Venäjän kehitystä. Useimmat tutkijat uskovat, että aikuiset vapaat miehet osallistuivat veche-kokouksiin. Kokouksia johti kaupunkien hallinto, pidettiin pöytäkirjat ja siellä oli omat valtuustoviranomaiset.

Paikallishallinto ja sotilasjärjestö

Chronicles mainitsee useita johtotehtäviä, jotka olivat osa ruhtinaallista koneistoa. Heidän nimensä kuvastavat yleensä heidän tehtäviään: metsästäjä, tulostin, stolnik jne. S.V. Jushkov uskoi, että primitiivisen järjestyksen hajoamisen myötä slaavien armeija jaettiin tuhansiin, satoihin, kymmeniin, joista syntyivät tuhannen, kymmenen, sotskyn virat. Nämä virat siirrettiin kaupunginhallintoon yhdessä ruhtinaskunnan posadnikien kanssa (käsitteestä "kasvi"). Posadnik ja tysyatsky pidettiin korkeimpina tehtävinä. Ruhtinasmaissa hallintoa hoitivat vasallit, tiunit ja vanhimmat. Yhteisön hallinto toimi vapaakylissä. Sotilaallisia tehtäviä suoritti ammattimainen ruhtinaskunta, mutta sotilaallisen vaaran sattuessa sotilasmiliisi koottiin vapaista "sodista".

§ 2. Väestön oikeudellinen asema

Kaikki muinaiset yhteiskunnat olivat tiukasti kerrostuneet, toisin sanoen ne koostuivat kartanoista, joiden oikeudet ja velvollisuudet on laissa määritelty selvästi epätasa-arvoisiksi suhteessa toisiinsa ja valtioon. Toisin sanoen jokaisella luokalla oli oma oikeudellinen asemansa. Olisi suuri yksinkertaistus tarkastella feodaalista yhteiskuntaa riistäjien ja riistettyjen kannalta. Feodaaliherrojen tila, joka muodosti ruhtinasryhmien taisteluvoiman, kaikista aineellisista eduistaan ​​​​huolimatta, saattoi menettää henkensä - arvokkaimman - helpommin ja todennäköisemmin kuin köyhempi talonpoikaisluokka. Taloudellisesti vauraiden Sergiuksen Radonežin, Joosef Volotskin ja muiden luostareiden luostaruus eli sellaisessa askeettisessa ja puutteessa, että aineellisesta puolelta se tuskin herätti tavallisten tilojen kateutta.

Aineellisen hyvinvoinnin käsitettä on hyvin vaikea soveltaa tuohon aikaan, koska arvot olivat erilaiset, ja on mahdotonta määrittää kumpi on onnellisempi - nykyaikainen autonomistaja vai keskiaikainen talonpoika, jonka elämä oli erottamaton ympäröivästä luonnosta . Nykyaikainen elämän aineellisten näkökohtien korostaminen on seurausta ei-uskonnollisesta, "progressiivisesta"

stskogo" ajattelu, joka tuli kapitalismin mukana. Feodaalinen yhteiskunta oli uskonnollisesti staattinen, ei altis äkilliselle evoluutiolle. Yrittäessään lujittaa tätä staattista valtio säilytti suhteitaan kiinteistöihin lainsäädäntöjärjestyksessä.

Orjia ja orjia

Koska orjuus ei kehittynyt globaaliksi tuotantojärjestelmäksi, se levisi Venäjällä sosiaalisena elämäntapana. Tutkijat osoittavat useita syitä, jotka estivät ensimmäisellä vuosituhannella jKr. sen kehitys: epäsuotuisat ilmasto-olosuhteet (orjan ylläpitokustannukset); orjuuden väheneminen naapurivaltioissa (selkeän esimerkin puuttuminen sen muuttamisesta); slaavien tuotantovoimien korkea kehitystaso (mahdollisuus saada suuria satoja yksin); yhteisön siteiden vahvuus (mahdottomuus orjuuttaa heimotovereita). Orjavaltion henkilöistä käytettiin termejä "orja", "palvelija", "orja". Jotkut tutkijat uskovat, että ne ovat eri alkuperää: palvelijat ja maaorjat muodostettiin muinaisina aikoina heimotovereista (lapsi, poika), orjat - sotien aikana. Orjuuden lähde oli ennen kaikkea vankeus, orjasta syntynyt. He joutuivat orjuuteen vakavien rikosten vuoksi (virta ja ryöstö), riippuvainen osto muuttui orjaksi, jos hän pakeni mädin omistajalta, pahantahtoinen konkurssi muuttui orjuudeksi (Pitkän totuuden artiklat 56, 64, 55) . Pitkän totuuden pykälä 110 määrittelee vielä kolme orjuuden tapausta: avioliitto orjan kanssa ilman sopimusta, taloudenhoitajan palvelukseen tulo ilman vapaussopimusta, itsensä myyminen orjuuteen jopa "jalan edestä".

Ensimmäisellä vuosituhannella jKr. slaavien orjuus roomalaisten kirjoittajien mukaan oli luonteeltaan patriarkaalista, vangitut orjat vapautettiin lunnaita vastaan ​​tai sisällytettiin heimoon. Vakavimmat muodot ovat ominaisia ​​orjuudelle valtiollisuuden alkuvaiheessa, IX-X vuosisatojen aikana. slaavien joukossa olevat orjat myydään ja rikastetaan. Bysantin kanssa tehdyissä sopimuksissa (X vuosisata) on erityinen "henkilökohtainen hinta". XI vuosisadalla. Venäjän laissa on jo voimassa periaate, jonka mukaan orja ei voi olla oikeussuhteen kohteena, tehdä sopimuksia. Russkaja Pravda piti maaorjia isännän omaisuutena, he eivät itse omistaneet omaisuutta. Maaorjien rikosten ja niiden aiheuttamien omaisuusvahinkojen korvaamisesta vastasivat omistajat. Orjamurhasta oli tarkoitus maksaa 5-6 hryvnia vahingoista (kuten esineen tuhoamisesta). Hallita

orjaa murhastaan ​​ei asetettu vastuuseen - sellaisiin tapauksiin määrättiin kirkon parannus.

Maaorjien kohtalon helpottaminen tapahtui kristillisen lain vaikutuksesta, joka piti murhaa syntinä. Maaorjien todistukseen oli mahdotonta viitata. Kuitenkin suhteessa XI-luvulle. maaorjien identiteetin turvaamisesta voidaan puhua pragmaattisista syistä (orjalle vahinko merkitsi vahinkoa isännälle). Ilmestyi joukko maaorjia, jotka etenivät mestarin hallinnollisessa palveluksessa avaimenpitäjinä-tiuneina ja joilla oli oikeus komentaa tavallista väestöä. Kirkko tehostaa vainoa maaorjien murhasta, kirkon muistomerkeissä on ohjeet heidän rankaisemiseen, mukaan lukien 9-30 iskua. Orjuus rappeutuu yhdeksi vakavan henkilökohtaisen riippuvuuden muodoista, kun tunnustetaan tietyt oikeudet, ensisijaisesti elämään ja omaisuuteen. Venäläinen Pravda heijasteli roomalaisen lain kaltaisia ​​prosesseja, joissa orjalle annettiin erityisomaisuutta (peculium), jolla oli oikeus määrätä siitä taloudellisiin tarkoituksiin isännän hyväksi. Maaorjia koskeva peruskirja (Pitkän totuuden pykälät 117, 119) viittaa siihen, että maaorjat harjoittavat kauppaa omistajiensa puolesta.

Feodaaliherrojen tila muodostui vähitellen. Se sisälsi prinssejä, bojaareja, ryhmiä, paikallista aatelistoa, posadnikkeja, tiuneja jne. Feodaalit hoitivat siviilihallintoa ja olivat vastuussa ammatillisesta sotilaallisesta organisaatiosta. Niitä yhdisti toisiinsa vasallijärjestelmä, joka sääteli oikeuksia ja velvollisuuksia toisiaan ja valtiota kohtaan. Hallituksen toiminnan turvaamiseksi väestö maksoi kunniaa ja sakkoja. Sotilasorganisaation aineelliset tarpeet huolehdittiin maaomaisuudesta. Feodaaliherrojen vasalli- ja maasuhteita, heidän yhteyttään suurherttuaan säänneltiin todennäköisimmin erityissopimuksilla. Russkaja Pravdassa julkistetaan vain joitakin tämän luokan oikeudellisen aseman näkökohtia. Siinä vahvistetaan kaksinkertainen vira (sakko murhasta) 80 grivnaa ruhtinaskunnan palvelijoiden, tiunien, sulhasten ja palomiesten murhasta. Mutta koodi on hiljaa bojaareista ja sotureista itsestään. Todennäköisesti heille sovellettiin kuolemanrangaistusta. Aikakirjat kuvaavat toistuvasti teloituksen käyttöä kansanlevottomuuksien aikana.

Seuraava venäläisten Pravda-artikkelien ryhmä suojelee omaisuutta. Maarajan rikkomisesta määrätään sakko 12 grivnia. Jotkut tutkijat uskovat, että korkea sakko

osoittaa, että omaisuus kuului feodaalille. Sama rangaistus seuraa mehiläistarhojen, majavamaiden tuhoamisesta, metsästyshaukkojen ja haukkojen varkauksista. Korkeimmat sakot, 12 grivnaa, määrätään pahoinpitelyistä, hampaiden rikkoutumisesta, vaurioituneesta parrasta - ilmeisesti yritysten kunniankäsitys johti usein fyysisiin yhteenotoihin.

Feodaalisessa kerroksessa oli aikaisintaan naisten perinnön rajoitusten poistaminen. Kirkon peruskirjoissa bojaarivaimoihin ja tyttäriin kohdistuvasta väkivallasta määrätään korkeat sakot - 1-5 grivnaa, loput - jopa 5 grivnaa.

Talonpojat ja smerdit

Talonpoikaisväestön velvollisuudet suhteessa valtioon ilmaisivat verojen maksamisen kunnianosoituksena ja maksuina sekä osallistumisena aseelliseen puolustukseen vihollisuuksien sattuessa. Osavaltion lainkäyttövalta ja ruhtinaallinen tuomioistuin ulottuivat talonpoikiin. Maaseutuväestön osoittamiseksi muinaiset venäläiset lähteet käyttävät useita termejä - "ihmiset", "syabry", "smerds". Kun lähteet puhuvat ihmisistä (ihmisistä), on selvää, että he puhuvat vapaista talonpoikaista. Smerdien arvioinnissa syntyy vaikeuksia.

Kronikot kuvaavat poliittisten keskusten elämää, mutta maaseutualueista kerrotaan hyvin säästeliäästi. Smerd oli kyläläinen, hänen oikeudellista asemaansa on erittäin vaikea määrittää. Tieteellinen kiista tästä aiheesta on tärkeä paitsi tieteellisestä ja kognitiivisesta näkökulmasta myös poliittisesti. Arvio muinaisesta venäläisestä kansallisuudesta, joka kykenee tai ei kykene saattamaan oman talonpoikaisensa vaikeimpaan tilanteeseen, riippuu siitä, kuinka vakava riippuvuus smerdillä oli.

Tieteessä smerdistä on useita mielipiteitä, niitä pidetään vapaina talonpoikaisina, feodaaleina huollettavina, orjavaltion henkilöinä, maaorjina ja jopa pikkuritarikunnan kaltaisena kategoriana. Mutta pääkiista käydään linjalla: vapaa - riippuvainen (orjat). Venäjän Pravdan kahdella artikkelilla on tärkeä paikka mielipiteiden perustelemisessa.

Brief Pravdan pykälässä 26, jossa määrätään sakko orjien murhasta, lukee yhdessä lukemassa: "Ja smerdissä ja orjassa 5 grivnaa" (Akateeminen luettelo). Arkeografisessa luettelossa luemme: "Ja orjassa 5 grivnaa." Ensimmäisessä käsittelyssä käy ilmi, että smerdin ja maaorjan murhasta maksetaan sama sakko. Toisesta luettelosta seuraa, että smerdillä on orja, joka tapetaan. Tilanteen ratkaiseminen on mahdotonta.

Pitkän totuuden pykälässä 90 sanotaan: "Jos smerd kuolee, perintö prinssille; jos hänellä on tyttäriä, anna heille myötäjäinen ...". Jotkut tutkijat tulkitsevat sitä siten, että smerdin kuoleman jälkeen hänen omaisuutensa siirtyi kokonaan prinssille, ja hän on "kuolleen käden" mies, eli ei pysty siirtämään perintöä. Mutta muut artikkelit selventävät tilannetta - puhumme vain niistä smerdistä, jotka kuolivat ilman poikia, ja naisten poistaminen perinnöstä on ominaista tietyssä vaiheessa kaikille Euroopan kansoille.

Smerdin aseman määrittämisen vaikeudet eivät kuitenkaan lopu tähän. Smerd toimii muiden lähteiden mukaan talonpoikana, joka omistaa talon, omaisuuden ja hevosen. Hänen hevosensa varkaudesta laki määrää 2 grivnan sakon. Smerdin "jauhoista" määrätään 3 grivnan sakko. Russkaja Pravda ei missään nimenomaisesti osoita smerdien oikeuskelpoisuuden rajoittamista, on viitteitä siitä, että he maksavat sakkoja (myyntiä), jotka ovat tyypillisiä vapaille kansalaisille. Mutta todistuksissa smerdeistä lipsahtaa läpi heidän epätasa-arvoinen asemansa, jatkuva riippuvuus ruhtinaista, jotka "puoltavat" kyliä smerdillä.

Päästäkseen ulos vaikeasta tilanteesta akateemikko B.D. Grekov esitti hypoteesin sekä laillisesti vapaiden että feodaalisesti riippuvaisten smerdien olemassaolosta. Tämä näkökulma on useimmiten edustettuna kirjallisuudessa. Mutta todennäköisimmin smerdit olivat erityinen, hieman vähätelty talonpoikaisryhmä. Tosiasia on, että Venäjän totuus osoittaa aina tarvittaessa kuulumisen tiettyyn sosiaaliseen ryhmään (taistelija, orja jne.). Vapaista ihmisistä kertovien artikkelien massassa viitataan nimenomaan vapaisiin ihmisiin, smerdistä keskustellaan vain siellä, missä heidän asemansa on erityisesti korostettava.

huollettavia talonpojat. Hankinta

Muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa omaisuudella oli suuri merkitys. Asenteen yksilöön määräsi ensisijaisesti omaisuuden läsnäolo. Henkilö, jolta riistettiin omaisuutta tai tuhlattiin sitä, saattoi luoda omaisuussiteet muihin ihmisiin, jolla oli hänelle jäljelle jäänyt ainoa asia - oma persoonallisuus.

Huollettavan talonpoikaisväestön luokkien muodostumisen ytimessä on "ostaminen" - sopimusmuoto isännän kanssa, jonka turvaa velallisen henkilöllisyys. Osto on köyhtynyt tai tuhoutunut talonpoika, joka joutui isännille riippuvaiseen asemaan, hän otti häneltä inventaarion, hevosen ja muuta omaisuutta ja maksoi velan korkoja, ei itse velkaa. Sen oikeudellinen ja sosiaalinen asema

muuttuu velan maksuun asti, hän vaihteli vapaan ja huollettavan välillä jatkuvalla uhkalla mennä orjatilaan. Osto säilytti osittaisen oikeuskelpoisuuden: hän saattoi toimia todistajana pienissä oikeudenkäynneissä, hänen henkeään suojeli 40 grivnian vira (kuten vapaan ihmisen elämä), hänellä oli oikeus jättää omistaja ansaitakseen rahaa takaisin. velka, häntä ei voitu lyödä ilman "syyllisyyttä", laki suojeli hänen omaisuuttaan. Isännältä pakenemisen vuoksi osto kuitenkin muuttui orjaksi. Ostolla tehdystä varkaudesta sen omistaja oli vastuussa, osto muuttui orjaksi. Käytännössä ostojen yhteydessä on ollut pahoinpitelytapauksia, ja kirkkomonumentit korostavat, että oston omistajan tappaminen on rikos.

Tätä sosiaalista luokkaa koskevat lait sisällytettiin Venäjän Pravdaan ostoperuskirjan muodossa (Pitkän totuuden artiklat 53–62) Kiovan kansannousun aikana vuonna 1113, ja se kohdistui koronkiskon väärinkäyttöä vastaan. Miehitettyään suurprinssin pöydän Vladimir Monomakh helpotti velallisten asemaa. Peruskirjassa todettiin, että jos perusteettomasti myydään orjille, ostosta tulee täysin ilmainen. Samaan aikaan Monomakh toteutti perittyjen korkojen uudistuksen ja hillitsi koronnantajien ruokahalua (Pitkän totuuden artikla 53). Kiovan lähellä sijaitsevassa Berestovon kylässä pidetyssä kokouksessa päätettiin, että korkoa (50% vuodessa) ei voida ottaa useammin kuin kahdesti, ja se, joka otti korkoa, menetti oikeuden velkaan kolme kertaa. Jonkin ajan kuluttua konkurssiasiat ratkaistiin. Kaikki tämä puhuu siirtymäprosessista orjuuttamisesta taloudellisiin velallisiin vaikuttamismenetelmiin.

Kaupunkiväestö. Kauppiaat

Kaupunkiväestö koostui käsityöläisistä, pienkauppiaista, kauppiaista jne. Tieteessä kysymystä sen oikeudellisesta asemasta ei ole riittävästi ratkaistu lähteiden puutteen vuoksi. On vaikea määrittää, missä määrin Venäjän kaupunkien väestö käytti samanlaisia ​​kaupunkivapauksia kuin Euroopassa, mikä edesauttoi kapitalismin kehittymistä kaupungeissa. M.N. Tikhomirovin mukaan Venäjällä oli jopa 300 kaupunkia esi-Mongolian aikana. Kaupungin elämä oli niin kehittynyt, että se mahdollisti V.O. Klyuchevsky keksii "kaupallisen kapitalismin" teorian muinaisella Venäjällä. M.N. Tikhomirov uskoi, että Venäjällä "kaupungin ilma teki ihmisen vapaaksi", ja monet karanneet maaorjat piiloutuivat kaupunkeihin.

Kaupunkien vapaat asukkaat nauttivat Venäjän Pravdan oikeudellisesta suojasta, heihin sovellettiin kaikkia kunniansuojelua koskevia artikkeleita,

ihmisarvoa ja elämää. Kauppiailla oli erityinen rooli. Se alkoi varhain yhdistyä yrityksiksi (kiltaiksi), joita kutsutaan sadoiksi. Yleensä "kauppiassata" toimi missä tahansa kirkossa. Ivanovo Sto Novgorodissa oli yksi ensimmäisistä kauppajärjestöistä Euroopassa.

Muinainen Venäjä kehittyi samaan suuntaan kuin Euroopan suurimmat maat. Sillä oli valtava kulttuurinen potentiaali, pitkälle kehittynyt oikeusala. Maan poliittinen pirstoutuminen osui samaan aikaan lauman tuhon kanssa, ja tämä aiheutti erittäin vakavia seurauksia, mikä johti poliittisen ja oikeudellisen kehityksen luonnollisen suunnan vääristymiseen.

LUKU II. VENÄJÄN VALTIO JA VÄESTÖN OIKEUDELLINEN ASEMA pirstoutumisen AIKANA (XII-XV vuosisatoja)

§ 1. Venäjän ruhtinaskuntien valtiorakenne

sisään pirstoutumisaika

Taipumus poliittiseen pirstoutumiseen ilmestyi Venäjällä hyvin varhain. Jo 1000-luvulla Svjatoslavin (972) kuoleman jälkeen hänen poikansa vedettiin taisteluun vallasta. XI vuosisadalla. ruhtinaiden välinen taistelu jatkui, ja XII vuosisadalla, kun Andrei Bogolyubskyn joukot valtasivat Kiovan vuonna 1169, maa pirstoutui.

Taloudellisen perustan ruhtinaiden väliselle taistelulle loivat valtavat valtion maa-alueet, joista kunnianosoitus meni ruhtinaskunnan kassaan. Muodostunut XIII vuosisadalla. Venäjän suurimmilla ruhtinaskunnilla - Rostov-Suzdal, Ryazan, Galicia-Volyn - oli samat poliittiset piirteet. Kahden Venäjän tasavallan - Novgorodin ja Pihkovan - välillä oli merkittäviä eroja.

Venäjän ruhtinaskuntien valtiojärjestelmä

Poliittinen pirstoutuminen ei aiheuttanut perustavanlaatuisia muutoksia Venäjän ruhtinaskuntien valtiojärjestelmään. Novgorodia ja Pihkovaa lukuun ottamatta he säilyttivät monarkkisen rakenteen, jossa hallintokoneisto oli alisteinen ruhtinaille (kirjoittaja, metsästäjä, posadnik, tuhat jne.). Muodollisesti myös suurherttuan vallan tunnustaminen, joka hyväksyttiin lauman etiketillä, säilytettiin. Yksittäisten ruhtinaskuntien puitteissa toimi feodaalikokoukset, alaisuudessa oli neuvostoja

prinssit. Kaupungin elämä vaikutti veche-kokousten toimintaan, kehittyi niin kutsuttu palatsi-patrimoniaalinen hallintojärjestelmä, jossa hallinto toteutettiin ruhtinaspalatsista käsin sen koneistolla jakamatta julkisiin ja yksityisiin tehtäviin. Ivan Kalitan (1325-1340) voiton jälkeen Tverin ruhtinaista taistelussa suuren ruhtinaskunnan puolesta Moskovan nousu alkoi.

Hajanaisuus esti maan kehitystä. Vasta XV vuosisadalla. saavutettiin taloudellinen taso, joka mahdollisti yhden valtion luomisen.

Venäjän feodaalisten tasavaltojen syntymisen syyt

Novgorod ja Pihkova kävivät läpi pitkän poliittisen evoluutiojakson ennen kuin sinne perustettiin tasavaltalainen järjestelmä. Tietyissä vaiheissa prinssin, posadnikin ja vechen ruumiiden todellinen voima oli erilainen. Vasta XV vuosisadalla. valtiollisuus on saavuttanut lopullisen muotonsa samalla kun se on jo kokenut demokraattisten instituutioiden kriisin.

Aluksi Pihkova oli osa Novgorodin maata ja pyrki melko aktiivisesti itsenäisyyteen, minkä seurauksena 1200-luvulla. Novgorodin itsemääräämisoikeus siihen oli suurelta osin muodollinen. Vuonna 13471348 Pihkova sai lopullisen itsenäisyyden, jota tapaus helpotti. Ruotsalaiset hyökkäsivät Novgorodiin ja Pihkovan miliisin tarpeessa hänet pakotettiin sotilaallista apua vastineeksi antamaan pihkovilaisille oikeus valita oma posadnik (aiemmin hänet lähetettiin Novgorodista). Pihkovilaisten oikeustehtävät siirtyivät Novgorodista Pihkovaan. Samaan aikaan Bolotovin sopimuksen mukaan Novgorodin arkkipiispa alkoi nimittää Pihkovan kirkon päällikköä Pihkovasta. Pihkova alkoi kutsua itsenäisesti ruhtinaita.

Tasavallan valtiollisuuden muodostumista koskevassa kysymyksessä on nostettava esiin kaksi syytä, jotka liittyvät poliittisessa taistelussa toisiaan heikentäneiden yhteiskunnallisten ja poliittisten voimien erityiseen linjaukseen.

Ensimmäinen syy johtuu siitä, että muinaisina aikoina Novgorodista ja Pihkovasta ei tullut Rurikovitšin haarojen perinnöllistä omaisuutta. Paimentolaisia ​​vastaan ​​taisteluun osallistuneet ruhtinaat olivat kiinnostuneita Novgorodin kunnianosoituksesta, ja joko prinssi tai posadnik hallitsi siellä (Kiovan suvereniteettiin). Mahdollisuus toistuvaan ruhtinasvaihdokseen heikensi Novgorodin asemaa. 1000-luvun lopusta lähtien, kun M. N. Tikhomirovin mukaan taistelu kaupungin vapauksista alkoi, Novgorodin poliittiset johtajat alkoivat taistella aktiivisesti "miellyttävien ruhtinaiden" puolesta. joskus jopa

eräänlainen "kaksoisvalta" perustettiin: "prinssi - posadnik". Toistuva ruhtinaiden vaihto esti ruhtinaallisen maanomistuksen, vasallijärjestelmän kehittymisen. Vuonna 1126 novgorodilaiset saivat oikeuden valita itsenäisiä posadnikeja kaupungin asukkaiden joukosta, ja vuoden 1136 levottomuuksien jälkeen he alkoivat valita ruhtinaita. Aiemmin ruhtinaiden alainen hallinto muuttui valinnaiseksi.

Toinen syy liittyy kaupallisten ja yrittäjien osien voimaan Novgorodin taloudellisessa ja vanhassa elämässä. Siellä vallitsi suotuisat olosuhteet niin sisäiselle kuin ulkoiselle kaupalle. Turkis-, hunaja-, vaha- ja nahkavarastot stimuloivat jalometallien tuotantoa, vaihtoa ja tulvaa kaupunkiin. N. Khoroshkevichin mukaan Novgorodista vietiin vuosittain jopa puoli miljoonaa oravannahkaa. Tämä tilanne johti voimakkaiden sosiaalisten omistajaryhmien syntymiseen pienistä suuriin, jotka tunsivat taloudellisen merkityksen ja "taistelun maun" "välttämättömille" ruhtinaille. Erityisesti Novgorodin bojarit erottuivat joukosta. 30 suurinta bojaariperhettä keskittivät poliittisen ja taloudellisen potentiaalinsa käsiinsä, "painostivat" ruhtinaita ja pyrkivät luomaan oligarkkista auktoriteettia.

Valtava määrä vapaita kaupunkilaisia, itsenäisiä omistajia, jotka edustivat merkittävää voimaa veche-kokouksissa, houkuttelivat käsityön ja kaupan pariin. Ja heidän omat asemansa, kaupungin hallinnon kiihottuminen ja bojaarien "lahjoitus" joskus suuntasivat tämän aktiivisen massan ruhtinaiden politiikkaa vastaan ​​ja heikensivät valtaa. Suhteet prinsseihin saivat laillisen perustan.

Tasavalta ja ruhtinasvalta

On tunnettu mysteeri, miksi Novgorodin ruhtinasvaltaa ei eliminoitu. Kutsuttujen ruhtinaiden päätehtävänä oli aseellinen puolustus ja tasavallan puolustuksen organisointi ruhtinaallisiin ryhmiin luottaen. Mutta eivätkö sotaisat novgorodilaiset olisivat voineet rajoittua omiin komentajiinsa ja miliisiinsä? Ilmeisesti tuon ajan poliittisessa tietoisuudessa prinssin voima oli sellainen ilmiö, jota ilman ihmiset eivät ajatellut tekevänsä.

Prinssien roolia rajoitettiin huomattavasti 1200-luvulla. Ruhtinaiden kanssa tehtiin sopimuksia, joissa määrättiin heidän oikeuksistaan ​​ja velvollisuuksistaan, ja veche hyväksyi lopulta prinssin ehdokkuuden. Yhteensä tunnetaan jopa 30 tällaista sopimusta. Aiemmin ehdokkuudesta keskusteltiin bojaarineuvoston kokouksessa, hänen mielipiteensä oli erittäin tärkeä.

Kolme vanhinta tunnettua Novgorodin sopimuskirjettä suurruhtinas Jaroslavin kanssa ovat vuosilta 1264-1270. Ne ovat tyypillisiä tämän tyyppisille myöhemmille asiakirjoille ja niillä on seuraava sisältö.

Ne kaikki alkavat ruhtinaallisen valalla (suutelemalla ristiä) noudattaa sopimusta ja Novgorodin muinaisia ​​kaupunkivapauksia, mikä merkitsi veche-organisaatiota, valittavaa hallintoa ja poliittisten määräysten säilyttämistä. Prinssin "väkivaltaiset" toimet Novgorodissa olivat kiellettyjä, hänen politiikkansa oli sovitettava yhteen hallinnon kanssa. Oletettiin, että prinssi osallistui tasavallan hallintoon, mutta toiminta-alaa ei säännelty yksityiskohtaisesti. Todennäköisesti hallintokysymykset ratkaistiin kollegiaalisesti (posadnikin, bojaarineuvoston, tuhannen jne.)

Sopimuskirjeissä kiinnitetään huomattavasti enemmän huomiota ruhtinaskunnan vallan rajoittamiseen. Prinssi ei voinut luoda tuomioistuinta yksin (vain yhdessä posadnikin kanssa), tarkastella yksinään oikeuden tuomioita, ei voinut jakaa Novgorodin maita ja valtion "kirjeitä" ilman posadnikin valvontaa. Maan hankkiminen tasavallasta prinssille ja hänen vasalleilleen oli kiellettyä. Prinssi saattoi metsästää vain määrätyissä paikoissa. Maanjaon ja -hankintojen rajoituksia koskevat asetukset tekivät mahdottomaksi ruhtinaiden taloudellisen vallan muodostamisen ja hänestä riippuvaisten henkilöiden kerroksen, joka kykeni tukemaan ruhtinaspolitiikkaa. Syrjäisen hallinnon riistäminen "syyttömästi" oli kiellettyä. Lainsäädäntö- ja diplomaattitoimintaa ei voitu harjoittaa yksin. Ruhtinaat kiellettiin hyväksymästä novgorodlaisia ​​riippuvuuteen, verottamaan väestöä ja harjoittamaan itsenäistä kauppaa ulkomaalaisten kanssa. Prinssien toiminta ei kuitenkaan ollut ilmaista, he saivat tietyn osan tasavallan taloudellisista tuloista.

Ruhtinaat miehittivät suunnilleen saman aseman Pihkovan tasavallassa. Mutta Pihkova oli rajaseutu, joka tarvitsi enemmän ruhtinaita puolustuksen järjestäjiksi. Tässä suhteessa hän oli tiiviimmin yhteydessä suurherttuan valtaan ja oli ensimmäinen, joka rajoitti suvereniteettiaan ja liittyi Moskovaan.

Tasavaltojen hallintorakenne ja veche-elinten rakenne

Tasavallat olivat valtion muodostelmia, jotka keskittyivät pääkaupunkeihin, joihin poliittinen elämä keskittyi ja joilla oli hyvin samanlainen hallintorakenne ja hallintotapa. Novgorodin maan laajoilla pohjoisilla alueilla,

oli pitkälle kehittyneitä kaupunkeja, joilla oli pitkät kulttuuriperinteet - Vologda, Torzhok, Gorodets jne. Kaivaukset koivun tuohikirjoituksista, jotka on suorittanut A.V. Artsikhovsky ja V.L. Yanin osoitti tavallisten kansalaisten korkeaa lukutaitoa ja näin ollen kehittyneen koulu- ja koulutusjärjestelmän olemassaoloa. Koivuntuoren kirjaimet tunnetaan kaivauksista 1000-luvulta lähtien. Kirjoittamisella oli tärkeä rooli tasavaltojen kansalaisten kaupassa.

Suurin osa Novgorodin kauppaväestöstä keskittyi kaupungin kauppapuolelle, Volhov-joen oikealle rannalle, joka jakoi kaupungin kahtia. Vasemmalla rannalla oli Sofian osa, joka on nimetty Pyhän Sofian kirkon mukaan. Valtaosa aatelisten perheiden bojaareista asui täällä. Useammin kuin kerran kaupungin asukkaat poliittisen kiihottumisen kiihottamina kokoontuivat verisiin yhteenotoihin Volhovin sillan yli. Volkhov nielaisi useamman kuin yhden politiikan tuhoaman elämän.

Koko Novgorodin alue jaettiin viiteen päähän, kaksi - kauppaosaan, kolme - Sofiaan (Pihkova jaettiin kuuteen päähän ja niiden viereiseen 12 esikaupunkiin, ja rajojen lähellä olevat maat jaettiin erityisalueisiin). Novgorodin päät jaettiin satoihin, kaksi kumpaankin. Sadat jaettiin kaduille - pienimmille alueille. Viisi pyatiinia kaikkialla muualla osavaltiossa kuului viiteen Novgorodin päähän.

Kaupungin hallintorakenne määräsi veche-elinten rakenteen: Konchanskissa pidettiin veche-kokouksia, sotnialaisia ​​ja katukokouksia. Heitä johtivat valitut vanhimmat. Veche-rakenteiden pätevyys ja alisteisuus ei ole täysin selvää, mutta kaupungin vecheä pidettiin päävallan laitoksena.

Kaupungin Veche - korkein viranomainen

Muodollisesti ja laillisesti kaupunki veche oli korkein viranomainen. Sillä oli korkeimmat oikeudet antaa lakeja, tehdä kansainvälisiä sopimuksia, sotaa ja rauhaa koskevissa asioissa, se hyväksyi ruhtinaat, valitsi korkeita virkamiehiä, hyväksyi veroja jne. Vechen kokouksiin osallistuivat vain aikuiset vapaat miehet.

Tämän elimen toiminnassa on paljon epäselvää. Uskottiin, että veche tapasi veche-kellon soiton Jaroslavlin hovissa. Kaivaukset ovat kuitenkin osoittaneet, että pihalle mahtui useita satoja ihmisiä, mutta eivät kaikki asukkaat. Luultavasti jokin eliittiosa asukkaista kokoontui sinne, ja on vaikea erottaa sen suhteita muuhun vechen vapaiden osallistujien joukkoon. SISÄÄN. Klyuchevsky uskoi, että veche-kokouksen työssä oli paljon anarkiaa,

riitaa, melua ja huutoa. Selkeitä tapoja äänestää ei ollut. Siitä huolimatta puheet pidettiin erityisestä paikasta - tutkinto (tribuuni), rauhallinen posadnik johti veche-kokousta, toimistotyötä tehtiin ja asiakirjoja oli arkisto. Mutta veche-kokousten päätökset olivat usein kaupunginhallinnon "valmistelleet", eivätkä ne ilmaisseet kansalaisten etuja.

Korkein toimeenpanovalta

XII vuosisadalla. tasavaltalaisen järjestelmän muodostumisen myötä Novgorodin kirkon päällikkö (Vladyka) - arkkipiispa - otti erityisen paikan. Hän keskitti käsiinsä korkeimmat johtotehtävät rahoituksen, kaupan ja tuomioistuinten alalla, oli aateliston kaupunginvaltuuston päällikkö, ja hänellä oli ideologinen vaikutus tavallisiin kansalaisiin. Toiseksi tärkein henkilö oli pormestari, joka valittiin määräajaksi. Nykyistä posadnikkia kutsuttiin rauhoittavaksi, uudelleen valittua vanhaksi. Uudelleen valitut posadnikit olivat aatelistoneuvoston jäseniä ja jatkoivat vaikuttamista valtion politiikkaan. Arvokkaat kansalaiset valittiin posadnikiksi. Tutkijoiden mukaan XIII vuosisadalla. Suurin osa posadnikeista valittiin kahdesta sukunimestä - "Mikhalchichi" ja "Nezdenichi".

Pihkovassa oli kaksi rauhoittavaa posadnikia. A. Nikitsky uskoi, että ne "kahdessa persoonassa" tasapainottivat Pihkovan hallituksen poliittisia heilahteluja. Mutta Pihkovassa ei ollut tuhannen miehen asemaa, joka Novgorodissa joidenkin tiedemiesten mukaan johti kauppaa, toisten mukaan tuhannen miehen ja posadnikin tehtävät olivat suurelta osin samat.

Kaupunginvaltuusto. "Herra"

Novgorodin ja Pihkovan korkein toimeenpano- ja hallintoelin oli kaupunginvaltuusto (bojaarineuvosto), joka keskitti käytännössä kaikki johtamisen osa-alueet. Sen tapahtuman ytimessä oli prinssin alainen muinainen neuvosto. Ruhtinaskunnan roolin heikkenemisen myötä Novgorodin neuvostoon kuului prinssin ja arkkipiispan ohella posadnikkeja, tuhatta, veche-rakenteiden vanhimpia. Valtuusto valmisteli kaupunginvaltuustossa kaikki valtion päätökset ja valvoi kaikkea hallintoa ja muuta toimintaa. Mutta hänen roolinsa muuttuu jatkuvasti.

Bojarin valtuusto ja kaupungin Veche.

Tasavallan valtiollisuuden kriisi

Tasavaltaisen valtiollisuuden evoluutiota seurasi kaupunginvaltuuston roolin katoaminen. Samalla kaupungin merkitys

I. Feodaalijärjestelmän ydin

78. Läntisen feodalismin ydin

84. Feodaalinen yhteiskunta

Alhaalla herrojen ja vasallien feodaaliset tikkaat lepäävät muun väestön päällä. Feodalismi jakoi jyrkästi maan väestön herrasmiesluokka ja tavallinen luokka. Ensimmäinen oli aatelisto eli aatelistoluokka, hyvin syntyneiden ihmisten luokka (gentiles homines, ranskan sanasta gentilhomme), josta myöhemmät aatelisto. Se oli ennen kaikkea sotilastila, jonka pitäisi olla suojella muuta väestöä. Myös korkeampi papisto kuului mestareiden luokkaan, joka myös riitautui ja asetti sotureita maistaan ​​(papiston todellisena kutsumuksena pidettiin rukous). Loput joukosta eli maanviljelijät, käsityöläiset ja kauppiaat olivat riippuvaisia ​​feodaaliherroista ja olivat heidän työnsä velkaa. ruokkia eläkeläisiä ja henkisiä. Siten feodaalinen yhteiskunta jaettiin kolmeen luokkaan, joista yksi rukoili, toinen taisteli ja kolmas työskenteli.

Suzereenien ja vasallien keskinäiset suhteet määriteltiin monia tapoja ja rituaaleja. Vasallisuhteen solmimiseen liittyi seuraava rituaali: vasalli polvistui yliherran eteen ja laittoi kätensä hänen käsiinsä; tämä merkitsi itsensä julistamista seigneurin "mieheksi" (homo), tästä syystä valan nimi Hommagium(tai kunnianosoitus). Samaan aikaan herra suuteli vasalliaan ja antoi hänelle lahjan, joka symboloi riitaa (sormus, hanska jne.). Sen jälkeen vasalli sinetöi uskollisuutensa uskollisuusvalalla (foi). Feodaalilaki kehittyi koko koodi keskinäisistä "herran ja vasallin velvollisuuksista". Esimerkiksi vasallin täytyi auttaa herraa sodassa vähintään neljäkymmentä päivää vuodessa, lunastamaan hänet vankeudesta, ilmestymään kuuria antamaan neuvoja vähintään kolme kertaa vuodessa jne.

85. Feodaalikauden sotilaselämä

Länsimaiset feodaalit olivat yleensä etuoikeutettujen soturien luokka. Yksi syy heidän valtansa kehittymiseen tiettyjen alueiden väestöä kohtaan oli se, että he suojelivat sitä kaikenlaisilta hyökkäyksiltä ja hyökkäyksiltä. Tämän vuoksi väestö itse auttoi heitä rakentamaan linnoitettuja linnoja johon voi tarvittaessa piiloutua. Nämä samat linnat antoivat herroille kuitenkin lisäksi puolustaa itsenäisyyttään valtiosta ja vahvistaa valtaansa ympäröiviin asukkaisiin. Feodaaliherroista tuli suvereeneja käydä sotia keskenään hyökkäävät toisiaan vastaan ​​ja ryöstävät vihollistensa omaisuutta. Yksityisten sotien tilanteissa (fedam) ei ollut pulaa; jopa itse feodaalisuhteet synnyttivät niitä usein, kun esimerkiksi yksi osapuoli rikkoi vasallisopimusta. Feodaaliriita oli todellinen vitsaus siviiliväestölle. Hänen avukseen tuli kuitenkin kirkko, joka epäonnistuneiden yhteisen rauhanyritysten jälkeen rajoittui perustamiseen. Jumalan rauha(treuga Dei), joka koostui kiellosta hyökätä vastustajia vastaan ​​ja yleensä taistella Vapahtajan kärsimyksen, kuoleman ja ylösnousemuksen muistolle omistettuina viikonpäivinä.

Carcassonnen linna, Ranska

Feodaalinen miliisi koostui pääasiassa ratsuväestä ja nimestä ratsastaja, tai ritari(saksalainen Ritter, ts. Reiter) alkoi merkitä feodaalisen aateliston alemmat arvot. Mutta ritarikunta sai toisen merkityksen. Ritareista on tullut ajan myötä kunniallinen sotilasluokka, sisäänpääsy tapahtui erityisen riitin kautta omistukset ja johon kuuluminen asetti velvollisuuden noudattaa tiettyjä moraalivaatimuksia. Ritarien pojat (Damoiseau, eli herrat, barchukit) kasvatettiin tulevien seigneureidensa tuomioistuimissa etuoikeutetuiksi palvelijoiksi (sivuja) ja Squires, kunnes he saivat rituaalin melko monimutkaisen rituaalin mukaisesti, jolla oli uskonnollinen luonne. Vihitty antoi samaan aikaan ritarikunnan lupaukset puolustaa kirkkoa, leskiä ja orpoja, yleensä kaikkia viattomasti sorrettuja, puhua aina totuus, pitää annettu sana, välttää epäpuhtaita rikastumismenetelmiä jne. Elämä on jopa kehittänyt joukon erityisiä tapoja ritarillinen kunnia ja kohteliaisuus jopa vastustajia kohtaan. Erityisesti ritarillisuudessa kehittyi kohtelias kohteliaisuus naisia ​​kohtaan, eli naisiin (dame - latinasta domina), joka jopa muuttui erityiseksi. lady kultti. Lisäksi jokaisella ritarilla oli oikeus vaakuna, sen tunnuksena ja tarrana. Kuitenkin ritarit, jotka vastasivat täysin heidän ihanneaan, tapasivat enemmän tuolloin runous, kuin sisällä todellisuus. Ritarit viettivät aikansa sodissa, metsästämisessä ja esimerkillisissä taisteluissa, ns turnauksia. Heidän mielenkulttuurinsa oli hyvin heikko, ja heidän asenteensa aiheeseen ei suinkaan ollut lupauksen täyttäminen suojella heikkoja ja sorrettuja.

Knight-turnaus. 1300-luvun miniatyyri

86. Feodaaliherran maaseutuväestö

Ylimmän vallan perustaminen tasoitti koko seigneuurin maaseutuluokan luokan aseman. Feodaalikauden talonpoikaisuus muodostui lännessä molempien jälkeläisistä orjat ja kolonnit aina Rooman ajoilta ja siitä lähtien maaton tai maaton vapaa barbaarien aikakausi. Alusta alkaen orjat ja kolonnit eivät nauttineet kansalaisvapaudesta, vaan vapaista orjuuttaneet itsensä kommentin kautta. Herra, joka oli sekä suvereeni että maanomistaja ja vapaiden ihmisten herra, tasoitti kaikki hänen valtaansa. Yksittäisten herrojen maaseutuväestöstä tuli orjia. ilkeä, kuten heitä nyt kutsuttiin, he olivat paremmassa asemassa kuin orjat, mutta silti heidän asemansa oli vaikea. Herrat viljelivät vain pientä osaa maistaan, mutta suurin osa niistä koostui pienet talonpoikaistilat. Villanit maksoivat tonteistaan maksuja ja tarjoiltiin corvée, eli he työskentelivät herran maassa, ja vaikka maksujen tai työn määrä oli suurimmaksi osaksi määrätty mukautettu, siitä huolimatta herrat vaativat usein toista harkintansa mukaan. Toisaalta samassa kylässä asuneet talonpojat muodostuivat itsestään maaseutuyhteisöt, omistivat yhdessä useita maita ja jopa hoitivat omia sisäisiä asioitaan.

87. Feodaalihallinto ja talonpoikaistehtävät

Länsimaisen feodaalisen maanomistuksen piirre oli se kaikki"piti" maan joltain korkeammalta. Vapaa omaisuus katosi ja korvattiin ehdollinen omaisuus. Entiset vapaat omistajat muuttivat maansa (ns allods) eduissa asettaen itsensä vaikutusvaltaisten hoitoon, ja suuret maanomistajat jakoivat etuja myös pienille ihmisille. Riidan vuoksi jokaisen oli suoritettava tietty palvelu. Myös talonpojat pitivät maata samoilla ehdoilla, mutta vain he ei palvellut, vaan maksoi tai työskenteli. He maksoivat jäsenmaksunsa suurimmaksi osaksi ei rahana, vaan luontoissuorituksina(leipä, karja jne.). Korve ei koostunut vain peltotöistä herralle, vaan myös linnojen rakentamiseen tai korjaukseen liittyvistä töistä jne. Kun maan haltija suoritti velvollisuuksiaan, maa jäi hänelle ja siirretty perinnön kautta isältä pojalle. Joten jos talonpoika oli kiinnitetty maahan, niin maa oli kiinnitetty siihen. Herran oikeudet talonpojan suhteen eivät rajoittuneet heidän yhteen paikkaan. Herra oli myös hallussaan suvereeni, ja joihinkin maaseutuväestöluokkiin nähden hänen valtansa oli jopa orjanomistajan vallan luonnetta. Suvereenina seigneur saattoi määrätä mitä tahansa veroja ja alistaa talonpojat mikä tahansa tilaus, suvussa esimerkiksi velvollisuus jauhaa viljaa virheetön myllyssä ja leipoa leipää herran uunissa (banaalisuus) tai yöllä häiritä sammakoita kurinauksellaan ja häiritä linnan asukkaiden unta. Suvereenina seigneur käytti erilaisia ​​velvollisuuksia, sakkoja jne. Pahimmassa tilanteessa olivat ne talonpojat, jotka olivat ikään kuin orja-asemassa (orjat). Herra ei ollut heille vain maanomistaja-suvereeni, vaan myös isäntä. Tällaisia ​​talonpoikia Ranskassa kutsuttiin ikimuistoisia(kuolemankäsittelijät), koska heidän "kätensä oli kuollut" siirtääkseen perinnön lapsille. He eivät voineet mennä naimisiin ilman isäntänsä suostumusta, ja kun yhden herran orja meni naimisiin toisen orjan kanssa, lapset tällaisesta avioliitosta jaettiin tasan molempien isäntien kesken.

88. Feodaalinen valta kaupungeissa

Länsimaiset kaupungit tulivat myös yleiseen feodaalijärjestelmään. Yleensä kaupunkielämä rapistui barbaarikuntien aikakaudella, ja maaseutuelämä meni kaupunkielämän edelle. Feodaaliherrat asuivat linnoissa tilojensa keskuudessa seuralaistensa ja palvelijoidensa kanssa. Jatkuvat levottomuudet ja sodat ovat aiheuttaneet kauhean kauppaisku. Myös teollisuus laski varsinkin kun feodaalisten omistajien joukossa oli käsityöläisiä, jotka työskentelivät itselleen ja kaikille kotitalouksilleen. Tämän seurauksena kaupunkien väkiluku väheni. Maan pirstoutuessa feodaaliseksi omaisuudeksi kaupungit joutuivat yksilöiden vallan alle laskee, valta perustettiin moniin kaupunkeihin piispat. Siksi kaupunkilaisten tilanne huononi, sillä usein kreivit ja piispat pyrkivät vähentämään jopa kaupunkiväestön villien tasolle.

Venäjän federaation opetusministeriö

KNOU VPO Kislovodskin talous- ja oikeusinstituutti

TESTATA

Tieteen "Kansallisen valtion ja oikeuden historia" mukaan

Aiheesta "Venäjän totuus. Yhteiskunnallisten ryhmien oikeudellinen asema Kiovan Venäjän alueella

Valmistunut:

1. vuoden opiskelija

oikeustieteellinen tiedekunta

Kislovodsk 2009

Aihe 1. Venäjän totuus. Yhteiskunnallisten ryhmien oikeudellinen asema Kiovan Venäjän alueella

Suunnitelma.

Johdanto.

I. Alkuperä. Venäläisen Pravdan lähteet, rakenne ja merkitys.

II. Muinaisen Venäjän sosiaalisten ryhmien oikeudellinen asema:

2. 1. Feodaaliherrat: feodaalien luokan kokoonpano, heidän henkilökohtaiset ja omistusoikeutensa.

2. 2. Huollettavat ihmiset: smerdit, ostot, maaorjat - henkilökohtainen ja omaisuus.

Johtopäätös.

Johdanto

Suurin muinaisen Venäjän oikeuden muistomerkki on Russkaja Pravda, joka säilytti merkityksensä myöhemmillä historian jaksoilla eikä vain Venäjän oikeudessa. Venäjän Pravda oli muinaisen venäläisen feodaalilain säännöstö, jonka normit ovat Pihkovan ja Novgorodin oikeusperuskirjat ja myöhemmät säädökset sekä Venäjän että Liettuan lain taustalla. Russkaya Pravdan artikkeleissa puhutaan feodaalisen omaisuuden perustamisesta paitsi maahan ja maihin, myös hevosten irtaimeen omaisuuteen, tuotantovälineisiin jne.

Venäjän oikeuden historiaa käsittelevässä kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä venäläisen Pravdan alkuperästä. Jotkut eivät pidä sitä virallisena asiakirjana, ei aidona lainsäädännön muistomerkkinä, vaan yksityisenä oikeudellisena kokoelmana, jonka joku muinainen venäläinen lakimies tai lakimiesryhmä on koonnut omiin henkilökohtaisiin tarkoituksiinsa. Toiset pitävät venäläistä Pravdaa virallisena asiakirjana, aidona Venäjän lainsäädäntövallan työnä, vain kirjanoppineiden korruptoima, minkä seurauksena ilmestyi monia erilaisia ​​Pravda-luetteloita, jotka eroavat artikkeleiden lukumäärästä, järjestyksestä ja jopa tekstistä. . Monumentin ulkoinen muoto (prinssin puolesta ei mainita missään, ja ruhtinaat mainitaan kolmannessa persoonassa), yksittäisten artikkeleiden uudelleenkäsittely siinä mielessä, että niihin sisältyviä sääntöjä asteittain yleistetään, artikkeleiden monimuotoisuus myöhemmän painoksen eri luetteloissa, tyypillisiä kommentteja joistakin artikkeleista - kaikki tämä ei jätä epäilystäkään siitä, että Pravda on monien yksilöiden eri aikoina tekemiä. Tullin lisäksi se sisälsi muistiinpanoja yksittäisistä oikeuden päätöksistä (alun perin koko erityistilanteessa), ruhtinaskuntien peruskirjat tai oppitunnit sekä Bysantista lainatut oikeusnormit.

Emme voi tulla toimeen ilman Venäjän totuutta käsittelemämme aiheen valossa - eri väestöryhmien oikeudellinen asema Kiovan Venäjän alueella . Juuri siihen sisältyivät eri väestöryhmien välisen vuorovaikutuksen perusteet, vaikka on huomattava, että tämä tieto on hajallaan Venäjän totuuden eri luvuissa ja osittain tämä voidaan selittää sen alkuperällä.

minä Alkuperä. Venäläisen Pravdan lähteet, rakenne ja merkitys.

Venäjän Pravdan historia on melko monimutkainen. Kysymys sen tieteen vanhimman osan syntyajasta on kiistanalainen. Jotkut kirjoittajat jopa ajoittavat sen 700-luvulle. Useimmat nykyajan tutkijat yhdistävät kuitenkin Vanhimman totuuden Jaroslav Viisaan nimeen. Myös tämän venäläisen Pravdan osan julkaisupaikka on kiistanalainen. Kronikka viittaa Novgorodiin, mutta monet kirjoittajat myöntävät, että se luotiin Venäjän maan keskustaan ​​- Kiovaan.

Yli sata listaa Russkaja Pravdasta on säilynyt tähän päivään asti, mutta Russkaja Pravdan alkuperäinen teksti ei ole saapunut meille. Tiedetään kuitenkin, että Jaroslavin pojat 1000-luvun jälkipuoliskolla. täydensi ja muutti sitä merkittävästi luoden niin sanotun Jaroslavitsien totuuden. Myöhemmin kirjanoppineiden yhdistämät Pravda Yaroslava ja Pravda Yaroslavichi muodostivat perustan niin sanotulle venäläisen Pravdan lyhyelle painokselle. Vladimir Monomakh teki vielä laajemman tarkistuksen tähän lakiin. Tämän seurauksena syntyi laajennettu painos. Seuraavina vuosisatoina syntyi uusia venäläisen totuuden painoksia, yhteensä jopa kuusi. Kaikki painokset ovat tulleet meille osana kronikoita ja erilaisia ​​lakikokoelmia, tietysti käsin kirjoitettuna. Tällaisia ​​venäläisen Pravdan luetteloita on nyt löydetty yli sata. Heille annetaan yleensä nimiä, jotka liittyvät kroniikan nimeen, löytöpaikkaan, henkilöön, joka löysi tämän tai sen luettelon (Akateeminen, Kolminaisuus, Karamzinsky jne.).

Lyhyt painos muodostaa itse asiassa alkuperäisen totuuden paketin. Sen taakse perustettiin Pravda Jaroslavin nimi.

Muistomerkin ensimmäisen artikkelin yläpuolella olevasta otsikosta vanhimmissa luetteloissa voit selvittää, että tämä on Jaroslavin tuomioistuin tai peruskirja. Itse Pravdassa on useammin kuin kerran huomautus, että Jaroslav tuomitsi tai vahvisti tällä tavalla. Ensimmäinen johtopäätös, johon nämä viitteet johtavat, on, että Russkaja Pravda on Jaroslavin laatima koodi, joka toimi oppaana 1000-luvun ruhtinastuomareille. Muinaisessa kirjoituksessa Jaroslavin muisto säilytettiin lain totuuden perustajana, hänelle annettiin joskus lempinimi "Oikeus". Tämä ensivaikutelma kuitenkin tuhoutuu, kun katsotaan ja analysoidaan muistomerkin tekstiä. Todennäköisesti se oli osa kirkon holvia, ja sen ei laatinut vain Jaroslav

Jaroslavin lapset ja jopa hänen pojanpoikansa Monomakh (1113 - 1125), joka omistaa koronkiskontaa vastaan ​​suunnatun lain ja sisällytettiin Pravdaan, osallistuivat Venäjän totuuden lakien muodostukseen.

Russkaja Pravda - Venäjän vanhin lakikokoelma muodostettiin 1000-1100-luvuilla, mutta osa sen artikkeleista juontaa juurensa pakanalliseen antiikin aikaan. Ensimmäisen tekstin löysi ja valmisteli julkaistavaksi V.N. Tatishchev vuonna 173. Muistomerkin nimi eroaa eurooppalaisista perinteistä, joissa samanlaiset lakikokoelmat saivat puhtaasti juridiset otsikot - laki, lakimies. Venäjällä tuolloin tunnettiin käsitteet "peruskirja", "laki", "tapa", mutta koodia nimettiin oikeudellisesti ja moraalisella termillä "Pravda".

On tapana jakaa Pravda kolmeen painokseen (suuret artikkeliryhmät, joita yhdistää kronologinen ja semanttinen sisältö): Lyhyt. Tilava ja lyhennetty. Lyhyt painos sisältää kaksi osaa: Jaroslavin (tai Vanhimman) totuuden ja Jaroslavitsien - Jaroslav Viisaan poikien - totuuden. Jaroslavin totuus sisältää Lyhyen totuuden 18 ensimmäistä artikkelia ja se on kokonaan omistettu rikosoikeudelle. Todennäköisesti se syntyi Jaroslavin ja hänen veljensä Svjatopolkin (1015-1019) välisen taistelun aikana valtaistuimesta. Jaroslavin palkattu varangilainen ryhmä joutui konfliktiin novgorodilaisten kanssa murhien ja pahoinpitelyjen seurauksena. Yritetään korjata tilannetta. Jaroslav rauhoitteli novgorodilaisia ​​"antamalla heille Totuuden ja kopioimalla peruskirjan, taco sanoi heille: Menkää hänen kirjeensä mukaan". Näiden sanojen takana Novgorodin ensimmäisessä kronikassa on Vanhimman Pravdan teksti.

Todellinen Yaroslavichi sisältää Art. Taide. 19-43 Lyhyt totuus (Akateeminen luettelo). Sen otsikko osoittaa, että kokoelman ovat kehittäneet Jaroslav Viisaan kolme poikaa feodaalisen ympäristön tärkeimpien henkilöiden osallistuessa. Teksteissä on selvennyksiä, joista voidaan päätellä, että kokoelma on hyväksytty aikaisintaan Jaroslavin kuolinvuonna (1054) ja viimeistään vuonna 1072 (yhden hänen pojistaan ​​kuolinvuosi).

XI vuosisadan toiselta puoliskolta. Pitkä totuus alkoi muotoutua (121 artikkelia Trinity Listissä), joka muotoutui lopullisessa versiossa 1900-luvulla. Mukaan kehitystaso oikeudellisen sosiaalisen taloudellinen sisältö on jo pitkälle kehittynyt oikeuden muistomerkki. Uuden kanssa säädökset se sisälsi lyhyen totuuden modifioidut normit. Pitkä totuus koostuu ikään kuin artikkeliryhmistä, joita yhdistää yksi merkitys. Se esittelee rikos- ja perintöoikeutta, kehitti perusteellisesti orjaväestön luokan oikeudellisen aseman, sisältää konkurssiperuskirja jne. XII vuosisadan alkuun mennessä. Laaja totuus on muodostunut.

Siten Venäjän totuus eli ja toimi kirkkooikeudellisessa yhteiskunnassa.

II. Muinaisen Venäjän sosiaalisten ryhmien oikeudellinen asema

Kaikki feodaaliset yhteiskunnat olivat tiukasti kerrostuneet, eli ne koostuivat kartanoista, joiden oikeudet ja velvollisuudet määriteltiin selvästi laissa epätasa-arvoisiksi suhteessa toisiinsa ja valtioon. Toisin sanoen jokaisella luokalla oli oma oikeudellinen asemansa. Olisi suuri yksinkertaistus tarkastella feodaalista yhteiskuntaa riistäjien ja riistettyjen kannalta. Feodaaliherrojen tila, joka muodosti ruhtinasryhmien taisteluvoiman, kaikista aineellisista eduistaan ​​​​huolimatta, saattoi menettää henkensä - arvokkaimman - helpommin ja todennäköisemmin kuin köyhä talonpoikaisluokka.

Feodaalinen yhteiskunta oli uskonnollisesti staattinen, ei altis äkilliselle kehitykselle. Yrittäessään lujittaa tätä staattista luonnetta valtio säilytti suhteet kartanoihin lainsäädäntöjärjestyksessä.

2. 1. Feodaaliherrat: feodaalien luokan kokoonpano, heidän henkilökohtaiset ja omistusoikeutensa.

Feodaalisuhteet ovat suhteita, jotka perustuvat maan yksityiseen omistukseen ja työläisten - talonpoikien - epätäydelliseen omistukseen. Koska maa oli päätuotantoväline feodalismin aikana, siitä tuli feodaaliherrojen omaisuutta. Suurherttua oli maan ylin omistaja, sen jakelija varhaisessa feodaalisessa valtiossa - Kiovan Venäjällä, johon kuuluivat Krivichi-, Radimichi- ja Dregovichi-maat. Hän sääteli suurten, keskisuurten ja pienten feodaaliherrojen omaisuutta sotilaspoliittisten ja taloudellisten tavoitteidensa mukaan. Feodaalit saivat maata suurruhtinaalta palvelustaan, pääasiassa sotilaallista tai valtiollista.

Ruhtinaallisen oikeuskäytännön kehittämät normit ovat Russkaja Pravdassa lukuisia, ja joskus ne yhdistetään niiden omaksuneiden ruhtinaiden nimiin (Jaroslav, Jaroslavin pojat, Vladimir Monomakh).

Venäjän Pravda sisältää useita normeja, jotka määrittävät tiettyjen väestöryhmien oikeudellisen aseman. Tekstin mukaan hallitsevan kerroksen ja muun väestön oikeudellista asemaa on vaikea erottaa toisistaan. Vain kaksi oikeudellista kriteeriä ovat löytäneet paikan, jotka nimenomaisesti erottavat nämä ryhmät yhteiskunnassa - normit korotetusta rikosoikeudellisesta vastuusta etuoikeutetun kerroksen edustajan murhasta ja normit erityisestä kiinteistön perinnöstä tämän kerroksen edustajalle. . Nämä lailliset etuoikeudet ulottuivat Russkaja Pravdassa nimettyihin alamaisiin seuraavasti: ruhtinaat, bojarit, ruhtinasmiehet, ruhtinaalliset tiunit, ognischanit. Säännöstö sisältää useita artikkeleita ruhtinaskunnan omaisuuden suojelusta, jota puolustettiin innokkaammin. Ruhtinashevosen tappamisesta määrätään sakko kolme grivnaa ja smerd-hevosesta kaksi grivnaa.

Pravda vahvisti valtion olemassa olevan luokka- ja omistussuhteiden järjestelmän pitkän perinteen perusteella kehittää lakia 800-1000-luvun valtion olosuhteissa.

Kiovan suuret ruhtinaat tunnustivat Venäjän maan hankituksi omaisuutensa ja katsoivat, että heillä oli oikeus määrätä siitä oman harkintansa mukaan: testamentata, antaa, heittää. Ja testamentin puuttuessa valta siirtyi perintönä kuolevien ruhtinaiden lapsille.

Suurin osa väestöstä jakautui vapaisiin ja huollettaviin ihmisiin, oli myös väli- ja siirtymäluokkia. Juridisesti ja taloudellisesti itsenäisiä olivat kaupunkilaiset ja smerds-kommunistit (he maksoivat veroja ja suorittivat velvollisuuksia vain valtion hyväksi).

Kaupunkiväestö jakautui useisiin sosiaalisiin ryhmiin: bojaareihin, papistoon, kauppiaisiin, "alaluokkiin" (käsityöläiset, työläiset)

Muodostettiin feodaaliluokka vähitellen. Se sisälsi prinssejä, bojaareja, joukkuetta, paikallisia tietää, posadniki, tiunas jne. Feodaalit hoitivat siviilihallintoa ja olivat vastuussa ammatillisesta sotilaallisesta organisaatiosta. Niitä yhdisti toisiinsa vasallijärjestelmä, joka sääteli oikeuksia ja velvollisuuksia toisiaan ja valtiota kohtaan. Ohjaustoimintojen tarjoamiseen väestö kunnioitusta ja laillista sakot. Sotilasorganisaation aineelliset tarpeet huolehdittiin maaomaisuudesta. Feodaaliherrojen vasalli- ja maasuhteet, heidän yhteys suurruhtinaan säännelty todennäköisimmin erikoissopimuksilla. Vain venäjän Pravdassa jonkin verran tämän kuolinpesän oikeudellista asemaa koskevia näkökohtia. Hän perustaa tuplapaikan virus(rangaistus murhasta) 80 grivnia ruhtinaskunnan palvelijoiden, kakkujen, sulhasten, palomiesten murhasta. Mutta koodi on hiljaa bojaareista ja sotureista itsestään. Todennäköisesti heille sovellettiin kuolemanrangaistusta. Aikakirjat kuvaavat toistuvasti teloituksen käyttöä kansanlevottomuuksien aikana.

Feodaalisessa kerroksessa naisperinnön rajoitukset poistettiin aiemmin yhteensä. Kirkon peruskirjoissa bojaarivaimoihin ja tyttäriin kohdistuvasta väkivallasta määrätään korkeat sakot - 1-5 grivnaa kultaa, loput - jopa 5 grivnaa hopeaa. Talonpoikaisväestön velvollisuudet suhteessa valtioon ilmaisivat verojen maksamisen kunnianosoituksena ja maksuina sekä osallistumisena aseelliseen puolustukseen vihollisuuksien sattuessa. Osavaltion lainkäyttövalta ja ruhtinaallinen tuomioistuin ulottuivat talonpoikiin.

Muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa omaisuudella oli suuri merkitys. Asenteen yksilöön määräsi ensisijaisesti omaisuuden läsnäolo. Omaisuudestaan ​​riistetty tai sitä hukkaan heitetty henkilö voisi varmistaa omaisuussiteet muihin henkilöihin ainoalla hänelle jäljellä olevalla asiallaan, omalla persoonallisuudellaan.

2. 2. Huollettavat ihmiset: smerdit, ostot, maaorjat - henkilökohtainen ja omaisuus.

Ei muodostunut globaaliksi tuotantojärjestelmäksi, vaan Venäjän orjuus yleistyi sosiaalisena elämäntapana. Orjuuden lähde oli ennen kaikkea vankeus, orjasta syntynyt. He joutuivat orjuuteen vakavien rikosten takia (virta ja ryöstö), riippuvainen osto muuttui orjaksi, jos se pakeni omistajalta ja varastettiin, pahantahtoinen konkurssi muuttui orjuudeksi (Pitkän totuuden artiklat 56, 64, 55). Pitkän totuuden pykälässä 110 määritellään vielä kolme orjuuden tapausta: naiminen orjan kanssa ilman sopimusta, taloudenhoitaja-tiunin palvelukseen siirtyminen ilman vapaussopimusta, itsensä myyminen orjuuteen jopa "alastomuuden vuoksi".

Ensimmäisellä vuosituhannella jKr. slaavien orjuus roomalaisten kirjoittajien mukaan oli luonteeltaan patriarkaalista, vangitut orjat vapautettiin lunnaita vastaan ​​tai sisällytettiin heimoon. XI vuosisadalla. Venäjän laissa on jo voimassa periaate, jonka mukaan orja ei voi olla oikeussuhteen kohteena, tehdä sopimuksia. Russkaja Pravda piti maaorjia isännän omaisuutena, he eivät itse omistaneet omaisuutta. Maaorjien rikosten ja niiden aiheuttamien omaisuusvahinkojen korvaamisesta vastasivat omistajat. Orjamurhasta oli tarkoitus maksaa 5-6 hryvnia vahingoista (kuten esineen tuhoamisesta). Maaorjan omistajaa ei asetettu vastuuseen murhastaan ​​- tällaisiin tapauksiin määrättiin kirkkoparannus.

Venäläinen Pravda heijasteli roomalaisen lain kaltaisia ​​prosesseja, joissa orjalle annettiin erityisomaisuutta (peculium), jolla oli oikeus määrätä siitä taloudellisiin tarkoituksiin isännän hyväksi. Okholopsien peruskirjassa (Longin 117 ja 119 artiklat totuus) sanoo orjien puolesta harjoittamasta kauppatoiminnasta isännät.

Tieteessä smerdistä on useita mielipiteitä, niitä pidetään vapaina talonpoikaisina, feodaaleina huollettavina, orjavaltion henkilöinä, maaorjina ja jopa pikkuritarikunnan kaltaisena kategoriana. Mutta pääkiista käydään linjalla: vapaat huollettavat (orjat). Venäjän Pravdan kahdella artikkelilla on tärkeä paikka mielipiteiden perustelemisessa.

Lyhyen Pravdan pykälä 26, jossa määrätään sakko orjien murhasta, kuuluu yhdessä lukemassa: "Smerdassa ja orjassa 5 grivnaa" (Akateeminen luettelo). Arkeografisesta luettelosta luemme: "Ja orjan hajussa on 5 grivnaa." Ensimmäisessä käsittelyssä käy ilmi, että smerdin ja maaorjan murhasta maksetaan sama sakko. Toisesta luettelosta seuraa, että smerdillä on orja, joka tapetaan. Tilanteen ratkaiseminen on mahdotonta.

Pitkän totuuden pykälässä 90 sanotaan: "Jos smerd kuolee, perintö prinssille; jos hänellä on tyttäriä, niin anna heille myötäjäiset... ”Jotkut tutkijat tulkitsevat sen siten, että smerdin kuoleman jälkeen hänen omaisuutensa siirtyi kokonaan prinssille ja hän on ”kuolleen käden” mies. , ei voi siirtää perintöä. Mutta muut artikkelit selventävät tilannetta - puhumme vain niistä smerdistä, jotka kuolivat ilman poikia, ja naisten poistaminen perinnöstä on ominaista tietyssä vaiheessa kaikille Euroopan kansoille.

Smerdin aseman määrittämisen vaikeudet eivät kuitenkaan lopu tähän. Smerd toimii muiden lähteiden mukaan talonpoikana, joka omistaa talon, omaisuuden ja hevosen. Hänen hevosensa varkaudesta laki määrää 2 grivnan sakon. Smerdin "jauhoista" määrätään 3 grivnan sakko. Russkaja Pravda ei missään nimenomaisesti osoita smerdien oikeuskelpoisuuden rajoittamista, on viitteitä siitä, että he maksavat sakkoja (myyntiä), jotka ovat tyypillisiä vapaille kansalaisille.

Juridisesti ja taloudellisesti itsenäisiä ryhmiä olivat kaupunkilaiset ja yhteisön jäsenet (he maksoivat veroja ja suorittivat velvollisuuksia vain valtion hyväksi). Ilmaisten smerdien lisäksi niitä oli muitakin luokkia, jotka Russkaja Pravda mainitsee huollettavina. Kirjallisuudessa on useita näkemyksiä tämän väestöryhmän oikeudellisesta asemasta, mutta on syytä muistaa, että se ei ollut homogeeninen: vapaiden ohella oli myös huollettavia ("orjia") smerdejä, jotka olivat orjuudessa ja feodaaliherrojen palveluksessa. Vapaalla smerd-yhteisön jäsenellä oli tiettyä omaisuutta, jonka hän saattoi testamentata lapsilleen (maata - vain pojilleen). Perillisten puuttuessa hänen omaisuutensa siirtyi yhteisölle. Laki suojeli smerdin henkilöä ja omaisuutta. Hän oli henkilökohtaisesti ja omaisuusvastuussa tehdyistä rikoksista ja rikoksista sekä velvoitteista ja sopimuksista. Oikeudenkäynnissä smerd toimi täysimääräisenä osallistujana.

Monimutkaisempi oikeudellinen luku on osto. Russkaja Pravdan lyhytpainos ei mainitse ostoa, mutta Long Edition sisältää erityisen ostosääntökirjan. Zakup - henkilö, joka työskentelee feodaaliherran taloudessa "kupalle" - laina, joka saattoi sisältää erilaisia ​​arvoja: maata, karjaa, viljaa, rahaa jne. Tämä velka oli selvitettävä, eikä vakiintuneita standardeja ollut olemassa ja vastaavat. Työn määrän päätti lainanantaja. Siksi lainan koron nousun myötä orjuus vahvistui ja saattoi jatkua pitkään.

Ensimmäinen oikeudellinen ratkaisu ostovelkasuhteista velkojien kanssa tehtiin Vladimir Monomakhin peruskirjassa vuonna 1113 tapahtuneen ostokapinan jälkeen. Velkakorkoille asetettiin rajat. Laki suojeli ostajan henkilöä ja omaisuutta ja kielsi mestaria rankaisemasta häntä ilman syytä ja ottamaan pois omaisuutta. Jos itse ostossa tehtiin rikos, vastuu oli kaksijakoinen: mestari maksoi siitä uhrille sakon, mutta itse osto saattoi olla "pään myöntämä", ts. muuttui täydelliseksi ääliöksi. Sen oikeudellinen asema muuttui dramaattisesti. Yrityksestä jättää isäntä maksamatta, osto muuttui myös orjaksi. Hankinta voisi toimia todistajana oikeudenkäynnissä vain erityistapauksissa: vähäisissä tapauksissa (”vähäisissä vaateissa) tai muiden todistajien poissa ollessa (”tarpeen”). Osto oli juridinen hahmo, joka heijasti ennen kaikkea "feodalisaatioprosessia", orjuuttamista, entisten vapaan yhteisön jäsenten orjuuttamista.

Kholop on kaikkein vailla äänioikeus. Hänen omaisuusasemansa on erityinen: kaikki, mitä hänellä oli, oli mestarin omaisuutta. Orjan identiteettiä lain subjektina ei varsinaisesti suojattu lailla. Siten orjalla ei ollut juuri lainkaan ihmisoikeuksia. Rikosoikeudessa feodaalioikeuden luokkaluonne ilmenee erityisen selvästi, puolustaen avoimesti hallitsevaa luokkaa ja laiminlyövät työväen edut. Tämä näkyy selvästi, kun tarkastellaan rikoksen yksittäisiä piirteitä. Joten rikoksen kohde voi olla kuka tahansa henkilö, paitsi maaorja.

Kaikki seuraukset, jotka aiheutuivat orjan tekemistä sopimuksista ja velvoitteista (omistajan tietäen), lankesivat myös isännille. Orjan identiteettiä lain subjektina ei varsinaisesti suojattu lailla. Hänen murhastaan ​​tuomittiin sakko kuten omaisuuden tuhoamisesta tai isännille siirrettiin korvaukseksi toinen orja. Itse rikoksen tehnyt maaorja olisi pitänyt luovuttaa uhrille (aikaisemmalla kaudella hänet saattoi yksinkertaisesti tappaa rikospaikalla). Herra kantoi aina rangaistuksen orjasta. Oikeudenkäynnissä maaorja ei voinut toimia asianosaisena (kantaja, vastaaja, todistaja). Viitaten oikeudessa antamaansa todistukseen vapaan miehen täytyi tehdä varauma, että hän viittasi "orjan sanoihin".

Laki säänteli erilaisia ​​orjuuden lähteitä. Venäläinen Pravda käsitteli seuraavat tapaukset: itsensä myynti orjuuteen (yksi henkilö tai koko perhe), orjasta syntymä, avioliitto orjaan, "avainten pitäminen" - isännän palvelukseen ottaminen, mutta ilman ylläpitovaraumaa vapaan ihmisen asema. Orjuuden lähteitä olivat myös rikoksen tekeminen (kuten "virta ja ryöstö" säädetty rangaistus rikollisen "päästä" luovuttamisesta, orjaksi muuttaminen), oston pakeneminen isännältä, ilkeä konkurssi (kauppias menettää tai tuhlaa jonkun toisen omaisuutta). Yleisin orjuuden lähde, jota ei kuitenkaan mainita Russkaja Pravdassa, oli vankeus.

Hänen isäntänsä on vastuussa orjan toimista. Joissakin tapauksissa uhri voi kuitenkin olla tekemisissä maaorjuuden tekijän kanssa ja kääntyä valtion elinten puoleen aina vapaan henkilön murhaan saakka.

Johtopäätös

Russkaja Pravda on epäilemättä muinaisen Venäjän lain ainutlaatuisin monumentti. Koska se on ensimmäinen kirjoitettu lakikoodi, se kattaa kuitenkin varsin täydellisesti sen ajan erittäin laajan suhteiden alueen. Se on joukko kehittyneitä feodaalilakeja, jotka heijastavat rikos- ja siviilioikeuden ja prosessin normeja.

Venäjän totuus on virallinen teko. Sen teksti sisältää viitteitä ruhtinaista, jotka hyväksyivät tai muuttivat lain (Jaroslav Viisas, Jaroslavitši, Vladimir Monomakh).

Venäjän totuus on feodaalisen oikeuden muistomerkki. Se puolustaa kattavasti hallitsevan luokan etuja ja julistaa suoraan epävapaiden työntekijöiden - orjien, palvelijoiden - oikeuksien puutteen.

Russian Truth on kaikissa painoksissaan ja luetteloissaan valtavan historiallisen merkityksen muistomerkki. Se toimi useiden vuosisatojen ajan pääoppaana oikeudenkäynneissä. Tavalla tai toisella venäläinen Pravda sisältyi myöhempien tuomiokirjeiden lähteisiin tai toimi yhtenä lähteenä:

Venäjän totuus täytti ruhtinaallisten tuomioistuinten tarpeet niin hyvin, että se sisältyi laillisiin kokoelmiin 1400-luvulle asti. Pitkän totuuden luetteloita jaettiin aktiivisesti jo 1400-1500-luvuilla. Ja vasta vuonna 1497 julkaistiin Ivan III Vasiljevitšin Sudebnik, joka korvasi Pitkän totuuden pääasiallisena oikeuslähteenä alueilla, jotka yhdistettiin osaksi keskitettyä Venäjän valtiota.

Väestön eri osien eriarvoisuus on yksi pilareista, joille Venäjän totuus perustuu. Se säätelee kaikkien väestöryhmien välisten suhteiden päänäkökohtia. On mahdotonta kuvitella muinaista venäläistä yhteiskuntaa ilman eroa feodaalien ja maaorjien, sortajien ja sorrettujen, vapaiden ja riippuvaisten välillä.

Kirjallisuus.

1. Isaev I. A. Venäjän valtion ja oikeuden historia: Täydellinen luentokurssi. – M.: Juristi, 1996.- 448 s.

2. Krasnov Yu.K. Venäjän valtion ja oikeuden historia. Opetusohjelma. Osa 1. - M .: Venäjän pedagoginen virasto, 1997. - 288 s.

3. Kuznetsov I. N. Venäjän valtion ja oikeuden historia. Minsk. 1999

4. Klyuchevsky P.O. Venäjän historian kurssi. 1 vol. Moskova. 1987

5. Kotivaltion ja oikeuden historia 1 osa. Toimituksena O. Chistyakov. I.M.1992

6. Venäjän historia muinaisista ajoista 1600-luvun loppuun. Toimittaneet Saharov A.N. ja Buganov V.I. M. Enlightenment. 1997.

7. Rogov V.A. Muinaisen Venäjän valtiojärjestelmä: oppikirja. M. VUZI. 1984.

8. Sverdlov M.B. Venäjän laista Venäjän Pravdaan. M. 1988.

9. Presnyakov A.E. Ruhtinaslaki muinaisella Venäjällä: esseitä 10-12 vuosisadalta. M. Science. 1993.

10. Zimin A.A. Orjia Venäjällä. M. Science. 1973.

1. Täsmennä edellytykset kuninkaallisen vallan vahvistamiselle Länsi-Euroopan maissa.

Edellytykset:

Kuninkaallisten alueiden laajentaminen (monarkkien henkilökohtainen omaisuus);

Asteittainen siirtyminen feodaalisesta miliisistä ammattiarmeijaan (pitkän aikaa molempien muotojen yhdistelmä);

Kuninkaallisten joukkojen aseiden, mukaan lukien ampuma-aseet, parantaminen;

Uudelleenjako ruttoepidemioiden jälkeen hylättyjen maiden kuninkaan hyväksi;

Feodaalisten tilojen heikkeneminen, joilla ei ollut ketään työskentelemässä ruton vuoksi;

Ammattimaisen kuninkaallisen hallinnon ja oikeuslaitoksen syntyminen;

Aktiivinen tuki kaupungeille, jotka useimmissa tapauksissa hyötyivät keskitetystä valtion feodaalisesta sisällissodasta.

2. Täytä taulukko.

3. Tee johtopäätös siitä, miksi kuninkaat tarvitsivat tilojen tukea.

Kuninkaat olivat kiinnostuneita luokkaedustamisesta vastustaakseen suurta feodaaliaristokratiaa. Näiden elinten kokouksissa kuninkaallinen politiikka tuotiin kaikkien kartanojen tietoon. Mikä tärkeintä, heidän ansiostaan ​​kuningas sai rahaa ammattiarmeijoiden ylläpitoon ja muihin maan keskittämistoimenpiteisiin, koska he hyväksyivät monarkin ehdottamat verot.

4. Kerro meille Itä-Euroopan maiden kehityksen erityispiirteistä. Miten heidän läheisyytensä Saksan kansan Pyhään Rooman valtakuntaan vaikutti heihin?

Puolassa, Tšekissä ja Unkarissa sekä muualla Länsi-Euroopassa alkoi feodaalinen pirstoutuminen. Itä-Euroopassa tilannetta pahensi myös Saksan kansan läheisyys Pyhälle Rooman valtakunnalle. Saksalaiset feodaalit saivat keisarilta maata idässä, joten he eivät katsoneet olevansa velvollisia palvelemaan paikallisia hallitsijoita. Osaavat saksalaiset käsityöläiset asuttivat kaupunkeja aktiivisesti. Saksalaiset talonpojat yrittivät myös kolonisoida itäisten naapuriensa suhteellisen tyhjiä maita. Ajan mittaan näiden valtioiden hallitsijat kuitenkin pystyivät vahvistumaan ja niistä tuli tärkeitä osia imperiumin hallintojärjestelmää kokonaisuutena. Samaan aikaan feodaaliherroilla, erityisesti suurilla, oli edelleen tärkeä rooli näissä maissa.

Puola lakkasi lopulta olemasta osa valtakuntaa. Hän kohtasi kuitenkin suoraan saksalaisten ristiretkeläisten (Teutonien ritarikunnan) laajentumisen. Samaan aikaan hänen täytyi ajoittain vastustaa mongolien hyökkäystä, ja hänen hallitsijansa taistelivat myös Galicia-Volyn-Venäjän maista. Näissä olosuhteissa kuninkaallinen valta ja suuret feodaaliherrat (tycoons) liittyivät ponnisteluihinsa. Tämän seurauksena pirstoutuminen voitettiin kuninkaallisen vallan merkittävän heikkenemisen vuoksi magnaattien edustuksen hyväksi; ajan myötä myös aatelisto (keskikokoiset ja pienet feodaalit) pääsi osallistumaan tähän edustukseen. Puola vahvisti myös merkittävästi asemiaan useiden henkilöliittojen ansiosta Liettuan suurruhtinaskunnan kanssa. Ajoittain hän solmi liittoja muiden naapureiden kanssa, esimerkiksi Unkarin kanssa. Tämän seurauksena XV-luvulla. Puolasta tuli merkittävä valta alueella, mutta sen hallintojärjestelmä pysyi monimutkaisena.

5. Miksi Keski-Euroopassa ei voitettu feodaalista pirstoutumista? Mitä politiikkaa Saksan keisarit harjoittivat?

Sirpaloituneisuutta Keski-Euroopassa eli Saksan kansan Pyhässä Rooman valtakunnassa ei voitettu, koska tässä valtiossa ei ollut riittävästi tästä kiinnostuneita vaikutusvaltaisia ​​voimia. Muissa maissa kuninkaallinen valta oli osa ritarikuntaa ja kaupunkia. Mutta saksalainen ritarikunta riippui herttuista ja muista suurista feodaaliherroista, he saivat useimmiten maata heiltä ja tukivat heitä, eivät keisaria. Vahvimmat kaupungit yhdistyivät liittoihin (kuuluisin esimerkki on hansakaupunki), jotka harjoittivat itsenäistä politiikkaa. Eli kaupungit itse pystyivät puolustamaan etujaan, eivätkä he tarvinneet tähän vahvaa keskushallintoa.

Myös keisarien politiikka lisäsi pirstoutumista. Imperiumin hallitsija valittiin. Valituksi tullakseen hakija joutui usein tekemään merkittäviä myönnytyksiä suurille feodaaliherroille, eikä vain jakamaan heille maata, vaan yhä enemmän rajoittamaan valtaansa yhä uudelleen ja uudelleen. Tämän prosessin huipentuma oli vuoden 1356 "kultainen härkä", jonka mukaan keskushallinnolta riistettiin melkein kaikki valtuudet vaikutusvaltaisten feodaalien hyväksi. Tämän asiakirjan mukaan keisarin valitsi 7 suurinta kirkkoa ja maallista feodaaliherraa - niin sanotut valitsijat.

6. Vertaile ja luonnehdi Euroopassa klassisen keskiajan aikana kehittyneiden valtiollisuuden päätyyppejä.

Euroopassa on kolmenlaisia ​​valtioita.

Ensimmäinen sisälsi Ranskan ja Iberian niemimaan maat. Siellä feodaalinen pirstoutuminen voitettiin kokonaisuudessaan lisäämällä kuninkaallista aluetta, ammattimaistamalla kuninkaallista armeijaa ja tukemalla keskushallintoa kartanoista. Samaan aikaan, kun kuninkaallinen valta vahvistui, kiinteistöjen edustustojen rooli väheni vähitellen. Samaa polkua pitkin 1600-luvun vallankumoukseen asti. Englanti kokonaisuudessaan.

Saksan kansan Pyhässä Rooman valtakunnassa feodaalista pirstoutumista ei voitettu. Sen sijaan se jaettiin useisiin eri toimialueisiin. Suuret feodaaliherrat (sekä maalliset että kirkolliset) loivat oman ilmeensä valtioista, ja vahvoilla kaupunkiliitoilla oli myös omat valtionsa, jotka eivät tästä syystä olleet kiinnostuneita keskushallinnon tukemisesta. Niiden välissä oli pienempiä omaisuuksia, joilla oli erilainen oikeudellinen asema ja jotka kulkivat suurempien naapureiden välillä ja täydensivät imperiumin tilkkutäkkiä. Näissä olosuhteissa keisari, jonka valta itsessään ei ollut perinnöllistä, riippui suoraan suurimpien feodaaliherrojen (niin kutsuttujen valitsijamiesten, jotka valitsivat hänet suoraan) tahdosta ja myös välillisesti muista suurista ryhmistä, mukaan lukien kaupunkiliitot. Hän saattoi harjoittaa itsenäistä politiikkaa vain omissa perintömaissaan.

Itä-Eurooppaan syntyi suhteellisen vahvoja valtioita, joissa feodaalinen pirstoutuminen voitettiin. Tämä ei kuitenkaan tapahtunut kuninkaallisen vallan vahvistumisen vuoksi, vaan sen kompromissin vuoksi feodaalien kanssa. Siksi näissä maissa keskusvaltaa rajoittivat vakavasti edustukselliset viranomaiset, eivätkä kaikkien tilojen edustajat, nimittäin magnaatit ja aatelisto (molemmat kerrokset muodostivat feodaalisen kartanon), joilla oli erilainen vaikutusvalta eri valtioissa. .

Feodaaliherrat. Feodaaliherrojen luokka jaettiin seuraaviin ryhmiin: palveluprinssit, bojarit, vapaat palvelijat ja bojaarilapset, "hovin alaiset palvelijat".

Palvelevat ruhtinaat muodostivat feodaaliherrojen huippuluokan.

Nämä ovat entisiä apanaasiruhtinaita, jotka apanaasiensa liittämisen jälkeen Moskovilaisvaltioon menettivät itsenäisyytensä. He kuitenkin säilyttivät maan omistusoikeuden. Mutta koska kohtaloiden alue oli pääsääntöisesti suuri, palveluprinsseistä tuli suurimmat maanomistajat. He miehittivät johtavia tehtäviä armeijassa ja lähtivät sotaan oman ryhmänsä kanssa. Myöhemmin palveluprinssit sulautuivat bojaarien huipulle.

Bojarit, kuten ruhtinaat, muodostivat taloudellisesti hallitsevan ryhmän feodaaliherrojen luokassa, mikä tarjosi heille vastaavan poliittisen aseman. Bojarit miehittivät osavaltiossa komentovirkoja.

Keski- ja pienet feodaaliherrat olivat vapaita palvelijoita ja bojaarilapsia. Nuo ja muut palvelivat myös suurherttuaa.

Feodaaliherroilla oli oikeus lähteä, ts. heillä oli oikeus valita yliherransa oman harkintansa mukaan. Jos saatavilla XIV-XV vuosisadalla. eri ruhtinaskunnilla feodaaliherroilla oli varsin runsaasti mahdollisuuksia tällaiseen valintaan. Lähtevä vasalli ei menettänyt lääniään. Siksi tapahtui, että bojaarilla oli maita yhdessä ruhtinaskunnassa ja hän palveli toisessa, joskus vihollisuudessa ensimmäisen kanssa.

Bojarit pyrkivät palvelemaan tehokkainta ja vaikutusvaltaisinta prinssiä, jotka pystyivät suojelemaan heidän etujaan. XIV - XV vuosisadan alussa. lähtöoikeus hyödytti Moskovan ruhtinaita, koska se vaikutti Venäjän maiden keräämiseen.

Keskitetyn valtion vahvistuessa poistumisoikeus alkoi häiritä Moskovan suurruhtinaita, koska palvelusruhtinaat ja bojaareiden huiput yrittivät käyttää tätä oikeuttaan estääkseen keskittämisen ja jopa saavuttaakseen entisen itsenäisyytensä. Siksi Moskovan suurruhtinaat yrittävät rajoittaa oikeutta lähteä ja sitten peruuttaa sen kokonaan. Taistelun mittana lähteviä bojaareja vastaan ​​oli heidän tilansa riistäminen. Myöhemmin he alkavat pitää lähtöä petoksena.

Alin feodaaliherrojen ryhmä olivat "hovin alaisia ​​palvelijoita", jotka usein värvättiin ruhtinasorjista. Ajan myötä jotkut heistä ottivat enemmän tai vähemmän korkeita tehtäviä palatsissa ja valtionhallinnossa. Samaan aikaan he saivat maata prinssiltä ja heistä tuli todellisia feodaaliherroja. "Palvelijoita hovin alaisuudessa" oli sekä suurherttuan hovissa että tiettyjen ruhtinaiden hovissa.

XV vuosisadalla. feodaaliherrojen asemassa on havaittavissa Venäjän valtion keskittämisprosessin vahvistumiseen liittyviä muutoksia. Ensinnäkin bojarien kokoonpano ja asema muuttuivat. XV vuosisadan toisella puoliskolla. Bojaarien määrä Moskovan hovissa nelinkertaistui erityisten ruhtinaiden takia, jotka tulivat Moskovan suurruhtinaan palvelukseen bojaariensa kanssa. Ruhtinaat työnsivät vanhat Moskovan bojaarit taka-alalle, vaikka Moskovan bojarit olivatkin joidenkin nuorempien ruhtinaskategorioiden tasolla tai jopa korkeammalla. Tässä suhteessa itse termin "boyar" merkitys muuttuu. Jos aikaisemmin se merkitsi vain kuulumista tiettyyn yhteiskuntaryhmään - suuriin feodaaliherroihin, niin nyt tämä termi on alkanut tarkoittaa hoviarvoa, jonka myönsi suurherttua (otettiin käyttöön bojaarit). Tämä arvo annettiin pääasiassa palvelusprinsseille. Toinen oikeusaste oli liikenneympyrän arvo. Sen sai suurin osa entisistä bojaareista. Bojarit, joilla ei ollut hoviarvoja, sulautuivat bojaarilapsiin ja vapaisiin palvelijoihin.

Bojaarien luonteen muutos vaikutti hänen asenteeseensa suurherttua kohtaan. Entiset Moskovan bojarit yhdistivät kohtalonsa prinssin menestyksiin ja auttoivat siksi häntä kaikin mahdollisin tavoin. Nykyiset bojarit - eiliset apanaasiaruhtinaat - olivat hyvin vastustavalla tuulella. Suurruhtinaat alkavat etsiä tukea uudesta feodaaliluokan ryhmästä - aatelista. Aateliset muodostettiin pääasiassa "hovin alaisista palvelijoista" suurherttuan hovissa, erityisistä ruhtinaista ja suurista bojaareista. Lisäksi suuret ruhtinaat, erityisesti Ivan III, antoivat maata kiinteistönä monille vapaille ihmisille ja jopa maaorjille, jotka olivat asevelvollisia. Aatelisto oli täysin riippuvainen suurherttuasta ja oli siksi hänen uskollinen sosiaalinen tuki. Palvelukseensa aatelisto toivoi saavansa ruhtinaalta uusia maita ja talonpoikia. Aateliston merkityksen kasvu tapahtui samanaikaisesti bojaarien vaikutusvallan vähenemisen kanssa. Viimeinen 1500-luvun toiselta puoliskolta. taloudelliset asemansa suuresti horjuneet.

Kirkko oli edelleen suuri feodaaliherra. Maan keskusalueilla luostarimaan omistus laajenee paikallisten ruhtinaiden ja bojaareiden apurahojen sekä testamenttien perusteella. Koillisosassa luostarit valloittavat kehittymättömiä ja usein mustalla niitettyjä maita. Bojaariperheiden köyhtymisestä huolissaan suurruhtinaat ryhtyvät jopa toimenpiteisiin rajoittaakseen maidensa siirtoa luostareihin. Luostareilta yritetään myös viedä maa-alueita jakaakseen ne maanomistajille, mutta se epäonnistuu.

Talonpojat. Maaseudun feodaalista riippuvaista väestöä kutsuttiin tämän ajanjakson alussa orvoiksi. XIV vuosisadalla. tämä termi korvattiin vähitellen uudella - "talonpoikailla" ("kristityistä"), vaikka 1400-luvulla. vanhaa käytetään myös - "smerdy". Talonpoika jaettiin kahteen luokkaan - mustaveroon ja kiinteistönomistajiin. Omistavat talonpojat asuivat maanomistajille ja perinnöille kuuluvilla mailla, musta vero - loput, joita ei annettu kenellekään feodaalille. Tämän toisen maaluokan katsottiin kuuluvan suoraan prinssille. Näin ollen mustat talonpojat asuivat suurruhtinaiden ja apanaasiruhtinaiden hallitsevassa omaisuudessa. 15-luvulla Sitä leimaa mustien (mustakorvaisten) talonpoikien kiintymys maahan ja tilanherrojen lisääntynyt orjuuttaminen. Mustakorvaisten talonpoikien liittäminen maahan toteutettiin ruhtinaiden välisillä sopimuksilla, jotka koskivat ulkomaisten verovelvollisten ottamista maihinsa. Omaisuudenomistajien orjuuttaminen oli talonpojan kiinnittämistä tiettyyn omaisuuteen tai omaisuuteen, ts. maalle ja sen omistajalle, mikä riistää talonpojalta mahdollisuuden valita isäntänsä, siirtyä isännältä toiselle.

Feodaalisen riippuvuuden syntyminen edellyttää talonpojan taloudellista pakottamista työskentelemään feodaaliherralle, joka on ottanut haltuunsa päätuotantovälineen - maan.

Feodalismin kehittyessä tarvitaan jo poliittisia, oikeudellisia pakotteita. Feodaaliherrat tehostavat yhä enemmän talonpoikien riistoa, mutta jälkimmäiset, joilla on laillinen kyky siirtyä omistajalta toiselle, käyttävät tätä oikeuttaan yrittäen löytää paikan, jossa olisi helpompi asua. Yleensä tällaiset paikat olivat suuria tiloja. Tästä johtuen pääasiassa pienet feodaaliherrat kärsivät talonpoikaismuutoksista. Juuri he yrittivät orjuuttaa talonpojat. Järjestäytynyt orjuus alkoi siitä, että suurruhtinaat jakoivat tietyt talonpoikaisryhmät omistajille erityiskirjaimin. Vanhat olivat ensimmäisten joukossa, jotka liitettiin.

Vanhat ihmiset ovat enimmäkseen ihmisiä, jotka ovat asuneet pitkään tämän tai toisen feodaaliherran kanssa ja kantaneet hänen hyväkseen tavanomaisia ​​feodaalisia velvollisuuksia sekä veroja valtiolle. He nauttivat edelleen oikeudesta siirtyä isännältä toiselle, mikä oli yhä rajoitetumpaa 1400-luvulla.

Vanhat ajat vastustivat uusia tilaajia (uusia tulokkaita). Työvoimavirrasta kiinnostuneet feodaalit hyväksyivät talonpojat mielellään tiloihinsa ja tiloihinsa. Useimmiten he olivat talonpoikia, jotka pakenivat muita feodaaliherroja. Uusi järjestys vapautettiin valtion verosta ja joskus feodaalisista maksuista. Uudet tilaukset saivat joskus apua tai lainaa votchinnikilta tai maanomistajalta. Heillä oli oikeus siirtyä feodaaliherrasta toiselle maksamalla herralleen. Jos uusi tilaaja asui samassa paikassa monta vuotta, häntä pidettiin vanhanaajana.

Seuraava riippuvaisten ihmisten ryhmä olivat hopeasepät. Nämä olivat ihmisiä, jotka ottivat "hopeaa" feodaaliherrasta, ts. velkaa ja velvollinen maksamaan sen. Tällaisten velkojen maksaminen oli usein vaikeaa korkeiden korkojen vuoksi. Hopeaseppä ei voinut jättää omistajaa ennen kuin velka oli maksettu.

Yksi huollettavien ihmisten ryhmistä oli kauhoja. He kynsivät isännän maata hevosillaan ja antoivat puolet sadosta omistajalle. He olivat köyhiä, joilla ei ollut maata.

XV vuosisadan lopussa. on toinenkin riippuvaisten ihmisten luokka - pavut. Bobylit saivat feodaaliherroilta asuntoja, joskus maata (ei verotettua, eli ei verotettua). Mustalla maalla asui jopa papuja. Tässä tapauksessa he eivät olleet riippuvaisia ​​isännistä, vaan talonpoikaisyhteisöstä.

Vuoden 1497 Sudebnik merkitsi talonpoikien yleisen orjuuttamisen alkua. Hän totesi, että talonpojat saattoivat lähteä isäntiensä luota vasta Pyhän Yrjönpäivänä (26.11.), viikkoa ennen sitä ja viikko sen jälkeen. Tässä tapauksessa talonpojan oli maksettava tietty summa - vanhukset.

Maaorjat. Mongoli-tatari ike johti maaorjien määrän vähenemiseen Venäjällä. Vankeus orjuuden lähteenä on menettänyt merkityksensä. Päinvastoin, mongoli-tatarit veivät valtavan määrän venäläisiä orjuuteen.

Kholopit jaettiin useisiin ryhmiin. Siellä oli suuria, täysiä ja raportoivia orjia. Suuret maaorjat ovat orjuuden huipentuma, ruhtinas- ja bojaaripalvelijat, joilla oli joskus korkeita tehtäviä. Joten XV vuosisadalle asti. ruhtinasvaltion valtiovarainministeriö vastasi maaorjien virkamiehistä. XV vuosisadalla. jotkut maaorjat saavat maata palveluksestaan ​​prinssille. Täysimääräiset ja raportoivat maaorjat työskentelivät feodaaliherran kotitaloudessa palvelijoina, käsityöläisinä ja maanviljelijöinä. Orjatyön taloudellinen kannattamattomuus käy yhä selvemmäksi. Siksi on olemassa taipumus serviliteetin suhteelliseen vähenemiseen. Vuoden 1497 Sudebnikin mukaan, toisin kuin Russkaja Pravda, vapaata miestä, joka astui avaimenpitäjään kaupungissa, ei pidetty enää maaorjana. Myös feodaalista riippuvaisen talonpojan muuttaminen maaorjaksi isäntänsä luota pakenemisen vuoksi peruutettiin.

Samaan aikaan itsemyynti orjiksi yleistyi. Köyhtyneet talonpojat myytiin orjiksi. Maaorjan hinta 1400-luvulla vaihteli yhdestä kolmeen ruplaan. Myös maaorjien määrä väheni, koska ne päästettiin luontoon. Ajan myötä tästä tulee melko yleistä. Useimmiten orjat vapautettiin testamentilla. Joten suurruhtinas Vasily Dmitrievich antoi vapauden melkein kaikille orjilleen, jättäen perillisille vain viisi orjaperhettä. Vapauttivat orjiaan ja luostareitaan. Mongoli-tatarivankeudesta paennut maaorja pidettiin vapaana.

Tarkastelujaksolla on kehittymässä Muinaisella Venäjällä alkanut maaorjien ja talonpoikien välisen rajan asteittainen hämärtyminen. Kholopit saavat joitain omaisuutta ja henkilökohtaisia ​​oikeuksia, ja orjuutetut talonpojat menettävät niitä yhä enemmän. Maaorjista erottuivat kärsijät, ts. maaorjia istutettuina.

Maaorjien määrän suhteellisen vähenemisen myötä syntyy uusi ihmisryhmä, joka on asemaltaan maaorjien kaltainen - orjat. Orjuus syntyi velkaorjuudesta. Lainaajan (yleensä 3-5 ruplaa) piti ansaita korkoa. Useimmiten orjuudesta tuli elinikäinen.

Kaupunkiväestö. Kaupungit jaettiin yleensä kahteen osaan: itse kaupunkiin, ts. muurien ympäröimä muuri, linnoitus ja kauppa- ja käsityöasutus. Sen mukaisesti väestö jakautui. Rauhan aikana linnoitus-detinetsissä asuivat pääasiassa ruhtinasvallan edustajat, varuskunta ja paikallisten feodaaliherrojen palvelijat. Kylälle asettuivat käsityöläiset ja kauppiaat. Ensimmäinen osa kaupunkiväestöstä oli vapaita veroista ja valtion maksuista, toinen osa kuului verovelvollisille, "mustille" ihmisille.

Väliluokka koostui yhdelle tai toiselle feodaalille kuuluvien ja kaupungin rajojen sisällä sijaitsevien siirtokuntien ja kotitalouksien väestöstä. Nämä asutukseen taloudellisesti liittyvät ihmiset olivat kuitenkin vapaita kaupunkiverosta ja kantoivat tulleja vain isäntänsä hyväksi.

1400-luvun talouden noususuhdanne, käsityön ja kaupan kehittyminen vahvistivat kaupunkien taloudellista asemaa ja siten nostivat kaupunkilaisten merkitystä. Kaupungeissa erottuvat rikkaimmat kauppiaspiirit - ulkomaankauppaa johtavat vieraat. Erityinen luokka vieraita on ilmestynyt - Surozh-asukkaat, jotka neuvottelevat Krimin kanssa (Surozhin kanssa - Sudak). Hieman alempana olivat vaatekauppiaat.