Rosenzweigin kuvallinen turhautumistekniikka. Rosenzweigin turhautumistesti

Lyhyt historia menetelmän luomisesta : kehitettiin vuonna 1945 turhautumisteorian pohjalta. Metodologiassa on muunnelmia, jotka on suunniteltu tutkimaan asenteita kansallisiin vähemmistöihin, rauhan ylläpitämisen ongelmia jne. Isänmaallisessa psykodiagnostiikassa tekniikkaa käytettiin neuroosien erotusdiagnostiikkaan, kun ennustettiin mielisairaiden sosiaalisesti vaarallisia toimia (N.V. Tarabarina). , 1973). Nuorten diagnosointiin on kehitetty aikuinen, lapsi ja muunnos.

Yleiset teoreettiset määräykset : Metodologia perustuu S. Rosenzweigin kehittämään turhautumisteoriaan (latinasta - petos, turha odotus, turhautuminen).

Teorian mukaan turhautuminen syntyy, kun keho kohtaa enemmän tai vähemmän merkittäviä esteitä matkalla jonkin elintärkeän tarpeen tyydyttämiseen. Kehon suojaaminen turhauttavissa tilanteissa tapahtuu kolmella tasolla:

1) solu (fagosyyttien, vasta-aineiden jne. toiminta),

2) autonominen - elimistön suojaus kokonaisuutena fyysisiltä "aggressioilta" (vastaa psykologisesti pelon, kärsimyksen tiloja ja fysiologisesti - kehossa stressin aikana tapahtuvia muutoksia),

3) aivokuoren , psykologinen taso, jolla persoonallisuusreaktioiden vastaavien tyyppien ja suuntautumisen valinta suoritetaan.

Mielikuvituksen ja havainnon lisäksi motivaatioprosessien indikaattoreina testin suunnittelussa käytettiin motiivin ja esteen korrelaatioperiaatetta.

turhautumisen sietokyky(FT) - henkilön kyky kestää erilaisia vaikeuksia, kyky arvioida riittävästi syntynyttä tilannetta ja ennakoida ulospääsy siitä.

Kun persoonallisuuden kehitystaso nousee, turhautumistoleranssi kasvaa.

Tiedot menetelmän pätevyydestä ja luotettavuudesta : Ulkomaisten tutkijoiden mukaan uusintatestin luotettavuuskerroin on 0,60–0,80. Riittävän korkea validiteetti esimerkiksi menetelmällä itsenäisesti tunnistetun extrapunitiveness-parametrin mukaan on 0,747. Rosenzweig-testin muodostavat tehtävät ovat heterogeenisiä. Kokemukset (ja toimet) testitilanteista vaihtelevat eri olosuhteissa. Rosenzweig pystyi tunnistamaan melko korkeat tekniikan uusintatestauksen luotettavuusluvut: tekniikan aikuisversion kertoimet vaihtelivat +0,71:stä miespuolisille koehenkilöille (rangaisemattomuuden vasta-asteikon mukaan) +0,21:een naispuolisille koehenkilöille (tutkimuksen mukaan). ryhmän vaatimustenmukaisuusluokitus).

Kohde : käyttäytymispiirteiden diagnostiikka tilanteissa, jotka liittyvät vaikeuksien, esteiden ilmenemiseen, jotka estävät tavoitteen saavuttamista, tämä testi paljastaa myös kohteen aggressiivisuuden piirteet.

Sovellusalue : Tekniikasta on 2 versiota: lasten versio tekniikasta - 4-14-vuotiaille ja aikuisten versio tekniikasta.

Organisaatio : vain yksittäin, vaadittu aika on 20-30 min.

Lyhyt kuvaus menetelmästä: Tekniikka koostuu 24 piirroksesta, jotka kuvaavat kasvoja turhautuneessa tilanteessa. Tekstissä esitetyt tilanteet voidaan jakaa kahteen pääryhmään.

1. "Esteiden" tilanteet. Näissä tapauksissa jokin este, hahmo tai esine lannistaa, hämmentää sanalla tai jollain muulla tavalla. Tämä sisältää 16 tilannetta.

2. "Syytöksen" tilanne. Subjekti toimii siis syytteen kohteena. Niitä on kahdeksan.

Näiden tyyppien välillä on yhteys, sillä "syytös"-tilanne viittaa siihen, että sitä edelsi "este"-tilanne, jossa turhautuja puolestaan turhautui. Joskus kohde voi tulkita "syytöksen" tilanteen "esteen" tilanteeksi tai päinvastoin.

Stimuloiva materiaali : kortit kaavamaisilla ääriviivapiirroksilla, jotka kuvaavat kahta tai useampaa henkilöä keskeneräiseen keskusteluun turhauttavassa tilanteessa, jonka aiheuttaa este tai syytös. Aikuisten versio 24 korttia, lapsille - 8 korttia. Vasemmalla oleva hahmo puhuu sanoja, jotka kuvaavat oman tai toisen ihmisen turhautumista. Oikealla olevan hahmon yläpuolella on tyhjä ruutu, johon henkilön on syötettävä ensimmäinen mieleen tuleva vastaus.

* Jos tutkittava kieltäytyy vastaamasta mihinkään korttiin, kortti on asetettava sivuun, mutta palautettava sen jälkeen (enintään kaksi kieltäytymistä).

Tulosten käsittely : Tämä tekniikka korostaa seuraavat tiedot: kolme reaktiota, kolme reaktioiden suuntaa, ryhmäyhteensopivuuskerroin (GCR), täydellinen käyttäytymismalli, käyttäytymisen kehityksen trendit ajan mittaan.

Käsittelyn ensimmäinen vaihe: vastauksia arvioidaan kahdella tavalla:

1. Reaktion suunnan mukaan ne jaetaan:

1) Ekstrarangaistava (E) - reaktio on suunnattu ympäristöön, turhautumisen ulkoinen syy tuomitaan ja sen astetta korostetaan, joskus tilanteen ratkaisua vaaditaan toiselta henkilöltä.

2) Intropunitiivista (I) - reaktio on suunnattu itseensä hyväksymällä syyllisyys tai vastuu syntyneen tilanteen korjaamisesta, turhauttava tilanne ei ole tuomittava.

3) Immunitiivinen (M) - turhauttava tilanne nähdään merkityksettömänä tai väistämättömänä, ajan kanssa voitettavana, ei muita tai itseään syyllistää.

2. Reaktiotyypin mukaan:

1) (OD) Obstruktiivinen-dominoiva / esteeseen kiinnityksellä (E’, I, M") - turhautumista aiheuttavat esteet korostuvat riippumatta siitä, pidetäänkö niitä suotuisina, epäsuotuisina vai merkityksettöminä

2) (ED) Egoa puolustava / itsepuolustukseen kiinnittyneenä (E, I, M) - toiminta, jossa tuomitaan jotakuta, kiistetään tai myönnetään syyllisyytensä, vältetään moitteita ja pyritään suojelemaan omaa "minää"

3) (NP) Tarve-jatkuva / salliva / keskittynyt tarpeiden täyttämiseen (e, i, m) - jatkuva tarve löytää rakentava ratkaisu konfliktitilanteeseen joko vaatimalla apua muilta tai ottamalla vastuu tilanteen ratkaisemisesta tai luottamalla siihen, että aika ja tapahtumien kulku johtavat sen päätöslauselmaan.

Vastaava taulukko sisältää menetelmät koehenkilöiden vastausten arviointiin. Arvosanat kirjataan ilmoittautumislomakkeelle jatkokäsittelyä varten. Se sisältää GCR-indikaattorin laskemisen, jota voidaan kutsua "sosiaalisen sopeutumisen asteena". Tämä indikaattori lasketaan vertaamalla tietyn aiheen vastauksia "standardiin", keskiarvoon.

Toinen vaihe:

Tulosten käsittelysuunnitelma:

1. täytä laskentataulukko , laskemalla kunkin merkin toistot ja sitten niiden summan (pysty- ja vaakasuuntaisten summan tulee olla 24)

- - - - - - - - - - -

* Jokaiselle protokollalle laaditaan profiilitaulukko(5 saraketta ja 5 riviä), joihin syötetään arvot - kunkin tekijän esiintymisten määrä.

** jos yhdelle kortille on useampi kuin yksi vastaus, niin kullekin pisteytyskertoimelle annetaan pistemäärä, joka antaa yhteensä 1 (esimerkiksi: jos yhdelle kortille tulee 2 vastausta, niin jokaiselle annetaan 0,5 pistettä ).

- - - - - - - - - - -

2. taulukon mukaan Kääntää saatuja määriä prosentteina

3. kirjoittaa symboleihin täydellinen käyttäytymismalli .

Täydellinen käyttäytymismalli– "Kaava" henkilön käyttäytymisestä stressaavissa tilanteissa, joka koostuu näitä reaktioita ilmaisevista symboleista, jotka on kirjoitettu niiden määrällisen ilmaisun mukaisessa laskevassa järjestyksessä.

- - - - - - - - - - -

* Tällaisia näytteitä on 3 tyyppiä:

1 - eri taajuus ohjeita reaktion tyypistä riippumatta (esim. E>M>I).

2 - suhteellinen taajuus tyypit reaktiot niiden suunnasta riippumatta (esim. OD>ED>NP).

3 - kolmen laskentatekijän esiintymistiheys reaktion suunnasta ja tyypistä riippumatta (esim. M'>E>E'=i).

* Kirjoita kolme yleisintä arvot; jos jotkin arvot toistetaan, tekijöitä voi olla enemmän kuin kolme.

- - - - - - - - - - -

4. tarkista GCR avaimella (Tarabarinan mukaan), otteluiden määrä kaksinkertaistetaan ja muunnetaan sitten prosenteiksi

Ryhmän vaatimustenmukaisuussuhde (GCR)– yksilön altistuminen ryhmän vaikutuksille on sosiaalisen sopeutumisen merkki. Mitä korkeampi GCR, sitä mukautuvampi subjekti on, riippuvainen muista, vähemmän itsenäinen, epäalkuperäinen päätöksenteossa ja niiden toteuttamisessa. Mitä pienempi GCR, sitä enemmän positiivisia ominaisuuksia kehitetään - itsenäisyys, riippumattomuus, omaperäisyys.

5. laskea trendejä . Laske tätä varten merkin esiintyminen (e, i, m, E, I, M, E’, I, M’) tilanteiden ensimmäisellä puoliskolla (12 mukaan lukien) ja toisella puoliskolla. Vähennä sitten pienempi luku suuremmasta luvusta pitäen etumerkkiä, jaa ero tämän symbolin esiintymisen summalla ja muunna saatu luku prosentteiksi.

Käyttäytymistrendit heijastavat kvantitatiivisesti metodologian indikaattoreiden muutosten dynamiikkaa ajan myötä. Ne kuvastavat tietyn psykologisen ominaisuuden vahvistumista tai heikkenemistä prosentteina ilmaistuna.

6. tulosten yleinen tulkinta:

Kohde samaistuu tietoisesti tai alitajuisesti jokaisen kuvatilanteen turhautuneeseen luonteeseen. Tulkintatekniikka sisältää useita vaiheita.

Ensimmäinen taso koostuu GCR:n tutkimisesta, joka on tekniikan tärkeä indikaattori. Joten jos koehenkilöllä on alhainen GCR-prosentti, voidaan olettaa, että hänellä on usein (erityyppisiä) konflikteja ympärillään olevien ihmisten kanssa, että hän ei ole sopeutunut riittävästi sosiaaliseen ympäristöönsä.

Toinen vaihe on analysoida näytteet.

alkaen kolmas näyte koska se on informatiivisin.

valta:

E' vastaukset puhuvat kohteen ahdistuksesta, hänen kyvyttömyydestään arvioida nopeasti muuttuvaa tilannetta ja sopeutua siihen riittävästi.

minä- puhuu halusta löytää heille positiivisia, hyödyllisiä hetkiä epäsuotuisasti kehittyvissä olosuhteissa.

M'- osoittaa taipumusta aliarvioida tilanteen merkitystä ja olla kiinnittämättä sitä vakavasti. Ytimessä tämä suuntaus voi olla jokin seuraavista kahdesta mekanismit:

1) Suhtautuminen vaikeuksiin "elämän pieninä asioina", johonkin, joka ei ansaitse huomiota. Tämä on tyypillistä ihmisille, joilla on korkea stressinsietokynnys, emotionaalisesti tasapainoinen.

2) Se on tyypillistä ihmisille, jotka pitävät vaikeuksia erittäin tärkeänä ja haluavat luopua vaatimuksistaan sen sijaan, että altistasivat itsensä stressille. Mukana korkea neuroottisuus, korkea emotionaalinen epätasapaino.

* Selvittääksemme, mikä mekanismeista esiintyy aiheessa, katsomme, mikä tekijä seuraaM' :

– jos jokinNP (e, m, i), niin kohteella on ensimmäinen mekanismi;

– jos iso kirjain, niin - toinen mekanismi.

E- heijastaa henkilön aggressiivisuuden tasoa. Jos vastauksia E liian paljon, tämä osoittaa suurta aggressiivisuutta, vahvaa motivaatiota säilyttää asemansa korkealla, halua loistaa, suvaitsemattomuutta jonkun toisen tahdon pakottamista kohtaan.

minä- puhuu ihmisen joustavuudesta, herkkyydestä, kasvatuksesta, mutta liian korkeista arvoista minä voi viitata huonoon itsetuntoon, epäluuloisuuteen ja heidän käytöksessään.

M- puhuu sovittelevasta asennosta, omahyväisyydestä, konfliktittomuudesta, halusta ylläpitää yhtäläisiä ystävällisiä suhteita muiden kanssa.

e- puhuu taipumuksesta hallita muita ihmisiä, väittää alistuvan heidän ympärillään olevien saneluihinsa.

i- puhuu aloitteellisuudesta, itsenäisyydestä, halusta luottaa voimaansa.

m- osaa puhua kyvystä odottaa epäsuotuisa tilanne, kyvystä pysähtyä, diplomatiasta. Erittäin korkea taso m voi puhua passiivisesta elämänasenteesta.

* jos joidenkin laskentatekijöiden arvot ovat samat tai ne eivät eroa paljon, voidaan sanoa, että tutkittava käyttää erilaisia strategioita reagoidessaan vaikeisiin tilanteisiin.

Lisäksi suoritetaan kahden ensimmäisen näytteen analyysi:

Ensimmäinen näyte:

Dominanssi ylimääräisiä reaktioita(E), varsinkin jos nämä ovat ego-puolustavan tyyppisiä reaktioita ( ED), puhuu korkeasta itsetunnosta.

· Suuri määrä intrapunitiiviset reaktiot (minä) osoittaa kohteen alhaisen itsetunnon.

Korkea luku impulsiivisia reaktioita(M) puhuu riittävästä itsetunnosta ja sovittelevasta asenteesta.

Toinen näyte:

Reaktion ylivalta obstruktiivi-dominoiva tyyppi (OD):

– korkeilla arvoilla E' sanoo, että kohde on turhautunut, mikä tarkoittaa - Tämän kyselyn tulokset vaativat lisätarkistusta.;

– jos niihin liittyy korkeita arvoja M', tämä osoittaa kohteen taipumusta olla kiinnittämättä vaikeuksia vakavasti.

Reaktion ylivalta ego-puolustava tyyppi (ED):

- yhdessä korkeiden arvojen kanssa E, puhuu yksilön vahvuudesta;

- jos niihin liittyy korkeita arvoja minä, tämä puhuu heikkoudesta, alisteisuudesta, lausunnoista.

Reaktioiden ylivalta lupatyyppi(NP) puhuu riittävästä reagoinnista tilanteisiin, aktiivisuudesta, aloitteellisuudesta, yksilön turhautumisen sietokyvystä.

Yleisesti voidaan lisätä, että tutkimusprotokollan perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä koehenkilön sopeutumisesta hänen sosiaaliseen ympäristöönsä. Metodologia ei millään tavalla tarjoa materiaalia johtopäätöksiin persoonallisuuden rakenteesta. Vain suuremmalla todennäköisyydellä on mahdollista ennustaa kohteen emotionaalisia reaktioita erilaisiin vaikeuksiin tai esteisiin, jotka estävät tarpeiden tyydyttämisen, tavoitteen saavuttamisen.

Ahdistuneisuus, tyytymättömyys itseensä ja muihin vaikuttaa haitallisesti persoonallisuutta rajoittaen sen kykyjä ja kykyjä. Siksi on niin tärkeää diagnosoida oikein ahdistuneisuuden, häiriön tilan syyt. Voit tehdä tämän käyttämällä useita psykodiagnostiikkaa, mukaan lukien Rosenzweigin turhautumistesti ja sen lasten versio.

Rosenzweigin turhautumistekniikan ominaisuudet

Turhautuminen on psyyken jännittynyt tila, jonka voivat aiheuttaa erilaiset esteet matkalla tavoitteiden saavuttamiseen. Samaan aikaan esteet voivat olla sekä objektiivisia (jotka eivät syntyneet turhautuneen henkilön syytä) että subjektiivisia, toisin sanoen keinotekoisesti keksittyjä. Amerikkalainen psykoterapeutti Saul Rosenzweig ehdotti testin tämän tilan diagnosoimiseksi vuonna 1945.

Testauksen tavoitteet ovat:

Diagnostiikka on arvokasta, koska se määrittää muun muassa avoimen ja piilotetun aggression luonteesta. Turhautumistestin avulla voit tunnistaa vihan painopisteen - itsessäsi tai muissa. Ja myös selvittää, mikä tapa ratkaista konfliktitilanteet on lähempänä lasta: syyttää muita, sietää vaikeuksia vai etsiä rakentavia ratkaisuja.

Tutkimuslaitoksen tutkijaryhmä mukautti tekniikan käytettäväksi entisen Neuvostoliiton kansalaisten keskuudessa. V.M. Bekhterev. Tämän seurauksena ilmestyi kaksi vaihtoehtoa tehtäville: aikuisille ihmisille ja lapsille. Lisäksi eroja on vain sisällössä, testausmuoto on sama. Projektiivinen tekniikka perustuu ihmisen reaktiotyyppien tutkimukseen hänelle tarjottuihin 24 kuvaan. Ne näyttävät kahden tai useamman ihmisen käyvän vuoropuhelua; aiheen tehtävänä on keksiä kopio yhdestä keskustelukumppanista.

Menettely kuvallisen turhautumistestin suorittamiseksi

Aikuisille suunnatun ärsykemateriaalin käyttöä suositellaan 15-vuotiaasta alkaen. Lasten versiolla testataan 6-13-vuotiaita koululaisia. Ajanjaksolla 13-15 vuotta voidaan käyttää molempia testin versioita.

Diagnostiikkaa saa suorittaa sekä ryhmä- että yksilömuodossa. Syvällisen analyysin kannalta yksilöllinen malli on informatiivisempi, koska sen avulla voidaan arvioida paitsi sanallista reaktiota myös mielialaa, ilmeitä, eleitä, katsekontaktia ja niin edelleen.

Vauvojen testaus suoritetaan vain yksi kerrallaan, kun taas aikuisen tehtävänä on tallentaa lapsen vastaukset. Yli 10-vuotiaita koehenkilöitä pyydetään täyttämään jokaisen 24 kuvan tyhjä kenttä itse vastaamalla kuvatun keskustelukumppanin lausuntoon. Tämä on tehtävä mahdollisimman nopeasti ilman liiallista miettimistä.

Täydellisen kuvan saamiseksi kokeilijan on huomioitava kaikki tärkeät vivahteet - intonaatio, kohteen ilmeet ja niin edelleen.

Tiedosto: Stimulusmateriaali (aikuisten ja lasten versio)

Tulosten analyysi

Hoito

Testikuvat on jaettu kahteen ryhmään tilanteen luonteen mukaan:

este - hahmo on hämmentynyt, tämä häiritsee ymmärtämästä ongelman tai ongelman olemusta; aiheen tehtävänä on selittää tilanne (kortit nro 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24);
syytös - sankari ilman jäljennöksiä toimii "piiskapoikana", joka tutkittavan pitää perustella (tehtävät nro 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21).

Jotkut syytöstilanteet voidaan pitää esteenä ja päinvastoin. Siksi on tärkeää tulkita oikein kohteen reaktiot. Lapsen huomautusten analyysi suoritetaan kahdella vektorilla:

reaktion suunta;
vastauksen tyyppi.

Ensimmäinen parametri tarkoittaa:

ekstrapunitiiviset reaktiot (merkitty kirjaimella E) - tilanteen hyperbolisointi, tarve ratkaista se kolmansien osapuolten toimesta;
intropunitiivinen (I) - subjekti ottaa vastuun itsestään, olosuhteet nähdään kokemuksena;
impulsiivinen (M) - hälyttävä tilanne - jotain väistämätöntä, joka menee ohi itsestään.

Vastaustyypin mukaan erotetaan seuraavat vastaukset:

obstruktiivinen-dominoiva (OD) - kohde keskittyy jatkuvasti vaikeuksiin;
itsesuojeleva (ED) - lapsi yrittää kaikin mahdollisin tavoin välttää vastuuta, suojelee "minää";
Välttämätön-pysyvä (NP) - testin suorittaja etsii rakentavaa ratkaisua ongelmaan.

Muinainen roomalainen historioitsija Publius Tacitus sanoi: "Ihmisluontoon kuuluu pitää jokainen onnettomuus jonkun muun syynä."

Jos vastauksessa painopiste siirtyy esteisiin, niin reaktiosuuntakirjaimen viereen laitetaan viiva (E ', I ', M '). Vastauksia, joissa lapsi panostaa itsepuolustukseen, ei merkitä millään tavalla. Kun koehenkilön huomautuksessa ilmaistaan halu tyydyttää tarpeita, se merkitään pienellä kirjaimella.

Tutkittujen tekijöiden semanttinen sisältö on esitetty taulukossa (tilanteen numero on merkitty suluissa):

	OD	ED	NP
E	E'. "Mitä minä syön?" (yksi); - "Jos minulla olisi veli, hän voisi auttaa minua" (3); - "Pidän hänestä vielä enemmän" (5); - "Haluan myös leikkiä jonkun kanssa" (6).	E. - "Minä nukun, mutta sinä et, vai mitä?" (kymmenen); - "En halua olla ystävä kanssasi" (8); - "Mutta sinä ajoit koirani ulos etuovesta" (7); E. - "Ei, aika vähän virheitä" (4); - "Haluan myös todella pelata, ja minulla on kokemusta" (6); - "Ei, en ottanut kukkasi" (7).	e. - "Sinun on ehdottomasti annettava minulle tämä pallo" (16); "Kaverit, missä te olette! Tarvitsen apua!”(13); -"Käänny sitten jonkun muun puoleen" (3).
minä	minä'. - "Pidän todella nukkumisesta" (10); - "Annoin periksi, jotta saisit minut silti kiinni" (13); - "Ei, se ei satuta minua ollenkaan" (15); "Mutta nyt siitä on tullut paljon maukkaampaa" (23).	I. - "Ota se, mutta en enää koskaan ota mitään ilman lupaa" (2); - "Häpeän, että estin sinua pelaamasta" (6); - "Minulla meni erittäin huonosti" (9); I. - "En halunnut työntää häntä ollenkaan" (9); - "Halusin nähdä häntä paremmin, mutta hän kaatui vahingossa" (9)	i. - "Vien sen sitten ehdottomasti korjattavaksi" (3); - "Haluan itse ostaa tämän nuken" (5); - "Annan sinulle mielelläni vauvanukkeni" (9); "En toista tätä virhettä ensi kerralla" (10).
M	M'. - "No, okei, keinu terveydellesi!" (21); - "Minä itse voin tulla luoksesi" (18); - "Se ei todennäköisesti ole kovin mielenkiintoista siellä" (18); -"On jo myöhä. Minun on aika nukkua" (10).	M. - "No, jos ei ole tarpeeksi rahaa, niin pärjäät" (5); - "En todellakaan ole vielä aikuinen" (6); - "No, okei, voitit tällä kertaa" (8).	m. - "Nyt nukun, ja sitten ehkä menen ulos" (10); - "Minä menen itse lepäämään" (11); "Odotetaan vielä viisi minuuttia. Se kuivuu pian ja kuivuu” (19); - "Kun väsyt, minäkin ratsastan" (21).

Eli tilanteessa nro 14 ("Odotetaan vielä viisi minuuttia") koehenkilö osoitti rankaisemattomuuden (m), jonka tyypiksi voidaan määritellä "kiinnityksellä tarpeen tyydyttämiseksi" (NP). Nämä vastaukset ovat standardoituja: jos lapsen vastaus vastaa otosta, hän saa 1 pisteen. Opiskelija antoi kaksoisarvioinnin sisältävän vastauksen, joista yksi osui otokseen (esim. tilanteessa nro 2, jossa tyttö ottaa pojalta skootterin, voi tulla myös tällainen reaktio: "Olet jatkuvasti ahne , joten otin sen väkisin" - annetaan 0,5 pistettä. Mitään ei lasketa yhteensopimattomuudelle.

Niitä tilanteita, joihin taulukossa ei ole vastauksia, ei oteta huomioon laskennassa - nämä ovat niin sanottuja "ilmaisia" ratkaisuja.

Yhteenvetotaulukko standardoiduista vastauksista:

Määrä tutkittava tilanne	Ikä
	6-7 vuotta	8-9 vuotta vanha	10-11 vuotta vanha	12-13 vuotta vanha
1
2	E	E/m	m	M
3		E		E; M
4
5
6
7	minä	minä	minä	minä
8		minä	I/i	I/i
9
10	MINÄ			M
11				Olen
12	E	E	E	E
13	E	E		minä
14	M'	M'	M'	M'
15	minä		E'; M'	M'
16		E	MINÄ	M'
17		M	m	e; m
18
19	E	E; minä	E; minä
20			i	minä
21
22	minä	minä	minä	minä
23
24	m	m	m	M
	10 tilannetta	12 tilannetta	12 tilannetta	15 tilannetta

Tulkinta

Lapsen sosiaalisen sopeutumisen määrittäminen

GCR:n laskeminen alakouluikäisten lasten vastauksiin:

GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia
12	100	7,5	62,4	2,5	20,8
11,5	95,7	7	58,3	2	16,6
11	91,6	6,5	54,1	1,5	12,4
10,5	87,4	6	50	1	8,3
10	83,3	5,5	45,8
9,5	79,1	5	41,6
9	75	4,5	37,4
8,5	70,8	4	33,3
8	66,6	3,5	29,1

GCR-kaavio yläkouluikäisille lapsille

GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia
15	100	10	66,6	5	33,3
14,5	96,5	9,5	63,2	4,5	30
14	93,2	9	60	4	26,6
13,5	90	8,5	56,6	3,5	23,3
13	86,5	8	53,2	3	20
12,5	83,2	7,5	50	2,5	16,6
12	80	7	46,6	2	13,3
11,5	76,5	6,5	43,3	1,5	10
11	73,3	6	40	1	6,6
10,5	70	5,5	36

GCR-laskelma auttaa selvittämään, onko lapsi sopeutunut hyvin yhteiskuntaan vai onko hänellä ongelmia

Nämä indikaattorit tulkitaan seuraavasti:

12–10,5 (15–13,5) - lapsi sopeutuu hyvin yhteiskuntaan;
10–8 (13–11) - yleensä sopeutuminen onnistuu, mutta ajoittain koehenkilö kokee jännitteitä (useimmiten suhteissa aikuisiin, jotka eivät ole lähisukulaisia - esimerkiksi opettajia);
7,5–6,5 (10,5–7,5) - turhautumistilanteita syntyy usein, mutta lapsi selviää niistä itse;
6–4 (7–5,5) - ahdistus ja jännitys seuraavat opiskelijan yritystä, esteiden voittamiseksi hän tarvitsee arvovaltaisten aikuisten apua;
3,5–2 (5–2,5) - lapsi kokee usein ahdistusta, joka joskus kehittyy ikätovereihin kohdistuvaksi aggressioksi;
1,5–1 (2–1) - jännitys ja aggressio kohdistuvat kaikkiin vauvan ympärillä, selviytyäkseen siitä hän tarvitsee asiantuntijan apua.

Jos prosenttiosuus on alle 50, on järkevää puhua riittämättömästä sopeutumiskyvystä. Tässä tapauksessa opiskelijan toistuva työstäminen kyseisen kokeen ärsykemateriaalin kanssa voi auttaa. Kokeen suorittajan on analysoitava mahdolliset yhteensopimattomuudet näytteen kanssa määrittääkseen turhautumisen luonteen. Mutta tässä tapauksessa pätevän lapsipsykologin tulisi työskennellä lapsen kanssa.

Rosenzweig-turhautumistesti auttaa käsittelemään tuntematonta ihmisessä, nimittäin selvittämään, millaista käyttäytymistä tulee ennakoimattomassa tilanteessa, miten konfliktitilanteet, esteet ja vaikeudet siedetään matkalla päämäärään.

Rosenzweig-testin läpäiseminen on helppoa, sitä on vaikeampi tulkita, mutta kävelevä hallitsee tien!

Testin tarkoitus
Kuvaus
Ohjeet Rosenzweig-testiin
Testimateriaali: tule testaamaan verkossa
Testitulosten käsittely
Rosenzweig-testin tulkinta
Tulosten analyysi

Rosenzweigin turhautumistesti

Testin tarkoitus

Tekniikka on tarkoitettu tutkimaan reaktioita epäonnistumiseen ja ulospääsyä tilanteista, jotka estävät toimintaa tai yksilön tarpeiden tyydyttämistä.

Testin on kehittänyt amerikkalainen tiedemies Saul Rosenzweig.

Saul Rosenzweig (7. helmikuuta 1907 - 9. elokuuta 2004) oli amerikkalainen psykologi, persoonallisuusongelmien, psykologisen diagnostiikan ja skitsofrenian asiantuntija. Saint Louisin yliopiston professori. Kehitetty.

Testin kuvaus

turhautumista- jännitystila, turhautuminen, ahdistus, joka johtuu tyytymättömyydestä tarpeisiin, objektiivisesti ylitsepääsemättömistä (tai subjektiivisesti ymmärretyistä) vaikeuksista, esteistä matkalla tärkeän tavoitteen saavuttamiseen.

Tekniikka koostuu 24 kaavamaisesta ääriviivapiirroksesta, jotka kuvaavat kahta tai useampaa henkilöä keskeneräiseen keskusteluun. Kuvissa kuvatut tilanteet voidaan jakaa kahteen pääryhmään.

Tilanteet esteitä". Näissä tapauksissa jokin este, hahmo tai esine lannistaa, hämmentää sanalla tai jollain muulla tavalla. Tämä sisältää 16 tilannetta.
Kuvat: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Tilanteet syytökset". Subjekti toimii siis syytteen kohteena. Tällaisia tilanteita on 8.
Kuvat: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Näiden tilanneryhmien välillä on yhteys, sillä "syytös"-tilanne viittaa siihen, että sitä edelsi "este"-tilanne, jossa turhautuja puolestaan turhautui. Joskus kohde voi tulkita "syytöksen" tilanteen "esteen" tilanteeksi tai päinvastoin.

Piirustukset esitetään aiheelle. Oletetaan, että "vastuussa toisesta" kohde ilmaisee helpommin, luotettavammin mielipiteensä ja osoittaa hänelle tyypillisiä reaktioita selviytyäkseen konfliktitilanteista. Tutkija kirjaa ylös kokeen kokonaisajan.

Kokeilija panee merkille intonaation piirteet ja muut asiat, jotka voivat auttaa selventämään vastauksen sisältöä (esim. sarkastinen äänensävy). Lisäksi koehenkilölle voidaan esittää kysymyksiä erittäin lyhyistä tai moniselitteisistä vastauksista (tämä on tarpeen myös pisteytyksen kannalta).

Joskus käy niin, että subjekti ymmärtää väärin tämän tai toisen tilanteen, ja vaikka tällaiset virheet ovat itsessään merkittäviä laadullisen tulkinnan kannalta, häneltä tulisi kuitenkin tarvittavan selvennyksen jälkeen saada uusi vastaus. Kysely tulee tehdä mahdollisimman huolellisesti, jotta kysymykset eivät sisällä lisätietoa.

Ohjeet kokeeseen

Aikuisille: "Nyt näytetään 24 piirustusta. Jokainen niistä kuvaa kahta puhuvaa ihmistä. Se, mitä ensimmäinen henkilö sanoo, on kirjoitettu vasemmalla olevaan ruutuun. Kuvittele, mitä toinen henkilö voisi sanoa hänelle. Kirjoita ensimmäinen mieleesi tuleva vastaus paperille ja merkitse se oikealla numerolla.

Yritä työskennellä mahdollisimman nopeasti. Ota tehtävä vakavasti äläkä vitsaile. Älä myöskään yritä käyttää vihjeitä."

Testimateriaali - suorita Rosenzweig-testi verkossa

Testitulosten käsittely

Jokainen saatu vastaus arvioidaan teorian mukaisesti, Rosenzweig, kahden kriteerin mukaan: reaktion suuntaan(aggressio) ja reaktion tyypin mukaan.

Reaktion suunnan mukaan jaetaan:

Ekstrarangaistava: reaktio on suunnattu elävään tai elottomaan ympäristöön, turhautumisen ulkoinen syy tuomitaan, turhauttavan tilanteen astetta korostetaan, joskus tilanne on ratkaistava toisen henkilön toimesta.
Intropunitiivista: reaktio on suunnattu itselleen, syyllisyyden tai vastuun hyväksymisellä syntyneen tilanteen korjaamisesta, turhauttava tilanne ei ole tuomittava. Kohde hyväksyy turhauttavan tilanteen itselleen suotuisaksi.
Immunitiivinen: turhauttava tilanne nähdään jonakin merkityksettömänä tai väistämättömänä, ylitettävissä olevana "ajan kuluessa ei ole syytä syyttää muita tai itseään.

Reaktion tyypin mukaan jaetaan:

Obstruktiivinen-dominoiva. Reaktion tyyppi "kiinnittymällä esteeseen". Turhautumista aiheuttavia esteitä korostetaan kaikin mahdollisin tavoin riippumatta siitä, pidetäänkö niitä suotuisina, epäsuotuisina vai merkityksettöminä.
itsesuojaava. Reaktion tyyppi "kiinnittymällä itsepuolustukseen". Toimintaa, joka ilmenee jonkun tuomitsemisen, oman syyllisyytensä kieltämisen tai myöntämisen, "minän" suojelemiseen tähtäävän moitteen välttämisen, turhautumisvastuun ei voida katsoa olevan kenenkään syynä.
Tarpeellinen-pysyvä. Reaktion tyyppi "kiinnittymällä tarpeen tyydyttämiseen". Jatkuva tarve löytää konfliktitilanteeseen rakentava ratkaisu joko pyytämällä apua muilta tai ottamalla vastuu tilanteen ratkaisemisesta tai uskomalla, että aika ja tapahtumien kulku johtavat sen ratkaisuun.

Seuraavia kirjaimia käytetään osoittamaan reaktion suunta:

E - rankaisemattomat reaktiot,
I - intropunitiiviset reaktiot,
M - rankaisemattomuus.

Reaktiotyypit on merkitty seuraavilla symboleilla:

OD - "kiinnityksellä esteeseen",
ED - "kiinnittymällä itsepuolustukseen",
NP - "kiinnittymällä tarpeiden tyydyttämiseen."

Näiden kuuden luokan yhdistelmistä saadaan yhdeksän mahdollista tekijää ja kaksi lisävaihtoehtoa.

Ensin tutkija määrittää kohteen reaktion (E, I tai M) sisältämän reaktion suunnan ja tunnistaa sitten reaktion tyypin: ED, OD tai NP.

Kuvaus vastausten arvioinnissa käytettyjen tekijöiden semanttisesta sisällöstä (aikuisversio)

	OD	ED	NP
E	E'. Jos vastaus korostaa esteen olemassaoloa. Esimerkki: Ulkona sataa rankasti. Sadetakkini oli erittäin kätevä" (Kuva. 9 ). "Ja odotin, että menisimme hänen kanssaan" ( 8 ). Esiintyy pääasiassa estetilanteissa.	E. Vihamielisyys, epäluottamuslause jotakuta tai jotain ympäristössä kohtaan. Esimerkki: "työpäivän korkeus, eikä esimiehesi ole paikallaan" ( 9 ). "Mekanismi on kulunut, niitä ei voi enää tehdä uusiksi" ( 5 ). "Me lähdemme, hän on syyllinen" ( 14 ). E . Kohde kiistää aktiivisesti syyllisyytensä tehdystä väärinkäytöksestä. Esimerkki: "Sairaala on täynnä ihmisiä, mitä minulla on tekemistä sen kanssa?" ( 21 ).	e. On vaadittu, odotettu tai nimenomaisesti vihjattu, että jonkun on ratkaistava tämä tilanne. Esimerkki: "Kaikki, sinun täytyy löytää tämä kirja minulle" ( 18 ). "Hän voisi selittää meille, mistä on kysymys" ( 20 ).
minä	minä. Turhauttava tilanne tulkitaan suotuisaksi-kannattavaksi-hyödylliseksi, tyydytystä tuovaksi. Esimerkki: "Se on vielä helpompaa minulle yksin" ( 15 ). "Mutta nyt minulla on aikaa lukea kirja loppuun" ( 24 ).	minä. Moite, tuomitseminen kohdistuu itseensä, syyllisyyden tunne, oma alemmuus, omantunnon katumus hallitsee. Esimerkki: "Taas olin minä, että tulin väärään aikaan" ( 13 ). minä . Tutkittava, joka myöntää syyllisyytensä, kiistää vastuunsa ja pyytää apua lieventävien olosuhteiden vuoksi. Esimerkki: "Mutta tänään on vapaapäivä, täällä ei ole yhtään lasta ja minulla on kiire" ( 19 ).	i. Tutkittava itse sitoutuu ratkaisemaan turhauttavan tilanteen myöntämällä tai vihjaten avoimesti syyllisyytensä. Esimerkki: "Pääsen pois jotenkin" ( 15 ). "Teen parhaani lunastaakseni itseni" ( 12 ).
M	M'. Turhauttavan tilanteen vaikeuksia ei huomata tai ne pelkistyvät sen täydelliseen kieltämiseen. Esimerkki: "Myöhään niin myöhään" ( 4 ).	M. Turhauttavassa tilanteessa olevan henkilön vastuu vähennetään minimiin ja tuomitsemista vältetään. Esimerkki: "Emme voineet tietää, että auto hajoaisi" ( 4 ).	m. Toivotaan, että aika, tavanomainen tapahtumien kulku ratkaisee ongelman, sinun tarvitsee vain odottaa hieman, tai keskinäinen ymmärrys ja keskinäinen noudattaminen poistavat turhauttavan tilanteen. Esimerkki: "Odotetaan vielä 5 minuuttia" ( 14 ). "Olisi kiva, jos se ei toistu." ( 11 ).

Vastausten arvioinnissa käytettyjen tekijöiden semanttisen sisällön kuvaus (lasten versio)

	OD	ED	NP
E	E'. - "Mitä minä syön?" ( 1 ); - "Jos minulla olisi veli, hän korjaa sen" ( 3 ); -"Ja minä pidän hänestä niin paljon" ( 5 ); - "Tarvitsen myös jonkun, jonka kanssa leikkiä" ( 6 ).	E. - "Minä nukun, mutta sinä et nuku, eikö niin?" ( 10 ); - "En ole ystäväsi kanssasi" ( 8 ); - "Ja potkaisit koirani ulos sisäänkäynnistä" ( 7 ); E . - "Ei, ei paljon virheitä" ( 4 ); - "Minäkin voin pelata" ( 6 ); - "Ei, en poiminut kukkasi" ( 7 ).	e. - "Sinun täytyy antaa minulle pallo" ( 16 ); "Kaverit, missä te olette! Auta minua!"( 13 ); - "Kysy sitten joltain toiselta" ( 3 ).
minä	minä. - "Olen erittäin onnellinen nukkuessani" ( 10 ); "Sain itseni käsiini. Halusin, että otat minut kiinni" 13 ); "Ei, se ei satu minua. Vedin juuri irti kaiteesta" 15 ); - "Mutta nyt siitä on tullut maukkaampaa" ( 23 ).	minä. - "Ota se, en ota sitä enää ilman lupaa" ( 2 ); - "Anteeksi, että keskeytin sinut pelaamaan" ( 6 ); - "Tein pahaa" ( 9 ); minä . "En tarkoittanut rikkoa sitä" 9 ); - "Halusin katsoa, mutta hän kaatui" ( 9 )	i. - "Sitten vien sen työpajaan" ( 3 ); - "Ostan tämän nuken itse" ( 5 ); - "Annan sinulle omani" ( 9 ); "En tee sitä ensi kerralla" 10 ).
M	M'. -"Mitä sitten. No, keinu" ( 21 ); "En tule itse luoksesi" ( 18 ); - "Ei siellä muutenkaan ole mielenkiintoista" ( 18 ); "On jo yö. Minun pitäisi jo nukkua." 10 ).	M. - "No, jos ei ole rahaa, et voi ostaa" ( 5 ); - "Olen todella pieni" ( 6 ); - "Okei, sinä voitit" ( 8 ).	m. - "Nukun ja sitten lähden kävelylle" ( 10 ); - "Menen itse nukkumaan" ( 11 ); "Hän kuivuu nyt. Kuiva" ( 19 ); - "Kun lähdet, minäkin rokkaan" ( 21 ).

Eli tilanteen nro 14 kohteen vastaus "Odotetaan vielä viisi minuuttia", mukaan reaktiosuunta on rankaisematon (m), ja sen mukaan reaktiotyyppi- "kiinnittymällä tarpeiden tyydyttämiseen" (NP).

Näiden tai näiden kahden vaihtoehdon yhdistelmälle annetaan oma kirjaimellinen merkitys.

Jos esteen idea hallitsee vastauksessa ekstrarangaistavalla, intropunitiivisella tai rankaisemattomalla reaktiolla, lisätään merkki "prim" (E', I', M').
Reaktion tyyppi "kiinnittymällä itsepuolustukseen" on merkitty isoilla kirjaimilla ilman kuvaketta (E, I, M).
Vastaustyyppi "kiinnityksellä tarpeeseen" on merkitty pienillä kirjaimilla (e, i, m).
Itsesuojaavan tyyppisillä ekstra- ja intropunitiivisilla reaktioilla syytöstilanteissa on kaksi lisäarviointivaihtoehtoa, jotka on merkitty symboleilla E ja minä.

Lisälaskentavaihtoehtojen ilmaantuminen E ja minä johtuen testitilanteen jakautumisesta kahteen tyyppiin. tilanteissa" esteitä» kohteen reaktio kohdistuu yleensä turhauttavaan persoonallisuuteen ja tilanteissa « syytökset"Se on useammin protestin ilmaisua, syyttömyyden puolustamista, syytteen tai moitteen hylkäämistä, lyhyesti sanottuna jatkuvaa itsensä puolustelua.

Kuvaamme kaikkia näitä merkintöjä esimerkkinä tilanteesta nro 1. Tässä tilanteessa vasemmalla oleva hahmo (kuljettaja) sanoo: "Olen pahoillani, että läiskimme pukusi, vaikka yritimme kovasti välttää lätäkköä."

Mahdolliset vastaukset näihin sanoihin ja niiden arviointi käyttämällä yllä olevia symboleja:

E'"Kuinka noloa."

minä"En likaantunut ollenkaan." (Aihe korostaa, kuinka epämiellyttävää on saada toinen henkilö turhauttavaan tilanteeseen).

M'"Mitään ei tapahtunut, se on hieman roiskunut vettä."

E"Olet kömpelö. Sinä olet typerys."

minä"Tietenkin minun olisi pitänyt pysyä jalkakäytävällä."

M- "Ei mitään erityistä".

e"Sinun täytyy siivota."

i"Minä siivoan sen."

m- "Ei mitään, kuiva."

Koska vastaukset ovat usein kahden lauseen tai lauseen muodossa, joista kullakin voi olla hieman erilainen tehtävä, ne voidaan tarvittaessa merkitä kahdella vastaavalla symbolilla. esimerkiksi, jos aihe sanoo: "Olen pahoillani, että olin kaiken tämän ahdistuksen syy, mutta korjaan tilanteen mielelläni", tämä nimitys on: II. Useimmissa tapauksissa yksi laskentakerroin riittää arvioimaan vastauksen.

Useimpien vastausten pisteet riippuvat yhdestä tekijästä. Erikoistapauksen esittävät vastauksissa käytetyt läpitunkeutuvat tai toisiinsa liittyvät yhdistelmät.

Kohteen sanojen eksplisiittinen merkitys otetaan aina laskennan perustaksi ja koska vastaukset ovat usein kahden lauseen tai lauseen muodossa, joista jokaisella voi olla eri tehtävä, on mahdollista asettaa yksi laskenta. arvo yhdelle sanaryhmälle ja toinen toiselle.

Literaalisten lausekkeiden muodossa saadut tiedot (E, I, M, E', M', I', e, i, m) syötetään taulukkoon.

Seuraavaksi lasketaan GCR - ryhmän vaatimustenmukaisuuskerroin, tai toisin sanoen mitta subjektin yksilöllisestä sopeutumisesta sosiaaliseen ympäristöönsä. Se määritetään vertaamalla koehenkilön vastauksia tilastolaskennan avulla saatuihin standardiarvoihin. Vertailutilanteita on 14. Niiden arvot on esitetty taulukossa. Lasten versiossa tilanteiden määrä on erilainen.

Yleinen GCR-kaavio aikuisille

Tilanne numero	OD	ED	NP
1	M'	E
2		minä
3
4
5			i
6			e
7		E
8
9
10		E
11
12		E	m
13			e
14
15	E'
16		E	i
17
18	E'		e
19		minä
20
21
22	M'
23
24	M'

Yleinen GCR-pöytä lapsille

Tilanne numero	Ikäryhmät
	6-7 vuotta vanha	8-9 vuotta vanha	10-11 vuotta vanha	12-13 vuotias
1
2	E	E/m	m	M
3		E		E; M
4
5
6
7	minä	minä	minä	minä
8		minä	I/i	I/i
9
10	MINÄ			M
11				Olen
12	E	E	E	E
13	E	E		minä
14	M'	M'	M'	M'
15	minä		E'; M'	M'
16		E	MINÄ	M'
17		M	m	e; m
18
19	E	E; minä	E; minä
20			i	minä
21
22	minä	minä	minä	minä
23
24	m	m	m	M
	10 tilannetta	12 tilannetta	12 tilannetta	15 tilannetta

Jos kohteen vastaus on identtinen tavallisen vastauksen kanssa, laitetaan "+"-merkki.
Kun standardivastaukseksi annetaan kahden tyyppisiä vastauksia tilanteeseen, riittää, että vähintään yksi kohteen vastauksista vastaa standardia. Tässä tapauksessa vastaus on myös merkitty "+"-merkillä.
Jos koehenkilön vastaus antaa kaksinkertaisen arvosanan ja yksi niistä vastaa standardia, se on 0,5 pisteen arvoinen.
Jos vastaus ei vastaa standardia, se osoitetaan merkillä "-".

Pisteet lasketaan yhteen laskemalla jokainen plus yhdeksi ja jokainen miinus nollaksi. Sitten 14 tilanteen perusteella (jotka pidetään 100 %) lasketaan prosenttiarvo GCR aihe.

Aikuisten GCR-prosenttimuunnostaulukko

GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia
14	100	9,5	68	5	35,7
13,5	96,5	9	64,3	4,5	32,2
13	93	8,5	60,4	4	28,6
12,5	90	8	57,4	3,5	25
12	85	7,5	53,5	3	21,5
11,5	82	7	50	2,5	17,9
11	78,5	6,5	46,5	2	14,4
10,5	75	6	42,8	1,5	10,7
10	71,5	5,5	39,3	1	7,2

Taulukko 8-12-vuotiaiden lasten GCR-prosenttien muuntamisesta

GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia
12	100	7,5	62,4	2,5	20,8
11,5	95,7	7	58,3	2	16,6
11	91,6	6,5	54,1	1,5	12,4
10,5	87,4	6	50	1	8,3
10	83,3	5,5	45,8
9,5	79,1	5	41,6
9	75	4,5	37,4
8,5	70,8	4	33,3
8	66,6	3,5	29,1

Taulukko 12-13-vuotiaiden lasten GCR-prosenttien muuntamiseen

GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia	GCR	Prosenttia
15	100	10	66,6	5	33,3
14,5	96,5	9,5	63,2	4,5	30
14	93,2	9	60	4	26,6
13,5	90	8,5	56,6	3,5	23,3
13	86,5	8	53,2	3	20
12,5	83,2	7,5	50	2,5	16,6
12	80	7	46,6	2	13,3
11,5	76,5	6,5	43,3	1,5	10
11	73,3	6	40	1	6,6
10,5	70	5,5	36

määrällinen arvo GCR voidaan pitää toimenpiteet kohteen yksilölliseen sopeutumiseen hänen sosiaaliseen ympäristöönsä.

Seuraava vaihe– profiilitaulukon täyttäminen. Se suoritetaan kokeen vastauslomakkeen perusteella. Kunkin 6 tekijän esiintymiskerrat lasketaan, jokaiselle tekijän esiintymiselle annetaan yksi piste. Jos koehenkilön vastausta arvioidaan useilla laskentatekijöillä, jokainen tekijä on yhtä tärkeä. Joten jos vastaus on arvioitu " Hänen”, sitten arvo E" on yhtä suuri kuin 0,5 ja " e”, vastaavasti myös 0,5 pistettä. Tuloksena saadut numerot syötetään taulukkoon. Kun taulukko on valmis, luvut lasketaan yhteen sarakkeiksi ja riveiksi, minkä jälkeen lasketaan kunkin saadun summan prosenttiosuus.

Profiilitaulukko

	OD	ED	NP	summa	%
E
minä
M
summa
%

Taulukko profiilipisteiden muuntamisesta prosenteiksi

pisteet	Prosenttia	pisteet	Prosenttia	pisteet	Prosenttia
0,5	2,1	8,5	35,4	16,5	68,7
1,0	4,2	9,0	37,5	17,0	70,8
1,5	6,2	9,5	39,6	17,5	72,9
2,0	8,3	10,0	41,6	18,0	75,0
2,5	10,4	10,5	43,7	18,5	77,1
3,0	12,5	11,0	45,8	19,0	79,1
3,5	14,5	11,5	47,9	19,5	81,2
4,0	16,6	12,0	50,0	20,0	83,3
4,5	18,7	12,5	52,1	20,5	85,4
5,0	20,8	13,0	54,1	21,0	87,5
5,5	22,9	13,5	56,2	21,5	89,6
6,0	25,0	14,0	58,3	22,0	91,6
6,5	27,0	14,5	60,4	22.5	93,7
7,0	29,1	15,0	62,5	23,0	95,8
7,5	31,2	15,5	64,5	23,5	97,9
8,0	33,3	16,0	66,6	24,0	100,0

Tällä tavalla saatu prosenttisuhde E, I, M, OD, ED, NP edustaa kohteen turhautumisreaktioiden kvantitatiivisia piirteitä.

Numeerisen dataprofiilin perusteella luodaan kolme päänäytettä ja yksi lisänäyte.

Ensimmäinen näyte ilmaisee eri vastesuuntien suhteellinen taajuus tyypistä riippumatta. Ekstrapunitiiviset, intropunitiiviset ja rankaisemattomat vastaukset on järjestetty niiden vähenevän esiintymistiheyden mukaan. Esimerkiksi taajuudet E - 14, I - 6, M - 4 kirjoitetaan E\u003e I\u003e M.
Toinen näyte ilmaisee vastetyyppien suhteellinen esiintyvyys heidän suunnastaan riippumatta. Allekirjoitetut merkit kirjoitetaan samalla tavalla kuin edellisessä tapauksessa. Esimerkiksi saimme OD - 10, ED - 6, NP - 8. Tallennettiin: OD > NP > ED.
Kolmas näyte ilmaisee kolmen yleisimmän tekijän suhteellinen esiintyvyys, riippumatta vastauksen tyypistä ja suunnasta. Esimerkiksi E > E' > M kirjoitetaan.
Neljäs lisäkuvio sisältää vastausten E ja I vertailu "este" ja "syytös" tilanteissa. E:n ja I:n summa lasketaan prosentteina, myös 24:n perusteella, mutta koska vain 8 (tai 1/3) testitilanne mahdollistaa E:n ja I:n laskemisen, on tällaisten vastausten enimmäisprosenttiosuus 33%. Tulkintatarkoituksiin saatuja prosenttiosuuksia voidaan verrata tähän enimmäismäärään.

Trendianalyysi

Trendianalyysi tehdään koehenkilön vastauslomakkeen perusteella ja sen tarkoituksena on selvittää, onko sellaista ollut reaktiosuunta tai reaktiotyyppi muuttuvat kohde kokeen aikana. Kokeen aikana kohde voi huomattavasti muuttaa käyttäytymistään siirtymällä yhdestä reaktioiden tyypistä tai suunnasta toiseen. Tällaisten muutosten läsnäolo osoittaa kohteen asenteen omiin vastauksiinsa (reaktioihinsa). Esimerkiksi ylirangaistukseen suuntautuneen (aggression ympäristöön) kohteen reaktiot heränneen syyllisyydentunteen vaikutuksesta voidaan korvata vastauksilla, jotka sisältävät aggressiota itseään kohtaan.

Analyysi sisältää tällaisten taipumusten olemassaolon paljastamisen ja niiden syiden selvittämisen, jotka voivat olla erilaisia ja riippuvat kohteen luonteesta.

Trendit kirjoitetaan nuolen muodossa, jonka yläpuolella on trendin numeerinen arvio, joka määritellään merkillä "+" (positiivinen trendi) tai merkillä "-" (negatiivinen trendi) ja lasketaan kaavalla:

(а-b) / (а+b), missä

« a» - tekijän ilmentymisen kvantitatiivinen arviointi protokollan ensimmäisellä puoliskolla (tilanteet 1-12),
« b» - määrällinen arviointi toisella puoliskolla (13-24).

Trendiä voidaan pitää indikaattorina, jos se sisältyy vähintään neljään kohteen vastaukseen ja sen vähimmäispistemäärä on ±0,33.

Analysoitu viisi erilaista trendiä:

Tyyppi 1. Reaktion suunta kaaviossa otetaan huomioon OD. Esimerkiksi tekijä E' ilmestyy kuusi kertaa: kolme kertaa pöytäkirjan ensimmäisellä puoliskolla tuloksella 2,5 ja kolme kertaa toisella puoliskolla pisteellä 2 pistettä. Suhde on +0,11. Tekijä minä esiintyy yleensä vain kerran, tekijä M' näkyy kolme kertaa. Tyypin 1 trendiä ei ole.
Tyyppi 2 E, minä, M.
Tyyppi 3. Tekijöitä tarkastellaan samalla tavalla. e, i, m.
Tyyppi 4. Reaktioiden suunnat on otettu huomioon ottamatta huomioon kaavioita.
Tyyppi 5. Crosstrend - harkitse tekijöiden jakautumista kolmeen sarakkeeseen ottamatta huomioon suuntaa, esimerkiksi ottaen huomioon sarakkeen OD osoittaa 4 tekijän läsnäolon ensimmäisellä puoliskolla (pisteet merkitty 3) ja 6 toisella puoliskolla (pistemäärä 4). Kaaviot ED ja NP. Tietyn suuntauksen syiden tunnistamiseksi on suositeltavaa käydä keskustelu kohteen kanssa, jonka aikana kokeilija voi saada lisäkysymysten avulla tarvittavat häntä kiinnostavat tiedot.

Testitulosten tulkinta

Ensimmäinen taso tulkinta on tutkia GCR:tä, kohteen sosiaalisen sopeutumisen tasoa. Saatua dataa analysoimalla voidaan olettaa, että tutkittavalla on alhainen GCR-prosentti, on usein ristiriidassa muiden kanssa, koska se ei ole sopeutunut riittävästi sosiaaliseen ympäristöönsä.

Tutkittavan sosiaalisen sopeutumisen astetta koskevia tietoja voidaan saada toistuvalla tutkimuksella, joka koostuu seuraavista: koehenkilölle esitetään toistuvasti piirustuksia, joissa pyydetään antamaan jokaisessa tehtävässä sellainen vastaus, joka hänen mielestään on annettava tässä tapauksessa, eli "oikea", "viittaus" vastaus. Ensimmäisessä ja toisessa tapauksessa koehenkilön vastausten ”epäsopivuusindeksi” antaa lisätietoa ”sosiaalisen sopeutumisasteen” indikaattorista.

Toisessa vaiheessa, tutkitaan profiilitaulukossa olevia kuuden tekijän arvioita. paljastetaan kohteen turhautumisreaktioiden vakaat ominaisuudet, stereotypiat tunnereaktioista, jotka muodostuvat ihmisen kehitys-, kasvatuksen- ja muodostumisprosessissa ja muodostavat yhden hänen yksilöllisyytensä ominaisuuksista. Kohteen reaktioita voidaan ohjata ympäristöönsä, joka ilmaistaan sitä koskevien erilaisten vaatimusten muodossa, tai itseään tapahtuneen syyllisenä, tai henkilö voi ottaa sellaista sovitteleva asenne. Joten jos esimerkiksi tutkimuksessa saamme testipisteeksi M - normaali, E - erittäin korkea ja I - erittäin matala, niin tämän perusteella voidaan sanoa, että turhautumistilanteessa oleva koehenkilö reagoi lisääntyneellä taajuudella. ekstrapunitiivisella tavalla ja hyvin harvoin intropunitiivisella tavalla. Eli voimme sanoa, että hän asettaa korkeat vaatimukset muille, ja tämä voi olla merkki riittämättömästä itsetunnosta.

Reaktiotyyppejä koskevilla arvioilla on erilaisia merkityksiä.

Arvosana OD(reaktiotyyppi "kiinnittymällä esteeseen") osoittaa, missä määrin este turhauttaa kohdetta. Joten jos saimme kohonneet OD-pisteet, tämä osoittaa, että turhautumistilanteissa kohdetta hallitsee normaalia enemmän ajatus esteestä.
Arvosana ED(reaktiotyyppi "kiinnittymällä itsepuolustukseen") tarkoittaa yksilön "minän" vahvuutta tai heikkoutta. ED:n lisääntyminen tarkoittaa heikkoa, haavoittuvaa henkilöä. Kohteen reaktiot keskittyvät suojelemaan "minää".
Arvosana NP- merkki riittävästä vastauksesta, osoitus siitä, missä määrin tutkittava pystyy ratkaisemaan turhautumistilanteita.

Kolmas tulkinnan vaihe- suuntausten tutkiminen. Taipumusten tutkiminen voi auttaa ymmärtämään kohteen asenteen omiin reaktioihinsa.

Yleisesti voidaan lisätä, että tutkimusprotokollan perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä koehenkilön sopeutumisesta hänen sosiaaliseen ympäristöönsä. Metodologia ei millään tavalla tarjoa materiaalia johtopäätöksiin persoonallisuuden rakenteesta. Ennustaminen on mahdollista vain suuremmalla todennäköisyydellä kohteen emotionaaliset reaktiot erilaisiin vaikeuksiin tai esteisiin jotka estävät tarpeen tyydyttämisen ja tavoitteen saavuttamisen.

Testitulosten analyysi

Kohde samaistuu enemmän tai vähemmän tietoisesti turhautuneeseen hahmoon tekniikan jokaisessa tilanteessa. Tämän säännöksen perusteella saatua vastausprofiilia pidetään tutkittavalle itselleen ominaisena.

S. Rosenzweigin tekniikan etuja ovat korkea uudelleentestauksen luotettavuus, kyky mukautua erilaisiin etnisiin populaatioihin.

S. Rosenzweig huomautti, että testissä kirjatut yksittäiset reaktiot eivät itsessään ole merkki "normista" tai "patologiasta", tässä tapauksessa ne ovat neutraaleja. Tulkinnan kannalta merkittäviä ovat kokonaisindikaattorit, niiden kokonaisprofiili ja konsernistandardien noudattaminen. Viimeinen näistä kriteereistä on kirjoittajan mukaan merkki kohteen käyttäytymisen mukautumisesta sosiaaliseen ympäristöön. Testi-indikaattorit eivät heijasta rakenteellisia persoonallisuuden muodostumia, vaan käyttäytymisen yksilöllisiä dynaamisia ominaisuuksia, joten tämä työkalu ei tarkoittanut psykopatologista diagnostiikkaa.

Testin erottamiskyky itsemurhien, syöpäpotilaiden, mielisairaiden, vanhusten, sokeiden ja pätkivien ryhmien suhteen kuitenkin todettiin, mikä vahvistaa sen käytön tarkoituksenmukaisuuden osana diagnostisiin tarkoituksiin tarkoitettua työkalua.

On huomattava, että testin korkea ylimääräinen rangaistus liittyy usein riittämättömiin lisääntyneisiin ympäristövaatimuksiin ja riittämättömään itsekritiikkiin. Koehenkilöillä havaitaan lisääntynyttä rankaisemista sosiaalisen tai fyysisen stressin jälkeen.

Rikoksentekijöiden joukossa on ilmeisesti naamioitunutta aliarviointia ylimääräisestä rangaistuksesta suhteessa normeihin.

Lisääntynyt intropuniteettiindikaattori viittaa yleensä liialliseen itsekritiikkiin tai kohteen epävarmuuteen, heikentyneeseen tai epävakaaseen yleisen itsetunnon tasoon.

Impulsiivisen suunnan reaktioiden dominointi tarkoittaa halua ratkaista konflikti, hiljentää kiusallinen tilanne.

Vakiotiedoista poikkeavat reaktiotyypit ja GCR-indikaattori ovat tyypillisiä henkilöille, joilla on poikkeamia sosiaalisen sopeutumisen eri osa-alueilla.

Pöytäkirjaan kirjatut trendit kuvaavat kohteen refleksiivisen säätelyn dynamiikkaa ja tehokkuutta hänen käyttäytymisensä turhautumistilanteessa.

Tulkittaessa testin soveltamisen tuloksia ainoana tutkimustyökaluna on noudatettava oikeaa dynaamisten ominaisuuksien kuvausta ja pidättäydyttävä johtopäätöksistä, jotka väittävät olevan diagnostisia arvoja.

Testitietojen tulkintaperiaatteet ovat samat S. Rosenzweig-testin lasten ja aikuisten muodoissa.

Se perustuu ajatukseen, että subjekti tietoisesti tai tiedostamatta samaistuu kuvassa kuvattuun hahmoon ja ilmaisee siksi vastauksissaan oman "verbaalisen aggressiivisen käyttäytymisensä" piirteitä.

Yleensä useimpien oppiaineiden profiilissa kaikki tekijät ovat edustettuina tavalla tai toisella. Turhautumisreaktioiden "täydellinen" profiili, jossa arvot jakautuvat suhteellisen suhteellisesti tekijöiden ja luokkien mukaan, osoittaa henkilön kyvyn joustavaan, mukautuvaan käyttäytymiseen, kykyyn käyttää erilaisia tapoja vaikeuksien voittamiseksi tilanteen olosuhteiden mukaisesti.

Päinvastoin, tekijöiden puuttuminen profiilista osoittaa, että sopivia käyttäytymismalleja, vaikka ne olisivatkin kohteen käytettävissä, ei todennäköisimmin oteta käyttöön turhautumistilanteissa.

Jokaisen ihmisen turhautumisreaktioiden profiili on yksilöllinen, mutta useimpien ihmisten käyttäytymiseen liittyviä yhteisiä piirteitä on mahdollista tunnistaa turhauttavissa tilanteissa.

Turhautumisreaktioiden profiiliin tallennettujen indikaattoreiden analyysi sisältää myös yksittäisen profiilin tietojen vertailun standardiarvoihin. Samalla selvitetään, missä määrin yksittäisen profiilin luokkien ja tekijöiden arvot vastaavat keskimääräisiä ryhmäindikaattoreita, onko sallitun välin ylä- ja alarajojen yli poistumista.

Joten esimerkiksi jos yksittäisessä protokollassa on alhainen E-luokan arvo, normaaliarvo I ja korkea M (kaikki verrattuna normatiivisiin tietoihin), niin tämän perusteella voidaan päätellä, että tämä aihe turhautumistilanteilla on taipumus vähätellä näiden tilanteiden traumaattisia, epämiellyttäviä puolia ja estää muille kohdistettuja aggressiivisia ilmenemismuotoja, joissa muut yleensä ilmaisevat vaatimuksensa rankaisematta.

Ylimääräisen rankaisevan kategorian E normit ylittävä arvo on osoitus tutkittavan muille asettamista lisääntyneistä vaatimuksista ja voi toimia yhtenä epäsuorina merkkejä riittämättömästä itsetunnosta.

Intropunitiivisen kategorian I korkea arvo päinvastoin heijastaa tutkittavan taipumusta asettaa itselleen liian suuria vaatimuksia itsesyytöksissä tai lisääntyneen vastuun ottamisessa, jota pidetään myös ensisijaisesti riittämättömän itsetunnon indikaattorina. sen väheneminen.

Jos 0-D-pistemäärä ylittää vahvistetun normatiivisen rajan, on oletettava, että tutkittavalla on taipumus ylikiinnitellä esteeseen. On selvää, että 0-D-pisteiden nousu johtuu E-D N-P -pisteiden laskusta, eli aktiivisemmista asenteista estettä kohtaan.

E-D-pistemäärä (kiinnitys itsepuolustukseen) tarkoittaa S. Rosenzweigin tulkinnassa "minän" vahvuutta tai heikkoutta. Vastaavasti E-D-indikaattorin nousu luonnehtii heikkoa, haavoittuvaa, haavoittuvaa henkilöä, joka on pakotettu estetilanteissa keskittymään ensisijaisesti oman "minän" suojelemiseen.

S. Rosenzweigin mukaan N-P-pistemäärä (kiinnitys tarpeeseen vastaamiseen) on merkki riittävästä vastauksesta turhautumiseen ja osoittaa, missä määrin tutkittava osoittaa turhautumistoleranssia ja pystyy ratkaisemaan esiin tulleen ongelman.

Luokkien kokonaisarviointia täydentää yksittäisten tekijöiden ominaisuus, jonka avulla voidaan määrittää kunkin niistä osuus kokonaisindikaattorissa ja kuvata tarkemmin tapaa, jolla tutkittava reagoi estetilanteissa.

Minkä tahansa luokan luokituksen nousu (tai päinvastoin lasku) voi liittyä yhden tai useamman sen osatekijän yliarvioituun (tai vastaavasti aliarvioituun) arvoon.

(Vierailtu 182 kertaa, 1 käyntiä tänään)

Rosenzweigin turhautumistekniikan ominaisuudet

Testauksen tavoitteet ovat:

Menettely kuvallisen turhautumistestin suorittamiseksi

Täydellisen kuvan saamiseksi kokeilijan on huomioitava kaikki tärkeät vivahteet - intonaatio, kohteen ilmeet ja niin edelleen.

Tiedosto: Stimulusmateriaali (aikuisten ja lasten versio)