perinteisesti jaettu kolmeen päähaaraan: itäiseen, läntiseen ja eteläiseen. Tämä on Euroopan suurin etnolingvistinen ryhmä. Itä-slaaveja edustaa kolme kansaa: venäläiset, ukrainalaiset ja valkovenäläiset. Läntiseen haaraan kuuluvat puolalaiset, tšekit, slovakit, sloveenit, koshubit, luzhanit jne. Eteläslaaveihin kuuluvat serbit, bulgarialaiset, kroaatit, makedonialaiset jne. Kaikkien slaavien kokonaismäärä on noin kolmesataa miljoonaa.

Slaavien historialliset asuinalueet ovat Euroopan itä-, etelä- ja keskiosat. Slaavilaisen etnisen ryhmän nykyaikaiset edustajat asuvat suurimmassa osassa Euraasian mantereesta Kamtšatkaan asti. Slaavit asuvat myös Länsi-Euroopassa, Yhdysvalloissa, Kanadassa ja muissa maissa. Uskonnon mukaan suurin osa slaaveista on kristittyjä, ortodokseja tai katolilaisia.

itäslaavit

Itä-slaavilaisten heimojen alkuperästä ja asutuksesta esihistoriallisella kaudella on hyvin vähän luotettavaa tietoa. Tiedetään, että viidennen - seitsemännen vuosisadan paikkeilla itäslaavit asettuivat Dneprin altaan alueelle ja levisivät sitten Volgan yläjuoksulle idässä ja Itämeren etelärannikolle koillisessa.

Useimmat tutkijat uskovat, että yhdeksännelle - kymmenennelle vuosisadalle mennessä erilaiset heimoliitot yhdistyivät kiinteäksi muinaiseksi venäläiseksi etnoksiksi. Hän muodosti vanhan Venäjän valtion perustan.

Suurin osa kansan edustajista noudattaa roomalaiskatolista uskoa. Puolalaisten joukossa on kuitenkin luterilaisia ​​ja ortodokseja.

Slaavilaiset kansat nykyään

Slaavit osallistuivat jatkuvasti kulttuuriseen vuorovaikutukseen ja sekoittumiseen naapureiden ja hyökkääjien kanssa. Jopa kansojen vaelluksen aikana slaavit olivat avaarien, goottien ja hunnien vaikutuksen alaisia. Myöhemmin saimme vaikutteita suomalais-ugrilaisista kansoista, tatari-mongoleista (jotka eivät tyypillisesti jättäneet jälkeä genetiikkaamme, mutta vaikuttivat voimakkaasti venäjän kieleen ja vielä vahvemmin valtiollisuutemme), kansoista. katolisen Euroopan, turkkilaisten, balttilaisten ja monien muiden kansojen. Täällä puolalaiset putoavat välittömästi - heidän kulttuurinsa muodostui läntisten naapuriensa voimakkaan vaikutuksen alaisena.

XVIII-XX vuosisadalla. Puola jakautui naapurivaltojen kesken, mikä vaikutti myös kansalliseen kulttuuriin ja itsetietoisuuteen. Myös venäläiset - kielessämme on paljon suomalaisia ​​ja turkkilaisia ​​lainauksia, tatari-mongolit, kreikkalaiset, samoin kuin perin vieraita, Pietarin muutoksilla oli perinteen kannalta erittäin vahva vaikutus perinteisiin. Venäjällä on useiden vuosisatojen ajan ollut tapana rakentaa perinne Bysantille tai laumalle ja samalla unohtaa kokonaan esimerkiksi Veliky Novgorod.

Eteläslaavilaiset kansat olivat poikkeuksetta turkkilaisten voimakkaimman vaikutuksen alaisia ​​- voimme nähdä tämän kielessä, keittiössä ja perinteissä. Vähiten ulkomaisten kansojen vaikutusta kokivat ensinnäkin Karpaattien slaavit: hutsulit, lemkot, rusynit, vähemmässä määrin slovakit, länsi-ukrainalaiset. Nämä kansat muodostettiin länsimaisen sivilisaation alueelle, mutta eristyneisyyden vuoksi he pystyivät säilyttämään monia muinaisia ​​perinteitä ja suojelemaan kieliään suurelta määrältä lainauksia.

Huomionarvoista on myös niiden kansojen ponnistelut, jotka pyrkivät palauttamaan historiallisten prosessien pilaaman perinteisen kulttuurinsa. Ensinnäkin he ovat tsekkejä. Kun he joutuivat saksalaisten vallan alaisuuteen, tšekin kieli alkoi nopeasti kadota, ja 1700-luvun lopulla sitä osattiin vain syrjäisissä kylissä, eivätkä tšekit, varsinkaan kaupungeissa, osanneet muuta kieltä kuin saksaa.

Prahan Karollav-yliopiston boheemin laitoksen opettaja Maria Yanechkova sanoo, että jos tšekkiläinen intellektuelli halusi oppia tšekin kieltä, hän meni erityiseen kielipiiriin. Mutta juuri tällaiset kansalliset aktivistit palauttivat pikkuhiljaa lähes kadonneen tšekin kielen. Samalla he tyhjensivät sen kaikista lainoista melko radikaalissa hengessä. Esimerkiksi tšekin kielellä teatteri on divadlo, ilmailu leitadloa, tykistö ammuntaa ja niin edelleen. Tšekin kieli ja tšekkiläinen kulttuuri ovat hyvin slaavilaisia, mutta tämä saavutettiin New Age -ajan intellektuellien ponnisteluilla, ei muinaisen perinteen jatkuvalla välittämisellä.

Historia väittää, että ensimmäiset slaavilaiset valtiot syntyivät 5. vuosisadalle jKr. Tänä aikana slaavit muuttivat Dneprijoen rannoille. Täällä ne jakautuivat kahteen historialliseen haaraan: Itäiseen ja Balkanin. Itäiset heimot asettuivat Dneprin varrelle, ja Balkanin heimot miehittivät slaavilaiset valtiot nykymaailmassa miehittää laajan alueen Euroopassa ja Aasiassa. Niissä elävät kansat ovat yhä vähemmän samankaltaisia ​​toistensa kanssa, mutta yhteiset juuret näkyvät kaikessa - perinteistä ja kielestä niin muodikkaaseen termiin kuin mentaliteetti.

Kysymys valtiollisuuden syntymisestä slaavien keskuudessa on huolestuttanut tiedemiehiä useiden vuosien ajan. On esitetty useita teorioita, joista jokainen ei kenties ole vailla logiikkaa. Mutta muodostaaksesi mielipiteen tästä, sinun on tutustuttava ainakin tärkeimpiin.

Kuinka valtiot syntyivät slaavien keskuudessa: oletuksia varangilaisista

Jos puhumme valtiollisuuden syntyhistoriasta muinaisten slaavien keskuudessa näillä alueilla, tiedemiehet luottavat yleensä useisiin teorioihin, joita haluaisin harkita. Nykyään yleisin versio ensimmäisten slaavilaisten valtioiden syntyajasta on normannien tai varangilainen teoria. Se syntyi 1700-luvun lopulla Saksasta. Perustajat ja ideologiset inspiroijat olivat kaksi saksalaista tiedemiestä: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) ja Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).

Heidän mielestään slaavilaisten valtioiden historialla on pohjoismaiset tai varangilaiset juuret. Asiantuntijat tekivät tällaisen johtopäätöksen tutkittuaan perusteellisesti The Tale of Gone Years, vanhin munkki Nestorin luoma opus. Vuodelta 862 päivätty viittaus todellakin viittaa siihen, että muinaiset (Krivichi, sloveenit ja tšud) vaativat Varangian ruhtinaiden valtakuntaa mailleen. Väitetään, että useat slaavilaiset heimot ovat väsyneet loputtomiin välisiin kiistoihin ja vihollisten hyökkäyksiin ulkopuolelta päättivät yhdistyä normanien johdolla, joita pidettiin tuolloin Euroopan kokeneimpina ja menestyneimpinä.

Ennen vanhaan minkä tahansa valtion muodostuessa sen johtajuuden kokemus oli tärkeämpi asia kuin taloudellinen. Eikä kukaan epäillyt pohjoisten barbaarien voimaa ja kokemusta. Heidän taisteluyksikönsä hyökkäsivät lähes koko Euroopan asutettuun osaan. Luultavasti muinaiset slaavit päättivät Normanin teorian mukaan ensisijaisesti sotilaallisista onnistumisista kutsua Varangian ruhtinaat valtakuntaan.

Muuten, Normanin ruhtinaat toivat väitetysti nimen - Rus. Nestor the Chronicler -kirjassa tämä hetki ilmaistaan ​​melko selvästi rivillä "... ja kolme veljeä lähti perheineen ja veivät koko Venäjän mukanaan." Viimeinen sana tässä yhteydessä tarkoittaa kuitenkin monien historioitsijoiden mukaan pikemminkin taisteluryhmää, toisin sanoen ammattisotilaita. Tässä on myös syytä huomata, että normannien johtajien keskuudessa oli pääsääntöisesti selvä jako siviiliklaanin ja sotilasheimojen välillä, jota joskus kutsuttiin "kirksiksi". Toisin sanoen voidaan olettaa, että kolme prinssiä muuttivat slaavien maihin paitsi taisteluryhmien, myös täysivaltaisten perheiden kanssa. Koska perhettä ei viedä säännölliseen sotilaskampanjaan missään olosuhteissa, tämän tapahtuman tila tulee selväksi. Varangian ruhtinaat ottivat heimojen pyynnöt vakavasti ja perustivat varhaiset slaavilaiset valtiot.

"Mistä Venäjän maa tuli"

Toinen utelias teoria sanoo, että "varangilaisten" käsite merkitsi muinaisella Venäjällä juuri ammattiarmeijaa. Tämä todistaa jälleen kerran sen tosiasian puolesta, että muinaiset slaavit luottivat militarisoituihin johtajiin. Nestorin kroniikkaan perustuvan saksalaisten tutkijoiden teorian mukaan yksi Varangian prinssi asettui Laatokan järvelle, toinen Valkoisen järven rannalle, kolmas - Izoborskin kaupunkiin. Kronikon mukaan varhaiset slaavilaiset valtiot muodostuivat näiden toimien jälkeen, ja kaikkiaan maita alettiin kutsua Venäjän maaksi.

Edelleen kronikassaan Nestor kertoo legendan myöhemmän Rurikovitšin kuninkaallisen perheen syntymisestä. Rurikit, slaavilaisten valtioiden hallitsijat, olivat näiden samojen legendaaristen kolmen prinssin jälkeläisiä. Heidän voidaan katsoa kuuluvan myös muinaisten slaavilaisten valtioiden ensimmäiseen "poliittiseen johtavaan eliittiin". Ehdollisen "perustajaisän" kuoleman jälkeen valta siirtyi hänen lähimmälle sukulaiselle Olegille, joka juonittelun ja lahjonnan kautta valloitti Kiovan ja yhdisti sitten Pohjois- ja Etelä-Venäjän yhdeksi valtioksi. Nestorin mukaan tämä tapahtui vuonna 882. Kuten kronikasta voidaan nähdä, valtion muodostuminen johtui varangilaisten onnistuneesta "ulkoisesta valvonnasta".

Venäläiset - keitä he ovat?

Tiedemiehet kuitenkin kiistelevät edelleen niin kutsuttujen ihmisten todellisesta kansallisuudesta. Normanin teorian kannattajat uskovat, että itse sana "Rus" tuli suomenkielisestä sanasta "ruotsi", jota suomalaiset kutsuivat ruotsalaisilla 800-luvulla. On myös mielenkiintoista, että suurimmalla osalla Bysantissa olleista Venäjän suurlähettiläistä oli skandinaaviset nimet: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Nämä nimet kirjattiin Bysantin kanssa 911-944 tehtyihin sopimuksiin. Kyllä, ja Venäjän ensimmäiset hallitsijat kantoivat yksinomaan skandinaavisia nimiä - Igor, Olga, Rurik.

Yksi vakavimmista argumenteista normannin teorian puolesta siitä, mitkä valtiot ovat slaavilaisia, on venäläisten maininta Länsi-Euroopan Bertin Annalsissa. Siellä mainitaan erityisesti, että Bysantin keisari lähetti vuonna 839 suurlähetystön frankkilaiselle kollegalleen Louis I:lle. Valtuuskuntaan kuului "rosin kansan" edustajia. Lopputulos on, että Ludvig hurskas päätti, että "venäläiset" ovat ruotsalaisia.

Bysantin keisari totesi vuonna 950 kirjassaan "Imperiumin hallinta", että joillakin kuuluisan Dneprikoskien nimillä on yksinomaan skandinaaviset juuret. Ja lopuksi, monet islamilaiset matkailijat ja maantieteilijät 800- ja 1000-luvuilta peräisin olevissa opuksissaan erottavat selvästi "venäläiset" "sakaliba"-slaaveista. Kaikki nämä tosiasiat yhdistettyinä auttoivat saksalaisia ​​tiedemiehiä rakentamaan niin sanotun Normanin teorian slaavilaisten valtioiden syntymisestä.

Isänmaallinen teoria valtion syntymisestä

Toisen teorian pääideologi on venäläinen tiedemies Mihail Vasilyevich Lomonosov. Slaavilaista teoriaa kutsutaan myös "autoktoniseksi teoriaksi". Normanin teoriaa tutkiessaan Lomonosov näki virheen saksalaisten tiedemiesten perusteluissa slaavien kyvyttömyydestä organisoitua itse, mikä johti Euroopan ulkoiseen valvontaan. Isänmaansa todellinen isänmaallinen M.V. Lomonosov kyseenalaisti koko teorian ja päätti tutkia tätä historiallista mysteeriä itse. Ajan myötä muodostui niin kutsuttu slaavilainen teoria valtion alkuperästä, joka perustui "normanin" tosiasioiden täydelliseen kieltämiseen.

Joten mitkä ovat slaavien puolustajien tuomat tärkeimmät vasta-argumentit? Pääargumentti on väite, että nimi "Rus" ei liity etymologisesti muinaiseen Novgorodiin tai Laatokaan. Se viittaa pikemminkin Ukrainaan (erityisesti Keski-Dnepriin). Todisteeksi annetaan tällä alueella sijaitsevien altaiden muinaiset nimet - Ros, Rusa, Rostavitsa. Tutkiessaan Zachary Rhetorin kääntämää syyrialaista "kirkkohistoriaa" slaavilaisen teorian kannattajat löysivät viittauksia ihmisiin, joita kutsutaan Hrosiksi tai "Rusiksi". Nämä heimot asettuivat asumaan hieman Kiovasta etelään. Käsikirjoitus luotiin vuonna 555. Toisin sanoen siinä kuvatut tapahtumat olivat kauan ennen skandinaavien saapumista.

Toinen vakava vasta-argumentti on se, että Venäjää ei mainita muinaisissa skandinaavisissa saagoissa. Niistä on sävelletty melko paljon, ja itse asiassa koko nykyaikaisten Skandinavian maiden kansanperinneetnos perustuu niihin. On vaikea olla eri mieltä niiden historioitsijoiden väittämien kanssa, jotka sanovat, että ainakin historiallisten saagojen alkuvaiheessa noista tapahtumista pitäisi olla mahdollisimman vähän tietoa. Skandinaaviset suurlähettiläiden nimet, joihin normannin teorian kannattajat luottavat, eivät myöskään täysin määritä kantajiensa kansallisuutta. Historioitsijoiden mukaan ruotsalaiset edustajat voisivat hyvin edustaa Venäjän ruhtinaita kaukaisessa ulkomailla.

Normanin teorian kritiikki

Myös skandinaavisten käsitykset valtiollisuudesta ovat kyseenalaisia. Tosiasia on, että kuvatulla ajanjaksolla Skandinavian valtioita sellaisenaan ei ollut olemassa. Tämä tosiasia aiheuttaa melkoisen skeptismin sen suhteen, että varangilaiset ovat slaavilaisten valtioiden ensimmäiset hallitsijat. On epätodennäköistä, että vierailevat skandinaaviset johtajat, jotka eivät ymmärrä oman voimansa rakentamista, järjestäisivät jotain vastaavaa vieraissa maissa.

Normanin teorian alkuperästä puhuessaan akateemikko B. Rybakov ilmaisi näkemyksen silloisten historioitsijoiden yleisestä heikosta osaamisesta, sillä he uskoivat esimerkiksi, että useiden heimojen siirtyminen muihin maihin luo edellytykset valtiollisuuden kehittymiselle. , ja vain muutamassa vuosikymmenessä. Itse asiassa valtion muodostumis- ja muodostumisprosessi voi kestää vuosisatoja. Pääasiallinen historiallinen perusta, johon saksalaiset historioitsijat luottavat, on täynnä melko outoja epätarkkuuksia.

Slaavilaiset valtiot muodostuivat kronikoitsija Nestorin mukaan useiden vuosikymmenten aikana. Usein hän rinnastaa perustajat ja valtion korvaten nämä käsitteet. Asiantuntijat ehdottavat, että tällaiset epätarkkuudet johtuvat Nestorin itsensä mytologisesta ajattelusta. Siksi hänen kronikkansa ehdoton tulkinta on erittäin kyseenalainen.

Erilaisia ​​teorioita

Toinen huomionarvoinen teoria valtion syntymisestä muinaisella Venäjällä on nimeltään iranilais-slaavilainen. Hänen mukaansa ensimmäisen valtion muodostumisen aikaan slaaveilla oli kaksi haaraa. Yksi, jota kutsuttiin Russ-incourediksi eli Rugiksi, asui nykyisen Itämeren mailla. Toinen asettui Mustanmeren alueelle ja oli peräisin iranilaisista ja slaavilaisista heimoista. Näiden kahden yhden kansan "lajikkeen" lähentyminen teorian mukaan mahdollisti yhden Venäjän slaavilaisen valtion luomisen.

Mielenkiintoisen hypoteesin, joka myöhemmin esitettiin teoriaksi, ehdotti Ukrainan kansallisen tiedeakatemian akateemikko V. G. Sklyarenko. Hänen mielestään novgorodilaiset kääntyivät avun saamiseksi varangilaisiin-balteihin, joita kutsuttiin ruteniksi tai rusiksi. Termi "rutens" tulee erään kelttiläisen heimon ihmisiltä, ​​jotka osallistuivat slaavien etnisen ryhmän muodostumiseen Rügenin saarella. Lisäksi akateemikon mukaan tuona aikana oli jo olemassa Mustanmeren slaavilaisia ​​heimoja, joiden jälkeläisiä olivat Zaporizhzhya kasakat. Tätä teoriaa kutsuttiin keltti-slaaviksi.

Kompromissin löytäminen

On huomattava, että ajoittain on olemassa kompromissiteorioita slaavilaisen valtion muodostumisesta. Tämä on venäläisen historioitsija V. Klyuchevsky ehdottama versio. Hänen mielestään slaavilaiset valtiot olivat tuolloin linnoitettuimpia kaupunkeja. Niissä luotiin kaupan, teollisuuden ja poliittisten muodostelmien perusta. Lisäksi historioitsijan mukaan oli kokonaisia ​​"kaupunkialueita", jotka olivat pieniä valtioita.

Toinen tuon ajan poliittinen ja valtiomuoto oli ne hyvin sotaisat Varangian ruhtinaskunnat, jotka mainitaan normannien teoriassa. Klyuchevskyn mukaan voimakkaiden kaupunkiryhmittymien ja varangilaisten sotilasmuodostelmien sulautuminen johti slaavilaisten valtioiden muodostumiseen (koulun 6. luokka kutsuu tällaista valtiota Kiovan Venäjäksi). Tätä teoriaa, jota ukrainalaiset historioitsijat A. Efimenko ja I. Krypyakevitš vaativat, kutsuttiin slaavilais-varangilaiseksi. Hän sovitti jonkin verran molempien suuntien ortodoksiset edustajat.

Akateemikko Vernadsky puolestaan ​​epäili myös slaavien normannin alkuperää. Hänen mielestään itäisten heimojen slaavilaisten valtioiden muodostumista tulisi harkita "venäläisten" - nykyaikaisen Kubanin - alueella. Akateemikko uskoi, että slaavit saivat sellaisen nimen muinaisesta nimestä "Roksolany" tai kirkkaasta alaneista. XX vuosisadan 60-luvulla ukrainalainen arkeologi D.T. Berezovets ehdotti, että Donin alueen alanilaista väestöä pidettäisiin venäjänä. Nykyään tätä hypoteesia harkitsee myös Ukrainan tiedeakatemia.

Sellaista etnistä ryhmää - slaaveja - ei ole

Amerikkalainen professori O. Pritsak ehdotti täysin erilaista versiota siitä, mitkä osavaltiot ovat slaavilaisia ​​ja mitkä eivät. Se ei perustu mihinkään yllä olevista hypoteeseista ja sillä on oma looginen perustansa. Pritsakin mukaan slaaveja sinänsä ei ollut olemassa ollenkaan etnisesti ja valtiollisesti. Alue, jolle Kiovan Rus muodostui, oli idän ja lännen välisten kauppa- ja kauppareittien risteys. Näissä paikoissa asuneet ihmiset olivat eräänlaisia ​​soturikauppiaita, jotka varmistivat muiden kauppiaiden kauppavaunujen turvallisuuden ja varustivat myös kärryinsä matkalla.

Toisin sanoen slaavilaisten valtioiden historia perustuu tiettyyn eri kansojen edustajien kaupalliseen ja sotilaalliseen etuyhteisöön. Juuri paimentolaisten ja meriryöstöjen synteesi muodosti myöhemmin tulevan valtion etnisen perustan. Melko kiistanalainen teoria, varsinkin kun otetaan huomioon, että sen esittänyt tiedemies eli valtiossa, jonka historia on tuskin 200 vuotta vanha.

Monet venäläiset ja ukrainalaiset historioitsijat vastustivat sitä terävällä kritiikillä, jotka saivat järkytyksen jopa nimestä "Volga-Venäläinen Khaganate". Amerikkalaisen mukaan tämä oli slaavilaisten valtioiden ensimmäinen muodostuminen (6. luokan pitäisi tuskin tutustua niin kiistanalaiseen teoriaan). Sillä on kuitenkin oikeus olla olemassa ja sitä kutsuttiin Khazariksi.

Lyhyesti Kiovan Venäjästä

Kaikkien teorioiden tarkastelun jälkeen käy selväksi, että ensimmäinen vakava slaavilainen valtio oli Kiovan Rus, joka muodostui noin 800-luvulla. Tämän voiman muodostuminen tapahtui vaiheittain. Vuoteen 882 asti on tapahtunut sulautuminen ja yhdistyminen lageiden, drevlyaanien, sloveenien, muinaisten ja polottien alaisuudessa. Slaavivaltioiden liitolle on ominaista Kiovan ja Novgorodin yhdistyminen.

Olegin Kiovassa vallankaappauksen jälkeen Kiovan Venäjän kehityksen toinen, varhainen feodaalinen vaihe alkoi. Aikaisemmin tuntemattomien alueiden liittyminen on aktiivista. Joten vuonna 981 valtio laajeni itäslaavilaisten maiden yli San-joelle asti. Vuonna 992 valloitettiin myös Kroatian maat, jotka sijaitsivat Karpaattien molemmilla rinteillä. Vuoteen 1054 mennessä Kiovan valta oli levinnyt lähes kaikkeen, ja itse kaupunkia alettiin kutsua asiakirjoissa "Venäjän kaupunkien äidiksi".

Mielenkiintoista on, että 1000-luvun jälkipuoliskolla valtio alkoi hajota erillisiin ruhtinaskuntiin. Tämä ajanjakso ei kuitenkaan kestänyt kauan, ja Polovtsyn edessä olevan yhteisen vaaran edessä nämä taipumukset lakkasivat. Mutta myöhemmin, feodaalikeskusten vahvistumisen ja sotilaallisen aateliston kasvavan voiman vuoksi, Kiovan Venäjä kuitenkin hajoaa erityisiin ruhtinaskuntiin. Vuonna 1132 alkoi feodaalisen pirstoutumisen aika. Tämä asiaintila, kuten tiedämme, oli olemassa koko Venäjän kasteeseen asti. Silloin yhdestä valtiosta tuli kysyntää.

Slaavilaisten valtioiden symbolit

Nykyaikaiset slaavilaiset valtiot ovat hyvin erilaisia. He erottuvat paitsi kansallisuudesta tai kielestä, myös valtion politiikasta, isänmaallisuuden tasosta ja taloudellisen kehityksen asteesta. Siitä huolimatta slaavien on helpompi ymmärtää toisiaan - loppujen lopuksi juuret, jotka ulottuvat vuosisatojen taakse, muodostavat juuri sen mentaliteetin, jonka kaikki tunnetut "rationaaliset" tiedemiehet kieltävät, mutta josta sosiologit ja psykologit puhuvat luottavaisesti.

Todellakin, vaikka otamme huomioon slaavilaisten valtioiden liput, väripaletissa voidaan nähdä jonkin verran säännöllisyyttä ja samankaltaisuutta. On sellainen asia - pan-slaavilaiset värit. Niistä keskusteltiin ensimmäisen kerran 1800-luvun lopulla Prahan ensimmäisessä slaavilaisten kongressissa. Kaikkien slaavien yhdistämisen kannattajat ehdottivat ottamaan lipukseen kolmivärin, jossa on yhtäläiset vaakasuorat siniset, valkoiset ja punaiset raidat. Huhun mukaan mallina toimi Venäjän kauppalaivaston lippu. Onko tämä todella niin - se on erittäin vaikea todistaa, mutta slaavilaisten valtioiden liput eroavat usein pienimmistä yksityiskohdista, eivät väreistä.

Varhaisen keskiajan kahden suurimman vallan - Kaarlen ja Bysantin valtakunnan - välinen laaja tila oli slaavien barbaariheimojen miehittämä.

Aikakautemme alussa slaavit asuivat useimpien tutkijoiden mukaan Veikselin ja Dneprin välissä, pääasiassa Karpaattien alueella (protoslaavilainen alue tai muinaisten slaavien alue). Sieltä ne alkoivat levitä ympäri Eurooppaa. Yksi osa slaaveista suuntasi länteen - Elbe-joelle, toinen muutti nykyisen Venäjän maille syrjäyttäen suomalais-ugrilaisten kansojen heimot ja kolmas tuli lähelle Bysantin valtakunnan rajoja Tonavalla.

Slaavilaiset hyökkäsivät Bysanttiin

500-luvun lopulla eteläslaavien hyökkäys Bysantin valtakuntaan sen Tonavan rajan kautta alkaa. Keisari Justinianus onnistui pysäyttämään slaavit ja estämään heitä pääsemästä Balkanille. Tätä varten hän rakensi monia linnoituksia Tonavan rajalle. Eteläslaaveista tuli kuitenkin yhä pelottavampi voima. Seuraavina vuosisatoina he eivät vain valloittaneet Balkanin niemimaan pohjoisia alueita Bysantista, vaan asettuivat suuriin ryhmiin Balkanin keski- ja eteläosiin, Bysantin sydämeen. Näistä slaavilaisista heimoista tulivat eteläslaavilaiset kansat: bulgarialaiset, serbit, kroaatit jne.

Muinaiset slaavit, kuten kaikki barbaarit, olivat pakanoita. Frankit ja kreikkalaiset väittivät usein vaikutusvallasta näihin heimoihin. Rooman ja Konstantinopolin välillä oli jopa kilpailua siitä, kumpi käännäisi slaavit ensin kristinuskoon. Tuo kirkko, joka lähetystyössä slaavien keskuudessa päihittää kilpailijansa, saa vallan laajoissa maissa.

Lännen ja idän välinen kilpailu vaikutuksesta slaavimaailmaan määräsi suurelta osin slaavilaisten kansojen ja niiden valtioiden kohtalon.

Samon ruhtinaskunta?

Historioitsijat kutsuvat usein Samon ruhtinaskuntaa nykyisen Tšekin ja Määrin alueella ensimmäiseksi slaavilaisvaltioksi. Häntä koskevat tiedot ovat erittäin niukkoja ja epävarmoja. Säästävästi sanottuna kronikoitsija kertoo, että eräs Samo-niminen mies kokosi slaavilaiset heimot ja nosti ne taistelemaan ensin avaareja ja sitten frankeja vastaan. Vuonna 627 Samo valittiin ruhtinaaksi, ja hän hallitsi 35 vuotta. Ilmeisesti heti hänen kuolemansa jälkeen hänen luomansa valtio romahti. Todennäköisesti se ei ollut vielä todellinen valtio, vaan epävakaa heimoliitto. Ei ole täysin selvää, oliko Samo slaavi. Joidenkin raporttien mukaan hän on syntyessään Frank, joka jostain syystä jätti kotimaansa. Toinen suuri poliittinen muodostelma slaavien keskuudessa syntyi samalla vuosisadalla, mutta jo etelässä.

Ensimmäinen Bulgarian valtakunta 600- ja 1000-luvuilla.

Vuonna 681 khaani Asparukh bulgarialaisten turkkilaisesta heimosta, joka oli muuttanut vähän ennen sitä Volgan alueelta Tonavalle, yhdisti Tonavan slaavit ja loi voimakkaan valtion, niin sanotun ensimmäisen Bulgarian kuningaskunnan. Hyvin pian uudet turkkilaiset hajosivat lukuisten slaavien joukkoon, kun taas nimi "bulgarialaiset" siirtyi slaavilaisille. Naapuruus Bysantin kanssa vaikutti suuresti heidän kulttuuriseen kehitykseen. Vuonna 864 tsaari Boris hyväksyi kristinuskon bysanttilaisista. Konstantinopolin patriarkka ei vaatinut, että palvonnan ja kristillisen kirjallisuuden kielen Bulgariassa tulee olla kreikka. Siksi kaikki kristillinen kirjallisuus käännettiin kreikasta slaaviksi, mikä oli ymmärrettävää sekä jaloille että yksinkertaisille bulgarialaisille. Muinainen bulgarialainen kirjallisuus kukoisti Simeonin, Borisin pojan, hallituskaudella. Tsaari rohkaisi kaikin mahdollisin tavoin teologeja, runoilijoita, historioitsijoita, jotka kirjoittivat slaavilaisella kielellä.

Ulkopolitiikassa Bulgarian tsaarit kilpailivat Bysantin kanssa pitkään. Mutta vuonna 1018 Makedonian dynastian bysanttilainen basileus Vasily II Bulgar Slayer voitti täydellisen voiton bulgarialaisista ja liitti Bulgarian kuningaskunnan Bysanteihin. Vasily II kohteli vangittuja bulgarialaisia ​​sotilaita erittäin julmasti - hän sokaisi 15 tuhatta sotilasta jättäen yhden oppaan jokaista sataa sokeaa kohden, joka näki yhdellä silmällä. Tämä oli ensimmäisen Bulgarian kuningaskunnan loppu.

Pyhät Cyril ja Methodius. Suuri Moravia

Yhdeksännellä vuosisadalla Bulgarian valtakunnan pohjoispuolella, suunnilleen siellä, missä legendaarinen Samon ruhtinaskunta oli, nousi toinen slaavilainen valta - Suur-Määri. Moravian ruhtinas Rostislav pelkäsi kovasti naapuriaan - Itä-Frankin valtakuntaa, ja haki siksi tukea bysanttilaisilta. Rostislav pyysi lähettämään hengellisen mentorin Bysantista Määriin: hän ajatteli, että kreikkalaiset opettajat auttaisivat heikentämään itäfrankkikirkon vaikutusvaltaa hänen maissaan.

Vastauksena Rostislavin pyyntöön vuonna 865 kaksi veljeä saapui Määriin - Constantine ja Methodius. On sanottava, että Konstantin tunnetaan paremmin nimellä Cyril, jonka hän otti juuri ennen kuolemaansa, kun hänestä tehtiin munkki. Cyril (Konstantin) ja Methodius tulivat Solunin kaupungista (kreikaksi - Thessaloniki). Molemmat saivat erittäin hyvän koulutuksen Konstantinopolissa. Vaikka he olivat kreikkalaisia, molemmat veljet puhuivat sujuvasti slaavilaista kieltä lapsuudesta lähtien. Levittääkseen kristinuskoa menestyksekkäämmin slaavien keskuudessa he loivat slaavilaiset aakkoset. Cyril ja Methodius käänsivät Raamatun ensimmäisinä slaaviksi ja kirjoittivat käännöksen uudella slaavilaiskirjoituksella. Ensimmäiset slaavilaiset aakkoset kutsuttiin glagoliittisiksi.

Veljekset ottivat osan glagoliittisten aakkosten kirjaimista kreikkalaisista, osan seemiläisistä kielistä ja useat kirjaimet olivat uusia. Myöhemmin Cyrilin oppilaat loivat toisen slaavilaisen aakkoston, joka perustuu nyt yksinomaan kreikkalaisiin aakkosiin ja joihin on lisätty muutamia uusia merkkejä. Opettajansa kunniaksi he antoivat sille nimen kyrillinen. Käytämme edelleen näitä aakkosia. Se on yleinen myös Bulgariassa, Serbiassa, Valko-Venäjällä, Ukrainassa ja joissakin muissa maissa.

Veljien Cyril ja Methodiuksen toiminta on erittäin tärkeää koko slaavilaisen kulttuurin kannalta. Heidän Moraviaan tuomansa slaavilainen kirjoitus ja Raamatun käännös levisi nopeasti kaikkiin slaavilaisiin maihin. Siksi Cyril ja Methodius pidetään slaavien valistajina, jotka toivat heille kristinuskon, ja heidän kirjallisuutensa perustajina. Slaavilaisissa maissa heitä kunnioitetaan "apostolien tasavertaisina" pyhimyksinä, toisin sanoen apostolien itsensä kanssa.

Bysantissa ja Venäjällä

Pakanallinen Venäjä 800-luvulta. järjesti ryöstökampanjoita Bysanttia vastaan.

Yksi näistä Venäjän hyökkäyksistä Konstantinopoliin osoittautui niin äkillisiksi, että Bysantin pääkaupungin asukkaat, jotka eivät olleet valmiita puolustukseen, eivät enää toivoneet pelastavansa kaupunkia. Epätoivoiset roomalaiset kantoivat rukousten kanssa kaupungin muurien ympärillä Konstantinopolin tärkeintä pyhäkköä - kantta, joka aikoinaan kuului, kuten he uskoivat, Jumalanäidille. Välittömästi tämän jälkeen barbaariarmeija poisti piirityksen kaupungista. Bysanttilaiset pitivät Venäjän selittämätöntä lähtöä ihmeenä, joka saavutettiin Jumalan äidin esirukouksen ansiosta.

Venäläiset eivät vain taistelleet, vaan myös käyvät kauppaa roomalaisten kanssa. Tärkeä kauppareitti "varangilaisista kreikkalaisiin" kulki itäslaavien maiden läpi, joka yhdisti Venäjän ja Skandinavian pohjoiset alueet Bysantin kanssa. Varangilaiset - Venäjältä tulleet siirtolaiset sekä itse venäläiset palvelivat palkkasotureina Bysantin armeijassa ja jopa pelastivat basilikan kapinallisilta. Kuitenkin keisari Basil II:n Bulgar-Slayersin hallituskaudella roomalaisten ja Venäjän väliset suhteet heikkenivät. Vuonna 988 Kiovan prinssi Vladimir piiritti bysanttilaisen Khersonin linnoituksen Krimillä. Vaikka bysanttilaiset tekivät myönnytyksiä slaaveille ja muuttivat keisarin sisaren Annan Vladimiriksi, myös bysanttilaiset onnistuivat saavuttamaan tavoitteensa. Vladimir hyväksyi heiltä kristinuskon ja levitti uutta uskontoa Venäjälle. Nyt Kiovan prinssistä tuli Bysantin todellinen liittolainen.

Bysantin arvo slaavien historiassa

Bysantilla oli voimakkain vaikutus eteläisten ja itäisten slaavilaisten kansojen kulttuuriin. He omaksuivat kristinuskon Bysantista, liittyivät korkeaan ja hienostuneeseen kreikkalais-roomalaiseen kulttuuriin. Arkkitehtuuri, kuvataide, kirjallisuus, monet tavat tulivat slaaveille Bysantista. Bysantti, joka itse hiipuu vähitellen, näytti antavan voimaa slaavilaisille kansoille. Tässä mielessä Bysantin historia liittyy läheisesti kaikkien eteläisten ja itäisten slaavien historiaan, erityisesti Venäjän kansojen historiaan.

Tuntemattoman kirjailijan (Pseudo-Mauritius) "Strategikonista" ("Strategikon" - ohje sotilasasioista) slaaveista

Slaavien heimot ovat samanlaisia ​​elämäntavaltaan, tavoiltaan, vapaudenrakkaudeltaan; heitä ei voida millään tavalla saada orjuuteen tai alistumaan omassa maassaan. Ne ovat lukuisia, kestäviä, kestävät helposti kuumuutta ja kylmää, sadetta, alastomuutta, ruuan puutetta. Heille saapuvia ulkomaalaisia ​​kohdellaan ystävällisesti ja vartioi heitä tarvittaessa paikasta toiseen näyttämällä heille merkkejä sijainnistaan ​​(kun he muuttavat).

Heillä on kasoissa suuri määrä erilaisia ​​karjaeläimiä ja maan hedelmiä, erityisesti hirssiä ja vehnää.

Heidän naistensa vaatimattomuus ylittää kaiken inhimillisen luonteen, niin että useimmat heistä pitävät aviomiehensä kuolemaa kuolemana ja kuristavat itsensä vapaaehtoisesti, ottamatta huomioon elinikäistä leskeä.

He asettuvat metsiin, lähelle läpäisemättömiä jokia, soita ja järviä, järjestävät asuntoihinsa monia uloskäyntiä kohtaamiensa vaarojen vuoksi, mikä on luonnollista. He hautaavat tarvitsemansa tavarat piilopaikoille, eivät omista avoimesti mitään ylimääräistä ja elävät vaeltavaa elämää ...

Kumpikin on aseistettu kahdella pienellä keihällä, joissakin on myös kilvet, vahvoja mutta vaikeasti kantavia. He käyttävät myös puisia jousia ja pieniä nuolia, jotka on kastettu nuolelle erikoismyrkkyyn, mikä on erittäin tehokasta, jos haavoittunut ei ota etukäteen vastalääkettä tai (ei käytä) muita kokeneiden lääkäreiden tuntemia apuvälineitä tai ei leikkaa heti. pois haava terävällä viillolla, jotta myrkky ei leviä kaikkialle kehoon.

Bysantin kronikoitsija Bysantin basileus Roman I:n ja Bulgarian kuninkaan Simeonin tapaamisesta

Syyskuussa (924) ... Simeon armeijansa kanssa muutti Konstantinopoliin. Hän tuhosi Traakian ja Makedonian, sytytti kaiken tuleen, tuhosi sen, kaatoi puita ja lähestyessään Blachernae pyysi, että patriarkka Nikolai ja jotkut aateliset lähetettäisiin hänen luokseen neuvottelemaan rauhasta. Osapuolet vaihtoivat panttivankeja, ja patriarkka Nikolai (jota seurasivat muut sanansaattajat) oli ensimmäinen, joka meni Simeonin luo... He alkoivat puhua Simeonin kanssa maailmasta, mutta hän lähetti heidät pois ja kysyi kuulleensa hänen älykkyydestään, rohkeudestaan ​​ja mielestään. Kuningas oli tästä hyvin iloinen, sillä hän kaipasi rauhaa ja halusi lopettaa tämän päivittäisen verenvuodatuksen. Hän lähetti ihmisiä maihin... rakentamaan mereen luotettavaa laituria, jonne kuninkaallinen trireme voisi lähestyä. Hän käski sulkea laiturin kaikilta puolilta seinillä, keskelle rakentamaan väliseinä, jossa he voisivat puhua toisilleen. Simeon sillä välin lähetti sotilaita ja poltti Kaikkeinpyhimmän Theotokosin temppelin osoittaen tällä, ettei hän halunnut rauhaa, vaan huijaa kuningasta tyhjillä toiveilla. Tsaari, saapuessaan Blachernaeen yhdessä patriarkka Nikolauksen kanssa, meni pyhään hautaan, ojensi kätensä rukouksessa ... pyysi Kaikenkaikkiaan ja tahratonta Jumalanäitiä pehmentämään ylpeän Simeonin taipumatonta ja lannistumatonta sydäntä ja vakuuttamaan hänet suostu rauhaan. Ja niin he avasivat pyhän kivon, ( Kivot (kiot) - erityinen kaappi ikoneille ja muistomerkeille) jossa pidettiin Pyhän Jumalanäidin pyhää omoforionia (eli kansia), jonka päälle heittäessä kuningas näytti peittävän itsensä läpäisemättömällä kilvellä, ja kypärän sijaan hän asetti uskonsa tahrattomaan äitiin. Jumalalta ja poistui siten temppelistä luotettavan aseen puolusteltaessa. Toimitettuaan seurueelleen aseita ja kilpiä, hän ilmestyi määrättyyn paikkaan neuvotteluihin Simeonin kanssa ... Kuningas ilmestyi ensimmäisenä mainitulle laiturille ja pysähtyi odottamaan Simeonia. Osapuolet vaihtoivat panttivankeja ja bulgarialaiset. He tutkivat laituria huolellisesti: oliko siellä mitään temppua tai väijytystä, vasta sen jälkeen Simeon hyppäsi hevoseltaan ja astui kuninkaan luo. Tervehdittyään toisiaan he alkoivat neuvotella rauhan puolesta. He sanovat, että kuningas sanoi Simeonille: "Kuulin, että olet hurskas ja tosi kristitty, mutta kuten näen, sanat eivät sovi yhteen tekojen kanssa. Loppujen lopuksi hurskas ihminen ja kristitty iloitsevat rauhasta ja rakkaudesta... mutta jumalaton ja uskoton ihminen nauttii murhista ja epävanhurskaasti vuodattavista verestä... Mitä sinä annat Jumalalle, kun olet lähtenyt toiseen maailmaan, vääristä murhistasi? Millä kasvoilla katsot mahtavaa ja oikeudenmukaista tuomaria? Jos teet tämän rakkaudesta vaurautta kohtaan, syötän sinut täyteen, pidä vain kiinni oikeasta kädestäsi. Iloitse maailmassa, rakasta harmoniaa, jotta sinä itse elät rauhallista, veretöntä ja rauhallista elämää, ja kristityt pääsevät eroon vastoinkäymisistä ja lopettavat kristittyjen tappamisen, sillä heidän ei kannata nostaa miekkaa uskovaisia ​​vastaan. Niin kuningas sanoi ja vaikeni. Simeon häpesi nöyryyttään ja puheitaan ja suostui tekemään rauhan. Tervehdittyään toisiaan he hajaantuivat, ja kuningas ilahdutti Simeonia ylellisillä lahjoilla.



Nykyaikaisen Unkarin, Tšekin, Slovakian ja Romanian alue oli asutettu muinaisen paleoliittisen ajanjakson aikana, kuten arkeologiset tiedot osoittavat. Ensimmäiset ihmiset tällä alueella, joista on säilynyt kirjallisia lähteitä, olivat keltit, jotka saapuivat tänne 4.-2. vuosisadalla.

eKr. Yksi näistä heimoista - taistelut - miehitti Böömin ja Määrin pohjoisosan ja tunkeutui myöhemmin etelään. Toinen kelttiläinen heimo, kotini, asettui Slovakian eteläosaan. Aikakautemme kynnyksellä pohjoisesta ja lännestä tulleet saksalaiset karkoittivat keltit. 1.-4. vuosisadalta ILMOITUS Roomalaiset legioonat sijaitsivat Tonavan alueella. He olivat jatkuvasti sodassa saksalaisia ​​vastaan. Lombardit kulkivat Tšekin kautta Italiaan ja gootit Slovakian kautta. 5. luvun lopulla ja 6. vuosisadalla. tuli tälle alueelle slaavilainen väestö. Pohjimmiltaan se oli lähes autioille sopivien maiden maatalouden kolonisaatio. Slaavien pääasiallinen ammatti oli maatalous ja karjankasvatus, he miehittivät aiemmin asuttuja alueita ja laajensivat niitä myös kitkemällä metsiä. Slaavien maataloustekniikka oli riittävän kehittynyt elämän ja väestönkasvun varmistamiseksi. Slaavit kasvattivat vehnää ja hirssiä sekä ruista, herneitä, linssejä, hamppua, vihanneksia ja keräsivät villihedelmiä. He kasvattivat pääasiassa karjaa, tunsivat puun, saven, luiden ja sarvien käsittelyn, tekstiilien perustuotannon. Metallinkäsittely on saavuttanut melko korkean tason. Slaavit asuivat pääasiassa maaseututyyppisissä siirtokunnissa, mutta maaperän ehtyessä (15-20 vuotta) he muuttivat muille alueille. Mitä tulee yhteiskuntajärjestelmään, slaavit ilmeisesti käyvät läpi siirtymäkautta heimojärjestelmästä sotilaalliseen demokratiaan. Yhteiskunnan pääsolu oli useiden perheiden yhteisö, vain 50-60 henkilöä.

VI vuosisadan alussa. Nomadit hyökkäsivät Keski-Eurooppaan avarit(obra elokuvassa "Tale of Gone Years"). Vuosisadan toisella puoliskolla he miehittivät Rooman Pannonia-provinssin, josta he hyökkäsivät frankeja, Bysanttia ja erityisesti slaaveja vastaan, joilta he ottivat kunnianosoituksen, pakottivat heidät osallistumaan sotatoimiinsa jne. Vuosina 623-624 slaavit kapinoivat. Heihin liittyi frankkilainen kauppias Samo joukkueensa kanssa. Ainoa lähde näistä tapahtumista on Fredegarin (n. 660) kronikka, joka kertoo avaarien tappiosta ja Samon valinnasta slaavien johtajaksi. Vuonna 631 Samon ja frankkien kuninkaan Dagobert I:n (629-638) välillä syntyi konflikti, jonka seurauksena slaavit voittivat frankit ja heidän liittolaisensa langobardit ja alemaanit, hyökkäsivät frankkien valtakuntaan ja houkuttelivat lusatian ruhtinaan. Serbit, Drevan, heidän puolelleen. Samon osavaltio, joka sijaitsi osittain Tšekin tasavallan ja myös Lusatian serbien alueella, oli heimoliitto, joka sekä puolustautui vihollisilta että teki saalistusrytmiä naapureita vastaan. Fredegarin kroniikan mukaan Samo hallitsi 35 vuotta. Tällä hetkellä esitetään mielipide, että osavaltion alueen ydin oli Etelä-Määri ja sen vieressä olevat Ala-Itävallan osat. Kysymys on vielä auki.

8. ja 9. vuosisadalla slaavien asutusalue laajenee. Etelä-Määristä tulee kehittynein, missä linnoitettuja linnoja ja kokonaisia ​​alueita luodaan. Mikulčicen lääni oli luultavasti ruhtinaskeskus, ja myös Slovakian Nitran lääni oli tärkeä. Tšekin ja Slovakian alueiden välissä oli laaja vyöhyke asumattomia maita. Linnoitetut linnat nousivat myös Tšekin alueelle, erityisesti Prahan linnoitettu linna 800-luvulla. Tämä todistaa alueen asutuksen vakiintumisesta ja tuotantovoimien kehittymisestä edelleen. Arkeologian tietojen perusteella VIII-IX vuosisadalla. maatalous saavutti korkean tason, minkä varmisti myös Euroopan tason käsityön kehitys. Arkeologit ovat löytäneet kaupungista 24 terässulatuksen, sepän ja puuntyöstön uunia, joista on jo rakennettu asuntoja. Puutavara ja keramiikkatuotanto yleistyivät. Siellä valmistettiin myös kultaa, hopeaa, lasia valmistettuja koruja, jotka keskittyivät pääkeskuksiin. Korut ja pienet taloustavarat valmistettiin luusta ja sarvesta, kankaasta - pellavasta, hampusta, villasta. Yhdeksännellä vuosisadalla rakennusteollisuus kehittyi. 18 sen aikakauden kivikirkkoa tunnetaan.

Kaikki tämä merkitsee yhteiskunnan merkittävää omaisuuserilaistumista, josta on osoituksena myös sisäisen vaihdon ja kaupan kehittyminen. Tuodut esineet olivat jalometalleja, meripihkaa, kalliita kankaita, aseita - rikkaille yhteiskunnan kerroksille. Myös suolaa tuotiin maahan. Rahaa käytettiin jo, mutta epäsäännöllisesti, ja hinta ilmaistiin luultavasti jalometallin (solidus) painoyksiköissä. Tonavan tärkein kauppareitti yhdisti Cordoban arabikalifaatin Frankin valtakunnan kautta Aasian maihin.

Osoitetun alueen yhteiskunnan poliittisesta historiasta ei ole tietoa samojen heimoliiton katoamisen jälkeen. Näiden alueiden slaavit kuuluivat samaan etniseen ryhmään, mutta asettuessaan eri paikkoihin he kehittivät sosiaalisia suhteita joillakin eroilla. Edullisimmat olosuhteet olivat Moravia. IX vuosisadan kirjallisissa lähteissä. Moraanit toimivat aina yhden nimen alla ja yhden prinssin johdossa, jonka valta oli perinnöllistä. Hallittu suku Moimirovtsy(prinssi Mojmirin mukaan, n. 830-846). Vuonna 822 määriläiset ja tšekkiläiset aateliset osallistuivat jo Frankfurtin valtiopäiviin, mutta olivat kuitenkin edelleen riippuvaisia ​​Frankin valtakunnasta. Länsi-Slovakiassa Pribinan ruhtinaskunta syntyi Nitrassa. Mojmirin ja Pribinan välisen taistelun seurauksena Nitran ruhtinaskunta n. 833 - 836 liitettiin Mojmirin omaisuuteen, ja Pribina karkotettiin Nitrasta. Tämä saatti päätökseen Tonavan keskijuoksun pohjoispuolella olevien omaisuuksien yhdistämisen. Valtion kiteytyminen, nimetty myöhemmin Suuri Moravia.