Itsenäisenä tieteenä tiedemiehet ovat aina yrittäneet ymmärtää yhteiskuntaa järjestäytyneenä kokonaisuutena korostaen sen osatekijöitä. Tällaisen analyyttisen, kaikille tieteille yleismaailmallisen lähestymistavan pitäisi olla hyväksyttävä myös positiiviselle yhteiskuntatieteelle. Yllä kuvatut yritykset esittää yhteiskunta organismina, itsekehittyvänä kokonaisuutena, jolla on kyky organisoitua ja ylläpitää tasapainoa, olivat itse asiassa systeemisen lähestymistavan ennakointia. Yhteiskunnan systeemisestä ymmärryksestä voidaan keskustella täysin L. von Bertalanffyn yleisen järjestelmäteorian luomisen jälkeen.

Yhteiskuntajärjestelmä - se on järjestetty kokonaisuus, joka on kokoelma yksittäisiä sosiaalisia elementtejä - yksilöitä, ryhmiä, organisaatioita, instituutioita.

Nämä elementit liittyvät toisiinsa vakailla siteillä ja muodostavat kokonaisuutena sosiaalisen rakenteen. Yhteiskuntaa voidaan pitää monista osajärjestelmistä koostuvana järjestelmänä, ja jokainen osajärjestelmä on järjestelmä omalla tasollaan ja sillä on omat alajärjestelmänsä. Siten systeemilähestymistavan näkökulmasta yhteiskunta on jotain pesivän nuken kaltaista, jonka sisällä on paljon pienempiä pesänukkeja, joten sosiaalisten järjestelmien hierarkia on olemassa. Järjestelmäteorian yleisen periaatteen mukaan järjestelmä on paljon enemmän kuin pelkkä elementtiensä summa, ja kokonaisuutena on holistisen organisaationsa ansiosta ominaisuuksia, joita kaikilla elementeillä erikseen otettuna ei ollut.

Mitä tahansa järjestelmää, myös sosiaalista, voidaan kuvata kahdesta näkökulmasta: ensinnäkin sen elementtien toiminnallisten suhteiden näkökulmasta, ts. rakenteen suhteen; toiseksi järjestelmän ja sitä ympäröivän ulkoisen maailman - ympäristön - suhteen näkökulmasta.

Järjestelmän elementtien väliset suhteet itsensä tukemana, ei kukaan eikä mikään ohjannut ulkopuolelta. Järjestelmä on itsenäinen, eikä se ole riippuvainen siihen kuuluvien yksilöiden tahdosta. Siksi systeeminen ymmärrys yhteiskunnasta liittyy aina suuren ongelman ratkaisemisen tarpeeseen: kuinka yhdistää yksilön vapaa toiminta ja järjestelmän toiminta, joka oli olemassa ennen häntä ja sen olemassaolo määrää hänen päätöksensä ja toimintansa. Jos noudatamme systeemisen lähestymistavan logiikkaa, niin tiukasti ottaen yksilön vapautta ei ole ollenkaan, koska yhteiskunta kokonaisuutena ylittää osiensa summan, ts. on yksilöä mittaamattoman korkeamman tason todellisuus, joka mittaa itseään historiallisilla termeillä ja asteikoilla, joita ei voi verrata yksittäisen näkökulman kronologiseen mittakaavaan. Mitä ihminen voi tietää tekojensa pitkäaikaisista seurauksista, jotka voivat olla vastoin hänen odotuksiaan? Se muuttuu yksinkertaisesti "pyöräksi ja rattaiksi yhteisessä asiassa", pienimmäksi elementiksi, joka on pelkistetty matemaattisen pisteen tilavuuteen. Silloin sosiologisen tarkastelun näkökulmaan ei joudu yksilö itse, vaan hänen toimintansa, joka yhdessä muiden toimintojen kanssa varmistaa kokonaisuuden tasapainoisen olemassaolon.

Järjestelmän suhde ympäristöön toimivat sen vahvuuden ja elinkelpoisuuden kriteerinä. Järjestelmälle on vaarallista se, mikä tulee ulkopuolelta: sisällähän kaikki toimii sen säilyttämiseksi. Ympäristö on mahdollisesti järjestelmälle vihamielinen, koska se vaikuttaa siihen kokonaisuutena, ts. tekee siihen muutoksia, jotka voivat häiritä sen toimintaa. Järjestelmä pelastuu sillä, että se pystyy spontaanisti palauttamaan ja luomaan tasapainotilan itsensä ja ulkoisen ympäristön välille. Tämä tarkoittaa, että järjestelmä on luonnostaan ​​harmoninen: se pyrkii sisäiseen tasapainoon ja sen tilapäiset häiriöt ovat vain satunnaisia ​​häiriöitä hyvin koordinoidun koneen työssä. Yhteiskunta on kuin hyvä orkesteri, jossa harmonia ja sopusointu ovat normi, ja eripura ja musiikillinen kakofonia ovat satunnaisia ​​ja valitettavia poikkeuksia.

Järjestelmä pystyy toistamaan itseään ilman siihen kuuluvien yksilöiden tietoista osallistumista. Jos se toimii normaalisti, seuraavat sukupolvet sopeutuvat sen elämäntoimintaan rauhallisesti ja konfliktitta, alkavat toimia järjestelmän sanelemien sääntöjen mukaan ja vuorostaan ​​siirtävät näitä sääntöjä ja taitoja seuraaville sukupolville. Järjestelmän puitteissa toistetaan myös yksilöiden sosiaaliset ominaisuudet. Esimerkiksi luokkayhteiskunnan järjestelmässä ylempien luokkien edustajat toistavat koulutus- ja kulttuuritasonsa kasvattamalla lapsensa sen mukaisesti, kun taas alempien luokkien edustajat vastoin tahtoaan toistavat koulutuksen puutteen ja työkykynsä lapset.

Järjestelmän ominaisuuksiin kuuluu myös kyky integroida uusia sosiaalisia muodostelmia. Se on alisteinen logiikalleen ja pakottaa toimimaan sääntöjensä mukaan kaikkien uusien syntyvien elementtien - uusien luokkien ja yhteiskuntakerrostumien, uusien instituutioiden ja ideologioiden jne. - hyväksi. Esimerkiksi syntyvä porvaristo toimi pitkään normaalisti luokkana "kolmannen aseman" sisällä, ja vasta kun luokkayhteiskuntajärjestelmä ei enää kyennyt ylläpitämään sisäistä tasapainoa, se murtautui siitä pois, mikä merkitsi porvariston kuolemaa. koko järjestelmä.

Yhteiskunnan järjestelmän ominaisuudet

Yhteiskunta voidaan esittää monitasoisena järjestelmänä. Ensimmäinen taso on sosiaaliset roolit, jotka määrittelevät sosiaalisen vuorovaikutuksen rakenteen. Sosiaaliset roolit ovat järjestäytyneet erilaisiin ja muodostavat yhteiskunnan toisen tason. Jokainen instituutio ja yhteisö voidaan esittää monimutkaisena, vakaana ja itseään uusiutuvana systeemisenä organisaationa. Yhteiskunnallisten ryhmien tehtävien erot, tavoitteidensa vastustaminen edellyttävät sellaista systeemistä organisoitumistasoa, joka tukisi yhtenäistä normatiivista järjestystä yhteiskunnassa. Se toteutuu kulttuurin ja poliittisen vallan järjestelmässä. Kulttuuri asettaa ihmisen toiminnan malleja, ylläpitää ja toistaa monen sukupolven kokemuksella testattuja normeja, ja poliittinen järjestelmä säätelee ja vahvistaa yhteiskuntajärjestelmien välisiä siteitä lainsäädännöllä ja säädöksillä.

Yhteiskuntajärjestelmää voidaan tarkastella neljällä tavalla:

• yksilöiden vuorovaikutuksena;
• ryhmävuorovaikutuksena;
• sosiaalisten statusten hierarkiana (instituutionaaliset roolit);
• joukkona sosiaalisia normeja ja arvoja, jotka määräävät yksilöiden käyttäytymisen.

Järjestelmän kuvaus sen staattisessa tilassa olisi epätäydellinen.

Yhteiskunta on dynaaminen järjestelmä, eli on jatkuvassa liikkeessä, kehityksessä, muuttaa piirteitään, merkkejä, tiloja. Järjestelmän tila antaa siitä käsityksen tietyllä hetkellä. Tilanmuutos johtuu sekä ulkoisen ympäristön vaikutuksista että itse järjestelmän kehittämistarpeista.

Dynaamiset järjestelmät voivat olla lineaarisia ja epälineaarisia. Lineaaristen järjestelmien muutokset on helppo laskea ja ennustaa, koska ne tapahtuvat suhteessa samaan stationaaritilaan. Tällainen on esimerkiksi heilurin vapaa värähtely.

Yhteiskunta on epälineaarinen järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että siinä eri aikoina eri syiden vaikutuksesta tapahtuvat prosessit määräytyvät ja kuvataan eri laeilla. Niitä ei voi laittaa yhteen selittävään kaavioon, koska varmasti tulee muutoksia, jotka eivät vastaa tätä järjestelmää. Siksi yhteiskunnallinen muutos sisältää aina arvaamattomuuden elementin. Lisäksi, jos heiluri palaa entiseen tilaan 100 %:n todennäköisyydellä, yhteiskunta ei koskaan palaa takaisin johonkin kehitysvaiheeseensa.

Yhteiskunta on avoin järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että se reagoi pienimpäänkin ulkopuoliseen vaikutukseen, kaikkiin onnettomuuksiin. Reaktio ilmenee vaihteluiden esiintymisessä - arvaamattomissa poikkeamissa stationääritilasta ja haaroittumisesta - kehitysradan haaroista. Bifurkaatiot ovat aina arvaamattomia, järjestelmän edellisen tilan logiikka ei sovellu niihin, koska ne itse ovat tämän logiikan vastaisia. Nämä ovat ikään kuin tauon kriisihetkiä, jolloin tavanomaiset syy-seuraus-suhteiden langat katoavat ja kaaos alkaa. Hajanaisuuspisteissä syntyy innovaatioita, tapahtuu vallankumouksellisia muutoksia.

Epälineaarinen järjestelmä pystyy tuottamaan houkuttelevia rakenteita, jotka muuttuvat eräänlaisiksi "tavoitteiksi", joita kohti sosiaalisen muutoksen prosessit suuntautuvat. Nämä ovat uusia sosiaalisten roolien komplekseja, joita ei ollut aiemmin ja joita järjestetään uuteen yhteiskuntajärjestykseen. Näin syntyy uusia massatietoisuuden mieltymyksiä: nostetaan esiin uusia poliittisia johtajia, jotka saavuttavat nopeasti kansansuosion, syntyy uusia poliittisia puolueita, ryhmiä, odottamattomia yhteenliittymiä ja liittoja, voimataistelussa tapahtuu voimien uudelleenjakoa. Esimerkiksi Venäjän kaksoisvallan aikana vuonna 1917 arvaamattomat nopeat yhteiskunnalliset muutokset muutamassa kuukaudessa johtivat neuvostojen bolshevisoimiseen, uusien johtajien suosion ennennäkemättömään kasvuun ja lopulta täydelliseen muutokseen koko politiikassa. järjestelmä maassa.

Yhteiskunnan ymmärtäminen järjestelmänä on käynyt läpi pitkän evoluution E. Durkheimin ja K. Marxin aikakauden klassisesta sosiologiasta nykyaikaisiin teoksiin monimutkaisten järjestelmien teoriasta. Jo Durkheimissa yhteiskuntajärjestyksen kehittyminen liitetään yhteiskunnan monimutkaisuuteen. T. Parsonsin teoksella "The Social System" (1951) oli erityinen rooli järjestelmien ymmärtämisessä. Hän pelkistää järjestelmän ja yksilön ongelman järjestelmien väliseen suhteeseen, koska hän ei pidä järjestelmänä vain yhteiskuntaa, vaan myös yksilöä. Parsonsin mukaan näiden kahden järjestelmän välillä on keskinäinen tunkeutuminen: on mahdotonta kuvitella persoonallisuusjärjestelmää, joka ei kuuluisi yhteiskunnan järjestelmään. Myös sosiaalinen toiminta ja sen osatekijät ovat osa järjestelmää. Huolimatta siitä, että toiminta itsessään koostuu elementeistä, se toimii ulkoisesti yhtenäisenä järjestelmänä, jonka ominaisuudet aktivoituvat sosiaalisen vuorovaikutuksen järjestelmässä. Vuorovaikutusjärjestelmä puolestaan ​​on toiminnan alajärjestelmä, koska jokainen yksittäinen teko koostuu kulttuurijärjestelmän, persoonallisuusjärjestelmän ja sosiaalisen järjestelmän elementeistä. Yhteiskunta on siis järjestelmien ja niiden vuorovaikutusten monimutkainen kudos.

Saksalaisen sosiologin N. Luhmannin mukaan yhteiskunta on autopoieettinen järjestelmä - erilaistuva ja uusiutuva. Yhteiskunnallisella järjestelmällä on kyky erottaa "itse" "muista". Se toistaa ja määrittelee omat rajansa erottaen sen ulkoisesta ympäristöstä. Lisäksi Luhmannin mukaan yhteiskuntajärjestelmä, toisin kuin luonnolliset järjestelmät, on rakennettu merkityksen perusteella, ts. siinä sen eri elementit (toiminta, aika, tapahtuma) saavat semanttisen sopivuuden.

Nykyaikaiset monimutkaisten yhteiskuntajärjestelmien tutkijat kiinnittävät huomionsa puhtaasti makrososiologisiin ongelmiin, vaan myös kysymyksiin, miten systeemiset muutokset toteutuvat yksilöiden, erillisten ryhmien ja yhteisöjen, alueiden ja maiden elintasossa. He tulevat siihen johtopäätökseen, että kaikki muutokset tapahtuvat eri tasoilla ja ovat yhteydessä toisiinsa siinä mielessä, että "korkeampi" syntyy "alemmasta" ja palaa taas alemmalle vaikuttaen niihin. Esimerkiksi sosiaalinen eriarvoisuus johtuu tulojen ja varallisuuden eroista. Tämä ei ole vain ihanteellinen tulonjaon mitta, vaan todellinen tekijä, joka tuottaa tiettyjä sosiaalisia parametreja ja vaikuttaa yksilöiden elämään. Näin ollen amerikkalainen tutkija R. Wilkinson osoitti, että tapauksissa, joissa sosiaalisen eriarvoisuuden aste ylittää tietyn tason, se vaikuttaa yksilön terveyteen itsestään riippumatta todellisesta hyvinvoinnista ja tuloista.

Yhteiskunnalla on itseorganisoitumispotentiaalia, joka mahdollistaa sen kehityksen mekanismin tarkastelun erityisesti muutostilanteessa synergistisen lähestymistavan näkökulmasta. Itseorganisaatiolla tarkoitetaan spontaanin järjestyksen (siirtymä kaaoksesta järjestykseen), rakenteiden muodostumisen ja kehittymisen prosesseja avoimessa epälineaarisessa mediassa.

Synergia - uusi tieteidenvälinen tieteellisen tutkimuksen suunta, jonka puitteissa tutkitaan siirtymisen prosesseja kaaoksesta järjestykseen ja päinvastoin (itseorganisoitumis- ja itsehajoamisprosessit) avoimissa epälineaarisissa ympäristöissä, jotka ovat luonteeltaan monipuolisia. Tätä siirtymää kutsutaan muodostumisvaiheeksi, joka liittyy haaroittumisen tai katastrofin käsitteeseen - äkilliseen laadun muutokseen. Siirtymän ratkaisevalla hetkellä järjestelmän on tehtävä kriittinen valinta fluktuaatiodynamiikan kautta, ja tämä valinta tapahtuu bifurkaatiovyöhykkeellä. Kriittisen valinnan jälkeen tapahtuu stabiloituminen ja järjestelmä kehittyy edelleen valitun valinnan mukaisesti. Näin synergian lakien mukaan kiinteät perustavanlaatuiset suhteet sattuman ja ulkoisen rajoituksen, vaihtelun (satunnaisuuden) ja peruuttamattomuuden (välttämättömyyden), valinnanvapauden ja determinismin välillä.

Synergetiikka tieteellisenä suuntauksena syntyi 1900-luvun jälkipuoliskolla. luonnontieteissä, mutta vähitellen synergian periaatteet levisivät humanistisiin tieteisiin, tullen niin suosituiksi ja kysytyiksi, että tällä hetkellä synergiset periaatteet ovat tieteellisen keskustelun keskiössä yhteiskunnallisen ja humanitaarisen tiedon järjestelmässä.

Yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä

Systemaattisen lähestymistavan näkökulmasta sitä voidaan pitää monista osajärjestelmistä koostuvana järjestelmänä, ja jokainen osajärjestelmä puolestaan ​​on itse järjestelmä tasollaan ja sillä on omat osajärjestelmänsä. Yhteiskunta on siis jotain pesänukkejoukkoa, kun suuren pesänuken sisällä on pienempi pesänukke ja sen sisällä vielä pienempi ja niin edelleen. Siten on olemassa sosiaalisten järjestelmien hierarkia.

Järjestelmäteorian yleinen periaate on, että järjestelmä ymmärretään paljon enemmän kuin sen elementtien summana kokonaisuutena, jolla on kokonaisvaltaisen organisaationsa kautta ominaisuuksia, joita sen elementeillä yksittäin tarkasteltuna ei ole.

Järjestelmän elementtien väliset suhteet ovat sellaiset, että niitä ylläpitävät itse, niitä ei ohjaa kukaan eikä mikään ulkopuolelta. Järjestelmä on itsenäinen, eikä se ole riippuvainen siihen kuuluvien yksilöiden tahdosta. Siksi systeeminen ymmärrys yhteiskunnasta liittyy aina suureen ongelmaan - kuinka yhdistää yksilön vapaa toiminta ja ennen häntä olemassa olleen järjestelmän toiminta, joka määrää hänen päätöksensä ja toimintansa jo olemassaolollaan. Mitä ihminen voi tietää tekojensa pitkäaikaisista seurauksista, jotka voivat olla vastoin hänen odotuksiaan? Se muuttuu yksinkertaisesti "yhteisen asian pyöräksi ja hampaaksi", pienimmäksi elementiksi, eikä sosiologisen tarkastelun kohteena ole yksilö itse, vaan hänen toimintansa, joka varmistaa kokonaisuuden tasapainoisen olemassaolon ykseydessä muiden kanssa. toimintoja.

Järjestelmän suhde ympäristöön toimii sen vahvuuden ja elinkelpoisuuden kriteerinä. Järjestelmälle on vaarallista se, mikä tulee ulkopuolelta, koska järjestelmän sisällä kaikki toimii sen säilyttämiseksi. Ympäristö on mahdollisesti vihamielinen järjestelmälle, koska se vaikuttaa siihen kokonaisuutena ja tekee siihen muutoksia, jotka voivat häiritä sen toimintaa. Järjestelmä säilyy, koska sillä on kyky palauttaa spontaanisti ja luoda tasapainotila itsensä ja ulkoisen ympäristön välille. Tämä tarkoittaa, että järjestelmä painottuu kohti sisäistä tasapainoa ja sen tilapäiset häiriöt ovat vain satunnaisia ​​häiriöitä hyvin koordinoidun koneen toiminnassa.

Järjestelmä pystyy toistamaan itseään. Tämä tapahtuu ilman siihen kuuluvien yksilöiden tietoista osallistumista. Jos se toimii normaalisti, seuraavat sukupolvet sopeutuvat sen elämäntoimintaan rauhallisesti ja konfliktitta, alkavat toimia järjestelmän sanelemien sääntöjen mukaan ja vuorostaan ​​välittävät näitä sääntöjä ja taitoja lapsilleen. Järjestelmän puitteissa toistetaan myös yksilöiden sosiaaliset ominaisuudet. Esimerkiksi luokkayhteiskunnassa ylempien luokkien edustajat toistavat koulutus- ja kulttuuritasoaan kasvattamalla lapsiaan sen mukaisesti, kun taas alempien luokkien edustajat vastoin tahtoaan toistavat lapsissaan koulutuksen ja työkykynsä puutteen.

Järjestelmän ominaisuuksiin kuuluu myös kyky integroida uusia sosiaalisia muodostelmia. Se alistaa logiikkansa ja pakottaa toimimaan sääntöjensä mukaan kaikkien uusien syntyvien elementtien - uusien luokkien, yhteiskuntakerrostumien jne. Esimerkiksi nouseva porvaristo toimi pitkään normaalisti osana "kolmatta valtakuntaa" (ensimmäinen tila oli aatelisto, toinen papisto), mutta kun tilayhteiskuntajärjestelmä ei kyennyt ylläpitämään sisäistä tasapainoa, "puhkaisi" siitä, mikä merkitsi koko järjestelmän kuolemaa.

Yhteiskunta voidaan siis esittää monitasoisena järjestelmänä. Ensimmäinen taso on sosiaaliset roolit, jotka määrittelevät sosiaalisen vuorovaikutuksen rakenteen. Sosiaaliset roolit on organisoitu instituutioiksi ja yhteisöiksi, jotka muodostavat yhteiskunnan toisen tason. Jokainen instituutio ja yhteisö voidaan esittää monimutkaisena järjestelmäorganisaationa, vakaana ja itseään toistuvana. Tehtävien erot, yhteiskuntaryhmien tavoitteiden vastustaminen voivat johtaa yhteiskunnan kuolemaan, jos ei ole sellaista systeemistä organisoitumistasoa, joka tukisi yhtä normatiivista järjestystä yhteiskunnassa. Se toteutuu kulttuurin ja poliittisen vallan järjestelmässä. Kulttuuri asettaa ihmisen toiminnan malleja, ylläpitää ja toistaa monen sukupolven kokemuksella testattuja normeja, ja poliittinen järjestelmä säätelee ja vahvistaa yhteiskuntajärjestelmien välisiä siteitä lainsäädännöllä ja säädöksillä.

sosiaalinen järjestelmä

sosiaalinen järjestelmä on joukko yhteiskunnallisia ilmiöitä ja prosesseja, jotka ovat suhteessa ja yhteydessä toisiinsa ja muodostavat tietyn sosiaalisen objektin. Tämä objekti toimii toisiinsa liittyvien osien (elementtien, komponenttien, alijärjestelmien) kokonaisuutena, joiden vuorovaikutus keskenään ja ympäristön kanssa määrää sen olemassaolon, toiminnan ja kehityksen kokonaisuutena. Mikä tahansa järjestelmä edellyttää sisäisen järjestyksen olemassaoloa ja rajojen asettamista, jotka erottavat sen muista objekteista.
Rakenne - tarjoaa järjestelmän elementtien sisäisen kytkentäjärjestyksen.
Ympäristö - määrittää järjestelmän ulkorajat.

Yhteiskunnallinen järjestelmä on yhtenäinen kokonaisuus, jonka pääelementtinä ovat ihmiset, heidän vuorovaikutuksensa, suhteet ja yhteydet. Nämä yhteydet, vuorovaikutukset ja suhteet ovat vakaita ja toistuvat historiallisessa prosessissa ihmisten yhteisen toiminnan pohjalta, siirtyen sukupolvelta toiselle.

Tarina

Yhteiskuntajärjestelmän rakenne

Yhteiskunnallisen järjestelmän rakenne on tapa yhdistää siinä vuorovaikutuksessa olevat osajärjestelmät, komponentit ja elementit ja varmistaa sen eheys. Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen pääelementit (sosiaaliset yksiköt) ovat sosiaaliset yhteisöt, sosiaaliset ryhmät ja sosiaaliset organisaatiot. T. Parsonsin mukaan sosiaalisen järjestelmän on täytettävä tietyt vaatimukset, nimittäin:

• on mukautettava ympäristöön (sopeutuminen);
• sillä on oltava tavoitteet (tavoitteen saavuttaminen);
• kaikki sen elementit on koordinoitava (integrointi);
• sen arvot on säilytettävä (kuvion ylläpito).

T. Parsons uskoo, että yhteiskunta on erityinen sosiaalinen järjestelmä, jolla on korkea erikoistuminen ja omavaraisuus. Sen toiminnallisen yhtenäisyyden tarjoavat sosiaaliset alajärjestelmät.
Yhteiskunnan sosiaalisiin alajärjestelmiin järjestelmänä T. Parsons viittaa taloustieteeseen (sopeutuminen), politiikkaan (tavoitteen saavuttaminen), kulttuuriin (mallin ylläpito). Yhteiskunnan integraation tehtävää suorittaa "yhteiskunnallisen yhteisön" järjestelmä, joka sisältää pääasiassa normirakenteet.

Katso myös

Kirjallisuus

Linkit

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "sosiaalinen järjestelmä" tarkoittaa muissa sanakirjoissa:

SOSIAALIJÄRJESTELMÄ- (SOSIAALIJÄRJESTELMÄ) Käsite "järjestelmä" ei ole yksinomaan sosiologinen, se on käsitteellinen työkalu, jota käytetään laajasti luonnon- ja yhteiskuntatieteissä. Järjestelmä on mikä tahansa joukko (kokoelma) toisiinsa yhteydessä olevia osia, esineitä, ... ... sosiologinen sanakirja

sosiaalinen järjestelmä- sosiaalisen järjestelmän statusas T-ala Kūno kulttuuri ir sportas-definis Tam tikras vientisasi, jonka tärkeimmät dėmenys yra žmonės ir jų suhde. atitikmenys: engl. sosiaalinen järjestelmä vok. Sozialsystem, n rus. sosiaalinen järjestelmä … Sporto terminų žodynas

SOSIAALIJÄRJESTELMÄ- (sosiaalinen järjestelmä) 1. Mikä tahansa, varsinkin suhteellisen pysyvä, yhteiskunnallisten suhteiden mallinnus tilassa ja ajassa, joka ymmärretään käytännön toistona (Giddens, 1984). Joten tässä yleisessä mielessä yhteiskunta tai mikä tahansa organisaatio... Suuri selittävä sosiologinen sanakirja

SOSIAALIJÄRJESTELMÄ- koko yhteiskunta tai jokin sen osa, jonka toimintaa säätelevät tietyt tavoitteet, arvot ja säännöt. Kaikenlaisten sosiaalisten järjestelmien toimintamallit ovat sellaisen tieteen kuin sosiologian tutkimuksen kohteena. (Cm…… Tieteen filosofia: Perustermien sanasto

SOSIAALIJÄRJESTELMÄ- joukko elementtejä (eri sosiaaliset ryhmät, kerrokset, sosiaaliset yhteisöt), jotka ovat tietyissä suhteissa ja yhteyksissä keskenään ja muodostavat tietyn eheyden. Tärkeintä on runkoverkkoyhteyksien allokointi, ... ... Sosiologia: Encyclopedia

sosiaalinen järjestelmä- suhteellisen jäykästi yhdistetty joukko yhteiskunnan peruselementtejä; joukko sosiaalisia instituutioita... Sosiologia: sanakirja

Systeemilähestymistapassa käytetty käsite kuvaa sitä tosiasiaa, että mikä tahansa sosiaalinen ryhmä on rakentunut, organisoitunut järjestelmä, jonka elementit eivät ole eristettyjä toisistaan, vaan ovat yhteydessä toisiinsa. ihmissuhteet, ...... Kulttuuritutkimuksen tietosanakirja

Käsite, jota käytetään viittaamaan sisäisesti yhtenäiseen sosiaalisten muutosten järjestelmään, jotka tapahtuvat järjestelmän yleisten periaatteiden (lakien) nojalla ja jotka paljastuvat tietyissä yleisesti merkittävissä suuntauksissa, jotka johtavat tiettyihin sosiaalisiin kasvaimiin ... Uusin filosofinen sanakirja

Yhteiskunnallinen muoto on sosiaalisten lajien tilapäinen tai pysyvä olemassaolon muoto. Sisältö 1 Sosiaaliset muodot 1.1 Siirtomaaorganismi ... Wikipedia

Yhteiskunnallinen rakenne on joukko toisiinsa liittyviä elementtejä, jotka muodostavat yhteiskunnan sisäisen rakenteen. Käsitettä "sosiaalinen rakenne" käytetään sekä käsitteissä yhteiskunnasta sosiaalisena järjestelmänä, jossa sosiaalinen rakenne ... ... Wikipedia

Venäjän yhteiskunnan sosiaalinen rakenne

Huolimatta siitä, että yhteiskunta on monimutkainen sosiaalinen järjestelmä, se koostuu suhteellisen itsenäisistä osista. Sellaiset käsitteet kuin "sosiaalinen rakenne" ja "sosiaalinen järjestelmä" liittyvät läheisesti toisiinsa.

Yhteiskunnallista järjestelmää edustavat yhteiskunnalliset ilmiöt ja prosessit. Niillä on yhteyksiä toisiinsa ja ne muodostavat kiinteän sosiaalisen kohteen. Yhteiskunnallinen rakenne on osa yhteiskuntajärjestelmää, jossa yhdistyvät sosiaalinen koostumus ja sosiaaliset siteet.

Yhteiskunnallisen koostumuksen elementit muodostavat sosiaalisen rakenteen. Näiden elementtien kytkentäjoukko muodostaa sen toisen komponentin. Yhteiskunnallinen rakenne on sosiaalisen järjestelmän elementtien vakaa yhteys ja tarkoittaa yhteiskunnan jakautumista ryhmiin.

Nämä ryhmät eroavat toisistaan ​​sosiaalisen asemansa ja tuotantotavan suhteen. Luokat, ryhmät, esimerkiksi etniset, ammatilliset, sosiaalis-alueelliset yhteisöt - kaupunki, kylä, ovat sosiaalisen rakenteen pääelementtejä. Näillä elementeillä on omat alijärjestelmänsä ja yhteydensä.

Rakenne heijastaa luokkien ja ryhmien välisten sosiaalisten suhteiden piirteitä. Nämä suhteet määräytyvät niiden paikan ja roolin mukaan.

Venäjän yhteiskuntarakenne koostuu viidestä pääkerroksesta:

1. Hallitseva eliitti ja suuret liikemiehet kuuluvat korkeimpaan kerrokseen. Heidän taloudellinen riippumattomuutensa on taattu. "Huippujen" edustajat ovat pieni osa Venäjän kansalaisista;
2. Nouseva kerros on eliitin ja keskiluokan välissä. Näitä ovat pienet ja keskisuuret yrittäjät, johtajat ja omistajat sekä pikkuporvaristo.
3. Venäjän yhteiskuntarakenteen suurin kerros on hyvin heterogeeninen pohjakerros. Tämän seurauksena niitä on vaikea yhdistää toisiinsa. Pohjakerrosta edustavat älymystö, korkeasti koulutetut työläiset ja talonpojat. Heidän joukossaan on korkeasti koulutettuja ja kouluttamattomia, mutta laajan työkokemuksen omaavia ammattilaisia. Heitä yhdistää halu säilyttää asemansa.
4. Yhteiskunnallisessa rakenteessa on myös alempi erittäin kirjava kerros - nämä ovat matalasti koulutettuja työntekijöitä, pakolaisia ​​ja siirtolaisia. Heidän tulonsa ovat toimeentulon tasolla. Kuten tilastot osoittavat, pohja- ja alemmat kerrokset ovat pääosa venäläistä yhteiskuntaa ja edustavat niin kutsuttua "ihmisiä".
5. Yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa on niin sanotun "sosiaalisen pohjan" edustajia. Monet tutkijat eivät sisällytä tätä kansalaisryhmää yleiseen järjestelmään, mutta he ovat myös osa venäläistä yhteiskuntaa - he ovat huumeriippuvaisia, prostituoituja, kodittomia, alkoholisteja, parittajaa, rikollisen ympäristön edustajia. Tämä "pohja" on eristetty muista luokista. Joskus on mahdotonta muuttaa ihmistä, joka joutuu sellaiseen ympäristöön. "Sosiaalinen pohja" on olemassa kaikissa maailman maissa ja sillä on samanlaiset näkemykset elämästä.

Siten sosiaalinen rakenne on eräänlainen kehys koko sosiaalista elämää järjestävälle sosiaalisten suhteiden järjestelmälle. Yhteiskunnallisen kerrostumisen teoria tutkii yhteiskunnan sosiaalisten kerrosten monimuotoisuutta.

Käsite "sosiaalinen järjestelmä"

Määritelmä 1

Yhteiskunnallinen järjestelmä ymmärretään tapana järjestää ryhmän elämää sen sosiaalisten roolien perusteella. Se ilmenee järjestelmän osien yhdistelmänä kokonaisuudeksi normien ja arvojen avulla.

Se voidaan esittää hierarkkisena tasorakenteena: biosfääri, etnosfääri, sosiosfääri, psykosfääri, antroposfääri. Yksilön käyttäytyminen ryhmän jäsenenä kuvataan tämän hierarkkisen pyramidin jokaisella tasolla.

Amerikkalainen sosiologi T. Parsons kehitti työssään "Sosiaalinen järjestelmä" ongelmansa ottaen huomioon yhteiskunnan kokonaisuutena.

Itsesäilyttäminen on sosiaalisen järjestelmän mekanismi, joka pyrkii ylläpitämään tasapainoa, mikä tarkoittaa, että sosiaalisen kontrollin ongelma ilmenee. Ohjaus määritellään prosessiksi, joka vastustaa järjestelmän sosiaalisia poikkeamia.

Yhdessä sosiaalistumisprosessien kanssa valvonta varmistaa yksilöiden integroitumisen yhteiskuntaan. Tämä tapahtuu ihmisen omaksumalla normeja, arvoja, kulttuuriperintöä, ts. interiorisoinnin kautta.

Yhteiskunta kehittyy, yhteiskunnan olosuhteet muuttuvat jatkuvasti, joten ihmisen on kyettävä sopeutumaan uusiin olosuhteisiin.

Sisäistäminen koostuu kolmesta vaiheesta:

1. individualisaatio, joka L. Vygotskyn teorian mukaan on lähin vyöhyke lapsen kehityksessä;
2. intimointi, kun tapahtuu muutos "Me":stä "minään", ts. on itsetietoisuutta;
3. persoonallisuuden kiteytyminen on prosessoidun tiedon, kokemuksen, tiedon palautusvaihe.

Sosialisaatioprosessi ja sosiaalisen kontrollin muodot eivät tule toimeen ilman kulttuurin määräävää roolia. Se kuvastaa yksilöiden ja ryhmien välisen vuorovaikutuksen luonnetta.

Huomautus 1

Yhteiskunnallinen järjestelmä ei siis ole muuta kuin tuote ja erityinen vuorovaikutus ihmisten, heidän tunteidensa, tunteidensa, mielialojensa välillä. Yhteiskunnalliset järjestelmät ovat sosiaalisen todellisuuden rakenteellisia elementtejä.

Yhteiskuntajärjestelmä ja sen rakenne

Järjestelmä on ilmiö tai prosessi, joka koostuu joukosta elementtejä. Elementit muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden ja ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja pystyvät muuttamaan rakennettaan.

Kaikille järjestelmille eheys ja integrointi ovat ominaispiirteitä. Eheys tarkoittaa ilmiön olemassaolon objektiivista muotoa. Integraatio kaappaa prosessin ja mekanismin sen osien yhdistämiseksi.

Tulevien osien summat ovat pienempiä kuin kokonaisuus, mikä tarkoittaa, että jokaisella kokonaisuudella on uusia ominaisuuksia, jotka eivät ole mekaanisesti pelkistettävissä sen elementtien summaksi. Nämä uudet ominaisuudet on nimetty systeemisiksi ja olennaisiksi.

Yhteiskunnallisen järjestelmän elementtien joukossa voi olla ihanteellinen ja satunnainen.

Yhteiskuntajärjestelmän perusta on yksi tai toinen ihmisyhteisö, ja ihmiset ovat yhteiskuntajärjestelmän elementtejä. Ihmisten toimintaa ei ole eristetty, vaan se tapahtuu vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa. Tämän vuorovaikutuksen seurauksena yksilö vaikuttaa systemaattisesti, aivan kuten hän vaikuttaa muihin ihmisiin ja sosiaaliseen ympäristöön.

Siten ihmisten yhteisöstä tulee sosiaalinen järjestelmä ja sillä on ominaisuuksia, joita millään siihen erikseen sisältyvillä elementeillä ei ole.

Yksilöt, joilla on tietyt sosiaaliset asemat ja tietyt sosiaaliset toiminnot tietyn yhteiskuntajärjestelmän normien ja arvojen mukaisesti, muodostavat sen rakenteen.

Huomautus 2

"Sosiaalisella rakenteella" ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Useissa teoksissa tämä käsite määritellään "suhteiden organisoimiseksi", "käyttäytymismalliksi", "ryhmien ja yksilöiden väliseksi suhteeksi" jne., mikä ei ole ollenkaan ristiriidassa, vaan täydentää toisiaan ja antaa kokonaiskuvan ​sosiaalisen rakenteen ominaisuudet ja elementit.

Yhteiskunnallisella rakenteella on omat tyyppinsä:

• ihanteellinen, joka yhdistää mielikuvitukset, uskomukset, uskomukset;
• normatiiviset, mukaan lukien sosiaaliset roolit, arvot, normit;
• organisaatio, joka määrittää virkojen tai aseman suhteen;
• satunnainen, joka sisältää elementtejä, jotka ovat tällä hetkellä saatavilla ja sisältyvät sen toimintaan.

Organisaatio- ja sääntelyrakenteita tarkastellaan kokonaisuutena ja niiden elementtejä strategisina.

Ideaaliset ja satunnaiset rakenteet yhdessä elementtiensä kanssa voivat aiheuttaa sekä myönteisiä että negatiivisia poikkeamia koko yhteiskuntarakenteen käyttäytymisessä. Seurauksena on eri rakenteiden vuorovaikutuksen epäsuhta ja tämän järjestelmän toimintahäiriö.

Yhteiskuntajärjestelmän rakenteessa on oma determinismi. Yhteiskunnallisen järjestelmän kehitys- ja toimintamalleilla voi olla positiivisia tai negatiivisia sosiaalisesti merkittäviä seurauksia tietylle yhteiskunnalle.

1sosiaalinen järjestelmä on tapa organisoida ihmisryhmän elämää, joka syntyy yksilöiden vuorovaikutuksen tuloksena sanelujen sosiaalisten roolien pohjalta. Järjestelmä syntyy assosiaatioksi järjestetyksi ja itsesäilyttäväksi kokonaisuudeksi normien ja arvojen avulla, jotka varmistavat sekä järjestelmän osien keskinäisen riippuvuuden että sitä seuraavan kokonaisuuden integroitumisen.

Yhteiskunnallinen järjestelmä voidaan esittää seuraavien organisaatiotasojen hierarkkisena rakenteena: biosfääri, etnosfääri, sosiosfääri, psykosfääri, antroposfääri. Jokaisella hierarkkisen pyramidin tasolla (kuva 1) kuvataan yksilön käyttäytymistä tietyn ryhmän jäsenenä tiettyjen tavoitteen saavuttamiseen tähtäävien käyttäytymissääntöjen kautta.

Alemmalla, biosfäärin tasolla, ihmisryhmä on ekologisen järjestelmän alajärjestelmä, joka elää pääasiassa Auringon energialla ja osallistuu biomassan vaihtoon muiden tämän tason alajärjestelmien kanssa. Maan biosfääriä tarkastellaan V.I.Vernadskyn teorian näkökulmasta. Yhteiskunta on tässä tapauksessa joukko erillisiä, toisiinsa havaittavasti vaikuttamattomia, jonkun toisen biomassan kuluttajia, jotka luovuttavat biomassansa biologisen kuoleman seurauksena. Tätä yhteiskuntaa kutsutaan paremmin väestöksi.

Toisella, etnisellä tasolla ryhmä on jo yksilöiden kollektiivi, joka kykenee yhtenäisiin tiedostamattomiin toimiin ja joille on tunnusomaista samat tiedostamattomat reaktiot ulkoisiin vaikutuksiin, toisin sanoen maiseman (alueellisten) olosuhteiden synnyttämä hyvin määritelty stereotyyppi käyttäytymisestä. asuinpaikasta. Tällaista yhteiskuntaa kutsutaan etnoseksi. Etnos elää alun perin syntyessään saadun intohimoisen sysäyksen biokemiallisen energian kustannuksella, joka tuhlataan vain sille ominaiseen kulttuuriin ja taiteeseen, teknisiin innovaatioihin, sotiin ja ravitsevan ympäröivän maiseman ylläpitämiseen. Tämän tason mallin rakentamisen perustana on historioitsija LN Gumiljovin etninen teoria.

Kolmannella, sosiaalisella tasolla, ryhmä on yhteiskunta. Jokaisella yksilöllä on oma toimintajärjestelmänsä, joka on yhdenmukainen yleisen tietoisuuden kanssa. Tässä tarkastellaan yhteiskuntaa T. Parsonsin sosiaalisen toiminnan teorian perusteella. Yhdistämällä yksilöt yhtenäiseksi ryhmäksi yhteiskunta säätelee kaikkien tähän ryhmään kuuluvien käyttäytymistä. Ryhmän jäsenten käyttäytyminen perustuu sosiaaliseen asemaan ja sosiaalisiin rooleihin johtuviin sosiaalisiin toimiin.

Neljännellä, psyykkisellä tasolla, ryhmä on joukko. Jokaisella ryhmän jäsenellä on joukko kollektiivisia refleksejä. Kollektiivinen refleksi on ihmisryhmän synkroninen vaste ulkoiseen ärsykkeeseen. Ryhmän käyttäytyminen on peräkkäisten kollektiivisten refleksien ketju. Tämän tason mallin perusta on V.M. Bekhterevin kollektiivisten refleksien teoria.

Viimeisellä tasolla ryhmä on ajatteleva organisaatio, jonka jokaisella jäsenellä on oma sisämaailmansa. Tämän tason yhteiskuntamallin rakentamiseksi voidaan valita N. Luhmannin autopoieettisten järjestelmien teoria. Tässä järjestelmän elementit ovat viestintää. Viestintä ei ole vain tiedonsiirtoprosessi, vaan myös itseviittausprosessi.

Yhteiskunnallisen järjestelmän mallintamiseen voidaan käyttää erilaisia ​​yhteiskuntaa kuvaavia teorioita. Mutta nämä teoriat täydentävät toisiaan pikemminkin kuin ristiriidassa. Mallinnellen yhteiskuntajärjestelmää valitun teorian perusteella saadaan tietyn tason malli. Seuraavaksi yhdistämme nämä mallit hierarkkisesti. Tällainen monitasoinen malli heijastelee parhaiten todellisen yhteiskunnan kehityksen dynamiikkaa.

b) Hierarkian käsite rakentuu sellaisen ilmiön kuin sosiaalisen aseman pohjalle.

Sosiaalinen asema on henkilön tai ryhmän asema yhteiskunnassa ja johon liittyy tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia. Tämä asema on aina suhteellinen, ts. verrattuna muiden yksilöiden tai ryhmien asemaan. Aseman määräävät ammatti, sosioekonominen asema, poliittiset mahdollisuudet, sukupuoli, alkuperä, siviilisääty, rotu ja kansallisuus. Sosiaalinen asema luonnehtii henkilön tai sosiaalisen ryhmän paikkaa yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa, sosiaalisten vuorovaikutusten järjestelmässä ja sisältää välttämättä yhteiskunnan (muiden ihmisten ja sosiaalisten ryhmien) arvion tästä toiminnasta. Jälkimmäinen voidaan ilmaista erilaisilla laadullisilla ja määrällisillä indikaattoreilla - auktoriteetti, arvovalta, etuoikeudet, tulotaso, palkkio, arvonimi, maine jne. yksi

On olemassa erilaisia ​​tiloja.

Henkilökohtainen asema - asema, joka henkilöllä on pienessä tai ensisijaisessa ryhmässä riippuen siitä, kuinka hänet arvioidaan hänen yksilöllisten ominaisuuksiensa perusteella.

Sosiaalinen asema - henkilön asema, jonka hän ottaa automaattisesti suuren sosiaalisen ryhmän tai yhteisön (ammattimainen, luokka, kansallinen) edustajana.

Jokaisella ihmisellä yhteiskunnassa ei ole yhtä statusta, vaan pikemminkin statusjoukko - joukko kaikkia yhdelle yksilölle kuuluvia tiloja. Tässä suhteessa on tarpeen erottaa päästatus - tietyn yksilön tyypillisin tila, jonka mukaan muut erottavat hänet tai jolla he tunnistavat hänet.

On myös tapana erottaa määrätty status (riippumatta tietyn henkilön toiveista, pyrkimyksistä ja ponnisteluista) ja saavutettu asema (asema, jonka henkilö saavuttaa omilla ponnisteluilla).

Siten sosiaalinen kerrostuminen on ihmisten järjestystä statushierarkiaan ylhäältä alas. Termi "kerrostuminen" on lainattu geologiasta, jossa se viittaa pystysuoraan järjestettyihin maan kerroksiin, jotka löydetään leikattaessa. Stratifikaatio on tietty osa yhteiskunnan sosiaalista rakennetta tai teoreettinen näkökulma ihmisyhteiskunnan toimintaan. Tosielämässä ihmiset eivät todellakaan seiso muiden ylä- tai alapuolella.

Venäläinen sosiologi A.I. Kravchenko tarjoaa eräänlaisen yleistävän mallin sosiaalisesta kerrostumisesta. 2 Hän järjestää statushierarkian ylhäältä alas neljän eriarvoisuuskriteerin mukaan:

1) epätasaiset tulot,

2) koulutustaso,

3) pääsy sähköön,

4) ammatin arvostus.

Yksilöt, joilla on suunnilleen samat tai samankaltaiset ominaisuudet, kuuluvat samaan kerrokseen tai kerrokseen.

Eriarvoisuus tässä on symbolista. Se voidaan ilmaista siinä, että köyhillä on köyhyysrajan määräämä vähimmäistulo, he elävät valtionetuuksilla, eivät voi ostaa ylellisyystavaroita ja heillä on vaikeuksia ostaa kestotavaroita, heillä on rajoitetusti viettää hyvää lepoa ja vapaa-aikaa, heidän tasonsa on alhainen. koulutusta, eivätkä he ole yhteiskunnassa valta-asemia. Näin ollen eriarvoisuuden neljä kriteeriä heijastavat muun muassa eroja sosiaalisen liikkuvuuden tasossa, laadussa, elämäntavoissa ja elämäntavoissa, kulttuuriarvoissa, asumisen laadussa ja tyypissä. 3

Nämä kriteerit ovat sosiaalisen kerrostumisen perusta. On olemassa kerrostumia:

taloudellinen (tulo),

poliittinen voima)

koulutus (koulutustaso),

ammattilainen.

Jokainen niistä voidaan esittää pystysuoraan asteikkona (viivaimena), jossa on merkitty jako.

Taloudellisessa kerrostuksessa mitta-asteikon jaot ovat rahan määrä henkilöä tai perhettä kohden vuodessa tai kuukaudessa (henkilön tai perheen tulot kansallisessa valuutassa). Mitkä ovat vastaajan tulot, hänellä on tällainen paikka taloudellisen kerrostumisen asteikolla.

Poliittista kerrostumista on vaikea rakentaa yhden kriteerin mukaan - sellaista ei ole luonnossa. Sen korvikkeita käytetään esimerkiksi valtion hierarkian tehtäviin presidentistä ja alempana, yrityksissä, järjestöissä, poliittisten puolueiden tehtävissä jne. tai niiden yhdistelmiä.

Koulutusasteikko perustuu opiskeluvuosien lukumäärään koulussa ja yliopistossa - tämä on yksi kriteeri, joka osoittaa, että yhteiskunnalla on yksi koulutusjärjestelmä, jonka tasot ja pätevyydet on virallisesti todistettu. Perusasteen koulutuksen suorittanut istuu alareunassa, yksi korkeakoulu- tai korkeakoulututkinto keskellä ja toinen tohtorin tai professorin tutkinnon suorittanut.

Ammattien arvovalta voidaan määrittää vain sosiologisella tutkimuksella. Yhteiskunnallisen mittakaavan tiedon saamiseksi tutkimus tulisi tehdä kansallisella otoksella.

B) yhteiskunnallinen yhteisö

Keskeisenä käsitteemme - yhteiskunnallinen yhteisö - päätehtävänä (integratiivisena alajärjestelmänä) on lojaalisuudesta yhteiskunnallista kollektiivia kohtaan johtuvien velvoitteiden määrittely sekä sen jäsenille kokonaisuutena että yhteiskunnan erilaisten asema- ja rooliryhmille. Siten useimmissa moderneissa yhteiskunnissa asepalvelukseen valmius on miesten uskollisuuden testi, mutta ei naisille. Lojaalisuus koostuu halukkuudesta vastata asianmukaisesti "perusteltuun" kutsuun, joka on tehty kollektiivin puolesta tai "yleisen" edun nimissä. Normatiivisena ongelmana on määrittää, milloin tällainen vastaus asettaa velvoitteen. Periaatteessa mikä tahansa tiimi tarvitsee uskollisuutta, mutta se on erityisen tärkeää yhteiskunnan kannalta. Yleensä valtion elimet toimivat yhteiskunnallisen lojaalisuuden puolesta ja etujen mukaisesti, ne myös valvovat asiaa koskevien normien toteutumista. On kuitenkin muita julkisia instituutioita, joilla on sama oikeus kuin valtiolla, mutta jotka eivät ole sen rakenteiden muunnelmia.

Erityisen tärkeitä ovat alaryhmien ja yksilöiden lojaalisuuden suhteet suhteessa yhteiskunnalliseen kollektiiviin eli koko yhteiskuntaan ja suhteessa muihin kollektiiveihin, joiden jäseniä he ovat. Kaikkien ihmisyhteiskuntien peruspiirre on roolien moniarvoisuus, samojen ihmisten osallistuminen useisiin kollektiiveihin. Roolien moniarvoisuuden laajentuminen on tärkeä osa modernien yhteiskuntien muodostumiseen johtavia erilaistumisprosesseja. Siksi yksi yhteiskunnallisen yhteisön merkittävistä integraation ongelmista on jäsentensä lojaalisuuden säätely itseään ja muita kollektiiveja kohtaan. Individualistinen yhteiskuntateoria on jatkuvasti liioitellut yksilön "oma edun" merkitystä esteenä sosiaalisten järjestelmien integraatiolle. Kaiken kaikkiaan yksilöiden henkilökohtaiset motiivit kanalisoituvat tehokkaasti yhteiskuntajärjestelmään lojaalisuuden ja eri ryhmiin kuulumisen kautta. Useimpien henkilöiden välitön ongelma on velvollisuuksiensa valinta ja tasapainottaminen kilpailevien uskollisuusristiriitojen yhteydessä. Esimerkiksi normaali aikuinen mies nyky-yhteiskunnassa on sekä työntekijä että perheenjäsen. Ja vaikka näiden kahden roolin vaatimukset ovat usein ristiriidassa, useimmilla miehillä on elintärkeä intressi pysyä uskollisina molemmille rooleille.

Yhteiskunnallinen yhteisö on monimutkainen verkosto läpäiseviä kollektiiveja ja kollektiivisia uskollisuuksia, järjestelmälle on ominaista erilaistuminen ja segmentoituminen. Siten perheyksiköt, liikeyritykset, kirkot, valtion virastot, oppilaitokset ja vastaavat. erotettu toisistaan. Ja jokainen tällainen kollektiivi koostuu monista erityisistä kollektiiveista, esimerkiksi monista perheistä, joissa jokaisessa on useita ihmisiä, ja monista paikallisista yhteisöistä.

Uskollisuuden yhteiskunnallista yhteisöä kohtaan on oltava korkealla paikalla missä tahansa vakaassa uskollisuushierarkiassa, ja siksi se on yhteiskunnan erityisen tärkeä asia. Ja silti korkein paikka tässä hierarkiassa kuuluu yhteiskunnan normatiivisen järjestyksen kulttuuriselle legitimiteetille. Ensinnäkin se toimii arvojärjestelmän institutionalisoitumisen kautta, joka on olennainen osa sekä yhteiskunnallista että kulttuurista järjestelmää. Sitten valikoivista arvoista, jotka ovat yhteisten arvomallien konkretisointeja, tulee osa jokaista spesifistä normia, joka on integroitu legitiimiin järjestykseen. Lojaalisuutta hallitsevassa normijärjestelmässä kollektiivien oikeudet ja velvollisuudet on siis sovitettava yhteen paitsi keskenään, myös koko järjestyksen legitiimien perustan kanssa.

2) yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä.

Yhteiskunta on tietty joukko ihmisiä (yhdistys). Mutta mitkä ovat tämän kokoelman rajat? Millä ehdoilla tästä ihmisten yhdistyksestä tulee yhteiskunta?

Merkkejä yhteiskunnasta sosiaalisena järjestelmänä ovat seuraavat:

Yhdistys ei ole osa mitään suurempaa järjestelmää (yhteiskuntaa).

Avioliitot solmitaan (pääasiassa) tämän yhdistyksen edustajien välillä.

Sitä täydennetään pääasiassa niiden ihmisten lasten kustannuksella, jotka ovat jo sen tunnustettuja edustajia.

Yhdistyksellä on alue, jonka se pitää omana.

Sillä on oma nimi ja oma historiansa.

Sillä on oma hallintojärjestelmä (suvereniteetti).

Yhdistys on olemassa pidempään kuin yksilön keskimääräinen elinikä.

Sitä yhdistää yhteinen arvojärjestelmä (tavat, perinteet, normit, lait, säännöt, tapat), jota kutsutaan kulttuuriksi.

Yhteiskunnan ominaisuudet kuten järjestelmät

Yksi modernin yhteiskuntatieteen kiireellisistä ongelmista on yhteiskunnan käsitteen määrittely huolimatta siitä, että nykykirjallisuudessa on paljon yhteiskunnan määritelmiä. Ne korostavat yhteiskunnan eri puolia, mikä ei ole yllättävää, sillä yhteiskunta on poikkeuksellisen monimutkainen kohde. Kun otetaan huomioon sen monitasoisuus, monitulkintaisuus, abstraktisuus ja muut ominaisuudet, jotkut tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että yhteiskunnalle on yleensä mahdotonta antaa yhtä, universaalia määritelmää, ja kaikki kirjallisuudessa saatavilla olevat määritelmät tavalla tai toisella vähentävät. yhteiskunta johonkin ominaisuuteen. Tästä näkökulmasta yhteiskunnan määritelmät voidaan jakaa kolmeen ryhmään:

subjektiivinen - kun yhteiskuntaa pidetään erityisenä amatööriyhteisönä. Joten, S.G. Spasibenko määrittelee yhteiskunnan "kaikkien ihmisten vuorovaikutustapojen ja -muotojen kokonaisuutena";

aktiivinen- kun yhteiskuntaa pidetään ihmisten kollektiivisen olemassaolon prosessina. Esimerkiksi K.Kh. Momjian määrittelee yhteiskunnan ihmisten yhteisen toiminnan organisatoriseksi muodoksi;

organisatorinen- kun yhteiskunta nähdään sosiaalisena instituutiona, ts. vakaiden yhteyksien järjestelmä vuorovaikutuksessa olevien ihmisten ja sosiaalisten ryhmien välillä. G.V. Pushkareva huomauttaa, että yhteiskunta on universaali yhteiskunnallisen organisoitumisen, sosiaalisen vuorovaikutuksen ja sosiaalisten siteiden tapa, joka varmistaa ihmisten kaikkien perustarpeiden tyydyttämisen - omavaraisen, itseään säätelevän ja itseään lisääntyvän.

Onko kaikissa näissä määritelmissä järkevää? viljaa, koska yhteiskunta todella koostuu aktiivisista subjekteista, joita yhdistävät melko vakaat suhteet. Kumpi näistä määritelmistä kannattaa - määritetään todennäköisesti tutkimuksen erityisen tehtävän mukaan.

Jatkakaamme yhteiskunnan olennaisten piirteiden tunnistamista. Toisin kuin 1600-1800-lukujen filosofia, jolle oli ominaista sosiaalinen atomismi (eli yhteiskuntaa pidettiin yksilöiden mekaanisena summana), moderni filosofia pitää ihmisyhteiskuntaa monien eri osien ja elementtien yhdistelmänä. Lisäksi nämä osat ja elementit eivät ole eristetty toisistaan, eivät eristetty, vaan päinvastoin ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa, ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa, minkä seurauksena yhteiskunta on olemassa yhtenä yhtenäisenä organismina, kuten yksi järjestelmä(järjestelmä määritellään joukoksi elementtejä, jotka ovat säännöllisissä suhteissa ja yhteyksissä keskenään, mikä muodostaa tietyn eheyden, yhtenäisyyden). Siksi yhteiskunnan kuvaamiseen käytetään nykyään laajalti järjestelmäteoriassa yleisesti hyväksyttyjä käsitteitä: "elementti", "järjestelmä", "rakenne", "organisaatio", "suhde". Systeemilähestymistavan edut ovat ilmeiset, tärkein niistä on se, että rakentamalla yhteiskunnan rakenteellisten elementtien alisteisuutta, se mahdollistaa sen tarkastelun dynamiikassa, mikä auttaa välttämään yksiselitteisiä, dogmaattisia johtopäätöksiä, jotka rajoittavat yhteiskunnan arvoa. mikä tahansa teoria.

Yhteiskunnan analyysi järjestelmänä sisältää:

Sosiaalisen järjestelmän rakenteen tunnistaminen - sen elementit sekä niiden vuorovaikutuksen luonne;

Järjestelmän eheyden määrittäminen, järjestelmän muodostava tekijä;

Järjestelmän determinismin asteen, tällaisen kehityksen vaihtelevuuden tutkimus;

Yhteiskunnallisten muutosten analyysi, tällaisten muutosten päämuodot

Yhteiskuntaa järjestelmänä analysoitaessa on tietysti otettava huomioon sen erityispiirteet. Yhteiskunnallinen järjestelmä eroaa luonnossa olemassa olevista järjestelmistä useilla tavoilla:

moninaisuus yhteiskunnan elementit, osajärjestelmät, niiden tehtävät, yhteydet ja suhteet;

heterogeenisyys, heterogeenisuus sosiaalisia elementtejä, joiden joukossa on aineellisen ohella myös ihanteellisia, henkisiä ilmiöitä.

Yhteiskunnallisen järjestelmän erityispiirteen antaa sen pääelementin - henkilön - ainutlaatuisuus; kyky valita vapaasti toimintansa muodot ja menetelmät, käyttäytymistyypit, mikä antaa yhteiskunnan kehitykselle suuren epävarmuuden ja siten arvaamattomuuden.

Järjestelmä- järjestetty joukko elementtejä, jotka liittyvät toisiinsa ja muodostavat jonkin yhtenäisen kokonaisuuden. Tämä määritelmä kuuluu kaikkiin järjestelmiin.

Järjestelmän määritelmä sisältää:

• näkemys elementeistä, järjestelmän komponenteista kokonaisuutena
• ymmärtämään järjestelmän elementtien välisiä suhteita
• järjestelmän elementtien vuorovaikutus keskenään
• järjestelmän eristäminen ympäristöstä
• järjestelmän vuorovaikutus ympäristön kanssa
• edellä mainittujen ilmiöiden seurauksena uusien ilmiöiden, tilojen ja prosessien syntyminen

Sosiaalisen järjestelmän käsite on yksi sosiologian peruskäsitteistä, samoin kuin johtamisen sosiologian.

sosiaalinen järjestelmä- kokonaisvaltainen koulutus, jonka pääelementtejä ovat ihmiset, heidän suhteensa ja vuorovaikutus.

sosiaalinen järjestelmä- tiettyä kohdeohjelmaa yhdessä toteuttavat ja tiettyjen normien, sääntöjen ja menettelytapojen pohjalta toimivat henkilöyhdistykset.

Yhteiskuntajärjestelmän tärkeimmät ominaisuudet (piirteet):

1. sen elementtien tilahierarkia
2. itsehallinnon mekanismin läsnäolo järjestelmässä (hallinnan ala)
3. erilainen itsetuntemus kohteista ja johtamisen kohteista
4. sen elementtien erilaisten integroitujen suuntausten läsnäolo
5. virallisten ja epävirallisten ihmisten välisten ja ryhmien välisten suhteiden läsnäolo

Yhteiskuntajärjestelmän ominaisuudet:

1. Rehellisyys. Järjestelmä on joukko elementtejä, se esittää niiden väliset yhteydet, jotka on järjestetty ja järjestetty. Eheydelle on ominaista koheesion vahvuus tai yhteyden vahvuus järjestelmän elementtien välillä sekä subjektin ja hallinnan kohteen välillä. Eheys säilyy niin kauan kuin viestinnän vahvuus järjestelmän sisällä ylittää samojen elementtien viestinnän vahvuuden muiden järjestelmien elementtien kanssa (henkilöstön vaihtuvuus);
2. rakenteellisuus- jonkin sisäinen rakenne, elementtien järjestely. Rakenne säilyttää järjestelmän perusominaisuudet erilaisissa sisäisissä ja ulkoisissa muutoksissa. Yhteiskunnallinen rakenne sisältää jaon sosiodemografisen (sukupuoli, ikä, koulutus, siviilisääty, kansallisuus, kokonaistyökokemus, tulotaso) mukaan; ja pätevyys (ammatti, pätevyys: virka, palvelusaika tässä tehtävässä, erityiskoulutuksen taso). Rakenne toisaalta osoittaa järjestelmän hajoamisen ja toisaalta sen elementtien (komponenttien) välisen suhteen ja toiminnallisen riippuvuuden, mikä määrää järjestelmän ominaisuuden kokonaisuutena;
3. Hierarkia- monimutkaisten, monitasoisten järjestelmien rakenteellisen organisoinnin periaate, joka varmistaa järjestelmän tasojen välisen vuorovaikutuksen järjestyksen. Tarve järjestelmien hierarkkiselle rakentamiselle johtuu siitä, että hallintaprosessi liittyy suurten tietomäärien vastaanottamiseen, käsittelyyn ja käyttöön. Tietovirtojen uudelleenjako tapahtuu ikään kuin vaiheittain ja johtamisrakenteen (pyramidin) toiminnalliset palvelut. Yhteiskunnallisissa järjestelmissä hierarkia on asemien, riveiden, riveiden järjestelmä, jotka on järjestetty alaisuudessa alimmasta korkeimpaan ja niiden välisen alisteisuuden noudattamiseen. Tiukka alisteisuusjärjestelmä luonnehtii byrokraattisia organisaatioita, joiden rakenne on tiiviisti organisoitu. Ohjausjärjestelmän rakentamisen hierarkia määrittää seuraavat tehtävät:
   • määrittele selkeästi tavoitteiden hierarkia johtamisen käsitteessä ja käytännössä (tavoitteiden puu);
   • valvoa ja säätää jatkuvasti keskittämis- ja hajauttamisastetta, ts. johtamistasojen välisen riippuvuuden ja autonomian mitta;
   • organisatoristen ja oikeudellisten normien, päätöksentekokeskusten hajauttamisen, vastuun ja vallan tasojen laatiminen;
   • luoda edellytykset ja kehittää menettelytapoja itsehallinnon ja itseorganisaatiotaitojen kehittämiseksi;
   • tunnistaa ja ottaa huomioon johtamisprosessissa eri rakenneyksiköiden työntekijöiden tarpeiden ja motiivien hierarkia;
   • analysoida eri henkilöstöryhmien yhteisiä arvohierarkiaa organisaatiokulttuuriohjelman kehittämistä ja toteuttamista varten;
   • ottaa huomioon hierarkkinen paino johtamiskäytännössä, ts. yksittäisten ryhmien ja yksilöiden merkitys epävirallisten suhteiden rakenteessa.
4. Haje- järjestelmän käyttäytymisen ja tilan epävarmuuden mitta sekä siinä olevien todellisten prosessien peruuttamattomuuden mitta; järjestelmän epäjärjestyksen aste on sen organisoinnin alhainen taso. Tämä tila liittyy ensisijaisesti järjestäytyneen tiedon puutteeseen, tiedonvaihdon epäsymmetriaan kohteen ja hallinnan kohteen välillä. Tiedolla on tärkein sosiaalinen tehtävä. Se määrittää ihmisten käyttäytymisen yleensä ja organisaatiokäyttäytymisen erityisesti. Vakiintunut tiedonvaihto vähentää yksilöiden ja koko järjestelmän entropia- (epävarmuus)käyttäytymistä. Johtamisen sosiologiassa ja psykologiassa poikkeavaa käyttäytymistä kutsutaan poikkeavaksi. Se rikkoo organisaatiojärjestystä, mikä voi johtaa järjestelmän tuhoutumiseen. Tämä on trendi, joka on todella olemassa jokaisessa järjestelmässä, ja siksi sen paikallistamiseksi tarvitaan hallintatoimenpiteitä. Tätä varten käytetään 4 vaikutustyyppiä:
   • suora ulkoinen valvonta tarvittavia seuraamuksia soveltaen;
   • sisäinen valvonta (itsekontrolli) - tiettyä organisaatiokulttuuria vastaavien normien ja arvojen viljeleminen;
   • epäsuora ohjaus, joka liittyy henkilön tunnistamiseen vertailuryhmiin, persoonallisuuksiin;
   • kapasiteetin laajentaminen vastaamaan elintärkeitä tarpeita tietyissä järjestelmissä.
5. Itsensä johtaminen- järjestelmien yleinen tila riippuu johtamisen laadusta ja (tai) itseorganisoitumiskyvystä. Mikä tahansa sosiaalinen järjestelmä sen selviytymisen, toiminnan ja kehityksen kannalta on itseorganisoituva ja itsehallinnollinen. Nämä ominaisuudet toteutuvat objektiivisten ja subjektiivisten tekijöiden vaikutuksesta. Tavoitteisiin kuuluvat:
   • yhteiskunnan, kansantalouden sektoreiden, erikokoisten siirtokuntien, työjärjestöjen ja yksilön merkittävät tarpeet;
   • asetukset, määräykset, lait, peruskirjat;
   • poliittinen järjestelmä;
   • tuotantovoimien kehitystaso;
   • tila ja aika objektiivisesti toimivana;
   • sosiaaliset roolit odotetun käyttäytymisen malleina;
   • hallintoperiaatteet;
   • perinteet, arvot, normit ja muut kulttuuriset universaalit.

Subjektiiviset tekijät:

• tavoitteet, ideat, niiden organisaatiopotentiaali;
• etujen yhteisö;
• ihmisten välinen luottamus (johtaja ja esiintyjä);
• johtajan persoonallisuus, hänen organisatoriset kykynsä ja johtajuusominaisuudet;
• yksilöiden tai ihmisryhmien oma-aloitteisuus, yrittäjähenki;
• ammattitaito organisaatio- ja johtamistoiminnassa.

Näiden tekijöiden yhdistelmä muodostaa toiminnallisten yhteyksien verkoston ja varmistaa järjestyksen järjestelmässä.

1. Sopeutumiskyky. Jokainen järjestelmä riippuu ympäristöstä ja sen muutoksista, joten johtamisprosessissa on varmistettava järjestelmän ulkoinen mukauttaminen integroimalla sen elementit sisäisellä tavalla, joka on riittävä ulkoiseen ympäristöön. Sisäisen rakennemuutoksen tulee olla joustavaa, pehmeää... Tässä suhteessa Parsensin käsite rakenne-toiminnallisesta analyysistä on mielenkiintoinen. Hänen avainajatuksensa on tasapainoluokka, hän ymmärtää erityistilan järjestelmän vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa. Tämä tasapainotila saadaan aikaan seuraavista tekijöistä:
   • järjestelmän kyky mukautua ulkoiseen ympäristöön ja sen muutoksiin;
   • tavoitteiden asettaminen - tavoitteiden asettaminen ja resurssien mobilisointi niiden saavuttamiseksi;
   • sisäinen integraatio - organisaation sisäisen yhtenäisyyden ja järjestyksen ylläpitäminen, mahdollisten poikkeamien rajoittaminen organisaation käyttäytymisessä;
   • arvomallien ylläpito, arvojärjestelmien, normien, sääntöjen, traditioiden ja muiden yksilöiden kannalta merkittävien kulttuuristen osien uudelleentuotanto;

Sosiodemografiset ja ammatilliset ryhmät vaikuttavat järjestelmän tasapainotilaan eri tavalla. Kunkin ryhmän vaikutuksen aste riippuu siitä, kuinka sen edustajat tunnistavat järjestelmän tavoitteet, normit ja toteuttavat niitä käyttäytymisellään. Kun itsehallinnon taso on riittämätön, tarvitaan järjestelmän valtarakenteiden johtamisvaikutusta.

1. Itsensä kehittäminen - liikkeelle panevien voimien läsnäolo järjestelmässä, jotka ymmärtävät kehityksen tarpeen ja pystyvät tekemään tästä prosessista hallittavan. Tärkeitä näkökohtia:
   • onko järjestelmän elementeillä tarvetta itsensä kehittämiselle, miten se on mielekästä ja miten se objektivisoituu;
   • kuinka paljon yksilöt järjestelmän elementteinä ovat tietoisia oman kehityksensä suhteesta järjestelmän kehitykseen;
   • tämän järjestelmän hallinnan kohteen tietoisuus ensimmäisestä ja toisesta näkökulmasta, ja mikä tärkeintä, tietoisuus sen roolista "ideoiden luojana" järjestelmän kehittämisessä ja näiden ideoiden toteutumisprosessin järjestäjänä.

Järjestelmän itsensä kehittymistä estävät tekijät:

• johtajien ja luovien persoonallisuuksien puute;
• toistuva johtajien vaihtuminen;
• johtamisstrategian epävakaus;
• johdon joutilaisuus, hallintokoneisto kaikilla tasoilla;
• huomion puute työntekijöiden tarpeisiin;
• työntekijöiden ja johtajien alhainen ammattitaito;
• byrokratisoituminen - järjestelmän rakenteellisten osien liiallinen riippuvuus, erityisesti vertikaalisesti.
• mittakaavassa määrittää yhteiskuntajärjestelmän rakenteen. Yhteiskunnan rakenne on monimutkaisempi ja monipuolisempi kuin työjärjestön rakenne.