Tasan 55 vuotta sitten, 10. helmikuuta 1962, Saksan liittotasavallan ja DDR:n erottavalla sillalla tapahtui Neuvostoliiton laittoman tiedusteluupseerin Rudolf Abelin (oikea nimi William Genrikhovich Fisher) vaihto amerikkalaisen lentäjän Francis Powersin yli ammuttiin alas. Neuvostoliitto. Abel käyttäytyi vankilassa rohkeasti: hän ei paljastanut viholliselle edes pienintä jaksoa työstään, ja häntä muistetaan ja kunnioitetaan edelleen paitsi maassamme, myös Yhdysvalloissa.
Legendaarisen partiolaisen kilpi ja miekka
Vuonna 2015 julkaistu Steven Spielbergin elokuva "Vakoojien silta", joka kertoi Neuvostoliiton tiedusteluupseerin kohtalosta ja hänen vaihdostaan, tunnustettiin elokuvakriitikoiden parhaaksi kuuluisan amerikkalaisen ohjaajan työssä. Nauha on tehty syvän kunnioituksen hengessä Neuvostoliiton tiedusteluupseeria kohtaan. Brittinäyttelijän Mark Rylancen näyttelemä Abel on elokuvassa vahvatahtoinen, kun taas Powers on pelkuri.
Venäjällä tiedustelueversti ikuistettiin myös elokuvalle. Häntä näytteli Juri Beljajev vuoden 2010 elokuvassa "Fights: the US Government against Rudolf Abel", osittain hänen kohtalostaan kertoo Savva Kulishin 60-luvun "Dead Season" -kulttikuvan, jonka alussa legendaarinen tiedusteluupseeri itse. puhui yleisölle ruudulta pienellä kommentilla .
Hän työskenteli myös konsulttina toisessa kuuluisassa Neuvostoliiton vakoojaelokuvassa - Vladimir Basovin "Shield and Sword" -elokuvassa, jossa Stanislav Lyubshinin esittämää päähenkilöä kutsuttiin Aleksanteri Beloviksi (A. Belov - Abelin kunniaksi). Kuka hän on, mies, joka tunnetaan ja arvostetaan Atlantin valtameren molemmin puolin?
Taiteilija, insinööri tai tiedemies
William Genrikhovich Fisher oli erittäin lahjakas ja monipuolinen henkilö, jolla oli ilmiömäinen muisti ja erittäin kehittynyt vaisto, joka auttoi häntä löytämään oikean ratkaisun odottamattomimmissa tilanteissa.
Lapsuudesta lähtien hän, joka syntyi pienessä englantilaisessa kaupungissa Newcastle upon Tyne, puhui useita kieliä, soitti erilaisia soittimia, piirsi täydellisesti, piirsi, ymmärsi tekniikkaa ja oli kiinnostunut luonnontieteistä. Hänestä olisi voinut tulla erinomainen muusikko, insinööri, tiedemies tai taiteilija, mutta kohtalo itse määräsi hänen tulevaisuuden polkunsa jo ennen syntymää.
Tarkemmin sanottuna isä, Heinrich Matthaus Fischer, Saksan kansalainen, joka syntyi 9. huhtikuuta 1871 prinssi Kurakinin tilalla Jaroslavlin maakunnassa, jossa hänen vanhempansa työskenteli johtajana. Nuoruudessaan, tavattuaan vallankumouksellisen Gleb Krzhizhanovskin, Heinrich kiinnostui vakavasti marxilaisuudesta ja hänestä tuli aktiivinen osallistuja Vladimir Uljanovin luomaan "työväenluokan vapauttamista edistävään taisteluun".
Nimetty Shakespearen mukaan
Okhrana huomasi pian Fischerin, jota seurasi pidätys ja pitkäaikainen maanpako - ensin Arkangelin maakunnan pohjoispuolelle, sitten siirto Saratovin maakuntaan. Näissä olosuhteissa nuori vallankumouksellinen osoittautui erinomaiseksi salaliitoksi. Jatkuvasti nimiä ja osoitteita vaihtaen hän jatkoi laitonta taistelua.
Saratovissa Heinrich tapasi nuoren samanmielisen naisen, joka oli kotoisin tästä maakunnasta, Lyubov Vasilievna Korneeva, joka sai kolme vuotta vallankumouksellisesta toiminnasta. He menivät pian naimisiin ja lähtivät Venäjältä yhdessä elokuussa 1901, jolloin Fischerille annettiin valinta: välitön pidätys ja karkotus kahleissa Saksaan vai vapaaehtoinen lähtö maasta.
Nuori pari asettui Iso-Britanniaan, missä 11. heinäkuuta 1903 syntyi heidän nuorin poikansa, joka sai nimensä Shakespearen kunniaksi. Nuori William läpäisi kokeet Lontoon yliopistossa, mutta hänen ei tarvinnut opiskella siellä - hänen isänsä päätti palata Venäjälle, missä vallankumous oli tapahtunut. Vuonna 1920 perhe muutti RSFSR:ään, jolloin hän sai Neuvostoliiton kansalaisuuden ja säilytti Ison-Britannian kansalaisuuden.
Parhaista radiooperaattoreista parhaat
William Fisher astui VKhUTEMASiin (Higher Artistic and Technical Workshops), joka oli yksi maan johtavista taideyliopistoista, mutta vuonna 1925 hänet kutsuttiin armeijaan ja hänestä tuli yksi Moskovan sotilaspiirin parhaista radio-operaattoreista. Hänen paremmuutensa tunnustivat myös hänen kollegansa, joiden joukossa olivat ensimmäisen Neuvostoliiton ajelehtivan "North Pole-1" -aseman tuleva jäsen, kuuluisa napatutkija-radiooperaattori Ernst Krenkel ja tuleva Neuvostoliiton kansantaiteilija, Neuvostoliiton taiteellinen johtaja. Maly-teatteri Mihail Tsarev.
© AP Photo
Demobilisoinnin jälkeen Fisher näyttää löytäneen kutsumuksensa - hän työskenteli radioinsinöörinä Puna-armeijan ilmavoimien tutkimuslaitoksessa (nykyinen Venäjän federaation puolustusministeriön Valeri Chkalovin valtion lentokoekeskus). Vuonna 1927 hän meni naimisiin harpisti Elena Lebedevan kanssa, ja kaksi vuotta myöhemmin heillä oli tytär Evelina.
Juuri tähän aikaan poliittinen tiedustelupalvelu, OGPU, kiinnitti huomion lupaavaan nuoreen mieheen, jolla oli erinomainen useiden vieraiden kielten taito. Vuodesta 1927 William on työskennellyt Foreign Department of Foreign Intelligence -osaston työntekijänä, jossa hän työskenteli ensin tulkina ja sitten radiooperaattorina.
Irtisanominen epäilyn vuoksi
1930-luvun alussa hän pyysi Britannian viranomaisia myöntämään hänelle passin, koska hän oli riidellyt vallankumouksellisen isänsä kanssa ja halusi palata Englantiin perheensä kanssa. Britit antoivat Fisherille mielellään asiakirjoja, minkä jälkeen tiedusteluupseeri työskenteli laittomasti useiden vuosien ajan Norjassa, Tanskassa, Belgiassa ja Ranskassa, missä hän loi salaisen radioverkon, joka välitti viestejä paikallisista residenssikohteista Moskovaan.
Vuonna 1938 paetessaan Neuvostoliiton tiedustelukoneiston laajamittaisia sortotoimia republikaanisessa Espanjassa NKVD:n asukas Alexander Orlov pakeni länteen.
Tämän tapauksen jälkeen William Fisher palautettiin Neuvostoliittoon ja saman vuoden lopussa hänet erotettiin ruumiista valtion turvallisuuden luutnantin arvolla (vastaa armeijan kapteenin arvoa).
Tällaisen asenteen muutoksen täysin menestyvään tiedusteluupseeriin saneli vain se tosiasia, että sisäasioiden kansankomissariaatin uusi päällikkö Lavrenty Beria ei suoraan sanottuna luottanut työntekijöihin, jotka työskentelivät aiemmin tukahdutettujen "kansan vihollisten" kanssa. NKVD:ssä. Fischer oli silti erittäin onnekas: monet hänen kollegoistaan ammuttiin tai vangittiin.
Ystävyys Rudolf Abelin kanssa
Fischer palasi palvelukseen Saksan kanssa käydyn sodan seurauksena. Syyskuusta 1941 lähtien hän työskenteli keskustiedustelulaitteistossa Lubjankassa. Viestintäosaston päällikkönä hän osallistui 7. marraskuuta 1941 Punaisella torilla pidetyn paraatin turvallisuuden varmistamiseen. Hän osallistui Neuvostoliiton agenttien valmisteluun ja siirtämiseen natsien takapuolelle, johti partisaaniosastojen työtä ja osallistui useisiin onnistuneisiin radiopeleihin Saksan tiedustelupalveluja vastaan.
Tänä aikana hän ystävystyi Rudolf Ivanovich (Johannovich) Abelin kanssa. Toisin kuin Fischer, tämä aktiivinen ja iloinen latvialainen tuli tiedustelemaan laivastosta, jossa hän taisteli takaisin sisällissodassa. Sodan aikana he asuivat perheidensä kanssa samassa asunnossa Moskovan keskustassa.
Heitä ei yhdistänyt vain yhteinen palvelu, vaan myös heidän elämäkertansa yhteiset piirteet. Esimerkiksi, kuten Fischer, vuonna 1938 Abel erotettiin palveluksesta. Hänen vanhempi veljensä Voldemaria syytettiin osallistumisesta latvialaiseen nationalistiseen järjestöön ja ammuttiin. Rudolf, kuten William, oli kysytty Suuren isänmaallisen sodan alkaessa suorittaessaan vastuullisia tehtäviä sabotaasin järjestämiseksi Saksan joukkojen takana.
Ja vuonna 1955 Abel kuoli yllättäen tietämättään, että hänen paras ystävänsä lähetettiin laittomasti töihin Yhdysvaltoihin. Kylmä sota oli täydessä vauhdissa.
Vaadittiin vihollisen ydinsalaisuuksia. Näissä olosuhteissa William Fisher, joka onnistui liettualaisen pakolaisen varjolla järjestämään kaksi suurta tiedusteluverkostoa Yhdysvaltoihin, osoittautui arvokkaaksi henkilöksi Neuvostoliiton tutkijoille. Siitä hän sai Punaisen lipun ritarikunnan.
Vika ja maali
Mielenkiintoisen tiedon määrä oli niin suuri, että ajan mittaan Fisher tarvitsi toisen radionhoitajan. Moskova lähetti hänet majuri Nikolai Ivanovin avustajaksi. Kyseessä oli henkilöstövirhe. Reino Heihasen peitenimellä työskennellyt Ivanov osoittautui juoppoiseksi ja naisten rakastajaksi. Kun vuonna 1957 he päättivät kutsua hänet takaisin, hän kääntyi Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen puoleen.
Fisheriä varoitettiin petoksesta ja hän alkoi valmistautua pakenemaan maasta Meksikon kautta, mutta hän itse päätti piittaamattomasti palata asuntoon ja tuhota kaikki todisteet työstään. FBI-agentit pidättivät hänet. Mutta jopa niin stressaavalla hetkellä William Genrikhovich pystyi säilyttämään hämmästyttävän malttinsa.
Hän, joka jatkoi maalaamista Yhdysvalloissa, pyysi amerikkalaisia vastatiedusteluviranomaisia pyyhkimään maalin paletilta. Sitten hän heitti hiljaa rypistyneen paperin, jossa oli salakirjoitussähke, wc:hen ja huuhteli sen. Pidätyksen aikana hän kutsui itseään Rudolf Abeliksi ja teki siten keskukselle selväksi, ettei hän ollut petturi.
Väärällä nimellä
Tutkinnan aikana Fisher kielsi päättäväisesti osallistuneensa Neuvostoliiton tiedustelutoimintaan, kieltäytyi todistamasta oikeudenkäynnissä ja lopetti kaikki amerikkalaisten tiedusteluvirkailijoiden yritykset työskennellä heille. He eivät saaneet hänestä mitään irti, eivät edes hänen oikeaa nimeään.
Mutta Ivanovin todistus ja hänen rakkaan vaimonsa ja tyttärensä kirjeet olivat perusta ankaralle tuomiolle - yli 30 vuodeksi vankilaan. Lopuksi Fischer-Abel maalasi öljyvärimaalauksia ja työskenteli matemaattisten ongelmien ratkaisemiseksi. Muutamaa vuotta myöhemmin petturia rangaistiin - valtava kuorma-auto törmäsi autoon yömoottoritiellä, jota ajoi Ivanov.
Tiedusteluupseerin kohtalo alkoi muuttua 1. toukokuuta 1960, kun U-2-vakoilukoneen lentäjä Francis Powers ammuttiin alas Neuvostoliitossa. Lisäksi vasta valittu presidentti John F. Kennedy pyrki lieventämään Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisiä jännitteitä.
Tämän seurauksena salaperäinen Neuvostoliiton tiedusteluupseeri päätettiin vaihtaa kolmeen ihmiseen kerralla. 10. helmikuuta 1962 Glienik-sillalla Fischer luovutettiin Neuvostoliiton salaisen palvelun haltuun vastineeksi Powersista. Myös kaksi amerikkalaista opiskelijaa, jotka on pidätetty vakoilusta syytettyinä, Frederick Pryor ja Marvin Makinen, vapautettiin.
FBI:n johtaja Edgar Hoover kuvaili kerran hänen ammatillisia ominaisuuksiaan: "Jatkuva päävakoilija Abelin metsästys on yksi omaisuutemme merkittävimmistä tapauksista..." Ja CIA:n pitkäaikainen johtaja Allen Dulles, lisäsi tähän muotokuvaan vielä yhden lisäyksen kirjoittamalla kirjaansa "The Art of Intelligence": "Kaiken, mitä Abel teki, hän teki vakaumuksesta, ei rahasta. Haluaisin, että meillä olisi kolme tai neljä Abelin kaltaista ihmistä Moskovassa.
Hänen elämäkertansa on valmis käsikirjoitus ei edes pitkälle elokuvalle, vaan jännittävälle sarjasaagalle. Ja vaikka yksittäisille elokuvateoksille onkin jo muodostunut pohja, ei joka kuvasta näe, mitä tämä henkilö todella kävi läpi, mitä hän koki. Hän itse on siivu historiaa, sen elävä ruumiillistuma. Näkyvä esimerkki hänen asiansa arvokkaasta palvelemisesta ja omistautumisesta maalle, jonka puolesta hän otti kuolevaisen riskin
Älä ajattele sekunteja
Rudolf Ivanovich Abel (oikea nimi - William Genrikhovich Fisher) syntyi 11. heinäkuuta 1903 Newcastle-on-Tynen pikkukaupungissa Englannissa venäläisten poliittisten emigranttien perheeseen. Hänen isänsä, kotoisin Jaroslavlin maakunnasta, oli venäläistettyjen saksalaisten perheestä, osallistui aktiivisesti vallankumoukselliseen toimintaan ja lähetettiin ulkomaille "epäluotettavana". Englannissa hänellä ja hänen valitulla, venäläisellä tytöllä Lyuballa, oli poika, joka sai nimekseen William - Shakespearen kunniaksi. Isäni oli hyvin perehtynyt luonnontieteisiin, osasi kolmea kieltä. Tämä rakkaus siirtyi Willylle. 16-vuotiaana hän läpäisi kokeen Lontoon yliopistossa, mutta perhe päätti tuolloin palata Moskovaan.
Täällä William työskentelee tulkkina Kominternin toimeenpanevan komitean kansainvälisten suhteiden osastolla, opiskelee itämaisen tutkimuksen instituutissa. Myös asevelvollisuus oli asepalvelus - sen tuleva tiedusteluupseeri oli Moskovan sotilaspiirin radiolennätinrykmentissä sekä työ Puna-armeijan ilmavoimien tutkimuslaitoksessa. Vuonna 1927 William Fisher palkkasi OGPU:n ulkoministeriön apulaiskomissaarin tehtävään. Hän suoritti tehtäviä laittoman tiedustelupalvelun alalla Euroopassa, muun muassa toimi radioaseman radio-operaattorina. Palattuaan Moskovaan hän sai valtion turvallisuuden luutnantin arvosanan, mutta jonkin ajan kuluttua hänet erotettiin yllättäen tiedustelupalvelusta. Uskotaan, että tämä oli Berian henkilökohtainen päätös: hän ei luottanut jäljettömiin, jotka työskentelivät "kansan vihollisten" kanssa, ja Fischer onnistui työskentelemään jonkin aikaa ulkomailla loikkaaja Alexander Orlovin kanssa.
William sai työpaikan liittovaltion kauppakamarissa, työskenteli myöhemmin lentokoneiden valmistustehtaassa, mutta samalla pommitti entistä "toimistoa" palauttamista koskevilla raporteilla. Hänen pyyntönsä hyväksyttiin syksyllä 1941, kun kokeneita, kokeneita asiantuntijoita tarvittiin. Fischer kirjattiin yksikköön, joka organisoi sabotaasiryhmiä ja partisaanijoukkoja vihollislinjojen taakse, erityisesti hän koulutti radiooperaattoreita heitettäviksi etulinjan taakse. Tänä aikana hän ystävystyi työtoverin Abelin kanssa, jonka nimi myöhemmin pidätettiin.
Sodan jälkeen William Fisher lähetettiin Yhdysvaltoihin, missä hän eri passeissa eläessään järjesti New Yorkiin oman valokuvastudion, joka toimi tehokkaana kannen roolina. Sieltä hän johti laajaa Neuvostoliiton tiedusteluverkostoa Amerikassa. 1940-luvun lopulla hän työskenteli kuuluisien vakoojien, Cohenien, kanssa. Tämä toiminta oli erittäin tehokasta - maa sai tärkeitä asiakirjoja ja tietoja, mukaan lukien ohjusaseet. Kuitenkin vuonna 1957 tiedusteluupseeri oli CIA:n käsissä. Seurueeseensa päätyi petturi - se oli radio-operaattori Heihanen (salanimi "Vik"), joka peläten esimiehiensä rangaistusta juopumisesta ja virallisten varojen kavalluksesta välitti tietoja tiedusteluverkostosta Yhdysvaltain erikoispalveluille. Kun pidätys tapahtui, Fischer esitteli itsensä Rudolf Abelina, ja tällä nimellä hän meni historiaan. Huolimatta siitä, että hän ei tunnustanut syyllisyyttään, tuomioistuin tuomitsi hänet 32 vuodeksi vankeuteen. Tiedusteluupseeri hylkäsi myös Yhdysvaltain tiedusteluviranomaisten jatkuvat yritykset saada hänet yhteistyöhön. Vuonna 1962 Abel vaihdettiin amerikkalaisen U-2-tiedustelukoneen lentäjäksi, Francis Poweriksi, joka ammuttiin alas kaksi vuotta aiemmin taivaalla Uralin yllä.
Levon ja hoidon jälkeen William Fisher - Rudolf Abel palasi töihin Neuvostoliiton tiedustelupalvelun keskuslaitteeseen. Hän osallistui nuorten asiantuntijoiden koulutukseen, joiden oli määrä mennä ulkomaisen tiedustelupalvelun "etulinjaan". Kuuluisa tiedusteluupseeri kuoli 15. marraskuuta 1971. Ulkomaantiedustelupalvelun verkkosivuilla todetaan, että "Eversti V. Fisherille myönnettiin Leninin ritarikunta, kolme Punaisen lipun ritarikuntaa, kaksi Työn Punaisen Lipun ritarikuntaa, Isänmaallisen sodan 1. asteen ritarikunta, Punainen Tähti , monia mitaleja, sekä monia mitaleja erinomaisista palveluksista maamme valtion turvallisuuden varmistamisessa. -merkki "Kunniavaltion turvallisuuspäällikkö".
He viheltävät kuin luodit temppelissä
Abel-Fischerin nimi tunnetaan suuressa yleisössä vain hänen työnsä viimeisestä jaksosta Amerikassa ja sitä seuranneesta vaihdosta pudonneeseen yhdysvaltalaiseen lentäjään. Samaan aikaan hänen elämäkerrassaan oli monia kirkkaita sivuja, mukaan lukien ne, joista kaikki eivät tiedä. Erikoispalveluiden historioitsija, toimittaja ja kirjailija Nikolai Dolgopolov käsitteli kirjassaan "Legendary Scouts" vain joitain tosiasioita legendaarisen tiedusteluupseerin elämästä. Mutta he paljastavat hänet myös todellisena sankarina. Osoittautuu, että Fischer johti radiopeliä vangitun saksalaisen everstiluutnantti Schorhornin puolesta.
"Legendin mukaan, jonka Pavel Sudoplatovin osasto heitti saksalaisille, Valko-Venäjän metsissä toimi suuri Wehrmacht-yksikkö, joka pääsi ihmeellisesti vangitsemaan. Sen väitetään hyökkäävän tavallisia Neuvostoliiton yksiköitä vastaan ja samalla tiedottaen Berliinille vihollisjoukkojen liikkeestä, kirjoittaa Nikolai Dolgopolov. – Saksassa uskottiin tähän, varsinkin kun pieni ryhmä metsissä vaeltelevia saksalaisia todella piti säännöllisesti yhteyttä Berliiniin. Se oli William Fisher, joka oli pukeutunut fasistisen upseerin univormuun, joka pelasi tätä peliä radiooperaattoreidensa kanssa.
Saksalaisia huijattiin tällä tavalla lähes vuoden ajan. Tästä operaatiosta ja sodan aikana tehdystä työstään yleensä William Fisher palkittiin Leninin ritariuksella. Hän sai sotilaskäskyn - Punaisen tähden - työnsä ensimmäisinä vuosina Yhdysvalloissa. Sitten ei vain New Yorkista, jossa hän asui laihalla (muuten, hänen väitetään asettuneen pilkkanaan 252 Fulton Street - lähellä FBI:n toimistoa), vaan myös rannikolta tuli radioviestejä sotilasvarusteiden liikkeistä, tietoja koskien. operatiivinen tilanne Yhdysvaltojen suurissa satamakaupungeissa, toimitus, sotilaslastin kuljetus Tyynenmeren rannikolta. Fisher johti myös Neuvostoliiton "atomiagenttien" verkostoa - tämä, kuten sama Nikolai Dolgopolov huomauttaa, "oli hänen ensimmäinen ja tärkein tehtävänsä". Yleensä "Mark" - Fisherillä oli tällainen salanimi Yhdysvalloissa, hän onnistui nopeasti järjestämään uudelleen laittoman verkon, joka jäi Yhdysvaltoihin toisen maailmansodan jälkeen. Tosiasia on, että vuonna 1948 neuvostotiedustelu kärsi tappioita täällä: jo ennen Fischerin saapumista monet neuvostoagentit pidätettiin petoksen vuoksi, konsulaatimme ja viralliset edustustot New Yorkissa, Los Angelesissa ja San Franciscossa suljettiin.
”Yhdeksän työvuotta, joista jokainen laskee laittomalle maahanmuuttajalle kahdelle, useita tilauksia, ylennyksiä. Eversti ei ehtinyt tehdä vielä enempää, vaikka hän loi kaikki edellytykset onnistuneelle työlle - omat ja agentit, Nikolai Dolgopolov huomauttaa. "Petturi Heihanen puuttui asiaan."
Pidätettynä Fisher osoitti fantastista itsehillintää ja malttia. Kun FBI kutsui häntä everstiksi, hän tajusi heti, että petturi oli "Vic": vain radiomies tiesi, mikä upseeriarvo "Markilla" oli. Myös tiedusteluupseerimme käyttäytyi oikeudenkäynnissä rohkeasti: hänen asianajajansa James Donovan muisteli myöhemmin, millä ihailulla hän katseli asiakastaan. Mutta tuomio 54-vuotiaalle miehelle näytti melkein kuolemantuomiolta - 32 vuotta vankeutta... Muuten, Steven Spielbergin tuoreessa elokuvassa "Bridge of Spies" brittinäyttelijä Mark Rylance esitti taitavasti kuvan Neuvostoliiton tiedusteluupseeri, joka esitti sankarinsa luonnetta ilman tavanomaisia Hollywood-kliseitä ja nykyistä Venäjän vastaista hysteriaa. Rooli oli niin menestynyt, että taiteilija voitti suorituksestaan jopa Oscarin. On syytä huomata, että Rudolf Abel itse osallistui vuonna 1968 julkaistun Dead Season -elokuvan luomiseen. Nauhan juoni, jossa pääroolia näytteli Donatas Banionis, osoittautui liittyvän joihinkin faktoihin partiolaisen elämäkerrasta.
Kenelle on häpeä ja kenelle kuolemattomuus
KGBSSSR:n ensimmäisen pääosaston entinen C-osaston (laittomat) päällikkö, kenraalimajuri Juri Drozdov puhui muistelmissaan, jotka on esitelty kirjassa Laittoman tiedustelupalvelun päällikön muistiinpanot. Rudolf Abelin vaihto amerikkalaislentäjäksi Powersiin. Tässä operaatiossa tšekisti näytteli Abelin "serkkua" - DDR:ssä asuneen Drivsin pienen työntekijän.
”Huolellista työtä teki suuri joukko keskuksen työntekijöitä. Berliinissä minun lisäksi myös osaston johto käsitteli näitä asioita ”, kenraali Drozdov kirjoittaa. - Drivsin sukulainen "tehty", Abelin perheen jäsenten ja hänen yhdysvaltalaisen asianajajansa Donovanin välille syntyi kirjeenvaihtoa Itä-Berliinin asianajajan kautta. Aluksi asiat etenivät hitaasti. Amerikkalaiset olivat erittäin varovaisia, he alkoivat tarkistaa sukulaisen ja asianajajan osoitteita. Ilmeisesti he tunsivat olonsa epävarmaksi. Joka tapauksessa tämän osoittivat tiedot, jotka tulivat meille heidän toimistostaan Länsi-Berliinistä, ja heidän agenttiensa toiminnan havainnointi DDR:n alueella.
Vaihdon aattona, kuten Juri Drozdov muisteli, viimeinen tapaaminen pidettiin Neuvostoliiton valtuutetun KGB:n toimiston päällikön DDR:ssä, kenraali A. A. Krokhinin kanssa. "Heräsin aikaisin aamulla ovelle koputukseen. Auto odotti minua jo alakerrassa. Hän saapui vaihtopaikalle unisena. Mutta vaihto sujui hyvin - R.I. Abel palasi kotiin.
Muuten, Juri Ivanovitš muisti tällaisen yksityiskohdan - Powers luovutettiin amerikkalaisille hyvässä turkissa, talvihattu, fyysisesti vahva, terve. Abel sen sijaan ylitti vaihtorajan jossain harmaanvihreässä vankilapukussa ja pienessä lippaassa, joka tuskin mahtui hänen päähänsä. "Samana päivänä vietimme hänen kanssaan pari tuntia ja ostimme hänelle tarvittavan vaatekaapin Berliinin liikkeistä", kenraali Drozdov muistelee. – Tapasin hänet jälleen kerran 60-luvun lopulla Lubjankan talomme ruokasalissa vieraillessani Keskustassa Kiinasta. Hän tunnisti minut, lähestyi minua, kiitti, sanoi, että meidän on vielä puhuttava. En voinut, koska olin lentämässä samana iltana. Kohtalo määräsi, että kävin Abelin dachassa vasta vuonna 1972, mutta jo hänen kuolemansa vuosipäivänä.
Neuvostoliiton KGB:n ensimmäisen pääosaston entinen apulaispäällikkö, kenraaliluutnantti Vadim Kirpitšenko korosti yhdessä haastattelussaan, että avoimissa lähteissä on toistaiseksi nimetty vain tunnetuimmat Abelin teosten jaksot.
"Paradoksi on, että monet muut, erittäin mielenkiintoiset fragmentit ovat edelleen varjoissa", kenraali huomautti. – Kyllä, salailu on jo poistettu monista tapauksista. Mutta on tarinoita, jotka jo tunnetun tiedon taustalla näyttävät rutiinilta, hillityltä, ja toimittajat tietysti etsivät jotain mielenkiintoisempaa. Ja joitain asioita on vaikea palauttaa. Kroniikka ei seurannut Abelia! Nykyään dokumentaariset todisteet hänen työstään ovat hajallaan monissa arkistokansioissa. Niiden yhdistäminen, tapahtumien rekonstruoiminen on vaivalloista, pitkää työtä, kuka sen saa käsiinsä? Mutta kun faktoja ei ole, legendat ilmestyvät ... "
Ehkä Rudolf Abel itse pysyy ikuisesti samana legendaarisena miehenä. Todellinen partiolainen, isänmaallinen, upseeri.
Kriminologia tarkoittaa kirjaimellisesti oppia (logos) rikollisuudesta (rikoksesta).Kriminologia on itsenäinen yhteiskunta- ja oikeustiede. Sen aihepiiriin kuuluvat ensinnäkin rikollisuus, sen olemus, ilmenemismallit ja -muodot. Samalla rikollisuuden käsite kattaa rikosten kokonaisuuden, jota tarkastellaan yhteiskunnallisen todellisuuden todellisten tekijöiden muodossa, ei oikeudellisia rakenteita, kuten esimerkiksi rikoskokoelma.
Toiseksi kriminologia tutkii rikollisuuden alkuperää, alkuperää, sen syitä, olosuhteita ja muita määrääviä tekijöitä. Samalla tutkitaan lähteillään, sisällöltään ja toimintamekanismiltaan erilaisia rikollisuuden määrääviä tekijöitä suhteessa: a) rikosten kokonaisuuteen; b) niiden eri tyyppeihin (ryhmät, luokat); c) yksittäisiin rikollisiin tekoihin.
Kolmanneksi kriminologian aihepiiriin kuuluu rikoksentekijän henkilöllisyys. Rikollisen persoonallisuuden tunnistaminen koko ihmisjoukosta tapahtuu kahden pääkriteerin perusteella: oikeudellinen (rikollisiin tekoihin syyllistyneet henkilöt) ja sosiaalinen tai sosiopsykologinen (henkilöt, joilla on tiettyjä yhteiskunnallisia tehtäviä, asemat, jotka ovat heillä on joukko demografisia, moraalisia, psykologisia ja muita ominaisuuksia, mukaan lukien epäsosiaalinen suuntautuminen tai suuntautuminen). Kriminologian keskittyminen ennaltaehkäiseviin, ennakoiviin lähestymistapoihin rikollisuuden torjunnan ongelmien ratkaisemiseksi edellyttää tämän tieteen ja niiden henkilöiden tutkimista, jotka eivät ole vielä rikkoneet rikoslakia, mutta epäsosiaalisten näkemysten ja
tottumukset, jotka ilmenevät tavalla tai toisella ulkopuolella, esimerkiksi asiaankuuluvien hallintorikosten tekemisenä, voivat lähteä rikolliselle tielle.
Lopuksi, neljänneksi, kriminologia tutkii rikollisuuden ehkäisyn ongelmaa - sosiaalisen sääntelyn, hallinnan ja valvonnan erityisaluetta, jolla on monitasoinen luonne ja jolla pyritään torjumaan rikollisuutta ensisijaisesti tunnistamalla ja poistamalla sen syyt, olosuhteet ja muut määräävät tekijät. .
Kriminologian aiheen tarkasteltuja elementtejä ei tutkita vain tämä tiede. Esimerkiksi rikollisuus voi herättää sosiologien huomion heidän tutkiessaan sosiaalista poikkeamaa; rikoksentekijän henkilöllisyyteen liittyvällä ongelmalla on rikosteknisten, operatiivisten etsintä- ja muiden näkökohtien ohella rikostekninen ongelma; rikosten ehkäisemiseen rangaistusten määräämisessä ja toimeenpanossa liittyviä kysymyksiä tutkitaan rangaistusoikeudessa jne.
Kriminologisen lähestymistavan spesifisyys tämän tieteen aiheen muodostamiseen on seuraava: kriminologia tutkii rikollisuutta ja siihen liittyviä ilmiöitä sosiaalisena ja oikeudellisena todellisuutena. Sille on ominaista laajin ja johdonmukaisin sosiologinen lähestymistapa rikollisuuden, rikollisen persoonallisuuden, tutkimukseen. Tältä osin se eroaa esimerkiksi rikosoikeuden tieteestä, jolla on "oma" sosiologiansa, mutta joka keskittyy pääasiassa oikeusnormien, rikosoikeudellisten säännösten ja rangaistusten analysointiin. Samalla kriminologia sosio-oikeudellisena tiedenä ei ole irronnut rikollisuuden, rikollisuuden ja rikoksentekijän oikeudellisista piirteistä. Ja tässä suhteessa se eroaa esimerkiksi niistä sosiologian haaroista, jotka tutkivat sosiaalisia poikkeamia, ja niiden joukossa - rikollisuutta.
Kriminologisen tiedon spesifisyys piilee myös siinä, että se painottaa voimakkaasti tämän tieteen tutkimien sosiaalisten ja oikeudellisten ilmiöiden ja prosessien kausaalista selitystä. Yleisesti ottaen olemassaolo ja kehitys
Kriminologia liittyy tällaiseen rikollisuuden torjuntaan, jossa etusijalle asetetaan tehtävä tämän yhteiskunnallisen negatiivisen ilmiön ehkäisemiseksi. Yleinen teoria, rikosten ehkäisyn käsite, on kriminologian etuoikeus. Lopuksi, kriminologia, toisin kuin mainitut ja muut oikeustieteet, osallistuu paitsi oikeudellisten, myös muiden rikollisuuden ehkäisytoimenpiteiden kehittämiseen: sosioekonomisiin, kulttuurisiin, koulutuksellisiin jne.
Yleisten tieteellisten menetelmien (muodollinen logiikka, analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio, analogia, mallintaminen jne.) ohella kriminologia käyttää sosiologisen tiedon välineitä, erityisesti sellaisia yhteiskunnallisen ja oikeudellisen tiedon hankintamenetelmiä kuin kyseenalaistaminen ja haastattelu, opiskelu. asiakirjat, havainto, kokeilu. Kriminologisessa tutkimuksessa tärkeä rooli on tilastollisen analyysin menetelmillä ja ennen kaikkea rikostilastoilla.
Kriminologian tavoitteena on ensisijaisesti saada luotettavaa tietoa kaikesta, mikä sen aiheena on. Tämä tiede paljastaa, vahvistaa tietyt sosiaalisen todellisuuden tosiasiat (tavalla tai toisella, jotka liittyvät rikollisuuden olemassaoloon), heijastaa niiden ominaisuuksia ja ominaisuuksia ja antaa niille tieteellisen kuvauksen. Lisäksi tutkittavien kohteiden olemuksen paljastaminen empiiristen tietojen ja teoreettisten näkemysten perusteella, erityisesti rikollisuuden mallien selvittäminen, sen syiden toiminta, rikoksentekijän persoonallisuuden muodostuminen, rikosten ehkäisyn toimivuus järjestelmä, kriminologia antaa niille tieteellisen selityksen. Tutkimalla trendejä, kriminologisesti merkittävien ilmiöiden ja prosessien muutosnäkymiä tämä tiede ennustaa myös niiden tulevaa tilaa ja kulkua. Kriminologian keskittyminen rikosten ehkäisyjärjestelmän tieteelliseen perusteluun antaa mahdollisuuden puhua myös sen käytännössä muuntavasta tehtävästä.
Kriminologia monimutkaisena tieteenä asettaa rikollisuuden torjunnan palvelukseen monien tiedonhaarojen saavutukset, joihin se liittyy läheisesti.
MetodologisenaPeruskriminologia käyttää kaikkea sen aiheena olevaa tutkiessaan laajasti filosofian lakeja, luokkia ja käsitteitä. Kriminologia liittyy myös sosiologiaan, erityisesti soveltavaan sosiologiaan, joka tutkii yhteiskunnan toimintalakien sisältöä, ilmenemismuotoja ja toimintamekanismia suhteessa sen elämän eri aloihin erilaisissa historiallisissa olosuhteissa. Kriminologian yhteyttä taloustieteeseen määrää se, että osa rikollisuutta määräävistä ilmiöistä ja prosesseista on taloustieteen alaa, vastaavasti taloudellisilla rikosten ehkäisytoimenpiteillä on tärkeä rooli. Samaa voidaan sanoa valtiotieteestä, koska poliittisten suhteiden alalla on kriminogeenisiä tekijöitä ja rikosten ehkäisy on tärkeä osa sen torjuntapolitiikkaa. Psykologian tiedot ovat erityisen tärkeitä rikollisuuden subjektiivisten syiden ja olosuhteiden, rikoksentekijän persoonallisuuden, yksittäisen rikollisen käyttäytymisen motivaation ja mekanismin sekä kriminologisen ennaltaehkäisyn tärkeiden näkökohtien kehittämisen kannalta. Pedagogiikan säännöksiä ja johtopäätöksiä käyttäen tutkitaan koulutuksen puutteisiin liittyviä rikollisuuden tekijöitä, epäsuotuisia olosuhteita persoonallisuuden muodostumiselle perheessä ja koulussa. Yksi monien rikollisten persoonallisuuden olennaisista ominaisuuksista on sen moraalinen ja pedagoginen laiminlyönti. Pedagogiikan saavutusten pohjalta kriminologit kehittävät koulutustoimenpiteitä rikoksentekijöiden vaikuttamiseksi. Demografisten prosessien tietynlainen vaikutus rikollisuuteen määrittää kriminologian ja demografian välisen yhteyden. Tieteen matematisointiprosessi kokonaisuudessaan vaati kriminologian ja matematiikan välisten siteiden laajentamista ja vahvistamista. Kriminologia liittyy myös muihin ei-oikeudellisiin tieteisiin, esimerkiksi kybernetiikkaan, genetiikkaan, futurologiaan jne.
Kriminologian ja käytännöllisesti katsoen kaikkien oikeustieteiden, erityisesti ns. rikollisuuteen liittyvien tieteiden välillä on läheinen suhde
rikos- ja rangaistusoikeuden, rikosprosessin ja kriminalismin sykli. Tämä seuraa kriminologian olemuksesta yhteiskunta- ja oikeustieteenä, joka on syntynyt ja kehittyy rikollisuuden torjunnan nimissä. Hallitse kysymyksiä ja tehtäviä
1 Mitä kriminologia tutkii?
2. Mikä on rikollisuuden tutkimuksen kriminologisen lähestymistavan erityispiirre?
3. Mitä menetelmiä kriminologisessa tutkimuksessa käytetään?
4 Mitkä ovat kriminologian tehtävät/
5. Mihin tieteisiin kriminologia liittyy? (Ota selvää näiden linkkien merkityksestä ja sisällöstä).
Sana "kriminologia" (lat. crimen - rikos, kreikkalainen logos - oppi) tarkoittaa "rikollisuuden tiedettä". Rikollisuus on myös muiden tieteiden - rikosoikeuden, kriminologian - tutkimuksen kohteena.
Mutta nämä tieteet luovat teoreettisen perustan lainvalvontatoiminnalle rikosten ratkaisemiseksi ja tekijöiden rankaisemiseksi, mikä on reaktio jo tehtyyn rikokseen.
Kriminologia puolestaan kehittää rikoksentorjuntatoiminnan teoreettisia perusteita. Nykyään kriminologiaa pidetään rikostieteenä yleisesti.
Ensimmäisen tieteellisen työn nimeltä "Kriminologia" julkaisi vuonna 1884 R. Garofalo. Ennen tätä rikostieteeseen viitattiin muilla termeillä - rikosantropologia, rikossosiologia.
Kriminologian kohde ja aihe
Ymmärtääkseen tietyn tieteen olemusta ja piirteitä tieteen tiede erottaa tieteen kohteen ja subjektin. Tieteen kohteena ovat ne ilmiöt ja prosessit, joita tämä tiede tutkii ja jotka ovat olemassa riippumatta siitä, tuntevatko ihmiset niitä vai eivät (vuoret, kasvit). Tieteen aihe on esineen osa, erillinen puoli (kivien rakenne, kasvien lääkeominaisuudet).
Yhtä kohdetta voivat tutkia useat tieteet, yhdestä objektista voidaan erottaa useita kohteita (kohde ei siis voi olla objektia leveämpi). Soveltamalla biologisia menetelmiä esimerkiksi ihmisen tutkimiseen, voimme eristää biologian aiheen - solut, elimet, organismin kokonaisuutena; psykologisten menetelmien soveltaminen - psykologian aihe: äly, muisti, tunteet jne. Tiedon kohteena olevassa ihmisessä voidaan erottaa jopa mekaniikan subjekti: pitämällä henkilöä aineellisena kappaleena ja kohdistamalla hänet mittausmenettelyyn saadaan mitat, massa, nopeus. Mutta mekaniikassa ei ole laadullisia eroja ihmisen ja esimerkiksi kiven välillä.
Tieteen subjekti ei ole vain jokin osa, objektin puoli (jotkut ominaisuudet ja suhteet), vaan sellainen puoli, joka paljastuu kognitioprosessissa menetelmän avulla ja kiinnittyy tiettyyn merkkimuotoon (in joitakin esityksiä, käsitteitä, hypoteeseja jne.) . Näin ollen tieteen subjekti on jossain määrin jo tunnettu kohde. Perimmäinen ero subjektin ja objektin välillä on siinä, että tieteen subjekti on historiallisesti muuttuva. Uusia tutkimusmenetelmiä ilmaantuu, instrumentteja parannetaan (esim. mikroskooppi korvattiin suurennuslasilla). Kohteen uusia ominaisuuksia paljastetaan, jo tuttuja tutkitaan tarkemmin, kognitioprosessi siirtyy ilmiöstä olemukseen. Tämän seurauksena tieteen aine kehittyy sekä intensiivisesti (syvästi) että laajasti (leveästi). Joten käsite "rikollisuus" ei ilmestynyt heti, vaan se kehitettiin kognitioprosessissa. Ja kuten minkä tahansa tieteellisen käsitteen, sen sisältö muuttui: rikollisuus yksilön omaisuutena - rikollisuus rikosten summana - rikollisuus yhteiskunnallisena ilmiönä. Tiedon kohde pysyy ennallaan. Tietenkin kohde, kuten kaikki luonnossa ja yhteiskunnassa, muuttuu, mutta se ei muutu kognition seurauksena, vaan siitä riippumatta.
Sanan laajassa merkityksessä kriminologian kohde on henkilö ja sosiaaliset yhteisöt. Eri tieteet voivat olla erilaisia esineiden osalta (fysiikka - eloton luonto, sosiologia - yhteiskunta).
Mutta useilla tieteillä voi olla yksi yhteinen kohde, mutta samalla objektit voivat olla erilaisia. Kriminologian erikoisuus tieteenä on sen monimutkaisuus: kriminologian kognition kohteet viittaavat sosiaalisen todellisuuden eri tasoihin - henkilöön, sosiaaliseen ryhmään, yhteiskuntaan. Kriminologia käyttää eri tieteiden menetelmiä ja lähestymistapoja, ja kriminologinen tutkimus on useimmiten luonteeltaan monialaista ja tieteidenvälistä.
Siten kriminologian kohde on sama kuin muiden yhteiskuntatieteiden (psykologia, sosiologia) tiedon kohde, mutta niiden aiheet ovat erilaisia. Näin ollen tietyn tieteen erityispiirteitä ja piirteitä ei luonnehdi esine, vaan esine.
Laajassa mielessä kriminologian aiheena on yhteiskunnallisesti vaarallisten ilmentymien luonne ja syyt sekä yhteiskunnan objektiiviset mahdollisuudet niiden ehkäisyyn (hävittämiseen).
Kriminologian aineessa erotetaan yleensä neljä päätekijää: 1) rikollisuus; 2) rikollisuuden (rikokset) syyt ja olosuhteet; 3) rikoksentekijän henkilöllisyys; 4) rikosten ehkäisy.
Äskettäin on nostettu esiin toinen elementti - rikoksen uhri, joka kuvaa kriminologian aiheen historiallista vaihtelua (evoluutiota). Kriminologian alaa, joka tutkii rikoksen uhria, kutsutaan viktimologiaksi.
Kriminologian rikollisen persoonallisuuden olemassaolon ongelma kuuluu kiistanalaisten, siitä ilmaistujen polaaristen näkemysten luokkaan. Siten rikollisen persoonallisuus ymmärretään tietyksi rikoksen kohteen ominaisuuksien kokonaisuudeksi, joka yhdessä muiden (ulkoisten) olosuhteiden kanssa määrää rikoksen tekemisen. Kaikkien persoonallisuutta kuvaavien ominaisuuksien joukossa kriminologia on kiinnostunut vain kriminologisesti merkittävistä ominaisuuksista.
Rikoksentekijän henkilöllisyyttä ei pidä yhdistää käsitteeseen "rikollinen persoonallisuus", ts. Ajattele, että on olemassa erityisiä ihmisiä, jotka ovat aina valmiita tekemään rikoksen.
Kriminologian aiheen kaikkien elementtien tutkiminen tähtää viime kädessä tieteellisen perustan luomiseen rikollisuuden ehkäisyyn liittyvälle sosiaaliselle toiminnalle. Kriminologia kehittää yleistä rikostentorjunnan teoriaa, joka sisältää: ennaltaehkäisevän toiminnan pääsuuntaukset, muodot ja menetelmät; sosioekonomiset ja organisaatio-oikeudelliset perusteet sen toteuttamiselle; ennaltaehkäisevän toiminnan aihejärjestelmä.
Ennaltaehkäisyn teorian tieteellinen pätevyys ja suositeltujen ehkäisevien toimenpiteiden käytännön toteutettavuus ovat kriminologian tieteen yhteiskunnallisen tehokkuuden indikaattoreita.
Kun aihe on määritelty, ts. Osoitettuamme tietyn tieteen tutkimat kysymykset annamme itse asiassa määritelmän tälle tieteelle. Mutta täydellisemmän kuvan tieteestä ei anna aihe, vaan sen sisältö. Kriminologian sisältöön kuuluu siis aiheen opiskelun ohella metodologia ja tutkimusmenetelmät, kriminologian historian tutkiminen, käytännön toimenpiteiden kehittäminen rikollisuuden ehkäisemiseksi.
Kriminologian menetelmät
Objektin ja subjektin ohella toinen tieteen olennainen ominaisuus on sen käyttämät menetelmät. Menetelmä on tutkimusmenettely, jolla tutkitaan tiedon kohdetta, jotta saadaan tietoa sen ominaisuuksista. Yleisesti ottaen kaikki tieteelliset menetelmät eroavat soveltamisalan ja laajuuden perusteella.
Laajuuden mukaan erotetaan kaksi menetelmäluokkaa: teoreettiset, joilla tutkitaan abstraktien objektien ominaisuuksia ja suhteita (luvut, funktiot) ja empiiriset, joita käytetään tosielämän esineiden (atomien, ihmisten) tutkimiseen. Käytettävien esineiden ja menetelmien mukaan tieteet luokitellaan abstrakteihin, teoreettisiin (logiikka, matematiikka) ja empiirisiin, kokeellisiin, kokeellisiin (kemia, biologia, kriminologia).
Olennainen ero tämäntyyppisten tieteiden välillä on myös se, että abstraktien tieteiden väitteiden ja johtopäätösten totuutta ei todeta empiirisesti, vaan se seuraa teoreettisten termien merkityksestä ja loogisten suhteiden merkityksestä. Empiiristen tieteiden väitteiden totuus vahvistetaan korreloimalla nämä väitteet todellisuuden kanssa. Tietysti empiiriset tieteet käyttävät myös käsitteitä, joilla ei ole suoria analogeja objektiivisessa maailmassa, ja joitain teoreettisia menetelmiä voidaan käyttää, esimerkiksi symbolisointi-, formalisointimenetelmiä.
Sovelluksen laajuuden mukaan menetelmät jaetaan yleisiin tieteellisiin menetelmiin, joita käytetään, jos ei kaikissa, niin monissa tieteissä; lähitieteiden ryhmässä sovellettu yksityinen tiede; erityinen, kehitetty tietylle tieteelle (kriminologiassa ei ole erityisiä menetelmiä).
Lisäksi on olemassa menetelmiä tiedon hankkimiseksi kohteen ominaisuuksista (havainnointi, kysely) ja menetelmiä vastaanotetun tiedon käsittelemiseksi (toissijainen ryhmittely, tekijäanalyysi).
Tieteellisen tiedon tuotteen tulee olla objektiivista tietoa, ts. tieto kohteen ominaisuuksista - sellaisina kuin ne ovat, kognitiivisen subjektin ulkopuolella ja siitä riippumatta. Tieteellisen menetelmän päävaatimus on sen neutraalisuus suhteessa tiedon kohteeseen, perustavanlaatuinen kyvyttömyys muuttaa kohteen ominaisuuksia tutkimusprosessissa.
Tämä tiedon väline (instrumentti) eroaa työn instrumentista.
Voit siis lyödä nauloja mikroskoopilla (ja sitten se on työkalu), tai voit tutkia ripskokenkä (siis se on tiedon työkalu).
Metodologinen vaatimus menetelmän neutraalisuudesta on kehitetty nykyajan tieteessä ja näyttää varsin ilmeiseltä.
Kuten tieteen jatkokehitys osoitti, tämä vaatimus ei aina ole toteutettavissa. Osallistuminen mikroobjektien tieteellisen tiedon alalle, kvanttimekaniikan syntyminen osoitti, että on mahdotonta sulkea kokonaan pois tiedon kohteen vaikutusta, että on olemassa niin sanottu laitteen häiritsevän vaikutuksen vaikutus.
Menetelmän neutraalisuuden ongelma ei koske vain kvanttimekaniikkaa. Tämä ongelma, olipa tutkija tietoinen siitä tai ei, kohtaa sekä sosiologian että psykologian. Ja koska kriminologia käyttää näiden tieteiden menetelmiä, se on myös sille relevantti.
Koetta, kyselyä tai testausta tehdessään tutkijan on otettava huomioon, että jo näiden menetelmien käyttö voi vaikuttaa merkittävästi tiedon kohteeseen (ihmiseen). Tässä tapauksessa menetelmän soveltaminen antaa meille tietoa kognition kohteen ominaisuuksista ei luonnollisissa olosuhteissa, vaan vuorovaikutuksessa kognition kohteen kanssa tutkijan väliintulon olosuhteissa. Psykologiassa ja sosiologiassa tämä ongelma on muotoiltu käytettyjen menetelmien validiteetin (validiteetin) ongelmaksi.
Metodin neutraaliutta objektiin nähden ei tule tulkita menetelmän täydelliseksi riippumattomuudeksi objektista. Vaatimus, että menetelmä on neutraali objektin suhteen, on vain yksi ongelman puoli. Toinen on se, että menetelmän tulee olla objektiin sopiva: laadullisesti erilaiset objektit vaativat erilaisten menetelmien käyttöä. Näin ollen älykkyysosamäärää ei voida mitata punnitsemalla aivoja.
Kriminologiassa esimerkki kohteen erityispiirteiden huomiotta jättämisestä oli C. Lombroson yritys soveltaa antropometrisiä menetelmiä tutkimaan rikollisen persoonallisuuden ominaisuuksia. Vaatimus, jonka mukaan menetelmä on riittävä objektiin, merkitsee yhden ainoan universaalin menetelmän olemassaolon mahdottomuuksia, joita voidaan soveltaa kaikentyyppisiin objekteihin.
Kriminologiassa empiirisenä tieteenä käytetään sellaisia yleistieteellisiä menetelmiä kuin havainnointi ja koe. D. Mill huomautti, että havainto asettaa tehtäväksi löytää tarkoituksiinmme sopiva tapaus ja kokeilla - luoda se keinotekoisen olosuhteiden yhdistelmän avulla. Havainto- ja kokeilumenetelmien käytöllä kriminologiassa on omat erityispiirteensä ja rajansa.
Havainnointi on aistillista tarkoituksenmukaista havainnointia kohteen tutkimuksen tavoitteiden kannalta merkityksellisistä ominaisuuksista ja niiden fiksaatiosta (kuvauksesta). Havainnointi on historiallisesti varhaisin ja ensimmäinen empiirisen tutkimuksen muoto, se sisältyy rakenteellisesti sekä kokeellisiin että mittausmenetelmiin.
Havainnointi voi olla sekä suoraa (välitöntä) että epäsuoraa (epäsuoraa). Epäsuoralla havainnolla ei havaita itse esinettä tai sen toimintaa, vaan sen vuorovaikutuksen vaikutusta muiden esineiden kanssa tai sen toimien tuloksia. Epäsuoran havainnoinnin spesifisyys on siis siinä, että sillä hetkellä havaitsemattoman kohteen ominaisuudet arvioidaan sen havaittujen ilmenemismuotojen perusteella (ei ole savua ilman tulta). Kriminologiassa suora havainnointi on vaikeaa: loppujen lopuksi kriminologi ei tarkkaile suoraan rikoksen tapahtumaa, vaan sen seurauksia.
Kokeilu on kohteen ominaisuuksien tutkimusta keinotekoisesti luoduissa, kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Kriminologian kokeiden tekeminen on myös erittäin vaikeaa. Eikä pelkästään tutkimuksen kohteen monimutkaisuuden vuoksi, vaan ensisijaisesti eettisistä syistä. Yhteiskunta ei voi sallia kriminologin luoda keinotekoisesti olosuhteita, jotka edistävät rikosten tekemistä. Mutta kokeilut lainkuuliaisen käyttäytymisen stimuloimiseksi ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden tehokkuuden testaamiseksi eivät ole vain mahdollisia, vaan niitä myös tehdään säännöllisesti.
Lisäksi on sallittua käyttää ns. retrospektiivista kokeilua (quasi-experiment), ts. kun jokin todellinen tapahtuma tulkitaan kokeelliseksi tilanteeksi. Tärkeintä tässä tapauksessa on kyky korjata kohteen alku- ja lopputila sekä erottaa kokeelliset (vaikuttavat) ja johdannaiset (riippuvaiset) tekijät. Lisäksi tutkijan tulee varmistaa, että kvasikoe täyttää sisäisen (se on kokeellinen tekijä, joka aiheuttaa havaitut muutokset) ja ulkoisen (paljastunut riippuvuus on säännöllinen, se voidaan laajentaa ei-kokeelliseen tilanteeseen) vaatimukset. pätevyyttä. Eli tunnettu alkoholin vastainen kampanja 80-luvun puolivälissä. Viime vuosisadan tilannetta voidaan pitää kokeellisena tilanteena, joka osoitti, kuinka valtion alkoholin tuotannon ja myynnin vähentäminen (kokeellinen tekijä) vaikutti sen kulutukseen, rikollisuuteen, kuolleisuuteen, kotipanimon kasvuun jne. (riippuvaiset tekijät). Toisena esimerkkinä tunnettu New Yorkin sähkökatkos antaa kriminologille mahdollisuuden tehdä tiettyjä johtopäätöksiä katuvalaistuksen merkityksestä katurikollisuuden ehkäisemisessä.
Myös niin nopeasti kehittyvä menetelmä kuin mallintaminen voidaan luokitella yleistieteelliseksi. Kun todellinen täysimittainen kokeilu on mahdotonta tai liian kallis, he kokeilevat malleilla, todellisilla tai abstrakteilla (esimerkiksi lentokoneiden mallien testaaminen tuulitunnelissa, atomiräjähdyksen matemaattinen mallintaminen jne.). Kriminologiassa mallinnusmenetelmän käyttö on erittäin lupaava suunta, koska suora kokeilu on suuria vaikeuksia. Yleisimmin käytetyt matemaattiset mallit, erityisesti rikollisuuden ennustamisessa.
Kriminologisesta kirjallisuudesta löytyy usein väite, että havainnoinnin ja kokeen ohella kriminologiassa käytettyjä yleisiä tieteellisiä empiirisiä menetelmiä ovat deduktio ja induktio. Yleisesti ottaen päättely ja induktio eivät ole empiirisiä kognition menetelmiä, vaan loogisen päättelyn ja todistelun menetelmiä (erilaisia yhteysmuotoja premissien ja päätelmien välillä). Päätösmekanismissa yleisehdotus ulotetaan koskemaan tiettyä tapausta ja sisällytetään erityinen tapaus yleisen säännön alaisuuteen. Induktiomekanismi koostuu tietyn tapauksen laajentamisesta yleiseen, siirtymiseen tietyn luokan esineiden osan tiedosta tietoon koko esineiden luokasta.
Empiiriset menetelmät antavat uutta tietoa kohteen ominaisuuksista ja deduktio ja induktio menetelminä tuovat uusia johtopäätöksiä jo empiirisin menetelmin saadusta tiedosta. Tämä koskee myös niin kutsuttuja tieteellisen induktion menetelmiä: yhden samankaltaisuuden menetelmä, yksittäisen eron menetelmä, samanaikaisten muutosten menetelmä jne.
Koska kriminologian kohde on osittain yhteneväinen muiden yhteiskuntatieteiden kohteen kanssa, näiden tieteiden menetelmiä, jotka kuuluvat yksityisten tieteellisten luokkaan, voidaan soveltaa kriminologiassa:
- sosiologinen - perusdokumentaation analyysi (rikostapausten tutkimus), haastattelut (tuomiot, uhrit, lainvalvontaviranomaiset), asiantuntija-arviot, sosiometrinen menetelmä (ryhmänsisäisten suhteiden analyysi);
- psykologinen - elämäkerta, testaus;
- tilastollinen - tilastollinen havainnointi, tilastollinen analyysi (ryhmittely, tekijä- ja regressioanalyysi).
Kriminologiassa empiirisenä tieteenä yksi tärkeimmistä tavoista todistaa (kiistää) teoreettisia väitteitä on hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä. Mistä tahansa väitteestä tai oletuksesta (hypoteesista), jota ei voida suoraan todentaa, johdetaan empiirisesti todennettavissa olevia (todennettavissa olevia) seurauksia loogisella (deduktiivisella) tavalla. Jos hypoteesista johtuvat seuraukset vahvistetaan käytännössä, hypoteesi saa tosi väitteen statuksen.
Luonnollisesti kriminologiassa käytetään myös yleisiä tieteellisen tiedon menetelmiä - systeemistä, historiallista, vertailevaa jne.
Kriminologian paikka tieteiden järjestelmässä
Kun ymmärrät kriminologian kohteen, aiheen ja menetelmien erityispiirteet, voidaan määrittää sen paikka yhteiskuntatieteiden järjestelmässä ja suhde niihin. Tässä asiassa on kolme näkökulmaa: 1) kriminologia on osa rikosoikeutta; 2) kriminologia on osa sosiologiaa; 3) kriminologia on itsenäinen tiede.
Ensimmäinen näkemys oli vallankumousta edeltäneen ajan venäläisillä kriminologilla sekä sellaisilla tunnetuilla Neuvostoliiton lakimiehillä kuin A.A. Gertsenzon ja A.A. Piontkovski. Tämä kanta ei ole perusteltu, koska kriminologia ei ole oikeustiede, kriminologialla ja rikosoikeudella on erilaiset tutkimuskohteet (ja jos joillakin tieteillä on erilaiset kohteet, niin nämä ovat selvästi eri tieteitä).
Rikosoikeustieteen kohteena on rikosoikeus (oikeusala) yhteiskunnallisten suhteiden, oikeusnormien ja instituutioiden säätelijänä; Kriminologian kohde on ihmisten ja sosiaalisten ryhmien sosiaalinen toiminta. Siksi näissä tieteissä käytetyt menetelmät ovat luonteeltaan perustavanlaatuisia, ja vastaavasti niiden aiheet eroavat. Mutta yleisesti ottaen tällainen kanta on varsin ymmärrettävä sekä historiallisesti (kriminologia "vasen" rikosoikeuden, useimmat kriminologit ovat koulutukseltaan lakimiehiä) ja loogisesti (Rikoslaki määrittelee rikollisen käsitteen). Perinteisesti tähän asti monissa oppikirjoissa kriminologian kurssi on rakentunut samalla tavalla kuin rikosoikeuden kurssi - yleiseen ja erityiseen osaan.
Toinen näkökulma hallitsee amerikkalaista kriminologiaa.
Sosiologiassa ja kriminologiassa sekä kohde että jotkut menetelmät ovat todellakin osittain yhteneväisiä. Mutta heidän aiheensa ovat silti erilaisia. Kriminologia on monimutkainen tiede, jonka tutkimuksen kohteena ovat sekä rikollisuuden sosiopsykologiset näkökohdat että rikoksentekijän persoonallisuuden yksilölliset psykologiset ominaisuudet.
Siksi kriminologian aihetta ei voida sisällyttää sosiologian aineeseen.
Tällä hetkellä eniten tunnustusta saa kolmas näkökulma, jonka kannattajat uskovat kriminologian olevan itsenäinen tiede. Mutta kriminologian tieteen riippumattomuus ei tarkoita, etteikö sillä olisi yhteyksiä muihin tieteisiin.
Vaikka kriminologia ei ole oikeustiede, se liittyy läheisesti rikosoikeuteen, rangaistuslakiin, kriminalistiin jne. Tämä yhteys johtuu ensisijaisesti siitä, että kaikilla ratkaistavien menetelmien ja tehtävien luonteen eroilla niillä on yhteinen tavoite - tieteellisesti varmistaa rikollisuuden torjunta.
Kriminologian erityinen yhteys rikosoikeuteen selittyy myös sillä, että rikosoikeus määrää, mitkä teot ovat rikollisia, ja siten rajaa rikollisuuden ilmiönä rajoja. Ja rikollisuus on kriminologian aiheen pääelementti. Samanaikaisesti kriminologiset tutkimukset tarjoavat tarvittavan materiaalin rikospolitiikan kehittämiseen, tekojen kriminalisoimisen (dekriminalisoinnin) tieteellisen perustelun.
Kriminologiaa yhdistää rangaistusoikeuteen se, että rangaistus on yksi rikosten ehkäisytekijöistä.
Kriminologia, joka tutkii vankeus- ja uusimisrikosten syitä, erilaisten rangaistusten tehokkuutta, tarjoaa rangaistuslakiin tarvittavat tiedot rangaistusten täytäntöönpanon ja tuomittujen oikaisun parantamiseksi.
Kriminologian yhteys sosiologiaan, psykologiaan, sosiaalipsykologiaan johtuu kohteen ja käytettyjen menetelmien samankaltaisuudesta.
Kuten kriminologia voi käyttää näiden tieteiden aineistoa, niin kriminologinen data voi palvella asianomaisten tieteiden ongelmien syvempää tutkimista. Sosiologia tutkii poikkeavan käyttäytymisen malleja (juopuminen, vaeltaminen jne.). Kriminologia on myös kiinnostunut näistä ilmiöistä, mutta ei itsestään, vaan niiden yhteydestä rikollisuuteen. Monissa tapauksissa tämä käytös on edellytys rikosten tekemiselle. Sosiologiset ja kriminologiset tutkimukset rikastavat toisiaan.
Kriminologia liittyy myös muihin tieteisiin. Yhteys tilastoihin johtuu siitä, että rikollisuus massailmiönä voidaan esittää tilastollisena aggregaattina. Yhteys pedagogiikkaan on se, että kriminologia tutkii rikollisen persoonallisuuden muodostumisprosessia ja persoonallisuuden muodostuminen on pedagoginen ongelma.
Tällaisia yhteyksiä voidaan jäljittää lähes kaikkiin yhteiskuntatieteisiin (eikä vain).
Erityinen sosiaalisen toiminnan tyyppi, jolla on miinusmerkki, on ihmisten rikollinen toiminta, rikosten tekeminen. Oikeustieteet, kuten rikosoikeus, rikosprosessi, rangaistuslaitos, antoivat ihmisille työkalut rikoksen ymmärtämiseen, muotoilivat rikostyypit ja rajoittivat ne rikoslakeihin, määrittelivät rikosten torjunnan muodot ja menetelmät, menettelyjärjestyksen sen eri vaiheissa. , vahvisti säännöt rikollisten kohtelulle. Yhä syvemmälle tunkeutuminen ongelmaan on osoittanut tarpeen käyttää muiden tieteiden saavutuksia ja itsenäisiä menetelmiä rikollisten paljastamiseksi rikosten torjunnassa. Tämän tehtävän suoritti rikostekninen tiede, joka syntetisoi juridisia ja teknisiä, luonnontieteellisiä ja muita rikollisuuden torjuntakeinoja. Lääketiede (psykiatria) otti tärkeän paikan rikollisuuden tunnistusprosessissa, ja viime aikoina oikeuslääketieteellistä tiedettä on täydennetty nopeasti kehittyvällä oikeuslääketieteellisellä (rikos)psykologialla.
Mutta kaiken tämän kanssa mikään nimetyistä tieteistä ei käsittänyt (eikä voinut kattaa sen erityisyyden vuoksi) rikollisuuden ongelmaa yleensä. Niiden kehitys johti kuitenkin erityisen tieteen syntymiseen, joka tutkii rikollisuutta yhteiskunnassa esiintyvänä ilmiönä, joka liittyy (ja ehdolliseen) muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin, jolla on omat esiintymis-, olemassaolo- ja kehitysmallinsa, jotka vaativat erityisiä ja erilaisia toiminnan muotoja. taistelemaan sitä vastaan. Kriminologiasta on tullut sellainen tiede.
Kriminologia, sen päätelmät mahdollistavat rikosoikeudellisen, korjaavan työn (rangaistus-toimeenpanovallan), prosessioikeuden, kriminalismin instituutioiden syvemmän ymmärtämisen, yleensä rikollisuuden torjuntakäytännön, eivätkä vähättele niitä eivätkä erota tiedettä.
Kriminologia on todella "poistunut" rikosoikeudesta ja saanut mahdollisuuden kehittyä. Itsenäistyessään se pysyi tiiviisti yhteydessä rikosoikeuteen ja muihin oikeustieteisiin sekä sosiologiaan, filosofiaan ja lääketieteeseen, erityisesti psykiatriaan, koska on välttämätöntä erottaa potilaiden epäsosiaalinen käyttäytyminen rikollisuudesta sellaisenaan ja lukuisia muita tieteitä.
Kriminologisen ajattelun ja kriminologisen tieteen looginen kehitys mahdollistaa puhumisen kriminologiasta yleisteoreettisena tieteenä, rikollisuudesta, sen syistä ja siihen liittyvistä edellytyksistä, rikosten tekijän persoonasta sekä rikosten hallinta- ja torjuntamenetelmistä.
Kaikki elementit, jotka ovat nyt kriminologian aiheena, eivät heti ottaneet paikkaansa siinä. Tämä on erityisen ominaista "rikoksentekijän identiteetin" ongelmalle, joka vasta suhteellisen hiljattain tieteen kehitysvaiheessa on ottanut paikkansa kriminologian kiinteänä aiheena. Ennen tätä "rikollisen persoonallisuutta" tutkivat sosiologit, psykologit, lääkärit (erityisesti psykiatrit) ja muiden tieteiden edustajat. Vasta rikollisuuden yhteiskunnallisena ilmiönä tutkimuksen syventyessä kävi selväksi, että henkilöä ei voida erottaa teosta ja ettei mikään muu tiede voi kriminologiaa lukuun ottamatta pitää koko rikollisuuden ongelmaa "omana". Kriminologia tutkii rikollisuutta ilmiönä, sen syitä ja olosuhteita, rikosten tekijän persoonallisuutta, sen ehkäisyn ja hallinnan muotoja ja menetelmiä unohtamatta, että rikollisuus ei ole vain sosiaalinen ilmiö, vaan sosiaalinen ilmiö "sisältää". laillisissa rajoissa. Objektiivisena olemassaolona nämä sosiaalisen elämän ilmiöt luokitellaan lainsäätäjän subjektiivisesta tahdosta merkittävässä osassa tapauksia rikollisiksi, suurimmaksi osaksi ne haarautuvat ihmisyhteiskunnassa objektiivisesti olemassa ja olemassa olevien negatiivisten ilmiöiden kokonaisuudesta. , koska ne aiheuttivat vaaran sosiaalisten suhteiden normaalille toiminnalle yleensä. Siten muodostui vakaa rikollisuuden ydin: murhat, varkaudet, väkivalta, rikokset moraalia, valtiota, oikeutta vastaan ja monet muut rikokset. Jossain määrin ne ovat luontaisia jokaiselle yhteiskuntapoliittiselle järjestelmälle. Luonnollisesti eroja on, mutta ne ilmenivät inhimillisen kehityksen myöhemmissä vaiheissa ja riippuvat tiettyjen valtioiden poliittisista, taloudellisista ja kansallisista ominaisuuksista.
Kriminologian tieteen aiheena on itse ilmiö (rikollisuus) olemuksensa yhtenäisyydessä ja monimuotoisuudessa ja siihen suoraan liittyvät tekijät.
Rikollisuudelle on olemassa lukemattomia määritelmiä. Niissä on jälkiä kirjailijoiden filosofisista näkemyksistä, sosiologisista koulukunnista ja suuntauksista, juridisista ja jopa uskonnollisista näkemyksistä.
Ensinnäkin rikollisuus on ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen muoto, joka häiritsee sosiaalisen organismin normaalia toimintaa. Lisäksi rikollisuus on sosio-oikeudellinen ilmiö, jolla on omat olemassaolonsa, sisäisesti ristiriitaiset, liittyvät muihin, usein niiden määräämiin yhteiskunnallisiin ilmiöihin.
Rikollisuuden ja yksittäisten rikosten suhde on kokonaisuuden ja osan, yleisen ja yksilön suhde. Rikollisuus on kokoelma rikoksia. Tällaista kokonaisuutta ei tule olemaan, rikollisuutta ei tule olemaan erityisen yhteiskunnallis-oikeudellisena ilmiönä. Sen torjuntaan ei tule olemaan yhtä spesifisiä muotoja ja menetelmiä, rikoslain (eikä vain rikosoikeudellisen) lainsäädännön, tuomioistuinten ja muiden rikollisuuden yhteiskunnallisesti vaarallisena ilmiönä esiintymisestä syntyneiden attribuuttien on "katottava".
Rikollisuus on pohjimmiltaan negatiivinen ilmiö, joka vahingoittaa sekä koko yhteiskuntaa että sen yksittäisiä jäseniä. Samaan aikaan oli tiedemiehiä, jotka sanoivat, että rikollisuus on yhtä luonnollinen ilmiö kuin ihmisen syntymä, kuolema ja sikiäminen (Lombroso), että rikollisuus on jokaiselle terveelle yhteiskunnalle luontainen ilmiö (Durkheim). Näin ollen rikollisuuden ymmärtäminen negatiivisena ilmiönä asetettiin kyseenalaiseksi. Rikollisuuden ihmisille tuomat ongelmat antavat kuitenkin tuskin puhua siitä muuten kuin yleisesti negatiivisena ilmiönä.
Rikollisuus ilmenemismuodoissaan on monipuolinen, monipuolinen, mikä aiheuttaa valtavia vaikeuksia sekä sen teoreettiselle ymmärtämiselle että sen torjuntakäytännölle. Se eroaa yksittäisten komponenttiensa vakavuudesta, alueista, tyypeistä, rikosten tekijän ominaisuuksista ja monista muista parametreista. Kriminologisesta näkökulmasta tämä on erittäin tärkeä vakio, koska se poistaa kevyen käsityksen rikollisuudesta, sen torjumisen muodoista ja menetelmistä, kaikenlaisista epärealistisista ohjelmista ja suunnitelmista sen hävittämiseksi, poistamiseksi, tuhoamiseksi ja jopa lyhyessä ajassa. Ja päinvastoin, se kohdistaa yhteiskunnan vaikeaan (eikä aina onnistuneeseen) rikollisuuden torjuntaan, siihen, että ratsuväen jyrkät hyökkäykset sitä vastaan on mahdotonta hyväksyä, velvoittaa analysoimaan syvällisesti sen syitä, siihen vaikuttavia olosuhteita, tutkimaan niitä, jotka tehdä rikoksia, kehittää järkeviä keinoja rikollisuuden hallintaan., rikosten ehkäisy, määrittää ne toimenpiteet, jotka liittyvät yhteiskunnan, valtion ja niiden eri solujen taloudellisten, sosiokulttuuristen, kasvatuksellisten tehtävien ratkaisemiseen. Toisaalta luoda lainsäädäntöä, joka edesauttaa rikollisuuden torjuntaa lain pohjalta ja puitteissa sekä järjestää lainvalvontajärjestelmän toimintaa vaaditulla tasolla, ilman jonka onnistunutta toimintaa tehokas rikollisuuden torjunta on mahdotonta.
Rikollisuus on ihmisyhteiskunnassa esiintyvä negatiivinen sosio-oikeudellinen ilmiö, jolla on omat mallinsa, määrälliset ja laadulliset ominaispiirteensä, jolla on kielteisiä seurauksia yhteiskunnalle ja ihmisille ja joka vaatii erityisiä valtion ja julkisten toimenpiteiden hallintaa.
Kriminologian tieteen toinen komponentti on rikollisuuden syyt ja siihen liittyvät olosuhteet. Syy-ongelma on yksi yhteiskuntatieteiden ja tietysti kriminologian keskeisistä ja vaikeista ongelmista. Samaan aikaan kausaalisuuden ongelma ei ole vain teoreettinen, vaan myös käytännöllinen, koska tutkimatta sellaisen ilmiön kuin rikollisuuden syitä ja siihen vaikuttavia olosuhteita, on mahdotonta torjua rikollisuutta tieteellisesti, tietämyksellä. Asiasta, eikä yhden lainvalvontajärjestelmän voimin ja lain avulla, vaan saattamalla liikkeelle ne taloudelliset, sosiaaliset ja muut vivut, jotka yhteiskunnalla ja valtiolla on käytettävissään.
Kriminologian kehitys ja sen suositusten toteuttaminen käytännössä ovat osoittaneet riittävällä vakuuttavasti rikosongelman ja syy-suhteiden todellisuuden ja rikosten tekoon suotuisat olosuhteet. Käytännön lainvalvontaviranomaiset ovat oppineet tunnistamaan nämä rikollisuuden olosuhteet ja syyt, ja tiede on varustanut ne metodologialla tätä työtä varten. Lainsäätäjä asetti lainvalvontaviranomaisille velvollisuuden tunnistaa rikosten syyt ja edellytykset sekä ryhtyä (kykynsä ja toimivaltansa puitteissa) toimenpiteisiin niiden ehkäisemiseksi.
Kriminologisessa tieteessä kysymys rikollisuuden syiden luokittelusta on kiistanalainen. Ensinnäkin itse ilmiön monimutkaisuuden, sen keskinäisten suhteiden ja keskinäisten riippuvuuksien vuoksi sekä ilmiön itsensä sisällä että sen ulkopuolella - muiden ilmiöiden kanssa. Samalla ei läheskään aina ole mahdollista selittää puhtaasti spesifisiä rikollisuuden ilmenemismuotoja käyttämällä ilmiölle yhteisiä malleja ja syy-suhteita. Tämä vaikeus muun muassa aiheutti, kuten jo mainittiin, joidenkin tiedemiesten kieltäytymisen edes etsimästä rikollisuuden syitä. Tämän monimutkaisuuden vuoksi tuli tarpeelliseksi selvittää rikosten syyt ja olosuhteet rikosasioissa, jolloin yksinkertaisin luokittelu asetettiin käytännön käsiin.
Kotimaiset kriminologit luokittelivat myös rikollisuuden syyt: a) rikollisuuden syyt yhteiskunnallisena ilmiönä yleisesti, missä he löysivät paikan yleisten sosiaalisten ja muiden mallien vaikutukselle; b) tietyntyyppisten rikosten syyt; c) tietyn rikoksen syyt, mikä mahdollistaa yhtä konkreettisten ja realististen ehkäisevien toimenpiteiden määrittämisen; d) suotuisat olosuhteet rikosten tekemiselle, jotka eivät itsessään aiheuta aikomusta rikokseen, mutta ilman näitä edellytyksiä rikoksen tekeminen olisi vaikeaa ja jopa mahdotonta.
Kriminologian osatekijänä on rikoksentekijän henkilöllisyys.
Teoria rikollisten synnynnäisyydestä tai ihmisen rikollisuudelta muodosti kuitenkin rasististen ja siihen liittyvien teorioiden perustan, synnytti käytännössä mielivaltaisuutta ja laittomuutta.
Ihmispersoonallisuuksien ja heidän kohtaloidensa monimuotoisuus, jonka määrää ihmisten sosiaalisen olemassaolon monimuotoisuus, edellyttää rikosten tekijän persoonallisuuden sekä syiden ja olosuhteiden tutkimista, jotka asettavat ihmisen "persoonallisuuden" tilaan. rikollinen".
Siksi kriminologi ei voi eikä saa olla vieras sosiologialle, muille henkilöä tutkiville tieteille, mukaan lukien lääketiede, erityisesti sen osa - psykiatria, koska sairastuvuuden ja rikollisuuden sekoitus ei ole hyväksyttävää.
Kriminologian aiheena on rikosten ehkäisy. Rikollisuuden ehkäisyn ongelma on erottamaton muista kriminologian ainesosista. Se ikään kuin täydentää kaiken, mikä liittyy rikollisuuden esiintymiseen ihmisyhteiskunnassa ja sen torjuntaan. Rikollisuuden ymmärtäminen ilmiönä, jonka kaikki juuret ovat yhteiskunnan huokosissa, sen syitä, heijastaen sen toiminnan epäjohdonmukaisuutta, niiden persoonallisuutta, jotka yhteiskunta itse muuttaa rikollisiksi, on perusta, jolle rikoksentorjunnan teoria syntyy. Siksi rikollisuuden ehkäisyn ongelmaa tarkastellaan kolmella tasolla: yleissosiaalinen, erityiskriminologinen ja yksilöllinen.
Kriminologia, joka on olennainen osa sen aihetta, rikosten ehkäisyä, ja perustuu rikollisuuden monimutkaisuuteen ilmiönä, on kehittänyt suosituksia, jotka liittyvät sekä yhteiskunnan ja valtion rakenteiden eri tasoihin että rikoslajeihin. Kriminologit ovat kehittäneet esimerkillisiä suunnitelmia rikosten ehkäisyyn yrityksissä ja organisaatioissa, piirikunnassa, kaupungissa, maakunnassa, tasavallassa, nuorisorikollisuuden uusintana jne.
Rikollisuuden torjunta, sen suunnittelu, koordinointi alueiden, niiden sisällä ja tätä taistelua käyvien tahojen välillä on välttämätöntä, koska rikollisuus ei tunnista rajoja (etenkään vakavia muotoja). Siksi rikostentorjunta on toimintaa, joka vaatii koordinoitua työtä ennen kaikkea lainvalvontaviranomaisilta koko maassa. Erimielisyyttä ei voida hyväksyä, eikä se voi aiheuttaa muuta kuin haittaa. Erityisesti tätä tarkoitusta varten luodut organisaatiorakenteet voivat palvella koordinointia. Siten olennainen osa kriminologian aihetta - rikosten ennaltaehkäisyä - on sinänsä monimutkainen teoreettinen ongelma, joka toteutetaan useilla käytännön toimenpiteillä, sekä yleisellä yhteiskuntasuunnitelmalla, aina erityisiin teknisiin toimenpiteisiin asti että erityisillä kriminologisilla ja oikeudellisilla toimenpiteillä. mukaan lukien ehdotukset lainsäädännön parantamiseksi.
Kriminologian aihepiiriin kuuluu myös rikoksen uhrin ongelma. Tieteessä tämä on ilmaistu viktimologiaksi kutsutun kriminologian haaran ilmaantumisena. On selvää, että jos on rikos ilmiönä, rikollisuus on osa kokonaisuutta, rikoksentekijä rikoksen tosiasiallisesti tehnytnä eli rikoksen uhrina on rikoksen uhri. Ihmiskunta ja tiede ovat olleet kiinnostuneita rikosten uhreista muinaisista ajoista lähtien.
Jos otamme pohjaksi tutkijoiden toteuttamat lähestymistavat kriminologiaan tieteenä, jotka ovat näkyneet aiemmin julkaistuissa kursseissa, monografioissa, oppikirjoissa, erikoisartikkeleissa, niin yleistetty kriminologian järjestelmä on seuraava.
Ensin tarkastellaan tieteen käsitteitä, aihetta, tehtäviä, sitten kriminologiassa käytettyjä menetelmiä. Tämän jälkeen monet pitävät tarpeellisena hahmotella kriminologian historiaa ja tilaa tieteenä; sitten analysoidaan sen keskeisiä ongelmia (rikollisuus, rikollisuuden syyt ja olosuhteet, rikosten tekijöiden ongelma, rikosten ehkäisy, mukaan lukien rikollisuuden torjunta ja torjunta); lisäksi erillisenä lohkona tarkastellaan nuorisorikollisuuden ja nuoriso-, uusintarikollisuuden ongelmia; tämän jälkeen analysoidaan rikostyyppejä - väkivaltainen, palkkasoturi, palkkasoturi-väkivaltainen, jaoteltuna puolestaan alalajeihin (varkaus, ryöstö jne.); huolimattomien rikosten ongelmaa tarkastellaan erikseen.
Kriminologian, kuten minkä tahansa tieteen, metodologinen perusta on materialistisen dialektiikan lait ja kategoriat. Tältä pohjalta määritetään tapoja ymmärtää rikollisuuden alkuperää, sen luonnetta ja sosiaalista olemusta, syitä ja olosuhteita, rikoksentekijän persoonallisuuden ominaisuuksia ja ehkäisymahdollisuuksia. Ensinnäkin nämä ovat sellaisia dialektiikan luokkia kuin olemus ja ilmiö; yhtenäinen, erityinen ja yleinen; välttämätön ja satunnainen jne. Vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun laki toimii erityisesti metodologisena edellytyksenä rikollisuuden syiden ja rikollisen persoonallisuuden, hänen positiivisten ja kielteisten ominaisuuksiensa tutkimiselle sekä erityistä määräävien tekijöiden paljastamiselle. rikollinen teko. Laki määrällisten muutosten siirtymisestä laadullisiksi selittää rikollisuuden rakenteen muutoksen, sen tyyppien laadullisten ominaisuuksien suuntauksia.
Siten dialektiikan lakien ja luokkien pohjalta, tietyt historialliset olosuhteet huomioon ottaen, ei ole mahdollista vain kriminologisten objektien syvällinen ymmärtäminen ja tutkiminen, vaan myös kohdennettu, johdonmukainen kriminogeeninen vaikutus yhteiskunnallisiin ilmiöihin ja prosesseihin. .
Kriminologiassa (kuten laissa yleensä) on yleisiä ja erityisiä käsitteitä. Rikollisuus on siis yleiskäsite, josta kasvaa erityiskäsitteitä, jotka osoittavat rikollisuuden monimuotoisuutta. Tämä on sekä uusintarikollisuutta että naisten, ja vaikkapa varkaiden, virkamiesten jne. Kriminologia tutkii yleisten ja spesifisten käsitteiden välisiä yhteyksiä ja keskinäisiä riippuvuuksia "laskeutuen" jäljempänä yksittäisten rikosten analysointiin perustuen siihen, että rikollisuus on massailmiö, jolla on omat mallinsa, tavalla tai toisella, joka ilmenee korkeimmalla tasollaan. , sitten konkretisoi keskitasolla. (erityinen), lopuksi melko selkeästi määriteltyjen ääriviivojen hankkiminen yksittäisen rikoksen tasolla, mikä on erittäin tärkeää, koska rikollisuus, kuten olemme jo nähneet, ei ole vain yksittäinen ilmiö, vaan myös tehtyjen rikosten summa. Rikoksentorjunnan ongelmana on erityisesti ennaltaehkäisevien toimenpiteiden asteittainen konkretisoituminen yleiseltä, globaalilta tasolta varsin erityisiin, kohtuuhintaisiin ehkäisevien toimenpiteiden toteutuksiin.
Kriminologia on humanistinen tiede, koska sen tavoitteena on rikollisuuden tunteminen, rikoksentekijät, tämän negatiivisen ilmiön syiden ymmärtäminen, ennaltaehkäisevien toimenpiteiden kehittäminen, niiden hoitaminen, joista yhteiskunta on itse tehnyt rikollisia.
Kriminologia on hyvin käytännöllinen tiede. Se antaa sekä ymmärryksen rikollisuuden ongelmasta yleensä että ymmärryksen siitä, mitä yhteiskunta voi tehdä sen torjumiseksi, mitä keinoja ja menetelmiä sen tulee käyttää, miten lainsäädäntöön tulee osallistua rikollisuuden tila, luonne ja rakenne huomioon ottaen. , mitkä toimenpiteet ovat ensisijaisia rikollisuuden torjunnassa, mitkä toissijaisia, mikä on lainvalvontaviranomaisten paikka rikollisuuden torjunnassa, ketkä ovat rikollisia, mikä on ensisijaista rikollisuuden torjunnassa - laki ja rangaistus vai taloudellinen, sosiaalinen, koulutustoimenpiteet jne.
Kriminologia opettaa ihmisiä "lukemaan" rikostilastoja oikein ja niiden lukemisen jälkeen tekemään käytännön johtopäätöksiä: mihin taloudellisiin toimenpiteisiin ryhtyä, missä koulutustyötä tehostetaan ja missä ja minkälaisiin rikoksiin lainvalvontajärjestelmää aktivoida ja käyttää rikosoikeudellisia seuraamuksia voimakkaammin. Jokainen, joka on hallinnut ainakin kriminologian perusteet, on tottunut niin sanottuun kriminologiseen ajatteluun, ei koskaan näe rikollisuuden ongelmaa yksinkertaistetussa muodossa, ymmärtää, että lainvalvontaviranomaisten toiminta rikollisuuden torjunnassa on monia, mutta eivät kaikki. Rikollisuuden torjunnan ongelma on taloudellisten, sosiaalisten, poliittisten, koulutuksellisten ja oikeudellisten toimenpiteiden kokonaisuus. Lisäksi rikollisuuden torjunta ei ole kertaluontoinen kampanja rikollisuuden "poistamiseksi" sellaisenaan tai sen yksittäisistä tyypeistä, vaan koko valtio- ja yhteiskuntajärjestelmän huolellista päivittäistä työtä. On selvää, että ristiriitojen repimässä yhteiskunnassa, jossa on tuhoutunut talous ja moraaliset arvot, toisiaan kuulemattomien poliittisten vastakohtien taistelu, menestystä rikollisuuden torjunnassa (seuraus näistä prosesseista) ei voida saavuttaa loitsujen ja ankarimpien lakien avulla. Siksi kriminologien päätelmät rikollisuudesta ja sen syistä, olivatpa ne kuinka epämiellyttäviä ja hankalia raittiille poliitikoille tahansa, auttavat rikollisuuden torjunnan järjestämisessä. Sillä rikollisuus on jokaiselle yhteiskuntapoliittiselle järjestelmälle luontainen ilmiö. Ja se keskittyy lainvalvontaviranomaisiin parhaaseen työn organisointiin ottaen huomioon rikollisuuden tila, dynamiikka, rakenne, luonne, alueelliset erot, rikoslajien ominaisuudet ja rikosten tekijät.
