Puolassa oli jotain, mitä viihdyttää - Hetman Zolkiewskin vankien joukossa olivat Venäjän tsaari Vasily IV, Venäjän joukkoja komensi suuriruhtinas Dmitri ja valtaistuimen perillinen suurruhtinas Ivan. ”... Vasily IV vannoi valan, nöyrtyi Kansainyhteisön suuruuden edessä, tunnusti itsensä tappion ja lupasi, ettei Venäjä enää koskaan hyökkää Puolaan. Sen jälkeen Puolan kuningas Sigismund III Vaasa ojensi kätensä hänen edessään polvistuneelle Venäjän tsaarille suudelmaan”, puolalainen toimittaja Józef Shaniavsky kirjoitti Nasz Dziennik -lehdessä vuosi sitten.

Puolalainen toimittaja nautti kuvasta Vasily Shuiskin ja hänen veljiensä nöyryytyksestä ja "unohti" kertoa lukijalle "pienen asian": siihen mennessä Shuisky oli jo kauan menettänyt valtansa. Hänet syrjäytettiin valtaistuimelta 17. heinäkuuta 1610.

Sen tosiasian, että pilkkaavien Venäjän vastaisten toimien käytös voi vain mutkistaa jo ennestään vaikeita kahden kansan välisiä suhteita, Puolan malttit ihmiset ymmärtävät. Sen aattona Gazeta Wyborcza julkaisi Puolan ja Venäjän vuoropuhelun ja sovinnon keskuksen tutkimusprojektien koordinaattorin Lukasz Adamskin varoitusartikkelin. Hän kirjoitti:

”Voittojen juhliminen epäoikeudenmukaisissa sodissa on pahempaa kuin tappiollisten sankarien muiston kunnioittaminen, jotka taistelivat oikeudenmukaisen asian puolesta. Tällainen lähestymistapa kasvattaa yhteiskunnassa taipumusta voittoon, kansallismieliseen korotukseen, se on ristiriidassa kristinuskon periaatteiden ja puolalaisen kansalliskulttuurin perinteisten arvojen kanssa. Loppujen lopuksi niin kutsuttu Puolan väliintulo 1600-luvun alussa on yksi häpeällisimmistä jaksoista historiassamme. Se ei todistanut niinkään Kansainyhteisön voimasta ja sen aseista, vaan Puolan eliitin lyhytnäköisyydestä: magnaatit ja Sigismund III Vaasa... Ja mitä siinä on esimerkkinä nykyaikaisille puolalaisille?

Valitettavasti Puolassa ei tälläkään kertaa voittaneet rakentavasti ajattelevat kansalaiset, vaan militantit russofobit.

TIE VALTAAN

Ei ole pahaa ilman hyvää. Krakovan venäläisvastainen liitto antoi syyn muistaa unohdettua tsaaria. Shuiskin elämäkerran kirjoittaja Vjatšeslav Kozljakov kutsui häntä viimeiseksi valtaistuimelle istuneeksi Rurikovitšiksi. Kuten Ivan Kalitan Moskovan perilliset, Suzdalin ruhtinaat Shuisky rakensivat perheensä Aleksanteri Nevskille. Käsittelemättä kysymystä šuiskien sukututkimuksesta, josta vallankumousta edeltäneet historioitsijat Nikolai Karamzin ja Sergei Solovjov erosivat, muistamme, että vähän ennen kuolemaansa Ivan IV Kamala, joka tiesi poikansa Fjodorin kyvyttömyydestä hallita. osavaltio nimitti regenssineuvoston. Myös Vasilyn isä Ivan tuli sinne. Valtataistelu alkoi valtioneuvostossa, jonka yksityiskohdat satuin esittelemään artikkelissa Boris Godunovista (katso Solidaarisuus, nro 7, 2008). Godunov, joka sai yliotteen, rankaisi Shuisky-klaania. Vasily ja hänen veljensä - Dmitri, Aleksanteri ja Ivan - karkotettiin Galichiin ja Shuyaan, ja heidän maansa "erotettiin suvereeniin". Shuisky-klaanin pää, prinssi Ivan Petrovitš, karkotettiin Beloozeroon, pahoinpideltiin munkkia ja 16. marraskuuta 1588, aikalaisen mukaan, "tukeutui mökissä sytytetyn kostean heinän ja sänki savuan" (myrkytys hiilimonoksidi). Andrey, kirkkain shuiskyistä, kuoli samassa kuolemassa Buin kaupungissa.

Muutamaa vuotta myöhemmin elossa olleet Shuiskit armahdettiin. Godunov testasi Vasilyn uskollisuutta vuonna 1591 ja lähetti hänet Uglichiin tutkimaan Tsarevitš Dmitryn kuolemaa. Äskettäin ilmestynyt palvelija ei erehtynyt ja vahvisti virallisen version prinssin "itsemurhasta". Palkintona oli paikka Boyar Duumassa.

Ja kun Godunovin kuoleman jälkeen Tsarevitš Dmitri "heräsi kuolleista" ja valloitti valtaistuimen, Vasily tunnisti hänet välittömästi "ihmeellisesti pelastuneeksi prinssiksi". Kuitenkin, kun Väärä Dmitri I kutsui koolle vaikutelman Zemsky Soborista, tuomitsi Shuiskin. Eikä siinä vielä kaikki. Heinäkuun 10. päivänä 1605, kun Vasily seisoi korttelissa teloittajien ympäröimänä, huijari armahti bojaarille. Puolalaiset eivät ole vielä ajatelleet järjestää teatterihistoriallista tapahtumaa tästä aiheesta.

Tällaisten oikeudenkäyntien jälkeen ei ole yllättävää, että juuri Shuisky oli sen salaliiton keskiössä, joka johti 17. (27.) toukokuuta 1606 väärän Dmitri I:n syrjäyttämiseen ja murhaan. Kaksi päivää myöhemmin kapea joukko salaliittolaisia ​​valittiin Kuninkaana Vasily Shuisky, joka oli sukupuuttoon kuolleen dynastian sukulainen. Nousi valtaistuimelle, kirjoittaa Vasily Klyuchevsky, Shuisky "rajoitti valtaansa ja hahmotteli virallisesti tämän rajoituksen ehdot alueille lähetetyssä pöytäkirjassa, jossa he suutelivat ristiä liittymisen aikana". Tapaukset vakavista rikoksista, joista rangaistaan ​​kuolemalla ja omaisuuden takavarikointiin, tsaari lupasi hoitaa "bojaareistaan".

Kuitenkin se, että tärkein valtaistuimen periytymiskysymys ratkesi kiireessä ja ilman Zemsky Soborin koollekutsumista, osoittautui Shuiskylle surullisiksi seurauksiksi.

LYHYT HALLITUS

Shuisky alkoi hallita julistamalla Boris Godunovin Tsarevitš Dmitryn murhaajaksi, jonka ruumis tuotiin Uglichista ja haudattiin uudelleen Kremlin arkkienkelikatedraaliin.

Shuiskylla ei kuitenkaan ollut mahdollisuutta voittaa pitkään aikaan. Aika Venäjällä oli levoton, ja jo syksyllä 1606 Prokopy Lyapunovin ja Ivan Bolotnikovin kapinalliset ilmestyivät pääkaupungin laitamille. He koostuivat kapinallisista köyhistä aatelisista, talonpoikaista ja kasakoista.

Moskovan muurien alla Lyapunov meni tsaarin palvelukseen, ja Bolotnikovin tappion joukot vetäytyivät Tulaan. Piirittyään linnoituksen Shuisky lupasi pelastaa kaikkien antautuneiden hengen. Hän ei pitänyt sanaansa ja järjesti verilöylyn antautuneille. Bolotnikov sokeutui ja hukkui.

Sillä välin Shuisky viimeisteli Bolotnikovin, kaukana Moskovasta, huijarin juonittelun elpyminen alkoi. Liian monet osoittautuivat kiinnostuneiksi väärän Dmitryn "pelastamisesta". "Muisti", että Kremlistä löydetyn huijarin ruumis oli niin vääristynyt, että kasvojen piirteitä oli mahdotonta tunnistaa. Kaikki eivät halunneet hyväksyä Shuiskin väitteitä, että tämä oli väärä Dmitry. Harvat ihmiset uskoivat ovelaa tsaari Vasiliaa, joka toistuvasti muutti näkemystään "Tsarevitš Dmitryn tapauksesta" ja petti bolotnikovilaiset.

Kesäkuussa 1607 puolalaisten "nukkenäyttelijöiden" vinkistä Starodubin rajalle ilmestyi uusi huijari. Siellä hän "tunnusti" olevansa kuningas. Kannattajien houkuttelemiseksi huijari kehotti Shuiskille uskollisten ruhtinaiden orjia ja bojaareja vannomaan uskollisuutta hänelle Dmitrylle. Tätä varten huijari lupasi antaa heille isännän tyttäret ja heidän entisten isäntiensä omaisuuden.

Äskettäin lyötyjen aatelisten lisäksi huijarin armeija koostui kasakoista, ulkomaisista palkkasotureista ja muista rakastajista hyötyäkseen Venäjän laajoista avaruudesta. 30. huhtikuuta - 1. toukokuuta 1608 Väärä Dmitri II voitti armeijan kuninkaallisen veljen Dmitryn komennossa kahden päivän taistelussa lähellä Bolhovia, Orelin pohjoispuolella. Kuukautta myöhemmin hän oli lähellä Moskovaa, Tushinossa. Hänen alaisuudessaan Boyar Duuma, käskyt ja valtionkassa toimivat jo. Rostovista tuodusta metropoliitista Filaretista tuli patriarkka - maailmassa Fedor Romanov (se, että Romanovien dynastian perustajan isä palveli huijarin kanssa ja tunnusti hänet Tsarevitš Dmitriksi, Romanovit yrittivät olla muistamatta 300 vuoteen) .

Taistelut pääkaupungin laitamilla sujuivat vaihtelevalla menestyksellä. Sota kesti. Puolentoista vuoden ajan Venäjälle perustettiin "kaksoisvalta", josta maakunnat kirjaimellisesti huokaisivat. Loppujen lopuksi molempien kuninkaiden lähettiläät ilmestyivät vuorotellen veroja varten. Ja kahteen osaan jakautuneessa "Federal Centerissä" elettiin omaa elämäänsä. Jopa matkalla pääkaupunkiin huijari jakoi avokätisesti maata palkkasotureille ja aatelisille, ruhtinaille ja bojaareille, jotka olivat loikannut hänen luokseen. Monet kuitenkin huomattiin sekä Kremlissä että Tushinossa, juoksivat Shuiskista huijariin ja takaisin. Syntyi siivekäs määritelmä "Tushino-lennoille", joka luonnehtii ihmisten käyttäytymistä leiristä toiseen. Saman suvun edustajia löytyi sieltä täältä. Aatelisperheet yrittivät suojella itseään ongelmilta, jos pitkittyneen vastakkainasettelun lopputulos oli mikä tahansa.

Vuonna 1609 Shuisky teki sopimuksen Ruotsin kanssa luottaen hänen apuunsa sodassa huijarin kanssa. Tätä varten Venäjä antoi linnoituksen Korelille piirin kanssa. Tämä sopimus antoi Sigismund III:lle tekosyyn avoimeen väliintuloon. Tosiasia on, että hän vaati Ruotsin valtaistuimelle ja piti sen kuningasta Kaarle IX:ää anastajana. Syyskuussa Sigismund III piiritti Smolenskin.

Toivo valkeni tammikuussa 1610, kun tsaarin veljenpoika, lahjakas komentaja Mihail Skopin-Shuisky poisti piirityksen Trinity-Sergius-luostarista ja vapautti Dmitrovin. Koska hän oli tsaarin sukulaisten joukossa ainoa, joka osoitti komentajan lahjakkuutta, ihmiset alkoivat toivoa Venäjän pelastusta hänen kanssaan. Nämä toiveet eivät olleet perusteltuja: huhtikuussa 24-vuotias Skopin-Shuisky, joka palasi juhlista prinssi Ivan Vorotynskysta, sairastui ja kuoli pian. Huhut levisivät, että hänet myrkytti Ekaterina Shuiskaya - tsaari Dmitryn veljen vaimo, Malyuta Skuratovin tytär (hänen isän lempinimi oli kotinimi osoitti roistoa). Moskova suri Skopin-Shuiskia samalla tavalla kuin se suri tsaari Fjodoria aikanaan. Näytti siltä, ​​että pääkaupunki hautaa toivoa...

Putoaa ja vangita

Uusi katastrofi ei odottanut kauaa. Venäjän joukot ja ruotsalaiset palkkasoturit Dmitri Shuiskin johdolla marssivat Smolenskiin. Dmitry vahvisti jälleen keskinkertaisen komentajan maineen: Hetman Zholkievsky voitti hänet 4. heinäkuuta lähellä Klushinon kylää. Dmitrystä kerrottiin, että hän jäi kiireellä lennolla hevosen kanssa jumiin suohon, menetti kenkänsä ja saapui Mozhaiskiin paljain jaloin laihalla talonpoikanaguksella.

Tämä tappio määräsi lopulta sekä itse tsaari Vasilyn että koko Shuisky-dynastian romahtamisen, jota ei koskaan tapahtunut. 17. heinäkuuta 1610 Ljapunovin johtamat salaliittolaiset syrjäyttivät Shuiskin valtaistuimelta. Entinen kuningas tonsuroitiin munkina vastoin tahtoaan.

Vasily IV oli kaukana Venäjän parhaista tsaarista, mutta hän ei ansainnut kohtaloa, joka kohtasi hänelle hänen elämänsä lopussa. Valtaan tulleet "seitsemän bojaaria" luovuttivat Shuiskin ja hänen sukulaisensa puolalaisille. Ennen esiintymistä Sejmissä he viipyivät Puolan vankityrmissä kokonaisen vuoden. Kun 29. lokakuuta 1611 entinen kuningas, josta oli tullut poliittinen ruumis, ilmestyi kuninkaan eteen, hän oli uupunut ja menetti kiinnostuksensa vanhan miehen elämään.

Syyskuussa 1612, kun Moskovassa piirittäneet puolalaiset söivät rottia ja koiria, Vasily Shuisky ja hänen veljensä Dmitri ja hänen vaimonsa Ekaterina kuolivat peräkkäin Puolan vankeudessa kuuden päivän ajan. Välittömästi levisi huhuja venäläisten vankien väkivaltaisesta kuolemasta.

Entisen tsaarin ruumis voitiin palauttaa Moskovaan vasta kesäkuussa 1635. Vasily Shuiskin jäännökset haudattiin juhlallisesti Kremlin arkkienkelikatedraaliin.

Basil III:n kuolema. Elena Glinskaya ja tietyt ruhtinaat. Juri Dmitrovskin, Mihail Glinskin, Andrei Staritskin opaali. Venäjän ja Liettuan suhteet. Krimin ja Kazanin asiat. Venäjän asiat. Elenan kuolema. Shuisky tulee ensimmäistä kertaa valtaan. Metropolitan Danielin laskeutuminen. Ivan Velskyn hallituskausi. Shuiskien toinen seurakunta. Andrei Shuiskin ja bojaarisen itsetahdon kunniaton loppu. Glinsky. Merkkejä Venäjän kansan henkisestä elpymisestä. Metropolitan Macarius. Ivan I:n ja hänen avioliittonsa kruunaus

3. joulukuuta 1533 suuriruhtinas Vasili III Ivanovitš kuoli 55-vuotiaana. Hengellisen testamenttinsa ja jo vakiintuneen käytännön mukaan hänen 25-vuotiaasta äidistään Elena Vasilievna Glinskajasta tuli kolmivuotiaan suurruhtinas Ivan IV:n valtionhoitaja, joka puolestaan ​​uskottiin setänsä Mihail Glinskin ja lähimmän huostaan. kuolleen suvereenin bojaarit - Mihail Jurjev ja Ivan Shigona sekä metropoliitta Daniel, jotka varmistavat vallan jakamisen ja suojelevat valtaistuimen perillisen oikeuksia hänen setänsä Juri Dmitrovskin ja Andrei Staritskyn mahdollisilta loukkauksilta, jotka , suurherttuan vakoojien irtisanomisten mukaan, ei jättänyt toivoa muinaisen tikapuulain palauttamisesta, jonka mukaan valta siirtyi perheen vanhimmalle miehelle.

Tämän hypoteettisen ongelman ratkaisemisen myötä Helenan hallitus aloitti toimintansa. Viikko Vasili III:n kuoleman jälkeen Juri Dmitrovskia syytettiin ristin suudelman rikkomisesta ja salaliitosta vallan kaappaamiseksi, ja hänet pidätettiin, missä hän myöhemmin kuoli uupumukseen.

Päätös suurherttuan toisen sedän kohtalosta lykättiin hyvien syiden ja perusteiden puutteen vuoksi "myöhemmin" tai "parempiin aikoihin".

Sillä välin suurherttuan hovissa kehittyi vallanvaihdolle tyypillinen juoni, jota tässä tapauksessa pahensi se, että vahvan prinssin tilalle tuli nuori ja heikko nainen. Prinssit ja bojarit taistelivat keskenään valtaistuimen läheisyydestä, mahdollisuudesta vaikuttaa valtionhoitajan tekemiin päätöksiin, eikä kiista ollut siitä, kuinka paras varustaa valtio, vaan siitä, kuka saisi keskeisiä hovitehtäviä, hylättyinä tai takavarikoituina. kartanot, jotka suurherttuan puolesta "teloitetaan ja armahdetaan". Toisin sanoen jokainen "vei peiton päällensä".

Yhtäkkiä prinssi Ivan Fedorovich Ovchiny-Telepnev-Obolenskyn tähti, kaukana lahjakkaasta sotilasjohtajasta, josta tuli lähellä Elena Glinskayaa, alkoi nousta korkealle - henkilökohtaisen kiintymyksen vuoksi hän alkoi luottaa häneen paitsi sotilaallisen ratkaisun, mutta myös sisäpoliittisia ja palatsiongelmia. Sikäli kuin voidaan arvioida, tämä oli ensimmäinen suosikki Venäjän historiassa, jossa 1700-luku olisi niin rikas. Hänen, hallitsijan rakastajan, ja hänen setänsä, valtaa kaipaavan ja kunnianhimoisen Mihail Glinskin välillä puhkesi päätaistelu, jonka voittaja ei ollut Vasili III:n itse nimittämä regenssineuvoston päällikkö, vaan hallitsijan "sydämen rakas ystävä". "Autokraattisesta valtion ylläpitämisestä" syytetty setä pidätettiin elokuussa 1534, pantiin samaan osastolle, jossa hän oli istunut entisen suurruhtinaan alaisuudessa, ja kuoli pian uupumukseen, kuten Juri Dmitrovski, nälkään.

Samoihin aikoihin kaksi jaloa bojaaria pakenivat Liettuaan - prinssi Semjon Belsky ja Ivan Ljatski Koshkin-perheestä, tyytymättömiä asemaansa hovissa ja tyytymättömiä suosikin valta-asemaan, josta heidän uransa, hyvinvointinsa ja elämänsä alkoi. riippua.

Päästyään eroon kilpailevista bojaareista, Ovchin-Obolensky aloitti uuden juonittelun. Hänen seuraava uhrinsa oli suurherttuan viimeinen setä - Andrei Staritsky, joka salli itsensä bojaarien piiriin, jotka eivät olleet kovin omistautuneita hänelle, ilmaisemaan valituksia suurruhtinasta, hallitsijaa ja hänen suosikkiaan vastaan ​​siitä tosiasiasta, että Vasilyn kuoleman jälkeen III hän ei koskaan saanut mitään osaansa. Kolmen vuoden aikana kehittynyttä juonittelua seurasi suurlähetystöjen vaihto ja palveluhenkilöiden salametsästys, koalitioiden muodostaminen ja apanaasiprinssin valmius paeta Liettuaan tilaisuuden tullen. Asiat menivät siihen pisteeseen, että Jelenan suosikki johti Moskovan rykmentit Andrein luo, ja tämä, kerättyään perheensä, läheiset bojaarinsa ja armeijansa, ryntäsi pitkin ainoaa jäljellä olevaa vapaata tietä Veliki Novgorodiin - osa kaupungin maanomistajista ilmaisi halunsa mene hänen palvelukseensa. Kaikki päättyi suhteellisen rauhallisesti, paitsi Andrein itsensä ja hänen perheenjäsentensä vangitseminen, bojaareiden kaupallinen teloitus ja kolmenkymmenen Novgorodin vuokranantajan hirttäminen. Kuusi kuukautta myöhemmin Andrei Staritsky toistaa veljensä kohtalon: hän kuolee nälkään vankilassa.

Kun kolmivuotias Ivan IV nousi suurprinssin pöytään, aselepo Liettuan kanssa oli päättymässä, mutta iäkäs Sigismund piti itsensä häpeällisenä lähettää suuria lähettiläitä lapsiprinssin luo. Lisäksi hän toivoi loikkaaja Semjon Belskin aloitteesta hyödyntävänsä Venäjän tilapäistä epäjärjestystä ja saada takaisin sen, mikä oli luovutettu Moskovalle Ivan III:n ja Vasili III:n ponnisteluilla. Elena Glinskajan hallitus puolestaan ​​vaati noudattamaan tapaa tehdä Venäjän ja Liettuan väliset sopimukset yksinomaan Moskovassa. Riita siitä, kenelle suurlähettiläät lähetetään ja mihin sopimus tehdään, kesti lähes kolme vuotta, mikä maksoi paljon verta molemmille osapuolille. Puolalaiset valloittivat Gomelin, Starodubin, Pochepin, polttivat Radogoshchin ja Tšernigovin ympäristön. Moskovan rykmentit vuorostaan ​​marssivat tulella ja miekalla Liettuan maiden läpi Lyubechiin, Vitebskiin ja melkein Vilnaan, valloittivat Starodubin ja Pochepin ja kaiken huipuksi rakensivat linnoitettuja kaupunkejaan Sebezhin, Zavolochyen ja Velizhin Liettuan maaperälle. Kymmeniä tuhansia ihmisiä kuoli näissä keskinäisissä hyökkäyksissä, vielä enemmän ihmisiä vietiin kokonaan pois. Kansat maksoivat kalliisti hallitsijoidensa ylimielisyydestä.

Tämän ajanjakson tärkeimpiä ulkopoliittisia tapahtumia olivat kiristyneet suhteet Krimiin, mikä sai Moskovan erityisesti solmimaan viiden vuoden (vuoteen 1542) aselevon Liettuan kanssa. Jonkin aikaa Krimin khanaatti oli ikään kuin jaettu kahteen taistelevaan osaan. Toista heistä johti Saip-Girey, ja toista islam johti seuraavaksi Gireyn perheestä. Tämä tietysti heikensi heidän kykyään järjestää suuria hyökkäyksiä naapurimaihin, kuitenkin molemmat, ottamatta mitään velvollisuuksia, pitivät mahdollisena vaatia Moskovan prinssilta lahjoja ja "muistotilaisuuksia" ajoittain väitteidensä tueksi. paikallisilla ratsioilla venäläisille siirtokunnille Oka- ja Prony-jokien rannoilla. Tilanne muuttui huonompaan suuntaan, kun yksi Nogai-prinsseistä yhtäkkiä hyökkäsi ja tappoi islamin ja Saip Giraysta tuli Krimin ainoa mestari. Semjon Belskin kiihottamana, joka pyrki palauttamaan Belsky-perintönsä itsenäisyyden liettualaisten ja tataarien avulla ja toivoi saavansa lisäksi Ryazanin ruhtinaskunnan, Krimin khaani järjesti kannattajiensa avulla salaliiton Kazanissa, jonka seurauksena Khan Enalei, Moskovan kätyri, tapettiin. Hänen tilalleen Saip-Girey asetti veljensä Safa-Gireyn. Hän, ei ilman veljensä suositusta, lakkasi maksamasta Moskovaa kunnioitusta ja aloitti melkein välittömästi hyökkäykset Venäjän maihin. Ja Krimiltä Moskovaan vaatimuksia "isosta kassasta" ja Kazaniin kaikista oikeuksista luopumista tulvi edelleen. Venäjän maan yllä leijui tuhoisan hyökkäyksen uhka. Näissä olosuhteissa Elena Glinskajan hallituksella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin säilyttää ulkoiset merkit omasta suuruudestaan, sopia jonkin aikaa tällaiseen voimatasapainoon. Jo valmisteltu kampanja Kazania vastaan ​​peruutettiin.

Historioitsijat ovat lähes yksimielisiä kielteisessä arviossaan Jeleninin hallinnosta. Oikeus edellyttää kuitenkin, että sanomme edelleen, mitä hän onnistui tekemään. Ja heikko hallitsija ja julma nainen pystyi rakentamaan Kitaygorodin muurin Moskovaan, ennallistamaan lähes kokonaan palaneen Jaroslavlin sekä Vladimirin ja Tverin kaupunginmuurit, vahvistamaan Vologdaa ja Veliki Novgorodia, rakentamaan Buigorodin ja Ustyugin sekä kaupunkeja Balakhnalla ja Pronilla.

Ja toinen merkittävä tapahtuma merkitsi Elena Glinskayan hallitusta. Hänen kaudellaan Moskovan suurruhtinaskunnalle perustettiin yhtenäinen rahajärjestelmä. Tosiasia on, että Vasili III:n aikana Venäjällä hopearahan tahallinen vahingoittaminen yleistyi, minkä seurauksena kolikoiden paino ja siten ostovoima lähes puolittuivat. Rahan "leikkaajat" ja väärentäjät teloitettiin, tietyiltä ruhtinaskunnilta evättiin oikeus kaataa omia kolikoitaan, vanhan rahan kierto kiellettiin. Vuodesta 1535 lähtien Venäjällä yhdestä hopeagrivnasta (noin 200 grammaa) alettiin kaataa kolme Moskovan ruplaa tai 300 Novgorod-rahaa, joihin hevosen selässä olevaa prinssiä ei enää kuvattu miekalla kädessään, vaan keihällä. . Sieltä tuli nimi - penny, penny.

Elena hallitsi hieman yli neljä vuotta. Säännöt ilman karkeita virheitä ja erityisiä vahinkoja Venäjän maalle. Päinvastoin, jotkut hänen askeleistaan, tai pikemminkin hänen hallituksensa askeleet, joissa prinssi Ivan Fedorovich Ovchina-Telepnev-Obolensky soitti "ensimmäisen viulun" osaa, olivat harkittuja, tarkoituksenmukaisia ​​ja edistyksellisiä. Mutta vallanhimoiset Moskovan bojarit eivät halunneet sietää sitä tosiasiaa, että kaikkia valtion asioita hoiti henkilö, joka sukututkimuksen mukaan oli alempi kuin monet heistä, ja siihen aikaan tätä pidettiin vain "häpeä". Siksi ei ole yllättävää, että 3. huhtikuuta 1538 suurherttuan 30-vuotias äiti kuoli. Useimmat historioitsijat uskovat, että hän oli myrkytetty. Venäläinen yhteiskunta, joka ei ollut valmis suhtautumaan rauhallisesti hänen lähes avoimesta avoliitostaan ​​Ivan Ovchinan kanssa, ei vain välinpitäen, vaan jopa hieman ihaillen, reagoi valtionhoitajan kuolemaan. Tästä todistaa ainakin se, että vastoin ortodoksisia tapoja Elena haudattiin kuolinpäivänä ja, kuten N. Karamzin totesi, ilman pääkaupunkiseudun hautajaisia.

Ja seitsemän päivää myöhemmin Ivan Ovchin-Obolensky otettiin kiinni. He käsittelivät häntä hänen omin menetelmin - he kuolivat hänet nälkään.

Nyt taistelussa vallasta kohtasivat voimakkaat Shuisky-ruhtinaiden klaanit, Suzdalin ruhtinaiden jälkeläiset, joita tukivat novgorodilaiset ja jotkut Rurik-klaanin jäsenet, ja Belskyt, joiden puolella monet Liettuasta tulleet siirtolaiset puhuivat. Mutta he eivät taistelleet suurherttuan valtaistuimesta, koska kukaan heistä ei voinut haastaa Ivan IV:n oikeuksia. He taistelivat mahdollisuudesta hallita hänen nimeään, mikä kunnian ja kirkkauden lisäksi antoi heille mahdollisuuden upeaan rikastumiseen. Ne, jotka olivat jonkin aikaa huipulla, kuten saalistuseläimet, törmäsivät herkkuihin. Shuiskija syyttävä Ivan IV kirjoitti myöhemmin Andrei Kurbskylle: "... kuinka paljon pahaa he ovat tehneet! Kuinka monta bojaaria ja kuvernööriä, isämme hyväntahtoisia, tapettiin! He valtasivat setämme pihat, kylät ja kartanot ja asettuivat niihin! Äitimme aarrekammio siirrettiin suureen aarrekammioon... isämme ja isoisämme kassasta he takoivat kulta- ja hopea-astioita itselleen ja kirjoittivat niihin vanhempiensa nimet, ikään kuin se olisi perinnöllistä omaisuutta... Sitten he juoksivat. kaupunkeihin ja kyliin ja ryöstivät niitä ilman armoa asukkaita ... he tekivät orjistaan ​​aatelisia ... he ottivat mittaamattomia lahjuksia kaikkialta, kaikki sanoivat ja tekivät lahjuksien mukaan. Eivät vain Shuiskit tehneet tätä. Jokaisella sotivasta bojaariperheestä, joka oli kerran vallassa ja käytti hyväkseen suurherttuan todellista oikeuksien puutetta, oli kiire saada mahdollisimman paljon.

Ensinnäkin Shuiskyt tarttuivat valtaan. He ottivat säilöön prinssi Ivan Fedorovich Belskyn, Semjon Belskin veljen, joka oli lähtenyt Liettuaan. He lähettivät hänen neuvonantajansa ja avustajansa maanpakoon kyliin, ja virkailija Mishurin surmattiin ilman suvereenin määräystä. Shuisky-perheklaanin kärjessä oli tuolloin prinssi Vasily Vasilyevich - vapaan Veliky Novgorodin viimeinen kuvernööri, kokenut sotilasjohtaja, joka yritti saada jalansijaa valtaistuimelle ja ehkä toivoi saavansa sen, jos ei itselleen, sitten perillisilleen, kun hän on riittävän pitkäikäinen, hän menee naimisiin Ivan IV:n nuoren serkun - Anastasian, kastetun tatariruhtinas Pietarin tyttären ja Vasili III:n sisaren - Evdokian kanssa. Mutta heidän perheonnensa oli lyhytaikaista ja hedelmätöntä. Vasily kuolee pian, mutta valta siirtyy hänen veljelleen Ivanille, joka menee vielä pidemmälle taistelussa vastustajiaan vastaan. Hän vaatii Belskin kannattajan Daniilin poistamista metropolin valtaistuimelta ja ei-omistajien seuraajan, Kolminaisuus-Sergius-luostarin Joasafin (helmikuu 1539) pystyttämistä vapaalle paikalle, joka kuitenkin ei pysy hänen liittolaisensa pitkään. Shuiskien takana hän varmisti Ivan Belskyn vapauttamisen suurruhtinaalta (heinäkuu 1540), mikä tuli heille täydellisenä yllätyksenä, jonka yhteydessä prinssi Ivan Shuisky, kuten silloin sanottiin, sydämessään lakkasi menemästä suvereenin luo. ja Boyar Duumaan.

Valta siirtyy hetkeksi Belskille ja metropoliitille Joasaphille, vahvan keskitetyn vallan kannattajille, joiden ansiosta pidätettynä kuolleen apanaasiprinssin Andrei Ivanovitš Staritskyn perhe - hänen vaimonsa Euphrosyne ja poika Vladimir - vapautettiin. Nuori prinssi saa takaisin isänsä perinnön ja kiinteistön Moskovassa. Hän saa tavata suurruhtinaan ja saada oman hovinsa, bojaareja ja bojaarilapsia, mutta tämä hovi ei koostunut enää edesmenneen isänsä läheisistä, vaan Moskovan suojelijoita.

Toisin kuin aikalaisensa, Belsky ei jostain syystä käyttänyt tukahduttavia toimenpiteitä pahantahtoisiaan vastaan, mitä he pitivät heikkoutena ja oletettavasti joudutti hänen hallituskautensa loppua. Tammikuuhun 1542 mennessä Shuiskyjen kannattajat tekivät uuden salaliiton, minkä seurauksena Ivan Belsky poistettiin vallasta, pidätettiin uudelleen ja karkotettiin Beloozeroon, missä neljä kuukautta myöhemmin Shuiskyjen palvelijat tappoivat hänet. Salaliittolaiset toimivat yhtä päättäväisesti metropoliitin suhteen: he järjestivät hänelle todellisen hyökkäyksen jahtaen Joasafia suurherttuan kammioista suurherttuan kammioihin - he onnistuivat vangitsemaan hänet vain Trinity-luostarin pihalla. Metropoliitin henki roikkui vaakalaudalla, sillä Shuiskin samanmieliset ihmiset olivat jo valmiita tappamaan hänet. Vain hegumen Aleksein väliintulo esti lynkkauksen. Joasaph syrjäytettiin, karkotettiin Kirillo-Belozersky-luostariin, ja hänen tilalleen nostettiin salaliiton lukuisten novgorodlaisten osallistujien miellyttämiseksi Novgorodin arkkipiispa Macarius, josta tuli myöhemmin yksi Venäjän suurimmista kirkkojohtajista.

On huomattava, että tämän vallankaappauksen aikana Shuiskyt eivät osoittaneet vain vihamielisyyttä vastustajiaan kohtaan, vaan myös täydellistä piittaamattomuutta kasvavaa Ivan Vasilyevichiä kohtaan, jonka kammioista he etsivät seremoniattomasti etsiessään entisen suosikkinsa kannattajia. Tämä pelotti suurherttua suuresti ja synnytti hänen sielussaan kostonhimoa. Mutta hän oli liian nuori tekemään itsenäisiä päätöksiä, joten shuiskit ja heidän kannattajansa nauttivat vallastaan ​​vielä kaksi kokonaista vuotta, loukkaamalla Ivan IV:tä jokapäiväisessä elämässä, nöyryyttäen hänen ihmisarvoaan ja loukkaamalla häntä suvereenina. Ainoa asia, johon shuiskit antoivat hänelle, oli hänen negatiivisten taipumustensa ja julmuutensa kehittäminen ensin eläimiä ja sitten ihmisiä kohtaan. Mitä tulee hovin etikettiin, kaikissa virallisissa seremonioissa ja vastaanotoissa heidät pakotettiin vaeltamaan suurherttua edessä osoittaen täydellistä valmiutta muuttua pölyksi hänen jalkojensa juuressa. Kaikki tämä kehitti Ivan IV:ssä toisaalta halveksuntaa hyväileviä orjia kohtaan ja toisaalta vihan itsepäisiä aatelisia kohtaan, jotka laittomasti varastivat hänen oikeutensa.

Viimeinen pisara, joka ylitti hallitsijan kärsivällisyyden, oli ruma kohtaus, joka tapahtui syyskuussa 1543 valtioneuvostossa: Shuiskit ja heidän työtoverinsa hyökkäsivät nyrkkeillään Fjodor Vorontsovia vastaan, jonka Ivan Vasilyevich oli äskettäin tuonut lähemmäksi häntä ja melkein tappoi hänet. Vain metropoliitta Macariuksen ja suurherttuan esirukous pelasti hänen henkensä, vaikka se ei pelastanut häntä pidätyksestä ja maanpaosta Kostromaan. Ei tiedetä, minkä tilaisuuden 13-vuotias Ivan IV käytti hyväkseen, mutta kolme kuukautta tämän tapauksen jälkeen hän määräsi takavarikoida "bojaarin ensimmäisen neuvonantajan" Andrei Shuiskyn ja antaa hänet kenneleille, jotka tiellä vankilaan, tappoi hänet syöttäen häntä koirilla. Siitä lähtien, kronikoitsija sanoo, bojaarit alkoivat pelätä ja totella suvereenia.

Oletuksena on, että tämä muutos nuoren suurherttuan asenteessa lähipiiriinsä johtui jossain määrin Glinskyistä, jotka heti täyttivät valtaistuimen ympärille muodostuneen valtatyhjiön. Juuri ne Glinskyt, jotka Shuiskien alaisuudessa eivät uskaltaneet edes änkytä oikeuksistaan, saivat jonkin aikaa tilaisuuden paitsi hallita valtiota, myös ainakin käyttää kannattavasti sukulaisuuttaan suurruhtinaan kanssa. Vaikka on sanottava, Glinskyjen hallinnolla oli myönteinen vaikutus korkeimman vallan auktoriteetin ulkoisiin ilmenemismuotoihin. He lopettivat Ivanin nöyryyttämisen ja loukkaamisen, häntä ympäröi huomio ja jopa alistuminen. Suvaitsemalla prinssipojan pahoja taipumuksia Glinskyt eivät kuitenkaan unohtaneet omia etujaan. He asettivat kuvernöörit kaikkialle kannattajiensa joukosta, jotka muuttivat Liettuasta, Etelä-Venäjältä ja Severskin maasta. Ne puolestaan, jotka tunsivat suurta holhoamista missä vain pystyivät, rikastuivat kansan kustannuksella samalla kun sallivat itselleen kaikenlaisia ​​ylilyöntejä ja omaa tahtoa. Niiden alla lahjonta, väkivalta ja ryöstö levisivät uudella voimalla. Bojaarien häpeä, joka tapahtui ajoittain, joko kantoi koston jäljen aiemmista loukkauksista, joita suurherttualle oli kohdistettu lapsuudessa, tai ne olivat seurausta uusien tilapäisten työntekijöiden juonitteluista. Bojarit Ivan Kubensky, Pjotr ​​Shuisky, Alexander Gorbaty, Dmitry Paletsky, Fedor Vorontsov olivat poissa. Jo silloin nuoren suvereenin hillitön luonne, hänen tyranniansa ja despotismi alkoi näkyä. Hän piti itseään Venäjän maan suvereenina herrana ja kaikkia siellä asuvia ihmisiä hänen orjinaan, ja hän tuomitsi yhdelle kuolemantuomiot ja toisille julmat rangaistukset. Hänen määräyksellään kuristettiin erityisesti prinssi Trubetskoy ja Ivan Ovchina-Obolensky Fedorin poika, joka osallistui suvereenin mahtaviin huvituksiin. Hänen tuomiollaan teloitettiin prinssi Kubensky ja kaksi Vorontsovin veljestä, joita syytettiin perusteettomasti Novgorodin jousimiesten yllyttämisestä tottelemattomuuteen. Ja yhteensä 13-vuotiaan pojan määräyksestä teloitettiin kahdeksan ihmistä. Onko se paljon vai vähän? Jos Euroopalle sen Ludvig XI:n, "kidutuksen taiteilijan", ja Vlad Draculan kanssa, joka taisteli köyhyyttä ja tauteja vastaan ​​sairaiden ja köyhien massapolttamalla, ja Cesare Borgian, keskiaikaisen paholaisen kanssa, kahdeksan ihmistä olivat pelkkiä pikkujuttuja, niin Moskovan Venäjällä, jossa koko Ivan III:n ja Vasili III:n hallituskauden ajan kuolemantuomiot olivat vähemmän, niin suuri määrä teloitettuja aatelisia järkytti yleistä mielipidettä. Emme enää puhu sellaisista suvereenin "keppoista" kuin Pihkovan valittajien parran polttaminen ja kuuman viinin kaataminen heille, jotka pääsivät aikakirjoihin esimerkkinä hienostuneesta roistosta.

Mutta paha on pahaa, ja julmuus on julmuutta. Toisin kuin paha, julmuus voi luottaa selityksiin ja ymmärrykseen suurella menestyksellä. Kriittisessä tilanteessa julmuus voi olla ainoa oikea tapa korjata tilanne. Vaikka ei voida sanoa, että kaikki nämä murhat ja häpeät olisivat luonteeltaan äärimmäisiä eikä tilannetta voitu korjata muilla tavoilla. Viisas metropoliitta Macarius, ymmärtäessään tämän, lievensi heidän seurauksiaan niin pitkälle kuin mahdollista. Siitä huolimatta meidän on myönnettävä, että julmuus kannatti: bojarit ymmärsivät, että heidän itsevaltiutensa oli päättymässä.

Kaikki virtaa, kaikki muuttuu. Uusia ”pelaajia” ilmaantuu kotipoliittiselle areenalle ja vanhoja elvytetään. Pidätettynä olevan Maxim Grekin ääni kuuluu jälleen. Hänen pyrkimyksensä yhdistää kaikki ortodoksiset kirkot, hänen kritiikkinsä kirkkoa ja maallisia aatelisia kohtaan, jotka alistavat köyhiä ihmisiä julmalle hyväksikäytölle, hänen vaatimuksensa oikeuden toteuttamisesta maan päällä saavat elävän vastauksen sekä papistolta että maallikoilta. Jälleen herää kysymys kirkon ja valtion, pappeuden ja valtakunnan suhteesta. Jos Kreikkalainen Maxim, pappi Yermolai, munkki Artemy asetti pappeuden etusijalle, niin Puolan kuninkaan Ivan Peresvetovin entinen alamainen oli itsevaltiuden kiihkeä ideologi ja vahva keskushallinto. Aatelismies Matvey Bashkin, joka oli yksi ensimmäisistä hallitusta vastustavista publicisteista, ei vain arvostellut maaorjuutta, vaan myös kyseenalaistanut Pyhän Raamatun aiemmin loukkaamattomat dogmit.

Seura uudistui ja sen mukana suurherttuan sisäpiiri. Metropolitilla oli tässä tärkeä rooli. Macariuksesta tuli kädellinen, kuten muistamme, vuonna 1542 Novgorodin toisen Shuisky-salaliiton osallistujien vaatimuksesta, mutta vastoin heidän odotuksiaan hän ei muuttunut heidän panettelukseen ja liittolaiseksi heikentäessään jo perustettua keskitettyä valtiota. Suurherttuan teinivuosina ja ensisijaisuuden ensimmäisinä vuosina Macarius ei sekaantunut avoimesti politiikkaan, lukuun ottamatta anomuksia tuomituille. Hän, jos saan sanoa, valmisteli maaperää, yritti luoda ympäristön ja olosuhteet nuoremman Ivan Vasiljevitšin tulevalle oikeudenmukaiselle hallitukselle. Metropoliitin ansiosta tuleva tsaari liittyi historian, Pyhän Raamatun ja kirkon palveluskirjojen tutkimiseen. "Suvereenin hullun" uskottujen joukossa esiintyi Macariuksen vaatimuksesta ihmisiä, jotka eivät olleet aatelisia, mutta toivoivat vilpittömästi hyvinvointia isänmaalle ja kansalleen. Aluksi heidän roolinsa oli huomaamaton, tilanne vaarallinen, mutta lopulta pääkaupunkiseudun valitsema taktiikka kannatti. Täyttyessään suuriruhtinas oli jo varsin valmis ottamaan itselleen kuninkaallisen tittelin, joka toisaalta lopulta erottaisi hänet ruhtinassukuisten joukosta, nostaisi hänet heidän yläpuolelleen ja toisaalta auttaisi. ymmärtää vastuunsa kolmannen Rooman kristittynä hallitsijana.

Joulukuussa 1546 kuusitoistavuotias Ivan kutsui metropoliitin ja bojarit toimistoonsa ja ilmoitti aikovansa mennä naimisiin, mutta ei vieraan prinsessan kanssa. Hän pyysi järjestämään morsiamenkilpailun osavaltiossaan paitsi ruhtinas- ja bojaariperheiden tyttöjen, myös bojaarilasten tyttärien kesken. Ennen naimisiinmenoa prinssi halusi kuitenkin ottaa kuninkaallisen arvon ja mennä naimisiin kuningaskunnan kanssa. Tämä halu N.I. Kostomarovin motiivina oli kaksi syytä: ensinnäkin Ivan IV Sofia Palaiologoksen pojanpoikana saattoi pitää itseään Bysantin keisarien (caesarien) perillisenä; ja toiseksi, Venäjän alueella hän oli eräänlainen Kultaisen lauman khaanien (kuninkaiden) vallan seuraaja. Väitetyn toiminnan vakuuttamiseksi käytettiin Liettuassa sävellettyä satulegendaa Rurikin alkuperästä Rooman keisarin Augustuksen veljen nimeltä Prus, joka muutti Baltian maihin.

Kuningaskunnan kruunausseremonia pidettiin 16. tammikuuta 1547. Juhlallisessa ilmapiirissä suuren joukon ihmisiä yhtymäkohdassa Metropolitan Macarius Kremlin taivaaseenastumisen katedraalissa laski nuorelle tsaarille hatun, barmat ja Vladimir Monomakhin ketjun. Tätä edelsi kirkon rukouspalvelu, jossa oli erityisesti kirjoitettu rukous, jossa kädellinen pyysi Jumalaa vahvistamaan Ivania "oikeudenmukaisuuden valtaistuimelle ... antamaan hänelle voitto barbaareista ... tekemään hänestä kirkon viisaan vartijan. .. antakaa oikeutta ihmisille, pitäkää huolta köyhistä."

Ja siihen mennessä morsian oli valmis. "Kilpailukomission" ja itse tsaarin valinta lankesi yhden jaloimman ja muinaisimman Moskovan bojaariperheen tytölle, jonka perustaja Andrei Ivanovich Kobyla tuli kerran Preussista. Kuolleen Roman Jurjevitš Zakharyin-Koshkinin tyttärestä Anastasiasta tuli ensimmäinen Venäjän tsaari. Jotkut olivat rohkaisevia ja jotkut järkyttyneitä. "Suvereeni loukkasi meitä avioliitollaan", ruhtinasperheiden edustajat sanoivat, "hän otti bojaarin tyttären, hänen orjansa, morsiamekseen. Ja meidän täytyy palvella häntä ikään kuin hän olisi sisaremme." Ja eikö tämä epäystävällisyys 13 vuoden kuluttua aiheuta Anastasian ennenaikaista kuolemaa?

| |

Vasili Pimeän kuolemaa edelsi dramaattiset tapahtumat Moskovassa. Olipa kerran, maanpaossa Uglichissa, prinssi Vasili Jaroslavitš Borovsky auttoi äskettäin sokeutunutta Vasilia vapautumaan. Sitten hän meni Shemyakan puolelle, Vasili II vangitsi ja vangittiin samaan Uglichiin. Vuonna 1462 Vasily II sai tietää, että Borovskin kannattajat päättivät vapauttaa hänet vankilasta. Hän määräsi salaliittolaiset takavarikoitavaksi, toimittamaan Moskovaan ja "teloittamaan, hakkaamaan ja kidutuksiin, raahaamaan hevosten kanssa ympäri kaupunkia ja kaikissa huutokaupoissa, ja käski sitten leikata heidän päänsä". Kuten kronikoitsija kirjoittaa edelleen, "suuret ihmiset bojaareista ja suurista kauppiaista ja papeista ja tavallisista ihmisistä olivat tämän nähdessään kauhuissaan ja hämmästyneitä, ja oli säälittävää nähdä, kuinka kaikkien silmät täyttyivät kyyneleet, koska Venäjän ruhtinaiden keskuudessa ei ole koskaan kuultu eikä nähty mitään sellaista, että se teloittaisiin sellaisilla teloituksilla ja vuodattaisi verta pyhässä suuressa paastona, eikä se ole ortodoksisen suuren suvereenin arvoista. Rohkea kronikoitsija kirjoitti nämä rivit! Mutta 100 vuotta kuluu, ja hänen seuraajansa - kirjailijatoverinsa - luettelevat melkein välinpitämättömästi tuhansia marttyyreja, jotka hurja Ivan Julma ja hänen vartijoidensa armottomasti repivät palasiksi, ja kaupunkilaisten joukko tottuu nopeasti kaduilla vuodatettuun vereen ja juoksee jopa teloitukseen, kuin lomalla, väkijoukkoon rakennustelineiden luo, jotta - onnea! - kastele nenäliina teloitettujen verellä tai leikkaa irti pala hirtettyjen köydestä. Tämä jakso todisti Moskovan itsevaltiuden uusien, kauheiden aikojen tulon.

Vasily II itse ei kuollut aivan normaalisti. Hän alkoi puutua joissakin kehon osissa niin, että prinssi levitti niihin sytytettyä tinderiä eikä tuntenut kipua. Sitten haavoista tuli mätä ja Vasily "vakahti vakavaan sairauteen", josta hän ei selvinnyt.

Ivan III Vasilievich

Varhaisesta iästä lähtien prinssi Ivan (s. 1440) koki välisen riidan kauhuja. Hän oli isänsä kanssa samana päivänä, kun Shemyakan ihmiset raahasivat Vasili II:n ulos kirkosta sokeuttaakseen hänet. Sekaannuksessa Ivan ja hänen veljensä Juri onnistuivat pakenemaan sukulaistensa luo. Hänellä ei ollut lapsuutta - 10-vuotiaasta (vuonna 1450) lähtien hänestä tuli sokean isänsä hallitsija, hän istui hänen vieressään valtaistuimella ja häntä kutsuttiin suurherttuaksi. 12-vuotiaana hän meni naimisiin nuoren Marian, Tverin prinssin Boris Aleksandrovichin tyttären, kanssa. Yhteensä Ivan III Vasilyevich pysyi vallassa 55 vuotta! Ja näistä hän hallitsi itsenäisesti 43 vuotta.

Hänet nähneen ulkomaalaisen mukaan hän oli pitkä, komea, laiha mies. Hänellä oli myös kaksi lempinimeä: "Kyhäselkä" - on selvää, että Ivan oli kumartunut, ja "Kauhea". Viimeinen lempinimi unohdettiin myöhemmin - hänen pojanpoikansa Ivan IV osoittautui vieläkin pelottavammaksi. Ivan III oli vallanhimoinen, julma, ovela. Hän pysyi ankarana myös rakkaitaan kohtaan: hän näki veljensä Andrein kuoliaaksi vankilassa.

Ivan erottui erinomaisesta poliitikon ja diplomaatin lahjasta. Hän saattoi odottaa vuosia, siirtyä hitaasti kohti tavoitettaan ja saavuttaa sen ilman vakavia tappioita. Tämä tapahtui vapautumisen yhteydessä tatarien ikeestä, Tverin ja Novgorodin valloittamisen yhteydessä. Ivan III:sta tuli todellinen maiden "keräilijä". Ivan liitti osan hiljaa ja rauhallisesti (Jaroslavlin ja Rostovin ruhtinaskunnat), valloitti toiset väkisin (Tšernigov-Severskin maa, Brjansk). Hänen joukkojensa kampanjat koilliseen kruunattiin menestyksellä - Ivan valtasi Vyatkan, Yugra-maan Pechera-joen rannoilla. Hänen alaisuudessaan Moskovan valta perustettiin myös Uralille, ja vuonna 1472 Novgorodille kuulunut Permin maa alistettiin Moskovalle.

Ivanin elämän loppuun mennessä Moskovan ruhtinaskunta oli kasvanut 6 kertaa! Kuten S. Herberstein, Itävallan suurlähettiläs Vasily III:n hovissa, kirjoitti: "Hän ei pääsääntöisesti taistellut taisteluissa, mutta silti hän voitti aina, joten suuri Stefan, kuuluisa Moldavian kuvernööri, muisteli häntä usein juhlissa, sanomalla, että hän istuu kotona ja nukkuu unissaan, moninkertaistaa voimansa, ja hän (Stefan), joka taistelee päivittäin, tuskin pystyy puolustamaan rajojaan.

Vasily Makarovich Shukshin on näyttelijä, ohjaaja, käsikirjoittaja ja kirjailija. Hänen viimeinen elokuvateoksensa oli sotilas Lopakhinin rooli elokuvassa "He taistelivat isänmaan puolesta". 2. lokakuuta 1974, kaksi päivää ennen kuvaamisen päättymistä, joka tapahtui Donin kylässä Kletskayassa, Shukshin löydettiin kuolleena Tonavan moottorialuksen hytistä, jossa kuvausryhmä asui. Virallinen diagnoosi on sydämen vajaatoiminta. Kuitenkin jo ennen hautajaisia ​​monet olivat varmoja, että Vasily Makarovich oli tapettu.

Miksi huhut levisivät Shukshinin murhasta

Viimeinen henkilö, jonka kanssa Vasily Makarovich puhui, oli hänen kuvauskumppaninsa ja paras ystävänsä Georgi Burkov. Hän löysi myös ruumiin. Burkovin muistelmien mukaan Shukshinin käsikirjoitukset olivat hajallaan ympäri hyttiä, vaikka valolukko oli suljettu eikä siinä olisi pitänyt olla vetoa. Shukshin erottui tarkkuudesta, eikä hän voinut järjestää tällaista sotkua itse. Kaikilla, jotka ilmestyivät ensimmäisen kerran tragedian tapahtumapaikalle, oli sellainen vaikutelma, että he etsivät jotain kirjailijan papereista.

Tärkeä yksityiskohta - hytissä oli terävä kanelin haju. Tältä sydänkohtauskaasu haisee ja aiheuttaa sydämen kouristuksia. Silminnäkijät kertoivat, että Shukshin makasi kiertyneessä asennossa ja paperit olivat hänen ympärillään. Oikeuslääketieteen asiantuntijoiden valokuvissa hän makaa tasaisesti, kädet sydämellään ja ympärillä - järjestys.

Hänen vaimonsa, näyttelijä Larisa Fedoseeva-Shukshina oli myös varma, että Vasily Makarovich tapettiin, joka väitti, että outo lyhytkasvuinen mies seurasi hänen miestään takaisin Moskovaan. Hän huomasi hänet elokuvan kuvauksissa. Näyttelijän vaimo kertoo, että ohjaaja Sergei Bondarchuk tunsi tämän miehen, mutta hän kieltäytyi kertomasta hänelle nimeään.

Patologi Avtandilovin virallinen johtopäätös Shukshinin kuolemasta on sydämen vajaatoiminta. Näyttelijä kuitenkin kärsi mahahaavasta, ja tästä syystä hän jopa makasi ennen kuvaamisen aloittamista Moskovan sairaalassa, jossa asiantuntijat suorittivat hänelle täydellisen tutkimuksen, mukaan lukien kardiogrammi, joka ei paljastanut sydänongelmia tunnetussa. kärsivällinen. Tätä asiakirjaa säilytetään edelleen Shukshinin perheessä.

Tapaaminen Volgogradissa

Kameramies Anatoli Zabolotsky ja Shukshin yhdistivät ystävyyden ja elokuvien "Kalina Krasnaya" ja "Liisikaupat" yhteiskuvauksen. Muutama vuosi ystävän kuoleman jälkeen Anatoli Dmitrievich päätyi Volgogradiin. Siellä hän tapasi miehen, joka esitteli itsensä Alekseiksi ja sanoi lukeneensa kirjansa "Shukshin kehyksessä ja kulissien takana". Hän todella halusi kertoa yksityiskohdat Shukshinin ruumiin evakuoinnista Tonavan aluksesta, koska vuonna 1974 hän oli osa tätä asiaa käsittelevää ryhmää.

Aleksei kertoi saapuneensa laivaan kuljettamaan ruumista 2. lokakuuta, mutta ruumiinpoistomääräystä lykättiin. Shukshinin oli pysyttävä hytissä oikeuslääketieteen asiantuntijoiden saapumiseen asti. Hän makasi sängyn toisella puolella vaatteissaan, mutta hänet siirrettiin, riisui päällysvaatteet ja saappaat. Alekseyn ryhmää johti tuntematon mies - lyhyt, leveä hartiainen ja ilman kaulaa. Poistuessaan hytistä hän käski töykeästi laittaa sen kuntoon ja taittaa kaikki hajallaan olevat paperit.

Anatoli Zabolotsky muistutti, että Aleksei sanoi kaiken tämän taputtamalla, minkä jälkeen hän katosi nopeasti väkijoukkoon. Jos Shukshin tapettiin, vain KGB:llä tai Moskovan korkea-arvoisilla virkamiehillä oli mahdollisuus suorittaa tällainen operaatio. Shukshinin murhaversion kannattajia vaimonsa lisäksi olivat ystävät Georgi Burkov, Aleksei Vanin, Anatoli Zabolotsky, ohjaaja Sergei Bondartšuk, näyttelijä Pankratov-Cherny.

Miksi Shukshin voitiin tappaa?

1970-luvun puolivälissä puolueen keskuskomiteassa muodostui kaksi vastakkaista ryhmää - "länsiläiset" ja "pochvenniki". Yli 62 miljoonaa ihmistä katsoi Shukshinin viimeistä elokuvaa, joka teki Vasili Makarovitšista "kansan tähden". Myös silloinen pääsihteeri Leonid Brežnev piti nauhasta.

Bondarchukin uusi asema ja tuki mahdollistivat Stepan Razinista kertovan elokuvan kuvaamisen, jonka käsikirjoitus kirjoitettiin Shukshinin romaanin "Tulin antamaan sinulle vapautta" perusteella. Syyskuussa 1974 taiteellinen neuvosto hyväksyi käsikirjoituksen, ja kuvaukset ajoitettiin saman vuoden syksyn lopulle. Jopa Shukshinin kirjallinen vaino ei häirinnyt komission päätöstä, jonka uskotaan alkaneen "länsiläisten" jättämisellä, jotka pelkäsivät Vasili Makarovichin vaikutuksen lisääntymistä ihmisiin.

Miten neuvostoihminen suhtautuisi Shukshinin esittämään Stepan Razinin kuvaan? Näyttelijän läheiset ihmiset ovat varmoja, että he tappoivat hänet juuri tulevan elokuvan ja ideoiden vuoksi, joita elokuvan oli tarkoitus edistää. Elokuvasankari - taistelija tsarismia vastaan ​​- saattoi herättää kansalliskulttuurin kiinnostuksen lisäksi kansan kapinan, ja Shukshinista itsestään voisi tulla uudistuneen venäläisen ihmisen ruumiillistuma.

Kronikka kuolevasta "jumalasta" (Ivan Julman isän kuolinsyyt) 7. maaliskuuta 2011

Nykyvenäjäksi käännettynä tämä tapaushistoria näyttää suunnilleen tältä (ellipsi - teksti, jonka poistin):

Mies 54 vuotias. Hän sairastui 1. lokakuuta 1534. Vasemman jalan reiden mutkassa, nivusissa, ilmestyi pieni neulanpään kokoinen haava; "Siellä ei ole kuorta, siinä ei ole mätä, mutta se on itse violettia."

Hevosella ratsastaminen tuli potilaalle vaikeaksi kivun vuoksi. Viikkoa myöhemmin hän ei voinut enää istua, vaan vain makasi sängyssä. Voisi olla vähän.

He alkoivat hoitaa haavaa levittämällä vehnäjauhoa happamattomalla hunajalla ja paistetulla sipulilla, josta haava alkoi muuttua punaiseksi; ... "ja ilmestyi haavalle kuin pieni näppylä, ja siihen ilmestyi pieni mätä." Tätä jatkui kaksi viikkoa.

Mätä ei käytännössä tullut ulos haavasta, "sissä ei ollut kuorta, mutta haava oli ikään kuin siihen olisi juuttunut: se ei kasva eikä vähene." Kipeään alkoi levittää voidetta, siitä tuli mätä ensin vähän ja sitten lantion puoliväliin ja koko lantion yli. Potilaan mieliala oli masentunut ja "samaan aikaan hänen rintaansa puristettiin voimakkaasti". Helpotusta varten he käyttivät kolmen päivän ruukkuja ja siemeniä, ja tästä "kaikki meni alas", mutta tauti ei väistynyt. Siitä hetkestä lähtien hän käytännössä lopetti syömisen.

Lokakuun 26. päivänä potilaan tila huononi niin paljon, että hän tekee tahtonsa uudelleen.

.... Marraskuun 5. päivänä yöllä vuotanut mätämäärä ylitti jo yhden lantion, ja haavasta tuli sauva - yli kolmekymmentä senttimetriä, mutta ei kaikki. Potilaan mieliala parani, koska se luuli tämän olevan merkki toipumisesta. Lisäksi kasvain pieneni hieman uudesta voiteesta... Hän ei noussut sängystä ollenkaan, makasi koko ajan; ja käännä hänet puolelta toiselle, koska hän itse ei enää voinut tehdä sitä.

Lopulta hän lakkasi tuntemasta kipua; hänen haavansa ei kasvanut, mutta vain haju siitä oli raskasta ja siitä tihkui nestettä, kuin ruumiista.

Ennen kuolemaansa potilas lakkasi puhumasta kieltä, ja sitten hänen oikea kätensä lakkasi nousemasta.

Kuolema tuli 3. joulukuuta 1534 keskiyöllä. Kuoleman jälkeen hän muuttui valkoiseksi, haavan haju katosi ja lisäksi siitä tuli miellyttävä.

Ensimmäinen tämän taudin rekonstruktio tehtiin 1800-luvun alussa. On ehdotettu, että Basil III kuoli vereen (keitä) . Ilmeisesti lääkärit eivät ota huomioon versiota suurherttualaisen myrkytyksestä. Potilaan hoitomenetelmät, nimittäin paistetun sipulin levittäminen, olivat yleisiä paiseiden hoidossa keskiaikaisella Venäjällä.

Valitettavasti emme tiedä sen voiteen koostumusta, jolla "kipua" hoidettiin. Mutta hänen teoistaan ​​päätellen on epätodennäköistä, että hän pahensi potilasta.

On kummallista, että suurruhtinasta hoitaneet lääkärit selvisivät hänen kuolemansa jälkeen (jo 1400-luvulla tällainen kaikkein arvokkaimpien henkilöiden hoidon tulos päättyi kuolemanrangaistukseen). Myöskään myrkytyssyytteitä ei esitetty.

Vaikka tämä on heikkoa, se on kuitenkin vahvistus tosiasialle, että kaikki mahdollinen tehtiin tämän tason lääketieteen eteen. Ja kaikki olivat tästä samaa mieltä.

Nykylääketieteen näkökulmasta Vasili III:n tauti oli todennäköisesti lonkkanivelen märkivä tulehdus (märkivä niveltulehdus) . Hoito tapahtuu antibioottiruiskeilla ja pitkälle edenneissä tapauksissa leikkauksella.

Myös taudin kuolleisuuden vuoksi voidaan olettaa, että puhumme yhdestä keskiajan yleisimmistä infektioista - tuberkuloosista. Esimerkkinä prinssi Vasily Pimeän kuolema vuonna 1462 keuhkotuberkuloosiin ("kuiva sairaus"). Vasily III:n tapauksessa se oli yleistynyt tuberkuloosi - luu, jossa vuoto ja keuhkotuberkuloosi (kulutus).

Kaikki yhteensä:

Molemmat Vasily III:n todennäköiset sairaudet viittaavat muutoksiin potilaan luissa, jotka voidaan todeta ruumiin kaivauksen aikana. Hänen hautansa sijaitsee Moskovan Kremlin arkkienkelikatedraalissa muiden esiroomalaisen aikakauden venäläisten ruhtinaiden haudoissa. Tämän (samoin kuin muunkin) hautauksen murtumattomuus on hämmästyttävää. On vielä toivottavaa, että tieteelle annetaan tilaisuus vahvistaa totuus ...

Kirjallisuus