Se on menetelmä, jolla verrataan kahta tai useampaa tutkimuskohdetta (ilmiöitä, esineitä, ideoita, tuloksia jne.). Tällaisen analyysin tuloksena verrattujen kohteiden edut ja haitat paljastuvat luokittelua varten. Vertailevaa analyysiä sovelletaan eri tieteenaloilla. Merkitystä ja esimerkkejä käsitellään artikkelissa.

Benchmarking-suunnitelma

Vertailu on yksi yksinkertaisimmista tavoista, joilla ihminen oppii ympäröivästä maailmasta. Tarkoitus on tunnistaa verrattujen kohteiden edut ja haitat. Tutkimuskohteiden tulee olla homogeenisia, eli niiden on kuuluttava samaan sukuun, luokkaan. Kun vertailukohteet on valittu (voi olla kaksi tai useampi), valitaan vertailun tyyppi. Esimerkiksi dynaaminen, tilallinen jne. Seuraavassa vaiheessa päätetään, kuinka monta indikaattoriobjektia arvioidaan ja verrataan. Ja vertailevan analyysimenetelmän viimeinen vaihe on vertailuasteikon valinta.

Aloja, jotka perustuvat vertailevaan menetelmään

Useat tieteenalat perustuvat vertailevaan analyysiin, jotka liittyvät ihmisen elämän eri osa-alueisiin. Esimerkiksi vertaileva anatomia, joka on yksi biologisista tieteenaloista, tutkii sekä itse elinten että niiden järjestelmien rakenne- ja kehitysmalleja. Ja vertailevan anatomian lisäksi vertailevaa analyysimenetelmää tiedon pohjana käyttäviä tieteenaloja on melko paljon: vertaileva teologia, vertaileva historiallinen kielitiede, vertaileva kirjallisuuskritiikki, vertaileva mytologia, vertaileva valtiotiede, vertaileva oikeus, vertaileva psykologia, vertaileva uskonto, vertaileva rikosoikeus, vertaileva filosofia.

Vertailumenetelmän edut ja haitat

Vertaileva analyysi on universaali, viittaa yleisiin tieteellisiin tutkimusmenetelmiin, se on looginen tekniikka ympäröivän maailman tuntemisessa. Sen avulla voit korostaa analysoitujen kohteiden yhteisiä piirteitä, ominaisuuksia, tunnistaa eroja, tunnistaa tiettyjen objektien erityispiirteet kaikille analysoitaville kohteille yhteisistä (ilmiöt, ideat, tulokset jne.). Käsiteltävän menetelmän suurin haittapuoli on, että kaikki saadut tulokset voidaan kyseenalaistaa niiden subjektiivisuuden vuoksi: se, mikä yhdelle näyttää erolta, on toiselle joko huomaamatonta tai se ei ole ollenkaan erottuva piirre. Toisin sanoen analysaattorin kyvyttömyys arvioida objektiivisesti tutkittavan kohteen ominaisuuksia, verrata niitä muiden kohteiden ominaisuuksiin ja ottaa huomioon kaikki yhteisten ja erilaisten ominaisuuksien tunnistamisprosessin näkökohdat on suuri haittapuoli.

Luokitus

Vertaileva analyysi voidaan jakaa:

1. Kvantitatiiviset - kvantitatiiviset ominaisuudet analysoidaan.
2. Laadullinen - analyysi ominaisuuksista, jotka määrittävät tutkittavan kohteen, ilmiön, tuloksen laadun.
3. Retrospektiivinen - analysoi menneitä muutoksia, jotka vaikuttavat nykyiseen tilanteeseen.
4. Sovellettu - kohteen toiminnan tulosta tutkitaan.
5. Tutkimus - tämän tyyppistä analyysiä käytetään analyyttisissä tieteissä.
6. Kuvaileva - tutkii aluksi kohteen (ilmiön) rakennetta, siirtyen vähitellen toimintojen ja tavoitteiden analyysiin.
7. Yleistä - perustuu yleiseen systeemiteoriaan.
8. Rakenne - tämäntyyppinen analyysi käsittelee analysoitavien objektien rakenteen tutkimusta.
9. Mikrosysteemi - käytetään tietyn järjestelmän tutkimiseen.
10. Makrosysteeminen - analysoi tiettyjen järjestelmien roolia useissa samankaltaisissa järjestelmissä, joita yhdistävät yhteiset piirteet.
11. Vital - käsittelee analysoitavan järjestelmän kehityksen ja sen päävaiheiden tutkimusta.
12. Geneettinen - perinnöllisyyden, sen mekanismin, geneettisten järjestelmien tutkimus.
13. Muut tyypit.

Vertailu taloustieteessä

Useimmiten vertailevaa analyysiä käytetään taloudellisen tiedon käsittelymenetelmänä. Tämän analyysin avulla saadaan luotettavaa tietoa tietystä ajanjaksosta, valitaan jatkokehityspolku, löydetään sopivin vaihtoehto ja ratkaistaan ​​monia muita taloudellisia ongelmia ja kysymyksiä. Vertailevan analyysin menetelmä on tehokas ja suuntaa-antava kaikilla tasoilla. Sillä on korvaamaton rooli yritysten potentiaalin arvioinnissa.

Taloudelliseen toimintaan liittyvät vertailumenetelmän lajikkeet

Taloudellisen toimialan tutkimuksen osalta on olemassa seuraavanlaisia ​​vertailevia analyyseja:

1. Vaaka- ja pystysuora. Horisontaalinen vertaileva analyysi on erikoistunut toisiinsa verrattavien indikaattoreiden välisten absoluuttisten ja suhteellisten poikkeamien määrittämiseen. Osien ominaispainon laskennan vertikaalinen analyysi mahdollistaa taloudellisten ilmiöiden, nimittäin niiden rakenteen, tutkimisen.
2. Dynaaminen ja staattinen. Dynaamista menetelmää kutsutaan myös väliaikaiseksi, sen avulla voit tutkia analysoitujen prosessien (ilmiöiden, objektien) muutoksia ajan myötä. Staattinen eli spatiaalinen tutkii saman indikaattorin tasoa tietyn ajan eri tutkimuskohteille.
3. Yksiulotteinen ja moniulotteinen. olemus Yksiulotteinen analyysi koostuu siitä, että joko analysoidaan useita kohteita yhden indikaattorin mukaan tai yhtä kohdetta analysoidaan eri indikaattoreiden mukaan. Moniulotteisen menetelmän avulla voit tutkia useita kohteita useiden indikaattoreiden mukaan.
4. Vertailun perusteella. Käytössä Tämä kohta on syytä tarkentaa hieman. Tosiasia on, että tämä tyyppi sisältää useita alakohtia.

• Ensimmäinen niistä on odotettujen tietojen vertailu vertailujakson tietoihin. Toisin sanoen tehdään ennuste tuloksista, jotka pitäisi saada, ja sitten tulosta verrataan tietyn ajanjakson raportointitietoihin.
• Suunniteltujen indikaattoreiden vertailu tosiasiallisesti saatuihin indikaattoreihin.
• Jälkeenpäin saatujen tietojen vertailu normien määräämiin indikaattoreiden standardiarvoihin.
• Kun analysoitujen indikaattoreiden toimialan keskiarvot ovat tiedossa, todellisuudessa saatuja tietoja verrataan toimialan keskiarvoon.
• Toteumatietojen vertailu edellisen ajanjakson tietoihin (viime vuosi/kuukausi/puolivuosi).
• Saatujen tietojen vertailu alan johtavien yritysten tietoihin.
• Jos jotain tekijää on muutettu tai tuotantotilannetta muutettu, verrataan tietoja, jotka on saatu ennen ja jälkeen muutosten tekemisen.
• Ja lopuksi tehdään vertaileva analyysi johtamispäätösten eri vaihtoehdoista.

Tulokset

Benchmarking-tulokset ovat tietoja, jotka saadaan vertailuprosessista. Eli kaikki erottavat ominaisuudet, samoin kuin samankaltaiset, on pääsääntöisesti koottu taulukoihin. Näihin taulukoihin syötettyjen arvojen perusteella tehdään johtopäätöksiä tämän tai toisen analysoidun kohteen/vaikutuksen/ilmiön haitoista ja eduista jne. Toisin sanoen tunnistettujen tunnusmerkkien perusteella tehdyt johtopäätökset ovat tulos. vertailevasta analyysistä.

Hallinnointimallien vertailu

Maailman eri maissa käytettyjen hallinnointimallien vertaileva analyysi koostuu näiden mallien vertailusta keskenään eri kriteerien mukaan. Yksi tärkeimmistä kriteereistä on työntekijöiden palkkaaminen. Vaihtoehtoja on kaksi: pikavuokraus lyhyeksi/pitkäksi ajaksi ja pitkäaikainen vuokraus lyhyeksi/pitkäksi ajaksi. Toisessa tapauksessa työntekijöiden palkkaaminen koostuu pääsääntöisesti useista vaiheista: virkaan hakija läpäisee haastattelun (ehkä useamman kuin yhden), jatkaa sitten koulutukseen ja käy sitten harjoittelujakson lujittaakseen hankittuja taitoja ja hankkiakseen kokemusta käyttäen tietoa käytännössä, sitten suoritetaan tentti, jonka tulosten mukaan ehdokas saa tai ei saa haluttua paikkaa. Sellainen kriteeri kuin päätöksenteko voi olla myös erilainen - päätökset tehdään joko yksilöllisesti tai kollektiivisesti. Vastuu, kuten myös päätöksenteko, voi olla kollektiivista ja yksilöllistä.

Yrityksen taloudellisen ja taloudellisen toiminnan indikaattorit

Yrityksen taloudellisen ja taloudellisen toiminnan indikaattoreiden vertaileva analyysi alkaa näiden samojen indikaattoreiden määrittelystä. Suuria indikaattoreita on neljä pääryhmää, jotka puolestaan ​​on jaettu useisiin pienempiin ryhmiin. Yrityksen taloudellista potentiaalia kuvaavia tunnuslukuja ovat yrityksen varat (eli yrityksen omaisuus ja rahavarat), kiinteä pääoma (eli osa pääomasta, joka useammin kuin kerran osallistuu yrityksen tuotantotoimintaan). yritys) ja muut indikaattorit. Yrityksen toiminnan kokonaistulosta arvioidaan kokonaiskustannuksilla, jotka sisältävät kaluston ja sen käytön kustannukset, myymäläkulut. Suoritusta voidaan arvioida voiton, myynnin tuoton, varojen ja oman pääoman perusteella. Rahoitusasemaa luonnehtivat sellaiset parametrit kuin vakavaraisuus (yleinen ja nykyinen), markkina- ja rahoitus- ja taloudellinen vakaus.

Esimerkkejä, jotka eivät liity toimialaan

Kuten edellä mainittiin, vertailevaa analyysiä käytetään monilla ihmisen toiminnan aloilla. Tällä menetelmällä ei voida arvioida vain taloudellista tehokkuutta. Esimerkki vertailevasta analyysistä on poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten uudistusohjelmien tarkastelu. Oikean päätöksen tekeminen on paljon helpompaa vertaamalla hyväksyttyjä hankkeita ulkomaiseen kokemukseen, aikaisempien vuosien kokemuksiin. Hallintomenetelmien, lainsäädännön, valtion järjestelmien rakenteiden tutkiminen sekä niiden vertailu muiden valtioiden kokemuksiin mahdollistavat myönteisten kokemusten omaksumisen ja sen tehokkaan toteuttamisen omassa maassasi sekä kansalaisten elämän että valtion parantamiseksi. itse.

Johtopäätös

Joten "vertailevan analyysin" käsite viittaa moniin tieteisiin. Tämä menetelmä on yksi tärkeimmistä tietämyksestä ympäröivästä maailmasta. Ikuisista ajoista lähtien ihmiskunta on käyttänyt vertailua tehokkaimpana tapana tutkia ilmiöitä, tuloksia, esineitä. Monipuolisuuden ansiosta vertailevaa analyysiä käytetään laajasti ihmisen toiminnan eri aloilla.

Opiskelun tai tutkimuksen aikana joutuu usein kirjoittamaan vertailevaa analyysiä koskevia teoksia. Esimerkiksi vertailla kahta historiallista hahmoa, kahta poliittista teoriaa, kahta sosiaalista suuntausta, kahta tieteellistä prosessia jne. Vertailevan analyysin klassinen rakenne sisältää useiden objektien vertailun. Kirjoittajan tarkoituksena on tunnistaa ja vertailla niiden yhtäläisyyksiä ja eroja.

Vertailevaa analyysiä on useita. Pysähtykäämme kuitenkin keskeisiin kohtiin, jotka vertailevaa analyysiä koskevan työn tulisi sisältää.

1. Konteksti. Määritä konteksti, johon vertailet vertailua. Toisin sanoen kuvaile ongelmaa, teoriaa, ideaa, joka sisältää vertailtavat kohteet. Jos esimerkiksi analysoit kahta samanlaista oikeusnormia, on suositeltavaa käsitellä niitä oikeusalan kysymyksiä, joilla niitä sovelletaan. Suuremman vakuuttavuuden vuoksi perustana ei pitäisi olla omat johtopäätöksesi, vaan linkki arvovaltaisiin lähteisiin. Vertaileva analyysi kontekstista irrallaan riistää sinulta perustan, jolle rakennat argumenttejasi verrattaessa valittuja objekteja.

2. Vertailun perusteita. Tutkimuksessa sinun tulee perustella syy, miksi vertaat valittuja kohteita. Päätät esimerkiksi verrata, mikä on terveellisempää terveelliselle ruokavaliolle: kaali vai punajuuri. Lukijoille on näytettävä logiikka, jota noudatit valitessasi vertailukohteita. Ja selitä, miksi et vertaa porkkanoiden ja kurkkujen ravitsemuksellisia etuja? Tämä on välttämätöntä, jotta lukija näkee, että valintasi on looginen ja tietoinen, eikä se ole pakotettu tai otettu katosta. Perustele siis valintasi.

3. Argumentit. Kirjoitat vertailevaa analyysiä, joten on loogista toimia tosiasioilla, joita voidaan ja pitäisi verrata kahta objektia verrattaessa. Väitteesi on tarkoitettu osoittamaan, kuinka esineet liittyvät toisiinsa. Täydentävätkö nämä esineet toisiaan? Ovatko ne ristiriidassa, riitauttavatko ne toisensa poissulkevia? Esitettyjen argumenttien tarkoituksena on näyttää kahden objektin suhde. Faktasi on rakennettu sen idean (ongelman, teorian) kontekstin perusteella, josta eristit vertailtavat objektit (katso kappale 1). Esineiden suhteiden näyttämisessä voit käyttää seuraavia sanoja: "kun taas", "kun taas", "vastakohta", "paitsi", "täydentää", "sulkea pois" jne.

4. Vertailevan analyysin menetelmät. Kun olet kirjoittanut työn johdanto-osan: konteksti, vertailun syyt ja argumentit, päätä, miten vertailet kohteita. Tätä varten on kolme tapaa:

A) Kerro ensin kaikki kohteen X edut ja haitat, sitten - objekti Y.

B) vertaa peräkkäin samanlaisia ​​objektien elementtejä yksitellen X ja Y.

B) vertaa X:ää ja Y:tä , jossa painotetaan enemmän jotakin esineistä. Tätä menetelmää suositellaan, jos X ja Y ei voi täysin verrata. Kyllä, esine X voi toimia työkaluna sen määrittämisessä, onko objekti vaatimusten mukainen Y kohdassa 3 esittämäsi perustelut.

Vertailumenetelmä on yksi yleisimmistä eri tieteissä. Monilla ihmisen toiminnan aloilla tarvitaan optimaalista valintaa. Tämä ottaa huomioon kaikki tutkittavien kohteiden ominaisuudet sekä niiden vertailun vaadittujen kriteerien mukaan.

Vertailu keinona tietää

Vertailu on yksi tärkeimmistä ympäröivän todellisuuden kognition menetelmistä. Tämän menetelmän perusta on melko yksinkertainen: yksilöllisten yhteiskunnallisten, taloudellisten, poliittisten tai muiden ilmiöiden määrittely ja vertailu, jotta voidaan havaita selkeitä yhtäläisyyksiä ja eroja.

Vertailun perusteella tehdään kohtuullinen tai hypoteettinen johtopäätös ilmiöiden homogeenisuudesta, sisällön samankaltaisuudesta, yleisestä suunnasta jne. Tämä mahdollistaa yhden kohteen datan käytön toisen kohteen tutkimuksessa. Jos tutkimuksen aikana havaittiin joitain poikkeavuuksia, niin tämä antaa meille mahdollisuuden osoittaa yhden ilmiön tai kohteen erikoisuus, spesifisyys ja ainutlaatuisuus suhteessa toiseen.

Vertailevan analyysin menetelmän käsite ja luokat

Vertailevan analyysin menetelmä on peräisin sellaisesta yleisestä tieteellisestä menetelmästä kuin analogia. Toisin kuin viimeksi mainitussa vertailussa käytetään kuitenkin muiden menetelmien elementtejä, kuten analyysiä, ajattelumenetelmiä, mallintamista, synteesiä, induktiota, päättelyä jne. Vertailun päätarkoitus on saada uusia tosiasioita ei pelkästään erilaisten ominaisuuksien perusteella. vertailtavia esineitä tai ilmiöitä, mutta myös analysoida niiden erilaisia ​​suhteita. Tämän perusteella on mahdollista laatia yleinen suuntaus niiden myöhemmälle toiminnalle ja kehitykselle.

Vertailevan lähestymistavan menetelmät johtavat siihen, että jo vakiintuneita näkemyksiä tietyistä ilmiöistä ja tosiasioista voidaan tarkistaa. Vertailu voi paljastaa myös piirteitä, jotka ovat ominaisia ​​tietylle esineelle tai ilmiölle, mutta joita tutkijat eivät aiemmin tienneet. Vertailu edistää siis esineiden ja ilmiöiden syvempää tutkimista ja tuntemista sekä niiden erityispiirteiden ja erojen etsimistä tutkimuksen eri tasoilla.

Benchmarking-mekanismi

Vertailevalla tutkimusmenetelmällä on oma mekanisminsa, joka sisältää seuraavat osat:

• Yleiset tieteelliset menetelmät. Näitä ovat: analogia, induktio ja deduktio, analyysi ja synteesi jne.
• Logiikka laitteisto. Laaja kategoriajärjestelmä, jota käytetään vertailu- ja analyysitoiminnassa. Jokaisella esineellä tai ilmiöllä on oma kategoriajärjestelmänsä.

Erityistä huomiota ansaitsee myös sellainen vertailumenetelmän muunnelma kuin segmentointi. Sen ydin on se, että tietoa kohteesta tai ilmiöstä jaetaan erillisiin osiin - segmentteihin, jotka myöhemmin tutkitaan. Samanaikaisesti vertailu voidaan suorittaa eri kriteerien mukaan, erityisesti käytetään usein historiallis-vertailumenetelmää, jossa kohdetta tutkitaan paitsi verrattuna muihin esineisiin, myös vertaamalla sitä itseensä eri aikoina. Tasot.

Segmentointi yhtenä vertailevan analyysin menetelmistä sisältää paitsi tietyn kohteen tai ilmiön yksittäisten elementtien ominaisuuksien tutkimisen, myös sen toiminnan ja kehityksen luonnetta ja suuntauksia kokonaisuutena.

Vertailevan analyysin ja ennustamisen vaiheet

Kohteiden ja ilmiöiden vertaileva arviointimenetelmä mahdollistaa tutkimuksen toteuttamisen useilla tasoilla:

• Kaiken vastaanotetun tiedon kerääminen ja käsittely. Samalla kaikkien tietojen on oltava objektiivisia, tarkkoja ja todistettavia.
• Tiedon systematisointi. Kaikki tiedot on jaettava eri luokkiin ja kerättävälle materiaalille tulee antaa rakenteellinen muoto.
• Vastaanotetun tiedon tulkinta. Tietojen analysoinnin ja vertailun perusteella tehdään konkreettisia johtopäätöksiä.

Kun nämä vaiheet toteutetaan oikein, tutkija voi perustella ennustetta. Yksinkertaisin ennustemenetelmä on kohdetta tai ilmiötä koskevien tietojen suora vertailu eri tasoilla, esimerkiksi eri alueilla, maissa jne. Toinen ennustemenetelmä sisältää tiettyjen hypoteesien muotoilun, jotka tukevat todellisia tosiasioita.

Benchmarkingin säännöt

Vertaileva tutkimusmenetelmä on tehokas vain, jos kaikkia sen täytäntöönpanosääntöjä noudatetaan:

• Vertailun toteutus eri tasoilla käyttäen analogiaa, järjestelmähistoriallista analyysiä ja logiikkaa.
• Oikea kohteiden valinta vertailuprosessin toteuttamiseen.
• Erityinen tavoitteen asettaminen.
• Vertaileva analyysimenetelmä olisi suoritettava erityisiä kriteerejä käyttäen.
• Selkeä määritelmä vertailtavien esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksista.
• Vertailutulosten käsittely ja niiden käytännön soveltamismahdollisuuksien analysointi.

Kaiken tutkimusprosessin aikana saadun tiedon tulee olla selkeää, yksiselitteistä ja todistettavissa olevaa.

Vertailevien tutkimusten tyypit

Vertailevalla menetelmällä on oma typologiansa. Tieteessä erotetaan seuraavat tutkimustyypit:

• Tutkimuksen laajuuden mukaan: makro- ja mikrovertailu.
• Tavoitteiden mukaan erotetaan käytännöllinen (tai toiminnallinen) ja teoreettinen (tai tieteellinen) tutkimus.
• Tutkimus voi olla tason mukaan järjestelmienvälistä, järjestelmän sisäistä, kansainvälistä, historiallista, sektorienvälistä jne.

Lisäksi on olemassa myös synkroninen ja asynkroninen vertailu. Ensimmäisessä tapauksessa puhumme rinnakkais- ja samanaikaisesta vertailusta, ja toisessa tapauksessa vertailevaa menetelmää voidaan soveltaa eri aikajaksoissa oleviin objekteihin.

Vertailevan menetelmän hyvät ja huonot puolet

Vertailevalla lähestymistavalla on useita etuja ja haittoja, jotka tutkijan tulee ottaa huomioon työssään. Mitä tulee positiivisiin puoliin, ne ovat seuraavat:

• Menetelmän avulla voit heijastaa nykyistä ja todellista tilannetta suhteessa tutkittavaan kohteeseen tai ilmiöön.
• Kaikki tiedot ovat tilastollisesti perusteltuja.
• Tutkimusprosessissa voit tehdä muutoksia vertailtuihin ilmiöihin tai esineisiin.
• Suuren tietomäärän läsnä ollessa menetelmä on erittäin helppo toteuttaa ja antaa luotettavia ja luotettavia tuloksia.

Menetelmällä on myös haittapuolensa:

• Tutkimuksen tulosten tulkintahetkellä tiedot voivat olla vanhentuneita.
• Saatujen tietojen tarkkuus riippuu tutkittavan kohteen stabiilisuudesta.
• Luotettavan ja tarkan tiedon saamiseksi tarvitaan suuri määrä tietoa.

Menetelmän positiivisten ja negatiivisten puolien suhde määrää sen soveltamisen tehokkuuden kussakin tapauksessa.

Esimerkkejä benchmarkingista

Vertailumenetelmän ominaisuudet mahdollistavat sen käytön useilla alueilla, kuten:

• Biologia ja anatomia.
• Kielitiede, erityisesti vertaileva kielitiede.
• Kirjallisuuskritiikki ja mytologia.
• Vertaileva politiikka.
• Taloustieteet.
• Oikeustiede ja oikeustiede.
• Psykologia.
• Sosiologiset tieteet.
• Uskonnolliset opinnot.
• Filosofia jne.

Vertailevalla menetelmällä on useita ominaisuuksia, jotka mahdollistavat sen tehokkaan käytön useissa eri tieteissä. Menetelmällä on oma luokittelunsa, typologiansa sekä tutkimuksen säännöt ja piirteet eri vaiheissa. Tämän menetelmän valinnan määrää tarvittavan tiedon määrän saatavuus ja optimaaliset kriteerit.

Tämän menetelmän ydin on suhteellisen yksinkertainen: yksittäisten yhteiskunnallisten ilmiöiden vertailu, mukaan lukien poliittiset ilmiöt, niiden yhtäläisyyksien ja erojen löytämiseksi. Paljastuneen samankaltaisuuden perusteella tehdään hypoteettinen tai riittävän perusteltu johtopäätös esimerkiksi niiden sosiaalisesta homogeenisuudesta, enemmän tai vähemmän samankaltaisesta sisällöstä, yleisestä kehityksen suunnasta jne. Tällöin yhdestä verratusta ilmiöstä tunnettua tietoa voidaan käyttää muiden tutkimiseen. Vertailevan analyysin aikana havaitut erot tutkituissa ilmiöissä osoittavat niiden spesifisyyden ja mahdollisesti joidenkin ainutlaatuisuuden.

Edellä olevasta seuraa, että vertailevan analyysin menetelmä perustuu suurelta osin sellaiseen yleiseen tieteelliseen menetelmään kuin analogia. Samaan aikaan poliittisten ilmiöiden vertailevassa analyysissä käytetään sellaisia ​​yleisiä tieteellisiä ajattelun ja kognition menetelmiä kuin analyysi ja synteesi, mallintaminen, induktio, päättely jne.

Nämä menetelmät vastaavat luokkajärjestelmä , eli yleisimmät käsitteet, joiden puitteissa suoritetaan vertailevan analyysin mentaalisia toimenpiteitä: "vertailu", "samankaltaisuus", "ero", "vertailuobjekti", "vertailevaa analyysiä suorittava subjekti" (näkemyksineen, ideologinen asenteet ja arvoorientaatiot), vertailtavien ilmiöiden "näkökulma", "kokonaisuus", "osa", "segmentointi" (kokonaisuuden jakaminen erillisiin segmentteihin tutkimusta varten), tutkittavien ilmiöiden "sosiaalinen homogeenisuus" , "vertailumenetelmä" jne.

Perusmerkitys vertaileva analyysi - uuden tiedon saaminen ei vain vertailtavien ilmiöiden ominaisuuksista, vaan myös niiden suorista ja epäsuorista suhteista ja mahdollisesti niiden toiminnan ja kehityksen yleisestä suuntauksesta. Kuten ranskalaiset tutkijat M. Dogan ja D. Pelassi perustellusti huomauttavat, "vaikka vertailu voi aluksi johtua tiedon etsimisestä, se on samalla avain kognitioon. Tämä tekee siitä yhden hedelmällisiä ajattelun alueita."

Benchmarking voi johtaa kriittistä arvostelua varten tutkija tiettyihin yhteiskuntapoliittisiin ilmiöihin, jotka olivat aiemmin kehittyneet hänen tutkimuksensa aikana tiettyä maata ja joita hän oli valmis pitämään yleismaailmallisina, ts. hyväksyttävissä monissa muissa maissa. Vertailevalla analyysillä voidaan tunnistaa eri maille ominaisia ​​erityispiirteitä, joita tutkija ei aiemmin tiennyt. Hänen aikaisempien näkemystensä universaalisuutta koskevien väitteiden perusteettomuudesta, joille on tunnusomaista "etnosentrismin" käsite, ts. suljettu yhden maan, ensisijaisesti oman maan tutkimuksen tiedoista.

Niinpä poliittisten ilmiöiden ja prosessien vertaileva analyysi edistää niiden yhteisten ominaisuuksien ja erojen syvempää tuntemusta, kehityssuuntia sekä tietoisempaa kriittistä arviointia oman maan ja muiden maiden kokemuksista. Tämä puolestaan ​​nostaa esiin ongelman näiden maiden kokemuksen hallitsemisesta ja yhteistyön laajentamisesta niiden kanssa, myös yhteiskunnan poliittisen elämän alalla.

Benchmarking-mekanismi

Jotkut sosiaalisten, myös poliittisten ilmiöiden vertailevan analyysin mekanismin osat on jo mainittu: yleiset tieteelliset kognition menetelmät (analogia, analyysi, synteesi jne.) ja looginen laite (ensinkin vertailevan analyysin loogisissa operaatioissa käytetty kategoriajärjestelmä, sen luontaiset tuomiot ja johtopäätökset).

Tarkastellaanpa nyt sellaista menettelyä poliittisten ilmiöiden vertailevaan analyysiin kuin segmentointi- jaetaan kokonaisuus segmentteihin ja korostetaan niitä, jotka ovat vertailuanalyysin kohteena. Voidaan esimerkiksi erottaa tietyn yhteiskunnan poliittisen prosessin linkit, kuten lainsäädäntövallan suhteet, ja suorittaa niiden vertaileva analyysi. Tai tehdä vertaileva analyysi eri maiden kansalaisten poliittisista oikeuksista ja vapauksista. Molemmissa tapauksissa niitä on samantyyppisiä ilmiöitä mikä mahdollistaa niiden vertailevan analyysin yksityiskohtaisemmin ja perusteellisemmin.

Vertailevan analyysin kohteita voivat olla sekä tietyt poliittiset prosessit täydellisimmässä muodossaan että niiden komponentit, mukaan lukien poliittisten prosessien aiheet - luokat, poliittiset puolueet, poliittinen eliitti jne. sekä näihin prosesseihin kuuluvat poliittiset instituutiot.

Segmentointi vertailevana analyysin menetelmänä ei sisällä pelkästään tutkittavan poliittisen ilmiön rakenteellisten ominaisuuksien tutkimista, vaan myös sen toiminnan luonne kokonaisuutena (esimerkiksi vertaileva analyysi eri eliittien tai poliittisten puolueiden toiminnasta eri yhteiskuntien olosuhteissa). Samalla on muistettava, että vain tutkimalla minkä tahansa yhteiskunnallisen, myös poliittisen ilmiön toimintaa kokonaisuuden puitteissa, voidaan saada luotettavaa tietoa sen todellisesta olemassaolosta ja roolista yhteiskunnassa, koska se toimii ja ilmenee aina. itsensä tietyn yhteiskunnan yhteydessä.

Vertailevan analyysin tärkeitä erottavia vaiheita ovat saatujen tietojen käsittely, niiden käsittely systematisointi ja tieteellinen tulkinta. Joka tapauksessa on tarpeen osoittaa niiden poliittisten ilmiöiden pätevyys, jotka on löydetty heidän vertailevassa analyysissään. samankaltaisuudet ja eroavaisuudet , paljastavat heidän sosiaalisen luonteensa, ulkonäkönsä välittömät syyt sekä yhteiskunnallisen merkityksensä. Tässä tapauksessa poliittisten ilmiöiden vertailevan analyysin perusteella voidaan muotoilla hyödyllisiä käytännön johtopäätöksiä.

Vertailevalla analyysillä voi olla merkittävä rooli poliittisten prosessien ennustamisessa. Yksinkertaisin tapa ennustaa on näiden prosessien kehityksen ja eri maiden vastaavien poliittisten instituutioiden tietojen suora vertailu. Väitetään esimerkiksi, että amerikkalaisen demokratian malli on malli demokratian tulevaisuudesta kehittyneissä Euroopan maissa ja niin edelleen.

Toinen tapa ennustaa vertailevan analyysin perusteella on ekstrapolointi saatujen tietojen (jakelu) tulevaisuutta varten asianmukaisten hypoteesien perusteella.

On väitetty (eikä turhaan), että vertaileva ennuste on luotettavampi "erityisesti lyhyen aikavälin ennusteiden tapauksessa" ja "se on edelleen yksi lupaavimmista lähestymistavoista tulevaisuuden sosiologiassa". Lisätään itsestämme: "Ja myös valtiotieteilijöissä."

Alhainen työn tuottavuus venäläisissä yrityksissä eri toimialoilla aiheuttaa tänään kiivasta keskustelua monien sidosryhmien, yritysten omistajien ja johtajien, sijoittajien, valtion edustajien ja asiantuntijayhteisön keskuudessa. Yleisimmässä muodossa tuottavuus kuvaa resurssin kykyä tuottaa tuotetta (eli muuttua ihmiselle hyödyllisiksi hyödyiksi). Venäjän suunnitellun talousjärjestelmän olosuhteissa työn tuottavuuden indikaattoria käytettiin erittäin aktiivisesti. Se oli yksi keskeisistä suuntaviivoista koko talouden, yksittäisten toimialojen ja yritysten kehitykselle. Nykyään tilanne on juuri päinvastainen. Viimeisimmät Rosstatin tiedot heinäkuussa 2010 päättyvät vuoteen 2005, ja toimintatilassa tätä indikaattoria ei lasketa ollenkaan eikä sitä valvota valtion tasolla, korvaten sen pahamaineisella BKT:lla.

Talousjärjestelmän muutokseen, työn tuottavuuden suunnittelun ja tilastollisen raportoinnin lopettamiseen liittyvät ongelmat:

Kansantalouden tilinpitojärjestelmän (SNA) käyttöönotto on muuttanut menetelmää työvoimakustannusten ja työtulosten kirjaamiseen makrotasolla.

Yritystasolla alettiin käyttää erilaisia ​​tuotantovolyymien, työvoimakustannusten ja työn tuottavuusindikaattoreiden laskentamenetelmiä, mikä teki niiden vähennettävyyden mahdottomaksi.

Työllisyyden rakenne on muuttunut (IT-työntekijöiden, ohjelmoijien, insinöörien innovatiivisten projektien puitteissa tulosten ja työvoimakustannusten arviointi, markkinoijat, logistiikka jne.).

Työaikaraportin huomiotta jättäminen ei monissa yrityksissä mahdollista työvoimakustannusten arvioimista.

Aineettomilla hyödykkeillä, inhimillisen ja henkisen pääoman käytöllä, jotka vaikuttavat yhä enemmän työn tuottavuuteen, ei ole luotettavia arviointimenetelmiä.

Ajoittain enemmän tai vähemmän riippumattomat luokituslaitokset tai tutkimusyritykset julkaisevat venäläisten yritysten työn tuottavuutta koskevien tutkimusten tuloksia. Näistä tuloksista tehtävät johtopäätökset ovat pettymystään eniten - eri arvioiden mukaan työn tuottavuus venäläisissä yrityksissä on vain 10-15 % samasta indikaattorista ulkomaisissa yrityksissä.

Kuva 3. Työn tuottavuus maiden talouksissa 4

Kuvio 3 esittää työn tuottavuuden yleistä tilannetta maiden talouksissa. Kuten näette, työn tuottavuus Venäjällä on kolme kertaa pienempi kuin Yhdysvalloissa.

Sektoreittain viive on toisinaan vieläkin kriittisempi: viestinnässä, liikenteessä, sähkölaitteissa, konepajateollisuudessa sekä massa- ja paperiteollisuudessa työn tuottavuuden osuus Venäjän federaatiossa ei nouse jopa 10 prosenttiin työn tuottavuudesta. Yhdysvallat. Hyvin suhteellinen johtaja tässä luettelossa on kaivosteollisuus.

Taulukossa 3 on esitetty Venäjän ja ulkomaisten suurimpien yritysten työn tuottavuuden tiedot tietyltä analyysijaksolta.

Taulukko 3

Työn tuottavuus suurin

Venäläiset ja ulkomaiset yritykset vuonna 2007

venäläinen yritys			Vertailukelpoinen ulkomainen yritys
miljardia dollaria	määrä,	t USD/henkilö	miljardia dollaria	määrä,	t USD/henkilö
Vähittäiskaupan ryhmät
Wimm-Bill-Dann
Uralkali
Severstal
RusHydro
Aeroflot

Viime aikoina on käyty keskustelua työn tuottavuuden mittausmenetelmistä. On olemassa näkemys, jonka mukaan venäläisten ja ulkomaisten yritysten työn tuottavuuden vertailu kustannusmenetelmällä on virheellinen, koska kansallisten kuluttajamarkkinoiden rahallinen kapasiteetti on erilainen. Mutta kun käytetään luonnollista työn tuottavuuden mittausmenetelmää joillakin toimialoilla, tilanne pahenee entisestään. Vuonna 2009 AvtoVAZin osuus oli 7,3 ajoneuvoa työntekijää kohden, kun taas General Motorsin 34,1. Severstalilla oli 209 tonnia terästä työntekijää kohden vuodessa, kun taas Arcelor Mittalilla 327 tonnia. Rosneftillä oli 5 225 tynnyriä öljyekvivalenttia työntekijää kohti vuodessa ja 15 217 tynnyriä öljyekvivalenttia työntekijää kohti British Petroleumissa. Täällä venäläiset yritykset eivät ole huonompia kuin ulkomaiset, se on tupakka- ja olutteollisuudessa: Baltikassa 356 000 litraa olutta työntekijää kohti, kun taas Anheuser-Busch InBevissä 168 000 litraa.

McKinsey Global Instituten asiantuntijoiden mukaan tärkein syy työn tuottavuuden kasvun hidastumiseen Venäjällä vuoteen 2000 asti oli markkinaosapuolten eriarvoisuus ja reilun kilpailun puute. Mutta tiivistämällä useiden asiantuntijoiden mielipiteet samoista syistä tällä hetkellä, päädyimme seuraavaan konsensusarvioon:

Henkilöstörakenteen joustavuuden puute suhteessa organisaation rakenteeseen. On tosiasioita, jotka todistavat melko vertailukelpoisesta venäläisten yritysten pääerikoisalojen työntekijöiden keskimääräisestä tuntituotannosta suhteessa samaan indikaattoriin ulkomaisissa yrityksissä. Samaan aikaan työn kokonaistuottavuus samoissa venäläisissä yrityksissä on huomattavasti alhaisempi. Johdon organisaatiorakenteen parantamisen myötä hallinto- ja johtohenkilöiden määrä pysyy ennallaan yleisellä henkilöstövähennyksellä. Suurten yritysten rakenneuudistuksen yhteydessä tämä tilanne tulee entistä akuutimmaksi.

Prosessien (työprosessit, liiketoimintaprosessit) hallitsemattomuus. Prosessien laadukkaalla suunnittelulla ei käytännössä ole operatiivista resurssienhallintaa - erittäin suuri osa seisokkeista liittyy materiaalien odottamiseen, korjauspalveluihin, kuljetuksiin jne. Toimintojen ja toimintojen heikko yhdistelmä johtuu siitä, ettei haluta parantaa esiintyjien prosesseja.

Organisaatio-, itseorganisaatio- ja toiminnan suunnittelutaitojen puute alempien johtajien keskuudessa. Tämä koskee kaikkea esimiesten toimintaa, epätarkasta resurssien suunnittelusta kyvyttömyyteen itsekuriin (työn aloittaminen ja lopettaminen ajoissa).

Työntekijöiden koulutuksen ongelmat. Tämän alueen parantamisprosessit venäläisissä yrityksissä keskeytettiin vuosien 2008-2009 lopussa tunnettujen tapahtumien vuoksi. Tämä osoittaa, että henkilöstön kehittäminen ei ole yrityksissämme edelleenkään prioriteetti, vaan se rahoitetaan jäännöspohjalta.

Jäykkä valtion politiikka henkilöstön supistamisen alalla. Monissa yrityksissä henkilöstön optimointi on ongelmallisin prosessi venäläisten organisaatioiden saneeraustoimenpiteiden aikana. Venäjän federaation julkishallinnon kriisintorjuntatoimenpiteet vuosina 2009-2010 johtivat siihen, että BKT:n yleisessä laskussa 7-8 % työttömyys kasvoi virallisten tietojen mukaan vain 3,9 %. Vastaavasti työn tuottavuuden lasku oli 5 - 6 %.

Vakiintuneiden tehokkaiden kirjanpito- ja raportointikäytäntöjen puute. Suurten venäläisten yritysten on toimitettava IFRS:n ja RAS:n mukaiset tilinpäätökset. Myös yrityksen sisäinen johdon kirjanpitojärjestelmä on siirtymävaiheessa: siirtyminen ERP-järjestelmiin liittyy kaksoiskirjanpitoon (vanhan ja uuden järjestelmän mukaan). Tässä suhteessa asiantuntijoiden on työprosessien optimoinnin sijaan monistettava samanlaiset toiminnot eri järjestelmissä.

Asiantuntijayhteisön edustajien enemmistön tunnustamat päätelmät ovat siis poikkeuksetta kaikki organisaation ja johtamisen tasolla.