Ivan Susanin on kansansankari, symboli "talonpoikaisen" omistautumisesta tsaarille. Neljän vuosisadan ajan hänen nimestään ja legendasta Romanovin perheen ensimmäisen hallitsijan ihmeellisessä pelastuksessa on tullut osa kansanperinnettä.

Mistä tiesit?

Tarina Ivan Susaninin urotyöstä 1800-luvun alkuun asti välitti hänen jälkeläisensä suusta suuhun. Suuri yleisö sai tietää siitä vasta vuonna 1812, kiitos kirjailija Sergei Nikolaevich Glinkan tarinan julkaisemisen Russky Vestnik -lehdessä.

Myöhemmin tähän julkaisuun perustuivat näytelmä "Ivan Susanin" ja Mihail Ivanovich Glinkan kuuluisa ooppera "Elämä tsaarille". Glinka kertoi tarinan Ivan Susaninista näin.

Vuonna 1613, puolalaisten karkottaminen Moskovasta, heidän jenginsä ryöstettiin Venäjän sisäalueilla. Saman vuoden helmikuussa Zemsky Sobor Moskovassa julisti tsaariksi ja lisäksi poissaolevana Mihail Fedorovitš Romanovin.

Mutta Mihail Fedorovich itse oli tuolloin tilallaan Kostroman alueella, ja yksi puolalaisista jengeistä päätti tuhota hänet. Mutta mistä etsiä häntä, puolalaiset eivät tienneet.

Saapuessaan Domninon kylään he tapasivat talonpojan Ivan Susaninin ja päättivät kysyä häneltä, missä juuri valittu tsaari on. Mutta Susanin ymmärsi, että puolalaiset haluavat tuhota nuoren suvereenin, ei vain kertonut totuutta, vaan myös johti heidät päinvastaiseen suuntaan. Matkalla hän meni mökkiinsä ja lähetti hiljaa pienen poikansa kuninkaan luo varoittamaan häntä vaarasta. Ivan Susanin johti puolalaiset läpäisemättömään metsään:

"Ristolaiset! Tässä on pääni; tee kanssani mitä haluat; jota etsit, et saa sitä!

Sen jälkeen puolalaiset hakkeroivat sankarin kuoliaaksi sapelilla, mutta he itse eivät päässeet ulos pensaasta ja kuningas pelastui.

vävy

Ivan Susaninin tarina 200 vuoden jälkeen on saanut uusia kirjallisia yksityiskohtia. Luonnollisesti Glinka itse keksi Ivan Susaninin kuolevat sanat. Hän lisäsi myös monia yksityiskohtia Susaninin tarinaan "sanojen vuoksi". Mutta mitkä olivat yksityiskohdat? Mitä me todella tiedämme Ivan Susaninista?

Jotain voidaan olettaa. Esimerkiksi, että Susanin oli leski ja hänellä oli tytär, joka seurasi häntä.

30. marraskuuta 1619 annetussa kuninkaallisessa peruskirjassa (ainutlaatuinen ja varhaisin lähde Kostroman talonpojan olemassaolosta) Ivan Susaninin vävylle Bogdan Sabininille myönnetään puolet kylästä "valkaisulla" kaikista veroista ja maksuista. palveluksesta meille ja verestä ja kärsivällisyydestä ... ".

Ei ole epäilystäkään siitä, että tällainen asiakirja voisi olla vain tunnustus kuninkaalle perheen suurista ansioista.

Susaninin sukulaiset

Jotkut oletukset, että Susaninin äidin nimi oli Susanna ja hän itse oli kylänjohtaja, ovat todennäköisempiä spekulaatioita. Mutta Susaninin isännimi - Osipovich, historioitsijat keksivät jo 1800-luvulla, eikä sitä ole vahvistettu millään asiakirjoilla.

Kuitenkin jo se tosiasia, että tsaari laskeutui yksinkertaiseksi talonpojaksi ja vielä kaksi kertaa Moskovasta, vahvisti etuoikeudet, jotka vapauttivat hänet veroista vuosina 1633 ja 1691, ansaitsee huomiota.

Glinkan tarinassa on tutkintotodistuksen tekstiin verrattuna kaksi pääasiallista fiktiivinen juoni. Ensimmäinen on Susaninin poika. Kuten tiedämme, Antonidan tytär seurasi häntä (mukaan lukien kuninkaalliset etuoikeudet), mikä oli mahdollista vain miespuolisten jälkeläisten puuttuessa. Mutta loppujen lopuksi poika olisi voinut kuolla aikaisemmin? Tutkimukset osoittavat (Velizhev, Lavrinovich), että näin ei ole.

Vuonna 1731 Susaninin jälkeläiset yrittivät esitellä toisen sukulaisen tarinaan kuninkaan pelastuksesta - Antonidan tulevasta aviomiehestä. Susanin väitti lähettäneen hänet varoittamaan kuningasta vaarasta.

Tätä fiktiota ei kuitenkaan uskottu, eikä vetoomusta (jolla pyrittiin saamaan laajempia etuja) ei hyväksytty. Siten sekä Susaninin poikaa että vävyä ei ollut olemassa, ja heidät lisättiin myöhemmin kuninkaan pelastusta koskevaan legendaan. Samaa voidaan sanoa siitä tosiasiasta, että Susanin johti puolalaiset pensaikkoihin (tai suoihin). 1600-luvun asiakirjoissa tiedetään vain, että Susanin ei kertonut kuninkaan sijaintia, ja myöhemmin lisättiin romanttinen jakso syrjäisistä paikoista.

Ivan Susanin ja DNA 2000-luvun alussa lehdistössä ilmestyi useita raportteja Ivan Susaninin haudan löytämisestä. Arkeologit perustivat hypoteesinsa siihen tosiasiaan, että useista Domninon kylän lähellä tehtyjen kaivausten tuloksista löydetyistä luurangoista löydettiin jäänteitä kylmäaseista, mahdollisesti sapelista.

He lähtivät kuitenkin hypoteesista, että Susanin oli haudattu, mikä myös vaati vielä todisteita.

Löydettyjä jäänteitä tutkineet oikeuslääkärit, vaikka he havaitsivatkin monia yhtäläisyyksiä löydettyjen luurankojen ja Susaninin jälkeläisten antropometrisessa rakenteessa 8-15 sukupolven aikana, välttelivät todennäköisimmän luurangon yksiselitteistä tunnistamista.

Kohtalo oli määrä ratkaista luiden DNA-analyysillä, mutta tutkimus ei antanut luotettavia positiivisia tuloksia.

Ivan Susanin 1900-luvulta

Siitä huolimatta tuskin voi epäillä nyt, että Ivan Susaninin saavutus keksittiin. Dokumentoituja esimerkkejä tällaisista teoista tunnetaan hyvin Venäjän historiassa.

Tunnetuin on talonpojan Matvey Kuzminin saavutus talvella 1942. Hänen kylänsä alueella Pihkovan alueella Saksan 1. vuorikivääridivisioonan pataljoona halusi kiertää Neuvostoliiton joukkojen paikkoja. Saksalaiset valitsivat oppaakseen 83-vuotiaan Matvey Kuzminin. Hän kuitenkin vapaaehtoisesti johtamaan osastoa lähetti hiljaa 11-vuotiaan pojanpoikansa Sergein (tämä ei ollut enää myöhempien kertojien keksintö) Neuvostoliiton joukkojen sijaintiin ja välitti hänen kauttaan väijytysajan ja -paikan. .

Matvey Kuzmin johti sovittuna aikana saksalaiset Neuvostoliiton konekivääriasemiin. Tämän tarinan välitti Neuvostoliiton tiedotustoimisto, ja Matvey Kuzminille myönnettiin postuumisti Neuvostoliiton sankarin arvonimi.

Samaan aikaan Matvey Kuzmin itse tuskin tiesi Ivan Susaninista - Pihkovan metsästäjä oli luultavasti lukutaidoton. No, jos tiesit, tämä ei myöskään ole yllättävää. Venäjällä, samoin kuin myöhemmin Neuvostoliitossa, Ivan Susaninin saavutusta käytettiin laajalti joukkopropagandassa. Glinkan ooppera Elämä tsaarille muutti nimensä Ivan Susaniniksi; kirjailijat, taiteilijat ja runoilijat käsittelivät Kostroman talonpojan isänmaallista kuvaa 1800- ja 1900-luvuilla. Tiedämme hyvin vähän todellisesta Ivan Susaninista, mutta enemmän kuin mistään muusta tuon ajan talonpojasta. Hänen olemassaolonsa on dokumentoitu, hän teki jopa uroteon hiljaisuudellaan eikä pettänyt nuorta Mihail Romanovia, jota puolalaiset metsästivät.

Nykyaikaisessa tietoisuudessa massakulttuurin vaikutuksen ansiosta sankarillisuus, saavutus pidetään jotain kirkasta, näyttävää, sankari nähdään erityisenä henkilönä, eräänlaisena supermiehenä. Mutta onko tämä totta kristinuskon näkökulmasta? Keitä me kutsumme sankareiksi? Mikä on saavutus meille? Ja mitkä ovat saavutusten lajikkeet? Mikä on yhteistä kaikista eroista huolimatta? Selvitetään se.

Mikä on saavutus ja ketä voidaan pitää sankarina? Vastaukset näihin kysymyksiin eivät ole niin ilmeisiä kuin miltä aluksi saattaa näyttää.
Näemme heti jotain hyvin kirkasta, ilmeikkää. Esimerkiksi sankariteot sodassa - heittäytyminen tankin alle kranaatin kanssa, taistelutoverien peittäminen oman henkesi kustannuksella, vankkumaton kidutuksen kestäminen vihollisen vankeudessa. Imeydymme tällaisen ajatuksen ehkä lapsuudesta, ensimmäisistä lastenkirjoistamme rohkeista ja rohkeista sankareista, jotka iskivät mielikuvituksemme ja jäivät ikuisesti muistiimme. Kuten Vladimir Vysotsky lauloi upeassa laulussaan:

Turvonneiden kynttilöiden ja iltarukousten joukossa,
Sotapalkintojen ja rauhanomaisten nuolien joukossa,
Eläneet kirjalapset, jotka eivät tienneet taisteluista,
Väsyneitä lapsuuden katastrofeista.
Lapsia ärsyttää aina heidän ikänsä ja elämäntapansa,
Ja me taistelimme mustelmia, kuolevaisia ​​loukkauksia vastaan.
Mutta äitimme paikkasivat vaatteemme ajoissa,
Nielimme kirjoja, humalassa jovoista...
Ja entisten sotien ja vaikeuksien kiehuvissa kattiloissa,
Niin paljon ruokaa pienille aivoillemme.
Olemme pettureiden, pelkurien, Juudaksen roolissa
Lasten peleissä he nimittivät vihollisensa.
Ja konnan kyyneleiden ei annettu jäähtyä,
Ja he lupasivat rakastaa kauneimpia naisia.
Ja rauhoittavat ystävät ja rakastavat naapurit,
Esittelimme itsemme sankareiden rooliin! ...

Todellakin, hyvin tunnettua sananlaskua parafrasoidakseni, poika, joka ei unelmoinut sankariksi kasvamisestaan, on luultavasti huono. Kukapa ei olisi uskonut, että taistellessaan vihollisen kanssa hän tekisi uskomattomia urotekoja! Loppujen lopuksi, kuka on sankari? Hän on erittäin rohkea, erittäin vahva ja erittäin jalo henkilö. Tarvittaessa hän epäröimättä uhraa itsensä kansansa ja isänmaansa vuoksi, mieluiten - koko maan päällä olevan maailman vuoksi, toisin sanoen kaikkien maailman ihmisten onnen ja hyvinvoinnin vuoksi. .
Lapsuudesta lähtien jokaisella miehellä on ollut luontainen halu hyökkäyksiin, sillä hän ottaa miekan käteensä "kokeilla, mikä on kuinka paljon kuumassa taistelussa" ... Opi "sanan "järjestys" salaisuus, tarkoitus rajat, hyökkäyksen merkitys ja sotavaunujen kolina... Ei siis ole liioittelua sanoa, että sankarina oleminen on miehen todellinen kutsumus. Mies tarkoittaa ennen kaikkea perheensä, vaimonsa ja lastensa, isänmaan puolustajaa.
Todellakin, juuri sotien aikana näemme hyvin eläviä esimerkkejä todellisesta sankaruudesta. Ja yleensä, sotilaan, upseerin, ammatti on sankarillista. Soturilta, sotilaalta taistelussa vaaditaan ensinnäkin valmiutta olla säästämättä edes omaa henkään sotilaallista velvollisuutta suorittaessaan.
Tässä emme kuitenkaan ole vielä vastanneet kysymykseen, mikä on saavutus sinänsä. Kyllä, sankaritekoja tehdään sodassa, mutta muuten niitä tehdään myös rauhan aikana. Ja ylipäätään, saavutus ei välttämättä aina ole jotain kirkasta, värikästä ja näyttävää, jonka muut huomaavat ja ihailevat välittömästi. Joskus, kummallista kyllä, tapahtuu, että todelliset sankarit elävät vaatimatonta ja huomaamatonta elämää, eivät loista näkyvästi voimallaan ja loistollaan. He eivät kerskaile hyökkäyksistään, ja tapahtuu, että ihmiset oppivat näistä sankareista heidän kuolemansa jälkeen.
Näin ihminen elää - hän ei vedä ketään pois tulesta kaikkien edessä, ei peitä konekivääriä rinnallaan, ei tyrmää aseistettuja rosvoja, ja siksi he eivät kirjoita hänestä sanomalehdissä ja älä puhu televisiossa. Ehkä kukaan ei tiedä hänestä ollenkaan, paitsi sukulaiset, naapurit ja työtoverit. Hän voi olla köyhä, vammainen, tehdä vaatimattomasti huomaamatonta työtä. Ja samalla - hän on todellinen sankari.
Joten mikä on saavutus sinänsä? Ja mitä muuta hän voi olla, todellinen sankari?

Kiitotien pitäjä

Se oli Izhman kylässä, kaukaisessa Komin tasavallassa, Pohjois-Venäjällä. Neuvostovuosina sinne avattiin lentokenttä, joka vastaanotti lentokoneita paikallisilta lentoyhtiöiltä. Neuvostoliiton jälkeisenä aikana elämä Venäjän pohjoisessa alkoi hiipua. Yritykset ja sosiaaliset tilat (kirjastot, kulttuuritalot ja niin edelleen) suljettiin yksi toisensa jälkeen, pohjoisen jakelu väheni jyrkästi. Palkat ovat laskeneet useita kertoja, ihmiset alkoivat lähteä massalla "mantereelle". Vuonna 2003 lentomatkojen jyrkän vähentymisen vuoksi Izhman lentokenttä suljettiin ja nimettiin uudelleen helikopterien vastaanottamispaikaksi, mikä irtisanoi koko henkilöstön. Ja helikopterit eivät tarvitse yhtä paljon tilaa laskeutuakseen kuin lentokoneet, ja on paljon helpompi pitää pieni alue järjestyksessä kuin koko kiitotie.

Entisen lentokentän ja nykyisen helikopterikentän päällikkö Sergei Sotnikov kuitenkin jatkoi jostain syystä tukkien, roskien, raudoituksen poistoa kiitotieltä lähes joka päivä ja säännöllisesti kaatoi betonilaattojen välistä versoneen pajun. "Minun helikopterikentän päällikkönä oli velvollisuus ylläpitää järjestystä kiitotiellä", Sergei sanoi myöhemmin. - Minä mitä? En vain antanut sinun ajaa lentoonlähdössä. Suurin osa hevosen selässä, lanta putoaa, kuivuu, tuuli nostaa helikopterin, kaikki lentää silmiin. Häiriö. Tai tukki putoaa, se pyörii, ihmiset heittävät lisää pulloja. Itselleni, lyhyesti sanottuna, siivottu. Olla mukava."
Samasta syystä Sotnikov ei antanut sienespoimijoiden jättää autoja kiitotielle;
Hän teki kaiken tämän seitsemän vuoden ajan. Lause tiedetään hyvin, että jos kastelet kuivaa puuta joka päivä, se ennemmin tai myöhemmin kukkii. Ja eräänä päivänä Izhman lentokentällä tapahtui todellinen ihme. 7. syyskuuta 2010 lentäessään Komin tasavallan yli Tu-154, kolmen ja puolen tunnin lennon jälkeen elektroniikka epäonnistui yhtäkkiä. Oli pakko laskeutua kiireesti, mutta minne? Taiga ympäriinsä. Ja yhtäkkiä lentäjät näkivät saman lentokentän, joka muuttui helikopterikentällä ja katso, betonikiitotie, joka oli sopiva laskeutumiseen.
Niin monen vuoden sinnikkyys Sergei Sotnikov pelasti 72 matkustajan ja 9 miehistön jäsenen hengen - yhteensä 81 ihmistä. Mutta on täysin mahdollista, että he vääntelivät sormea ​​hänen temppelistään, eivätkä yksinkertaisesti ymmärtäneet, he sanovat, miksi teet kaiken tämän? No, miksi tarvitset sitä?
Mutta käy ilmi miksi.

Pitkä saavutus: rakkaus ja nöyryys

Joten mitä voidaan pitää saavutuksena sekä sodassa että rauhan aikana? Se tapahtuu, kun äärimmäisessä tilanteessa, joissakin kriittisissä olosuhteissa ihminen tekee äärimmäistä ponnistelua itsensä, mukavuutensa ja hyvinvointinsa ja joskus jopa elämänsä kustannuksella. Näin tehdessään hänellä on kaksi tärkeää ominaisuutta. He ovat luultavasti tärkein asia, minkä ansiosta he voivat kutsua tekoaan uroteokseksi.
Ensinnäkin se on rakkautta, rakkautta ihmisiä kohtaan - ehkä joillekin erityisille, niille, jotka ovat jo lähellä, esimerkiksi rakkaitaan tai ehkä täysin tuntemattomia kohtaan. Loppujen lopuksi ihminen voi uhrata itsensä ja etunsa hänelle täysin tuntemattomien ihmisten vuoksi, jotka yhtäkkiä löytävät itsensä vierestä vaikeuksiin. Tai, kuten 81 ihmistä pelastaneen "nauhan pitäjän" Sergei Sotnikovin tapauksessa, uhrautuva käytös, joka näyttää muiden mielestä naurettavalta eksentrisyydeltä, osoittautuu rakkauden ilmentymäksi vielä tuntemattomia ja etäisiä ihmisiä kohtaan. Ja eksentrisyydestä tulee todellinen ihme.
Toiseksi tärkein ominaisuus urotyössä on todellisen sankarin äärimmäinen vaatimattomuus, se, että hän ei erotu millään tavalla eikä tee tekoaan kunnian vuoksi itselleen tai minkään muun hyödyn vuoksi. Kristinuskossa tätä ominaisuutta kutsutaan nöyryydeksi. Se on periaatteessa rakkauden kääntöpuoli, koska rakkaus apostoli Paavalin tunnettujen sanojen mukaan pitkämielinen, armollinen, rakkaus ei kadehdi, rakkaus ei korota itseään, ei ylpeile, ei käyttäydy töykeästi, ei etsi omaansa, ei ärsyynty, ei ajattele pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee totuudessa; peittää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken (1 Kor 13:4-7).
Siksi ei voida pitää todellisena sankarillisuutena sitä, mikä nykyään massatietoisuudessa, varsinkin nuorten keskuudessa, koetaan rohkeaksi, jyrkkyydeksi. Esimerkiksi "koukkujen" (niiden, jotka ajavat sähköjunissa, takertuen niihin ulkopuolelta) ja muiden "adrenaliinihullujen" käyttäytyminen. Itse asiassa heidän riskissään ei yleensä ole rakkautta, ei nöyryyttä ja vaatimattomuutta, vaan on vain kypsymätön halu ilmaista jollakin tavalla voimaansa ja rohkeuttaan. Halu, joka voi muuttua valtavaksi ja samalla turhaksi suruksi heidän perheelleen ja läheisilleen. Syynä tähän käyttäytymiseen on banaali adrenaliiniriippuvuus yhdistettynä turhamaisuuteen, jotta voidaan saada kunnioitusta ikäisiltä, ​​ja miksi - se ei ole niin tärkeää.

Muuten, suurella venäläisellä kirjailijalla Fjodor Mihailovitš Dostojevskilla romaanissa "Karamazovin veljet" on yksi utelias ilmaus - pitkä saavutus. Dostojevskin mukaan se on tärkeämpää ja monimutkaisempaa kuin jokin kertaluonteinen ja nopea sankariteko. Hän sanoo, että vain haaveileva, vielä kypsymätön rakkaus haluaa nopean suoritus, jonkinlaisen ei kovin pitkäkestoisen ponnistelun, nopeasti suoritettavan ja maksimaalisen ulkoisen lahjoittautumisen kannalta. ”Tässä todellakin mennään siihen pisteeseen, että elämäkin annetaan pois, jos ei vain kestä kauan, mutta se tapahtuu mahdollisimman pian, ikään kuin lavalla ja niin, että kaikki katsovat ja kehuvat. Mutta aktiivinen rakkaus on työtä ja kestävyyttä, ja muille se on ehkä koko tiedettä.
Tässä mielessä todellisen pitkän saavutuksen tekevät ne, jotka yksinkertaisesti monien vuosien ajan hiljaa ja muiden huomaamatta hoitavat vakavasti sairaita omaisiaan. Tai äiti, joka yksin kasvattaa vammaista lastaan, uhraten uransa ja henkilökohtaisen elämänsä hänen puolestaan, viettäen kaikki voimansa ja kaiken aikansa häneen joka päivä – eikö hän tee urotyötä? Sama pitkä saavutus, josta Dostojevski puhui?
Vai eivätkö esimerkiksi vieraita adoptoijat, joskus jopa sairaita lapsia, tee urotyötä? Tai niitä, jotka taas hiljaa ja huomaamattomasti auttavat säännöllisesti vaikeuksissa olevia vieraita tuhlaamalla aikaa ja vaivaa vaatimatta palkintoja tai mainetta?
Tällaisten asioiden varassa maailma yleensä pidetään.

Sankareita ja askeetteja

Muuten, sana "sankari" - ὁ ἥρως (hērōs) - tulee muinaisesta Kreikasta, sillä on pakanallinen alkuperä. Niinpä kreikkalaiset kutsuivat merkittäviä sotureita ja komentajia tai jumalallista alkuperää olevia ihmisiä (puolijumalia), jaloja ja suuria voimia omaavia ihmisiä, mutta kaikesta huolimatta - kuolevaisiksi: Herkules, Akhilleus, Perseus ja niin edelleen.
Myyteissä sankarit voittivat värikkäästi vihollisensa, tappoivat erilaisia ​​kauheita hirviöitä, jotka piinasivat ihmisiä ja toivat siten järjestyksen ja harmonian ympäröivään elämään, viljelivät sitä. On kuitenkin tärkeää, että kreikkalaisten myyttien sankarit menettivät pohjimmiltaan kuolemattomuuden, vaikka he pyrkivätkin siihen kovasti, mutta melkein aina epäonnistumatta. Esimerkiksi Akilleuksen äiti, jumalatar Thetis, hillitsee poikansa tulessa polttaen kaiken kuolevaisen, mutta unohtaa tehdä saman kantapäällään (kuuluisa akilleen kantapää). Tai yksi Herkuleen hyökkäyksistä: hän varasti Hesperideen omenat, jotka pystyivät antamaan ikuisen nuoruuden, mutta jumalatar Athena palautti ne paikoilleen.
Kyvyttömyys saavuttaa kuolemattomuutta kompensoitiin halulla saada ikuinen kunnia jälkeläisten muistossa. Tämä osoittaa, että muinainen sankaruus oli väistämättä maallinen ilmiö. Todellakin intohimoinen halu kuolemattomuuteen ja sen saavuttamisen mahdottomuus, kunnian ja loiston, vaurauden ja saaliin etsintä (jonka vuoksi käytiin liian usein sotia ja suoritettiin sotilaallisia hyökkäyksiä), jopa itsensä uhraaminen oman kansansa vuoksi ei ole kristillisestä näkökulmasta jotain ehdottoman hyvää.
Kristinusko on kehittänyt erilaisen käsityksen saavutuksista, jossa ne kaksi ominaisuutta, joista puhuimme aiemmin - rakkaus ja nöyryys - ilmenevät maksimaalisesti. Huomaa, että tämä sana itse - "feat" - on johdettu sanasta "liike". Mitä ja minne liikkuu? Kristillisessä mielessä se, joka tekee urotyön (eli modernin terminologian mukaan sankari ja perinteisessä terminologiassa askeettinen), jokin liikkuu. Mitä tarkalleen? Vastaus saattaa tuntua paradoksaalliselta: sinä itse. Eli jokin muuttuu sielussasi. Vaikeudella, vaivalla, verellä ja hiellä, mutta näiden kahden pääominaisuuden saavuttamiseksi mahdollisimman suuressa määrin - rakkauden ja nöyryyden. Kristitty askeettinen tai askeettinen käy läpi vaikeimman ja vaikeimman kamppailupolun omien intohimoidensa kanssa kiivetäkseen hengellisiä tikkaita, noustakseen Jumalan luo.
Siten hän yrittää omassa sielussaan kukistaa kaikkien inhimillisten ongelmien päälähteen - ihmisen sotkeneen moninaisen synnin. Loppujen lopuksi, ellei olisi tapahtunut aivan ensimmäistä, kohtalokasta syntiin lankeemusta, joka määräsi ennalta traagisen ihmishistorian ja kaiken kärsimyksemme, silloin maan päällä ei olisi ollut katastrofeja, esimerkiksi sotia kauhuineen.

Omavarainen -
parempi kuin kaupungin valloittaja

Ja jos muinainen sankari taistelee rohkeasti mahtavia vihollisia tai valtavia esteitä vastaan ​​ulkomaailmassa, niin kristitty askeettinen on ryhtynyt taisteluun itsensä kanssa. Ja tämä on maailman vaikein taistelu. Raamattu sanoo, että pitkämielinen on parempi kuin rohkea, ja joka hallitsee itsensä, on parempi kuin kaupungin valloittaja (Sananlaskut 16:32). Itsensä hallitseminen on vaikeampaa kuin kokonaisen kaupungin vangitseminen, koska täällä ei käydä sotaa näkyvän vihollisen, vaan näkymätön - omien syntien ja demonien - kanssa. Kuten eräs pappiystäväni sanoi, "me kristityt emme taistele ihmisiä, vaan demoneita vastaan."
Samaan aikaan tietysti mikä tahansa kristillinen saavutus palaa ihmiskunnan historian tärkeimpään saavutukseen, niin menneeseen kuin tulevaankin - toisin sanoen Jeesuksen Kristuksen saavutukseen. Hän joutui vapaaehtoisesti tuskalliseen kuolemaan huolimatta siitä, että inhimillisen luonteensa vuoksi hän oli kauhuissaan lähestyvästä piinasta, mutta inhimillisellä tahtollaan hän voitti tämän pelon: Mutta ei mitä minä haluan, vaan mitä sinä (Mk 14:36) ). Mikä tahansa kristillinen saavutus supistetussa mittakaavassa toistaa tämän Vapahtajan saavutuksen.
Tässä kuitenkin herää kysymys: käykö todella ilmi, että vain tietoisesti uskovaa kristittyä voidaan pitää askeettina? Onko mahdollista, että jos henkilöllä on vähän uskoa tai hän on täysin epäuskoinen tai hän kuuluu johonkin toiseen uskontoon, niin hän ei periaatteessa pysty kristillisen ymmärryksensä saavutukseen - kun sitä rakkautta ei enää ole, ikäänkuin joku antaisi omansa. elämä ystävilleen (Joh. 15:13)?
Ei tietenkään. Tästä näkökulmasta katsottuna sekä Nuoren Kaartin sankarit (epäuskoiset neuvostokomsomolin jäsenet) että juutalainen Janusz Korczak, joka meni nuorten oppilaidensa kanssa Treblinkan keskitysleirille, suorittivat todellisen saavutuksen. Koska he tekivät kaiken rakkaudesta.
Ja sellainen rakkaus, jos se on vilpitöntä, ei intohimojen varmentamaa ja toimii uhrautumisen rajalla, jo itsessään todistaa taustalla olevasta, ehkä jopa tiedostamattomasta kaipauksesta Jumalaa, joka on Rakkaus (1. Joh. 4:16). Ja vaikka nämä ihmiset eivät heistä riippumattomista olosuhteista johtuen uskoisi Kristukseen - typologisesti heidän rikoksensa ovat samanlaisia ​​kuin kristillinen riisto. Joten kristinuskon näkökulmasta uhrautuva rakkaus sinänsä, jos siihen liittyy nöyryyttä, on tietysti myös Kristuksen luokse johtava portaikko.

* * *
Tässä numerossa emme tietenkään voi kertoa kaikista maamme sankareista, varsinkaan kun on kyse suurista tapahtumista, joissa tuhannet ihmiset tekevät urotekoja. Valitettavasti lehden määrä on rajoitettu. Mutta yksittäisten kohtaloiden esimerkein yritimme paljastaa ihmisten saavutusten monimuotoisimpia puolia sen kristillisessä ymmärryksessä.

Sodan jälkeisinä vuosina monia tapahtumia jouduttiin palauttamaan pikkuhiljaa. Esitellessä arkistoasiakirjoja historioitsijat kohtasivat ristiriitaisuuksia - osa tiedoista oli väärennetty, osa oli merkittäviä eroja. Yksi suuren isänmaallisen sodan tapahtumista, joka aiheutti kiistaa historiallisissa piireissä, oli Matrosovin saavutus. Peitettyään embrasurin itsellään hän suoritti taistelutehtävän henkensä kustannuksella.

Elämäkertatiedot

Virallisen version mukaan Aleksanteri Matvejevitš syntyi Dnepropetrovskissa vuonna 1924. Myös Aleksanterin alkuperästä historioitsijat esittivät kaksi muuta teoriaa. Yksi heistä väittää, että Matrosov oli kotoisin Samaran maakunnasta - Vysokiy Kolokin kylästä. Toinen versio kiistää täysin paitsi sotilaan syntymäpaikan myös hänen nimensä. Esitettyjen oletusten mukaan Aleksanteria kutsuttiin Shakiryan Yunusovich Mukhamedyanoviksi ja hän syntyi Baškirin tasavallassa, myöhemmin hän itse keksi uuden nimen ja sukunimen. Kaikki teoriat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta - Matrosov kasvoi vaikeissa olosuhteissa. Hän vietti lapsuutensa orpokodeissa. Vuonna 1943 hän taisteli rintamalla, jo vapaaehtoisena. Erot eivät koske vain sankarin elämäkertaa, vaan myös itse saavutusta, jota nykyajan historioitsijat tulkitsevat eri tavoin.

Virallinen versio tapahtumista

Virallisten lähteiden mukaan tutkijat palauttivat tapahtumien kronologian. Helmikuussa 1943 saatuaan käskyn hyökätä Chernushkan kylään (Pihkovan alue), 2. pataljoona, jossa Aleksanteri taisteli, eteni etulinjaan. Kylän laitamilla he törmäsivät vihollisen tulipaloon - lähestyminen suljettiin luotettavasti kolmella konekiväärillä, joista kaksi neutraloi hyökkäysryhmä ja panssarinlävistäjät. Merimiehet yhdessä puna-armeijan sotilaan P. Ogurtsovin kanssa yrittivät neutraloida kolmannen konekiväärin. Ogurtsov haavoittui, ainoa toivo jäljellä oli Aleksanteri. Eikä hän tuottanut pettymystä - päästyään kaivolle, hän heitti kaksi kranaattia. Tämä ei tuottanut tulosta, ja sitten Aleksanteri peitti kaivon omalla ruumiillaan - vasta sitten vihollisen konekivääri hiljeni. Tämä teko maksoi hänelle hänen henkensä.

Vaihtoehtoiset versiot

Meille tutun virallisen version lisäksi on muitakin. Yhdessä niistä historioitsijat kyseenalaistavat tällaisen teon rationaalisuuden - kun on muita tapoja sulkea embrasure, tällaiset toimet näyttävät todella oudolta. Monet väittävät, että ihmiskeho ei voisi toimia esteenä vihollisen konekiväärille. Selviytyneiden taistelijoiden mukaan Aleksanteri yritti peittää takanaan olevia sotilaita tulelta, mutta ei konekiväärin.

On myös melko eksoottisia hypoteeseja: väitettiin, että Aleksanteri kompastui (ehkä loukkaantui) ja sulki satunnaisesti kaivon.

Totuuden pohjalle on erittäin vaikea päästä niin monen vuoden jälkeen, mutta yksi asia voidaan sanoa: Matrosovin urotyöstä tuli rohkeuden osoitus ja se inspiroi monia puna-armeijan sotilaita. Riittää, kun sanotaan, että yli 400 sotilasta teki samanlaisen teon, mutta nämä hyväksikäytöt eivät saaneet kovaa julkisuutta. Joka tapauksessa Aleksanteri Matrosov on sankari, jonka nimi kirjoitetaan ikuisesti Suuren isänmaallisen sodan historiaan.

№ 2015 / 33, 23.09.2015

"Paperin" ratkaisevasta roolista hitaassa sisällissodassa

Tämä kysymys alkoi nousta, yleistymään pulssin tavoin - heti perestroikan alkaessa. Ja miksi olla vaatimaton siellä - ei vain Panfilov-vartijoita (heitä, episodisia, ei muistettu ollenkaan ideologioiden suuria valttikortteja pelatessa), vaan sekä Zoya Kosmodemyanskaya että Alexander Matrosov "tuotettiin" sankareista.

Karu historiallinen malli - perestroikan "propaedeutiikan" jälkeen kyseenalaistettiin yhteiskunnallisen liikkeen suunnan muutos, neuvostomaaperän nesteytyminen ja itse sankarillisuus. Samaan aikaan roikkui murhaava nihilismi, jota 1990-luvun lopulla "nextati"-sukupolvi piti lyhimpänä iskulauseena - no, he syntyivät sopimattomasti, ei ole mitään perittävää, ei mitään ihailtavaa ... Graffiti "Miksi? ” ryömi pitkin Moskovan kattoja ja talojen päitä, kasvaen ja siten todistaen, että epävirallinen visio menneisyydestä on voittaja. Heitä jopa alettiin kutsua erikseen, nämä grafiittityöntekijät - kakemistit. Kuvittele kuvan kontrasti: monumentti sankarillisessa asennossa ja taustaa vasten tiiliseinällä "Miksi?". Todellakin: jos sotaa ei voitettu suurella, vaan erittäin korkealla hinnalla ("he heittivät ruumiita"), niin "miksi?". Jos sosialismia, uusia kaupunkeja, teollisuutta, ydinenergiaa rakennettiin "sellaiseen hintaan" (sortoja, blaa blaa, Vorkuta), niin "miksi"? Kieltäydymme sellaisesta sosialismista - on rehellisempää rakentaa kapitalismia ja riistää toisiaan kuin "gulagien orjatyötä". Perusteettoman liberalismin juuret ovat juuri täällä - kun henkilökohtaisten vapauksien julkinen, kollektiivinen hinta on pohjimmiltaan piilossa...

"Kolme miksi" -tekniikka, jota kuvaili varhainen Begbeder"Lomat koomassa" - kolmannen "miksi" jälkeen, ja kysymys seuraa heti vastausta, keskustelukumppani puhuu välttämättä kuolemasta. Joten se käy ilmi tällä menetelmällä, mutta Venäjän maaperällä - jos ei kommunismia kohti, niin miksi? Ja tämä "miksi" jo motiivina, jopa pakkokeinona, johtaa arkistoon, ja siellä on tarvittavat "paperit"... Yritetään kysyä porvarillisen Begbederin (myös epäalkuperäisen neuvostovastaisen" puoluekysymyksiä oletuksena", hänen "Ihanteellisesta" päätellen ) Panfilov-sankarit:

Seisoimme viimeiseen veripisaraan Moskovan lähellä, murskaamme tankkeja panssarintorjuntakivääreillä viimeiseen patruunaan, viimeiseen kranaattinippuun ...

Puolustaa proletaarista pääomaa, sosialismin syntymäpaikkaa.

Suojellaksemme äitejämme, lapsiamme, lastenlapsiamme, jotta neuvostokansa kestää, ei natsit tuhoaisi.

Siinä se - maininta ei ole kuolema, vaan kommunismi. Siksi kuolemanjälkeisissä palkinnoissa on kyse tästä, ei tyhjästä symbolista. Kuolema kommunismin tulevaisuudelle, tämä on sankaruutta olla epätoivoinen, vaan tietoinen paikkansa suuressa historiallisessa mallissa. Marx. Loppujen lopuksi he eivät kuolleet feodalismin tai kapitalismin, eivät hajotetun Neuvostoliiton puolesta - ja he kuolivat juuri siksi, että he olivat yksi kansa, jo yhtenäinen. Tämä on saavutus. Tämä on globaali mittakaava. Sitä ei voi piilottaa millään tavalla - loppujen lopuksi on mahdotonta yrittää oikeuttaa puna-armeijan urotyötä jotenkin jokapäiväisellä tavalla, pikkuporvarillisesti. Kuten, he puolustivat mökkiään. Mutta ne siirrettiin Kazakstanista (jossa puisto on jo nimetty uudelleen ja mielestäni muistomerkki on purettu)! Kota on kaukana, motiivi ei toimi... Joten, yksiköt! - tekee johtopäätöksen ja ilmentää sen välittömästi visuaalisesti "Citadelissa" Nikita Mikhalkov(mikä ei häpäise Neuvostoliiton historiaa, vaan vain häntä itseään: kyllä, yksityisenä omistajana ylipäänsä, koko puna-armeijan saavutus on käsittämätöntä alkaen ja eteenpäin, näen sen vain tšekistien väkivallana gulageja vastaan, joka oli koko maa)...

Näetkö, mikä raivoisa ideasota täällä on - jokaisessa Neuvostoliiton historian romussa? Ja tähän taisteluun ei todellakaan pidä sekaantua aseettomana, pelkällä sankaruudella. Kuulostaako oudolta? Mutta tässä tapauksessa se on perusteltua: saavutus on jo suoritettu, vihollinen on heitetty takaisin - mutta entä jos hän, saman luokan vihollinen (vaihtuu - ei SS-mies, joten DES-mies - Demokraattisesta liitosta ), mutta itänyt jo sukupolvien kautta maanmiehissäsi, jälleen "ryntäämässä Moskovaan"? Ja täällä tulee arkistojen, "paperien" aika.

Kyllä kollega S. Šargunov vastapäätä N. Petrova katsoin studiossa "Stars" - aivan kuin taistelussa. Emme voi taistella sankarien puolesta ilman sankareita - loppujen lopuksi urotyö oli kuin "jumala-jumala", "on parempi olla riidellen kanssani teologia-asioissa..." Voi, jos syntyperäinen historia menee ohi teologian alalle, tämä on erittäin huonoa, tämä ei ole jo historiaa varsinaisessa merkityksessä. Hän ottaa sellaisen "tarinan" - ja purkaa sen helposti, eli nöyryyttää sen antimyytillä Pelevin(taas kun perusmaa ja yhteiskuntajärjestys syntyivät). Kirjasta varaukseen Furmanovaälä lue, postmodernisti lue. Levikkimäärä päihittää isänmaallisuuden laadun. Joo Chapaev mutta - Venäjän kansan vihollinen ja vauras talonpoika! - venäläiset Neuvostoliittoa vastaan ​​tulivat heti järkiinsä (nykyisen kansallisen frondeurin perestroika-lehti Konstantin Krylov). Hän tuhosi "venäläisen kansakunnan kukan" "tulevan boorin iloksi". Historian henkinen pyörä on kääntynyt takaisin - työnnä sitä vain antimyytillä... Ja Pelevin laulaa jo mielellään mukana (rehellisesti sanottuna - sivuillamme) elvytetyistä kulakkiasennoista, kaverit ovat yksinkertaisempia, ei liberaaleja , mutta maaperään perustuvia ihmisiä "bolshevikkien kiduttamista". Sosiaalinen regressio alkaa ylärakenteesta ja osuu sitten pohjaan.

Tämä on opinnäytetyöni - jaksottaen maaaktivistin järjetöntä taistelua liberaaleja vastaan ​​(korostan tässä Sergein virheellistä kantaa - koska liberaali "ammuu" katkeraan päähän muista korkeuksista, vain Neuvostoliiton toimesta. isänmaallinen, eikä suinkaan hänen patoksensa vuoksi, patos ei ole ladattavissa panssarintorjunta-aseeseen). Asiakirjat ovat tärkeitä, asiakirjat ovat perustavanlaatuisia - mutta niin on myös niiden tulkinta. Mikä on "nykyisen hetken politiikkaa, heijastuneena menneisyyteen", kuten sama generalissimo muotoili. Joka ensin "kannettiin sodasta" ja sitten mausoleumista, korvaten hänen nimensä kronikoissa yleistyksellä "Neuvostoliiton johtajuus". Katso tarkemmin - tekniikat ovat samat, trendit ovat samat. Elämme laimean sisällissodan tilassa, ja historialliset jaksot ja niiden tulkinta ovat vain muistutus erilaisista identiteeteistä. Neuvostoliiton kansalaiset - Neuvostoliiton osien kansalaisia ​​vastaan. Kaksi kansaa yhdessä Lenin Minähän sanoin. Ja minä henkilökohtaisesti - sen kanssa, joka on mestareita vastaan. Mutta meidän on opittava olemaan historiamme herrat. Aja vihollinen tosiasialla.

Ei riitä, että tiedät, että kyseessä oli saavutus. On tärkeää ymmärtää, että saavutus ei ole henkilökohtaisen sankaruuden teko, vaan vain kollektivismin voitto ihmisessä. Ja siksi "säveltänyt" toimittaja on sama osallistuja sodassa ja rikoskumppani. Paradoksaalista kyllä, se kuulostaa provosoivalta – mutta juuri sitä se on. Ura ilman julkisuutta ei sisällä toistoa, sankaruuden kasvua. Yksi saavutus, toinen - mutta sankarit kuolivat, uusia ei tuotu esiin. Osoittautuu, että he kuolivat turhaan - vaarallisen "miksi" haamu nousee jälleen. Ja sodassa sankarillisuus on ase, jonka vahvuus on vertaansa vailla mihinkään. Tässäkin on kuitenkin äärimmäisyyksiä - kamikazea ei voi kukistaa yksin... Mutta varusteet yhdistettynä koulutettuun henkilökuntaan ovat meidän, tämä on voittoisa, stalinistinen lähestymistapa.

Eikä tässä ole mitään kiinnitettävää pyhimysten analogioihin - tämä ilmiö on yhtä massiivinen kuin se ei ilmennyt sisällissodassa ja Suuressa isänmaallissodassa. Vai onko olemassa myös epäilystä, jo oma madonreikä, Sergey? Valkoiset olivat myös oikeassa? On selvää - hän, tämä shizovinka, kuten monet muutkin poliittiset asiat "oikeistolaisten modernistien" keskuudessa, on Prohanovin, valkeiden ja punaisten välisen harhakuvitelmallisen (nyt valtion) sovintoprojektin... Mutta silti? "Kuka oli oikeassa tuossa kaksintaistelussa?"

"Mutta paperi on vahvempi kuin revolveri", kuten Gleb Zheglov tapasi sanoa. "Viimeinen paperi, varsinainen on panssari!" - lisää luokkavihollisen Preobrazhenskyn...

Ei, sinä sanot, se oli välttämätöntä vain puolustaa isänmaata, mitä tahansa, "imperiumi!" (silmälasilliset taantumukselliset kertovat) - he eivät kiellä urotekoja, ne tietysti joskus pakataan uudelleen, niihin ripustetaan Pyhän Yrjön (vartijoiden sijaan) nauhat ja rullataan jotenkin vahingossa Vlasov-kukinnan alle, mutta on täysin typerää heitä niitä, ei taloudellisesti. Ne, jotka vetäytyivät kapitalismin haudoihin, tottuneet kollaboraatioon ja kyynisyyteen - voitte ajatella niin. Meille "punaiselle joukolle" on sääli ajatella niin.

Katsotaanpa siis tosiasioita. Kopioin tarkoituksella liberaalista lähteestä kursiivilla, koska itse kieli muuttuu:

Raportti laadittiin toukokuussa 1948 ja luovutettiin kesäkuussa bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteerille Andrei Ždanoville. "Täysin salainen" asiakirja kertoo, että tarina kenraalimajuri Ivan Panfilovin alaisen divisioonan 28 taistelijan sankaruudesta, jotka henkensä kustannuksella pysäyttivät saksalaiset panssarivaunut taistelussa Moskovan lähellä 19. marraskuuta 1941, on totta ja on sanomalehden toimittajien fiktiota. Punainen tähti".

Taistelutarinaa käytettiin esimerkkinä puna-armeijan sotilaiden sankaruudesta ja uhrautumisesta. Sotilaille myönnettiin postuumisti Neuvostoliiton sankareiden arvonimi ja pystytettiin muistomerkki. Teos mainitaan Moskovan hymnissä ja monissa kirjallisissa teoksissa. Lause: "Venäjä on mahtava, mutta ei ole minne vetäytyä!", jonka poliittinen ohjaaja Klochkov väitti sanoneen ennen kuolemaansa, sisältyi Neuvostoliiton koulujen ja yliopistojen historian oppikirjoihin.

Petos tuli ilmi vuonna 1947, kun yksi kuolleista sotilaista, Ivan Dobrobabin, pidätettiin maanpetoksesta. Hän vahvisti, että taistelu, josta kirjoitettiin sanomalehdessä, todella tapahtui, mutta hän ei tehnyt mitään urotekoja ja antautui vapaaehtoisesti saksalaisille (ja palveli heidän poliisipäällikkönä Perekopin kylässä Kharkovin alueella). Tutkimuksessa selvisi myös, että Dobrobabinin lisäksi neljä muuta hänen kollegansa selvisivät: Illarion Vasilyev, Grigory Shemyakin, Ivan Shadrin ja Daniil Kuzhebergenov. Jälkimmäinen (hän ​​vieraili myös saksalaisvankeudessa) sanoi, ettei hän osallistunut siihen taisteluun ollenkaan. Ja Ivan Natarov, joka väitti kertoneen toimittajille saavutuksesta, kuoli kaksi päivää ennen legendaarista taistelua.

Tietenkin loikkaaja, isänmaan petturi, jolla on koominen sukunimi - seisoo nyt korkeimmalla jalustalla. Etkö näe analogiaa? Sama kotimaa petettiin vuonna 1991, puoli vuosisataa myöhemmin. Sieltä se asemien samankaltaisuus kumpuaa. Ja itsepuolustus. Emme ole ensimmäisiä, mutta jopa "Panfilov-sankarit" ovat siellä. Mutta hän luonnollisesti vähentäen takautuvasti mahdollisimman paljon sekä omaa että tovereidensa sankaruutta, ei kiistä pääasiaa.

Kävi ilmi, että tappelu oli, ja taistelu oli voitollinen - yksikään liberaalien lainaamista ei kiistä tätä, mukaan lukien se joka kuoli ennen taistelua Natarova ja Kuzhebergenov. Osallistumatta jättäminen tai hylkääminen ei ole itse taistelun puuttumista. Tosin sellaisiakin viitteitä oli.

Venäjän federaation valtionarkiston johtaja Mironenko,"paperin" heittäjä on pitkäaikainen ja johdonmukainen liberaalien näkemysten kannattaja Suuren isänmaallisen sodan historiasta, neuvostovastaisten teorioiden propagandisti Rezun-Suvorov, ja antaa itsensä olla tosi vapaa tosiasioiden kanssa ja joskus jopa suoraan valehdella historiallisten asiakirjojen sisällöstä (esimerkkinä hänen haastattelunsa Kommersantille 20.4.2015). Kysymys Mironenkon vakaumuksista ei suinkaan ole banaali siirtyminen yksilöön, sillä se selventää hänen johtamansa toimielimen kannan havaittavissa olevaa yksipuolisuutta ja paatosta "lukuisista kansalaisten vetoomuksista".

Huomattakoon, että vuonna 1948, kuten nytkin, historiaan vetoaminen ei perustunut arkistointiin, vaan hetkellisiin vaikuttimiin. Virstanpylväät ovat muuttuneet – kyllä, kyllä. Niin banaalia, materiaalista (taas tämä ateisti Marx - sinä jo, Baigushev, anteeksi) - ja hammaspyörät ohjaavat tarinaa. Loppujen lopuksi petturin paljastaminen Dobrobabina, Sotilassyyttäjänvirasto päättää yhtäkkiä tarkistaa koko taistelun historian Dubosekovon risteyksessä. Ja tämä tietysti sattui täysin samaan aikaan silloisen kampanjan kanssa G. Zhukova, joka vuonna 1941 allekirjoitti panfilovilaisten alistumisen Neuvostoliiton sankarien arvonimikkeeseen.

NSKP:n keskuskomitean sihteeri (b) A. Ždanov, jolle mainittu todistus lähetettiin, ei antanut sille mitään edistystä ja lähetti sen arkistoon, mikä epäsuorasti osoittaa siinä tehtyjen johtopäätösten tiettyä ristiriitaisuutta. Erityisesti 1075. rykmentin komentajan todistus herättää epäilyksiä Kaprova, vuonna 1948, joka julisti, että Dubosekovilla ei ollut taistelua, ja vuonna 1941 hän lähetti henkilökohtaisesti materiaalit palkintoa varten. Lisäksi "Punaisen tähden" kirjeenvaihtaja Krivitsky, Tutkinnan materiaalien perusteella, joka väitti keksineen koko tarinan, totesi myöhemmin toistuvasti, että "minulle kerrottiin, että jos kieltäydyn todistamasta, että kuvauksen Dubosekovin taistelusta olen täysin keksimäni ja että kukaan ei loukkaantunut vakavasti tai selvinnyt Panfilovista ennen julkaisua, en puhunut artikkelista, niin pian löydän itseni Pechorasta tai Kolymasta. Tällaisessa ympäristössä minun oli sanottava, että Dubosekovin taistelu oli kirjallista fiktiooni.

Joten missä oli valhe? Ihminen on heikko, heikko, joskus jopa säälittävä... Ja voitto vain kasvaa korkeammalle sellaista taustaa vasten - hän, "rikoskumppani"-journalisti, kuvaili historiaan kirjoitettua saavutusta... Taas paradoksi, taas dialektiikka . On paljon faktoja, jotka eivät ole peräisin hänen tekstistään, vahvistavat sankaruutta, muista raporteista.

316. kivääridivisioona kävi 16.-18.11.1941 rajuja puolustustaisteluja, joiden kulkua ja laajuutta voidaan kuvata sanoilla "massasankaruus". 16. marraskuuta 15 sotilasta 1075. kiväärirykmentin 6. komppaniasta poliittisen ohjaajan johdolla Vikhreva hyökkäysten torjunnassa tuhottiin viisi vihollisen panssarivaunua. Kaikki taistelijat kuolivat, poliittinen ohjaaja itse ampui itsensä vankeuden uhalla. 16. marraskuuta 1075. kiväärirykmentin 2. kiväärikomppanian 80 sotilasta luutnantin johdolla Kraev, vihollisen jalkaväen ja panssarivaunujen ympäröimänä, ilman panssarintorjunta-aseita, he aloittivat vastahyökkäyksen ja murtautuivat renkaan läpi tuhoten jopa kaksisataa työvoimayksikköä, tyrmäten 3 panssarivaunua, valloittaen 3 raskasta konekivääriä ja yhden henkilöauton. 17. marraskuuta 1073. jalkaväkirykmentin 17 sotilasta torjui 25 saksalaisen panssarivaunun hyökkäyksen lähellä Mykaninon kylää. Puolustajista vain kaksi selvisi, vihollisen tappiot olivat 8 tankkia. Jo 17. marraskuuta 1941, toisin sanoen kymmenen päivää ennen ensimmäistä painettua viestiä noin 28, 316. divisioona sotilasansioista sai Punaisen lipun ritarikunnan ja 18. marraskuuta sai vartijoiden nimen.

28 Panfilov-vartijan taistelun historiaa ei voida kyseenalaistaa sen väitetyn eksklusiivisuuden vuoksi, ja se on yksinkertaisesti tunnetuin. Dubosekovon lähellä käytiin tietysti taistelu. Sen osallistujien määrä molemmilla puolilla on keskustelunaihe, kuolonuhrien määrä ei välttämättä ole kaksikymmentäkahdeksan, luettelo "tuhoutuneista" saksalaisista tankeista olisi voinut yksinkertaisesti vaurioitua, esimerkiksi ne, jotka menettivät kurssin toukan jälkeen. repeämä. Kyllä, etulinjan kirjeenvaihtajat voisivat liioitella ja yleistää jotain. Maxim Kantor täällä "Punaisessa valossa" hän panee merkille saman asian sankarijournalistin silmällä, analysoimalla raportteja - liian monet saksalaiset ja kalusto kuolevat.
Mutta tämä on tietotuki vastahyökkäykselle!

316. kivääridivisioonan 1075. rykmentin (myöhemmin 8. vartija) toisen pataljoonan neljännen komppanian taistelijoiden saavutus kenraalimajurin komennossa Panfilova, joka kuoli siellä Volokolamskin lähellä, tämä (journalistinen "taidetuki", heidän raporttiensa lennon hyperboli) ei vähennä millään tavalla. Ei vain 28, vaan koko komppania, koko pataljoona, koko rykmentti, koko divisioona.

"Venäjä on hieno, mutta Moskovan takana ei ole minnekään vetäytyä" - ehkä poliittinen ohjaaja Klochkov hän ei sanonut niitä sanoja oikein. Voi olla. Kuitenkin ennen sitä vetoomuksessa Neuvostoliiton kansalle sodan puhkeamisesta Stalin sanoi opinnäytetyössä saman asian: ei voi toivoa Neuvostoliiton laajoja avaruutta, "ei askelta taaksepäin" - tämä on voiton strategia. Ja niin he voittivat.

Klochkov, toisin kuin Dobrobabin, ei todellakaan vetäytynyt, ei antanut periksi ja jäi sinne, risteykseen, joukkohautaan, mikä antoi "historioitsijalle" Mironenkolle mahdollisuuden syntyä, syödä hyvin, nukkua rauhallisesti ja "paljastaa" historiallisia myyttejä" melko hyvällä valtion palkalla.

Sitä on kerrottava "Tähdellä", toveri Shargunov! Konsultoin aiemmin tv-esiintymisessä, mausoleumista ja Kremlin sisäisistä hautauksista, neuvon nyt, ota minuun yhteyttä. Sillä taistelu sankareista on toinen journalistinen johdannainen, riskialtis. Ja tosiasiat ovat meidän puolellamme. Ehkä siksi, että ennen "Echelonia" oli ryhmä "28 Panfilov Guardsmen" 1990-luvun lopulla, ja heillä on laulu (Civilistä): "Joten kerron sinulle lopuksi, kuinka hautasimme kuolleet sotilaat .. .”. Kunniamerkinnöillä - se tarkoittaa tiedolla, täällä ei yksin uskoa ja jäätyneen maan teologiaa voida kääntää... Teleologiaa tarvitaan - Tavoitteen tuntemista.

On tärkeää ymmärtää, että ideologia määrää tosiasian - sitten alkavat seuraukset aineellisessa maailmassa.
Rakettivektoria ei ole, pillu on liuennut - joten laukaisualustaa ei tarvita, se on kasvanut menneisyyteen ja menneeseen "non-fictioniin". Ja monumentit käännetään ylösalaisin. Ei vain Ukrainassa ja Lubjankassa. Loppujen lopuksi niiden, monumenttien, juuret eivät ole sementtiä, vaan historian liha, kun taas selkäranka, kehys, on ideologia. Joten he repivät muistomerkin pois Gorki Belorusskyn jalustalta ja asetti ruumiin viereiseen Muzeoniin Dzeržinski. Ihmettele, iloitse, kuinka voimme laskea hengen jättiläisiä! Separatismeihin pilkottu Neuvostoliitosta tuli sankareiden lohko - kuinka heidät, veteraanejamme, tuomittiin häpeällisesti Baltiassa ?! Kuinka he pyyhkivät pois nimet Alma-Atan kylteistä, kansainvälisten sankariensa nimet? Vaihtaminen puhtaasti kansallisiin, muinaisiin (vaikka kazakstanilainen kirjoitus kehitettiin "neuvostovallan alaisuudessa") - loppujen lopuksi he, panfilovilaiset, kuolivat olemattoman valtion puolesta ... Miten Moskova muuten kohtelee heitä?

Muistomerkin "Panfilov-divisioonan 11 sapöörin taistelukenttä, jotka 16. marraskuuta 1941 estivät natsijoukkojen etenemistä Moskovaan" fragmentin katoaminen lähellä Volokolamskin lähellä sijaitsevaa Strokovon kylää löydettiin vasta syyttäjän tarkastuksen aikana. . Kävi ilmi, että kunnostustöiden aikana kesällä 2011 Volokolamskin hallinnon ja Leibstandarte LLC:n välisen sopimuksen mukaisesti itseliikkuva tykistöteline purettiin, ja sitten sen väärennös palautettiin. Asiantuntijat totesivat historiallisessa ja kulttuurisessa tutkimuksessa, että rynnäkköase on uusintaversio, eikä se edusta kulttuurista arvoa, koska runko ja osat on valmistettu nykyaikaisilla tekniikoilla ja materiaaleilla.

Tämä ei ole edes metafora - tämä on suora aineellinen seuraus historian väestönlaskennasta. Jos meiltä on mahdollista varastaa Epoch, sosialistinen omaisuus, niin Jumala itse määräsi itseliikkuvan aseen ...

Dmitri Cherny

Sankarillisuus on urheutta, rohkeutta, rohkeutta, rohkeutta, päättäväisyyttä, epäitsekkyyttä, kykyä suorittaa saavutus. Sankari ottaa itselleen poikkeuksellisen tehtävän ratkaisun sen laajuuden ja vaikeuksien suhteen, ottaa suuremman vastuun ja velvollisuudet kuin yleisesti hyväksytyt käyttäytymisnormit asettavat ihmisille tavallisissa olosuhteissa, voittaa erityiset esteet tässä suhteessa. Henkilökohtainen saavutus voi toimia aloitteentekijänä, esimerkkinä monille ja muuttua massasankariksi. Ihminen tekee sankaritekoja, koska hän pitää sitä tarpeellisena. Tämä on eräänlainen tietoinen valinta kansalaisvelvollisuuden täyttämisessä kriittisessä tilanteessa, jopa itsensä ja henkensä vahingoksi. Millaista ihmeen sankarillisuus on, on vaikea vastata jokaisen omaan puolesta. Miksi jotkut ihmiset, jotka eivät eroa muista, päättävät pelastaa ihmisen? Loppujen lopuksi, kun kiirehdit auttamaan jotakuta, et ajattele, mitä hän sanoo, vaan kiirehdit auttamaan... Näyttäisi siltä, ​​että rohkeus, epäitsekkyys ja rohkeus ovat niin voimakkaita sankaruuden perustaa, että tietämättömällekin se tulee. näyttävät siltä, ​​että nämä persoonallisuuden pilarit ovat aivan riittäviä suoritukseen. Todellisuudessa pelkkään rohkeuteen, epäitsekkyyteen ja rohkeuteen luottaminen osoittautuu kuitenkin energian haaskausta, jos ajatus ei tule esiin yhdessä näiden inhimillisten tekijöiden kanssa. Ajatuksen menetystä ja turhia uhrauksia. Teosta tulee silloin todellinen sankaruuden ruumiillistuma, kun sen alla on elämän tarkoituksen laaja tasango. Voimme muistaa monia esimerkkejä sankaruudesta Suuren isänmaallisen sodan aikana. Edessä taistelijat olivat tavallisia ihmisiä, jotka äärimmäisessä tilanteessa nousivat sankarilliseen tilaan. He olivat täsmälleen samoja ihmisiä kuin sinä ja minä.

"Olla aina sankareita" tämä iskulause ilmeni elävästi panfilovilaisten kuolemattomassa saavutuksessa, jonka suoritti 28 kenraali I. V. Panfilovin 316. divisioonan sotilasta. Puolustaessaan linjaa Dubosekovon risteyksessä tämä ryhmä poliittisen ohjaajan V.G. Klochkovin johdolla ryhtyi 16. marraskuuta taisteluun 50 saksalaisen panssarivaunun kanssa, jota seurasi suuri joukko vihollisen konekivääriä. Neuvostoliiton sotilaat taistelivat vertaansa vailla olevalla rohkeudella ja kestävyydellä. ”Venäjä on hieno, mutta siellä ei ole minne vetäytyä. Moskovan takana ”, poliittinen ohjaaja puhui sotilaille sellaisella vetoomuksella. Ja sotilaat taistelivat kuolemaan, 24 heistä, mukaan lukien VG Klochkov, kuoli rohkean kuoleman, mutta vihollinen ei kulkenut täältä. Hämmästyttävä esimerkki, joka ilmentää sotilaiemme sankarillista henkeä, on meritaistelijan, komsomolilaisen M.A. Panikakhinin saavutus. Kun vihollinen hyökkäsi Volgan laitamilla, hän ryntäsi liekkeihin joutuneena tapaamaan natsitankkia ja sytytti sen tuleen polttoainepullolla. Sankari paloi yhdessä vihollisen panssarin kanssa. Toverit vertasivat hänen saavutustaan ​​Gorkin Dankon urotekoon: Neuvostoliiton sankarin uroteon valosta tuli majakka, johon muut soturisankarit olivat tasavertaisia. Millaista rohkeutta osoittivat ne, jotka eivät epäröineet peittää ruumiillaan vihollisbunkkerin kaivoa, joka sylki tappavaa tulta! Sotamies Aleksanteri Matrosov oli yksi ensimmäisistä, joka teki tällaisen saavutuksen. Suuren isänmaallisen sodan aikana yli 200 Neuvostoliiton sotilasta ja upseeria toisti Matrosovin saavutuksen! Tietenkin epäitsekkyys, kuoleman halveksuminen vihollista vastaan ​​taistettaessa ei välttämättä tarkoita ihmishenkien menetystä. Lisäksi usein nämä Neuvostoliiton sotilaiden ominaisuudet auttavat heitä mobilisoimaan kaikki henkiset ja fyysiset voimansa löytääkseen tien ulos vaikeasta tilanteesta. Usko ihmisiin, luottamus voittoon, jonka nimissä venäläinen mies menee kuolemaansa, pelkäämättä sitä, inspiroi taistelijaa, kaataa häneen uutta voimaa. Koko maailma tuntee sotilaiemme rautaisen lujuuden Leningradin, Sevastopolin, Kiovan ja Odessan sankarillisen puolustuksen päivinä. Päättäväisyys taistella vihollista vastaan ​​loppuun asti oli massailmiö, ja se ilmeni yksittäisten taistelijoiden ja yksiköiden valassa. Tässä on yksi näistä valoista, jotka Neuvostoliiton merimiehet vannoivat Sevastopolin puolustuspäivinä: "Meille iskulause "Ei askelta taaksepäin!" siitä tuli elämän iskulause. Olemme kaikki yhtenä, horjumattomia. Jos keskuudessamme on väijyvä pelkuri tai petturi, niin kätemme ei horju - hän tuhoutuu.

Neuvostokansan joukkotyön sankaruus on myös historiallinen ilmiö. Epäitsekkäällä työllään he voittivat taistelun metallista ja leivästä, polttoaineesta ja raaka-aineista, voittoaseiden luomisesta. Ihmiset tekivät töitä vähintään kaksitoista tuntia päivässä ilman vapaapäiviä ja lomia. Jopa Saksan ilmahyökkäysten aikana etulinjan kaupunkeihin työ ei pysähtynyt. Ja jos otetaan huomioon ruuan puute, perusasiat, kylmä epäsäännöllisesti lämmitetyissä taloissa, käy selväksi, millaisissa ankarissa olosuhteissa ihmiset asuivat ja työskentelivät. Mutta he tiesivät, että aktiivinen armeija odotti lentokoneita, tankkeja, aseita, ammuksia ja niin edelleen. Ja kaikki yrittivät tuottaa tuotteita mahdollisimman paljon.
Tässä on aiheellista muistaa Juri Aleksejevitš Gagarinin sanat sankaruudesta, jotka hän sanoi kesäkuussa 1967 Komsomolsk-on-Amurissa:
"Ajoittain ja nytkin joutuu tekemisiin niin sanotun deheroisaation teorian kanssa, niiden kanssa, jotka uskovat arjen työn sankaruuden päivien olevan ohitse.
… Ilmeisesti ihmiset, jotka ajattelevat näin, ymmärtävät väärin mitä sankarillisuus on, mitä sankarillisuus on. He uskovat, että sankaruus on jonkinlainen impulssi, hetki, jolloin ihminen laittaa kaikki voimansa.
Sankarillisuus on mielestäni täysin eri asia. Tämä on jokapäiväistä sankarillista työtä, kun ihminen ei edes ajattele tekevänsä urotyötä. Ajattelivatko ensimmäiset ihmiset tullessaan Komsomolskin rakentamiseen, että heistä tulee sankareita, että heistä puhuttaisiin vuosikymmeniä, että kansamme näkisi heidän saavutuksensa sankariteona?
Ja tässä on esimerkki aikamme sankariteosta. Perestroikan jälkeisinä aikoina, jo Unioni-imperiumin taantuessa, Komsomolskaja Pravda julkaisi esseen luutnantista, joka jäi eläkkeelle ja työskenteli koulussa ja opetti NVP:tä. Kerran hän toi harjoitusmallin kranaatista oppitunnille kymmenesluokkalaisten kanssa. Hän selittää opiskelijoille, kuinka harjoituskranaatti eroaa taistelukranaatista: jos vedät tapista, niin harjoituskranaatista kuuluu napsahdus ja taistelukranaatin poksahdus ja savu sammuu - ja 4 sekunnin kuluttua - räjähdys. Ja tässä hän esittelee kranaatin käyttöä ja vetää tapista. Sillä hetkellä yksi oppilaista vitsaili: "Entä jos savu tulee ulos? ..", opettaja hymyili, - tämä ei voi olla! Kuului pamaus ja savu nousi. Ammattimainen sotilasopettaja - tajusin heti, että kranaatti oli sotilaallinen, mitä minun pitäisi tehdä ?! Ryntäsin ikkunalle - ekaluokkalaiset kävelivät siellä. Oppitunteja pidettiin myös käytävällä (tilan puutteen vuoksi). Sitten hän painoi kranaatin vatsalleen ja heittäytyi opettajan pöydän alle. Neljän sekunnin kuluttua kuului odotetusti räjähdys. Opettaja kuoli välittömästi. Pienet sirpaleet osuivat kattoon, mutta kukaan lapsista ei loukkaantunut. Järkyttyneet oppilaat saivat elävän rohkeuden ja sankaruuden oppitunnin, he muistivat sen loppuelämänsä! On yleisesti hyväksyttyä, että sankaruuden ja hyökkäyksen paikka on puhtaasti sodassa, ja nykyaikainen mitattu, vaaraton elämämme on antanut kulman ihmisten sankariteoksille vain taistelukentällä. Mutta mitä on sota? Joukko ihmisiä äärimmäisissä, hengenvaarallisissa olosuhteissa, joissa jokainen voi käyttäytyä eri tavalla, eikä suinkaan välttämättä sankarillisesti! Vaikka, kuten toinen tunnettu sanonta sanoo, sodassa ei ole sankareita, ihmisen on vain tehtävä se, mitä hänen täytyy.
Yhteenvetona voimme sanoa, että nämä ovat vain joitain sankariteoista, joita tavalliset ihmiset tekevät vaikeissa olosuhteissa. Lisäksi ei tarvitse olla poliisi tai musta vyön haltija - jokainen voi ohittaa tai suorittaa sankariteon äärimmäisessä tilanteessa, sinun tarvitsee vain olla jotain, joka työntää sinut toimintaan, jotain, joka tekee ihmisestä ihmisen .

Kotimaamme on sankarien kehto, tulinen takomo, jossa yksinkertaiset sielut sulavat, vahvistuen kuin timantti ja teräs.
A.N. Tolstoi