"Venäjän maa" - Kiovan valtio IX-XII vuosisatojen

Kronikkalähteissä termit "Venäjän maa", "Rus" IX-XI vuosisatojen suhteen viittaavat yleensä kaikkiin Kiovan valtion maihin. X-XI vuosisadalla aikakirjoissa oleva "Rus" vie laajan alueellisen tilan Karpaateista Doniin ja Itämerestä Mustaanmereen, ja etnisenä ryhmänä, maana se vastustaa " Varangilaiset, "kreikkalaiset", "lyashin maa", "polovtsien maa" ja muut kansat ja maat. Samanaikaisesti historioitsijat huomauttavat, että 1000-luvun alun lähteissä "Venäjän maa" mainitaan myös Kiovan valtion alueelliseksi ja poliittiseksi ytimeksi. Joten Konstantin Porphyrogenitus kirjoittaa esseessään "De administrando imperio" Novgorodista "ulko-Venäjäksi" ja myös asettaa Venäjän vastakkain maihin, jotka "ostavat kunniaa Venäjän maalle". Tarina menneistä vuosista 10. vuosisadalla "Rus" asetetaan vastakkain nousevan Kiovan valtion slaavilaisten ja suomalais-ugrilaisten heimoliittojen kanssa; poikkeuksena - heimoliitto "glade", joka tunnistetaan "Rusiksi". Russkaja Pravdan lyhytpainoksen ensimmäisissä artikkeleissa "rusynit" ja "sloveenit" esiintyvät samanaikaisesti. Lisäksi tutkijat viittaavat siihen tosiasiaan, että Kiovan ruhtinaat pyrkivät 1000-luvun loppuun asti säilyttämään Keski-Ponneprovyen (eli Kiovan, Tšernihivin ja Perejaslavin maiden) maiden yhtenäisyyden ja löysivät siten Keski-Dneprin maat "sisä-Venäjä" 800-1100-luvuilla.

"Venäjän maa" XII-XIII vuosisadalla

1100-luvulla Kiovan valtion hajoamisen myötä erillisiksi ruhtinaskunniksi-puolivaltioiksi muuttui myös perinne käyttää termiä "Venäjän maa" aikakirjoissa. "Venäjän maa" XII-XIII vuosisadalla kronikoitsijat nimeävät yleensä joko Keski-Dneprin maita (eli Kiovan, Tšernigovin ja Perejaslavin ruhtinaskuntien maita) tai Kiovan ruhtinaskunnan maita. On huomattava, että XII vuosisadalla kronikoitsija asetti aikoinaan Vruchiyn kaupungin ja sen ympäristön (Kiovan ruhtinaskunnan Luoteis-Polissya) "venäläiselle maalle" ja Tšernigovin ruhtinaskunnan "venäläiselle maalle", kronikot sulkevat pois kaikki tämän ruhtinaskunnan maat Starodubin, Trubchevskin ja Kurskin kaupungeista pohjoisessa ja koillispuolella. Kuitenkin XII-XIII vuosisadalla termit "Venäjä", "Venäjän maa" annalistisissa lähteissä viittaavat usein kaikkiin Etelä-Venäjän maihin. "Venäjän maan" muinainen annalistinen merkitys, koska kaikki Rurik-dynastian ruhtinaiden hallitsemat Itä-Euroopan maat säilyivät myös tänä aikana.

Kirjallisuus

• Chronicles mukaan Ipat., Lavr. luettelot; marraskuu Olen kronikoi vanhempi- ja junioripainoksista
• Nasonov A.N. "Venäjän maa" ja muinaisen Venäjän valtion alueen muodostuminen "- Moskova, 1951
• Rybakov B. A. "Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla". - Moskova, 1982

Huomautuksia

Katso myös

Wikimedia Foundation. 2010 .

Synonyymit:

• Venäjän SS-divisioona (elokuva)
• Venäläinen peli (elokuva, 2007)

Katso, mitä "venäläinen maa" on muissa sanakirjoissa:

Venäjän maa- substantiivi, synonyymien määrä: 2 light Russia (3) holy Russia (3) ASIS Synonyymisanakirja. V.N. Trishin. 2013... Synonyymien sanakirja

Venäjän maa- 800-luvun itäslaavien valtionmuodostuksen nimi. keskellä Dnepriä, leviäen koko Kiovan Venäjän alueelle. 12-13 vuosisadalla. Venäjä on muinaisten venäläisten maiden ja ruhtinaskuntien nimi. Syntyvät nimet: Valkoinen Venäjä, Pikku-Venäjä, Musta Venäjä ... Valtiotiede. Sanasto.

Venäjän maa- päivittäinen poliittinen, sosiaalinen ja kirjallinen sanomalehti, joka on julkaistu Moskovassa 18. maaliskuuta 1906 lähtien. Toim. S. K. Glinka Jantševski; toim. A.S. Suvorin... Ensyklopedinen sanakirja F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

Venäjän maa- Venäjän maa (Venäjä, Venäjä) ... Venäjän oikeinkirjoitussanakirja

Venäjän maa- (Venäjä, Venäjä) ... Venäjän kielen oikeinkirjoitussanakirja

RUSS (Venäjän maa)- VENÄJÄ (Venäjän maa), itäslaavien (katso ITÄNÄISET ORJAT) asutusalueen nimi 800-luvulta. Venäjää todistaa Konstantin Porphyrogenitus teoksessa "De administrando imperio" (10. vuosisata), Venäjän sopimukset Bysantin kanssa 10. vuosisadalla, Venäjän ... ... tietosanakirja

Sillä seisoi ja seisoo Venäjän maa- Yleensä uskotaan, että näiden sanojen kirjoittaja on Novgorodin ruhtinas Aleksanteri Nevski. Mutta aikakirjoista päätellen hän ei koskaan lausunut näitä sanoja missään. Tämä lause on elokuvasta "Aleksanteri Nevski" (1938), jonka ohjaaja S. Eisenstein kuvasi käsikirjoituksen mukaan ... ... Siivekkäiden sanojen ja ilmaisujen sanakirja

Maapallo- (41) 1. Maa, maan pinta: Boyan asioille, jos joku haluaa luoda laulun, niin hän levittää ajatuksensa puulle, harmaalla itkulla maassa, savupiipun kotka alla pilviä. 2 3. Maa on täällä, joet virtaavat mutaisena, siat peittävät peltoja. 12. Ty bo Oleg ...... Sanakirja-viitekirja "Tarina Igorin kampanjasta"

venäläistä kirjallisuutta- I. JOHDANTO II VENÄJÄN SUULINEN RUNOUS A. Suullisen runouden historian periodisointi B. Muinaisen suullisen runouden kehitys 1. Suullisen runouden muinaiset alkuperät. Muinaisen Venäjän suullinen ja runollinen luovuus 10. luvulta 1500-luvun puoliväliin. 2. Suullinen runous XVI-luvun puolivälistä loppuun ... ... Kirjallinen tietosanakirja

MAA- 1. LAND1, maat, viinit. maa, pl. maat, maat, maat, vaimot. 1. vain yksiköt Planeetta, jolla elämme. Maa pyörii auringon ympäri. Kuu on Maan satelliitti. 2. trans., vain yksiköt. Mytologiassa ja runoudessa todellisuus, toisin kuin maailma... ... Ushakovin selittävä sanakirja

Kirjat

• Venäjän maa ja valtio Ivan Julman aikakaudella. Esseitä paikallisen itsehallinnon historiasta 1500-luvulla, VV Bovykin. Monografia on omistettu kansallisen historian historiografisesti tärkeimmälle ongelmalle - Venäjän valtion sosiopoliittisen luonteen ja keskusjärjestelmän synnyn selvittämiselle ...

Jos minua pyydettäisiin ilmaisemaan kirjan idea yhdellä lauseella, se olisi näin: "Venäläisten historia on menestyneen kansan historiaa, joka on tehnyt valtavaa sivistystyötä kuudesosassa maapallon maasta ja luonut omaa maailmaansa."

Puhumme venäläismaailmasta, koska venäläisillä on sama pyhä oikeus ymmärtää historiaansa, kuten georgialaisilla, mongoleilla jne. Ja ymmärtämisen tila on yhtä suuri kuin se tila, jonka venäläiset onnistuivat hallitsemaan. Kuinka monta hyvää ja huonoa elokuvaa olemme nähneet Amerikan rajasta. Ja mitä kuvataan siitä, kuinka venäläiset valloittivat avaruuden ja loivat maan? Vastauksena hiljaisuus. Tätä aihetta eivät ole koskaan erityisesti suosineet historiallisen tiedon popularisoijat. Etsiessämme netistä tietoa jostain muinaisesta venäläisestä kaupungista, haluaisimme mieluummin oppia siitä, mikä "taistelija itsevaltiutta vastaan" ajoi sinne maanpaossa teetä, kuin niistä, jotka rakensivat sen, kynsivät sen ympärillä olevaa maata ja puolustivat sitä vihollisilta.

Maailman suurimman maan luoneiden tilojen valloituksen ja kehityksen historia, on paradoksaalisesti hiljainen tarina. No, yritetään rikkoa hiljaisuus.

Kaksi maailmaa, kaksi kolonisaatiota

Laajamittainen kolonisaatio, jonka Venäjän valtio toteutti Venäjän kansan etujen mukaisesti, alkoi 1500-luvun puolivälissä.

Tälle vuosisadalle (usein "pitkälle 1500-luvulle" - 1400-luvun puolivälistä 1600-luvun puoliväliin) oli jyrkkä globaali siirtymä myöhäisen keskiajan "kultaisesta syksystä" aggressiiviseen, syövyttävään. Uusi aika.

Pääoma astuu maailman areenalle, tunkeutuu toimeentuloyhteiskuntaan, raiskaa ja tuhoaa ne, pyyhkii pyyhkimällä pois kehityksessään myöhässä olevat ihmiset. Kymmenet miljoonat intiaanit olivat tuomittuja sukupuuttoon ja Uuden maailman kehittyneimmillä alueilla, joilla käytettiin monimutkaisia ​​tehoviljelytekniikoita, kuten chinampoja (keinotekoisia saaria).

Euroopassa tämä on talonpoikia vastaan ​​suunnatun hyökkäyksen aikaa, joka tapahtui kunnallisen ja pientalonpoikien maaomaisuuden takavarikointiin. Pyhä omaisuus tulee vasta, kun se joutuu voimakkaiden käsiin. Seniorit ottavat maata talonpoikaisilta, kaupunkikapitalistit ostavat maata senioreilta. Ihmismassoilta viedään omat tuotanto- ja toimeentulonsa. Eliitti päättää omalla tavallaan maaseudun väestön ylijäämäkysymykset. Tuomioistuimet polttavat noitia, lähettävät maattomia talonpojat, jotka ovat tulleet kulkuriksi hirsipuuhun tai orjuuteen merentakaisille viljelmille. Kaupungit ovat täynnä nälkäistä proletariaattia, joka on pakotettu antamaan työnsä ensimmäiselle kohtaamalleen työnantajalle millä hyvänsä (eli minimihinnalla). Proletaarilla on "suuri valinta" leikkuupalkin, vankilan - työhuoneen ja sellaisen "ilmaisvuokrauksen" välillä.

"Vapaa työ" on itse asiassa ryöstetyn työläisen orjuutta kollektiiviselle kapitalistille. Pääoman diktatuuri toimii työntekijöiden vastaisen työläisten säädöksen, superrepressiivisten Vagabond-lakien ja häikäilemättömien työläisten lakien kautta. Tutkijat todistavat jyrkän laskun 1500-luvun jälkipuoliskolta. elintaso Euroopassa, joka on äskettäin täynnä kinkkuja ja makkaroita.

Sielläkin missä herrojen (herrojen, paronien) valta on säilynyt, talonpojat alkavat työskennellä pakotettuna maailmanmarkkinoiden tarpeisiin - Marxin mukaan "orjuuden toinen painos" tai Braudelin terminologiassa "toissijainen orjuus". , tulee. Panshchina-corvée Puolassa, Liivinmaalla ja Unkarissa saavuttaa kuusi, sitten jopa seitsemän päivää viikossa. Talonpojalla ei ole enää aikaa työskennellä tontilla, ja hän saa kuukauden annoksen vankina. Pan, joka kuljettaa raaka-aineita hansa- ja hollantilaisille tukkukauppiaille, on yhä enemmän kiinnostunut idän maista ja maaorjista, ja Puolan ja Liettuan pannunyhdyskunta toteuttaa "drang nach osten", Venäjän maiden kolonisaatiota. Se nielee Galicia-Volyn Rusin, Polotskin maan, Dneprin alueen, hyppää Dneprin yli, livahtaa Smolensk-Moskovan ylänköä pitkin Mozhaiskiin. Venäläisen talonpojan on tarjottava yleisraakamaterialistille tarvikkeita nopeasti kasvaville Euroopan markkinoille.

Eurooppalaiset uskonnolliset sodat, "harhaoppisten", "noitien" ja "kulkurien" (itse asiassa ryöstettyjen tavallisten ihmisten) metsästys - kaikki tämä peittää pääoman hyökkäyksen ja vie miljoonia ihmishenkiä ...

Alkuperäiskansojen massojen kuolema siirtomaissa johtui suurelta osin siellä olevien julkisten maatalousjärjestelmien tuhoutumisesta, mikä oli tyypillistä pääoman muodostuksen "villille" vaiheelle ...

Venäläiset voisivat jakaa Amerikan intiaanien kohtalon. Ja vain sen oma uusien maiden, palvelun ja talonpoikien kolonisaatio, joka käynnistettiin suuressa mittakaavassa Ivan Julman aikakaudella, pelasti Venäjän länsipääoman hyökkäykseltä. Teki siitä maailman suurimman kooltaan ja kolmanneksi väestöltään (vuoteen 1991 asti), toi hänelle suhteellisen hedelmällistä maata ja mineraaliesiintymiä, joita maan historiallisessa keskustassa ei käytännössä ole.

Kuten Venäjän kolonisaation suurin tutkija M. Lyubavsky huomautti, vain 12 % sen pinta-alasta oli valloituksen tulosta.

"Venäjän alueellisen muodostumisen historiassa talonrakentajien tulisi olla etualalla ... eikä valloittajakansa, ei korkean profiilin voitot ja tutkielmat, vaan maan hankinta ja niiden asuttaminen, maiden syntyminen. kyliä ja kaupunkeja."

1400-luvun lopusta 1500-luvun loppuun. Moskovan Venäjän alue kasvoi neljä kertaa. Sama nopea kasvu jatkui seuraavalle vuosisadalle.

Venäjän räjähdysmäinen alueellinen kasvu XVI-XVII vuosisadalla. Ei selitetä muiden kulttuurien ja sivilisaatioiden valloituksella, vaan sivilisaation ja kulttuurin leviämisellä niille alueille, joilla ennen vallitsi villillisyys ja tyhjyys. Joskus se oli sivilisaation paluuta sinne, missä nomadibarbaarit olivat sen kerran pyyhkiä pois.

Venäjän maan laajentaminen oli itse asiassa ihmisten tarpeiden toteuttamista. Kypchakit valloittivat Mustanmeren alueen ja menettivät suurimman osan Okan eteläpuolisesta maasta XII-XIV vuosisatojen aikana. Venäläisille jäi Itä-Euroopan tasangon kylmän koillis- ja pohjoisosaan podzoli- ja hiekkasavi.

Tämän alueen lyhyttä kasvukautta pahensi kertyneiden lämpötilojen alhainen summa. XVI vuosisadan puolivälissä. kesä Moskovan alueella alkoi kesäkuun puolivälissä, ja syyskuun lopussa tulivat jo ensimmäiset pakkaset. Täällä oli noin 110 pakkaspäivää, yli 15 °C:n lämpötilat kestivät 59–67 päivää. Vologdassa oli 60 lämmintä päivää, Ustyugissa 48.

"Venäjän valtion historiallisen ytimen alueen tärkein piirre maatalouden kehityksen kannalta on erittäin rajoitettu aika kenttätyölle. "Till-free-aika" on noin seitsemän kuukautta. Venäläisellä talonpojalla oli vuosisatojen ajan noin 130 päivää maataloustöihin (sunnuntaisin työkielto huomioon ottaen). Näistä heinänteko kesti noin 30 päivää”, kirjoittaa akateemikko L.V. Milov. Länsi-Euroopassa vain joulukuu ja tammikuu jäivät työkauden ulkopuolelle. Jopa Pohjois-Saksassa, Englannissa, Alankomaissa maatalouskausi oli 9-10 kuukautta - Golfvirran ja Atlantin syklonien ansiosta. Eurooppalaisella talonpojalla oli noin kaksi kertaa enemmän aikaa viljelyyn, heinänkorjuuseen kuin venäläisellä. Pitkä maatalouskausi antoi eurooppalaisille mahdollisuuden tasaiseen pysyvään työhön, parempaan maanmuokkaukseen ja sitä kautta tuottavuuden lisäämiseen.

Maataloustyön lyhyt kausi määritteli Venäjällä sadot keskimäärin sam-2, sam-3 yleisimmälle satolle - vaatimattomalle rukiille. Yhdelle kylvetylle viljalle - 2–3 korjattu; noin 3 kertaa vähemmän kuin Englannissa tuolloin. Tämä merkitsi hyvin pientä ylijäämätuotetta, joka ei mennyt pikemminkin markkinoille, vaan puolustavien soturien elatukseen. Maatalouden alhainen markkinoitavuus vaikutti myös kaupunkien hitaan kehitykseen.

Maa on hallitsija!

Kumarsin pääni sinulle

Ja tuoksuvan kannen läpi

Tunsin synnyinsydämeni liekin,

Kuulin maailman elämän tärinän.

V. Solovjov

Maan kultti on varhaisempi kuin taivaan kultti: ajatus taivaallisista sieluista muodostui myöhemmin, ja sitä ennen ihmiset esittivät pyyntöjä haudatuille vanhemmille, jotka olivat maan päällä ja, kuten uskottiin, huolehtivat. elävien hyvinvoinnista. Suurin synnyttävä voima ja kuolleiden luotettava suoja yhdistyivät maan päällä.

Maa esiteltiin universaalina elämän lähteenä, kaiken elävien olentojen äitinä, mukaan lukien ihminen, äiti - Juustomaa. Ilmaus "Äiti - Juusto-Maa" korostaa maan yhteyttä vesielementtiin: vain taivaallisella sateella siunattu maa pystyy tuomaan hyvän sadon. Slaavien myyttisissä esityksissä maa "sulkeutuu", nukahtaa talveksi ja keväällä herääessään solmi avioliiton taivaan kanssa, ja ensimmäisen kevään ukkosen jälkeen sateen hedelmöittynyt maa saa takaisin kyky synnyttää.

Joissain paikoissa, aloittaessaan pellon kylvöä, talonpojat rukoilivat seuraavan rukouksen: "Isä Ilja, siunaa siemenet maahan heitettäviksi. Annat äidillesi - kostealle maalle kylmää kastetta, niin että hän tuo viljaa, hämmentää se ylös, palauttaa sen minulle suurella korvalla."

Muinaisten uskomusten mukaan maapallo on "raskas" kunnes ruis korjataan, ja siihen aikaan piti kohdella asianmukaisella kunnioituksella ja huomiolla, oli kiellettyä lyödä sitä kepeillä.

Muissa osissa uskottiin, että Henkien päivänä (maanantai kolminaisuuden jälkeen) Maa on syntymäpäivätyttö, ja siksi hänelle on annettava lepoa. Tänä päivänä he eivät kyntäneet, eivät äestäneet, eivät kaivaneet maata. Joissain paikoissa "Maan nimipäivää" vietettiin Simon Kiivailija - seuraavana päivänä kevään jälkeen maatalouden suojeluspyhimyksen Nikolailla (10. toukokuuta / 23. toukokuuta). Ja he sanoivat myös: "Maa on Simon Kielootin syntymäpäivätyttö: on syntiä kyntää"; toiset päinvastoin väittivät: "Kylvä vehnää kiiloille, niin kuin kulta syntyy." Tänä päivänä kerättiin yrttejä ja juuria juomia varten. Ja myös apostoli Simon Kiivittäjän päivänä he etsivät aarteita luullen, että kiihkon ja kullan välillä on jokin yhteys. Mutta kaikki tämä on korjattu jo kristillisinä aikoina.

Kansalliset ideat yrittivät humanisoida maapallon vertaamalla laajaa maa-aluetta jättimäiseen ruumiiseen, kuvitellen ruohoa, pensaita, puita maan hiuksilla; kiinteät kivet, kivet - hänen luunsa; vesi - maan veri; puun juuret ovat sen suonet. Ja päinvastoin, legendat ihmisen alkuperästä sanovat, että ihmisruumis otetaan maasta ja muuttuu siihen kuoleman jälkeen. Näistä uskomuksista puhutaan siis vanhassa jakeessa:

Ruumiimme ovat kosteasta maasta, vahvat luut on otettu kivestä, verimalmi mustasta merestä.

Uskottiin, että maa organisoituneena ulkoavaruutena lepää rautatammen päällä, joka lepää tuliisessa joessa uivien kultaisten valaiden päällä. Todennäköisesti muinaisessa idässäkin laajalle levinnyt kuva Kit-kalasta (Kytra-kalasta) oli aikaisemmin. Se on säilytetty Kyyhkyskirjan eeppisessä**:

Ja valaskala on kaikkien kalojen äiti, miksi se valaskala on kaikkien kalojen äiti? Siksi tuo valaskala on kaikkien kalojen äiti - Maa perustuu seitsemään valaaseen.

Toisen uskomuksen mukaan vain aluksi maa lepäsi seitsemän valaan päällä, mutta sen jälkeen, kun se raskastui ihmisten synneistä, neljä valasta meni Etiopian autiomaahan, ja vedenpaisumusten aikana kaikki valaat menivät sinne. Se puhuu myös neljästä alkuperäisestä valaasta, ja

Tulva johtuu siitä, että maa upposi veteen, koska yksi valaista kuoli. Muiden valaiden kuoleman jälkeen tulee maailmanloppu. Joskus on tarina yhdestä valaasta, jolla maa lepää. Se on liikkumaton, mutta jos se kelluu, sen liikkeistä tapahtuu maanjäristyksiä.

Valaskalat maanalaiset vapisevat

(tai: kiertyy toiselle puolelle).

(Sananlasku, V. Dahl)

Maata on aina pidetty puhtaana. Erityinen asenne maata kohtaan ilmeni siinä, että pellolla syödessään talonpojat pyyhkivät kätensä siihen ja antoivat sille samat puhdistavat ominaisuudet kuin vedelle. Muinaisen Venäjän aikakaudelta peräisin olevien itäslaavien uskomusten mukaan maan vanhurskas helma ei hyväksy mitään epäpuhdasta, joten he eivät hautaneet velhoja, itsemurhia ja niitä, jotka heidän vanhempansa kirosivat (niitä kutsuttiin "kiinnitetty kuollut"). On tarinoita, että maa heittää ulos luita tai arkun, jossa on velho - mies, joka oli tekemisissä pahojen henkien kanssa. Eepoissa ja hengellisissä säkeissä on jakso, jossa maa kieltäytyy hyväksymästä sankarin tai pyhimyksen vuodattamaa käärmeen verta ja tekee tämän vain heidän pyynnöstään. Haitalliset, pahat henget myyteissä ja kansanperinnössä yleensä putoavat "maan läpi", eivätkä pysy siihen. Siksi syntyi ankara vala: "Minä putoan maan läpi."

Yksi luotettavimmista ja kauheimmista Venäjällä pidettiin valana, jossa he suutelivat tai söivät maata. Rajakiistan aikana ihminen laittoi palan maata tai nurmikkoa päähänsä ja käveli sen kanssa rajaa pitkin. Näin piirrettyä rajaa pidettiin loukkaamattomana; jos joku päätti pettää, niin legendan mukaan maa alkoi murskata hänet kauhealla painolla ja pakotti hänet tunnustamaan väärennöksen. Vala, jonka lausumisen aikana turve pidettiin päässä, mainitaan myös slaavilaisessa lisäyksessä teologi Gregoriuksen "Sana" käännöksessä (XI vuosisata) ja juontaa juurensa esikristilliseen antiikin aikaan. Kunnioittava asenne maata kohtaan näkyi myös siinä, että jos ihminen kaatui, hän kääntyi maan puoleen tässä paikassa, jotta hän antaisi anteeksi hänelle aiheutuneen kivun. Oli tapana pyytää anteeksi maalta sairauden tai kuoleman lähestyessä.

Hautajaiset esitettiin paluuna maan äidin kohtuun, ja jotta maata ei häväistetty, venäläiset pukeutuivat kuolemanvaaran sattuessa puhtaisiin alusvaatteisiin. Maata, johon esi-isät haudattiin, kunnioitettiin erityisen paljon. Häntä kutsuttiin "vanhemmaksi". Loppujen lopuksi maa slaavien maailmankuvassa ei ilmennyt vain ihmisen äidin kuvaa, vaan koko rotua elävien ja jo toiseen maailmaan lähteneiden yhtenäisyytenä. Hautausrituaalit haudalla käyntiin ja niiden hoitoon, hautajaiset haudalla ja kotona esi-isien kutsun mukana, kutsuttiin ylläpitämään perheen yhtenäisyyttä ja sukupolvien jatkuvuutta. Maan päällä makaavat esi-isät ikään kuin sulautuivat siihen, tulivat osaksi sitä. Maan hedelmällisyys ja sateiden runsaus riippuivat heidän hyväntahtoisuudestaan ​​eläviä kohtaan, heiltä käännyttiin apua vaikeissa tapauksissa. Myös hyveellisten ihmisten seitsemästä haudasta kerätylle maalle annettiin pelastavia ja puhdistavia ominaisuuksia.

Isänmaan ymmärtäminen liittyy myös syvästi maakuvaan. Lähtiessään vieraalle maalle venäläiset ottivat mukanaan kourallisen kotimaastaan, pitivät sitä rinnassaan pussissa, ja kuolemansa jälkeen he laittoivat sen mukanaan hautaan. Kuollessaan vieraassa maassa he usein testamentasivat hautaamaan itsensä virheetöntä kotimaahansa. Palattuaan vaikeasta maanpaosta he kumartuivat ennen kaikkea maahan, polvistuivat ja suutelivat häntä, lankesivat hänen luokseen kuin hänen omalle äidilleen.

Itäslaavit kunnioittivat pyhää maata; esimerkiksi kirouksessa sanotaan: "Pyhä maa ei hyväksyisi häntä" tai hyvässä tahdossa: "Ole terve kuin kala, hyvä kuin vesi, iloinen kuin kevät, työskentele kuin mehiläinen ja rikas kuin pyhä maa."

Uskomuksia, merkkejä, rituaaleja oli monia, kaikkia on mahdotonta luetella, mutta yksi asia pysyy niissä muuttumattomana: maa on ihmisen lähin ja luotettavin auttaja, häntä yhdistää vahvat siteet ja hänen on huolehdittava. hänen äitinsä maasta.

Goy, ecu-maa on kostea,

äiti Maa,

Äiti meille ecu rakas!

Kaikki ecut synnyttivät meidät,

Kasvattu, kasvatettu

ja heillä on maa;

Meille, lapsillemme,

juoma ecu synnytti,

Ja juo kaikki murot

Polga ja aja demoni pois

Ja apua sairauksiin.

He lähtivät itsestään

Erilaiset tarpeet, maat,

Vatsan eduksi.

UDC 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9 )

Venäjän maat suhteessa Jochin (Horde) ulukseen:
onko se vasallivaltio vai osa Horde-valtiota?

I.I. Nazipov

Oikeustieteen laitoksen vanhempi lehtori
Permin talous- ja rahoitusinstituutti
614068, Perm, st. Bolshevikki, 141
Sähköposti: Tämä sähköpostiosoite on suojattu roskapostiohjelmia vastaan. Sinulla on oltava JavaScript käytössä nähdäksesi.

Artikkelissa tarkastellaan yhtä historian tieteen kiistanalaisimmista, kysymystä XIII-XV vuosisatojen Venäjän maiden valtion omistamisesta. Jochin ulus. Toistaiseksi tiedemiehet eivät ole käyttäneet tieteellisiä ja juridisia menetelmiä sen ratkaisemiseksi. Oikeudellinen lähestymistapa (valtioteorian puitteissa) mahdollistaa useiden valtion peruspiirteiden eristämisen, jotka voidaan luokitella yleisesti tunnustetuiksi. Venäjän maiden ja Jochin uluksen välisten yhteyksien tutkiminen näiden piirteiden puitteissa, 1200-1400-luvun todellisuuteen mukautettuna, antaa tutkimuskysymykseen seuraavan vastauksen: Venäjän maat eivät aina olleet osa Venäjän maata. Horde valtio. Tunnistetut jaksot Venäjän maiden kuulumisesta lauman valtiollisuuteen ja Venäjän maiden suvereenin aseman jaksot XIII-XV vuosisatojen aikana. artikkelissa ilmoitettu.

Avainsanat: valtion merkit; Jochin ulus; Venäjän maiden valtion kuuluminen

Kotimainen historiallinen ja historiallis-juridinen tiede antaa kolme vastausta kysymykseen, kuuluvatko Venäjän maat laumavaltioon. Kutakin vaihtoehtoa ei kuitenkaan tue erityinen syvällinen tutkimus valtion piirteistä, jotka esiintyvät Venäjän maissa todisteena lauman tai valtioiden - Venäjän ruhtinaskuntien - valtion toiminnasta. Nämä vastaukset ovat vain lyhyt satunnainen toteamus Venäjän ja lauman välisten suhteiden muiden näkökohtien esittelyssä ja tutkimuksessa - Venäjän ja Horden välisten suhteiden tapahtumien uudelleenkertominen, joka tunnistaa lauman vaikutuksen seuraukset Venäjän historialliseen kehitykseen. 

Historiografian ensimmäinen kanta: ongelman täydellinen piittaamattomuus. Ilmaus "mongolien vallan alla" korvaa vastauksen kysymykseen, mikä tämä voima oli, korvaa tämän voiman tunnistamisen. Tämän lähestymistavan puitteissa tutkijat kuvaavat laadullisesti Venäjän ja Horden välisten suhteiden tapahtumia, luonnehtivat niiden muotoja, lauman vaikutuksen vakavuutta Venäjälle, käyttävät termiä "ike", mutta eivät koske valtion omistuskysymykseen. Venäjän maista. Todennäköisesti samaan aikaan he ymmärtävät, että ongelma on olemassa, mutta eivät ole valmiita ratkaisemaan sitä ja siksi "eivät huomaa". Tämän ongelman ratkaisemiseksi ei riitä, että on historioitsija (edes erinomainen), on samanaikaisesti oltava valtio- ja oikeustieteiden asiantuntija. Ehkä juuri valtioteorian kehittymättömyys ennen 1900-lukua selittää tämän historiankirjoituksen kannan, koska juuri ennen 1900-lukua ja 1900-luvun alussa eläneet ja työskennelleet tiedemiehet ovat se on edustettuna.

Lainaan tämän tutkijaryhmän tunnetuimpia edustajia ja valitsen lainauksia siten, että he kuvastavat heidän tapaansa ohittaa tämä ongelma ja samalla päästä mahdollisimman lähelle ongelmaa.

N.M Karamzin:"Runssit, jotka nöyrästi vaelsivat laumassa, palasivat sieltä valtavina hallitsijoina, sillä he käskivät korkeimman kuninkaan nimessä." "Jos mongolit tekivät meille saman kuin Kiinassa, Intiassa tai mitä turkkilaiset tekivät Kreikassa; jos he jättäessään aron ja paimentoliikkeen palaisivat kaupunkeihinmme, he voisivat edelleen olla olemassa valtion muodossa. Onneksi Venäjän ankara ilmasto poisti heiltä tämän ajatuksen. Khaanit halusivat olla mestareitamme vain "kaukaa", eivät sekaantuneet siviiliasioihin, he vaativat ruhtinailta vain hopeaa ja tottelevaisuutta.

CM. Solovjov:"Mongolit jäivät asumaan kaukana, he välittivät vain kunnianosoituksen keräämisestä, eivät millään tavalla puuttuneet sisäisiin suhteisiin, jättäen kaiken entisellään."

SISÄÄN. Klyuchevsky: "Horde-khaanit eivät määrääneet Venäjälle määräyksiä, koska he olivat tyytyväisiä kunnianosoituksiin, he ymmärsivät jopa huonosti siellä toimivan järjestyksen."

S.F Platonov:"Tataarit kutsuivat Venäjää "ulukseksi", toisin sanoen seurakunnaksi tai omaisuudekseen; mutta he jättivät hänen vanhan laitteensa tähän ulukseen.

Toinen asema historiografiassa: Venäjän maat (Koillis-, Etelä-Venäjä) kuuluivat Horde-valtiolle, osana sitä. Pohjimmiltaan tämän kannan edustajat ovat 1900-luvun alun tiedemiehiä. Nämä ovat niin sanottuja "euraasialaisia". Tämän näkemyksen yhtyi N.I. Kostomarov. Alla on lainauksia, jotka kuvaavat näiden tiedemiesten asemaa.

G.V. Vernadski:"... Kultahorden khaani oli Venäjän korkein hallitsija - sen "kuningas", kuten venäläiset kronikot kutsuvat häntä"; "Vaikka Länsi- ja Itä-Venäjä olivat khaanin hallinnassa, molemmat olivat osa yhtä poliittista kokonaisuutta, Kultahordia."

N.S. Trubetskoy:”Venäjä oli siihen aikaan suuren valtion maakunta. Aidosti tiedetään, että myös Venäjä vedettiin osaksi Mongolian valtion yleistä rahoitusjärjestelmää.

N.I. Kostomarov:"Monet ruhtinaat ja valtiot ovat ehdottoman riippuvaisia ​​korkeimmasta suvereenista, tatarikaanista, Venäjän maan todellisesta omistajasta"; "Venäjän korkein herra, valloittaja ja omistaja, khaani, jota venäläiset oikein kutsuivat tsaariksi, jakoi maan ruhtinaille tiloihin."

Kolmas asema historiografiassa: Venäjän maiden oman valtion säilyttäminen "ikeen" aikana. Sitä edustavat "Neuvostoliiton historiografia" (ajatus, että Venäjä suhteessa laumaan on "vasallivaltio") ja L. Gumiljov (ajatus vapaista Venäjän valtioista ja niiden liitosta laumaan).

Näin "neuvostohistorian" tunnetuimmat edustajat kirjoittavat siitä.

B.D. Grekov, A. Yu. Jakubovski:"Tatariarmeijan valloittamat Venäjän maat eivät kuuluneet suoraan Kultaormaan. Kultahorden khaanit pitivät Venäjän maita poliittisesti autonomisina, joilla oli oma valta, mutta jotka olivat riippuvaisia ​​khaaneista ja velvolliset maksamaan heille kunniaa - "poistuminen". Venäjän feodaalisista ruhtinaskunnista tuli khaanin vasalleja.

V.V. Kargalov:”Toisin kuin muut mongolitataarien valloittamat maat, Venäjä on säilyttänyt poliittisen ja sosiaalisen järjestelmänsä. Venäjän maaperällä ei ole koskaan ollut mongolien hallintoa. Jopa mongoli-tatarit eivät itse kutsuneet Venäjän maata "ulukseksi", toisin sanoen osaksi kultaista laumaa, joka oli täysin khaanin alainen.

V.V. Mavrodin:"Vasselaasi ilmaantui kunnianosoituksen maksamisessa ja siinä, että Venäjän ruhtinaiden hallitakseen omassa ruhtinaskuntassaan oli velvollisuus saada khaanilta erityisiä kirjeitä-tarroja."

I.B. Grekov, F.F. Shahmagonov: "Koillis-Venäjän, samoin kuin Keski-Dneprin, miehitys oli lauman voimien ulkopuolella, eikä se luvannut hänelle pohjimmiltaan mitään hyötyä. Lauma tarvitsi näitä maita pysyvänä ja luotettavana tulonlähteenä kunnianosoituksen muodossa.

Artikkelin kirjoittajalle ei ole selvää, miten valtio, ts. järjestö, jolla on suvereniteettia, voi olla vasalli, ts. sosiaalisten suhteiden aihe, jolla ei ole merkkiä suvereniteetista. Vaikka hyväksyisimmekin feodaaliherrojen luokassa olevia feodaalisuhteita kuvaavan termin soveltamisen valtioiden välisiin suhteisiin, havaitsemme ristiriidan.

L.N. Gumiljov: "Ei ollut kysymys mistään mongolien Venäjän valloituksesta. Mongolit eivät jättäneet varuskuntia, he eivät ajatelleet pysyvän valtansa perustamista. Kampanjan päätyttyä Batu meni Volgaan. "Aleksandri Jaroslavitš...< >... meni Berkaan ja sopi kunnianosoituksesta mongoleille vastineeksi sotilaallisesta avusta liettualaisia ​​ja saksalaisia ​​vastaan ​​”(eli kunnianosoitus on vain maksu sotilaallisen avun liikesopimuksesta); "Venäjän ruhtinaskunnat, jotka hyväksyivät liiton lauman kanssa, ovat säilyttäneet täysin ideologisen itsenäisyytensä ja poliittisen riippumattomuutensa"; "Etiketti on ystävyyden ja hyökkäämättömyyssopimus".

Alla on lyhyt versio artikkelin kirjoittajan ongelman tutkimuksesta oikeustieteen menetelmiä käyttäen.

Käsite "valtio" on epäselvä. Valtio määritellään tässä poliittisesti alueelliseksi suvereeniksi julkisen vallan organisaatioksi, jolla on erityinen valvonta- ja pakkokoneisto, joka kykenee tekemään määräyksistään koko maan väestöä sitovia. Valtio paljastuu ja luonnehtii useiden piirteiden kautta: 1) julkisen vallan läsnäolo, jolla on erityinen hallintokoneisto ja valtion pakottaminen, väkivalta; 2) vallan ja väestön organisointi alueellisesti; 3) valtion suvereniteetti, jolla ymmärretään valtion ylivallan ja ainutlaatuisuuden kaksoisykseys tietyllä alueella suhteessa maan sisällä oleviin yksilöihin ja yhteisöihin ja itsenäisyyteen suhteissa muihin valtioihin; 4) valtion antamien säädösten kattava, pakollinen luonne; valtion etuoikeus (yksinoikeus) antaa lakeja ja muita säädöksiä, jotka sisältävät yleisesti sitovia menettelysääntöjä maan väestöä varten; 5) verotus ja verojen, tullien ja muiden maksujen kantaminen. Melko usein, kuten valtion pääpiirteitä kirjallisuudessa kutsutaan: 6) yksi viestintäkieli; 7) armeijan läsnäolo; 8) yhtenäinen puolustus- ja ulkopolitiikkajärjestelmä.

Kuvataanpa yllä lueteltuja valtion piirteitä, mukaan lukien ne, jotka on mukautettu Venäjän maiden ja lauman todellisuuteen 1200-1400-luvuilla.

1. viranomainen. Se "seisoo" yhteiskunnan yläpuolella, erotettuna siitä. Riippumatta siitä, onko vallankäyttö uskottu yksilölle vai mille tahansa elimelle, he toimivat valtion puolesta (keskiajalla hallitsijan - maan omistajan - puolesta, ja mikä tärkeintä, valtion puolesta ruhtinas, Venäjän mailla joskus khaanin puolesta) ja valtion eliminä (jonka elimet ovat täällä tärkeitä: khaani, lauma tai itsenäinen venäläinen, ruhtinaskunta). Tämä valta on riippumaton ja riippumaton suhteessa muihin voimanlähteisiin. Valtion on oltava laillista ja legitiimiä. Oikeusvalta on valtaa, joka hankkii valtuudet lain ja sääntöjen mukaisesti lakien avulla. Keskiajan todellisuudessa lakien lisäksi myös tapojen, hallitsijan käskyjen ja uskonnollisten periaatteiden mukaisesti. Tutkimuksessa meidän on selvitettävä, perustuiko valta Venäjän maihin hallinnon organisoinnin laumatottumuksiin, khaanin käskystä. Vallan legitimiteetti luonnehtii tietyn valtion hallituksen ja väestön välistä erityissuhdetta, legitimiteetti kuvaa väestön vallan tunnustamisen astetta, väestön alistamista vallankäskyille. (On tärkeää, totteliko Venäjän maiden väestö khaania hänen virkamiestensä henkilössä ja (tai) hänen käskyjensä kautta, tunnustivatko venäläiset talonpojasta ruhtinaisiin khaanin vallan).

2. Alue. Sisältää maan ja sillä asuneet ihmiset, jotka ovat valtion vallan alaisia. Valtio määrittelee rajansa (on tärkeää, muuttuivatko Venäjän ruhtinaskuntien rajat khaanin tai khaanin hallinnon päätöksellä) ja suojelee rajojaan hyökkäyksiltä (tärkeää on, suojeleeko lauma Venäjän maita omana vai ei ei).

3. valtion suvereniteettia. Se sisältää valtiovallan ylivallan maan sisällä, ts. riippumattomuutta toimintansa ja politiikkansa sisällön määrittämisessä. Se sisältää täydet oikeudet määrätä yhteiskunnan elämästä alueellaan (sisäinen suvereniteetti) ja riippumattomuus suhteissa muihin valtioihin määriteltäessä sen ulkopolitiikkaa (ulkoinen suvereniteetti). (Tutkimuksemme kannalta on tärkeää: oliko Venäjän mailla ja niiden julkisilla viranomaisilla sisäistä riippumattomuutta ja ulkoista riippumattomuutta laumasta). Useat tärkeät suvereniteetin piirteet kopioivat muita valtion piirteitä, joista on keskusteltu tai tullaan keskustelemaan erikseen. Esimerkiksi alueellinen ylivalta (vain tämän valtion lakeja sovelletaan tietyn valtion alueella) tai alueellinen koskemattomuus (valtion aluetta ei voida muuttaa alaspäin tai ylöspäin ilman tämän osavaltion korkeamman viranomaisen suostumusta) .

Tärkeä merkki suvereniteetista sekä valtion sisällä että sen ulkopuolella on muodollinen riippumattomuus muista valtioista tai hallitsijoista. (Se on tärkeää tutkimuksellemme: siellä oli ei-venäläisiä maita ja niiden hallitsijat olivat muodollisesti riippumattomia laumasta ja (tai) Khanista tai tunnustivat niiden ylivallan ja ylivallan).

Ulkoinen suvereniteetti edellyttää ensinnäkin, että toinen valtio ja sen hallitsija eivät voi käyttää valtaansa tähän valtioon ja sen hallitsijaan (par in paren non habet jmperium - tasavertaisella ei ole valtaa tasa-arvoiseen). Tämä ilmenee erityisesti siinä, että valtion ulko- ja sisäpolitiikkaa ei alisteta toiselle valtiolle. Meille on tärkeää, oliko sellaista tottelemattomuutta Venäjän maiden laumaa kohtaan. Esimerkiksi, taisteliko venäläinen rati khaanin käskystä muiden, naapurivaltioiden ja ei-naapurivaltioiden kanssa. Esimerkiksi, perustettiinko Venäjän maihin uusia veroja khaanin käskystä. Tämä ilmaistaan ​​tottelemattomuudessa ulkopoliittisten suhteiden tasolla toisen valtion lainsäädäntöä (kaikki normatiiviset säädökset; tässä - tarrat) kohtaan. Suvereenin valtion koskemattomuus kattaa myös sen toisen valtion oikeusviranomaisten toimivallan puuttumisen. (Venäläisten maiden suvereniteetin määrittämiseksi on tärkeää: joutuivatko he ja heidän hallitsijansa oikeudenkäynnille laumassa).

4. Valtion lakien kattava sitova luonne. Tämän merkin määräävät valtion yksinomaiset valtuudet toteuttaa lainsäädäntöä, ts. antaa, muuttaa tai peruuttaa koko valtion väestöä koskevia yleisesti sitovia säädöksiä ja pakottaa ne täytäntöön. (Laumassa annettujen ja Venäjän maiden väestölle pakollisten lakien olemassaolo tarkoittaa tämän valtion ominaisuuden rajoittamista tai puuttumista näissä maissa. Mikä on tärkeää tutkimuksellemme). Teot eivät ole vain käyttäytymissääntöjä, jotka sitovat jokaista, jolle ne jatkuvassa elämässä on osoitettu, vaan myös "valtiolain" tekoja, ts. valtaistuimen periytymisestä, tietyn henkilön nimittämisestä valtionpäämiehen virkaan.

5. Verotus. Tämä merkki sisältää säännön, jonka mukaan vain valtiolla on oikeus määrätä veroja ja laajentaa velvollisuus maksaa niitä ehdottomasti kaikille alueellaan oleville tai vapauttaa niistä tietyt ihmisryhmät ja organisaatiot. (Jos khaanit asettivat veroja Venäjälle ja keräsivät ne, jos he vapauttivat tietyt ihmisluokat ja järjestöt veroista, niin tämä valtion merkki puuttuu Venäjältä tai on erittäin rajoitettu. Tämä meidän tulee huomioida tutkimuksessamme.)

6. Yksi viestintäkieli. Monikansallisia valtioita oli olemassa myös antiikissa, mutta yksi viestintäkieli (viestintään korkeimmalla valtion tasolla, oikeusvaltiossa, armeijan johtamisessa, oikeuskäsittelyssä) oli yleensä niiden ihmisten kieli, jotka alistaneet toiset, loi tämän valtion ja on sen päähenkilöt. Esimerkiksi hellenistisissa valtioissa ja Bysantissa kreikka oli sellainen, muinaisessa Roomassa - latina. (Jos Venäjän maiden teot kirjoitettiin kypchakiksi tai mongoliksi, tämä osoittaa tämän valtion ominaisuuden rajoituksen tai puuttumisen Venäjän maissa).

7. Ottaa armeijan. Keskiaikainen valtio, toisin kuin monet nykyiset valtiot, ei voisi olla olemassa ilman armeijaa. Sellaisten puuttuminen (säännölliset joukot tai ryhmät ja miliisit) osoittaa, että tämä alueyksikkö ei ollut valtio. Mutta läsnäolo ei suinkaan tarkoita, että tämä alue olisi ollut suvereeni valtio. Noina päivinä asevoimat suorittivat seuraavia tehtäviä: poliisi alueella hallitsevan voiman sisäisiä vihollisia vastaan; suoja ulkopuolisten maa- ja vesistöjen (meri, joki) hyökkäyksiltä; suoja muiden valtioiden hyökkäyksiltä olosuhteissa, joissa valtion tärkeimmät asevoimat eivät ole vielä tulleet apuun tai jostain syystä eivät voi tulla. Paikallisilla feodaaliherroilla oli ehdottomasti asevoimia riippumatta siitä, oliko kyseinen alue erillinen valtio (de jure tai de facto, kuten usein tapahtui keskiaikaisen pirstoutumisen aikana) vai oliko se osa toista valtiota.

8. Yhtenäinen puolustus- ja ulkopolitiikan järjestelmä. Keskiajalla valtioiden ulko- ja sotilaspolitiikka ei useinkaan ilmaissut näiden valtioiden etuja siitä syystä, että se ilmaisi niiden hallitsijoiden edut, jotka eivät useinkaan vastanneet valtioiden etuja. Silloin dynastisella politiikalla, uskontoon liittyvällä politiikalla, hallitsijoiden kunnian tarpeella, jopa hallitsijoiden halulla muuttaa valtaistuimensa toisen valtion arvostetummaksi ja rikkaammaksi valtaistuimeksi oli merkitystä. Mutta kun valtion edut, hallitsijan edut tai toisen valtion aggressio eivät saa valtiota ryhtymään vihamielisiin toimiin tätä toista valtiota (sen hallitsijaa) vastaan, ja näitä toimia toteutetaan aktiivisesti, voidaan päätellä. että tämä politiikka on osa toisen valtion politiikkaa, määrättynä. Esimerkiksi, jos venäläiset sotilaat osallistuivat sotilasoperaatioihin kaukana Venäjän rajojen ulkopuolella eivätkä maittensa tai hallitsijoidensa edun vuoksi, tämä tarkoittaa, että he osallistuivat lauman ulkopolitiikan toteuttamiseen. Meille on tärkeää tutkia ja ottaa tämä huomioon arvioidessaan Venäjän ja lauman välisiä suhteita venäläisten maiden liittymisen tai sisällyttämättä jättämiseen laumaan osana.

Jos edellä mainitut valtion merkit tutkimuksessa osoittautuvat todisteiksi Venäjän valtiollisuudesta, voidaan päätellä, että Venäjän maat olivat itsenäisiä valtioita. Jos kuitenkin nämä merkit suhteessa Venäjän maihin näyttävät nimenomaan Horde-valtion merkkeinä, niin Venäjän maat olivat tämän historian ajanjakson aikana osa laumaa. Jos useat merkit osoittavat, että Venäjän maat olivat itsenäisiä, ja useat merkit osoittavat, että ne olivat osa laumaa, niin johtopäätöksiä tehdessä on keskityttävä tärkeimpiin laumaan kuulumisen yhteydessä. .

Valtaa Venäjän mailla käytettiin "tsaarin", ei prinssin, puolesta. Ja tämä osoittaa, että maat kuuluvat Horde-valtiolle. Tämän todistavat myös venäläiset kronikat, jotka kutsuvat lauman khaania "kuninkaaksi" ja kertovat khaanille alistettujen venäläisten ruhtinaiden asemasta, heidän vallan "toissijaisesta" luonteesta Venäjän maissa, johdannainen khaanin voima ja tahto. Esimerkiksi: "Batu on melkein Jaroslav suurella kunnialla miehineen, ja anna hänen mennä ja sano hänelle: Jaroslav, ole vanha ja koko ruhtinas venäjän kielellä." "Oleksandr ja Andrey saapuivat Kanovichiin. Ja tilaa Oleksandrov Kiova ja koko Venäjän maa ja Andrey pöytäisi Volodimeriin. Tverin prinssi Dmitri Mihailovitš, Jaroslavlin pojanpoika, tuli laumasta tsaari Azbyakin apurahalla Volodimerin suureen hallitukseen.

Ruhtinaat olivat khaanin "virkamiehiä", jotka suorittivat khanin heille osoittamia tehtäviä heidän maissaan. Tämä puhuu Venäjän maiden kuulumisesta laumavaltiolle. Tässä on lainaus määrätystä velvollisuudesta kerätä kunnianosoitus khaanille, jota Mihail Tverskoilainen ei selvinnyt tarpeeksi häntä tuominneen Uzbekistanin mielestä: "... et antanut kuninkaille kunniaa." Kieltäytyminen palvelemasta khaania merkitsi olla olematta prinssi omassa maassa, ja lisäksi paeta siitä: "Prinssi Andrei, prinssi Jaroslavitš bojaareineen pakeni bojaareineen, sen sijaan että olisi palvellut tsaarina ja paennut tuntemattomaan maahan."

Venäjän maissa toimii khaanihallinto ulkomaalaisten keskuudesta (ulkomaalaisia ​​näiden maiden väestölle). Tämä todistaa Venäjän maiden kuulumisesta Horde-valtioon. Tarinassa Mihail Tšernigovin piinasta kerrotaan, että Batu nimitti kuvernöörit ja viranomaiset kaikkiin Venäjän kaupunkeihin. Tarina Kursk Baskak Akhmatista kertoo, että tataarit pitivät baskeja Venäjän kaupungeissa koko Venäjän alueella. Vuonna 1262 kronikoitsija puhuu Venäjän neuvostosta tataareja vastaan, jotka Batu ja Sartak istuttivat kaikkiin kaupunkeihin Venäjän hallitsijoiden toimesta. Kronikot kuvaavat sekä näiden virkamiesten hallinnollista toimintaa Venäjän mailla että näiden virkamiesten henkilöstön rakennetta: "Samat talvet saapuivat numeroina ja laskivat koko Suzhlskin ja Rjazanin ja Muromin maan ja asettivat esimiehet ja sadanpäälliköt ja tuhannesosat ja temnikit”.

Ruhtinaskuntien aluetta muutettiin khaanin päätöksellä. Tämä todistaa heidän kuulumisestaan ​​laumavaltioon. Tämä tapahtui useammin kuin kerran, kun khaani sitä toivoi: Suuren Vladimirin jaostot hallitsevat vuosina 1328, 1341, XIV-luvun 50-luvulla.

Venäjän ruhtinaat ja kansa tunnustivat khaanin ("tsaarin") vallan Venäjän maihin laillisena. Se puhuu myös heidän hallitsemiensa Venäjän maiden muodollisen suvereniteetin puutteesta. Alla on lainauksia siitä, kuinka ruhtinaat ovat tunnustaneet "kuninkaan" korkeimman voiman ja siitä, että hänen kanssaan on mahdotonta taistella tästä syystä. Oleg Ryazansky sanoo: "... Venäjän prinssin ei ole sopivaa vastustaa itäistä kuningasta." Ivan III:n mielipide ennen Ugralla seisomista: "Esi-isien lähdevalan alla, jos et nosta kättäsi kuningasta vastaan, niin kuinka voin rikkoa valan ja ottaa sen artikkelin kuningasta vastaan. ”

Khaanin vallan muodolliseen tunnustamiseen liittyi Venäjän ruhtinaille nöyryyttäviä menettelyjä! Esimerkiksi Herbersteinin mukaan oli rituaali, jonka mukaan prinssi meni jalkaisin kaupungin ulkopuolelle, kohti laumalähettiläitä, jotka toivat basman, kumarsi heille, toi kupin koumissia ja kuunteli khaanin kirjettä polvistuessaan. Näin vieraillessaan laumassa Khanin voiman tunnustamiseksi yhtä ylpeämmistä ja kuuluisimmista venäläisistä ruhtinaista nöyryytettiin samaan aikaan: "Suuri prinssi Daniel Romanovitš omisti Venäjän maan, Vladimir ja Galich veljensä kanssa; ja nyt hän istuu polvillaan ja häntä kutsutaan orjaksi, he haluavat kunniaa, hän ei välitä vatsastaan ​​ja ukkosmyrskyjä tulee. Oi, tataarin paha kunnia!

Venäläiset, erityisesti ruhtinaat ja bojaarit, joutuivat oikeudenkäynnin kohteeksi laumassa, ja lisäksi he itse (!) menivät oikeuteen khaanin kutsusta (ei esimerkiksi sotavankeina, joutuivat oikeudenkäyntiin, nimittäin alamaisina). , alaiset!). Myös yksittäiset Venäjän maat joutuivat khaanin tuomitsemiseen ja rankaiseviin sotilaallisiin toimiin. Tämä osoittaa Venäjän maiden alisteisuuden asteen laumalle, mikä vastaa niiden kuulumista Horde-valtioon. Esimerkiksi Mihail Tverskoysta ja hänen kuvernöörinsä Fedor Roman Ryazansky tuomittiin ja teloitettiin laumassa. Elävänä esimerkkinä ruhtinaskunnan rangaistuksesta voidaan muistaa kapinallisuutta osoittanut Tverin raunio vuonna 1328.

Khaanit saivat säännöllisiä veroja ja maksuja Venäjältä ja jopa kehottivat virkamiehiään keräämään ne. Näemme tässä Horde-valtion verotusjärjestelmän toiminnan Venäjän maissa. Kehitetty järjestelmä väestölaskennan avulla. Lisäksi khaanit (mikä viittaa siihen, että kunnianosoitus on veroja, ei korvauksia voitetun viholliselta) vapauttivat tietyt väestöryhmät ja organisaatiot veroista - kirkon ja sen ministerit.

Venäläiset osastot pakotettiin taistelemaan khaanien käskystä; siten Venäjän maat eivät olleet ulkopolitiikassaan suvereeneja, vaan ne olivat lauman alaisia. Näissä tapauksissa venäläisten maiden täytyi usein taistella vastoin tahtoaan: "Koska silloin ulkomaalaisten tarve on suuri, ja kristityt pakotetaan järjestykseen taistelemaan heidän kanssaan." Kaukasuksella, Keski-Aasiassa.

Kaikki valtion merkit, osittain Venäjän ja Horden poliittisten siteiden kokonaiskestosta, näkyvät Venäjän mailla Horde-valtion merkkeinä ja siten todisteina lauman ja Venäjän maiden valtiositeistä. Tällaisten ajanjaksojen osalta on siis pääteltävä, että Koillis-Venäjän maat eivät olleet suvereeneja valtioita, vaan osa Horde-valtiota.

Edellä mainitut valtiositeen merkkien ilmentymät lauman ja Koillis-Venäjän maiden poliittisissa suhteissa eivät aina toteutuneet vuoden 261 aikana. Venäjän ja lauman suhteiden kalenterivuosi. Tai ei aina kokonaan. Useina ajanjaksoina Venäjän ja Horden suhteiden luonne valtion piirteiden kokonaisuuden analyysin mukaan ilmenee todisteena Venäjän maiden valtiollisuuden toiminnasta ja vastaavasti valtioiden välisestä tyypistä. Venäjän ja lauman suhteet. Valtion merkkejä on tutkittava erikseen, tapahtumien kokonaisuuden, venäläisten lauman välisten kausien mukaan.

Ajanjakso 1242-1362 sille on ominaista selvät venäläis-horde-siteet, jotka ovat alisteisia valtion luonteelle. Vuosina 1243-1244 Venäjän ruhtinaat tulevat laumaan, saavat Khanilta leiman hallitsemisesta, Jaroslav Vsevolodovich nimitetään "suurherttuaksi" ja Vladimir hyväksytään Venäjän pääkaupungiksi. Kunnianosoitus laumalle alkoi. Vuonna 1252 Khaani järjesti rangaistuskampanjan useita prinssiä vastaan, jotka eivät halunneet totella Koillis-Venäjällä. Tänä aikana Khan-virkailijat suorittivat kaksi Koillis-Venäjän väestönlaskentaa (1257, 1275), Venäjän mailla alkoi toimia pysyvä ei-venäläistä alkuperää olevien virkamiesten instituutio ja sijoitettiin pysyviä laumavaruskuntia. On olemassa kronikkatodisteita "veren kunnianosoituksesta" - pakotettu, kronikkaraporttien luonteesta päätellen, venäläisten ryhmien (1263, 1278) osallistuminen khaanin muita maita vastaan ​​järjestämiin sotilaskampanjoihin. Kunnianosoituksen kerääminen laumalle tänä aikana on säännöllistä; valvoo välitöntä ja välillistä verotusta. Lyhyessä ajassa, 50-luvun lopulla - 60-luvun alussa. 1200-luvulla muslimikauppiaat-viljelijät keräsivät kunnianosoitusta erityisen julmuudella Venäjän mailla. Vuoden 1280 jälkeen Venäjän mailla ei ollut pysyvää laumahallintoa ja varuskuntia, jotka eivät olleet venäläistä alkuperää. "Veren kunnianosoituksesta" ei ole tietoa. Vuoden 1275 jälkeen ei ollut väestölaskentoja. Vain Venäjän ruhtinaat keräsivät ja veivät kunnianosoituksen Venäjän mailta laumalle. Muuten venäläishorde-siteiden sisältö on sama. Tälle ajanjaksolle on olemassa kaksi ryhmää erityisen julmia lauman sotilaskampanjoita Venäjän maille, jotka lauman hallitsija järjestää, rankaisemaan maita ja ruhtinaita, jotka eivät alistuneet hänelle ja hyväksymään heidän päätöksensä (ensimmäinen: 1281–1281– 1293; toinen: 1315–1327) . Rangaistaakseen hyökkäyksiä Venäjän maihin ja suojellakseen niitä laajentumiselta tänä aikana Horde suorittaa aktiivisesti kampanjoita Liettuaa ja Puolaa vastaan ​​sekä itsenäisesti että yhdessä venäläisten joukkojen kanssa. Venäjän maiden suojelemiseksi Liettuan ja Puolan laajentumiselta 80-luvulla.

Ajanjakso 1362-1427 jolle on ominaista Venäjän maiden alisteisen aseman puuttuminen laumasta. Lauman sisäisen sodan yhteydessä, jota kutsutaan aikakirjoissa "Suureksi Zamyatnyaksi", lauman ja sen hallitsijoiden valta Venäjän mailla oli muodollinen vuoteen 1372 asti ja vuosina 1372-1382. siitä ei myöskään ole tullut muodollista. Vuodesta 1362 lähtien Koillis-Venäjällä kaikki kysymykset on ratkaistu paikallisten Venäjän ruhtinaskuntien voimatasapainolla. Vladimirin hallituskauden leima, joka annettiin ei-Moskovan prinssille (1365 ja 1371), ei antanut omistajalleen todellista mahdollisuutta saada Vladimirin maita hallitsemaan Moskovan khaanin tahtoa vastaan. Prinssit eivät ota kunniaa laumalle, laumalle ei ole "veristä kunniaa". 1370-luvulla Koillis-Venäjälle muodostettiin Liettuan- ja Horde-vastainen ruhtinaiden liittouma, jota johti Moskovan prinssi. Tämä liittouma käy sotaa lauman ja lauman joukkojen kanssa, jotka ovat eristettyinä lauman sisälliskiistan olosuhteissa, vuoteen 1382 asti. Vuonna 1382 Venäjän maiden täydellinen riippuvuus laumasta palautui 12 vuodeksi: kunnianosoitus Horde, prinssit matkustavat laumaan khaanille, saavat tarroja hallitsemisesta, venäläisten sotilaiden osallistumisesta kaukaisiin Horde-kampanjoihin. Vuonna 1395 Venäjän maiden riippuvuus laumasta, jonka Timur voitti, jota johti Jochi-dynastian ei-khaani ja joka joutui erityiseen sotaan, lakkasi jälleen. (Poikkeus on 1412-1414, jolloin valta laumassa kuului Tokhtamyshin lapsille). Tänä aikana Venäjän maat eivät kunnioita laumaa, ruhtinaat eivät saa tarroja. Joulukuussa 1408 ryhdyttiin lauman kampanjaan Venäjää vastaan ​​rankaisemaan tottelemattomuutta ja palauttamaan riippuvuus, mutta se ei saavuttanut tavoitettaan. Lauman osallistuminen Liettuan Venäjä-hyökkäyksen torjumiseen tapahtui vuosina 1406 ja 1408.

Vuosina 1428-1480 Todellisen riippumattomuuden myötä Venäjän maat tunnustavat lauman "tsaarin" muodollisen suvereniteetin. Vuosina 1428-1437 Venäjällä Vasily the Dark ja Juri Galitsky ovat vastakkainasetteluja, he kääntyvät lauman khaanin puoleen pyytämällä tuomitsemaan riita-asioissa ja myöntämään etiketin yhdelle hakijoista. Prinssit pyrkivät käyttämään laumaa välineenä sisäisessä taistelussa, ja tämä liittyi etiketin saamiseen ja kunnianosoituksiin laumalle. Vuosina 1437-1445 Hordessa vastakkainasettelu jatkuu Vasili Pimeän ja Juri Galitskin lasten täydellä edulla. Kunnioitusta näissä olosuhteissa ei makseta, lauman khaaneilla ei ole todellista valtaa Venäjällä. Vuosina 1445-1461, lukuun ottamatta ajanjaksoa 12.2.1446 - 17.2.1447, Venäjän mailla on poliittinen riippuvuus Kazanin Khanatesta. Venäjä maksaa Kazanille lunnaita pitkäaikaisina maksuina vangitusta Vasili Pimeästä, Kazanin virkamiesjärjestelmä toimii Venäjän mailla, Kazanin sotilasyksiköt Vassili Pimeän puolella osallistuvat Dmitri Shemyakan opposition tukahduttamiseen, ja myös suojella Venäjän rajoja laumajoukkojen hyökkäyksiltä. Lyhyillä aikaväleillä: huhti-toukokuu 1434 ja 12.2.1446 - 17.2.1447. Venäjällä vallan valtasivat Juri Galitski ja Dmitri Šemjaka. Näinä vuosina Venäjä osoitti avoimesti olevansa laumasta riippumaton ja vihamielinen sitä kohtaan. Vuosina 1461-1472, Ivan III:n hallituskauden ensimmäisellä vuosikymmenellä, laumalle ei maksettu kunniaa, Khanin valta Venäjällä oli vain muodollista. Laumalle tämä on jatkuvien sotien aikaa Krimin kaanikunnan kanssa. Lauma ei suorita sotilaallisia kampanjoita Venäjän maille. Vuosina 1472-1480. Venäjän maat ovat riippuvaisia ​​laumasta. Khaanilla oli muodollinen valta Venäjällä, ja Moskovan prinssi kutsuu itseään "ulusnikiksi". Vuoteen 1476 asti kunniaa maksettiin laumalle, mutta pienempiä määriä kuin menneinä riippuvuusaikoina. Horde-joukot suorittivat kaksi voimakasta kampanjaa Venäjää vastaan ​​- 1472, 1480.

Ajanjaksolla 1481-1502. Venäjän maiden taholta ei ilmennyt alistumista laumalle ja sen khaanille, Venäjä oli itse asiassa ja muodollisesti riippumaton laumasta.

Kaiken kaikkiaan, vuosina 1242-1502, havaitsemme Venäjän ja Horden välisissä poliittisissa suhteissa voimakkaiden valta-alasuhteiden kausia, muodollisten valta-alasuhteiden kausia käytännöllisesti katsoen tasa-arvoisissa suhteissa, todellisten ja muodollisesti tasa-arvoisten suhteiden kausia. Yhteyksien luonne heijasti venäläisten maiden ja lauman sotilaallisen potentiaalin suhdetta sekä lauman hallitsijan legitimiteettiä, joka oli peräisin Jochid-khanien perheestä, jonka Venäjä tunnusti hallitsevaksi dynastiaksi. ylimmät hallitsijat feodaalisessa hallitsijoiden hierarkiassa.

Koillis-Venäjän maiden valtiopoliittinen asema lauman valtiollisuuden alueellisena ja poliittisena elementtinä paljastettiin ajanjaksoina: 1242–1361. (120 vuotta), "Syyskuu 1382 - Huhtikuu 1395" (12,5-vuotias), 1412–1414 (3-vuotias), kesä 1445–1461 (16.5). Osana Kazanin kaanikunnan valtiollisuutta - vuosina 1445-1461. Koillis-Venäjän maiden asema suvereeneina valtioina paljastettiin ajanjaksoilta: 1362 - syyskuu 1382. (21-vuotias), huhtikuu 1395–1411 (16,5-vuotias), 1415–1427 (13-vuotias), 1481–1502 (22). Ajanjaksoilla 1428 - kesä 1445. (17,5 vuotta) ja 1461 - 1480. (19-vuotias) - Koillis-Venäjä tunnusti lauman khaanin vallan itsestään ja oli osa laumaa, vain muodollisesti, itse asiassa suvereeni.

Venäjän ja lauman 261 vuoden suhteista Koillis-Venäjän ruhtinaskunnat olivat riippumattomia lauman suhteen 89 vuotta. Mutta näistä 16,5 vuotta oli Kazanin kaanikunnan alaisuudessa, joka oli asetettu lauman seuraajaksi. Koillis-Venäjän ja lauman poliittisten suhteiden valtiollinen luonne oli yhteensä 172 vuotta. Näistä noin 36-37 vuotta tämä osallistuminen on vain muodollista - Khanin ylivallan muodollisen tunnustamisen muodossa Venäjän maihin nähden ja hänelle lahjojen lähettämisenä. Venäjän maiden kuuluminen laumavaltioon, ei vain muodollinen, vaan myös todellinen, kesti 135–136 vuotta. Tänä ajanjaksona on 24 vuotta, jolloin Venäjän maiden laumavaltion osallistumisen muodot olivat erityisen vahvoja: pysyvien laumavirkamiesten ja varuskuntien toiminta Venäjän mailla, väestölaskennan toteuttaminen verotuksen tehostamiseksi.

Bibliografinen luettelo

Iso Russian Encyclopedia: 30 nidettä T. 7. M .: Bolshaya Ros. Encycl., 2007. Vol. 7, 767 s.

Vernadsky G.V. Mongolit ja Venäjä / käänn. englannista. E. P. Berenstein. Tver: AGRAF; M.: LEAN, 1999. 480 s.

Ylösnousemus kronikka. T. VII. M.: Venäjän kielet. kulttuuri, 2000. 345 s. (Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja).

Herberstein C. Muistiinpanoja Muskovista / per. hänen kanssaan. A.I. Maleina, A.V. Nazarchenko. M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1988. 430 s.

Grekov B.D.,Yakubovsky A.Yu.Kultahorde ja sen kaatuminen. M.; L.: AN SSSR, 1950. 478 s.

Grekov I.B.,Shakhmagonov F.F.Historian maailma: Venäjän maat X III –XV vuosisadat. M.: Nuori vartija, 1986. 334 s.

Gumiljov L.N. Muinainen Venäjä ja Suuri aro. M.: Ajatus, 1989.764 s.

Gumiljov L.N. Venäjältä Venäjälle. M.: Drofa, 1996. 352 s.

Zadonshchina// Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit: XIV - XV vuosisadan puoliväli. M.: Taiteilija. lit., 1981. 602 s.

Ipatijevskaja kronikka. T. II. M.: Kustantaja Vost. Kirjallisuus, 1962. 604 s. (Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja).

Karamzin N.M.Venäjän hallituksen historia. T. V –VIII . Kaluga: Kultainen kuja, 1993. 576 s.

Kargalov V.V. Mongolien-tatarien hyökkäys Venäjälle. XIII vuosisadalla. Moskova: Koulutus, 1966. 135 s.

Klyuchevsky V.O.Teoksia: 9 nidettä. II Julkaisussa: Venäjän historian kurssi. Osa 1. / alla. toim. V.L. Yanina. M.: Ajatus, 1987. 447 s.

Kostomarov N.I. Historiallisia monografioita ja tutkimuksia. T. 12. Autokratian alku muinaisella Venäjällä. SPb.: Tyyppi. D. E. Kozhanchikova, 1863. 463 s.

Lavrentievskaja kronikka. T. I. M.: Kustantaja Vost. Kirjallisuus, 1926. 648 s. (Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja).

Mavrodin V.V. Suosittu liike ulkomaalaisia ​​hyökkääjiä vastaan ​​muinaisella Venäjällä. L.: Poliittinen. lit., 1945. 52 s.

Nikonovskaja kronikka. T. X. M .: Venäjän kielet. kulttuuri, 2000. 248 s. (Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja).

Nikonovskaja kronikka. T. XII. M.: Venäjän kielet. kulttuuri, 2000. 272 ​​s. (Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja).

Novgorod minä kronikan. T. III. M.: Venäjän kielet. kulttuuri, 2000. 693 s. (Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja).

Platonov S.F.Luentoja Venäjän historiasta. St. Petersburg: Crystal, 1992. 838 s.

Tarina Siunatun ja suurruhtinas Aleksanterin elämästä ja rohkeudesta // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit: XIII vuosisata. M.: Taiteilija. lit., 1981. S. 426-439.

Kokoelma Neuvostoliiton historian asiakirjoja. M.: Vyssh. koulu, 1971. 238 s.

Soloviev S.M. Toimii. T. 16. Katsaus valtionjärjestyksen syntyhistoriaan Venäjällä ennen Pietari Suurta / toim. I. Kovalchenko. Moskova: Ajatus, 1995, s. 5–42.

Sofia vanhemman version ensimmäinen kronikka. Vol. VI, no. 1. M.: Venäjän kielet. kulttuuri, 2000. 581 s. (Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja).

Tizengauzen V.G. Kokoelma Kultahorden historiaan liittyvää materiaalia: 2 osaa T 2. M .; L.: AN SSSR, 1941. 275 s.

Trubetskoy N.S. Tšingis-kaanin perintö. M.: AGRAF, 2000. 560 s.

Kiovan hankinta 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla. kansainvälinen tunnustus heijastui välittömästi Venäjän maa-termin sisältöön. Nyt se sai Keski-Dneprin Venäjän heimoalueen kapeamman merkityksen ohella laajemman valtion alueen merkityksen. Jälkimmäisessä mielessä käsite Venäjän maa kattoi koko Venäjän ruhtinaiden valtakunnan, jota asuttivat slaavilais-suomalais-baltilaiset heimot.

X-luvun puolivälissä. tätä laajaa tulkintaa käytettiin pääasiassa valtioiden välisten suhteiden tasolla, mikä merkitsi suvereenia aluetta, jonka yli Kiovan suurruhtinaan valta ulottui. Bysantin diplomaateille Venäjän maa oli tässä mielessä "Venäjä", "Venäjän maa", "Venäjän maa" tai Constantine Porphyrogenituksen terminologian mukaan "ulkoVenäjä", toisin kuin "sisäVenäjä", Tauric-Venäjä. (Aivan kuten Azovin mustaa Bulgariaa kutsutaan arabialaisissa lähteissä Sisä-Bulgariaksi, toisin kuin Ulompi - Volga Bulgaria.) Venäjällä on samanlainen merkitys Ibrahim ibn Yakubin (noin 966) viestissä: Venäjän itäosassa", in. latinalainen asiakirja Dagome iudex (noin 991): "Preussilaisten alue, kuten he sanovat, ulottuu Venäjäksi kutsuttuun paikkaan asti ja venäläisten alue ulottuu Krakovaan", Quedlinburgin vuosilehtien tiedotteessa. Pyhän Brunon kuolemasta vuonna 1009 pakanoiden käsistä "Venäjän ja Liettuan rajalla" ja monissa muissa tuon ajan lähteissä.

Mutta maan sisällä, Venäjän maan alla, he silti itse asiassa ymmärsivät Keski-Dneprin alueen kapealla kaistalla Dneprin oikeaa rantaa pitkin Kiovan eteläpuolella, ulottuen melkein Mustanmeren rannikolle (Dneprin oikeasta rannasta tuli " venäläinen", ilmeisesti johtuen siitä, että se on korkeammalla vasemmalla, ja siksi venäläiset valitsivat mukavuuden ja turvallisuuden vuoksi juuri hänet liikkumiseen ja pysäköintiin). Nämä Venäjän maan muinaiset maantieteelliset rajat sen suppeassa merkityksessä todistavat useissa kronikkaartikkeleissa. Vuonna 1170 kaksi polovtsialaista laumaa hyökkäsi Kiovan ja Perejaslavin ruhtinaskuntiin. Kiovaan Dneprin oikeaa rantaa pitkin, Venäjän maan poikki kulkenutta laumaa kronikoitsija kutsuu venäläiseksi Polovtsiksi, kun taas toista Dneprin vasenta rantaa pitkin Perejaslavlia kohti kulkevaa laumaa hän kutsuu nimellä Perejaslav Polovtsy. Vuonna 1193 Rostislav, Kiovan ruhtinas Rurikin poika, lähti kampanjaan Polovtsyja vastaan. Hän ylitti Kiovan ruhtinaskunnan etelärajan - Ros-joen - ja meni pitkälle aroille Dneprin oikeaa rantaa pitkin. Kaikkia arojen avaruutta, jonka hän kulki aikakirjoissa, kutsutaan Venäjän maaksi.
Samaan aikaan poistuminen Kiovan maasta hieman pohjoisempana, Pripjatin altaan alueelle, merkitsi jo poistumista Venäjän rajoista. Samana vuonna 1193 prinssi, joka huolestui siitä, että Kiovan ruhtinas Rurik Rostislavich viipyi liian kauan Ovruchin kaupungissa (Pripyatin sivujoella Uzhe-joella), moitti häntä: "Miksi jätit maasi? Mene Venäjälle ja vartioi häntä." "Minä menen Venäjälle", sanoo Novgorod I -kroniikka Novgorodin arkkipiispasta, kun tämä sattui menemään Kiovaan.

Tällaisessa suppeassa merkityksessä Venäjän maa vastasi "Polyanskaya Rusin" heimoaluetta, joka 800-luvun toisesta kolmanneksesta lähtien. teki sotilaallisia kampanjoita pitkin Dnepriä ja kauppamatkoja Mustallemerelle.

Muinaiset venäläiset ihmiset panostivat usein Venäjän maan käsitteeseen, maantieteellisen ja poliittisen, myös etnografisen merkityksen, tarkoittaen sillä itse Venäjää, venäläisten soturien aseistettua joukkoa venäläisen prinssin komennossa. Juuri tämän merkityksen ruhtinas Svjatoslav kiinnitti Venäjän maahan, kun hän ennen taistelua kreikkalaisia ​​vastaan ​​puhui sotilailleen sanoilla: "Älkäämme häpeäkö Venäjän maata, vaan makaamme sillä luulla, me ei saa pentuetta; jos pakenemme, häpeä meitä." Täällä Venäjän maa osoittautuu vastaavaksi "meitä", eli koko Venäjän armeijaa, eikä suinkaan Keski-Dneprin aluetta, jota ei muuten voitu häpeään taistella vastaan Kreikkalaiset Balkanilla.

Samalla tavalla V. O. Klyuchevskyn hienovaraisen havainnon mukaan "1100-luvun lopun tai 1200-luvun alun muistomerkin "Igorin kampanjan tarinan" laulaja huomauttaa: "Oi Venäjän maa! olet jo shelomyanin takana”; tämä ilmaus tarkoittaa, että Venäjän maa on jo ylittänyt arohautojen rivit, jotka ulottuivat Tšernigovin ja Perejaslavlin ruhtinaskuntien etelärajoilla. Venäjän maan alla "Sanojen" laulaja tarkoittaa ryhmää, joka lähti kampanjaan Polovtsyja vastaan ​​sankarinsa prinssi Igorin kanssa, joten hän ymmärsi termin maantieteellinen etnografisessa mielessä ”[Klyuchevsky V.O. Toimii 9 osassa. M., 1987. T. VI. S. 98].

Keskiajan suuntautumisjärjestelmä rakennettiin periaatteelle "läheltä kauas", "omalta toiselle". Layn kirjoittaja katsoi Igorin ryhmän liikettä Donia kohti Venäjän puolelta, eikä venäläisten itsensä silmin, jotka menivät syvälle aroon. Siksi hänen surullinen huudahduksensa "Oi Venäjän maa! olet jo mäen takana" viittaa vetäytyvään Venäjän armeijaan, ei varsinaiseen Venäjän alueeseen, joka jäi Igorin armeijan taakse.

P.S.
Havaitsemme "joukkojen" korvaamisen "maalla" annalistisessa artikkelissa alle 1152, mutta jo Polovtseihin liittyen: "Ja Juria ja hänen poikansa menivät ... samoin ovat Orpljuevin ja Toksobichin polovtsilaiset ja koko Polovtsian maa , mitä tahansa ne ovat Volgan ja Dneprin välillä".

Lähde:
Tsvetkov S. E. Venäjän maa. Pakanuuden ja kristinuskon välissä. Prinssi Igorista pojalleen Svjatoslaville. M.: Tsentrpoligraf, 2012. S.265-267.