Johdanto

Niin kauan kuin valtio on ollut olemassa, on tieteessä keskusteltu laajasti ongelmasta, millainen nykyvaltion pitäisi olla. Heikosta valtiosta on olemassa näkemys, joka ei puutu yhteiskunnan luonnollisiin kehitysprosesseihin; vahvan valtion käsite on olemassa, erityisesti kehityksen siirtymävaiheissa (myös Venäjällä). Viime aikoina kannatusta on saanut ajatus siitä, että valtion ei pitäisi olla heikko tai vahva, vaan tehokas. Mutta on yksiselitteisesti sanottava, että jotta valtio olisi tehokas, sen historiaa on tutkittava. Tämä on mitä merkityksellisyys Tämä työ.

Nykyaikainen Venäjän valtio on historiallinen kulttuurinen ihmisten yhteisö, jota yhdistää yhteinen kieli, uskonto, perinteet, sosioekonomiset instituutiot, tapa tunnistaa.

Main päämäärät ja tavoitteet Tämä teos on tutkimus kansallisen historian käsitteisiin liittyvistä kysymyksistä sellaisten historioitsijoiden, kuten Klyuchevsky V.O., Solovjov S.M., Karamzin I.M., näkökulmasta sekä Venäjän ulkopolitiikan ominaispiirteistä 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Venäjän historian tutkiminen on välttämätöntä, koska ilman menneisyyden tuntemista on mahdotonta ymmärtää nykyhetkeä ja yrittää ennustaa tulevaisuutta.

Edellä mainittujen tavoitteiden ja tavoitteiden saavuttaminen tässä työssä on mahdollista historiallisten, kronologisten, analyyttisten ja muiden menetelmiä tutkimusta.

Kansallisen historian käsitteet: bV.O. Klyuchevsky, S.M. Solovjov, I.M. Karamzin

Huolimatta Venäjän valtion nykyisistä poliittisista muutoksista, jotka ovat merkittävästi muuttaneet asennetta Venäjän historian eri vaiheisiin ja vastaavasti historiantieteen uudelleensuuntautumisesta, tämä ei vaikuta valtiomme historian tutkimuksen merkityksellisyyteen. Kansallisen historian käsitteiden tarkastelun merkityksellisyyttä kuuluisien venäläisten historioitsijoiden teoksissa määrää paitsi retrospektiivinen historiallinen ja poliittinen analyysi heidän elämänsä ajanjaksosta, vaan myös nykyaikaiset näkemykset isänmaan historiasta. Monet venäläiset tiedemiehet ovat pohtineet Venäjän historian käsitteitä, mutta tässä artikkelissa tarkastellaan kansallisen historian käsitteitä, joita ovat ehdottaneet Karamzin I.M., Solovjov S.M., Klyuchevsky V.O.

Karamzin Nikolai Mihailovitš

N.M. Karamzin syntyi 1. joulukuuta (12. joulukuuta) 1766 Mikhailovkan kylässä Simbirskin läänissä. Eläkkeellä olevan armeijan upseerin poika. Hänet kasvatettiin yksityisissä koulutuslaitoksissa Simbirskissä ja sitten Moskovassa. Jonkin aikaa hän palveli Preobrazhenskyn vartijarykmentissä. Vuonna 1784 tai 1785 hän asettui Moskovaan. Hän osallistui luennoille yliopistossa, puhui monia uusia ja vanhoja kieliä. Alun perin Karamzin tunnettiin proosakirjailijana.

Kirjailijana ja kääntäjänä Karamzinista tuli läheisiä ystäviä satiiristin ja kustantajan N.I. Novikov. Vuonna 1789 hän julkaisi ensimmäisen tarinansa "Eugene ja Julia", käännökset A. Hallerin runosta "Pahan alkuperästä" (1786), W. Shakespearen "Julius Caesar" (1787) julkaistiin erillisinä painoksina. Toukokuusta 1789 alkaen heinäkuuhun 1790 saakka Karamzin matkusti Euroopassa. Tällä matkalla oli ratkaiseva vaikutus tulevan kirjailijan työhön. Tuloksena oli "Kirjeitä venäläiseltä matkustajalta" - ei elämäkertadokumentti, vaan monimutkainen kirjallinen teksti.

Palattuaan Venäjälle Karamzin perusti Moscow Journalin (1791-1792), jossa hän julkaisi länsieurooppalaisten ja venäläisten nykykirjailijoiden teoksia.

Samaan aikaan julkaistiin Karamzinin taideteoksia, jotka toivat hänelle mainetta: tarinat "Huono Lisa" (1792), "Natalya, Boyarin tytär" (1792), "Frol Silin, hyväntahtoinen mies" (1791), "Liodor" (1792). He avasivat uuden sivun venäläisen kirjallisuuden historiassa. Kirjallisuus Karamzinin proosan ansiosta lähestyi elämää, ei tyylin ylevyys, vaan sen armo, tuli kirjallisuuden merkki, aivan kuten ihmisen arvo alkoi määräytyä sosiaalisen painon, vallan tai varallisuuden, vaan henkisen oveluus.

Sosiaalipoliittisen tilanteen muutos vuosina 1801-1803 vaikutti Karamziniin. Ensinnäkin hän palasi aktiiviseen julkaisutoimintaan. Vuonna 1803 Karamzin pyysi virallista nimittämistään historiografi. Hänen kiinnostuksensa historiaan oli kypsynyt jo pitkään, ja nyt hän tunsi tarvetta ymmärtää historiallisesti näkemyksensä nykyaikaisuudesta. Osa yksi" Venäjän valtion historia"valmistui vuonna 1805, toinen - vuonna 1806, kolmas - vuonna 1808. Vuoteen 1811 mennessä "Historia..." julkaistiin 5 osaa. Vuoden 1812 isänmaallinen sota keskeytti kirjailijan työn. Ranskan armeijan lähestyessä Moskovaa, Karamzin antoi "parhaan ja täydellisen" kopion vaimolleen, jonka hän lähetti Jaroslavliin, samalla kun hän itse valmistautui taistelemaan miliisissä. Mutta Karamzin ei lopettanut työskentelyä "Historian ..." parissa ja alussa 1816 hän meni Pietariin hakemaan "Historia..." -teoksensa kahdeksan ensimmäisen osan julkaisemista. Ongelmat kruunasivat menestys, ja Venäjän valtion historian 8 osaa julkaistiin 28. tammikuuta. 1818. 3000 kappaletta myytiin loppuun kuukaudessa, toinen painos tarvittiin välittömästi. Karamzin jatkoi historiallista työtään. Yhdeksäs osa julkaistiin vuonna 1821, vuonna 1824 - kymmenes ja yhdestoista, viimeinen, kahdestoista osa julkaistiin postuumisti. Karamzinskaya " Tarina..."- ei vain historiallinen, vaan myös kirjallinen teos. Kirjoittaja asetti itselleen tehtävän luoda eeppinen kerronta. Tämä vaati muutosta kertojan kuvassa - hänestä tuli historioitsija, jolla oli kronikon syyttömyyttä ja kansalaisrohkeutta.

Kapina 14. joulukuuta 1825 mursi lopulta Karamzinin (hän ​​oli torilla ja vilustui) moraalisen ja fyysisen voiman, joka oli läsnä aikakautensa lopussa. Karamzin kuoli Pietarissa 22. toukokuuta (3. kesäkuuta 1826).

Karamzinin historialliset näkemykset saivat alkunsa rationaalinen näkemys yhteiskunnallisen kehityksen kulusta: ihmiskunnan historia on maailman edistyksen historia, jonka perustana on järjen taistelu harhaan, valaistumisen ja tietämättömyyden taistelu. Karamzinin mukaan ratkaiseva rooli historiassa on suurilla ihmisillä. Karamzin käytti kaikki ponnistelunsa paljastaakseen historiallisten henkilöiden toimien ideologiset ja moraaliset motiivit. Psykologinen analyysi on hänelle tärkein menetelmä historiallisten tapahtumien selittämiseen.

Karamzin oli kannattaja Norman teoria Venäjän valtion alkuperästä. Karamzinin Venäjän historian periodisointi on hyvin lähellä V. N. Tatishchevin ja M. M. Shcherbatovin periodisointia. Ne kaikki yhdistävät maan historian valtion historiaan ja valtion historian itsevaltiuden historiaan. Karamzin toi kuitenkin paljon uutta sekä Venäjän historian yleisen kulun ymmärtämisessä että yksittäisten historiallisten tapahtumien arvioinnissa. Toisin kuin Tatishchev ja Shcherbatov, jotka näkivät apanaasijärjestelmässä vain taaksepäin suuntautuvaa liikettä ja seurausta suurten ruhtinaiden järjettömästä politiikasta, jotka jakoivat valtion poikiensa kesken, Karamzin uskoi, että apanaasijärjestelmä oli feodaalinen ja "yhdenmukainen olosuhteiden ja ajan henki" ja että se oli tyypillistä kaikille maille. Länsi-Eurooppa. Hän piti yhden valtion muodostumista Ivan III:n aikana samanlaisena (ja kertaluonteisena) prosessina kuin suurten keskitettyjen valtioiden muodostumisprosessi Länsi-Euroopassa. Karamzin ei ollut tyytyväinen historiallisten tapahtumien puhtaasti rationalistiseen selittämiseen ja käytti useissa tapauksissa niin sanottua pragmaattista historianäkymää ja historiallis-vertailevaa menetelmää, mikä asetti hänet tuon ajan edistyneen historiatieteen tasolle. Ensimmäistä kertaa hän käytti suurta määrää historiallisia asiakirjoja, mukaan lukien Kolminaisuus, Lavrentiev, Ipatiev Chronicles, Dvina-kirjeet, lakikoodi, ulkomaalaisten todistukset ja muut. Otteita asiakirjoista Karamzin laittoi pitkiin muistiinpanoihin "Historiaansa", joka toimi pitkään eräänlaisena arkistona. Kuitenkin "Historian" tekstissä Karamzin poikkesi usein lähteestä tai suosi vähemmän luotettavaa lähdettä poliittisten päämääriensä ja monarkistisen historiallisen käsityksensä vuoksi tai halusta "elvyttää" ja "kukkia". Tapahtumat.

"Tarina…"Karamzina osallistui lisääntynyt kiinnostus kansallista historiaa kohtaan Venäjän yhteiskunnan eri kerroksissa. Se merkitsi uutta vaihetta kehityksessä aatelisto Venäjän historiatieteessä. Karamzinin historiallisesta konseptista tuli hallituksen tukema virallinen käsite. Slavofiilit pitivät Karamzinia hengellisellä isällään. Edistyksellisen leirin edustajat (dekabristit, V. G. Belinsky, N. G. Tšernyševski) reagoivat negatiivisesti Karamzinin "historiaan" . Karamzinin "Historia" sai kriittistä huomiota kehittyvän venäläisen porvarillisen historiografian edustajilta (M. T. Kachenovski, N. A. Polevoy, S. M. Solovjov). Karamzin itse kirjoitti "Historiassa...": "Historia on tietyssä mielessä kansojen pyhä kirja: tärkein, välttämätön; heidän olemuksensa ja toiminnan peili; ilmestysten ja sääntöjen taulu; esi-isien todistus jälkeläisille ; lisäys, selitys nykyisyydestä ja esimerkki tulevaisuudesta."

Soloviev Sergeevich Mikhailovich

Sergei Mihailovitš syntyi 17. toukokuuta 1820 arkkipapin, lain opettajan (Jumalan lain opettajan) ja Moskovan kauppakoulun rehtorin perheeseen. Hän opiskeli uskonnollisessa koulussa, sitten Moskovan 1. Gymnasiumissa, missä hän menestyi tieteissä (hänen suosikkiaineet olivat historia, venäjän kieli ja kirjallisuus) ensimmäisenä opiskelijana. Tässä ominaisuudessa Moskovan koulutusalueen luottamusmies, kreivi S.G. Stroganov, esitteli Solovjovin ja piti hänestä, joka otti hänet suojelukseensa.

Syksyllä 1838, lukion loppukokeiden tulosten jälkeen, Solovjov kirjoitettiin Moskovan yliopiston filosofisen tiedekunnan ensimmäiseen (historialliseen ja filologiseen) laitokseen.

Yliopistosta valmistuttuaan Solovjov lähti kreivi S.G. Stroganovin ehdotuksesta ulkomaille veljensä lasten kotiopettajana. Hän vieraili Stroganov-perheen kanssa vuosina 1842-1844 Itävalta-Unkarissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, jossa hänellä oli mahdollisuus kuunnella silloisten eurooppalaisten julkkisten - filosofi Schellingin, maantieteilijä Ritterin, historioitsijoiden Neanderin ja Rankin - luentoja Berliinissä. , Schlosser Heidelbergissä, Lenormand ja Michelet Pariisissa.

Uutinen Pogodinin erosta jouduttaa Solovjovin paluuta Moskovaan. Tammikuussa 1845 hän suoritti maisterin (kandidaatin) kokeet ja lokakuussa puolusti diplomityönsä " Novgorodin suhteesta suurruhtinaisiin: historiallinen tutkimus". Solovjov näki Venäjän historian omaperäisyyden siinä, että toisin kuin Länsi-Euroopassa, siirtyminen heimoelämästä valtioon Venäjällä tapahtui viiveellä. Solovjov kehitti nämä ideat kaksi vuotta myöhemmin väitöskirjassaan. Rurik-talon venäläisten ruhtinaiden välisten suhteiden historia"(1847).

27-vuotiaana Moskovan yliopiston Venäjän historian laitosta johtanut Solovjov asetti pian itselleen uskomattoman vaikean tehtävän - luoda uusi perustavanlaatuinen teos Venäjän historiasta muinaisista ajoista 1700-luvulle, joka korvaisi vanhentuneen. Venäjän valtion historia N. M. Karamzin.

Vuoden 1851 alussa Solovjov sai valmiiksi yleisteoksen ensimmäisen osan, jota hän kutsui " Venäjän historia muinaisista ajoista lähtien". Siitä lähtien tiedemies on julkaissut seuraavan osan vuosittain vertaansa vailla olevalla täsmällisyydellä. Vain viimeinen, 29. osa, Solovjov ei ehtinyt valmistautua julkaisuun, ja se julkaistiin vuonna 1879 hänen kuolemansa jälkeen.

"Venäjän historia... "- Solovjovin tieteellisen työn huippu, alusta loppuun sen kirjoittajan itsenäisen tieteellisen työn hedelmä, joka ensimmäistä kertaa nosti ja tutki uutta laajaa dokumenttimateriaalia. pääidea Tämän esseen ideana on Venäjän historia yhtenäisenä, säännöllisesti kehittyvänä progressiivisena prosessina siirtyessä heimojärjestelmästä "lailliseen valtioon" ja "eurooppalaiseen sivilisaatioon". Solovjov asetti keskeisen paikan Venäjän historiallisen kehityksen prosessissa poliittisten rakenteiden syntymiselle, joiden perusteella hänen mielestään valtio muodostui.

Elämänsä viimeisinä vuosina Solovjovin poliittiset ja historialliset näkemykset kokivat tietyn evoluution - kohtalaisen liberaalista konservatiivisempaan. Tiedemies ei hyväksynyt paljon porvarillisten uudistusten toteuttamismenetelmissä eikä 1860- ja 1870-luvun uudistuksen jälkeisessä todellisuudessa, mikä ei suinkaan oikeuttanut hänen odotuksiaan kaikessa. Tämä kehitys näkyy tutkijan uusimmissa monografioissa Puolan kukistumisen historia (1863), Edistys ja uskonto(1868), Itämainen kysymys 50 vuotta sitten(1876),Keisari Aleksanteri Ensimmäinen: Politiikka--Diplomatia(1877), julkisilla luennoilla Pietari Suuresta (1872). Näissä teoksissa Solovjov tuomitsi Puolan vuoden 1863 kansannousun, oikeutti Venäjän ja sen kruunattujen kantajien ulkopolitiikan linjaa ja alkoi yhä selvemmin puolustaa valistunutta (ei-perustuslaillista) monarkiaa ja keisarillista suuruutta.

Venäjän historia avautuu Solovjovin mukaan ilmiöllä, että useat heimot, jotka eivät näe mahdollisuutta päästä eroon heimosta, erityisestä elämäntavasta, kutsuvat vieraasta klaanista peräisin olevan prinssin, kutsuvat avukseen yhtä yhteistä voimaa, joka yhdistää klaanit yhdeksi kokonaisuudeksi, antaa heille asun, keskittää pohjoisten heimojen voimat, käyttää näitä voimia keskittääkseen nykyisen Keski- ja Etelä-Venäjän jäljellä olevat heimot. Tässä historioitsijan pääkysymys on, kuinka suhteet kutsutun hallitusperiaatteen ja kutsuttujen heimojen sekä myöhemmin alistettujen välillä määritettiin; kuinka näiden heimojen elämä muuttui hallituksen periaatteen vaikutuksen seurauksena - suoraan ja toisen periaatteen kautta - joukkueen, ja kuinka heimojen elämä puolestaan ​​vaikutti hallituksen periaatteen ja muun vallan väliseen suhteeseen. väestöstä sisäistä järjestystä tai asua perustaessaan.

Klyuchevsky Vasily Osipovich

Klyuchevsky V.O. Syntynyt 16. tammikuuta (28. tammikuuta) 1841 varhain kuolleen kyläpapin perheessä. Klyuchevskyn lapsuus kului vakavassa köyhyydessä. Voitettuaan änkytyksensä ja oppimisvaikeutensa hän valmistui arvosanoin Penzan teologisesta koulusta vuonna 1856 ja astui teologiseen seminaariin. Vuonna 1861 Klyuchevsky, joka ei halunnut tulla papiksi, jätti seminaarin ja siirtyi Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan, josta hän valmistui vuonna 1865 kandidaatin tutkinnolla ja jätettiin laitokselle valmistautumaan professuuriin. Klyuchevskyn ensimmäinen monografia " Ulkomaalaisten legendoja Moskovilaisvaltiosta"(1866) todisti hänen suuresta työkyvystään ja kiinnostuksestaan ​​arkielämän historiaa kohtaan. Klyuchevsky opettajansa S.M. Solovjov otti aiheen pro gradu -työssään "Vanha venäläinen pyhien elämä historiallisena lähteenä"(1871), jonka parissa hän työskenteli 6 vuotta tutkittuaan noin 5 tuhatta elämää, mikä hänen vastustajiensa mukaan oli tieteellinen saavutus. Klyuchevsky tuli siihen tulokseen, että elämät ovat epäluotettava historiallinen lähde eivätkä usein vastaa kanonisoidun pyhimyksen todellista elämää. Tämän työn ansiosta Klyuchevsky sai runsaasti kokemusta lähdetutkimuksesta. Vuonna 1867 Klyuchevsky alkoi opettaa kurssia maailman historia Aleksanterin sotakoulussa. Vuonna 1871 hänelle tarjottiin paikkaa Moskovan teologisessa akatemiassa ja seuraavana vuonna luennoimista naisten korkeammilla kursseilla. Pian Klyuchevsky sai mainetta hämmästyttävänä luennoitsijana, ja vuonna 1879, S.M.:n kuoleman jälkeen. Solovjov otti paikkansa Moskovan yliopistossa.

Vuonna 1872 Klyuchevsky aloitti 10 vuotta kestäneen työn väitöskirjaansa. "Muinaisen Venäjän Boyar Duuma"(1881), mikä on suurelta osin tärkeä hänen luentokursseilleen, joissa "Boyar Duumaa" tarkastellaan muinaista venäläistä yhteiskuntaa hallitsevien luokkien ja kiinnostuksen kohteiden yhteydessä, "joka heijasteli hänen ymmärrystään Venäjän historiallisesta prosessista. Yhdessä erityiskurssin kanssa "Venäjän kiinteistöjen historia"(1887), tutkimuksia yhteiskunnallisista aiheista ("Orjuuden alkuperä Venäjällä", "Pääsymaksu ja maaorjuuden poistaminen Venäjällä", "Muinaisen Venäjän Zemsky Soborsin edustuksen kokoonpano"), kulttuurihistoriaa 1700- ja 1800-luvuilla. ja muut, Klyuchevsky loi elämän pääteoksen - "Venäjän historian kurssi"(1987-1989. T.I - 5), jossa hän hahmotteli hänen Venäjän historiallisen kehityksen käsite. Vuodesta 1902 elämänsä loppuun Klyuchevsky valmisteli sitä julkaisua ja uudelleenpainottamista varten, keskeyttäen vasta vuonna 1905 hänen osallistumisensa työhön lehdistöä koskevien lakien tarkistamista ja valtionduuman perustamista käsittelevän komission työhön. Ytimessä Klyuchevskyn metodologia ja historiallinen käsite kannattivat positiivisia näkemyksiä. Tutkija yritti todistaa, että yhteiskunnan kehitys riippuu useiden ulkoisten ja sisäisten tekijöiden - maantieteellisten, etnografisten, poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten - yhdistelmästä. Opetus- ja tutkimustyön lisäksi Klyuchevsky oli vuosina 1887-1889 historiallisen ja filologisen tiedekunnan dekaani ja vararehtori. Vuonna 1894 hän, Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran puheenjohtaja, joutui pitämään puheen "Edesmenneen keisari Aleksanteri III:n muistoksi Bosessa", jossa liberaalimielinen historioitsija ylisti edesmennettä suvereenia, mistä häntä moitettiin. opiskelijat, jotka eivät hyväksyneet rakkaan professorinsa konformistista käyttäytymistä. Vuonna 1900 Klyuchevsky valittiin tiedeakatemian täysjäseneksi, mutta tämä ei muuttanut hänen elämäänsä. Vuosina 1900-1910 hän alkoi pitää luentoja Moskovan maalaustaiteen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin korkeakoulussa, jossa hänen opiskelijoitaan oli monia erinomaisia ​​taiteilijoita. F.I. Chaliapin kirjoitti muistelmissaan, että Kljutševski auttoi häntä ymmärtämään Boris Godunovin kuvan ennen Bolshoi-teatterin etuesitystä vuonna 1903. Klyuchevsky oli vakuuttunut, että "ihmispersoonallisuus, ihmisyhteiskunta ja maan luonne ... ovat tärkeimpiä historiallisia voimat." Ihmiskunnan elämä "kehityksessä ja tuloksissa" on historiallisen prosessin ydin. Tämän prosessin tunteminen, Klyuchevsky uskoi, on mahdollista ihmisten historiallisen persoonallisuuden ja ihmispersoonallisuuden kautta. Historian merkitys on ihmisten itsetietoisuudessa. Syvä historiallisten lähteiden ja kansanperinteen tuntemus, historiallisten muotokuvien hallinta ja aforistinen tyyli teki Klyuchevskystä yhden 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun luetuimmista ja arvostetuimmista historioitsijoista.

Vasili Osipovich Klyuchevsky kuoli 12. toukokuuta (25. toukokuuta) 1911 Moskovassa. Hänet haudattiin Donskoyn luostarin hautausmaalle.

Johdanto……………………………………………………………………………3

1. S. M. Solovjov Venäjän maantieteellisistä piirteistä…………………4

2. V. O. Klyuchevsky Venäjän maantieteellisistä piirteistä………….11

Johtopäätös……………………………………………………………………16

Viitteet……………………………………………………………..18

Johdanto

Jokaisella maalla on oma erityinen historiansa, mikä tekee siitä erilaisen kuin muut. Tämä asema voidaan perustellusti katsoa Venäjän historian ansioksi. Venäjän historian tutkiminen saa tutkijan väistämättä pohtimaan syitä sen historiallisen polun omaperäisyyteen. Kotimaiset valtiomiehet ja julkisuuden henkilöt, kirjailijat ja filosofit ovat pitkään tunteneet Venäjän erilaisuuden muihin maihin. Venäjällä on erityinen asema maailmanhistoriassa. Yksi Venäjän piirteitä määräävistä tekijöistä on sen maantieteellinen sijainti.

Tämän testin tarkoituksena on tarkastella S. M. Solovjovin ja V. O. Kljutševskin näkemyksiä Venäjän maantieteellisistä piirteistä, niiden vaikutuksesta Venäjän valtion muodostumiseen ja kehitykseen läpi sen historian.

Aiheen relevanssi johtuu siitä, että Venäjän kehityksen historia vaikuttaa maassa tällä hetkellä tapahtuviin prosesseihin ja historiallisen prosessin piirteiden ymmärtämiseksi on tunnettava siihen vaikuttavat tekijät, ja yksi tärkeimmistä tekijöistä on Venäjän maantieteelliset ominaisuudet. Maantieteellinen sijainti määrää maan pinnan muodon, ilmaston, maaperän (tärkein on niiden hedelmällisyys), vesistöjen (järvet, joet, merten läheisyys) jne. Jokainen näistä tekijöistä vaikuttaa myös historiallisen prosessin kulkuun. Tämän kysymyksen tarkastelu S. M. Solovjovin ja V. O. Klyuchevskyn teosten perusteella antaa meille mahdollisuuden tutkia sitä eri näkökulmista, koska nämä tunnetut venäläiset historioitsijat pitivät maantieteellistä tekijää erittäin tärkeänä.

1. S. M. Solovjov Venäjän maantieteellisistä piirteistä

Edessämme on laaja tasango: suurella etäisyydellä Valkoisesta merestä Mustaan ​​ja Itämerestä Kaspianmerelle matkustaja ei kohtaa merkittäviä korkeuksia, ei huomaa teräviä siirtymiä. Luonnonmuotojen yksitoikkoisuus sulkee pois alueelliset kiintymykset, johtaa väestön yksitoikkoisiin ammatteihin; ammattien yksitoikkoisuus tuottaa yhtenäisyyttä tavoissa, tavoissa ja uskomuksissa; moraalin, tapojen ja uskomusten identiteetti sulkee pois vihamieliset yhteenotot; samat tarpeet osoittavat samoja keinoja niiden tyydyttämiseksi; ja tasangosta, olipa se kuinka laaja tahansa, kuinka monimuotoinen sen väestö aluksi oli tahansa, tulee ennemmin tai myöhemmin yhden valtion alue: tästä syystä Venäjän valtioalueen laajuus, osien yhtenäisyys ja vahva yhteys niiden välillä on ymmärrettävää.

Suuri tasango on avoin kaakossa, suoraan kosketuksissa Keski-Aasian aroihin; Muinaisista ajoista lähtien joukko paimentolaiskansoja kulkee Ural-vuoren ja Kaspianmeren välisten leveiden porttien läpi ja miehittää niille vapaita maita Volgan, Donin ja Dneprin alajuoksulla.

Dneprin rannat pystyvät poikkeuksellisen hedelmällisyytensä ansiosta ruokkimaan maatalousväestöä; ja täällä legendat puhuvat kansanliikkeistä lännestä kohti nomadilaumoja; Dneprin ja sen sivujokien rannoilla idässä ja lännessä asettuvat eurooppalaiset maatalousheimot; he liikkuvat yhä kauemmas itään, mutta paimentolaiset eivät pian luovuta vapaita arojaan heille. Aasia ei lakkaa lähettämästä saalistuslaumoja, jotka haluavat elää vakiintuneen väestön kustannuksella; on selvää, että jälkimmäisen historiassa yksi pääilmiöistä tulee olemaan jatkuva taistelu arobarbaareja vastaan.

Mutta maan luonne määräsi toisen taistelun valtiosta paimentolaisten kanssa käytävän taistelun lisäksi: kun valtio ei rajoita toista valtiota eikä merta, vaan joutuu kosketukseen aron kanssa, leveä ja samalla vapaa elää, sitten ihmisille, jotka eri syistä eivät halua pysyä yhteiskunnassa tai joutuvat eroamaan siitä, tie valtiosta lähtemiseen avautuu ja miellyttävä tulevaisuus - vapaa, villi elämä aroilla. Tämän seurauksena Venäjän eteläisissä aromaissa suurten jokien varrella ovat olleet pitkään kasakkajoukkojen asuttamia, jotka toisaalta toimivat valtion rajavartijoina paimentolaispetoeläimiä vastaan ​​ja toisaalta tunnustivat vain sanoin riippuvuus valtiosta, usein oli vihamielinen sen kanssa, joskus se oli vaarallisempaa kuin nomadilaumot itse. Joten Venäjän oli maantieteellisen sijaintinsa vuoksi taisteltava arojen asukkaiden, aasialaisten paimentolaiskansojen ja kasakkojen kanssa, kunnes se vahvistui valtioelimessään ...

Se muodostaa Euroopan itäosan, jolle on tunnusomaista ankara ilmasto ja edustaa kaakossa aroa, jota asuttavat paimentolaisheimot, jotka korvaavat toisiaan jatkuvasti pyrkiessään Aasiasta, luoteeseen - maata, joka peittää neitseellisiä metsiä, täynnä kamia, järviä, soita. , jonka joukossa metsästäjiä vaelsivat siellä täällä, Suuri tasango ei voinut pian vastaanottaa suurta väestöä. Slaavilaiset heimot levittäytyivät laajoille alueille, suurten jokien rannoille; etelästä pohjoiseen liikkuessaan heidän piti kohdata suomalaisheimoja, mutta niiden välisistä vihamielisistä yhteenotoista ei ollut legendoja; voidaan helposti olettaa, että heimot eivät juurikaan riidelleet maasta, jota oli niin paljon, jolle oli mahdollista asettua niin tilavasti toisiaan loukkaamatta.

Venäläisten omaisuuden leviäminen Siperiaan antaa parhaan selityksen venäläisten omaisuuden leviämiselle Ural-vuoren toisella puolella: voi olla myös yhteenottoja alkuperäisasukkaiden kanssa, jotka joskus tulivat tuhoamaan uusia siirtokuntia, kieltäytyivät maksamasta yasakia; mutta täällä yksi kansa, valtiota ei valloittanut toinen kansa, valtio siinä mielessä, jossa valloitus yleensä hyväksytään historiassa, sanalla sanoen väestö, maan kolonisaatio tapahtui pääasiassa täällä. Se, mitä on sanottu Pohjois-Venäjästä, voidaan sanoa myös muista alueista: näemme alusta asti, että ruhtinaamme ovat pääasiassa huolissaan kaupunkien rakentamisesta, autiomaa-alueiden väestöstä; tiedetään, kuinka sen jälkeen Moskovilainen valtio laajensi rajojaan itään ja kaakkoon miehittäen ja asuttaen autiomaa; lopuksi eteläisten ja kaakkoisten alueiden väestö tunnetaan.

Siten Venäjän historiassa havaitsemme pääilmiön, että valtio, samalla kun se laajentaa omaisuuttaan, miehittää valtavia autiomaa-alueita ja asuttaa niitä; valtio-alue laajenee pääasiassa kolonisaation kautta: hallitseva heimo - slaavilaiset - tuo siirtokuntansa yhä syvemmälle idän syvyyksiin. Historia on jättänyt kaikki Euroopan heimot lähettämään siirtokuntia muualle maailmaan, levittämään niissä kristinuskoa ja kansalaisuutta; Länsi-Euroopan heimojen on määrä suorittaa tämä työ merellä, itäisten slaavilaisten - maalla.

Jättiläiset jokijärjestelmät vastaavat valtavaa avaruutta, jotka melkein kietoutuvat toisiinsa ja muodostavat siten koko maan kattavan vesiverkoston, josta väestön oli vaikea vapautua erityiseen elämään; kuten kaikkialla, niin myös meillä, joet toimivat oppaina ensimmäiselle väestölle, heimot asettuivat niiden varrelle, ensimmäiset kaupungit ilmestyivät niille; koska suurin niistä virtaa itään tai kaakkoon, sovittiin myös Venäjän valtion alueen vallitsevasta jakautumisesta ilmoitettuun suuntaan; joet vaikuttivat suuresti ihmisten ja valtion yhtenäisyyteen, ja kaikesta tästä syystä erityiset jokijärjestelmät määrittelivät alun perin erityiset alueet, ruhtinaskunnat.

Novgorodin alue, joka on jatkoa Suomen järvialueelle, on maantieteellisesti ja historiallisesti välittäjänä Länsi-Euroopan ja Venäjän välillä. Täällä slaavilainen heimo kohtaa skandinaavis-germaanisen heimon; täällä oli suuri vesiväylä Luoteis-Euroopasta Kaakkois-Aasiaan, varangilaisista kreikkalaisiin, polku, jota pitkin pohjoiset ryhmät olivat laskeutuneet pitkään etelään tuhoamaan Imperiumin rantoja, samalla tavalla kuin kauppa kävi toteutetaan Pohjois- ja Etelä-Euroopan välillä.

Kroniikan todisteista tiedämme, että Novgorodin alue oli ravinnon suhteen riippuvainen Alaosasta: jälkimmäisen ruhtinas saattoi lopettaa ruokatarvikkeiden toimitukset nälkään kuoliaaksi Novgorodin; toisaalta ja kaupan suhteen Novgorod oli täysin riippuvainen idästä, koska Novgorodin kaupallinen merkitys koostui koillistuotteiden toimittamisesta Eurooppaan; Tästä syystä on selvää, että kun idässä ilmaantui voimakas omaisuus - Moskovan osavaltio, silloin Novgorod, joka oli täysin riippuvainen idästä, joutui liittymään tähän valtioon, joten luonto itse ei sallinut Novgorodin olla riippumaton Itä-Venäjästä koko ajan. pitkä aika. Samaa voidaan sanoa Pihkovasta: sen alueella on myös ohutta maaperää, jonka olisi pitänyt pakottaa väestö kääntymään toisenlaiseen teollisuuteen - kauppaan, käsityöhön; Pihkovalaiset olivat kuuluisia käsityöstään, erityisesti rakentamisesta.

Itä-Euroopan tasangolla interfluve-portaat toimivat luonnollisena rajana maiden ja kansojen välillä; ja kuinka merkityksettömiä nämä luonnolliset rajat olivat, kuinka vähän ne estivät kansojen liittoa.

Lounais muinainen, oma Venäjä on Dneprin alue, varangilaisista kreikkalaisiin kulkevan vesiväylän pääjoki; tälle tielle, näin ollen pääasiassa Dneprille, Venäjä oli velkaa yhteyden Luoteis- ja Kaakkois-Eurooppaan: ruhtinaat tulivat ensimmäisestä, kristinusko vastaanotettiin toisesta; Venäjä oli lähinnä Dneprin aineellisen hyvinvoinnin velkaa: tätä jokea pitkin kulkivat ruhtinaat seurakumppaneineen, jotka keskittivät rannikkoslaaviheimot, jotka asuivat hajallaan; Dnepriä pitkin kulki myös kauppatie alemmista maista ylämaihin.

Moskovilainen valtio, oikeutetusti lähdemaaksi kutsuttu: täältä tulevat kaikki ne suuret joet, joita pitkin osavaltioalue levisi. Huolimatta siitä, että Lounais-Venäjä, lähinnä Kiovan alue, oli muinaisen historiamme pääkohta, sen raja, läheisyys peltoon tai aroon, villikansojen kotipaikalle, teki siitä kyvyttömän muodostumaan Venäjän valtion viljaksi. luonto on valmistautunut Moskovan alueelle; täältä Kiovan alue on aluksi ja sen jälkeen luonteeltaan sotilaallisen raja-asutuksen luonne, pysyy kasakkojen maana, kunnes Pohjois-Venäjällä, lähteiden maassa, alkoi täysi valtion kehitys.

Venäjän valtion alueen historiallinen jakautuminen osiin määräytyy erillisistä jokijärjestelmistä; on selvää, että kunkin osan koko vastaa sen jokialueen kokoa: mitä enemmän Volgan alue on suurempi kuin kaikkien muiden jokien pinta-ala; siksi Moskovan valtion alueen tulisi olla suurempi kuin kaikki muut Venäjän osat, ja luonnollisesti pienempien osien tulisi liittyä suurempaan - siksi on selvää, miksi Novgorodin järvialue sekä Valkoinen ja Pikku-Venäjä liittyivät Moskovilaisten valtioon.

Yksi ruhtinaidemme toiminnan pääpiirteistä oli kaupunkien rakentaminen. Tässä rakenteessa on jälkiä laskelmuksesta, tahallisesta pyrkimyksestä, mikä näkyy uusien kaupunkien asemasta ja niiden etäisyydestä toisistaan. Jaroslavl rakennettiin tärkeälle paikalle, Kotorostin suulle Volgaan, joka tämän sivujoen kautta on yhteydessä Rostov-järveen. Sitten näemme suuntauksen Volgaa alaspäin: kaupunkeja rakennetaan joen pääkäyrille, sen merkittävien sivujokien suulle - näin Kostroma rakennettiin, kun Volga kääntyi etelään, Kostroman yhtymäkohtaan; Yuryevets Po-Volzhsky - seuraavassa suuressa polvessa tai Volgan käännöksessä etelään, Unzhan yhtymäkohdassa; lopuksi Nižni Novgorod - Okan yhtymäkohdassa Volgaan. Täällä pohjoisen ruhtinaiden luonnollinen halu pysähtyi hetkeksi alas Volgaa pitkin Aasian rajoille.

Mitä tulee Moskovan keskusavaruuden luonteeseen, se on laaja avoin tasango, jossa on lauhkea ilmasto; tämä tasango ei ole kaikkialla yhtä hedelmällinen ja hedelmällisimmissä paikoissa huonompi kuin valtakunnan eteläiset avaruudet, mutta toisaalta se on lähes kaikkialla viljelykelpoinen, joten se tukee kaikkialla ihmisen toimintaa, energiaa, rohkaisee työtä ja palkkioita siitä, ja tiedetään, kuinka samanlaiset luonnonolosuhteet edistävät kansalaisyhteiskuntien perustamista ja kehitystä. On sanottu, että tämä alue ei ole kaikkialla yhtä hedelmällinen: pohjoinen osa on vähemmän hedelmällistä kuin etelä; Tämä luonnollinen olosuhde on myös erittäin tärkeä, koska se määrää alkuperäisen teollisuuden eteläisen väestön pääelinkeinoksi ja pohjoiseen tuottavan teollisuuden, joka täydentää siten yhtä osaa toisella ja tekee niistä tarpeellisia toiselle.

Venäjän omaisuuden leviäminen seurasi jokien kulkua. Ensin se kulki Novgorodin järvijärjestelmän läpi, sitten Dvinan ja Dneprin kautta etelään tai lounaaseen jne. Alkujakauma kulki pääasiassa Volgan muodostamaa valtavaa kaaria pitkin pohjoiseen, ennen kuin Oka virtaa siihen, ja Dnepri - etelään; sitten leviäminen tapahtui kaaren keskellä, Volgan pohjoispuolelta ja sitä kohti, Dneprin eteläpuolelta, ja molemmat vastakkaiset liikkeet lähentyivät Moskovan joen alueella, jossa valtion keskus muodostui.

Lopuksi maan luonteella on suuri merkitys historiassa sen vaikutuksen vuoksi, joka sillä on ihmisten luonteeseen. Ylellinen luonto, enemmän kuin palkitsee jopa ihmisen heikon työn, tuudittaa tämän sekä ruumiillisen että henkisen toiminnan. Kerran intohimon välähdyksen herätettynä hän voi osoittaa ihmeitä, varsinkin fyysisen voiman saavutuksissa, mutta tällainen voimien jännitys ei kestä kauan. Luonto, lahjojensa niukka, joka vaatii ihmiseltä jatkuvaa ja kovaa työtä, pitää jälkimmäisen aina kiihtyneessä tilassa: hänen toimintansa ei ole kiihkoilevaa, vaan jatkuvaa; hän työskentelee jatkuvasti mielellään ja pyrkii vakaasti kohti päämääräänsä; on selvää, että sellaisella luonteella oleva väestö kykenee erittäin hyvin luomaan keskenään vahvan valtion elämän perustan ja alistamaan vaikutukselleen päinvastaisia ​​heimoja. Toisaalta ylellinen, runsas luonto, runsas kasvillisuus ja miellyttävä ilmasto synnyttävät ihmisissä kauneuden tunteen, halun taiteeseen, runouteen ja sosiaalisiin huvituksiin, mikä vaikuttaa voimakkaasti kahden sukupuolen väliseen suhteeseen: ihmisiä, joissa kauneuden tunne, halu taiteeseen, sosiaaliset huvit hallitsevat - sellaisissa ihmisissä naista ei voida sulkea pois miesten yhteisöstä. Mutta luonnossa, suhteellisen köyhässä, yksitoikkoisessa ja siksi synkässä, suhteellisen ankarassa ilmastossa, jatkuvasti aktiivisten, kiireisten, käytännöllisten ihmisten keskuudessa, armon tunne ei voi kehittyä onnistuneesti; sellaisissa olosuhteissa ihmisten luonne on ankarampi, taipuvainen enemmän hyödylliseen kuin miellyttävään; halu taiteeseen, elämän koristeluun on heikompi, sosiaaliset nautinnot aineellisempia, ja kaikki tämä yhdessä ilman muita ulkopuolisia vaikutteita vaikuttaa naisten syrjäytymiseen miesten yhteiskunnasta, mikä tietysti johtaa puolestaan ​​jopa moraalin ankarampi. Kaikkea yllä olevaa sovelletaan jossain määrin Venäjän eteläisen ja pohjoisen väestön luonteen historialliseen eroon.

2. V. O. Klyuchevsky Venäjän maantieteellisistä piirteistä

Ensinnäkin on syytä huomioida kolme maantieteellistä ominaisuutta, tai tarkemmin sanottuna näistä piirteistä kehittyneet kolme maan historiallisen elämän kulttuurisesti suotuisten olosuhteiden yhdistelmää: 1) sen jakautuminen maaperään ja kasvitieteellisiin vyöhykkeisiin, joiden maaperäkoostumus on epätasainen ja epätasainen kasvillisuus, 2) monimutkainen sen vesiverkosto, jossa on erilaisia ​​jokisuuntia ja valuma-alueiden keskinäinen läheisyys ja 3) yhteinen tai pääasiallinen kasvitieteellinen ja hydrografinen solmu Keski-Alaunsko-Moskovan alueella.

Maaperän ja kasvitieteellisten vyöhykkeiden merkitys. Vesistöalueiden maakaistaleilla ja ilmoitetuilla ominaisuuksilla oli voimakas vaikutus maan historiaan, eikä vaikutus ole sama sen väestön elämän eri osa-alueilla. Tasangon eri osien maaperän koostumuksen ero, jossa on epätasainen kasvillisuus, määritti kansantalouden ominaisuudet, kehitti paikallisia taloustyyppejä riippuen siitä, mikä kaistale, metsä tai aro, keskitti suurimman osan Venäjän väestöstä. Mutta tämän ehdon vaikutus ei heti vaikuttanut. Itäslaavit miehittivät tasangolle asettuessaan molemmat vierekkäiset Keski-Venäjän kaistaleet, metsäsavi ja arojen chernozemin pohjoisosa. Voisi olettaa, että molemmilla vyöhykkeillä kehittyy erilaisia ​​kansantalouden muotoja, metsästystä ja maataloutta. Muinainen kroniikkamme ei kuitenkaan huomaa tällaista eroa. Totta, Kiy ja hänen veljensä, jotka perustivat Kiovan kaupungin ”suuren metsän ja metsän” joukkoon, olivat ansoja. Mutta kaikki slaavilaisen asutuksen eteläisen vyöhykkeen heimot, jotka asettuivat metsiin, harjoittivat metsästystä ja maksavat kunniaa Kiovan ruhtinaille tai kasaareille turkissa, olivat samaan aikaan vuosilehtien mukaan myös viljelijöitä. Ensimmäisinä vuosisatoina maaperän ja kasvitieteellisten vyöhykkeiden taloudelliset erot olivat huomaamattomia.

Jokiverkoston vaikutus. Jokiverkosto ilmeisesti vaikutti aikaisemmin ja voimakkaammin ihmisten työnjakoon paikallisten luonnonolosuhteiden mukaan. Suurten jokien varrella, tärkeimpinä kauppareiteinä, väestö tiivistyi ja otti aktiivisimman osaa täällä varhain alkaneeseen kauppaliikkeeseen; kauppakeskukset, vanhimmat Venäjän kaupungit, syntyivät niiden varrelle; heistä erotettu väestö jäi pelto- ja metsätalouteen ja toimitti vientituotteita jokien kauppiaille, hunajaa, vahaa ja turkiksia. Tällaisen vaikutuksen myötä kansalliseen taloudelliseen vaihtoon joet saivat varhain entistä tärkeämmän poliittisen merkityksen. Vesistöalueet ohjasivat väestön maantieteellistä jakautumista, ja tämä jakautuminen määräsi maan poliittisen jakautumisen. Alkuperäisinä valmiina teinä toimivat valuma-alueet hajasivat väestöä haaroihinsa monipuolisilla suunnilla. Näiden altaiden mukaan tunnistettiin varhain erilaisia ​​paikallisia väestöryhmiä, heimoja, joihin muinainen kroniikka jakaa venäläiset slaavit 800-1000-luvuilla; heidän mukaansa muodostui myöhemmin poliittisia alueita, maita, joihin maa oli pitkään jaettu, ja ruhtinaat huomioivat tämän jakautumisen keskinäisissä suhteissaan ja hallinnossaan. Alkuperäisessä heimossa sekä sen tilalle tulleessa Muinaisen Venäjän alueellisessa, zemstvo-ruhtinaskunnan jaossa tämä hydrografinen perusta on helppo havaita.

Mutta tätä jokiverkoston keskipakotoimintaa hillitsi sen toinen piirre. Tasangon pääjoen valuma-alueiden keskinäinen läheisyys pinnan tasaisen muodon avulla ei antanut niiden varrella olevien väestönosien eristäytyä toisistaan, lukittua eristettyihin hydrografisiin soluihin, tukenut viestintää heidän välillään valmisteli kansallista yhtenäisyyttä ja edisti maan valtiollista yhdentymistä.

Luonnon peruselementit. Toistaiseksi olemme pohtineet tasangojemme pinnan eri muotojen, maaperän, maaperän ja hydrografisten olosuhteiden kumulatiivisia vaikutuksia, jotka ovat vaikuttaneet Venäjän kansan talouselämään ja poliittiseen järjestelmään. Metsä, arot ja joki ovat historiallisen merkityksensä kannalta Venäjän luonnon pääelementtejä. Jokainen heistä ja erikseen osallistui elävästi ja ainutlaatuisesti Venäjän kansan elämän ja käsitteiden rakenteeseen.

Metsällä on ollut tärkeä rooli historiassamme. Se oli vuosisatoja vanha venäläisen elämän ympäristö: 1700-luvun jälkipuoliskolle asti. Venäjän suurimman osan elämä jatkui tasangollamme metsävyöhykkeellä. Arot tunkeutuivat tähän elämään vain pahoilla jaksoilla, tataarien hyökkäyksellä ja kasakkojen mellakoilla. Metsä tarjosi venäläiselle ihmiselle monenlaisia ​​palveluita - taloudellisia, poliittisia ja jopa moraalisia: hän rakensi sen männystä ja tammesta, lämmitti sitä koivusta ja haavasta, valaisi mökkinsä koivulampulla, kenki hänelle niiniköillä, varustettiin hänelle kotitalousastioiden ja rinteen kanssa. Hän ruokki pitkään pohjoisessa, kuten ennenkin etelässä, kansantaloutta turkiseläimillä ja metsämehiläisillä. Metsä toimi luotettavina turvapaikkana ulkoisilta vihollisilta ja korvasi vuoret ja linnat venäläisille. Itse valtio, jonka ensimmäinen kokemus aron rajalla epäonnistui tämän naapuruston syyn vuoksi, saattoi saada jalansijaa vain kaukana pohjoisessa Kiovasta, arojen puolelta metsien peitossa.

Kaikista palveluista huolimatta metsä on aina ollut vaikeaa venäläiselle. Ennen vanhaan, kun sitä oli liikaa, se katkaisi pensaikkoillaan polut, haastoi pensikolla vaivalloisesti raivatun niityn ja pellon ja uhkasi sekä karjaa että karhua ja susia. Myös ryöstöpesät kiertyivät metsien halki. Raskas työ kirveellä ja piikivellä, jota käytettiin metsän peltoviljelyyn tuntureilla, raivattu kaadetun ja poltetun metsän alta, väsyneenä, kiukkuisena.

Arot, pelto teki muita palveluita ja teki muita vaikutelmia. Voidaan olettaa varhaista ja merkittävää peltoviljelyn kehittymistä avoimella chernozemilla, karjankasvatusta, erityisesti karjaa, ruohomaisilla arolaitumilla. Etelä-Venäjän aron hyvä historiallinen merkitys piilee pääasiassa sen läheisyydessä eteläisten merien kanssa, jotka loivat sen, erityisesti Mustalle merelle, jonka kanssa Dneprin Venäjä jo varhain joutui suoraan kosketukseen eteläisen Euroopan kulttuurimaailman kanssa; mutta aro ei ole tämän merkityksen velkaa niinkään itselleen, vaan niille merille ja sen läpi virtaaville suurille Venäjän joille. On vaikea sanoa, kuinka leveä aro laulunsa suurentuessaan avaruudellaan, johon ei ole päätyreunaa, toi vanhalle venäläiselle eteläiselle leveyden ja etäisyyden tunteen, käsityksen tilava horisontti.

Mutta aro sisälsi myös tärkeitä historiallisia haittoja: lahjojen ohella se toi melkein enemmän katastrofeja rauhalliselle naapurille. Hän oli ikuinen uhka muinaiselle Venäjälle ja siitä tuli usein hänelle vitsaus. 800-luvulta lähes 1600-luvun loppuun kestänyt taistelu steppepaimentolaisen, Polovchinin, pahan tataarin kanssa, on Venäjän kansan vaikein historiallinen muisto, joka on erityisen syvästi juurtunut hänen muistiinsa ja useimpiin. selvästi ilmaistuna menneissä runoissaan. Tuhatvuotinen ja vihamielinen naapurusto saalistusvaltaisen Aasian aron kanssa on sellainen seikka, että Venäjän historiallisessa elämässä voidaan peittää useampi kuin yksi eurooppalainen puute.

Aron historiallinen tuote, joka vastasi sen luonnetta ja merkitystä, on kasakka, sanan yleisen venäläisen merkityksen mukaan koditon ja koditon henkilö, "kävelevä" henkilö, jota ei ole määrätty mihinkään yhteiskuntaan, ei hänellä on tiettyjä ammatteja ja vakituinen asuinpaikka, mutta alkuperäisen ja yksinkertaisimman eteläisen venäläisen ulkomuodon mukaan "vapaa mies", myös yhteiskunnasta pakolainen, joka ei tunnistanut mitään sosiaalisia siteitä "toverinsa" ulkopuolella, rohkea mies, joka omistautui itsensä kokonaan taistelemaan uskottomia vastaan, kaiken tuhoamisen mestari, mutta joka ei rakastanut eikä tiennyt rakentaa mitään - muinaisten Kiovan sankareiden historiallinen seuraaja, joka seisoi aroilla "sankarien etuvartioissa" suojellakseen venäläistä maata likaisilta ja täydellinen moraalinen vastakohta pohjoisen metsämunkille.

Joki. Joten metsällä ja erityisesti aroilla oli epäselvä vaikutus venäläisiin. Toisaalta hänellä ei ollut epäselvyyttä, ei väärinkäsityksiä Venäjän joen kanssa. Joella hän heräsi henkiin ja eli naisen sielusta sieluun. Hän rakasti jokeaan, mikään muu hänen maansa elementti ei puhunut niin lempeitä sanoja laulussa - ja hyvästä syystä. Liikkuessaan joki osoitti hänelle tien, asettuessaan hän oli hänen jatkuva naapurinsa: hän takertui häneen, hänen raskaalle rannalleen hän perusti asuntonsa, kylänsä tai kylänsä. Merkittävänä vähärasvaisena osan vuotta hän ruokki häntä. Kauppiaalle se on valmis kesä- ja jopa talvinen jäinen tie, se ei uhannut myrskyt eikä sudenkuopat: käännä rattia ajoissa jatkuvan oikeiden joen mutkien kanssa ja muista matalikot ja halkeamat. Joki on jopa eräänlainen järjestyksentunteen ja kansanhengen kasvattaja ihmisten keskuudessa. Hän itse rakastaa järjestystä, säännöllisyyttä.

Venäjän joki totteli rannikon asukkaat hostelliin ja seurallisuuteen. Muinaisella Venäjällä asutus eteni jokien varrella ja asuinalueet olivat erityisen tiheitä vilkkaiden purjehduskelpoisten jokien rannoilla jättäen jyrkästi metsiä tai suoisia tiloja väliin. Joki kasvatti yrittäjyyttä, yhteisen, artellitoiminnan tapaa, pakotti ajattelemaan ja keksimään, toi yhteen hajallaan olevia väestönosia, opetti tuntemaan itsensä yhteiskunnan jäseneksi, kohtelemaan vieraita, kunnioittamaan heidän oikeuksiaan ja etujaan. , vaihtaa tavaroita ja kokemuksia, tietää kuinka tulla toimeen. Niin monipuolinen oli Venäjän joen historiallinen palvelu.

Johtopäätös

Venäjän laaja ulottuvuus vastaa jättimäisiä jokiverkostoja, jotka lähes kietoutuvat toisiinsa ja muodostavat siten vesiverkoston koko maassa. Joet toimivat oppaina ensimmäiselle väestölle, heimot asettuivat niiden varrelle, ensimmäiset kaupungit ilmestyivät niille; koska suurin niistä virtaa itään tai kaakkoon, sovittiin myös Venäjän valtion alueen vallitsevasta jakautumisesta osoitettuun suuntaan.

Erityiset jokijärjestelmät määrittelivät alun perin erityiset alueiden, ruhtinaskuntien järjestelmät. Altaan mukaan nimettiin varhain erilaisia ​​paikallisia väestöryhmiä, heimoja, joihin muinainen kroniikka jakaa venäläiset slaavit 800-1000-luvuilla; heidän mukaansa muodostui myöhemmin poliittisia alueita, maita, joihin maa oli pitkään jaettu, ja ruhtinaat huomioivat tämän jakautumisen keskinäisissä suhteissaan ja hallinnossaan.

Tasangon pääjoen valuma-alueiden keskinäinen läheisyys pinnan tasaisen muodon avulla ei antanut niiden varrella olevien väestönosien eristäytyä toisistaan, lukittua eristettyihin hydrografisiin soluihin, tukenut viestintää heidän välillään valmisteli kansallista yhtenäisyyttä ja edisti maan valtiollista yhdentymistä.

Venäjällä ei ollut luonnollisia rajoja, vuoret tai kukkulat eivät osuneet yhteen valtion alueen rajojen kanssa. Venäjän oli maantieteellisen sijaintinsa vuoksi taisteltava arojen asukkaiden, aasialaisten paimentolaiskansojen ja kasakkojen kanssa, kunnes se vahvistui valtioelimessään.

Venäjän valtio, samalla kun se laajentaa omaisuuttaan, miehittää valtavia aavikkoalueita ja asuttaa niitä; valtio-alue laajenee pääasiassa kolonisaation kautta: hallitseva heimo - slaavilaiset - tuo siirtokuntansa yhä syvemmälle idän syvyyksiin. Historia on jättänyt kaikki Euroopan heimot lähettämään siirtokuntia muualle maailmaan, levittämään niissä kristinuskoa ja kansalaisuutta; Länsi-Euroopan heimojen on määrä suorittaa tämä työ merellä, itäisten slaavilaisten - maalla.

Maan luonteella, joka määräytyy sen maantieteellisen sijainnin perusteella, on suuri merkitys historiassa sen vaikutuksen kannalta, joka sillä on ihmisten luonteeseen. Luonto, joka on niukka lahjoillaan ja vaatii ihmiseltä jatkuvaa ja kovaa työtä, pitää jälkimmäisen aina kiihtyneessä tilassa: hänen toimintansa ei ole kiihkeää, vaan jatkuvaa; hän työskentelee jatkuvasti mielellään ja pyrkii vakaasti kohti päämääräänsä; on selvää, että sellaisella luonteella oleva väestö kykenee erittäin hyvin luomaan keskenään vahvan valtion elämän perustan ja alistamaan vaikutukselleen päinvastaisia ​​heimoja. Luonnossa suhteellisen köyhä, yksitoikkoinen ja siksi synkkä, suhteellisen ankarassa ilmastossa, jatkuvasti aktiivisten, kiireisten, käytännöllisten ihmisten keskuudessa armon tunne ei voi kehittyä onnistuneesti; sellaisissa olosuhteissa ihmisten luonne on ankarampi, taipuvainen enemmän hyödylliseen kuin miellyttävään.

Bibliografia

1. Klyuchevsky V. O. Venäjän historia: Proc. korvaus - M.: Nezavisimaya gazeta, 1992. - 192 s.

2. Klyuchevsky V. O. Teokset: 9 osaa T. I. Venäjän historian kurssi. Osa I / Toim. V. L. Yanina. - M.: Ajatus, 1987. - 430 s.

3. Solovjov S. M. Muinaisen Venäjän historiasta. – M.: Enlightenment, 1992. – 544 s.: ill.

4. Solovjov S. M. Venäjän historia muinaisista ajoista lähtien. T. I - M .: Koulutus, 1993 - 438 s.

Hänen isänsä, arkkipappi Mihail Vasilyevich, oli lain opettaja Moskovan kauppakoulussa. Sergei Mikhailovich sai peruskoulutuksensa kotona ja vasta 14. vuonna hän meni Moskovan ensimmäiseen lukioon suoraan kolmanteen luokkaan. Valmistuttuaan lukion kurssista vuonna 1838 erinomaisella menestyksellä (hänen nimensä jäi lukion kultaiselle kilvelle), hän muutti Moskovan yliopistoon filosofian tiedekunnan ensimmäiselle laitokselle, kuten historian ja filologian tiedekuntaa silloin kutsuttiin.

Kuntosalistista hän toi perusteellisen tuntemuksen muinaisista klassisista kielistä, ja niille omistettiin ensimmäinen kirjallinen kokemus, joka ilmestyi painettuna Solovjovin nimellä. Se oli hänen pitämä puhe lukion näytöksessä valmistumisen yhteydessä "Muinaisten klassisten kielten merkityksestä venäjän kielen tutkimuksessa". Muinaisten kielten opiskelu jatkui yliopistossa, jossa tuolloin roomalaisen kirjallisuuden professori D. L. Kryukov vaikutti voimakkaasti kuulijoiden mieliin loistavilla ja täynnä uutuuksia muinaisen historian luennoillaan. Itse Solovjovin tarinan mukaan Kryukov jopa ehdotti, että hän valmistautuisi erityisesti hänen ohjauksessaan roomalaisen kirjallisuuden osaston miehitykseen. Mutta Solovjov oli jo päättänyt tieteellisen erikoisuuden valinnasta omistautuen historian, pääasiassa kotimaisen, tutkimiseen. Samaan aikaan Solovjovin toista vuotta opiskellessa (1839) aloitti juuri ulkomailta palannut maailmanhistorian opettaja T. Granovsky Moskovan yliopiston historiassa ikimuistoisen akateemisen toimintansa. Yhdessä monien tovereiden kanssa Solovjov suostui vahvan lahjakkuuden viehättävään toimintaan. Myöhemmin historialliset tutkimukset toivat hänet lähemmäksi Granovskia, Solovjovista tuli myöhemmin hänen läheisin toveri ja hän pysyi hänen kanssaan lähimmällä ystävyydellä elämänsä loppuun asti.

Solovjovin opiskelijavuosina Venäjän historiaa opetti Moskovan yliopistossa kuuluisa kansanedustaja Pogodin. Tuolloin hänen professuurinsa oli jo päättymässä, mikä päättyi hänelle yllättäen vuonna 1844, jolloin hän jostain syystä jätti yliopiston palveluksen toivoen palaavansa sinne kahden vuoden kuluttua - eikä palannut. Pogodin huomasi lahjakkaan opiskelijan, joka opiskeli ahkerasti ja menestyksekkäästi Venäjän historiaa. Pogodin, joka harkitsi hetkeksi yliopistosta jättämistä, ilmoitti kaksi vuotta ennen eroaan ja ilmoitti neuvostolle tästä aikomuksesta muiden laitoksensa tilalle ehdokkaiden (Grigoriev ja Bychkov) ohella opiskelijan Solovjovin, joka oli tuolloin hänen viimeinen vuosi.

Filosofian tiedekunnan 1. osaston uudella ehdokkaalla oli heti yliopistokurssinsa jälkeen mahdollisuus lähteä ulkomaille ja suorittaa siellä historiallinen koulutus. Hän meni sinne kreivi A. G. Stroganovin perheen kanssa, jolle Moskovan koulutusalueen silloinen luottamusmies kreivi S. G. Stroganov suositteli nuorta ehdokasta. Solovjov viipyi ulkomailla kaksi vuotta (1842–1844). Matkalla hän vieraili Berliinin yliopistossa, tapahtui muun muassa Neanderin auditoriossa; Prahassa hän tapasi Safarikin ja muiden tšekkiläisten tiedemiesten kanssa ja puhui paljon slaavien ja Venäjän historiasta. Mutta hänen ulkomaisten opintojensa pääpaikka oli Pariisi. Täällä hän luki ja kuunteli paljon, osallistuen ahkerasti Ampèren, Quinet'n, Lenormandin, Micheletin, Raoul-Rochetten, J. Simonin, F. Challin, myös Fr. Arago ja Mickiewicz. Hän yritti valmistautua Venäjän historian tutkimiseen perehtymällä perusteellisesti kokonaisuuden historiaan, erityisesti niihin sen ilmiöihin, joilla on suora tai välillinen yhteys menneisyytemme tosiasioita. Venäjän historian opinnot eivät kuitenkaan pysähtyneet ulkomaille: Pariisissa Solovjov, jos hän ei kirjoittanut, pohti ja valmisteli diplomityönsä, jonka hän esitteli tiedekunnalle pian Moskovaan palattuaan varhain. 1845, suoritettuaan venäläisten tarinoiden maisterintutkinnon.

Ulkomailta palattuaan Solovjov läpäisi äärimmäisen nopeasti sarjan professuuria hakevalle tiedemiehelle pakollisia kokeita, vaikka nämä testit olivat tuolloin verraten vaikeampia ja vaikeampia kuin nykyään. Näin ollen väitöskirjan julkista väittelyä edelsi tuolloin kiista tiedekunnan suljetussa kokouksessa, joka sai oikeuden suulliseen tarkasteluun ja väitöstilaisuuteen. Valmistuttuaan maisterintutkinnon vuoden 1845 alussa hän julkaisi kahdesti ja saman vuoden lokakuussa puolusti diplomityönsä "Novgorodin suhteista suurruhtinaisiin". Vuotta myöhemmin tiedekunnalle esiteltiin jo väitöskirja "Rurik-talon venäläisten ruhtinaiden välisten suhteiden historia" - laaja 700-sivuinen kirja. Tämä nopeus on sitäkin hämmästyttävämpi, koska se ei merkittävästi vaikuttanut tieteellisen työn laatuun ja että tätä kirjaa kirjoitettaessa sen tekijä joutui työskentelemään toisessa, professorin tieteellisen elämän vaikeimman asian parissa. Heinäkuussa 1845 hänet valittiin luottamusmiehen ehdotuksesta Venäjän historian opettajaksi Moskovan yliopistoon opettamaan ensimmäistä kurssiaan yliopistossa. Ja väitöskirjansa puolustamisen jälkeen Solovjov hyväksyttiin Venäjän historian laitokselle, mutta vain hänen asemaansa korjaavaan adjunttiin, vaikka hänellä oli jo maisterin tutkinto. Moskovan yliopiston neuvoston päätös, joka salli Solovjovin väitöskirjan painamisen tohtorintutkintoa varten, tapahtui 18. joulukuuta 1846, seuraavan vuoden kesäkuussa, kun väitöskirja puolustettiin. Ja sillä välin 27-vuotias Venäjän historian mestari onnistui läpäisemään historiatieteiden, poliittisen taloustieteen ja tilastotieteen tohtorin tutkinnon - kokeen, jossa häneltä kysyttiin 11 kysymystä näistä tieteistä sekä muinaisista tieteistä. ja moderni maantiede. Kolme vuotta ulkomailta palaamisen jälkeen - kaksi tenttiä ja kaksi väitöskirjaa, joissa on neljä kiistaa, Venäjän historian ensimmäistä kurssia lukuun ottamatta, luettu opiskelijoille lukuvuonna 1845/46, ottamatta huomioon useita samanaikaisesti kirjoitettuja artikkeleita. Venäläiset tiedemiehet kiipesivät harvoin tieteellisten tutkintojen tikkaat niin nopeasti ja niin menestyksekkäästi. Jo noina vuosina Solovjovilla oli täydellinen kyky säästää aikaa, mikä mahdollisti hänen tehdä niin paljon myöhemmin.

Molemmat väitöskirjat tekivät kirjailijan tunnetuksi paitsi lähipiirissä tiedemiehiä myös koko lukuyhteiskunnassa. Hänen ensimmäinen tutkimuksensa, joka julkaistiin rajoitettuina kappaleina, myytiin loppuun niin nopeasti ja yleisö kysyi sitä niin itsepintaisesti, että vuonna 1846 kirjoittajan oli pakko painaa se uudelleen lisättynä Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran lukemiin. Erään silloisen Moskovan kirjailija-tarkkailijan todistuksen mukaan Solovjovin ensimmäinen väitöskirja "suunnitteli kaikki kirjalliset puolueet mitä päättäväisimmin hyväksynnällä ilman erimielisyyttä". Toinen väitöskirja sai saman, ellei enemmänkin sympatian, mikä näkyi sekä kiistassa (9.6.1847) että lehdistössä. "Riista on loistava!" - niin sanottu tarkkailija aloitti raporttinsa hänestä: "Kesäajasta huolimatta", hän jatkaa, "kun Moskova on tyhjä, yliopiston suuri auditorio oli täynnä. Professorien ja opiskelijoiden lisäksi paikalla oli paljon ulkopuolisia. Jotkut vierailijat ja vierailijat eivät epäröineet tulla dachastaan ​​akateemista juhlaa varten; yleisö kiinnosti ja seurasi osallistumalla puhujien dialektiikkaan ja argumentteihin”, ja Granovski, Bodjansky, Kavelin ja opiskelija Klevanov puhuivat vastustaen Solovjovia. Vähän ennen kiistaa eräs toisesta kirjallisesta leiristä, joka oli vihamielinen Moskovan kaupunkiluettelossa tunnettua I. D. Beljajeville, kohtaan, joka oli vihamielinen Solovjovin liittymistä kohtaan, julkaisi pienen mutta elävän artikkelin kirjastaan, jonka kaltaisia ​​hän harvoin onnistui kirjoittamaan myöhemmin. Tässä arvostelija kutsui Solovjovin työtä "kirjaksi, erinomaisen sisältönsä vuoksi, pitäisi olla työpöytä kaikille Venäjän historiaan osallistuville", kirjaksi, jota "voi lukea ilolla kymmenen kertaa tai enemmänkin". Johtopäätösten tiukka looginen järjestys hallitsee kriitikon mukaan koko työtä; johtopäätökset ja tosiasiat ovat kirjassa jotain erottamatonta, syntyperäistä toisilleen; joskus jopa ihmettelee, lisää Beljajev, miksi entiset historioitsijat eivät huomanneet, mitä Solovjov löysi niin luonnollisesti ja yksinkertaisesti.

Johdanto

1. Kansallisen historian käsitteet: V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, N.M. Karamzin

2. Venäjän ulkopolitiikan pääsuunnat 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla

Testi: Venäjän valtio 1300-luvulla

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Niin kauan kuin valtio on ollut olemassa, on tieteessä keskusteltu laajasti ongelmasta, millainen nykyvaltion pitäisi olla. Heikosta valtiosta on olemassa näkemys, joka ei puutu yhteiskunnan luonnollisiin kehitysprosesseihin; vahvan valtion käsite on olemassa, erityisesti kehityksen siirtymävaiheissa (myös Venäjällä). Viime aikoina kannatusta on saanut ajatus siitä, että valtion ei pitäisi olla heikko tai vahva, vaan tehokas. Mutta on yksiselitteisesti sanottava, että jotta valtio olisi tehokas, sen historiaa on tutkittava. Tämä on mitä merkityksellisyys Tämä työ.

Nykyaikainen Venäjän valtio on historiallinen kulttuurinen ihmisten yhteisö, jota yhdistää yhteinen kieli, uskonto, perinteet, sosioekonomiset instituutiot, tapa tunnistaa.

Main päämäärät ja tavoitteet Tämä teos on tutkimus kansallisen historian käsitteisiin liittyvistä kysymyksistä sellaisten historioitsijoiden, kuten Klyuchevsky V.O., Solovjov S.M., Karamzin I.M., näkökulmasta sekä Venäjän ulkopolitiikan ominaispiirteistä 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Venäjän historian tutkiminen on välttämätöntä, koska ilman menneisyyden tuntemista on mahdotonta ymmärtää nykyhetkeä ja yrittää ennustaa tulevaisuutta.

Edellä mainittujen tavoitteiden ja tavoitteiden saavuttaminen tässä työssä on mahdollista historiallisten, kronologisten, analyyttisten ja muiden menetelmiä tutkimusta.

1. Kansallisen historian käsitteet:bSISÄÄN. Klyuchevsky, S.M. Solovjov, I.M. Karamzin

Huolimatta Venäjän valtion nykyisistä poliittisista muutoksista, jotka ovat merkittävästi muuttaneet asennetta Venäjän historian eri vaiheisiin ja vastaavasti historiantieteen uudelleensuuntautumisesta, tämä ei vaikuta valtiomme historian tutkimuksen merkityksellisyyteen. Kansallisen historian käsitteiden tarkastelun merkityksellisyyttä kuuluisien venäläisten historioitsijoiden teoksissa määrää paitsi retrospektiivinen historiallinen ja poliittinen analyysi heidän elämänsä ajanjaksosta, vaan myös nykyaikaiset näkemykset isänmaan historiasta. Monet venäläiset tiedemiehet ovat pohtineet Venäjän historian käsitteitä, mutta tässä artikkelissa tarkastellaan kansallisen historian käsitteitä, joita ovat ehdottaneet Karamzin I.M., Solovjov S.M., Klyuchevsky V.O.

Karamzin Nikolai Mihailovitš

N.M. Karamzin syntyi 1. joulukuuta (12. joulukuuta) 1766 Mikhailovkan kylässä Simbirskin läänissä. Eläkkeellä olevan armeijan upseerin poika. Hänet kasvatettiin yksityisissä koulutuslaitoksissa Simbirskissä ja sitten Moskovassa. Jonkin aikaa hän palveli Preobrazhenskyn vartijarykmentissä. Vuonna 1784 tai 1785 hän asettui Moskovaan. Hän osallistui luennoille yliopistossa, puhui monia uusia ja vanhoja kieliä. Alun perin Karamzin tunnettiin proosakirjailijana.

Kirjailijana ja kääntäjänä Karamzinista tuli läheisiä ystäviä satiiristin ja kustantajan N.I. Novikov. Vuonna 1789 hän julkaisi ensimmäisen tarinansa "Eugene ja Julia", käännökset A. Hallerin runosta "Pahan alkuperästä" (1786), W. Shakespearen "Julius Caesar" (1787) julkaistiin erillisinä painoksina. Toukokuusta 1789 alkaen heinäkuuhun 1790 saakka Karamzin matkusti Euroopassa. Tällä matkalla oli ratkaiseva vaikutus tulevan kirjailijan työhön. Tuloksena oli "Kirjeitä venäläiseltä matkustajalta" - ei elämäkertadokumentti, vaan monimutkainen kirjallinen teksti.

Palattuaan Venäjälle Karamzin perusti Moscow Journalin (1791-1792), jossa hän julkaisi länsieurooppalaisten ja venäläisten nykykirjailijoiden teoksia.

Samaan aikaan julkaistiin Karamzinin taideteoksia, jotka toivat hänelle mainetta: tarinat "Huono Lisa" (1792), "Natalya, Boyarin tytär" (1792), "Frol Silin, hyväntahtoinen mies" (1791), "Liodor" (1792). He avasivat uuden sivun venäläisen kirjallisuuden historiassa. Kirjallisuus Karamzinin proosan ansiosta lähestyi elämää, ei tyylin ylevyys, vaan sen armo, tuli kirjallisuuden merkki, aivan kuten ihmisen arvo alkoi määräytyä sosiaalisen painon, vallan tai varallisuuden, vaan henkisen oveluus.

Sosiaalipoliittisen tilanteen muutos vuosina 1801-1803 vaikutti Karamziniin. Ensinnäkin hän palasi aktiiviseen julkaisutoimintaan. Vuonna 1803 Karamzin pyysi virallista nimittämistään historiografi. Hänen kiinnostuksensa historiaan oli kypsynyt jo pitkään, ja nyt hän tunsi tarvetta ymmärtää historiallisesti näkemyksensä nykyaikaisuudesta. Osa yksi" Venäjän valtion historia"valmistui vuonna 1805, toinen - vuonna 1806, kolmas - vuonna 1808. Vuoteen 1811 mennessä "Historia..." julkaistiin 5 osaa. Vuoden 1812 isänmaallinen sota keskeytti kirjailijan työn. Ranskan armeijan lähestyessä Moskovaa, Karamzin antoi "parhaan ja täydellisen" kopion vaimolleen, jonka hän lähetti Jaroslavliin, samalla kun hän itse valmistautui taistelemaan miliisissä. Mutta Karamzin ei lopettanut työskentelyä "Historian ..." parissa ja alussa 1816 hän meni Pietariin hakemaan "Historia..." -teoksensa kahdeksan ensimmäisen osan julkaisemista. Ongelmat kruunasivat menestys, ja Venäjän valtion historian 8 osaa julkaistiin 28. tammikuuta. 1818. 3000 kappaletta myytiin loppuun kuukaudessa, toinen painos tarvittiin välittömästi. Karamzin jatkoi historiallista työtään. Yhdeksäs osa julkaistiin vuonna 1821, vuonna 1824 - kymmenes ja yhdestoista, viimeinen, kahdestoista osa julkaistiin postuumisti. Karamzinskaya " Tarina..."- ei vain historiallinen, vaan myös kirjallinen teos. Kirjoittaja asetti itselleen tehtävän luoda eeppinen kerronta. Tämä vaati muutosta kertojan kuvassa - hänestä tuli historioitsija, jolla oli kronikon syyttömyyttä ja kansalaisrohkeutta.

Kapina 14. joulukuuta 1825 mursi lopulta Karamzinin (hän ​​oli torilla ja vilustui) moraalisen ja fyysisen voiman, joka oli läsnä aikakautensa lopussa. Karamzin kuoli Pietarissa 22. toukokuuta (3. kesäkuuta 1826).

Karamzinin historialliset näkemykset saivat alkunsa rationaalinen näkemys yhteiskunnallisen kehityksen kulusta: ihmiskunnan historia on maailman edistyksen historia, jonka perustana on järjen taistelu harhaan, valaistumisen ja tietämättömyyden taistelu. Karamzinin mukaan ratkaiseva rooli historiassa on suurilla ihmisillä. Karamzin käytti kaikki ponnistelunsa paljastaakseen historiallisten henkilöiden toimien ideologiset ja moraaliset motiivit. Psykologinen analyysi on hänelle tärkein menetelmä historiallisten tapahtumien selittämiseen.

Karamzin oli kannattaja Norman teoria Venäjän valtion alkuperästä. Karamzinin Venäjän historian periodisointi on hyvin lähellä V.N.:n ja M.M.:n periodisointia. Ne kaikki yhdistävät maan historian valtion historiaan ja valtion historian itsevaltiuden historiaan. Karamzin toi kuitenkin paljon uutta sekä Venäjän historian yleisen kulun ymmärtämisessä että yksittäisten historiallisten tapahtumien arvioinnissa. Toisin kuin Tatishchev ja Shcherbatov, jotka näkivät apanaasijärjestelmässä vain taaksepäin suuntautuvaa liikettä ja seurausta suurten ruhtinaiden järjettömästä politiikasta, jotka jakoivat valtion poikiensa kesken, Karamzin uskoi, että apanaasijärjestelmä oli feodaalinen ja "yhdenmukainen olosuhteiden ja ajan henki" ja että se oli tyypillistä kaikille maille. Länsi-Eurooppa. Hän piti yhden valtion muodostumista Ivan III:n aikana samanlaisena (ja kertaluonteisena) prosessina kuin suurten keskitettyjen valtioiden muodostumisprosessi Länsi-Euroopassa. Karamzin ei ollut tyytyväinen historiallisten tapahtumien puhtaasti rationalistiseen selittämiseen ja käytti useissa tapauksissa niin sanottua pragmaattista historianäkymää ja historiallis-vertailevaa menetelmää, mikä asetti hänet tuon ajan edistyneen historiatieteen tasolle. Ensimmäistä kertaa hän käytti suurta määrää historiallisia asiakirjoja, mukaan lukien Kolminaisuus, Lavrentiev, Ipatiev Chronicles, Dvina-kirjeet, lakikoodi, ulkomaalaisten todistukset ja muut. Otteita asiakirjoista Karamzin laittoi pitkiin muistiinpanoihin "Historiaansa", joka toimi pitkään eräänlaisena arkistona. Kuitenkin "Historian" tekstissä Karamzin poikkesi usein lähteestä tai suosi vähemmän luotettavaa lähdettä poliittisten päämääriensä ja monarkistisen historiallisen käsityksensä vuoksi tai halusta "elvyttää" ja "kukkia". Tapahtumat.

"Tarina…"Karamzina osallistui lisääntynyt kiinnostus kansallista historiaa kohtaan Venäjän yhteiskunnan eri kerroksissa. Se merkitsi uutta vaihetta kehityksessä aatelisto Venäjän historiatieteessä. Karamzinin historiallisesta konseptista tuli hallituksen tukema virallinen käsite. Karamzinia pidettiin heidän henkisenä isänsä . Edistyksellisen leirin edustajat reagoivat negatiivisesti Karamzinin "Historiaan" (V. G., N. G.) . Karamzinin "historia" kohtasi nousevan venäläisen porvarillisen historiografian edustajien (M. T., N. A., S. M.) kriittisen asenteen. Karamzin itse kirjoitti "Historiassa...": "Historia on tietyssä mielessä kansojen pyhä kirja: tärkein, välttämätön; heidän olemuksensa ja toiminnan peili; ilmestysten ja sääntöjen taulu; esi-isien todistus jälkeläisille ; lisäys, selitys nykyisyydestä ja esimerkki tulevaisuudesta."

Soloviev Sergeevich Mikhailovich

Sergei Mihailovitš syntyi 17. toukokuuta 1820 arkkipapin, lain opettajan (Jumalan lain opettajan) ja Moskovan kauppakoulun rehtorin perheeseen. Hän opiskeli uskonnollisessa koulussa, sitten Moskovan 1. Gymnasiumissa, missä hän menestyi tieteissä (hänen suosikkiaineet olivat historia, venäjän kieli ja kirjallisuus) ensimmäisenä opiskelijana. Tässä ominaisuudessa Moskovan koulutusalueen luottamusmies kreivi esitteli Solovjovin ja piti hänestä, joka otti hänet suojelukseensa.

Syksyllä 1838, lukion loppukokeiden tulosten jälkeen, Solovjov kirjoitettiin Moskovan yliopiston filosofisen tiedekunnan ensimmäiseen (historialliseen ja filologiseen) laitokseen.

Yliopistosta valmistuttuaan Solovjov lähti kreivi S.G. Stroganovin ehdotuksesta ulkomaille veljensä lasten kotiopettajana. Hän vieraili Stroganov-perheen kanssa vuosina 1842-1844 Itävalta-Unkarissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, jossa hänellä oli mahdollisuus kuunnella silloisten eurooppalaisten julkkisten - filosofi Schellingin, maantieteilijä Ritterin, historioitsijoiden Neanderin ja Rankin - luentoja Berliinissä. , Schlosser Heidelbergissä, Lenormand ja Michelet Pariisissa .

Uutinen Pogodinin erosta jouduttaa Solovjovin paluuta Moskovaan. Tammikuussa 1845 hän suoritti maisterin (kandidaatin) kokeet ja lokakuussa puolusti diplomityönsä " Novgorodin suhteesta suurruhtinaisiin: historiallinen tutkimus". Solovjov näki Venäjän historian omaperäisyyden siinä, että toisin kuin Länsi-Euroopassa, siirtyminen heimoelämästä valtioon Venäjällä tapahtui viiveellä. Solovjov kehitti nämä ideat kaksi vuotta myöhemmin väitöskirjassaan. Rurik-talon venäläisten ruhtinaiden välisten suhteiden historia"(1847).

27-vuotiaana Moskovan yliopiston Venäjän historian laitosta johtanut Solovjov asetti pian itselleen uskomattoman vaikean tehtävän - luoda uusi perustavanlaatuinen teos Venäjän historiasta muinaisista ajoista 1700-luvulle, joka korvaisi vanhentuneen. Venäjän valtion historia N. M. Karamzin.

Vuoden 1851 alussa Solovjov sai valmiiksi yleisteoksen ensimmäisen osan, jota hän kutsui " Venäjän historia muinaisista ajoista lähtien". Siitä lähtien tiedemies on julkaissut seuraavan osan vuosittain vertaansa vailla olevalla täsmällisyydellä. Vain viimeinen, 29. osa, Solovjov ei ehtinyt valmistautua julkaisuun, ja se julkaistiin vuonna 1879 hänen kuolemansa jälkeen.

"Venäjän historia... "- Solovjovin tieteellisen työn huippu, alusta loppuun kirjoittajan itsenäisen tieteellisen työn hedelmä, joka ensimmäistä kertaa nosti ja tutki uutta laajaa dokumenttimateriaalia. pääidea tästä työstä - ajatus Venäjän historiasta yhtenä, säännöllisesti kehittyvänä progressiivisena prosessina siirtyä heimojärjestelmästä "lailliseen valtioon" ja "eurooppalaiseen sivilisaatioon". Solovjov asetti keskeisen paikan Venäjän historiallisen kehityksen prosessissa poliittisten rakenteiden syntymiselle, joiden perusteella hänen mielestään valtio muodostui.

Elämänsä viimeisinä vuosina Solovjovin poliittiset ja historialliset näkemykset kokivat tietyn evoluution - kohtalaisen liberaalista konservatiivisempaan. Tiedemies ei hyväksynyt paljon porvarillisten uudistusten toteuttamismenetelmissä eikä 1860- ja 1870-luvun uudistuksen jälkeisessä todellisuudessa, mikä ei suinkaan oikeuttanut hänen odotuksiaan kaikessa. Tämä kehitys näkyy tutkijan uusimmissa monografioissa Puolan kukistumisen historia (1863), Edistys ja uskonto(1868), Itämainen kysymys 50 vuotta sitten(1876),Keisari Aleksanteri Ensimmäinen: Politiikka – diplomatia(1877), julkisilla luennoilla Pietari Suuresta (1872). Näissä teoksissa Solovjov tuomitsi Puolan vuoden 1863 kansannousun, oikeutti Venäjän ja sen kruunattujen kantajien ulkopolitiikan linjaa ja alkoi yhä selvemmin puolustaa valistunutta (ei-perustuslaillista) monarkiaa ja keisarillista suuruutta.

Venäjän historia avautuu Solovjovin mukaan ilmiöllä, että useat heimot, jotka eivät näe mahdollisuutta päästä eroon heimosta, erityisestä elämäntavasta, kutsuvat vieraasta klaanista peräisin olevan prinssin, kutsuvat avukseen yhtä yhteistä voimaa, joka yhdistää klaanit yhdeksi kokonaisuudeksi, antaa heille asun, keskittää pohjoisten heimojen voimat, käyttää näitä voimia keskittääkseen nykyisen Keski- ja Etelä-Venäjän jäljellä olevat heimot. Tässä historioitsijan pääkysymys on, kuinka suhteet kutsutun hallitusperiaatteen ja kutsuttujen heimojen sekä myöhemmin alistettujen välillä määritettiin; kuinka näiden heimojen elämä muuttui hallituksen periaatteen vaikutuksen seurauksena - suoraan ja toisen periaatteen kautta - joukkueen, ja kuinka heimojen elämä puolestaan ​​vaikutti hallituksen periaatteen ja muun vallan väliseen suhteeseen. väestöstä sisäistä järjestystä tai asua perustaessaan.

Klyuchevsky Vasily Osipovich

Klyuchevsky V.O. Syntynyt 16. tammikuuta (28. tammikuuta) 1841 varhain kuolleen kyläpapin perheessä. Klyuchevskyn lapsuus kului vakavassa köyhyydessä. Voitettuaan änkytyksensä ja oppimisvaikeutensa hän valmistui arvosanoin Penzan teologisesta koulusta vuonna 1856 ja astui teologiseen seminaariin. Vuonna 1861 Klyuchevsky, joka ei halunnut tulla papiksi, jätti seminaarin ja siirtyi Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan, josta hän valmistui vuonna 1865 kandidaatin tutkinnolla ja jätettiin laitokselle valmistautumaan professuuriin. Klyuchevskyn ensimmäinen monografia " Ulkomaalaisten legendoja Moskovilaisvaltiosta"(1866) todisti hänen suuresta työkyvystään ja kiinnostuksestaan ​​arkielämän historiaa kohtaan. Klyuchevsky opettajansa S.M. Solovjov otti aiheen pro gradu -työssään "Vanha venäläinen pyhien elämä historiallisena lähteenä"(1871), jonka parissa hän työskenteli 6 vuotta tutkittuaan noin 5 tuhatta elämää, mikä hänen vastustajiensa mukaan oli tieteellinen saavutus. Klyuchevsky tuli siihen tulokseen, että elämät ovat epäluotettava historiallinen lähde eivätkä usein vastaa kanonisoidun pyhimyksen todellista elämää. Tämän työn ansiosta Klyuchevsky sai runsaasti kokemusta lähdetutkimuksesta. Vuonna 1867 Klyuchevsky alkoi opettaa kurssia maailman historia Aleksanterin sotakoulussa. Vuonna 1871 hänelle tarjottiin paikkaa Moskovan teologisessa akatemiassa ja seuraavana vuonna luennoimista naisten korkeammilla kursseilla. Pian Klyuchevsky sai mainetta hämmästyttävänä luennoitsijana, ja vuonna 1879, S.M.:n kuoleman jälkeen. Solovjov otti paikkansa Moskovan yliopistossa.

Vuonna 1872 Klyuchevsky aloitti 10 vuotta kestäneen työn väitöskirjaansa. "Muinaisen Venäjän Boyar Duuma"(1881), mikä on suurelta osin tärkeä hänen luentokursseilleen, joissa "Boyar Duumaa" tarkastellaan muinaista venäläistä yhteiskuntaa hallitsevien luokkien ja kiinnostuksen kohteiden yhteydessä, "joka heijasteli hänen ymmärrystään Venäjän historiallisesta prosessista. Yhdessä erityiskurssin kanssa "Venäjän kiinteistöjen historia"(1887), tutkimuksia yhteiskunnallisista aiheista ("Orjuuden alkuperä Venäjällä", "Pääsymaksu ja maaorjuuden poistaminen Venäjällä", "Muinaisen Venäjän Zemsky Soborsin edustuksen kokoonpano"), kulttuurihistoriaa 1700- ja 1800-luvuilla. ja muut, Klyuchevsky loi elämän pääteoksen - "Venäjän historian kurssi"(1987-1989. T.I - 5), jossa hän hahmotteli hänen Venäjän historiallisen kehityksen käsite. Vuodesta 1902 elämänsä loppuun Klyuchevsky valmisteli sitä julkaisua ja uudelleenpainottamista varten, keskeyttäen vasta vuonna 1905 hänen osallistumisensa työhön lehdistöä koskevien lakien tarkistamista ja valtionduuman perustamista käsittelevän komission työhön. Ytimessä Klyuchevskyn metodologia ja historiallinen käsite kannattivat positiivisia näkemyksiä. Tutkija yritti todistaa, että yhteiskunnan kehitys riippuu useiden ulkoisten ja sisäisten tekijöiden - maantieteellisten, etnografisten, poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten - yhdistelmästä. Opetus- ja tutkimustyön lisäksi Klyuchevsky oli vuosina 1887-1889 historiallisen ja filologisen tiedekunnan dekaani ja vararehtori. Vuonna 1894 hän, Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran puheenjohtaja, joutui pitämään puheen "Edesmenneen keisari Aleksanteri III:n muistoksi Bosessa", jossa liberaalimielinen historioitsija ylisti edesmennettä suvereenia, mistä häntä moitettiin. opiskelijat, jotka eivät hyväksyneet rakkaan professorinsa konformistista käyttäytymistä. Vuonna 1900 Klyuchevsky valittiin tiedeakatemian täysjäseneksi, mutta tämä ei muuttanut hänen elämäänsä. Vuosina 1900-1910 hän alkoi pitää luentoja Moskovan maalaustaiteen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin korkeakoulussa, jossa hänen opiskelijoitaan oli monia erinomaisia ​​taiteilijoita. F.I. Chaliapin kirjoitti muistelmissaan, että Kljutševski auttoi häntä ymmärtämään Boris Godunovin kuvan ennen Bolshoi-teatterin etuesitystä vuonna 1903. Klyuchevsky oli vakuuttunut, että "ihmispersoonallisuus, ihmisyhteiskunta ja maan luonne ... ovat tärkeimpiä historiallisia voimat." Ihmiskunnan elämä "kehityksessä ja tuloksissa" on historiallisen prosessin ydin. Tämän prosessin tunteminen, Klyuchevsky uskoi, on mahdollista ihmisten historiallisen persoonallisuuden ja ihmispersoonallisuuden kautta. Historian merkitys on ihmisten itsetietoisuudessa. Syvä historiallisten lähteiden ja kansanperinteen tuntemus, historiallisten muotokuvien hallinta ja aforistinen tyyli teki Klyuchevskystä yhden 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun luetuimmista ja arvostetuimmista historioitsijoista.

Vasili Osipovich Klyuchevsky kuoli 12. toukokuuta (25. toukokuuta) 1911 Moskovassa. Hänet haudattiin Donskoyn luostarin hautausmaalle.

2. Venäjän ulkopolitiikan pääsuunnat 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla

Venäjän ulkopolitiikan pääsuunnat 1600-luvun lopulla - 1700-luvun alussa määräytyivät tarve päästä merille:

§ Itämerelle - läntinen;

§ Chernoyiin - etelään;

§ Kaspianmerelle - itään.

Ulkopolitiikka aattonaXVIIIvuosisadalla.

Vuonna 1695 nuori tsaari Pietari ryhtyi kampanjaan Azovia vastaan, turkkilais-tatarilinnoitus Donin suulla. Täällä alkoi maalintekijä Peter Aleksejevitšin sotilaallinen "ura", joka osallistui linnoituksen pommituksiin ja kirjoitti myöhemmin: "Hän alkoi palvella maalintekijänä ensimmäisestä Azovin kampanjasta." Kesällä venäläiset joukot piirittivät Azovia. Venäjän laivaston puute antoi kuitenkin turkkilaisille mahdollisuuden saada vapaasti vahvistuksia ja ruokaa meritse. Tehtyään kaksi epäonnistunutta hyökkäystä Venäjän armeija pakotettiin vetäytymään.

Saman vuoden talvella aloitettiin valmistelut toiseen Azov-kampanjaan, joka osoittautui menestyneemmäksi. Muutamassa kuukaudessa rakennetun laivaston ansiosta Peter pystyi estämään Azovin merestä. Tuloksentekijöiden onnistuneet toimet tuhosivat osan linnoituksesta, ja turkkilaiset antautuivat ilman taistelua 18. heinäkuuta 1696. Venäjä pääsi Azovinmerelle, mutta pääsy Mustallemerelle sulki Kertšin salmen, joka oli edelleen Turkin käsissä. Jatkotaistelu Turkin valtakunnan kanssa oli mahdotonta ilman liittolaisia, joita Pietari ei löytänyt. Suuren suurlähetystön aikana 1697-1698 tsaari tutustui poliittisten voimien linjaukseen Euroopassa, mikä vaikutti Ruotsin vastaisen liiton syntymiseen. Pohjois-Unioniin kuuluivat Venäjän lisäksi Tanska ja Puola-Saksi kuningaskunta (elokuu II oli sekä Puolan kuningas että Saksin vaaliruhtinas). Tanska haaveili Ruotsin repimien alueiden palauttamisesta, ja Augustus II toivoi voivansa lujittaa valtaansa Kansainyhteisössä liittämällä Liivinmaan.

Vuonna 1699, kun elokuu II aloitti vihollisuudet, venäläiset diplomaatit neuvottelivat aktiivisesti rauhasta Turkin kanssa ja tsaari Pietari organisoi armeijaa.

Venäjän asevoimat olivat tuolloin 600 tuhatta ihmistä. Sotilaallinen uudistus oli vasta alussa. Uudet rykmentit koostuivat pääasiassa kouluttamattomista sotilaista, jotka olivat huonosti pukeutuneita ja aseistettuja. Suurin osa korkeammista ja merkittävä osa keskijohdon tehtävistä oli ulkomaalaisten miehistössä, jotka eivät olleet perehtyneet ainoastaan ​​venäläisiin tapoihin ja perinteisiin, vaan usein myös kieliin. Heti kun Pietari I sai tiedon rauhansopimuksen allekirjoittamisesta Turkin kanssa, hän aloitti aktiivisen toiminnan Ruotsia vastaan. Pohjansota alkoi

Pohjoisen sota

Pohjansota (1700-1721) - Venäjän sota osana Pohjoisliittoa Ruotsin kanssa pääsystä Itämerelle.

Taistelu Itämeren pääsystä oli yksi Venäjän tärkeimmistä ulkopoliittisista tehtävistä 1600-luvun lopulla. Ruotsin vangitsemat oli palautettava XVII vuosisadalla. Venäjän maat. Itämeri veti puoleensa kauppasuhteiden mukavuus Länsi- ja Pohjois-Euroopan maiden kanssa. Suorat kontaktit heihin voisivat edistää Venäjän teknistä kehitystä.

Sodan alkua edelsi liittolaisten etsiminen, jossa Suurella suurlähetystöllä oli suuri rooli. Vuoden 1699 lopussa muodostettiin Pohjois-Unioni - Venäjän, Tanskan, Saksin ja Puolan Ruotsin vastainen liittouma. Liittoutuneiden suunnitelmien mukaan Tanska aloitti vihollisuudet hyökkäyksellä maaliskuussa 1700 Ruotsin kanssa liittoutuneeseen Holsteiniin. Melkein samanaikaisesti Puolalais-saksien joukot muuttivat kuningas August ll:n johdolla Liivinmaan pääkaupunkiin Riikaan aikomuksenaan vallata linnoitus ja ajaa ruotsalaiset pois Liivinmaalta.

Ruotsin kuningas Kaarle XII päätti lyödä vastustajansa osissa, alkaen Tanskasta. Ilman Tanskan laivaston vetäytymistä taistelusta ruotsalaiset eivät voineet siirtää armeijaansa mantereelle ja torjua hyökkäystä Baltian provinsseihinsa. Kun Tanskan kuningas muutti Holsteiniin (Ruotsin liittolainen), Kaarle laskeutui yhtäkkiä armeijansa kanssa Kööpenhaminaan. Tanska joutui tekemään rauhan 8. elokuuta 1700, luopumalla vaatimuksista Holsteinia kohtaan ja maksamalla merkittävän korvauksen. Englannin ja Hollannin painostuksen vuoksi Charles ei kuitenkaan kyennyt valloittamaan Kööpenhaminaa ja tuhoamaan Tanskan laivastoa, joka oli edelleen mahdollinen uhka Ruotsille.

Sitten Karl meni Itämerelle. Lokakuun 6. päivänä hän laskeutui Pernoviin (Pärnu) aikoen mennä Riikaan. Mutta August, saatuaan tietää ruotsalaisten pääjoukkojen esiintymisestä, poisti kaupungin piirityksen ja vetäytyi Kurinmaalle.

19. elokuuta 1700, heti Venäjän ja Turkin välisen Konstantinopolin rauhansopimuksen solmimisen jälkeen, julkistettiin Pietari I:n manifesti sodasta Ruotsin kanssa. Venäjä astui sotaan riittämättömänä valmistautuneena kohtaamaan niin vahvan ja taitavan vihollisen. Venäjän asevoimat olivat uudistusprosessissa. Huolimatta huomattavasta määrästä (200 tuhatta ihmistä XVII vuosisadan 80-luvulla), armeijalla ei ollut riittävästi nykyaikaisia ​​aseita. Lisäksi voimakkaat mellakat, tsaari Fedor Aleksejevitšin kuoleman jälkeiset sisäiset kiistat vaikuttivat kielteisesti Venäjän asevoimien taisteluvalmiusasteeseen, mikä hidasti sotilaallisten uudistusten toteuttamista. Maassa ei ollut juuri lainkaan nykyaikaista laivastoa (ehdotetussa operaatioalueella ei ollut ollenkaan). Myös nykyaikaisten aseiden oma tuotanto oli alikehittynyttä teollisen perustan heikkouden vuoksi.

Venäläiset joukot hyökkäsivät Viroon ja syyskuussa 1700 Pietari 1:n johtama 35 000 hengen venäläinen armeija piiritti Narvan, vahvan ruotsalaisen linnoituksen Suomenlahden rannalla. Narvan valloittaminen antaisi venäläisille mahdollisuuden halkaista Ruotsin omaisuudet Suomenlahden alueella ja toimia ruotsalaisia ​​vastaan ​​sekä Itämerellä että Nevan altaalla. Linnoitusta puolusti itsepintaisesti kenraali Gornin (noin 2 tuhatta ihmistä) komennossa oleva varuskunta, ja marraskuussa Kaarle XII lähestyi Narvaa 12 tuhannen armeijan kanssa ja muutti Narvaan. 19. marraskuuta 1700 käytiin Narvan taistelu, jossa Ruotsin armeija voitti Venäjän joukot.

Narvan jälkeen Kaarle XII ei aloittanut talvikampanjaa Venäjää vastaan. Hän uskoi, että Narvan oppitunnin saaneet venäläiset eivät kyenneet vakavaan vastarintaan. Ruotsin armeija vastusti Puolan kuningasta Augustus II:ta, jossa Kaarle XII näki vaarallisemman vastustajan. Ruotsin kuningas muutti Puolaan. 27. kesäkuuta 1701 hän voitti Augustuksen armeijan, joka piiritti jälleen Riian, sitten ruotsalaiset miehittivät Kurinmaan, Liettuan ja 14. toukokuuta 1702 Varsovan. Augustus kuitenkin jatkoi vastustusta.

Tappio Narvan lähellä antoi Pietari I:lle voimakkaan sysäyksen muutokseen. Lisäksi Ruotsi oli kiireinen sodassa Puola-Saksi-joukkojen kanssa, ja Venäjä sai siten hengähdystauon. Pietari I käytti tätä aikaa sisäisten uudistusten toteuttamiseen, joiden tarkoituksena oli vahvistaa ja varustaa armeijaa. Pietari onnistui luomaan uuden armeijan ja aseistamaan sen uudelleen. Laivasto oli rakenteilla. Ja se antoi nopeasti positiivisen tuloksen.

Jo vuonna 1701 seurasivat venäläisten ensimmäiset menestykset Pohjansodassa. Kesäkuussa 1701 taistelussa Arkangelin lähellä venäläisten veneiden yksikkö torjui ruotsalaisen laivueen (5 fregattia ja 2 jahtia) hyökkäyksen. Taistelun aikana kaksi ruotsalaista alusta (fregatti ja jahti) juoksi karille ja joutui vangiksi. Joulukuussa 1701 kenraali Schlippenbachin maaruotsalainen joukko kukistettiin.

Vuoden 1702 kampanja alkoi 30 000 venäläisen armeijan marssilla marsalkka Šeremetevin komennossa Liivinmaalle. 18. heinäkuuta 1702 venäläiset voittivat Hummelshofin lähellä, ja sitten Sheremetev hyökkäsi Liivinmaalle Riiasta Reveliin.

Hummelshofin tappion jälkeen ruotsalaiset alkoivat välttää taisteluita avoimella kentällä ja turvautuivat linnoitustensa muurien taakse. Joten luoteessa alkoi sodan linnoituskausi. Venäläisten ensimmäinen suuri menestys oli ruotsalaisen Noteburgin linnoituksen valloitus Nevan lähteellä (joka perustettiin entisen venäläisen Oreshekin linnoituksen, nykyisen Petrokrepostin, paikalle). Taistelu Noteburgista oli erittäin ankara. Venäjän osasto menetti yli puolet kokoonpanostaan ​​(1,5 tuhatta ihmistä). Ruotsalaiset selvisivät kolmanneksen kokoonpanosta (150 henkilöä). Kunnioitellen ruotsalaisen varuskunnan sotilaiden rohkeutta, Pietari vapautti heidät sotilaallisin kunnianosoin. Noteburgista tuli ensimmäinen suuri ruotsalainen linnoitus, jonka venäläiset valtasivat Pohjansodassa.

Vuonna 1703 venäläisten hyökkäys jatkui. Jos he valloittivat Nevan lähteen vuonna 1702, valloittivat nyt sen suuaukon, jossa sijaitsi ruotsalainen Nyenschantzin linnoitus. Toukokuussa 1703 venäläiset joukot saapuivat linnoitukseen lyhyen piirityksen jälkeen. Samaan aikaan saatiin ensimmäinen todellinen laivastovoitto: 60 veneen venäläinen osasto nousi 2 ruotsalaiseen alukseen, jotka tulivat Nyenschantzin avuksi. Alusten miehistöt tuhoutuivat lähes kokonaan armottomassa taistelussa (vain 13 ihmistä selvisi).

Myös ruotsalaisten hyökkäys pohjoisesta, Karjalan kannaksen puolelta, torjuttiin onnistuneesti. Saadakseen vihdoin jalansijaa Nevan rannoille tsaari Pietari I perusti 16. toukokuuta 1703 Pietarin - Venäjän tulevan pääkaupungin ja Kronstadtin linnoituksen. Itämeren laivaston luominen alkoi Laatokan telakoilla.

Vuotta 1704 leimasi Venäjän joukkojen uusi menestys. Kampanjan päätapahtumat olivat Dorpatin (Tartu) ja Narvan valloitus. Kesäkuussa kenttämarsalkka Sheremetevin (23 tuhatta ihmistä) komennossa oleva Venäjän armeija piiritti Dorpatin. Kaupunkia puolusti 5000-henkinen ruotsalainen varuskunta, joka taisteli niin epätoivoisesti, että valloitettuaan linnoituksen Pietari, kuten Noteburgissa, vapauttaa elossa olleet ruotsalaiset sotilaat tunnustuksena heidän rohkeudesta ja rohkeudesta. Kesäkuun 27. päivänä venäläiset joukot piirittivät Narvaa. Linnoitusta puolusti ruotsalainen varuskunta jälleen kenraali Hornin johdolla. Hän kieltäytyi antautumisesta ja muistutti piirittäjiä epäonnistumisesta Narvassa vuonna 1700. Kaupungin yleinen hyökkäys, johon Peter osallistui, tapahtui 9. elokuuta. Se kesti vain 45 minuuttia, mutta se erottui suuresta julmuudesta.

Siis vuosina 1701-1704. Venäläiset puhdistivat Neva-altaan ruotsalaisista, valloittivat Derptin, Narvan, Noteburgin, jotka Venäjä menetti Itämerellä 1600-luvulla.

Kampanjat 1705-1708 Luoteisosassa operaatiot olivat vähemmän intensiivisiä. Venäläiset olivat käytännössä saavuttaneet alkuperäiset sotatavoitteensa päästä Itämerelle. Venäjän armeija hallitsi nyt suurinta osaa itäisestä Itämerestä, jossa ruotsalaisten hallussa oli vain muutamia linnoituksia, joista kaksi oli keskeisiä - Revel (Tallinna) ja Riika. Pietarin pääenergia tuolloin suunnattiin palautettujen alueiden taloudelliseen kehittämiseen.

Ruotsalaiset yrittivät pysäyttää venäläisten taloudellisen kiihkon Baltian maissa. Joten vuonna 1705 ruotsalainen laivue ilmestyi Kotlinin saaren alueelle, jonne rakennettiin Venäjän laivastotukikohta Kronstadt. Ruotsalaiset laittoivat joukkoja saarelle. Paikallisen varuskunnan ja laskuvarjojoukkojen välisen rajun käsitaistelun jälkeen ruotsalaiset kuitenkin heitettiin mereen. Venäläinen laivue hyökkäsi maihin laskeutuneiden ruotsalaisten laivojen kimppuun, ja ne pakotettiin poistumaan Kotlinin alueelta ja vetäytymään tukikohtiinsa Suomeen.

Syksyllä 1708 ruotsalaiset muuttivat Viipurin alueelta Pietariin. Kaupunkia puolusti amiraali Apraksinin komennossa oleva varuskunta. Kovien taistelujen aikana venäläiset torjuivat useita ruotsalaisia ​​hyökkäyksiä. Ruotsalaiset eivät enää yrittäneet valloittaa Pietaria.

Baltian maissa saavutettujen menestysten jälkeen Pietari I keskitti päävoimansa sotilasoperaatioihin länsirintamalla, Puolassa. Täällä tapahtumat saivat Pietarin liittolaiselle Augustus II:lle epäsuotuisan käänteen. Varsovassa vuonna 1704 kokoontunut sejm riisti häneltä Puolan valtaistuimen. Vuoteen 1705 mennessä lähes kaikki Puolan maat joutuivat Kaarle XII:n armeijan hallintaan.

Kesällä 1706 Ruotsin kuningas syrjäytti Venäjän armeijan Liettuasta ja Kurimaalta. Venäläiset, jotka eivät hyväksyneet taistelua, vetäytyivät Valko-Venäjälle, Pinskiin. Tämän jälkeen Kaarle XII antaa viimeisen iskun Augustus II:n joukoille Saksin osavaltiossa. Ruotsin hyökkäys Saksiin päättyy Leipzigin vangitsemiseen ja Augustus II:n antautumiseen. Tämän seurauksena Pietari I menettää viimeisen liittolaisensa ja jää kasvokkain onnekkaan ja mahtavan Ruotsin kuninkaan kanssa.

Voitettuaan Pietari I:n liittolaiset ja turvattuaan luotettavan takaosan Puolassa Kaarle XII lähti kampanjaan Venäjää vastaan. Tammikuussa 1708 ruotsalaiset miehittivät Grodnon, ja kesäkuussa Kaarle XII:n armeija ylitti Berezina-joen ja muutti Venäjän rajalle. 3. heinäkuuta venäläiset joukot voittivat lähellä Golovchinon kaupunkia Mogilevista luoteeseen ja vetäytyivät Dneprin taakse. Tappiosta huolimatta Venäjän armeija vetäytyi melko organisoidusti. Golovchinin taistelu oli Kaarle XII:n viimeinen suuri menestys sodassa Venäjän kanssa.

Epäonnistuminen Golovchinissa antoi Venäjän komentolle mahdollisuuden nähdä selvemmin armeijansa heikot kohdat ja valmistautua paremmin uusiin taisteluihin. Pietari I:n laatiman suunnitelman mukaan Venäjän armeijan piti nyt välttää ratkaisevia taisteluita ja kuluttaa ruotsalaisia ​​puolustustaisteluissa, mikä luo edellytykset myöhemmälle siirtymiselle vastahyökkäykseen. Venäläiset vetäytyivät käyttämällä "poltetun maan" taktiikkaa. Asukkaita käskettiin menemään metsiin ja suoihin tuhoamaan ja piilottaen kaiken, mitä he eivät voineet ottaa mukaansa.

Ruotsin armeija ylitti Dneprin, Kaarle miehitti Mogilevin ja meni elokuussa Smolenskiin. Taistelut Dobrogon kylän ja sitten Raevkan kylän lähellä sekä se, että vetäytyvä vihollinen tuhosi alueen pahasti ja ruotsalaiset kokivat vaikeuksia ruuan ja rehun kanssa, pakottivat Ruotsin kuninkaan kääntymään. Ukrainan vasemmalle rannalle, jossa hän toivoi saavansa apua petetyltä Venäjän tsaarilta Hetman Mazepalta.

Ruotsalaisten kanssa tehdyn salaisen sopimuksen mukaan Mazepan piti tarjota heille elintarvikkeita ja varmistaa kasakkojen joukkosiirtyminen Kaarle XII:n puolelle. Vasemman rannan Ukraina ja Smolensk menivät Puolaan, ja itse hetmanista tuli Vitebskin ja Polotskin maakuntien erityinen hallitsija prinssin arvonimellä.

Syyskuussa 1708 Ruotsin armeija pysähtyi Kostenichiin odottamaan Levenhauptin joukkoa, joka oli tulossa Riiasta suuren ruoka- ja ammussaattueen kanssa. Pietari I päätti ei missään tapauksessa estää Lewenhauptia tapaamasta Kaarle XIII:n armeijaa.

Käskettyään kenttämarsalkka Sheremeteviä siirtymään Ruotsin armeijan perään, tsaari 12 tuhannen ihmisen "lentävällä osastolla" hevosten selässä siirtyi kiireesti kohti kenraali Lewenhauptin (noin 16 tuhatta ihmistä) joukkoa. Samaan aikaan kuningas lähetti käskyn kenraali Bourin ratsuväelle (4 tuhatta ihmistä) liittyä häneen.

Syyskuun 28. päivänä Levenhaupt Forest Corpsin taistelussa venäläiset joukot voittivat sen. Hän tuli Charlesille vain puolet armeijastaan. Myös ukrainalaisen hetmani Mazepan joukot liittyivät Charlesiin. Kuninkaan toiveet alueellisesta separatismista ja itäslaavien jakautumisesta eivät kuitenkaan toteutuneet. Pikku-Venäjällä vain osa kasakkojen vanhimmista ja kasakoista, jotka pelkäsivät kasakkavapaidensa tuhoa (kuten Donissa), siirtyivät ruotsalaisten puolelle. Luvatun valtavan 50 000 miehisen kasakkaarmeijan sijaan Karl sai vain noin muutaman tuhannen petturin, jotka etsivät vain pientä henkilökohtaista voittoa kahden voimakkaan kilpailijan välisessä taistelussa. Suurin osa väestöstä ei vastannut Karlin ja Mazepan kutsuihin.

Syksy 1708 ja talvi 1709 kuluivat Kaarle XII:n yrityksissä taistella Moskovaan Belgorod-Tula-linjaa pitkin. Keväällä 1709 Kaarle XII teki toisen ratkaisevan yrityksen tarttua strategiseen aloitteeseen. Huhtikuussa 35 000 hengen ruotsalainen armeija piiritti Poltavan, ja jos kaupunki valloitettiin, uhkasi Voronezh, Venäjän armeijan ja laivaston suurin tukikohta. Tällä kuningas saattoi houkutella Turkin Venäjän etelärajojen jakoon. Tiedetään, että Krimin khaani tarjosi aktiivisesti Turkin sulttaanille vastustaa venäläisiä liitossa Kaarle XII:n ja Stanislav Leshchinskyn kanssa. Mahdollinen Ruotsin, Puolan ja Turkin liiton luominen olisi voinut päättyä Venäjän tappioon Pohjansodassa, sen hajoamiseen erillisiksi ruhtinaskunniksi, ruotsalaiseksi protektoraattiksi Ukrainan ylle, johon Kaarle XII lopulta pyrki. Ruotsalaiset toivoivat myös, että Ukrainan vasemmiston suuren kaupungin Poltavan valloitus johtaisi muutokseen ukrainalaisten mielialoissa, jotka tukisivat Mazepaa ja liittyisivät hänen joukkoihinsa.

Kaarlen armeija lähestyi Poltavaa 3. huhtikuuta 1709. Taistelu kaupungista oli kovaa. Eversti A.S.:n alainen varuskunta Kelina torjui useita hyökkäyksiä ja kieltäytyi antautumisesta.

Toukokuun lopussa Venäjän pääjoukot tsaari Pietari I:n johdolla lähestyivät Poltavaa, ja ruotsalaiset piirittäjistä muuttuivat piiritetyiksi. Poltavan sankarillinen puolustaminen kulutti Ruotsin armeijan voimavarat. Hän ei antanut hänen tarttua strategiseen aloitteeseen, mikä antoi Venäjän armeijalle tarvittavan ajan valmistautua yleiseen taisteluun.

27. kesäkuuta 1709 käytiin Poltavan taistelu, joka päättyi Ruotsin armeijan täydelliseen tappioon ruotsalaisten sotilaiden ryöstössä. Kaarle XII onnistui pakenemaan pienellä joukolla Turkin sulttaanin haltuun.

Poltavan taistelu oli käännekohta Pohjan sodassa. Venäjän kansainvälinen asema on muuttunut. Puolassa August II:n asemat vahvistuivat, ja Stanislav Leshchinsky joutui pakenemaan. Lokakuussa 1709 Pietari I allekirjoitti uuden liittoumasopimuksen August II:n kanssa Ruotsia vastaan, mikä vahvisti Baltian maiden jaon (Viro Venäjälle, Liivimaa elokuuksi). Allekirjoitettiin liittoutumasopimus Venäjän ja Tanskan kanssa. Näin Pohjoinen Unioni heräsi henkiin. Preussi liittyi Ruotsin vastaiseen koalitioon ja myöhemmin Hannoveriin.

Ruotsin armeijan pääjoukkojen tuhoutumisen ja Karlin taistelusta väliaikaisen vetäytymisen jälkeen venäläiset joukot miehittivät Kurinmaan lokakuussa 1709. Venäläisten aseiden menestys varmisti herttua Friedrich-Wilhelmin avioliiton Pietarin veljentyttären Anna Ivanovnan kanssa.

Vuonna 1710 Pietarin armeija valloitti Viipurin ja Itämeren ruotsalaisten tärkeimmät linnoitukset - Riian, Revelin ja Pernovin. Baltia joutui kokonaan Venäjän hallintaan, ja Viipurin valloitus antoi venäläisille mahdollisuuden hallita koko Karjalan kannasta. Pietari suojattiin nyt luotettavasti ruotsalaisten hyökkäyksiltä pohjoisesta.

Venäjän ja Turkin välisen sodan (1710-1713) puhkeaminen keskeytti kuitenkin tilapäisesti venäläisten aseiden menestymisen, vaikka sen epäonnistuminen Venäjälle ei vaikuttanutkaan Pohjan sodan menestykselliseen jatkumiseen.

Vuonna 1712 Pietarin joukot siirsivät taistelut Ruotsin hallintaan Pohjois-Saksaan (Pommeriin) toimien yhdessä Augustus II:n kanssa. Kenttämarsalkka A.D. Menshikovin komennossa oleva armeija toimi onnistuneesti. Hän onnistui valloittamaan useita linnoituksia (Stettin, Stralsund) ja voittamaan Friedrichstadtin taistelun (1713), pakottaen ruotsalaiset antautumaan. Kuitenkin "kampanja oli turha": Venäjä joutui lähtemään ilman mitään liittolaisten erimielisyyden vuoksi.

Liittoutuneiden väliset suhteet alkoivat heiketä, mikä johtui pääasiassa Ruotsin omistuksen jakamisesta Saksassa. Aluekiistoja ruokkivat itsepäisesti Englanti ja Hollanti, jotka eivät halunneet päästää Venäjää Itämerelle. Heidän ponnistelunsa tehostuivat, sillä Länsi-Euroopassa "Espanjan perintösota" päätettiin vuoden 1713 sopimuksella ja länsivallat pystyivät kääntämään huomionsa itään. Kuitenkin Englannin yritykset luoda Venäjän vastainen koalitio nostaa Hollannin, Preussin ja Itävallan Venäjää vastaan ​​epäonnistuivat. Vuonna 1714 Venäjä teki sopimuksen Preussin kanssa liitosta ja alueellisista takuista Ruotsin voiton varalta.

Kaikki tämä antoi Venäjälle mahdollisuuden ryhtyä ratkaisemaan sotilaallisia ongelmia luoteisosassa. Täydellinen voitto ruotsalaisista Suomessa ja iskuja itse Ruotsia vastaan ​​oli tarpeen neutraloida Ruotsin laivasto, joka jatkoi Itämeren merien hallintaa. Tuolloin venäläisillä oli jo soutu- ja purjehduslaivasto, joka pystyi kestämään Ruotsin merivoimia. Toukokuussa 1714 tsaari Pietari laati sotaneuvostossa suunnitelman murtautua Venäjän laivaston läpi Suomenlahdelta ja miehittää Ahvenansaaret luodakseen sinne tukikohdan hyökkäyksille Ruotsin rannikolle.

Ruotsalainen laivue seisoi Gangutilla. 27. heinäkuuta 1714 venäläiset laivat hyökkäsivät hänen kimppuunsa. Kolme tuntia kestänyt Gangut-taistelu päättyi ruotsalaisten tappioon. Tämä oli ensimmäinen suuri voitto Venäjän laivastolle.

Pietarin suuressa Pohjan sodassa tavoittelemat tavoitteet ovat itse asiassa jo täyttyneet. Siksi sen viimeinen vaihe erottui enemmän diplomaattisesta kuin sotilaallisesta intensiivisyydestä.

Vuoden 1714 lopussa Kaarle XII palasi Turkista joukkoihinsa Pohjois-Saksaan (Pommeriin), missä Wismarin ja Stralsundin linnoitukset jatkoivat liittoutuneiden joukkojen vastustusta. Heidän kukistumisensa jälkeen vuoden 1715 lopulla kuningas onnistui pääsemään Ruotsiin. Kesällä 1716 hän torjui onnistuneesti Tanskan hyökkäyksen, ja vuonna 1718 Charles lähti Ruotsin armeijan johdossa kampanjaan Norjaan, joka tuolloin kuului Tanskaan. Sitä ennen hän aloitti neuvottelut Venäjän kanssa ja ilmaisi olevansa valmis luovuttamaan tälle koko Liivinmaan ja Viron. Ruotsalaiset onnistuivat miehittämään Norjan pääkaupungin Christianian (Oslo), mutta marraskuun 30. päivänä Fredrikshalin linnoituksen piirityksen aikana Karl kuoli muskettiluotilla, joka osui häntä päähän. Johtajan kuoleman jälkeen Ruotsin armeija lähti Norjasta ja neuvottelut Venäjän kanssa keskeytettiin.

Ruotsissa valtaan noussut ns. "Hessian"-puolue (Kaarle XII:n sisaren Ulrika Eleonoran ja hänen miehensä Hessenin Friedrichin kannattajat) alkoi neuvotella rauhasta Venäjän länsiliittolaisten kanssa. Vuosina 1719 - 1720 ruotsalaiset tekivät alueellisten myönnytysten kustannuksella sopimuksia Hannoverin, Preussin ja Tanskan kanssa.

Ruotsin ainoa kilpailija on Venäjä, joka ei halua luovuttaa Baltian maita. Saatuaan Englannin tuen Ruotsi keskittää kaikki voimansa taisteluun venäläisiä vastaan. Ruotsin vastaisen liittouman romahtaminen tai brittiläisen laivaston hyökkäyksen uhka eivät kuitenkaan estäneet Pietari I:tä lopettamasta sotaa voittoisasti. Tätä auttoi oman vahvan laivaston luominen, mikä teki Ruotsista haavoittuvan mereltä. Vuosina 1719-1720. Venäjän maihinnousut alkavat laskeutua lähellä Tukholmaa tuhoten Ruotsin rannikkoa.

Pohjansota alkoi maalla ja päättyi mereen. Tämän sodan ajanjakson merkittävimmistä tapahtumista voidaan erottaa Grenhamin taistelu.

Ruotsalaisten toiveet englantilaisesta avusta eivät toteutuneet. Englannin laivasto oli passiivinen. Toiveiden epäonnistuminen Venäjä-vastaisen liittouman luomiseksi pakotti Tukholman solmimaan rauhan Venäjän kanssa. Viisi kuukautta kestäneiden neuvottelujen jälkeen Nystadtin kaupungissa Suomessa 30. elokuuta 1721 allekirjoitettiin Venäjän ja Ruotsin välinen rauhansopimus. Nystadin rauhansopimus päätti pohjoisen sodan. Venäjän ulkopolitiikan tärkein tehtävä 1500-1600-luvuilla ratkaistu - pääsy Itämerelle saavutettiin. Venäjä sai useita ensiluokkaisia ​​satamia ja suotuisat edellytykset kauppasuhteille Länsi-Euroopan kanssa.

Keisari Pietarin ulkopolitiikkaminä

Vuonna 1721 Pietari I julistettiin keisariksi. Tästä lähtien Venäjän valtio tunnettiin Venäjän imperiumina. Pohjansodan aikana Turkki julisti Kaarle XII:n rohkaisemana Venäjälle sodan, joka päättyi Venäjän armeijan epäonnistumiseen. Venäjä menetti kaikki Konstantinopolin rauhansopimuksella hankitut alueet.

Pietari Suuren viimeisten hallitusvuosien tärkeä ulkopoliittinen tapahtuma oli kampanja 1722-1723 Transkaukasiassa. Iranin sisäpoliittista kriisiä hyödyntäen Venäjä tehosti toimintaansa alueella. Vuoden 1722 Kaukasuksen ja Iranin vastaisen kampanjan seurauksena Venäjä sai Kaspianmeren länsirannan Bakun, Reshtin ja Astrabadin kanssa. Edistyminen Transkaukasiassa oli mahdotonta Turkin liittymisen vuoksi sotaan. Kaspian kampanjalla oli myönteinen rooli Venäjän ja Transkaukasian kansojen välisten ystäväsuhteiden ja yhteistyön vahvistamisessa Turkin hyökkäystä vastaan. Vuonna 1724 sulttaani teki rauhan Venäjän kanssa tunnustaen alueelliset hankinnat Kaspian kampanjan aikana. Venäjä puolestaan ​​tunnusti Turkin oikeudet Länsi-Transkaukasiaan.

Siten 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla yksi Venäjän tärkeimmistä ulkopoliittisista tehtävistä ratkesi. Venäjä pääsi Itämerelle ja siitä tuli maailmanvalta.

Testi: Venäjän valtio XIV vuosisadalla.

Nimi:

1. Pappi, joka siunasi prinssi Dmitri Ivanovitšin taistelussa Mongoli-Tatraa vastaan. A) Sergei Radonežski

Sergius Radonezhista(3. toukokuuta 1314 - 25. syyskuuta 1392) - Moskovan kirkon munkki (Konstantinopolin patriarkaatti), Moskovan lähellä sijaitsevan Kolminaisuuden luostarin (nykyisin Trinity-Sergius Lavra) perustaja. Pyhimys; pastori; kunnioitettiin Venäjän maan suurimpana askeettina; Luostaruuden muuttaja Pohjois-Venäjällä. Prinssi Dmitri Donskoyn yhdistävän ja kansallisen vapautuspolitiikan ideologinen inspiroija.

2. Prinssi, joka kokosi rykmenttinsä taistelemaan kultaista laumaa vastaan. D) Dmitri Donskoy

Dmitri I Ioannovich (12. lokakuuta 1350, Moskova - 19. toukokuuta 1389, ibid), lempinimi Dmitri Donskoy voitosta Kulikovon taistelussa - Moskovan suurruhtinas (vuodesta 1359) ja Vladimirista (vuodesta 1362). Suurruhtinas Ivan II Punaisen ja hänen toisen vaimonsa, prinsessa Aleksandra Ivanovnan poika. Dmitryn hallituskaudella saavutettiin merkittäviä sotilaallisia voittoja Kultahordista, Venäjän maiden keskittäminen Moskovan ympärille jatkui ja valkokivestä Moskovan Kreml rakennettiin.

3. Venäjän sankari - osallistuja kaksintaisteluun Kulikovon kentällä. B) Ivan Peresvet

Peresvet Alexander- Kulikovon taistelun sankari, Trinity-Sergius-luostarin munkki. Hänen kaksintaistelunsa tatarisankarin Temir-Murzan kanssa, jossa molemmat kuolivat, oli taistelun alku.

4. Khan, joka poltti Moskovan vuonna 1382 B) Tokhtamysh

Tokhtamysh(? -1406) - Kultaisen lauman khaani (n. 1380), yksi Tšingis-kaanin vanhimman pojan Jochin jälkeläisistä; oli aluksi Zayitsky Khan. Vuonna 1377 nuori khaani Tokhtamysh ryhtyi Tamerlanen joukkojen tuella valloittamaan Kultaisen lauman. Keväällä 1378 itäosan ja pääkaupungin Sygnakissa kaatumisen jälkeen Tokhtamysh hyökkäsi Mamain hallitsemaan länsiosaan. Huhtikuuhun 1380 mennessä Tokhtamysh onnistui valloittamaan koko Kultaisen lauman Azoviin asti, mukaan lukien pääkaupunki Sarai.

Kulikovon taistelun jälkeen Tokhtamysh otti kultaisen valtaistuimen haltuunsa. Halutessaan hillitä Kulikovon taistelun jälkeen noussut venäläisiä ruhtinaita Tokhtamysh määräsi venäläiset vieraat ryöstettäviksi ja heidän aluksensa takavarikointiin, ja vuonna 1382 hän itse lähti Moskovaan suurella armeijalla.

24. elokuuta 1382 Tokhtamysh lähestyi Moskovaa. Tokhtamysh valloitti Moskovan ovelalla ja lähetti Nižni Novgorodin ruhtinaat Vasily Kirdyapan ja Semjon Dmitrievitšin, jotka vannoivat, että Tokhtamysh ei tekisi mitään pahaa moskovilaisille, jos he antautuisivat. 26. elokuuta Moskova antautui. Lupaus ei toteutunut: monia ihmisiä tapettiin, kaupunki ryöstettiin.

Johtopäätös

Tämän työn ensimmäisessä osassa esitetyn materiaalin analysoinnin jälkeen voimme päätellä, että valtion käsitteiden historiallinen ja poliittinen analyysi Venäjän historiatieteen poliittisten ajattelijoiden teoksissa mahdollistaa olennaisten merkkien tunnistamisen ja perustelemisen. jatkuvuudesta valtion historiassa sekä historiallisen ajattelun edellisen vaiheen kanssa että sitä seuranneen. Nykyaikaista kotimaista historiallista ajattelua tulisi täydentää tieteellisellä tiedolla Venäjän historian käsitteen kehityksestä. Samalla pyritään paljastamaan kansallisen historian käsitteiden monimuotoisuus, joka johtuu objektiivisten olosuhteiden ja subjektiivisten tekijöiden monimutkaisesta vuorovaikutuksesta Venäjällä. Heidän käsitteellisen ymmärryksensä on tärkeä tehtävä todellisen kansallisen historian palauttamisessa.

Venäjän historiallisen perinnön analyysi on aina merkityksellistä, koska tietämättä valtiosi historiaa on mahdotonta rakentaa tätä valtiota tulevaisuudessa. Nämä olosuhteet tekevät kansallisen historian käsitteiden tutkimisen tarpeesta nyky-Venäjän käytännön kiinnostavuuden aiheeksi.

Tämän työn toisen osan materiaaleihin tutustuminen antaa meille mahdollisuuden tehdä seuraavan johtopäätöksen. 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla yksi Venäjän tärkeimmistä ulkopoliittisista tehtävistä ratkesi. Venäjä pääsi Itämerelle ja siitä tuli maailmanvalta.

Bibliografia

1. Karamzin N.M. Venäjän hallituksen historia. Osa 1. - M, 1998.

2. Kirillov V.V. Venäjän historia: oppikirja - M .: Yurait-Izdat, 2007.

3. Klyuchevsky V.O. Venäjän historian kurssi. - M. 1978.

4. Uusi kuvitettu tietosanakirja. T.16 - M.: Suuri venäläinen tietosanakirja, 2004.

5. Uusi kuvitettu tietosanakirja. T. 6 - M .: Suuri venäläinen tietosanakirja, 2004.

6. Uusi kuvitettu tietosanakirja. T. 14 - M .: Suuri venäläinen tietosanakirja, 2003.

7. Uusi kuvitettu tietosanakirja. T. 18 - M .: Suuri venäläinen tietosanakirja, 2004.

8. Soloviev S.M. Venäjän historia muinaisista ajoista lähtien - M, 2002.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Kotimaiset historioitsijat - tiedemiehet S. M. Solovjov, N. M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin ja muut ja heidän panoksensa Venäjän historiatieteen kehitykseen

CM. Solovjov

Monien ajankohtaisista poliittisista aiheista kirjoitettujen historiallisten teosten kirjoittaja ("Puolan kukistumisen historia", 1863; "Keisari Aleksanteri I. Politiikka, diplomatia", 1877; "Julkiset lukemat Pietari Suuresta", 1872 jne.) . Pääteos on "Venäjän historia muinaisista ajoista" (29 osaa, 1851-1879), jossa tiedemies perusteli uuden kansallisen historian käsitteen valtavan määrän historiallisia lähteitä perusteella. Sen omaperäisyys selittyy kolmella tekijällä: "maan luonne" (luonnolliset ja maantieteelliset piirteet), "heimon luonne" (venäläisen kansan etnokulttuurinen omaperäisyys) ja "ulkoisten tapahtumien kulku" (ulkopoliittinen kulku syyt). Hän tunnisti Venäjän ja lännen historiallisen polun yhteiset piirteet. Eurooppa ja vertailevan historiallisen tutkimusmenetelmän mahdollisuus. Hän osoitti Pietari I:n uudistusten historiallisen säännönmukaisuuden ja valmiuden, niiden välttämättömyyden maan astua "eurooppaistumisen" tielle. Hän piti talonpoikien kiinnittymistä maahan ja maaorjuuteen pakkotoimenpiteenä, joka johtui talonpoikien ”levityksestä” laajalle Venäjän alueelle ja valtion sotilaallisista tarpeista.

N.M. Karamzin

Nikolai 2 nimitti hänet historiografin virkaan. Elämänsä loppuun asti hän oli mukana kirjoittamassa "Venäjän valtion historiaa", joka käytännössä lopetti toimittajan ja kirjailijan toiminnan.

Karamzinin "Venäjän valtion historia" ei ollut ensimmäinen kuvaus Venäjän historiasta, ennen häntä oli teoksia V. N. Tatishchev ja M. M. Shcherbatov. Mutta se oli Karamzin, joka avasi Venäjän historian suurelle koulutetulle yleisölle. A. S. Pushkinin mukaan "Kaikki, jopa maalliset naiset, ryntäsivät lukemaan isänmaansa historiaa, joka oli heille tähän asti tuntematon. Hän oli heille uusi löytö. Karamzin näytti löytäneen muinaisen Venäjän, kuten Kolumbus Amerikan. Tämä teos aiheutti myös jäljitelmien ja vastakohtien aallon (esimerkiksi N. A. Polevoyn "Venäjän kansan historia")

Karamzin teki aloitteen muistomerkkien järjestämisestä ja monumenttien pystyttämisestä Venäjän historian merkittäville henkilöille, erityisesti K. M. Mininille ja D. M. Pozharskylle Punaiselle torille (1818).

SISÄÄN. Klyuchevsky

Nykyään on vaikea kuvitella kansallisen historian tutkimusta ilman Vasily Osipovich Klyuchevskyn teoksia. Hänen nimensä on yksi suurimmista Venäjän historiatieteen edustajista 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alussa.. Aikalaiset turvasivat hänen maineensa syvällisenä tutkijana, loistavana luennoitsijana, taiteellisen sanan jäljittelemättömänä mestarina.

Vasily Osipovich Klyuchevskyn tieteellinen ja pedagoginen toiminta kesti noin 50 vuotta. Loistavan ja nokkelan luennoitsijan nimi oli laajalti suosittu älymystön ja opiskelijoiden keskuudessa.

Huomatessaan tiedemiehen merkittävän panoksen historiatieteen kehitykseen, Venäjän tiedeakatemia valitsi hänet vuonna 1900 ylimääräiseksi akateemioksi historian ja venäläisten antiikkiesineiden kategoriassa, ja vuonna 1908 hänestä tuli kunnia-akateemikko hienojen kategoriassa. kirjallisuus.

Tunnustuksena tiedemiehen ansioista hänen syntymänsä 150-vuotispäivänä Kansainvälinen pienplaneettojen keskus antoi hänen nimensä planeetalle nro 4560. Penzassa avattiin Venäjän ensimmäinen monumentti V.O.-muistomuseolle.

M.N. Pokrovski

Venäjän historiaa, XIX-XX vuosisatojen vallankumouksellista liikettä, historiografiaa ja historian metodologiaa käsittelevien teosten kirjoittaja. Hän väitti, että Venäjän kehitys perustuu taloudellisiin prosesseihin. Hän asetti käsityksensä perustaksi sosioekonomisten muodostelmien opin, pitäen Venäjän historiaa primitiivisten yhteisöllisten, feodaalisten ja kapitalististen vaiheiden peräkkäisenä muutoksena. Hän paljasti tsarismin valloittavan, siirtomaa-sortopolitiikan, osoitti joukkojen luokkataistelun Venäjän historiassa.

B.A. Rybakov

Monet Rybakovin tieteelliset teokset sisälsivät perustavanlaatuisia johtopäätöksiä Itä-Euroopan väestön elämästä, elämäntavasta ja sosioekonomisesta ja kulttuurisesta kehityksestä. Siten tutkija pystyi työssään "Muinaisen Venäjän käsityö" (1948) jäljittämään itäslaavien käsityötuotannon alkuperää ja kehitysvaiheita 6. - 1400-luvuilla sekä tunnistamaan kymmeniä käsityöaloja. . Rybakovin tavoitteena oli osoittaa, että esi-Mongolian Venäjä ei vain jäänyt jälkeen Länsi-Euroopan maista taloudellisessa kehityksessään, kuten monet tiedemiehet olivat aiemmin väittäneet, vaan myös ylittivät nämä maat joissakin suhteissa.

Monografiassa "Muinainen Venäjä. Legendat. Eepoksia. Letopisi (1963), hän veti rinnastuksia eeppisten tarinoiden ja venäläisten kronikoiden välillä. Hän esitti hypoteesin, että yksittäisiä säätietueita Kiovan osavaltiossa alettiin tehdä ei 1000-luvulla, vaan jo 800- ja 1000-luvun jälkipuoliskolla, mikä sai aikaan muotia spekuloimaan esiajan olemassaolosta. -Kristillinen kirjallinen perinne itäslaavien keskuudessa

Tiedemies tutki muinaista venäläistä kronikkaa yksityiskohtaisesti, ehdotti versioita yksittäisten kronikkaosien kirjoittajuudesta, analysoi 1700-luvun historioitsija V. N. Tatishchevin alkuperäiset uutiset perusteellisesti ja tuli siihen tulokseen, että ne perustuvat luotettaviin muinaisiin venäläisiin lähteisiin ja että Tatishchev ei väärentänyt historiaa.

Hän on tutkinut perusteellisesti B. A. Rybakovia ja sellaisia ​​merkittäviä muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumentteja kuin "Tarina Igorin kampanjasta" ja "Daniil Zatochnikin rukous". Hän perusti hypoteesin kirjoissa Tarina Igorin kampanjasta ja hänen aikalaisistaan ​​(1971), Venäjän kronikot ja tarinan Igorin kampanjan kirjoittaja (1972) ja Pjotr ​​Borislavitš: Etsi Igorin kampanjan kirjoittajaa (1991). jonka mukaan "Sanan" kirjoitti Kiovan bojaari Pjotr ​​Borislavitš. Erään toisen hypoteesin mukaan Rybakov, 1100-luvun lopun - 1300-luvun alun erinomainen ajattelija ja publicisti, Daniil Zatochnik, oli suuriruhtinaan kronikoitsija Vsevolod Suuren Pesän ja hänen poikansa Konstantinin hovissa. Teoksissa "Muinaisten slaavien pakanuus" (1981) ja "Muinaisen Venäjän pakanuus" (1987) B. A. Rybakov itse asiassa rekonstruoi itäslaavien esikristillisiä uskomuksia aiheuttaen syytöksiä fantastisesta spekuloinnista ja sivistyneisyyden puutteesta. yhtenäinen menetelmä

S.V. Bakhrushin

Neuvostoliiton historioitsija, historiatieteiden tohtori, Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen (vuodesta 1939), RSFSR:n APS:n täysjäsen (1945), Uzbekistanin kunniatutkija. SSR (1943). Vuonna 1904 hän valmistui historiallisesta ja filologisesta tiedekunnasta. Moskovan tiedekunta. yliopisto Ped. toiminta alkoi vuonna 1905 historian opettajana Moskovan vuoristossa. aikaisin koulut. Vuodesta 1909 - Privatdozent, ja sitten elämänsä loppuun asti prof. Moskova yliopisto Vuodesta 1937 hän työskenteli myös Neuvostoliiton Tiedeakatemian historian instituutissa, jossa hän johti viimeiset 10 vuotta Neuvostoliiton historian sektoria 1800-luvulle asti. Osallistui "Diplomatian historian" (Neuvostoliiton valtionpalkinto, 1942) valmisteluun,

B.D. kreikkalaiset

B. D. Grekovin ensimmäiset tutkimustyöt oli omistettu Novgorodin sosioekonomiselle historialle. Hän keskittyi feodaalisten suhteiden sosioekonomiseen puoleen ja feodaalisessa perinnössä tapahtuneiden sisäisten prosessien tutkimukseen. Grekovin tutkimuksen pääaihe oli muinaisen Venäjän ja itäslaavien historia. Perustutkimuksessaan "Kievan Rus" (1939), joka perustui kaikentyyppisten lähteiden perusteelliseen analyysiin, hän kumosi historiallisessa kirjallisuudessa vallinneen käsityksen muinaisen venäläisen yhteiskunnan orjaomistuksesta ja osoitti, että itäslaavit muuttivat yhteisöjärjestelmästä feodaalisiin suhteisiin, ohittaen orjaomistusmuodostelman. Hän osoitti, että antiikin Venäjän taloudellisen toiminnan perusta oli pitkälle kehittynyt auraviljely, ei metsästys ja eläinkauppa, ja kiisti siten länsimaisten historioitsijoiden mielipiteet itäslaavien sosioekonomisen järjestelmän jälkeenjääneisyydestä. Grekov vastusti normalistista teoriaa ja kannatti valtion asemaa Muinaisella Venäjällä, jolla oli merkittävä rooli kansainvälisissä asioissa. Samaan aikaan hän teoksessaan "Kiovan Venäjän kulttuuri" (1944) kumosi ukrainalaisen historioitsija M. S. Grushevskyn nationalistisen käsityksen ja osoitti, että Kiovan Venäjä oli Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän kansojen yhteinen kehto.

B. D. Grekovin tärkeä tieteellisen tutkimuksen aihe oli Venäjän talonpoikien historian tutkiminen. Vuonna 1946 hän julkaisi teoksen Talonpojat Venäjällä muinaisista ajoista 1600-luvulle, jossa hän tarkasteli Venäjän talonpoikaisväestön historiaa 10-1600-luvuilla. läheisessä yhteydessä Liettuan ja Puolan talonpoikien historiaan. Grekov vaikutti merkittävästi historiografian ja lähdetutkimuksen kehitykseen Venäjällä kiinnittäen suurta huomiota monien alkulähteiden, erityisesti historiallisten kronikoiden, keräämiseen ja julkaisemiseen.