Sodan jatkamisen sotilaspoliittisten tavoitteiden mukaisesti varhain keväällä 1942, kun aktiivinen aseellinen taistelu Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla melkein lakkasi, molemmat taistelevat osapuolet alkoivat kehittää strategisia suunnitelmia sotilaallisia operaatioita varten.

Neuvostoliiton asevoimien strategisen toimintasuunnitelman laatimisessa ylimmän johdon esikunnan ja kenraalin esikunnan sodan seuraavaa vaihetta varten ja toimenpiteiden toteuttamisessa uuden sotilaskampanjan valmistelemiseksi oli useita tunnusomaisia ​​piirteitä. . Heidät määräsivät kevääseen 1942 mennessä muodostuneen sotilaspoliittisen ja strategisen tilanteen omituiset olosuhteet. Ensinnäkään ei ollut lujaa luottamusta siihen, että toinen rintama avattaisiin ajoissa, mikä vastaisi maiden taistelun yhteisiä etuja. antifasistinen koalitio, eli vuonna 1942. Samaan aikaan natsien johto tiesi, ettei toista rintamaa olisi lähitulevaisuudessa. Siksi se voisi käyttää maksimaalisia voimia ja keinoja sijoittaakseen uusia aktiivisia operaatioita itärintamalla. Toiseksi liittolaiset eivät täyttäneet täysin velvollisuuksiaan toimittaa sotilasmateriaalia Neuvostoliitolle Lend-Lease-sopimuksen mukaisesti. Siksi Neuvostoliitto joutui luottamaan vain itseensä.

Neuvostoliiton komento otti huomioon toimenpiteet Neuvosto-armeijan merkittävää organisaatiomuutosta ja teknistä varustusta varten sekä suurten reservien luomista, jotka saatiin valmiiksi vasta kesällä 1942. Samaan aikaan lukuisat tiedot osoittivat, että uusi vihollisen suurhyökkäys Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla alkaisi jo keväällä 1942.

Sotilastiedustelu ilmoitti 18. maaliskuuta 1942 kenraalin esikunnalle: ”Keväthyökkäyksen valmistautuminen vahvistetaan saksalaisten joukkojen ja materiaalien siirrolla. Tammikuun 1. - 10. maaliskuuta välisenä aikana siirrettiin jopa 35 divisioonaa 1, ja henkilövahvistukset aktiivisiin armeijoihin jatkuvat jatkuvasti. Neuvostoliiton miehitetyllä alueella on meneillään intensiivinen työ rautatieverkoston ennallistamiseksi, ja sotilas- ja kuljetusajoneuvojen, ammusten ja tykistöjen tuonti lisääntyy. On mahdollista, että Saksan ratkaisevaan hyökkäykseen itärintamalla seuraa samanaikainen Japanin toiminta Neuvostoliittoa vastaan ​​ja saksalaisten painostus Turkkia kohtaan, jotta se pakottaisi sen päästämään saksalaisia ​​joukkoja Kaukasiaan... Saksalaiset, ei pystyessään toteuttamaan asianmukaisen joukkojen ryhmittelyn rintamalla, ei pysty toistamaan hyökkäystä laajalla rintamalla. He keskittävät kaikki voimansa peräkkäisten operaatioiden valmisteluun: ensin tavoitteena on valloittaa Kaukasus ja Murmanskin (Kirovskaja - toim.) rautatie, sitten levittää operaatioita pohjoiseen tehtävänä valloittaa Moskovan ja Leningradin kaupungit. Näiden tehtävien ratkaisulla saavutettaisiin "strateginen päätavoite - Neuvostoliiton eristäminen liittolaisista, öljyn riistäminen ja jos ei sen kukistaminen, niin sen vähentäminen siihen pisteeseen, jossa se menettää merkityksensä. Tämä on Neuvostoliiton pääsuunnitelma. Saksan komento.

1 Itse asiassa siirrettiin vähemmän - noin 20 divisioonaa.

Keväthyökkäyksen painopiste siirretään rintaman eteläsektorille apuiskulla pohjoisessa, samalla kun demonstroidaan keskusrintamalla Moskovaa vastaan... "1 Ja lopuksi raportissa todettiin: " Saksa valmistautuu ratkaisevaan hyökkäykseen itärintamalla, joka avautuu ensin eteläsektorilla ja leviää edelleen pohjoiseen. Keväthyökkäystä varten Saksa asettaa yhdessä liittolaistensa kanssa jopa 65 uutta divisioonaa ... Todennäköisin päivämäärä keväthyökkäykselle on huhtikuun puoliväli tai toukokuun alku 1942.

Valtion turvallisuusvirastot raportoivat 23. maaliskuuta 1942 valtion puolustuskomitealle: ”Pääisku annetaan eteläisellä sektorilla, jonka tehtävänä on murtautua Rostovin läpi Stalingradiin ja Pohjois-Kaukasiaan ja sieltä kohti Kaspianmerta. Tällä tavalla saksalaiset toivovat pääsevänsä kaukasialaisen öljyn lähteille. Jos operaatio onnistui pääsemään Volgaan lähellä Stalingradia, saksalaiset suunnittelivat aloittavansa hyökkäyksen pohjoiseen Volgaa pitkin. Tänä kesänä saksalaiset eivät pyri ainoastaan ​​saavuttamaan Volgaa ja Kaspianmerta, vaan ryhtyvät myös suuriin operaatioihin Moskovaa ja Leningradia vastaan, koska niiden vangitseminen on Saksan komennon arvokysymys.

Tällaiset strategisen tiedustelupalvelun ennusteet eivät voineet muuta kuin vaikuttaa korkeimman korkean johtokunnan esikunnan arvioon tilanteesta ja sen päätöksestä jatkaa aseellista taistelua sodan uudessa vaiheessa.

Keväällä 1942 Stavkalla ei ollut käytettävissään riittäviä voimia ja keinoja laajamittaisen hyökkäyksen suorittamiseen, mutta aktiivista toimintaa oli mahdotonta lykätä pitkään aikaan. Tässä tilanteessa Neuvostoliiton marsalkka A. M. Vasilevski kirjoittaa, "rintamat siirtyivät puolustukseen. Edessämme oli kysymys sotilaallisesta toimintasuunnitelmasta seuraavan kuuden kuukauden ajaksi. Siitä keskusteltiin perusteellisesti kenraalissa. Kenelläkään meistä ei ollut epäilystäkään siitä, että vihollinen ryhtyisi jälleen vakaviin aktiivisiin toimiin viimeistään kesän aikana saadakseen jälleen aloitteen ja kukistaakseen meidät. Analysoimme kriittisesti talven tuloksia. Nyt esikunta, kenraali esikunta ja koko asevoimien johto yrittivät paljastaa tarkemmin vihollisen suunnitelmat kevät- ja kesäkaudelle 1942, määrittääkseen mahdollisimman selkeästi strategiset suunnat, joissa päätapahtumien oli määrä pelata. ulos. Samalla ymmärsimme kaikki täydellisesti, että koko maailmansodan jatkokehitys, Japanin, Turkin jne. käyttäytyminen ja kenties sodan lopputulos kokonaisuudessaan riippuu pitkälti kesäkampanjan tuloksista. vuodelta 1942.

1 IVI. Asiakirjat ja materiaalit, inv. Nro 5, ll. 296-297.

2 IVI. Asiakirjat ja materiaalit, inv. nro 6083, l. 6.

3 A. Vasilevsky. Elämäntyö. M., 1975, s. 203.

Neuvostoliiton asevoimien strategisen toimintasuunnitelman pitemmälle ajanjaksolle oli määrätä sodan perimmäinen poliittinen tavoite vuodelle 1942 - vihollisen tappio ja koko miehitetyn Neuvostoliiton alueen vapauttaminen. Tämä oli perusta päätöksen kehittämiselle, jonka päämaja ja kenraali esikunta käynnistivät talven hyökkäyskampanjan päätyttyä.

Arvioimalla kevääseen 1942 kehittynyttä tilannetta ylipäällikkö II. V. Stalin oletti, että natsien komento kesällä 1942 kykenisi suorittamaan laajamittaisia ​​hyökkäysoperaatioita samanaikaisesti kahdessa strategisessa suunnassa - Moskovassa ja maan eteläosassa. Hän piti erityisen tärkeänä Moskovan suuntaa, jossa vihollisella oli yli 70 divisioonaa.

JV Stalin uskoi, että Neuvostoliiton asevoimilla ei vielä ollut riittäviä voimia ja keinoja käynnistää suuria hyökkäysoperaatioita keväällä 1942 ilman toista rintamaa Euroopassa. Siksi hän piti lähitulevaisuudessa tarkoituksenmukaisena rajoittua aktiiviseen puolustukseen koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ja samalla suorittaa yksityisiä etulinjan hyökkäysoperaatioita sen yksittäisillä sektoreilla.

Kenraalin esikunta, erityisesti sen päällikkö, Neuvostoliiton marsalkka B. M. Šapošnikov ja hänen sijaisensa kenraali A. M. Vasilevski, pitivät periaatteessa samaa mielipidettä kuin ylipäällikkö. Marsalkka B. M. Shaposhnikov kannatti tiukasti sitä tosiasiaa, että strategisten toimien ensimmäisessä vaiheessa se rajoittui vain aktiiviseen puolustukseen, vihollisen iskujen kestämiseen, uuvuttamiseen ja verenvuotoon kesän alussa, ja sitten reservien keräämisen jälkeen siirtyä laajoihin vastahyökkäystoimiin.

Valtion puolustuskomitea päätti välittömänä tehtävänä: luoda voimakkaita koulutettuja reservejä touko-kesäkuuhun 1942 mennessä, kerätä aseita, ammuksia, tankkeja, lentokoneita ja muita sotilasvarusteita sekä tarvittavat aineelliset resurssit joukkojen tarjoamiseksi myöhemmässä hyökkäyksessä. Kaikki vuoden 1942 strategisen toimintasuunnitelman mukaiset perustelut ja laskelmat valmistuivat kenraalin toimesta maaliskuun puoliväliin mennessä. Suunnitelman pääidea: aktiivinen puolustus, reservien kerääminen ja sitten siirtyminen ratkaisevaan hyökkäykseen. Suunnitelman työskentely jatkui kuitenkin lounaisen suunnan komennon ehdotuksen yhteydessä suuren hyökkäysoperaation suorittamiseksi toukokuussa Brjanskin, Lounais- ja Etelärintaman joukkojen kanssa.

Neuvostoliiton asevoimien toimintasuunnitelman lopullinen versio käsiteltiin ja hyväksyttiin maaliskuun lopussa Valtionpuolustuskomitean ja Korkeimman Esikunnan yhteisessä kokouksessa. Tässä kokouksessa marsalkka B. M. Shaposhnikov ilmaisi jälleen pääesikunnan kannan koko aktiivisen armeijan siirtymisen tarkoituksenmukaisuudesta väliaikaiseen aktiiviseen puolustukseen ja tärkeimpien strategisten reservien keskittämisestä länteen ja osittain Voronežin alueelle, jossa tärkeimmät tapahtumat voisivat pelata kesällä. Tätä mielipidettä perusteli pääasiassa vihollisjoukkojen lukumääräinen ylivoima ja toisen rintaman puuttuminen Euroopasta. B. M. Shaposhnikov ei hyväksynyt marsalkka S. K. Timošenkon ehdotusta mahdollisuudesta suorittaa keväällä Brjanskin, lounaisen ja eteläisen rintaman joukkojen suuri hyökkäysoperaatio, mikä motivoi hänen erimielisyyttään tällaisen operaation järjestämisen vaikeuksista ja tarvittavien reservien puute. Pääesikunnan väitteitä ei kuitenkaan otettu täysin huomioon. Kokous päättyi ylipäällikön ohjeeseen valmistella ja toteuttaa lähitulevaisuudessa hyökkäysoperaatioita Harkovin alueella, Krimillä ja muilla alueilla.

1 Katso G. Zhukov. Muistoja ja pohdintoja. T. 2. M., 1974, s. 64-65. Katso ibid.

Siten Stavkan strateginen suunnitelma vuodelle 1942 vastasi kokonaisuudessaan neuvostovaltion sotilaspoliittista tavoitetta sodan seuraavalle vaiheelle ja oli pohjimmiltaan aktiivinen. Tämän suunnitelman ensimmäinen osa, joka käsitteli Neuvostoliiton asevoimien suunniteltuja toimia keväällä ja alkukesällä 1942 (huhti-kesäkuu), kehitettiin yksityiskohtaisimmalla tavalla. Tänä aikana Neuvostoliiton armeijan oli määrä pysyä väliaikaisessa strategisessa puolustuksessa, jonka tehtävänä oli saattaa joukkojen uudelleenjärjestely päätökseen ja varustaa ne uudelleen uusilla kalustoilla sekä kerätä reservejä uuden hyökkäyksen käynnistämiseksi kesästä alkaen. 1942. Puolustuksen aktiivisen luonteen antamiseksi suunnitelmassa oli myös useita hyökkäysoperaatioita rintaman eri suuntiin Barentsista Mustallemerelle, joiden yhteinen tehtävä oli lujittaa menneen talven kampanjan onnistumisia, parantaa joukkojen asema tietyillä alueilla ja vihollisen valmistautuminen kesähyökkäykseen häiritsee ennaltaehkäiseviä iskuja.

Suunnitelman toisessa osassa hahmoteltiin Neuvostoliiton asevoimien siirtymistä kesältä 1942 ratkaisevaan hyökkäykseen suurimmalla osalla Neuvostoliiton ja Saksan rintamaa pääiskulla eteläsiiven. Se kehitettiin yleisimmin, koska suurten hyökkäysoperaatioiden yksityiskohtainen suunnittelu voitiin toteuttaa vasta kevään 1942 sotilasoperaatioiden tulokset huomioon ottaen.

Tehdyn päätöksen mukaisesti Stavka määräsi huhti-toukokuun alussa aktiivisen armeijan rintamille erityisiä taistelutehtäviä taistelun seuraavaa kevätvaihetta varten.

Huhtikuun 20. päivänä Brjanskin rintaman joukot määrättiin toukokuun ensimmäisinä päivinä suorittamaan operaatio kahden armeijan ja panssarijoukon voimilla Kursk-Lgov-suunnassa Kurskin valloittamiseksi ja Kursk-Lgov 1:n leikkaamiseksi. rautatie.

Lounaisrintama sai luvan suorittaa Harkovin operaatiota osan etelärintaman joukkojen avustuksella. Lounaissuunnan ylipäällikön 10. huhtikuuta hyväksymän suunnitelman mukaan operaation tarkoituksena oli ennaltaehkäistä vihollinen aloittamaan hyökkäysoperaatioita Harkovin suunnassa ja säilyttää aloite. Lounaisrintaman piti käyttää Severski Donetsin oikealla rannalla, Harkovista koilliseen ja kaakkoon sijaitsevia sillanpäitä, antamaan kaksi iskua lähentyviin suuntiin Harkovaan, kukistamaan vihollisen Harkov-ryhmittymä ja valloittamaan Kharkov, tärkeä vihollisen puolustuksen linnoitus.

Etelärintaman piti puolustaa miehitettyjä linjoja, jotka kattavat Rostovin ja Voroshilovgradin suunnat sekä Lozovajan, Barvenkovon, Izyumin alueen. Oletettiin, että lounais- ja etelärintama luovat tarvittavat edellytykset suuren yhteisen hyökkäysoperaation käynnistämiselle kesällä Donbassin vapauttamiseksi ja Dneprin linjan saavuttamiseksi.

Helpottaakseen joukkojen johtamista Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiivellä tulevassa hyökkäyksessä kesällä 1942, esikunta katsoi tarpeelliseksi luoda Pohjois-Kaukasuksen suunnan 21. huhtikuuta. Siihen kuuluivat Krimin rintama, Sevastopolin puolustusalue, Pohjois-Kaukasian sotilaspiiri, Mustanmeren laivasto ja Azovin laivasto. Neuvostoliiton marsalkka S. M. Budyonny nimitettiin Pohjois-Kaukasian joukkojen ylipäälliköksi, P. I. Seleznev, liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen Krasnodarin aluekomitean sihteeri, sotilasneuvoston jäseneksi, amiraali I. S. Isakov, laivaston kansankomissaari, nimitettiin merijalkaväen apulaispäälliköksi, esikuntapäälliköksi - kenraali G. F. Zakharov.

1 Korkeimman korkean johtokunnan päämaja peruutti tämän hyökkäyksen.

Pohjois-Kaukasian suunnan joukkojen oli tarkoitus puhdistaa Krim kokonaan vihollisesta ja estää amfibiohyökkäysjoukkojen laskeutuminen Azorien ja Mustanmeren rannikolle Rostovin, Tuapsen sektorille sekä ilmahyökkäysjoukkojen maihinnousu. Kertšin niemimaalla ja Pohjois-Kaukasian sotilaspiirin alueella. Mikäli vihollinen yrittää käynnistää hyökkäyksen Rostovin suuntaan, näiden joukkojen oli yhteistyössä etelärintaman joukkojen kanssa pidettävä tukevasti Don-joen linjaa, mikä esti vihollista etenemästä Pohjois-Kaukasiaan.

Armeijan rintamille osoitettiin aktiiviset hyökkäystehtävät Neuvostoliiton ja Saksan rintaman muihin suuntiin.

Kalininin ja länsirintaman joukot määrättiin saattamaan päätökseen talvella aloitetut operaatiot vihollisen Rzhev-Vyazma-ryhmittymän päihittämiseksi ja sen jälkeen kehittämään hyökkäystä Smolenskia vastaan. Samaan aikaan läntisen rintaman komentaja sai tehtävän suorittaa lentoliikenneoperaatio vahvistaakseen vihollislinjojen takana toimivaa kenraali P. A. Belovin ratsuväkiryhmää henkilökunnalla, aseilla ja logistiikassa 1. Näiden joukkojen oletettiin pitämään hallussaan ja laajentamaan miehittämänsä aluetta sekä iskemään viestintä-, rautatie- ja vihollistukikohtiin Smolenskin, Jartsevin, Vyazman, Pochinka 2:n alueilla. Operaation kesto määritettiin 10. toukokuuta - 25. toukokuuta. Esikunnan käskyn mukaan operaatioon osallistui 120 lentokonetta, jotka ilmavoimien komentajan, pitkän matkan ilmailun komentajan ja länsirintaman komentajan oli määrä jakaa. Maan ilmapuolustusvoimien komentaja sai tehtäväkseen kattaa lentokentät raskaiden lentokoneiden lastausta varten. Lentokoneen paluulentojen piti evakuoida haavoittuneet Belovin ryhmästä.

Luoteisrintaman joukoilta esikunta vaati vihollisen Demjanskin ryhmittymän, joka oli syvästi kiilautunut Neuvostoliiton joukkojen sijoitukseen Luoteis- ja Kalinini-rintaman risteyksessä, likvidoinnin loppuun saattamista.

Karjalan rintaman joukkojen oli määrä valmistella ja suorittaa yksityisiä operaatioita Murmanskin, Kantalahden, Kestengan suunnassa ja saavuttaa valtionraja 3, ja 7. erillisarmeijan joukkojen oli tarkoitus puhdistaa Svir-joen vasen ranta kokonaan suomalaisjoukoilta. ja valloittaa sillanpäät sen oikealla rannalla 4.

Esikunnan strategisessa suunnitelmassa laivasto otettiin huomioon pääasiassa itsenäistä taistelutoimintaa suorittavana joukkona Pohjois- ja Mustanmeren teattereissa. Itämeren laivaston käyttöä suunniteltiin rajoitetusti, koska se oli saarrettu Kronstadtissa ja Leningradissa. Pohjoinen laivasto sai tehtäväkseen suojella meriväyliä Barentsilla ja Valkoisella merellä sekä Pohjanmerellä. Sen tehtävänä oli myös häiritä vihollisen meriliikennettä, mutta erityisen tärkeää oli erikoisoperaatioiden järjestäminen ja suorittaminen, joiden oli tarkoitus varmistaa Neuvostoliiton pohjoissatamiin suuntautuvien saattueiden turvallisuus. Lisäksi tämän laivaston joukot osallistuivat yhteisiin operaatioihin Murmanskin suuntaan operaatiota suorittaneen Karjalan rintaman 14. armeijan kanssa. Mustanmeren laivaston ja Primorsky-armeijan taistelijoiden ei piti osallistua vain aktiivisesti Sevastopolin puolustukseen, vaan myös varmistaa Krimin rintaman taisteluoperaatiot Kertšin niemimaalla, toimittaa joukkoja, iskeä vihollisen viestintään. ja torjua torpedoveneiden ja vihollisen lentokoneiden hyökkäykset tukikohtiinsa ja aluksiinsa vastaan.

1 P. A. Belovin ryhmään kuului 1. Guards Cavalry Corps 4. ilmavoimien erillisissä osissa.

2 Moskovan alueen arkisto, f. 132a, op. 2642, k. 41 s. 130-131

3 Moskovan alueen arkisto, f. 132a, op. 2642, d. 31, ll. 173-175.

4 Ibid., ll. 178-179.

Suuntaessaan laivastoa itsenäisten tehtävien ratkaisemiseen esikunta kiinnitti huomiota myös laivastojen joukkojen käytön puutteisiin yhteisissä operaatioissa rintamien joukkojen kanssa rannikkoalueilla. Esikuntapäällikön käskyssä annettiin konkreettisia ohjeita laivaston tykistöjen käyttöön, maajoukkojen ja laivastojen välisen vuorovaikutuksen organisoinnin parantamiseen, tiedustelun järjestämiseen ja muihin asioihin.

Hyökkäystehtävien kanssa samanaikaisesti länsi- ja lounaissuunnassa toimivat rintamat saivat ohjeet reservien muodostamiseen ja sotilaallisten puolustuslinjojen rakentamiseen: yhteisen rintamamme joillakin sektoreilla pienemmillä voimilla ryhmitellä vapautetut joukot ja varusteet armeijaan ja rintaman reserveihin sekä valmistaa heidät osallistumaan tuleviin hyökkäysoperaatioihimme sekä vastahyökkäuksiin vihollisen odottamattoman hyökkäyksen varalta.

Näissä tyypeissä esikunta pitää tarpeellisena, että ... rintama rakentaa kiireellisesti sotilaallisen puolustuslinjan koko rintaman alueelle, jonka pitäisi mahdollistaa osan joukkojen vapauttaminen shokkinyrkkien muodostamiseksi "1.

Esikunnan ohjeissa rintamien puolustuksen vahvistamisesta määrättiin nostamaan pääpuolustuslinjan syvyys 10-12 kilometriin. Samalla päämaja toteutti merkittäviä toimenpiteitä vahvistaakseen vanhoja ja rakentaakseen uusia takapuolustuslinjoja huomattavan syvälle, yhteensä 600 km:n päähän (Volgajoelle).

Lounaissuunnassa rajan rakentaminen Voronežin, Starobelskin, Rostov-on-Donin linjaa pitkin oli kehittymässä; vanhoja puolustuslinjoja Don-joen varrella parannettiin ja puolustuslinjat rakennettiin sellaisten suurten kaupunkien ympärille kuin Voronezh, Rostov, Saratov, Stalingrad. Länsisuuntaan pystytettiin Moshaisk-puolustuslinja ja vahvistettiin puolustusta Moskovan ympärillä sekä vanhoja linjoja Oka- ja Volga-jokien varrella. Kaukasian suunnan puolustamiseksi rakennettiin vuoden 1941 lopussa kenttälinnoituslinja ala-Donin varrella Nizhnechirskayan kylästä Azoviin, kokonaispituus 700 km, sekä linjat Kuma- ja Manych-jokia pitkin. , alkoi. Kuitenkin kevääseen 1942 mennessä ne kaikki olivat pääsuunnissa huonosti kehittyneitä. Lisäksi puolustusrakenteille epäonnistuneesti valitun paikan vuoksi osa niistä joutui veden alle kevättulvan aikana.

Toukokuussa 1942 aloitettiin puolustuslinjojen rakentaminen Donin ja Kubanin, Terek-joen ja Tikhoretskin, Voroshilovskin, Groznyin, Mineralnye Vodyn ja Krasnodarin ympärillä olevien ohitusteiden välillä.

Esikunta kiinnitti myös suurta huomiota Leningradin puolustuksen vahvistamiseen. Kaupungin väestön evakuointi jatkui.

Navigointia valmistellaan Laatokajärvellä. Toinen reitti luotiin Shlisselburgin lahden läpi, noin 30 km pitkä. Tätä tarkoitusta varten järven itärannalle rakennettiin Kobono-Korej-satama.

1 Moskovan alueen arkisto, f. 132a, op. 2642, d. 32, ll. 89-95, 185-187, 190-195.

Laivakanta täydennettiin: metalliproomuja rakennettiin Leningradissa, puisia - Syas-joen telakalla. Pienet laivat ja proomut siirrettiin Laatokalle Volgasta, Severo-Kamasta ja muilta laivayhtiöiltä.

Valtion puolustuskomitea antoi 9. huhtikuuta 1942 päivätyllä päätöksellä vastuun kuljetuksen järjestämisestä järven yli Laatokan sotilaslaivueelle, jota komentaa kapteeni 1. luokka V. S. Cherokov. North-Western River Shipping Company oli toiminnallisesti Laatokan sotilaslaivueen komentajan alainen. Laatokan valtatien ilmapuolustuksen vahvistamiseksi toteutettiin toimenpiteitä.

Tärkeänä tekijänä Stavkan strategisessa suunnitelmassa otettiin huomioon myös partisaaniliike, jonka voimia oli tarkoitus käyttää laajassa mittakaavassa vihollisen takapuolen hajottamiseksi.

Siten kaikki arktiselta Krimille lähetetyt rintamat eivät saaneet vain ohjeita alueidensa puolustuksen parantamiseen, vaan myös hyökkäystehtäviä rajoitetuilla tavoitteilla. Heidän täytyi ratkaista nämä tehtävät väliaikaisen puolustuksen olosuhteissa kesään 1942 asti, toisin sanoen ennen uuden strategisen hyökkäyksen aloittamista, jolla oli ratkaisevia tavoitteita - päävihollisten ryhmittymien tappio ja Neuvostoliiton alueen vapauttaminen. Kaikkien kevään hyökkäysoperaatioiden yleisenä tavoitteena oli parantaa Neuvostoliiton asevoimien operatiivista ja strategista asemaa pääsuunnissa, paljastaa vihollisen aikeet, kukistaa hänen ryhmänsä, häiritä Ghggler-komennon laukaisusuunnitelmaa. Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla uusi suurhyökkäys ennaltaehkäisevin iskuin, mikä antaa neuvostojoukkojen strategiselle puolustukselle aktiivisen luonteen. Ennaltaehkäiseviä iskuja tehtäessä suurin merkitys kiinnitettiin Harkovin alueelle - lounaissuunnan tärkeimmälle strategiselle kohteelle. Kaiken tämän piti luoda suotuisat olosuhteet laajamittaisten hyökkäysoperaatioiden käynnistämiselle kesällä valtavalla rintamalla Itämereltä Mustallemerelle päävihollisen ryhmittymien päihittämiseksi ja ratkaisevan käännekohdan luomiseksi sodan hyväksi. Neuvostoliiton, joka alkoi Moskovan lähellä talvella 1941/42.

Kun otetaan huomioon reservien valmiuden ajoitus sekä ilmavoimien ja panssaroitujen joukkojen uudelleenjärjestelyaste, Neuvostoliiton armeijan kesähyökkäys saattoi alkaa vasta heinäkuun 1942 toisella puoliskolla.

Yliopiston esikunta järjesti reservinsä niin, että niitä voidaan käyttää vallitsevasta tilanteesta riippuen sekä lounaissuunnassa - torjuakseen odotetun vihollisen iskun ja lähtevän ratkaisevaan hyökkäykseen, että lännessä - luotettavasti. turvata Moskovan alue. Siksi reservien pääjoukot keskitettiin Tulan, Voronežin, Stalingradin, Saratovin alueille, joista ne voitiin nopeasti viedä eteenpäin johonkin uhanalaiseen suuntaan. Näiden kahden suunnan väliin jaettiin ja kaikki armeijan marssivat vahvistukset kentällä.

Uuden hyökkäyssuunnitelman perustana vuonna 1942 natsien johto asetti halun saavuttaa Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn sodan poliittiset tavoitteet, joita Natsi-Saksa ei saavuttanut vuonna 1941. Wehrmachtin korkeimman komennon strateginen konsepti määritteli neuvosto-saksan rintama taistelun päärintamana. Fasistisen Saksan johtajat uskoivat, että täällä oli avain voittoon antifasistisesta koalitiosta, maailmanvallan saavuttamisen ongelman ratkaisemiseen. Yleinen strateginen suunnitelma oli antaa voimakas isku keskitetyillä voimilla yhteen strategiseen suuntaan - rintaman eteläsiipi - ja laajentaa johdonmukaisesti hyökkäysvyöhykettä pohjoiseen.

Keskustelussa Japanin suurlähettilään Oshiman kanssa 3. tammikuuta 1942, natsijoukkojen tappion jälkeen Moskovan lähellä, Hitler ilmoitti hänelle luottamuksellisesti: "Neuvostoliitto voitetaan jo ensi kesänä ... Kesä on sotilaallisen kiistan ratkaiseva vaihe . Bolshevikit heitetään takaisin niin pitkälle, etteivät he voi koskaan koskea Euroopan kulttuurimaaperään. Seikkailunhaluisia suunnitelmiaan kehittäessään ja konkretisoiessaan hän jatkoi: "En aio toistaiseksi suorittaa hyökkäysoperaatioita rintaman keskustassa. Tavoitteeni on hyökätä etelärintamalla Päätin heti sään parantuessa hyökätä uudelleen Kaukasuksen suuntaan.

Tämä suunta on tärkein. Meidän on mentävä öljyyn, Iraniin ja Irakiin. Jos menemme sinne, toivon, että arabimaailman vapautusliike 1 voisi myös auttaa läpimurtoamme. Tietysti lisäksi huolehdin siitä, että Moskova ja Leningrad tuhotaan...

Jos Englanti häviää Intian, koko maailma romahtaa. Intia on brittiläisen imperiumin ydin. Saksan ja Japanin on neuvoteltava yhteisistä vuosien 1942 ja 1943 suunnitelmista. Kumpikaan liittolainen ei saa missään tapauksessa pysähtyä puoliväliin. Olen varma, että Englanti voidaan tuhota. Miten USA eliminoidaan, en vielä tiedä" 2.

Kysymys uuden hyökkäyskampanjan suunnitelmista nousi ensimmäisen kerran esille helmikuussa 1942, kun tilanne Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla oli jonkin verran vakiintunut. Uusi hyökkäys idässä suunniteltiin alkavan heti kevään sulan jälkeen. Helmikuun 20. päivänä kenraali A. Heusinger, maavoimien kenraaliesikunnan operaatioosaston päällikkö, oli jo toimittanut kenraali F. Halderille ensimmäisen luonnoksen hyökkäyssuunnitelmasta. Tässä suunnitelmassa oli kaksi taisteluvaihetta: kevät ja kesä-syksy. Keväällä 1942 armeijaryhmän "Etelä" joukkojen oli tarkoitus valloittaa Kertšin niemimaa ja Sevastopol sekä likvidoida Neuvostoliiton joukot Barvenkovon alueen etureunassa, jonka olisi pitänyt luoda tarvittavat olosuhteet pääoperaation sijoittaminen Neuvostoliiton Saksan rintaman eteläsiivelle saman vuoden kesällä. Kesähyökkäyksen suunnitelmassa määrättiin suurten Wehrmacht-joukkojen yhdestä iskusta eteläsiipeen murtautuakseen Kaukasiaan.

Helmikuun lopussa 1942 Ribbentrop sanoi keskustelussa Japanin Saksan-suurlähettilään kanssa: "Kenraalin esikunta kehittää nyt kampanjan suunnitelmia. Yleisesti ottaen suunnitelma on se, jonka Hitler hahmotteli tammikuun lopussa: kaikissa operaatioissa Neuvostoliittoa vastaan ​​eteläisellä sektorilla tulisi olla suurin merkitys - hyökkäys alkaa sieltä ja taistelut kääntyvät vähitellen pohjoiseen. .. Joka tapauksessa, jos on mahdollista katkaista Neuvostoliitto ulkoisesta avusta ja laajentaa valloitusta etelässä, mukaan lukien koko Donbass ja Kaukasus, niin vaikka Neuvostoliittoa ei olisi mahdollista murtaa kokonaan, Neuvostoliitto menettää silti kaiken merkityksen ja voiman ... Operaatiot Lähi-itää vastaan ​​seuraavat operaatioita Kaukasiaa vastaan.

Maavoimien kenraalin esikunta kehitti maaliskuun aikana systemaattisesti suunnitelmaa uudelle hyökkäykselle Idässä koodinimellä Operation Siegfried. 28. maaliskuuta 1942 Wehrmachtin päämajassa pidetyssä kokouksessa tarkasteltiin kesähyökkäyksen yksityiskohtainen suunnitelma. Kokouksessa läsnä ollut Wehrmachtin operatiivisen johdon apulaisesikuntapäällikkö kenraali V. Warlimont kirjoitti myöhemmin muistiin:

1 Tämä viittaa arabimaiden brittivastaisiin elementteihin, joihin natsit aikoivat tukeutua taistelussaan brittejä vastaan.

2 N. Jacobsen. 1939-1945. Der zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt, 1961, S. 288.

”...Hitler palasi saksalaisia ​​kokeneista epäonnistumisista huolimatta jälleen pääajatukseensa, josta hän piti kiinni joulukuussa 1940 ja kesällä 1941. Hän halusi jälleen keskittää pääponnistuksensa laajalti äärimmäisille sivuille. venytetty edestä. Ainoa ero oli, että maa-armeijan kärsimät raskaat tappiot, joita ei voitu täydentää täysin, pakottivat hänet asettamaan itselleen peräkkäin tavoitteen toisensa jälkeen, alkaen eteläisestä sektorista, Kaukasuksesta. Moskova hyökkäyksen tavoitteena ... on toistaiseksi kadonnut kokonaan" 1.

Huomionarvoinen on Keitelin todistus, joka kuulustelussa 17. kesäkuuta 1945 todisti: "Vuoden 1941 kampanjan seurauksena kävi selväksi, että Saksan ja Neuvostoliiton joukkojen välillä vallitsi tietty voimatasapaino. Venäjän vastahyökkäys, joka oli ylijohdolle täysin odottamaton, osoitti, että olimme laskeneet pahasti väärin puna-armeijan reservien arvioinnissa. Oli sitäkin selvempää, että Puna-armeija käytti rintaman talvista vakauttamista mahdollisimman paljon lisävahvistukseen, täydentämiseen ja uusien reservien kouluttamiseen. Sotaa ei voitu voittaa salamannopeasti. Tämä ei kuitenkaan millään tavalla poistanut toivoamme saavuttaa sotilaallinen voitto uudella hyökkäyksellä.

Vuoden 1942 kampanjan suunnitelmaa laatiessamme ohjasimme seuraavia ohjeita:

a) itärintaman joukot eivät enää pysty etenemään koko rintaman pituudella, kuten vuonna 1941;
b) hyökkäys olisi rajoitettava yhteen rintaman osaan, nimittäin eteläiseen;
c) hyökkäyksen tarkoitus: sulkea Donbass kokonaan pois Venäjän sotilas-taloudellisesta tasapainosta, katkaista öljyn syöttö Volgan varrelta ja valloittaa tärkeimmät öljynhuoltopisteet, jotka arviomme mukaan sijaitsivat Maikopissa ja Groznyissa . Uloskäyntiä Volgalle ei suunniteltu heti laajalle alueelle, sen piti mennä ulos yhdestä paikasta strategisesti tärkeän keskuksen - Stalingradin - valloittamiseksi. Tulevaisuudessa menestyksen ja Moskovan etelästä eristämisen tapauksessa sen piti kääntyä suurilla voimilla pohjoiseen (edellyttäen, että liittolaisemme ottavat haltuunsa Don-joen). En osaa nimetä tämän toimenpiteen suorittamisen ehtoja. Koko operaation eteläisellä sektorilla oli määrä päättyä koko puna-armeijan lounaisten ja eteläisten ryhmien laajaan piirittämiseen, jotka kuuluivat armeijaryhmämme "A" ja "B" ... "2

Historioitsijoilla on käytössään dokumenttimateriaalia fasistisen poliittisen johdon ja sotilasjohdon suunnitelmista kesäksi 1942. Lopullisessa muodossa uuden hyökkäyskampanjan tavoite ja tarkoitus idässä muotoiltiin OKW:n direktiivissä nro 41. 5. huhtikuuta 1942, ja sen jälkeen määrättiin heinäkuussa allekirjoitetuissa direktiiveissä nro 44 ja 45.

Fasistisen Wehrmachtin uuden hyökkäyksen sotilaspoliittinen tavoite Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla oli saada takaisin strateginen aloite ja tuhota Neuvostoarmeijan "jäljellä olevat" joukot, vangita suurin määrä tärkeimpiä poliittisia, taloudellisia ja sotilaallisia. Neuvostoliiton keskuksia.

Natsien komennon strateginen suunnitelma oli "... säilyttäen asemansa keskussektorilla, valloittaa Leningrad pohjoisessa ja muodostaa yhteydet maalla suomalaisiin ja rintaman eteläsivulla tehdä läpimurto Kaukasus" 3.

1 W. Warlimoiit. Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht. 1939-1945. Frankfurt a/M., 1962, S. 242.

2 Lainaus. Lainaus: Military Historical Journal, 1961, nro 9, s. 83-84.

3 Hitlers Weisungen fur die Kriegfuhruug 1939-1945. Dokumente des Oberkommandos der Wehrmacht. Frankfurt a/M., 1962, S. 184.

Näiden tehtävien ratkaisu oli tarkoitus toteuttaa johdonmukaisesti "ottaen huomioon talvikampanjan päättymisen jälkeen syntynyt tilanne, joukkojen ja välineiden saatavuus sekä kuljetusmahdollisuudet". Aluksi natsien komennon täytyi luoda olosuhteet niin kutsutun "pääoperaation" suorittamiseksi itärintaman eteläosassa "vihollisen tuhoamiseksi Donin länsipuolella ja sen jälkeen valloittaakseen öljyä kantavat alueet Kaukasus ja Kaukasian harjanteen ylitys" Tätä varten natsijoukkojen piti parantaa operatiivista asemaansa, vakauttaa ja vahvistaa itärintamaa ja takarintaman alueita. Heidän erityistehtävänsä oli valloittaa Kertšin niemimaa ja Sevastopol kevään aikana, katkaista neuvostojoukkojen Barvenkovsky-reuna, poistaa niiden sillanpää Novgorodista luoteeseen ja tasoittaa rintama Moskovan suuntaan.

Toukokuun loppuun mennessä fasistisen Saksan komento aikoi saattaa päätökseen iskuryhmien pääjoukkojen keskittämisen "pääoperaatiota" varten. Tämän operaation välittömänä tavoitteena oli suorittaa sarja peräkkäisiä, täydentäviä iskuja, joiden oli tarkoitus kehittyä "pohjoisesta etelään siten, että jokaisessa näistä iskuista ratkaiseviin suuntiin mahdollisimman paljon sekä maa- että maa-armeijan joukot. erityisesti ilmailussa."

Ensimmäinen isku suunniteltiin toimitettavaksi Orelin eteläpuolelta Voronežiin. Sieltä liikkuvien kokoonpanojen piti edetä alavirtaan Donista kohti ryhmittymää, joka antoi toisen iskun Harkovin alueelta itään. Sitten sen piti yhdistää Stalingradin länsipuolella Donin varrella etenevät joukot ja Taganrogista, Artemovskin alueelta itään iskevät joukot. Sen jälkeen nopea menestyskehitys suunniteltiin suoraan Stalingradiin ja Pohjois-Kaukasiaan.

Operaatiot pohjoisessa Leningradin ja Kirovin rautatien valloittamiseksi suunniteltiin sen jälkeen, kun Neuvostoliiton joukot olivat voineet tappion etelässä ja valloittaa Kaukasuksen öljyalueet, Keski- ja Ala-Donin rikkaimmat maatalousalueet sekä Kuban. Länsi-suunnassa, missä Neuvostoliiton joukoilla oli merkittäviä joukkoja, vihollinen suunnitteli rajoitustoimia ja yksityisiä hyökkäysoperaatioita parantaakseen toiminta-asemaansa.

Näin ollen fasistisen komennon suunnitelman mukaan Saksan asevoimien kesähyökkäyksessä 1942 oli tarkoitus saavuttaa Barbarossa-suunnitelman asettamien poliittisten tavoitteiden ratkaisu. Vihollinen aikoi iskeä pääiskun eteläsiipeen. Wehrmacht ei enää kyennyt toimittamaan samanaikaisia ​​iskuja muihin strategisiin suuntiin, kuten vuonna 1941.

Keskitettyään kaikki reservinsä itärintaman eteläpuolelle, "kolmannen valtakunnan" hallitsijat luottivat siihen tosiasiaan, että Donbassin ja Kaukasian öljyn menetys heikentäisi Neuvostoliittoa ja antaisi Saksalle mahdollisuuden jatkaa sotaa menestyksekkäästi. ja Saksan joukkojen vetäytyminen Transkaukasiaan häiritsisi Neuvostoliiton yhteyksiä ulkomaihin Kaukasuksen ja Iranin kautta. Lisäksi natsit toivoivat turhaan, että Saksan joukkojen läpimurto Transkaukasuksella antaisi heille mahdollisuuden vetää Turkin sotaan Neuvostoliittoa vastaan.

Saksalaisten strategien touko-kesäkuulle 1942 suunnittelemien alkuperäisten tehtävien onnistunut toteuttaminen riippui suurelta osin natsien armeijan koko hyökkäyksen sotilaallisten poliittisten tavoitteiden toteuttamisesta idässä kesällä 1942.

Varmistaakseen vuoden 1942 kesähyökkäyksen salaisuuden fasistinen johto toteutti useita disinformaatiotoimenpiteitä.

Päähyökkäyksen suunnan pitämiseksi salassa Saksan maavoimien kenraalin esikunta päätti luoda vaikutelman, että saksalaiset joukot aloittaisivat voimakkaan hyökkäyksen länteen päihittääkseen Neuvostoliiton joukkojen keskusryhmän ja vangitakseen. Moskova. Tätä tarkoitusta varten armeijaryhmän "Center" päämaja OKH:n johdolla kehitti suunnitelman erityisoperaatiosta koodinimellä "Kreml". Laskelma tehtiin sillä, että hänen suunnitelmansa tulisi Neuvostoliiton armeijan komennon tiedoksi ja se joutuisi harhaan. Tässä suunnitelmassa määrättiin useiden erilaisten disinformaatiotoimenpiteiden toteuttamisesta, jotka liittyivät läheisesti ajallisesti etelän hyökkäyksen valmisteluun ja toteuttamiseen. Operaatio "Kremlin" ei kuitenkaan saavuttanut tavoitettaan.

Joten keväällä 1942 molemmat taistelevat osapuolet kehittivät strategisia suunnitelmia ja valmistautuivat seuraavaan aktiiviseen operaatioon Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, mikä johtui kiireellisestä tarpeesta saada strateginen aloite heidän käsissään.

Yleisten suunnitelmien mukaisesti tulevia toimia varten muodostettiin aktiivisten armeijoiden joukkoryhmiä.

Neuvostoliiton aktiiviseen armeijaan kuului 9 etulinjan kokoonpanoa, erillinen armeija ja Moskovan puolustusvyöhykkeen joukot, 3 laivastoa ja 3 laivuetta, jotka olivat toiminnallisesti alaisia. Toukokuuhun 1942 mennessä strategisen suunnan pääkomentoja oli edelleen kolme - Länsi-, Lounais- ja Pohjois-Kaukasia, joita johti kenraali G.K. Zhukov, marsalkat S.K. Timošenko ja S.M. Budyonny, vastaavasti. Aktiivisen armeijan joukkoihin kuului 10 Stavkan iskuilmailuryhmää, pitkän matkan ilmailun muodostelmia ja yksiköitä sekä Moskovan ilmapuolustusrintama ja Leningradin ilmapuolustusarmeija. Stavkan strategisessa reservissä oli 2 yhdistettyä asearmeijaa (1. reservi ja 58.) ja noin 80 erillistä kokoonpanoa ja yksikköä. Yhteensä Neuvostoliiton armeijan joukoissa kentällä (pois lukien maan ilmapuolustusvoimat ja laivasto) oli tuolloin 5,1 miljoonaa ihmistä, lähes 3,9 tuhatta tankkia, 44,9 tuhatta aseita ja kranaatinheittimiä x, noin 2,2 tuhatta taistelua. ilma-alus.

1 Ilman 50 mm kranaatteja, joita oli 21,4 tuhatta kappaletta.
2 IVI. Asiakirjat ja materiaalit, Inv. No. 3, s. 364; f. 244, op. 287, d. 47, ll. 65-66.

Pohjoisen, Itämeren ja Mustanmeren laivastoilla oli 140 pääluokkien sotalaivaa: 2 taistelulaivaa, 6 risteilijää, 32 hävittäjää ja 100 sukellusvenettä.

Fasistisilla Saksan asevoimilla oli Neuvosto-Saksan rintamalla 3 armeijaryhmää, joihin kuului 9 kenttä- ja 4 panssarivaunuarmeijaa, 3 operaatioryhmää ja 3 ilmalaivastoa. Neuvostoarmeijaa toukokuussa 1942 vastustaneiden vihollisjoukkojen kokonaismäärä on esitetty taulukossa 11.

Siten osapuolten voimien ja välineiden suhde oli: ihmisissä - 1:1,2, aseissa ja kranaatituksissa - 1:1,3, taistelulentokoneissa - 1:1 vihollisen hyväksi; tankeissa - 1,2: 1 ja sota-aluksissa - 2,2 M Neuvostoliiton joukkojen ja laivaston päärintaman hyväksi.

Hitlerin sisäpiiri, mukaan lukien asevoimien päämajan johtavat hahmot, ei voinut olla ottamatta tiettyjä opetuksia itärintamalla tapahtuneen "blitzkriegin" epäonnistumisesta. Operaation Typhoon romahtaminen Moskovan taistelussa maksoi natseille erityisen suuria menetyksiä ihmisissä, aseissa ja sotilasvarusteissa. Edellä todettiin, että fasistinen Saksa onnistui korvaamaan nämä menetykset, mutta sen armeijan taistelutehokkuus heikkeni. OKW:n operatiivisen johdon esikunnan 6.6.1942 päivätyssä todistuksessa todettiin: ”Asevoimien taistelutehokkuus kokonaisuudessaan on alhaisempi kuin keväällä 1941, mikä johtuu mahdottomuudesta varmistaa niiden täydentämistä täysin. ihmisten ja materiaalien kanssa” ( "Huippusalainen! Vain komentoon!”: Natsi-Saksan strategia sodassa Neuvostoliittoa vastaan: Asiakirjat ja materiaalit. M., 1967. S. 367.). Samaan aikaan monien Neuvostoliiton asevoimien kokoonpanojen lukumäärä ja taistelutehokkuus kasvoivat.

Kaikella ylimielisyydellä natsihallitsijat ja strategit pakotettiin ottamaan tämän kaiken huomioon. Siksi he eivät enää uskaltaneet suorittaa hyökkäystä samanaikaisesti koko Neuvostoliiton ja Saksan rintaman pituudella, säilyttäen edelleen luottamuksensa Saksan armeijan ylivoimaan ja pyrkiessään saavuttamaan voiton Neuvostoliitosta.

Mitä tavoitteita natsit asettivat itselleen vuodelle 1942, tarkemmin sanottuna tämän vuoden keväälle ja kesälle, kun suunniteltiin aloittaa uusi hyökkäys? Asian ilmeisestä selkeydestä huolimatta se vaatii perusteellista harkintaa. Kääntykäämme ensiksi niiden todistuksiin, jotka olivat lähellä uuden hyökkäyksen valmistelua, tiesivät siitä tai jopa osallistuivat siihen suoraan.

Tässä suhteessa epäilemättä mielenkiintoisia ovat Wehrmachtin ylimmän johdon (OKW) operatiivisen johdon entisen apulaisesikuntapäällikön eversti kenraali Walter Warlimontin lausunnot. Hän raportoi hieman yksityiskohtaisesti joistakin kampanjan suunnittelun tosiseikoista, joiden toteuttaminen johti natsit Volgan katastrofiin. Kirjassaan "Wehrmachtin korkeimmassa päämajassa. 1939-1945" Warlimont ( Warlimont W. Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht, 1939-1945. Frankfurt am Main, 1962.), kirjoittaa erityisesti: "Edes neuvostojoukkojen hyökkäyksen torjumista koskevassa taistelussa voimakkaimman jännityksen aikana Saksan asevoimien päämajassa luottamus ei heikentynyt hetkeäkään, että Idässä olisi mahdollista tarttua aloitteeseen uudelleen, ainakin viimeistään talven lopussa” ( Ibid. S. 238.). 3. tammikuuta 1942 Hitler ilmoitti keskustelussa Japanin suurlähettilään kanssa vakaasta päätöksestään, "niin kun sää on tälle suotuisa, jatkaa hyökkäystä Kaukasuksen suuntaan. Tämä suunta on tärkein. On tarpeen mennä öljykentille sekä Iraniin ja Irakiin ... Tietysti hän lisäksi tekee kaikkensa tuhotakseen Moskovan ja Leningradin "( Ibid.).

Muualla Warlimont huomauttaa, että tammi-maaliskuussa 1942 kesäkampanjan suunnitelma oli yleisesti ottaen valmis. Goebbels kirjoitti päiväkirjaansa 20. maaliskuuta: "Fuhrerilla on jälleen täysin selkeä suunnitelma kevääksi ja kesäksi. Hänen tavoitteensa on Kaukasus, Leningrad ja Moskova ... Hyökkäys, jossa on tuhoisia iskuja tietyillä alueilla ”( Ibid. S. 241.).

On huomionarvoista, että Kaukasus, Moskova ja Leningrad esiintyvät Warlimontin lausunnoissa molemmissa tapauksissa. Mutta ei ole näyttöä siitä, että kampanjan konseptia keskusteltaessa alun perin oli tarkoitus jatkaa hyökkäystä samanaikaisesti kaikkiin kolmeen strategiseen suuntaan, ja vasta myöhemmin - käytettävissä olevia mahdollisuuksia laskettaessa - suunnitelman konkreettiset ääriviivat alkoivat. muuttaa niiden ääriviivoja merkittävästi. On aivan ilmeistä, että natsit eivät voineet enää valmistella Barbarossa-suunnitelman toista painosta. Tästä huolimatta Hitler ilmoitti 15. maaliskuuta, että kesällä 1942 Venäjän armeija tuhottaisiin kokonaan ( Tippelskirch K. Toisen maailmansodan historia. M., 1956. S. 229.). Voidaan olettaa, että tällainen lausunto tehtiin propagandatarkoituksiin, oli demagoginen ja meni todellista strategiaa pidemmälle. Mutta tässä oli myös jotain muuta. Seikkailija pohjimmiltaan Hitlerin politiikka ei voinut perustua syvään ennakointiin ja laskelmiin. Kaikki tämä vaikutti täysin strategisen suunnitelman laatimiseen ja sitten erityisen toimintasuunnitelman laatimiseen vuonna 1942. Fasistisen strategian luojien edessä ilmeni vaikeita ongelmia. Kysymys siitä, kuinka hyökätä ja jopa hyökätäkö ollenkaan itärintamalla, vaikeutui natsien kenraaleille. Warlimont kirjoittaa tästä seuraavaa: "Halder ... tutki pitkään kysymystä siitä, pitäisikö meidän vihdoin mennä puolustukseen idässä, koska toinen hyökkäys on voimamme ulkopuolella. Mutta on täysin mahdotonta puhua tästä Hitlerin kanssa. Ja mihin tämä kaikki voi johtaa? Jos annamme venäläisille hengähdystauon ja amerikkalaisten uhka voimistuu, annamme aloitteen viholliselle, emmekä voi koskaan saada sitä takaisin. Meillä ei siis ole muuta vaihtoehtoa kuin yrittää vielä kerran hyökkäystä kaikista epäilyksistä huolimatta”( Warlimont W. Op. cit. S. 239.).

Joten ei ollut enää luottamusta hyökkäyksen onnistumiseen - Barbarossa-suunnitelman virhearviointi suhteessa Neuvostoliiton joukkojen arviointiin oli ilmeinen. Siitä huolimatta sekä Hitler että saksalaiset kenraalit ymmärsivät uuden hyökkäyksen tarpeen. Wehrmachtin komento jatkoi pyrkimyksiään päätavoitteen saavuttamiseksi - puna-armeijan kukistamiseen ennen kuin angloamerikkalaiset joukot aloittivat vihollisuudet Euroopan mantereella. Natseilla ei ollut epäilystäkään siitä, etteikö toista rintamaa, ainakaan vuonna 1942, avattaisiin. Ja vaikka näkymät sodan Neuvostoliittoa vastaan ​​olivat joillekin aivan erilaiset kuin vuosi sitten, aikatekijää ei voitu jättää huomiotta. Tässä vallitsi täydellinen yksimielisyys.

"Keväällä 1942", kirjoittaa G. Guderian, "kysymys nousi Saksan ylijohdolle, missä muodossa sotaa jatkaa: hyökätä vai puolustaa. Puolustukseen siirtyminen merkitsisi oman tappiomme myöntämistä vuoden 1941 kampanjassa ja riistäisi meiltä mahdollisuudet jatkaa ja lopettaa sota idässä ja lännessä. 1942 oli viimeinen vuosi, jolloin ilman pelkoa länsivaltojen välittömästä väliintulosta Saksan armeijan pääjoukkoja voitiin käyttää hyökkäyksessä itärintamalla. Jäi päätettäväksi, mitä pitäisi tehdä 3000 kilometrin pituisella rintamalla suhteellisen pienten joukkojen suorittaman hyökkäyksen onnistumisen varmistamiseksi. Oli selvää, että suurimmalla osalla rintamalla joukkojen oli mentävä puolustukseen" ( Toisen maailmansodan tulokset. M., 1957. S. 126.).

Vuoden 1942 kesäkampanjan hyökkäysoperaatiot oli kenraali Halderin todistuksen mukaan ennakoitu jo talvella 1941/42. ja ne häiritsivät heidän yhteydenpitonsa Volgan varrella." Sotilas-ist. -lehteä 1961. Nro 1. S. 35.). OKW-direktiivi 8. joulukuuta 1941 puhui edellytysten luomisesta "hyökkäysoperaatiolle Kaukasiaa vastaan". siellä.). Tuona saksalaisille ikimuistoisena talvena Hitler kielsi joukkojen vetäytymisen Dneprin taakse ja vaati hinnalla millä hyvänsä asemaa lähellä Leningradia, Demyanskin, Rževin ja Vyazman, Orelin, Kurskin ja Donbassin alueilla.

Vuoden 1942 kesäkampanjan suunnitelman konkreettinen sisältö oli jossain vaiheessa ja jossain määrin keskustelunaiheena natsikenraalien keskuudessa. Armeijaryhmän pohjoisen komentaja, kenttämarsalkka Küchler, ehdotti alun perin hyökkäyksen suorittamista Neuvostoliiton ja Saksan rintaman pohjoiselle sektorille Leningradin valtaamiseksi. Halder kannatti lopulta myös hyökkäyksen jatkamista, mutta kuten ennenkin, hän piti edelleen keskeistä suuntaa ratkaisevana ja suositteli, että päähyökkäyksen Moskovaan suorittaisivat Army Group Centerin joukot. Halder uskoi, että Neuvostoliiton joukkojen tappio länsisuunnassa varmistaisi kampanjan ja koko sodan onnistumisen.

Hitler, Keitelin ja Jodlin (OKW) ehdoitta tukemana, määräsi kesällä 1942 Saksan joukkojen pääponnistelut lähetettäväksi etelään Kaukasuksen valloittamiseksi. Rajoitettujen joukkojen vuoksi Leningradin valloitusoperaatio suunniteltiin lykätä siihen hetkeen, jolloin etelässä olevat joukot vapautettiin.

Fasistinen Saksan ylin komento päätti aloittaa uuden hyökkäyksen Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiipeä vastaan ​​toivoen voivansa neuvostojoukot täällä peräkkäisissä operaatioissa palasittain. Siten, vaikka Hitlerin strategit alkoivatkin ensimmäistä kertaa epäröidä suunniteltaessa vuoden 1942 kampanjaa, kolmannen valtakunnan korkein sotilaallinen ja poliittinen johto päätyi kuitenkin, kuten ennenkin, samaan näkemykseen.

28. maaliskuuta 1942 Hitlerin päämajassa pidettiin salainen kokous, johon kutsuttiin vain hyvin rajoitettu joukko ihmisiä korkeimmasta päämajasta. Kenraali Halder raportoi yksityiskohtaisesti suunnitelman joukkojen sijoittamisesta kesähyökkäystä varten Fuhrerin hänelle antamien ohjeiden perusteella.

Warlimont maalaa kuvan tästä tapaamisesta seuraavasti: "Kukaan ei vastustanut. Mutta tästä huolimatta maa-armeijan kenraalipäällikön (Halder. - A.S.) tyytymättömyys tuntui melkein käsin kosketeltavalta, joka jo aikaisemmin oli toistuvasti puhunut molemmista omituista kerros kerrokselta joukkojen tuomista vastaan. hyökkäyksen alussa ja vastustaa pääiskujen antamista hyökkäyksen aikana eri suuntiin, ja erityisesti operaatioiden liiallista laajuutta rintamalla ja syvyydessä "( Warlimont W. Op. cit. S. 242.).

Suunnittelutoimiston eversti kenraali Jodl, joka ei ollut välinpitämätön Hitlerin operatiivisten suunnitelmien kehitykselle, ilmoitti muutama viikko edellä mainitun kokouksen jälkeen everstiluutnantti Scherfille, hänelle omistautuneelle kenraaliupseerille, jonka Hitler nimitti valtuutetuksi kirjoittamaan sotahistoriaa. , että operaatio Siegfried ( Hitler alkoi talvikauden 1941/42 tappion jälkeen varoa nimeämästä suuria nimiä sotilasoperaatiosuunnitelmille ja 5. huhtikuuta ylitti alkuperäisen koodinimen "Siegfried". Kesäkuun 30. päivänä uusi koodinimi "Blau" ("Sininen") muutettiin "Braunschweigiksi" peläten, että entinen nimi voisi tulla tunnetuksi Neuvostoliitolle.) armeijaryhmä Centerin ja armeijaryhmän pohjoisen joukkojen puutteen vuoksi ovat suuressa vaarassa, jos venäläiset aloittavat ratkaisevan hyökkäyksen Smolenskiin. Kuitenkin Jodl, kuten Hitler, vaikutti epäilyttävältä, oliko Neuvostoliitolla voimaa ja rohkeutta tehdä niin; he uskoivat, että kun Saksan hyökkäys alkaa rintaman eteläsektorilla, venäläiset aloittaisivat automaattisesti joukkojen siirron etelään ( Warlimont W. Op. cit. S. 242-243.).

Jodl käski asevoimien operatiivisen johdon päämajan apulaisupseeriaan ja vanhempia upseereita laatimaan OKW:n ohjeen muodossa maajoukkojen johtamissuunnitelmat, jotka ehdotettiin maaliskuun 28. päivänä ja jotka Hitler hyväksyi. Esikunta päätti rajoittaa direktiivin sisällön vain "tehtävien" muotoiluun yhdistämättä maajoukkojen pääjohtoa mihinkään yksityiskohtiin. Hitler kuitenkin ilmoitti kenraali Jodlin "luonnoksen" raportin aikana 4. huhtikuuta, että hän itse muokkaa direktiivin. Seuraavana päivänä hänen "historiografinsa" kirjoitti: "Füürer muutti olennaisesti direktiiviluonnosta nro 41 ja täydensi sitä tärkeillä itsensä muotoilemilla seikoilla... Ensinnäkin hän muotoili uudelleen sen osan luonnoksesta, jossa viitataan pääoperaatio." Näiden ponnistelujen tuloksena syntyi 5. huhtikuuta päivätty asiakirja, joka sisälsi "useita toistoja ja pitkiä pituuksia, toimintaohjeiden sekavuutta tunnettujen joukkojohtamisen periaatteiden kanssa, tärkeimpien asioiden epämääräisiä muotoja ja yksityiskohtaisen selvityksen pienistä yksityiskohdista" ( Ibid. S. 243-244.).

On helppo nähdä, että entiset natsikenraalit ovat kaikin mahdollisin tavoin aidattuja Hitleriltä, ​​jonka työtovereita ja samanhenkisiä he ovat olleet niin kauan. Tämä tehdään eri historiallisessa ympäristössä ja vähintään kaksi vuosikymmentä kuvattujen tapahtumien jälkeen. Kirjassaan Warlimont myös seuraa tätä suuntausta, kuten lainauksista voidaan nähdä. Wehrmachtin kenraalit eivät esittäneet mitään olennaisesti uusia ehdotuksia toisin kuin Hitlerin suunnitelmat. "Fuhrerille" alistuva ilmapiiri, joka hallitsi ylimpänä saksalaisten kenraalien keskuudessa, eliminoi tämän kaiken mahdollisuuden. Maavoimien esikunnan päällikön Halderin piilotettu tyytymättömyys ei muuttanut mitään. Hänen väitetyn tuomion riippumattomuutensa on selvästi liioiteltu sodanjälkeisessä Länsi-Saksan kirjallisuudessa. Jälkikäteen, sodan päätyttyä, Halder alkoi väittää, että tuolloin heille tarjottiin heittää saksalaisten joukkojen pääjoukot Stalingradin vangitsemiseksi, jotta vältetään samanaikaiset hyökkäykset Stalingradiin ja Kaukasiaan. Kaukasiaan kohdistuvan hyökkäyksen olisi hänen mielestään pitänyt olla toissijainen Stalingradin ryhmän eteläpuolen turvaamisen kannalta. On helppo nähdä, että jos näin oli, niin tällainen ehdotus ei sisältänyt mitään radikaalisti poikkeavaa Hitlerin suunnitelmasta. Ei ihme, että Halder kirjoittaa päiväkirjaansa Wehrmachtin päämajassa 28. maaliskuuta 1942 pidettyyn kokoukseen viitaten niin merkittävän lauseen: "Sodan lopputulos päätetään idässä" ( Halder F. Sotilaspäiväkirja. M.. 1970. Vol. 3, kirja. 2. S. 220.).

Kaikki tämä osoittaa varsin selvästi, että vuoden 1942 kesä-syksy -kampanjan suunnittelivat saksalaiset kenraalit, jotka puolustivat aggressiivisen ja seikkailunhaluisen sodan jatkumista Neuvostoliittoa vastaan. Hitler vain tarkensi ja tarkensi tätä suunnitelmaa, teki lopullisen päätöksen hyökkäysoperaatioiden suunnan valinnasta. Suurin osa Hitlerin kenraaleista osoitti täydellistä kyvyttömyyttä ymmärtää natsien käynnistämän sodan rikollista luonnetta Saksan tappion jälkeen toisessa maailmansodassa. Näin ollen Warlimont esittää muistelmissaan oman suunnitelmansa sodan jatkamiseksi suhteessa vuoden 1942 tilanteeseen.

"Ilman spekulaatiota", hän kirjoittaa, "on ilmeisesti paikallaan tässä puhua näkymistä, joita antelias sovinto Ranskan kanssa voi vielä tuoda. Näillä näkymillä on täytynyt olla erityisen tärkeitä, kun otetaan huomioon, että Saksalla oli nyt kaksi suurta merivaltaa. Jos Ranskan valtion alueella sijaitsevista tukikohdista olisi annettu tuhoisa isku vihollisen meriväylille ja laivastolle käyttämällä suurta määrää sukellusveneitä ja kaikkia tähän soveltuvia ilmamuodostelmia, niin se olisi ollut mahdollista - joidenkin näkemysten mukaisesti. silloin ja tämän päivän arviot - ainakin niiden mukaan viivyttää läntisten liittolaisten laskeutumista Euroopan mantereelle ja Pohjois-Afrikkaan ja siten luoda vakavia esteitä viholliselle saavuttaa ilmaylivoima mantereesta. Samanaikaisesti idän puna-armeija, joka oli pitkälti riippuvainen liittoutuneiden meriteitse tapahtuvasta tuonnista, olisi ilmeisesti joutunut pitkään ilman mahdollisuutta suorittaa suuria operaatioita, koska päätoimia oli siirretty merelle ja merelle. ilmasota Atlantilla, varsinkin jos japanilaiset otetaan mukaan yhteiseen sodan johtamiseen, ainakin merellä" ( Warlimont W. Op. cit. S. 239-240.). Tämä monia vuosia sodan jälkeen laadittu suunnitelma ei ansaitse vakavaa harkintaa. Riittää, kun sanotaan, että puna-armeijan taisteluvoimaa - toisin kuin Warlimont olettaa - ei määrätty lainkaan länsiliittoutuneiden toimituksista. Lisäksi varojen siirto tehokkaamman fasistisen Saksan sukellusvenelaivaston luomiseen johti väistämättä Wehrmachtin maajoukkojen varustelun vähenemiseen. Angloamerikkalaisten joukkojen maihinnousu Euroopan mantereelle, kuten tiedetään, viivästyi jo kesään 1944. Mitä tulee liittolaisten toimiin Afrikassa, ne olivat luonteeltaan paikallisia. Lopuksi, "antelias sovinto" Ranskan kanssa ei riippunut vain natsien halusta. Kaikki tämä viittaa siihen, että Hitler ja Saksan kenraaliesikunta - toisin kuin Warlimont uskoi - oikeammin kuin hän määritteli sodan pääteatterin. Mutta he eivät ymmärtäneet heitä odottavan katastrofin väistämättömyyttä.

Ajatus Wehrmachtin komennosta vuodelle 1942 on esitetty täydellisimmin direktiivissä nro 41 (katso liite 14), joka oli erityisen tärkeä: sitkeät yritykset toteuttaa se määräsi vihollisen toimia Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, kunnes myöhään syksyllä ja talven alussa 1942.

Direktiivi nro 41 paljastaa suurelta osin Kolmannen valtakunnan politiikan olemuksen Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn sodan toisena vuonna. On aivan ilmeistä, että vihollinen uuteen hyökkäykseen itärintamalla valmistautuessaan ei suinkaan hylännyt Barbarossa-suunnitelmassa puolitoista vuotta aikaisemmin muotoiltuja sotilaspoliittisia tavoitteita - Neuvosto-Venäjän kukistamista. Yleisesti tämä tehtävä jää direktiiviin nro 41. "Tavoitteena on", siinä sanotaan, "vihdoin tuhota vielä Neuvostoliiton käytössä olevat joukot ja riistää niiltä mahdollisuuksien mukaan tärkeimmät armeijat -talouskeskukset” ( Katso: App. 14. S. 567-571.). Hitler puhui samasta 3. huhtikuuta 1942 keskustelussa Antonescun kanssa. "Tänä kesänä", hän julisti, "päätin jatkaa pyrkimyksiäni mahdollisimman syvälle venäläisten lopullisen tuhon puolesta. Amerikkalaisten ja brittien apu on tehotonta, koska uudet Venäjän tappiot johtavat yhteyden katkeamiseen ulkomaailmaan. He ovat menettäneet parhaat sotilaat ja varusteet, ja nyt he vain improvisoivat" ( Sotilas-ist. -lehteä 1961. Nro 1. S. 34.).

On huomattava, että jotkut Saksan liittotasavallan kirjoittajat yrittävät takautuvasti kaventaa natsien suunnitelman tehtäviä kesäkampanjalle 1942. Niinpä entinen hitlerikenraali Mellenthin kirjoittaa: "Vuoden 1942 kesähyökkäyksessä armeijamme etelässä Niiden tehtävänä oli marsalkka Timošenkon joukkojen tappio ja vihollisen likvidointi Don-joen mutkassa Rostovin ja Voronežin välillä luodakseen ponnahduslauta seuraavalle hyökkäykselle Stalingradia ja Kaukasuksen öljyalueita vastaan. Hyökkäys Stalingradia ja Kaukasiaa vastaan ​​suunniteltiin alkavan paljon myöhemmin, ehkä aikaisintaan vuonna 1943. Mellenthin F. Tankkitaistelut 1939-1945. M., 1957. S. 142.).

Natsikenraalit itse kiistävät tällaisten lausuntojen järjettömyyden. K. Zeitzler, joka sen jälkeen, kun F. Halderista tuli maajoukkojen kenraalin esikuntapäällikkö, todistaa: "Suunnitellessaan vuoden 1942 kesähyökkäystä Hitler aikoi ennen kaikkea vallata Stalingradin ja Kaukasuksen. Näiden aikomusten toteuttaminen olisi tietysti erittäin tärkeää, jos Saksan armeija voisi ylittää Volgan Stalingradin alueella ja siten katkaista pohjoisesta etelään kulkevan Venäjän pääliikennelinjan ja jos Kaukasian öljy menisi kohtaamaan armeijaa. Saksan tarpeisiin, silloin tilanne idässä muuttuisi radikaalisti ja toiveemme sodan suotuisasta lopputuloksesta lisääntyisivät suuresti. Tällainen oli Hitlerin ajatuskulku. Saavutettuaan nämä tavoitteet hän halusi lähettää erittäin liikkuvia kokoonpanoja Intiaan Kaukasuksen kautta tai muulla tavalla. Kohtalokkaita päätöksiä. M., 1958. S. 153.).

Objektiivinen arviointi Saksan ylijohdon kesän 1942 suunnitelmista on ristiriidassa niiden todellisen laajuuden ja tavoitteiden kohtuuttoman kaventamisen kanssa. Käsiteltävänä olevassa asiakirjassa, kuten sen tekstistä käy ilmi, rintaman eteläsiiven pääoperaation lisäksi Wehrmacht-joukoille annettiin tehtäväksi "ottaa Leningrad pohjoisessa" ja suorittaa tarvittavat toimet "tasaamiseksi". etulinjaa sen keski- ja pohjoisosissa”. Se, että tietyt porvarillisen historiografian edustajat, erityisesti länsisaksalaiset, jättävät huomioimatta tämän direktiivin nro 41 osan, voidaan selittää vain tietoisella halulla vähätellä puna-armeijan ja koko neuvostokansan voiton mittakaavassa taistelussa. Volga. Samalla on myös nähtävä merkittäviä eroja direktiivin nro 41 ja Barbarossa-suunnitelman välillä.

Natsi-Saksan Neuvostoliittoa vastaan ​​käymän aggressiivisen sodan perimmäiset sotilaspoliittiset tavoitteet itärintaman muuttuneen tilanteen yhteydessä talvella 1941/42 näyttivät saavuttamattomilta jopa raivokkaimmille natseille seuraavan kampanjan puitteissa. Tämä johti tarkasteltavana olevan asiakirjan tunnettuun epäjohdonmukaisuuteen ja epämääräisyyteen asettaa siinä vuoden 1942 strategisen hyökkäyksen päätavoite. Yleisessä muodossa (ilman ehtoja) se ilmaisee aikomuksen murskata punainen. Armeija, ja samalla se sisältää myös viittauksen, että Donin oikealle rannalle luodut puolustusasemat, joilla varmistetaan saksalaisten joukkojen iskujoukkojen koilliskylki, tulisi varustaa "ottaen huomioon niiden mahdollinen käyttö talviolosuhteet." Ala-Volgan ja Kaukasuksen alueen valloittaminen, kaikesta sen suuresta strategisesta merkityksestä, ei voinut vielä johtaa Neuvostoliiton tappioon. Puna-armeijan voimakkain ryhmittymä sijaitsi keskeisellä teollisuusalueella. Tässä suhteessa meidän on muistettava kenttämarsalkka Keitelin todistus. Hän sanoi, että Saksan ylin komento aikoi natsiarmeijan Stalingradin valloituksen ja Moskovan etelästä eristämisen jälkeen suorittaa käännöksen suurilla voimilla pohjoiseen. "Minun on vaikea antaa mitään aikarajaa tälle operaatiolle", lisäsi Keitel ( Sotilas-ist. -lehteä 1961. Nro 1. S. 41.).

Siten vihollisen hyökkäyksen päätavoitteena itärintamalla edellä mainitun direktiivin nro 41 mukaan oli voittaa voitto Neuvostoliitosta. Toisin kuin Barbarossa-suunnitelma, tämän poliittisen tavoitteen saavuttaminen ei kuitenkaan enää perustunut "blitzkrieg"-strategiaan. Tästä syystä direktiivi nro 41 ei aseta kronologista viitekehystä idän kampanjan loppuun saattamiselle. Mutta toisaalta siinä sanotaan, että säilyttäen asemansa keskussektorilla, kukistamaan ja tuhoamaan Neuvostoliiton joukot Voronežin alueella ja Donin länsipuolella, valloittamaan Neuvostoliiton eteläiset alueet, jotka ovat runsaasti strategisia raaka-aineita. Tämän ongelman ratkaisemiseksi suunniteltiin suorittaa sarja peräkkäisiä operaatioita: Krimillä, Kharkovin eteläpuolella ja vasta sen jälkeen Voronežin, Stalingradin ja Kaukasian suuntiin. Operaatio Leningradin valloittamiseksi ja maayhteyksien luomiseksi suomalaisten kanssa asetettiin riippuvaiseksi päätehtävän ratkaisusta rintaman eteläsektorilla. Army Group Centerin piti tänä aikana parantaa operatiivista asemaansa yksityisillä toimilla.

Valmistellessaan olosuhteita Neuvostoliiton lopulliselle tappiolle vihollinen päätti ensin vallata Kaukasuksen voimakkaine öljylähteineen sekä Donin, Kubanin ja Pohjois-Kaukasuksen hedelmälliset maatalousalueet. Stalingradin suunnan hyökkäyksen piti varmistaa vihollisen suunnitelman mukaan Kaukasuksen valloittamisen pääoperaation onnistunut suorittaminen "ensisijaisesti". Tässä vihollisen strategisessa suunnitelmassa fasistisen Saksan akuutti polttoaineen tarve heijastui erittäin voimakkaasti.

Puhuessaan 1. kesäkuuta 1942 Etelä-armeijaryhmän johtajien kokouksessa Poltavan alueella Hitler totesi, että jos hän ei saa öljyä Maykopista ja Groznysta, hänen on lopetettava tämä sota ( Katso Pauluksen todistus kansainväliselle sotilastuomioistuimelle 11. helmikuuta 1946 // Nürnbergin oikeudenkäynti, M., 1954. T. 1. S. 378; katso myös: Voen.-ist. -lehteä 1960. Nro 2. S. 81-82.). Samaan aikaan Hitler perusti laskelmansa siihen tosiasiaan, että Neuvostoliiton öljyn menetys heikentäisi Neuvostoliiton vastarintaa. "Se oli herkkä laskelma, joka oli lähempänä tavoitettaan kuin yleisesti uskotaan sen lopullisen katastrofaalisen epäonnistumisen jälkeen" ( Liddell Hart BG Epäsuorien toimien strategia. s. 347-348.).

Etelän valinta hyökkäykseen määräytyi myös useiden muiden näkökohtien perusteella, mukaan lukien erityisesti sotilaalliset näkökohdat.

Rinnan keskisektorilla olleet vihollisjoukot tunkeutuivat syvälle Neuvostoliiton alueelle ja olivat puna-armeijan sivuhyökkäysten uhan alla. Samaan aikaan natsijoukot miehittivät ulkopuolisen aseman suhteessa Neuvostoliiton joukkojen eteläiseen ryhmään. Puna-armeijalla oli täällä yhtä paljon joukkoja kuin länsisuuntaan. Avoin maasto - Donin, Volgan alueen ja Pohjois-Kaukasuksen aroalueet - loi kuitenkin viholliselle suotuisimmat mahdollisuudet käyttää panssaroituja kokoonpanoja ja ilmailua. Erityisen tärkeää oli se, että etelässä natsien oli helpompi keskittää liittolaistensa joukkoja: romanialaisia, unkarilaisia ​​ja italialaisia.

Kaukasuksen valloituksella tavoiteltiin edellä mainittujen lisäksi muita tärkeitä tavoitteita: tämä toi vihollisen suunnitelmien mukaan natsijoukot lähemmäksi Turkkia ja nopeuttai sen hallitsijoiden päätöstä aseellisesta hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan; Kaukasuksen menetyksen myötä Neuvostoliitto menetti suhteet ulkomaailmaan Iranin kautta; Mustanmeren tukikohtien valloitus tuomittiin Neuvostoliiton Mustanmeren laivaston kuolemaan. Lopuksi natsit toivoivat avaavansa tiensä Lähi-itään, mikäli suunniteltu hyökkäys toteutetaan onnistuneesti.

Valmistautuessaan suunniteltujen operaatioiden toteuttamiseen natsien johto suoritti joukon valmistelevia toimenpiteitä. Hyökkäykseen tarvittavia voimia ja keinoja etsiessään ei myöskään unohdettu Kolmannen valtakunnan liittolaisia. Warlimont kirjoittaa, että muutama viikko ennen lopullisen päätöksen tekemistä vuoden 1942 kesäkampanjan suunnitelmasta, korkeimman korkean johtokunnan esikuntapäällikkö kenraali Keitel vieraili Hitlerin ohjeiden mukaisesti Saksan eurooppalaisten liittolaisten pääkaupungeissa, joiden oli määrä antaa "kaikki käytettävissä olevat voimat" operaatioon. Tämän seurauksena natsit onnistuivat saamaan Italian ja Unkarin hallitsijoilta lupauksen jakaa kummallekin yhden vahvistetun armeijan. Romaniassa I. Antonescu antoi Saksan komennon käyttöön vielä 26 divisioonaa idässä jo toimivien romanialaisten joukkojen lisäksi. Lebedev N. I. Fasismin romahdus Romaniassa. M., 1976. S. 347.). "Hitler, joka tässä tapauksessa kieltäytyi henkilökohtaisesta kirjeenvaihdosta valtion- ja hallitusten päämiesten kanssa, rajoittui myöhemmin vain vaatimaan, että liittoutuneiden joukkojen olisi oltava osa armeijaa, joka on heidän komennossaan. Lisäksi jo 5. huhtikuuta annetussa käskyssä, kun liittoutuneiden joukkojen hyökkäysvyöhykkeitä määriteltiin, määrättiin, vaikkakin verhottuina, että unkarilaiset ja romanialaiset, jotka olivat Saksan liittolaisia, mutta olivat vihollisia toisiaan kohtaan. muut, olisi erotettava toisistaan ​​huomattavan etäisyyden päässä, ja väliin tulee Italian yhteyksiä. Kaikille näille joukoille määrättiin puolustustehtäviä, joita varten niitä oli vahvistettava saksalaisilla reserveillä ja ennen kaikkea panssarintorjunta-aseilla" ( Warlimont W. Op. cit. S. 244.).

Natsien komennon toiminnan joukossa, jonka tarkoituksena oli valmistella hyökkäystä Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiipeen, fiktiivisen operaation "Kremlin" suunnitelma ei ollut viimeinen paikka. Sen tarkoituksena on antaa väärää tietoa Neuvostoliiton komentajalle Saksan suunnitelmista vuoden 1942 kesäkampanjaa varten.

Operaatio "Kremlin" kehitettiin OKH:n ja Hitlerin johdolla armeijaryhmän "Center" päämajassa. Kenttämarsalkka Klugen komentajan ja esikuntapäällikön kenraali Wehlerin 29. toukokuuta allekirjoittamassa "Moskovan vastaisen hyökkäyksen määräyksessä armeijaryhmäkeskuksen joukot saivat tehtäväkseen: "Päihittää vihollisjoukot, jotka sijaitsevat kaupunkia ympäröivä alue vihollisen pääkaupungista Moskovasta länteen ja etelään ja siten riistää viholliselta mahdollisuuden käyttää tätä aluetta operatiivisesti "( Dashichev V.P. Saksalaisen fasismin strategian konkurssi. M., 1973. T. 2. S. 312.). Tämän tavoitteen saavuttamiseksi käsky asetti erityistehtävät 2., 3. panssarivaunulle, 4., 9. armeijalle ja 59. armeijajoukolle. Molempien operaatioiden ("Kremlin" ja "Blau") alku osui ajallisesti yhteen.

Vihollinen teki kaiken, mukaan lukien radio disinformaation, niin että operaatio "Kremlin" suunnitelma tuli Puna-armeijan komennon tiedoksi. Jossain määrin tämä temppu onnistui vihollisessa.

Kevääseen 1942 mennessä Neuvostoliiton korkein komento ja kenraali esikunta kohtasivat tarpeen kehittää uusi strateginen suunnitelma - sodan seuraavaa vaihetta varten. Mahdottomuus jatkaa keskeneräistä Puna-armeijan laajaa hyökkäystä tuli ilmeiseksi. A. M. Vasilevsky, joka oli silloin sijainen ja sitten kenraaliesikunnan päällikkö ( Toukokuussa 1942 A. M. Vasilevsky hyväksyttiin kenraalin päällikön tehtäviin, ja 26. kesäkuuta hänet hyväksyttiin tähän virkaan.), kirjoitti muistelmissaan, että talvihyökkäys huhtikuussa 1942 sammui sen jatkamiseen tarvittavien voimien ja keinojen puutteen vuoksi. Rintojen joukot saivat käskyn lähteä puolustautumaan.

Tapahtumien rintamalla oli selvää, että vihollinen oli alkanut toipua hänelle kohdistetuista iskuista ja valmistautui aktiiviseen operaatioon. Neuvostoliiton johdolla ei ollut epäilystäkään siitä, että kesän tai jopa kevään tullessa vihollinen yrittäisi jälleen tarttua strategiseen aloitteeseen. Toisen rintaman puuttuessa natsit saattoivat siirtää joukkoja miehittämistään Euroopan maista itärintamalle. Kaikki tämä piti ottaa huomioon tilannetta analysoitaessa.

Mihin suuntaan vihollisen uusi suurhyökkäys alkaa? "Nyt esikunta, kenraali esikunta ja koko armeijan johto", muisteli marsalkka A. M. Vasilevsky, "yrittivät paljastaa tarkemmin vihollisen suunnitelmat vuoden 1942 kevät- ja kesäkaudelle määrittääkseen mahdollisimman selkeästi strategiset suunnat jossa päätapahtumat oli tarkoitus pelata. Samalla ymmärsimme kaikki täydellisesti, että koko toisen maailmansodan jatkokehitys, Japanin, Turkin jne. käyttäytyminen ja kenties sodan lopputulos kokonaisuudessaan riippuu pitkälti kesän tuloksista. vuoden 1942 kampanja” ( Vasilevsky A. M. Elämän asia. 2. painos M.. 1975. S. 203.).

Sotilastiedustelu raportoi kenraalin esikunnalle: "Saksa valmistautuu ratkaisevaan hyökkäykseen itärintamalla, joka avautuu ensin eteläsektorilla ja leviää myöhemmin pohjoiseen... Todennäköisin päivämäärä keväthyökkäykselle on huhtikuun puolivälissä tai toukokuun alussa 1942." ( Toisen maailmansodan historia. 1939-1945. M., 1975. T. 5. S. 112.).

Maaliskuun 23. päivänä valtion turvallisuusvirastot raportoivat samasta valtion puolustuskomitealle: ”Pääisku annetaan eteläisellä sektorilla, jonka tehtävänä on murtautua Rostovin läpi Stalingradiin ja Pohjois-Kaukasiaan ja sieltä kohti Kaspianmerta. Tällä tavalla saksalaiset toivovat pääsevänsä kaukasialaisen öljyn lähteille" ( siellä.).

Tiedustelutietoja ei kuitenkaan otettu täysin huomioon. Esikunta ja kenraali esikunta lähtivät siitä, että Wehrmachtin vahvin, 70 divisioonasta koostuva ryhmittymä sijoittui edelleen Neuvostoliiton ja Saksan rintaman keskussektorille uhkaen edelleen pääkaupunkia. Siksi näytti todennäköisimmältä, että vihollinen iskee pääiskun Moskovan suuntaan. "Tämä mielipide, kuten hyvin tiedän, oli useimpien rintamien johto samaa mieltä" ( Vasilevsky A. M. Elämän asia. 2. painos S. 206.), - todistaa A. M. Vasilevsky.

Marsalkka G.K. Zhukovin mukaan ylipäällikkö uskoi, että kesällä 1942 vihollinen pystyisi hyökkäämään samanaikaisesti kahteen strategiseen suuntaan - maan länsi- ja eteläosaan. Mutta myös Stalin pelkäsi eniten Moskovan suuntaa ( Zhukov G.K. Muistoja ja pohdintoja. 2. painos lisäys M., 1974. Kirja. 2. S. 64.). Myöhemmin kävi ilmi, että tapahtumien kehitys ei vahvistanut tätä johtopäätöstä.

Tilanteen arviointi osoitti, että välittömänä tehtävänä tulisi olla Neuvostoliiton joukkojen aktiivinen strateginen puolustaminen, voimakkaiden koulutettujen reservien, sotilaskaluston ja kaiken tarvittavan materiaalin kerääminen, mitä seuraa siirtyminen ratkaisevaan hyökkäykseen. Näistä huomioista ilmoitettiin ylipäällikkö B. M. Shaposhnikoville maaliskuun puolivälissä A. M. Vasilevskin läsnä ollessa. Tämän jälkeen kesäkampanjasuunnitelman työstäminen jatkui.

Kenraalin esikunta katsoi oikein, että neuvostopuolen ei pitäisi tilapäistä strategista puolustusta järjestäessään samaan aikaan suorittaa laajamittaisia ​​hyökkäysoperaatioita. Stalin, joka oli huonosti perehtynyt sotataiteen asioihin, ei yhtynyt tähän mielipiteeseen. G.K. Žukov kannatti B.M. Šapošnikovia, mutta uskoi kuitenkin, että kesän alussa länsisuunnassa Ržev-Vjazma-ryhmittymä, jolla oli laaja sillanpää suhteellisen lähellä Moskovaa, pitäisi kukistaa ( siellä. S. 65.).

Maaliskuun lopussa päämajassa keskusteltiin uudelleen strategisesta suunnitelmasta kesäksi 1942. Tämä tapahtui, kun tarkasteltiin Lounaissuunnan komentamon esittämää suunnitelmaa toukokuussa toteutettavaa laajamittaista hyökkäysoperaatiota varten. Bryansk, lounais- ja etelärintama. "Korkein komentaja hyväksyi kenraalin päällikön johtopäätökset ja ehdotukset", kirjoittaa A. M. Vasilevsky, "mutta määräsi samanaikaisesti strategiseen puolustukseen siirtymisen kanssa huolehtimaan yksityisten hyökkäysoperaatioiden suorittamisesta. alueiden lukumäärä: joillain - operatiivisen tilanteen parantamiseksi, toisilla - vihollisen ennaltaehkäisyyn hyökkäysoperaatioiden käyttöönotossa. Näiden ohjeiden seurauksena suunniteltiin toteuttaa yksityisiä hyökkäysoperaatioita lähellä Leningradia, Demjanskin alueella, Smolenskin, Lugovsko-Kursk -suunnissa, Harkovin alueella ja Krimillä.

Kuinka voidaan ajatella sitä tosiasiaa, että niin arvovaltainen sotilasjohtaja kuin B. M. Shaposhnikov, joka johti maan korkeinta sotilaslaitosta, ei yrittänyt puolustaa ehdotuksiaan kysymyksessä, jonka oikeasta ratkaisusta niin paljon riippui? A. M. Vasilevsky selittää tämän seuraavasti: "Monet, jotka eivät ole tietoisia vaikeista olosuhteista, joissa kenraalin täytyi työskennellä menneen sodan aikana, voivat oikeutetusti syyttää sen johtajuutta siitä, että se ei pystynyt osoittamaan ylikomentajalle puolustus- ja puolustuspäätöksen kielteisiä seurauksia. tule samaan aikaan. Näissä olosuhteissa, jolloin koulutetuista reserveistä ja materiaalisista ja teknisistä välineistä oli äärimmäisen akuutti pula, yksityisten hyökkäysoperaatioiden suorittaminen oli energian haaskausta, jota ei voida hyväksyä. Kesän 1942 tapahtumat osoittivat omin silmin, että vain siirtyminen väliaikaiseen strategiseen puolustukseen koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, kieltäytyminen hyökkäysoperaatioista, kuten esimerkiksi Harkovissa, pelastaisi maan ja sen. asevoimat vakavilta tappioilta, sallisi meidän siirtyä aktiiviseen hyökkäysoperaatioon paljon aikaisemmin ja ottaa aloitteen takaisin omiin käsiimme.

Päämajan ja kenraaliesikunnan tekemät väärät laskelmat suunniteltaessa vihollisuuksia kesäksi 1942 otettiin huomioon tulevaisuudessa, erityisesti kesällä 1943, jolloin tehtiin päätös vihollisuuksien luonteesta Kurskin pullistumassa "( Vasilevsky A. M. Muistoja historiallisesta taistelusta // Stalingradin eepos. M., 1968. S. 75.).

Menneen sodan historioitsijat eivät ole vielä käyneet läpi vuoden 1942 kesäkampanjan suunnitteluongelmaa koskevaa tutkimustaan, vaan se vaatii lisätutkimusta. Samalla on myös otettava huomioon yleinen tilanne, että neuvostojoukkojen epäonnistumiset keväällä ja kesällä 1942 eivät olleet väistämättömiä ( Vasilevsky A. M. Elämän asia. 2. painos S. 207.).

Toisen sodan vuoden alussa puna-armeijalla ja sen taistelun varmistaneella maan takaosalla oli voimat ja keinot, jos ei kaikessa riittävät, niin pääosin estämään uusi syvä tunkeutuminen Natsijoukot Neuvostoliiton tärkeille alueille. Puna-armeijan talvihyökkäyksen onnistumisen jälkeen neuvostokansa sai luottamusta natsi-Saksan tappion väistämättömyyteen. Vuoden 1942 kesä-syksy-kampanjan aattona ei ollut kielteistä vaikutusta puna-armeijan ja koko kansan taisteluun yllätystekijällä, joka tapahtui sodan alussa. Tilapäiset tekijät menettivät vähitellen tehokkuutensa, kun taas pysyvät tekijät osoittivat kasvavaa vaikutusvaltaa kaikilla taistelun aloilla. Kokemus Neuvostoliiton joukkojen osallistumisesta nykyajan suureen sotaan on noussut yhä näkyvämmäksi rooliksi. Sen ensimmäinen vuosi oli vakava koe koko johto- ja poliittiselle esikunnalle, josta suurin osa sai sekä kovettumista että vain harjoittelun mukana tulevaa taitoa. Sodan tulessa tieto parani, joukkojen taisteluoperaatioita johtaneiden kykyjä ja kykyjä testattiin. Monien sotilasjohtajien ja poliittisten työntekijöiden nimet tulivat tunnetuksi kaikkialla maassa. Taistelukentillä testattiin Neuvostoliiton asevoimien taistelukykyä ja moraalista voimaa, mikä vaikeissa olosuhteissa esti suunnitelman fasistisen Saksan "blitzkrieg" -sodasta Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostosotilaiden joukkosankaruudesta tuli normi heidän toimilleen Suuressa isänmaallisessa sodassa.

Samaan aikaan, kevääseen 1942 mennessä, puna-armeijalta puuttui koulutettuja reservejä, ja uusien kokoonpanojen ja yhdistysten muodostumista rajoitti merkittävästi uusimpien asetyyppien tuotantotaso. Näissä olosuhteissa käytettävissä olevien voimien ja keinojen tarkoituksenmukaisin käyttö sai erityisen merkityksen, koska vihollisella oli paremmat mahdollisuudet jatkaa aggressiivista sotaa. Tältä osin Neuvostoliiton puoli sai erittäin todellisen käsityksen Wehrmachtin joukkojen vahvuudesta ja ammatillisista ominaisuuksista, heidän toimiensa ominaisuuksista hyökkäävissä ja puolustusoperaatioissa.

Neuvostoliiton korkein johto arvioi oikein kokonaisvoimatasapainon Neuvostoliiton sodassa fasistista Saksaa vastaan, mutta aseellisen taistelun kehittymisen välittömät näkymät riippuivat oikeiden strategisten päätösten tekemisestä. Odottaessaan vihollisen iskevän pääiskun keskisuunnassa päämaja keskitti strategiset reservit Kalininin, Tulan, Tambovin, Bori-soglebskin, Vologdan, Gorkin, Stalingradin, Saratovin alueille ja uskoi, että tapahtumien kehityksestä riippuen. edessä, niitä voitiin käyttää sekä lounaassa että lännessä Toisen maailmansodan historia. 1939-1945. T. 5. S. 143.). Tapahtumien todellinen kehitys ei kuitenkaan täysin perustellut näitä laskelmia.

Siten päämaja suunnitteli keväällä ja kesällä 1942 puolustukseen siirtymisen ohella hyökkäysoperaatioita Leningradin alueella, lähellä Demyanskia, Orjolin suunnassa, Harkovin alueella, Donbassissa ja Krimillä. Näiden operaatioiden onnistunut suorittaminen voi johtaa Leningradin vapauttamiseen, Demyanskin, Harkovin ja muiden vihollisjoukkojen ryhmittymien tappioon. Tämä johtui halusta tuoda mahdollisimman lähelle fasististen hyökkääjien karkottamista Neuvostoliiton maaperästä. Siihen ei kuitenkaan vielä tuolloin ollut riittäviä edellytyksiä, ja Stavkan tekemä päätös oli virheellinen.

Kyky ratkaista sotilaallisen strategian käytännön ongelmia ottaen huomioon kaikki tarkan ja oikean ennakoinnin määrittäneet tekijät kehittyi Korkeimman esikunnan esikunnassa vähitellen sodankäynnin kokemuksen kertyessä.

Lokakuun 1. päivänä 1942 Stalingradin rintaman 51. armeijan yksiköiden vastahyökkäyksen seurauksena vangittiin joukko vihollisen asiakirjoja, joista yksi oli outo suunnitelma. A.I:n mukaan Eremenko, hän "sisältö... meni paljon armeijan mittakaavan lisäksi jopa armeijaryhmän mittakaavan ulkopuolelle ja koski pohjimmiltaan koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamaa. Se oli tavalliselle paperiarkille lyijykynällä piirretty kaavio, joka esitti graafisesti natsien suunnitelmaa kesäksi 1942 (katso kaavio 14). Osittain tämän järjestelmän tiedot osuivat yhteen Hitlerin vastaavien direktiivien kanssa, jotka nyt julkistettiin. Kaavioon ilmoitettiin myös päivämäärät, mikä ilmeisesti merkitsi fasististen joukkojen tiettyjen pisteiden vangitsemisen ajoitusta..

Tämä järjestelmä ilmeisesti siirrettiin Moskovaan ja 6.-7.11.1942 koko maa sai tietää sen sisällöstä. Toveri Stalin sanoi raportissaan VOSR:n 25-vuotispäivänä: "Äskettäin Saksan kenraaliesikunnan saksalainen upseeri joutui kansamme käsiin. Tämä upseeri löysi kartan, jossa oli suunnitelma saksalaisten joukkojen etenemisestä ajallisesti. Tämä asiakirja osoittaa, että saksalaiset aikoivat olla Borisoglebskissä 10. heinäkuuta tänä vuonna, Stalingradissa 25. heinäkuuta, Saratovissa 10. elokuuta, Kuibyshevissä 15. elokuuta, Arzamasissa 10. syyskuuta, Bakussa 25. syyskuuta.

Tämä asiakirja vahvistaa täysin tietomme siitä, että Saksan kesähyökkäyksen päätavoitteena oli ohittaa Moskova idästä ja iskeä Moskovaan, kun taas etelän etenemisen tarkoituksena oli muun muassa ohjata reservejämme pois Moskovasta ja heikentää Moskovan rintamaa. jotta Moskovaan olisi helpompi iskeä.

Lyhyesti sanottuna Saksan kesähyökkäyksen päätavoite oli Moskovan saartaminen ja sodan lopettaminen tänä vuonna.

Siitä hetkestä lähtien koko Neuvostoliiton sotilashistoriografia, joka kuvaa Saksan suunnitelmia kesäksi 1942, keskittyi yksinomaan tähän raporttiin. Jopa salaisissa teoksissa, kuten "Materiaalien kokoelma sodan kokemusten tutkimisesta nro 6 (huhti-toukokuu 1943)", he kirjoittivat (s. 9): "1. lokakuuta 1942 Stalingradin rintamalla Sadovoye-alueella piirrettiin kartta vihollisen hyökkäyksen kaavamaisella suunnitelmalla, joka takavarikoitiin murhatulta kenraaliesikunnan upseerilta. Tämä asiakirja vahvistaa Puna-armeijan ylimmän johdon ennusteet Saksan vuoden 1942 kesäkampanjan suunnittelusta (kaavio 1).

Mitä voimme sanoa saatavilla olevista teoksista (Zamiatin N.M. ja muut. Stalingradin taistelu. M., 1944; Samsonov A. Stalingradin muureilla. M., 1952; Telpukhovsky B.S. Neuvostoarmeijan suuri voitto Stalingradissa. M., 1953 jne.). "Suuri Neuvostoliiton tietosanakirjan" (V. 7. S. 172) uuden, toisen painoksen artikkeli "Neuvostoliiton suuri isänmaallinen sota 1941-1945" esitteli myös tämän version värikkäällä kartalla.

Sillä välin länteen alkoi ilmestyä teoksia, jotka kuvasivat todellisia saksalaisia ​​suunnitelmia kesäksi 1942. Jotkut niistä arvioitiin puolisalaisessa Military Thought -lehdessä (julkaistu silloin otsikolla "Vain Neuvostoliiton armeijan ja laivaston kenraaleille, amiraaleille ja upseereille"), ja tietysti tämä hetki julistettiin väärennökseksi. Tässä on erityisesti ote arvostelusta B. Liddell Garthin kirjasta "The Other Side of the Hill" (VM. 1950. No. 6. S. 92-93): "Kuvaillessaan vuoden 1942 operaatiosuunnitelmia kirjan kirjoittaja arvioi niitä "kenraali Halderin mestariksi suunnitteluksi" (s. 63). Mutta nämä suunnitelmat epäonnistuivat kirjoittajan mukaan, koska Hitler jakoi Saksan armeijan joukot ja asetti sille kaksi tehtävää: miehittää Stalingrad ja kaapata Kaukasuksen öljy (s. 208) ... Puhuen siitä, että Hitler pyrkiessään toimittamaan Saksalle kaukasialaista öljyä, kirjoittaja yrittää kiistää sen tosiasian, että Saksan ylin komento vuonna 1942 tavoitteli Moskovan ohittamista, ja väittää, että saksalaiset tarvitsivat Stalingradia vain "varmistaakseen kyljensä hyökkääessään Kaukasiaan" ( s. 208). On kuitenkin pitkään tiedetty, että Saksan hyökkäyksen päätavoitteena vuonna 1942 oli ohittaa Moskova idästä, katkaista se Volgasta ja Uralista ja sitten miehittää se.

Suunnilleen sama asia kirjoitettiin arvostelussa Walter Görlitzin kirjasta "Toinen maailmansota. 1939-1945", julkaistu kahdessa osassa vuosina 1951-1952. (VM. 1955. nro 5. s. 92).

Mutta stalinistisen raportin inertia (etenkin puhujan kuoleman jälkeen) ei voinut kestää ikuisesti, ja ensimmäinen kello Saksan suunnitelmien näkemysten tulevasta tarkistamisesta vuonna 1942 soi samassa Military Thoughtin numerossa, jossa katsaus Görlitz julkaistiin. Kenraali eversti P. Kurotshkinin artikkelissa "Neuvostoliiton sotataiteen voitto suuressa isänmaallisessa sodassa" otteessa kesällä 1942 käydyn aseellisesta taistelusta, kenties ensimmäistä kertaa, Moskovan ohittamista koskeva versio ei ollut ääneen (s. 22): ”Vuoden 1942 kesäkampanja alkoi Neuvostoliiton joukkojen lähes samanaikaisella hyökkäyksellä Harkovin alueella ja saksalaisten fasististen joukkojen hyökkäyksellä Krimillä, Rževin alueella ja Leningradin eteläpuolella. Vihollinen onnistui touko-kesäkuussa likvidoimaan sillanpäämme Kertšin niemimaalla ja lähellä Sevastopolia, piirittämään osan eteneviä joukkoja lähellä Harkovia. Saavutettuaan nämä menestykset ja hyödyntäen myös toisen rintaman puuttumista natsien komento keskitti suuret joukot Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläiselle sektorille ja aloitti uuden hyökkäyksen kaakkoon. Ilman riittäviä voimia hyökkäykseen useaan suuntaan, kuten vuonna 1941, vihollinen pystyi silti keskittämään suuria joukkoja rintaman yhteen sektoriin ja saavuttamaan uusia vakavia menestyksiä. Neuvostoarmeija joutui jälleen käymään raskaita puolustustaisteluja ylivoimaisten vihollisen voimamiesten kanssa, nyt Stalingradin ja Pohjois-Kaukasian suunnassa.

Viimeisen iskun antoi kuitenkin artikkelikokoelman "Suurin isänmaallisen sodan 1941-1945 tärkeimmät operaatiot" julkaiseminen vuonna 1956. muokannut d.h.s. Eversti P.A. Zhilina. Artikkelissa "Stalingradin taistelu" (kirjoittaneet everstit A. V. Karatyshkin ja K. A. Cheryomukhin, s. 110) 5. huhtikuuta 1942 annettua direktiiviä nro 41 lainattiin Saksan komennon suunnitelmien kanssa tulevaa kampanjaa varten. Lisäksi sinun ei pitäisi yhdistää kokoelman sisältöä tunnettuun N.S. Hruštšov NLKP:n 20. kongressissa. Kirjan jäljessä näkyy, että se luovutettiin sarjaan 11.7.55. ja allekirjoitettiin painettavaksi 30.1.56.

Myös "Military Thought" -lehti vaikutti tilanteen muuttamiseen. Ensin julkaistiin lehden 10. numerossa 1956 eversti N. Pavlenkon artikkeli "Strategisen aloitteen taistelu Suuressa isänmaallissodassa", jossa sekä vuoden 1942 kesä-syksy -kampanja että osapuolten suunnitelmat siinä tarkasteltiin lyhyesti. Sitten seuraavassa, 11. numerossa julkaistaan ​​kenraali eversti A. Tarasovin artikkeli "Kysymystä hitleriläisen komennon kesäkampanjan suunnitelmasta Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vuonna 1942". Sen alku on jo paljastava tunnelma (s. 64): ”Kirjallisuudessamme on vakiintunut käsitys, että natsijoukkojen hyökkäyksen päätavoitteena Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vuonna 1942 oli Moskova, jonka hallintaan liittyi myös idän sodan päättyminen. Erityisesti Suurelle isänmaalliselle sodalle omistetuissa teoksissa väitetään, että natsien komento pyrki saavuttamaan tämän strategisen tehtävän antamalla pääiskun Stalingradin suuntaan. Päästyäkseen Volgalle ja valtaamalla Stalingradin vihollisjoukkojen väitettiin kehittävän hyökkäystään pohjoiseen tavoitteenaan syvällä ohittaa Moskova idästä, eristää Moskova Volgasta ja Uralin takaosasta ja sen jälkeen valloittaa se. Vihollisen hyökkäystä etelässä Kaukasiaan pidettiin apuhyökkäyksenä, jonka tarkoituksena oli siirtää Neuvostoliiton armeijan reservit Moskovasta ja siten heikentää Moskovan suunnan puolustusta. Lisäksi artikkelissa kerrottiin asiakirjan takavarikoinnin historiasta (täsmennettiin, että se oli otettu romanialaiselta, ei saksalaiselta upseerilta), sen sisältöä ja vertailua sekä saksalaisiin asiakirjoihin että muistelmiin sekä jopa Pauluksen todistuksia (s. 69): "Keskustellessaan tämän artikkelin kirjoittajan kanssa Paulus sanoi: "Uskokaa minua, että siihen päivään asti, jolloin antauduin Neuvostoliiton joukkoille, en koskaan kuullut keneltäkään, että hyökkäyksemme tavoitteena vuonna 1942, vaikka se oli kaukanakin, olisi Moskova. Opin tästä vain vankeudessa Neuvostoliiton materiaalien mukaan, jonka kanssa olen täysin eri mieltä.

Tietenkään kaikki historialliset teokset, jotka koskevat tätä hetkeä, eivät voineet muuttua välittömästi. Samana vuonna 1956 julkaistiin esite "Neuvostoliiton asevoimat suuressa isänmaallisessa sodassa (1941-1945)". Resources for Political Studies”, jossa sivulla 25 oli vanhentunut versio. Mutta samana vuonna julkaistussa TSB:n 40. osassa viimeisintä tietoa käytettiin artikkelissa "Stalingradin taistelu 1942-1943".

Edellisen kerran stalinistinen versio mainittiin kotimaisissa historiallisissa teoksissa eversti I. Parotkinin artikkelissa "Natsien komennon kesäkampanjan suunnitelmasta Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vuonna 1942" (Military History Journal. 1961. Nro . 1). Kaapatun dokumentin sisällöstä kerrotun yksityiskohtaisen tarinan lisäksi annettiin myös kuva suunnitelmasta. Huomaan myös, että toveri. Parotkin, joka oli silloin vielä everstiluutnantti, kuului yhden ensimmäisistä Stalingradin taistelua käsittelevistä teoksista - "Stalingradin taistelu" - kirjoittajaryhmään. Lyhyt essee "(M .: KA:n kenraalin sotilashistoriallinen osasto, 1944).

G.K. Žukov kertoi, että sen jälkeen, kun hänen mökissään suoritettiin etsintä ja takavarikoitiin siellä kassakaapissa olevat asiakirjat ja materiaalit vuonna 1946, Stalin soitti hänelle ja sanoi seuraavaa: "Aiotko kirjoittaa historiaa? Älä. Anna historioitsijoiden tehdä tämä, kun me kuolemme.".

Kesäksi 1942 Hitler aikoi saada takaisin aloitteen Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla tuhotakseen Neuvostoliiton vallan tärkeät lähteet, tärkeimmät sotilaalliset ja taloudelliset keskukset. Vuoden 1942 kesäkampanjan strategisia tavoitteita olivat Venäjän hedelmällisten eteläisten maiden valloitus (leipä), Donbassin kivihiilen ja Kaukasuksen öljyn hallinta, Turkin muuttaminen puolueettomasta liittolaiseksi ja Venäjän toiminnan estäminen. Iranin ja Volgan laina-lease-reitit. Aluksi Mustanmeren ja Kaspianmeren välisen suurenmoisen alueen hyökkäystä kutsuttiin "Siegfriediksi", mutta sitä kehitettäessä ja yksityiskohtaisesti suunnitelmaa kutsuttiin nimellä "Blau" ("Sininen").

Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi suunniteltiin Saksan asevoimien lisäksi ottaa mukaan liittolaisten asevoimat mahdollisimman paljon.

Suunnitelma Saksan armeijan kesäkampanjasta Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla esitettiin OKW:n direktiivissä nro 41 4.5.1942. (Liite 2.1)

Hitlerin asettama päätehtävä, säilyttäen asemansa keskussektorilla, on valloittaa Leningrad pohjoisesta ja muodostaa yhteyksiä maalla suomalaisiin sekä rintaman eteläsivulla tehdä läpimurto Kaukasiaan. Tämä tehtävä suunniteltiin suoritettavaksi jakamalla se useaan vaiheeseen ottaen huomioon talvikampanjan päättymisen jälkeen syntynyt tilanne, joukkojen ja välineiden saatavuus sekä kuljetusmahdollisuudet.

Ensinnäkin kaikki käytettävissä olevat joukot keskitettiin suorittamaan pääoperaatio eteläisellä sektorilla tarkoituksena tuhota Neuvostoliiton joukot Donin länsipuolella, jotta voidaan valloittaa Kaukasuksen öljyä kantavat alueet ja ylittää Kaukasian harju.

Leningradin valtaamista lykättiin, kunnes tilanteen muutos kaupungin ympärillä tai siihen riittävien muiden joukkojen vapauttaminen loisi asianmukaiset mahdollisuudet.

Maavoimien ja ilmailun ensisijaisena tehtävänä sulamisajan päätyttyä oli vakauttaa ja vahvistaa koko itärintama- ja taka-aluetta tehtävänä vapauttaa mahdollisimman paljon joukkoja pääoperaatioon ja samalla olla pystyy torjumaan vihollisen hyökkäyksen pienillä voimilla jäljellä olevilla rintamilla. Tätä tarkoitusta varten suunniteltiin toteuttaa rajoitetun mittakaavan hyökkäysoperaatioita, joissa keskitetään maajoukkojen ja ilmailun hyökkäysvälineet nopean ja ratkaisevan menestyksen saavuttamiseksi ylivoimaisilla voimilla.

Ennen päähyökkäyksen aloittamista etelässä suunniteltiin vangita Kertšin niemimaa ja Sevastopol koko Krimin puhdistamiseksi Neuvostoliiton joukoista ja tarjota reitit liittoutuneiden joukkojen, ammusten ja polttoaineen toimittamiseen Krimin satamien kautta. Estä Neuvostoliiton laivasto Kaukasuksen satamissa. Tuhoa neuvostojoukkojen Barvenkovsky-sillanpää, joka on kiilautunut Izyumin molemmille puolille.

Pääoperaatio itärintamalla. Sen tavoitteena on kukistaa ja tuhota Venäjän joukot, jotka sijaitsevat Voronežin alueella, sen eteläpuolella sekä joen länsi- ja pohjoispuolella. Don.

Operaation laajuuden vuoksi natsijoukkojen ja heidän liittolaistensa ryhmittymän piti muodostua asteittain, ja siksi operaatio ehdotettiin jaettavaksi sarjaan peräkkäisiä, mutta toisiinsa liittyviä, toisiaan täydentäviä ja ajallisesti hajautettuja hyökkäyksiä. pohjoisesta etelään sellaisella laskelmalla, että jokaisessa näistä iskuista mahdollisimman monet sekä maa-armeijan että erityisesti ilmailun voimat keskittyvät ratkaiseviin suuntiin.

Arvioidessaan Neuvostoliiton joukkojen kestävyyttä saartotaisteluissa, Hitler ehdotti mekanisoitujen yksiköiden syvää läpimurtoa, jotta Neuvostoliiton joukot voitaisiin ympäröidä ja tiiviisti estää lähestyvillä jalkaväkiyksiköillä. Suunnitelma edellytti myös, että panssarivaunu- ja moottoroidut joukot antavat suoraa apua saksalaiselle jalkaväelle antamalla iskuja vihollisen takaosaan pihdeillä, jotta tämä tuhottaisiin kokonaan.

Pääoperaation oli tarkoitus alkaa ympäröivällä hyökkäyksellä Orelin eteläpuolelta Voronežin suuntaan kohti Moskovan puolustuslinjaa. Tämän läpimurron tarkoituksena on valloittaa Voronežin kaupunki ja piilottaa Neuvostoliiton komennolta päähyökkäyksen todellinen suunta Kaukasiaan (etäisyys Voronezhista Moskovaan on 512 km, Saratov on 511 km, Stalingrad on 582 km, Krasnodar on 847 km).

Suunnitelman toteuttamisen toisessa vaiheessa osa panssarivaunujen ja moottoroitujen kokoonpanojen taakse etenevistä jalkaväkidivisioonoista varustaa välittömästi voimakkaan puolustuslinjan alkuperäiseltä hyökkäysalueelta Orelin alueella Voronežin suuntaan ja koneellisiin kokoonpanoihin. jatkamaan hyökkäystä vasemmalla kyljellään Voronezhista jokea pitkin Donin etelään vuorovaikutuksessa joukkojen kanssa, jotka tekevät läpimurtoa noin Harkovista itään. Tällä vihollisen odotettiin piirittävän ja voittavan Neuvostoliiton joukot Voronežin suunnassa, saavuttavansa Donin alueella Voronezhista Novaja Kalitvaan (40 km etelään Pavlovskista) Lounaisrintaman pääjoukkojen takana ja valtaavansa sillanpää Donin vasemmalla rannalla. Kahdesta panssaroitujen ja moottoroitujen joukkojen ryhmittymästä, jotka on tarkoitettu ympäröivään liikkeeseen, pohjoinen tulee olla vahvempi kuin eteläinen.

Tämän operaation kolmannessa vaiheessa Don-joen alavirtaan iskevien joukkojen oli määrä liittyä Stalingradin alueella joukkoihin, jotka etenevät Taganrogista, Artemovskin alueelta Don-joen alajoen ja Voroshilovgradin kautta Seversky Donets -joen kautta itään. Suunnitelmana oli päästä Stalingradiin tai ainakin altistaa se raskaille aseille, jotta se menettäisi merkityksensä sotateollisuuden keskuksena ja viestintäkeskuksena.

Seuraavalle kaudelle suunniteltujen operaatioiden jatkamiseksi suunniteltiin joko vangita itse Rostovin sillat, joita ei tuhottu, tai vangita tiukasti Don-joen eteläpuoliset sillanpäät.

Ennen hyökkäyksen alkamista suunniteltiin vahvistaa Taganrog-ryhmittymää tankeilla ja moottoroiduilla yksiköillä, jotta suurin osa Don-joen pohjoispuolella puolustavista Neuvostoliiton joukoista ei menisi etelään joen yli.

Direktiivissä vaadittiin etenevien joukkojen koillisen kylkeen suojelemisen lisäksi myös Don-joen asemien varustamisen aloittamista välittömästi luomalla voimakas panssarintorjuntapuolustus ja valmistamalla puolustusasennot talvea varten ja tarjoamalla niille kaikki tarvittavat keinot tähän.

Asemien miehittämiseksi Don-joen varrella luotavalla rintamalla, joka lisääntyy operaatioiden käyttöönoton myötä, sen piti jakaa liittoutuneiden joukot käyttääkseen vapautettuja saksalaisia ​​divisioonaa liikkuvana reservinä Don-joen etulinjan takana.

Direktiivissä määrättiin liittoutuneiden joukkojen jakautumisesta siten, että unkarilaiset sijoittuivat pohjoisimmille sektoreille, sitten italialaiset ja romanialaiset kauimpana kaakkoon. Koska unkarilaiset ja romanialaiset olivat kiivaasti vihollisia, Italian armeija asetettiin heidän väliin.

Hitler oletti, että Neuvostoliiton joukot piiritettäisiin ja tuhottaisiin Donin pohjoispuolella, ja siksi Donin linjan voitettuaan hän vaati, että joukot siirtyisivät mahdollisimman nopeasti Donin taakse etelään, koska tämä oli pakotettu kauden lyhyen keston vuoksi. suotuisa kausi. Siten natsistrategit valmistautuivat luomaan neuvostojoukkojen jättimäisen piirityksen laajalle alueelle, joka oli erittäin epämukavaa heidän puolustuksensa kannalta. Ja edelleen, vedettömillä, eteläisen auringon polttamilla, pöydän sileillä aroilla alkaisivat hallita vihollisen panssarivaunuja ja ilmailun nyrkkejä.

Hyökkäyksen suorittamiseksi Kaukasiassa jo 22. huhtikuuta 1942 maa-armeijan aseosaston päällikkö ja vahvistusten päällikkö antoivat käskyn armeijaryhmän "A" komennon perustamisesta. esikunnan taisteluvalmius 20.5.42 mennessä. Kenttämarsalkka List nimitettiin armeijaryhmän komentajaksi. Kenraaliluutnantti von Greifenberg nimitettiin armeijaryhmän esikuntapäälliköksi ja kenraalin eversti von Gildenfeldt kenraalin ensimmäiseksi upseeriksi. Muodostelun aikana päämajaa kutsutaan naamiointia varten "Antonin päämajaksi".

Operaation suunnittelua ja sen valmistelutyötä tekee Etelä-armeijaryhmä, vastaavat ohjeet ja käskyt välitetään A-armeijaryhmän tulevalle johdolle niiden kehittämisen aikana Etelä-armeijaryhmän esikunnassa.

23. toukokuuta työskentelyesikunta saapuu Poltavaan ja koodinimellä "Azovin rannikkopäämaja" siirtyy Etelä-armeijaryhmän komentajan kenttämarsalkka von Bockin komentoon, jonka päämaja oli aiemmin johtanut sotilaallisia operaatioita koko alueella. itärintaman eteläsektorilla ja oli myös Poltavassa.

1. kesäkuuta Hitler lähtee Poltavaan sotamarsalkka Keitelin seurassa. "Azovin rannikkoesikunnan" päällikkö osallistuu armeijaryhmän "Etelä" komentajan, Etelä-armeijaryhmän esikuntapäällikön ja komentajien keskusteluun rintaman tilanteesta. armeijoista. Toiminnan aikaisista komentotehtävistä ja niihin valmistautumisesta annetaan määräys. Ajan myötä "Azovin rannikkopäämaja" sisällytettiin armeijoiden asioihin, ja se siirtyy myöhemmin sen komennon alle.

10. kesäkuuta 1942 Maavoimien Ylimmän johdon kenraalin operatiivinen osasto antaa määräyksen Krimin komennosta Sevastopolin kaatumisen jälkeen, jonka mukaan kaikkia Krimillä toimivia maajoukkoja komentavat 42AK:n komentaja, joka komennon siirron jälkeen on "Azovin rannikkoesikunnan" alainen. 11. ja 17. armeijalle annettiin määräys 11. ja 17. armeijalle toisessa linjassa saapuvien joukkojen saattamiseksi taisteluun 11. heinäkuuta ja 5. heinäkuuta esikunnan operatiivinen osasto raportoi joukkojen siirtomenettelystä Krim alueille 17A ja 1TA. Ensinnäkin olisi siirrettävä 73. ja 125. jalkaväkidivisioonan jalkaväki, toiseksi 9. jalkaväedivisioonan jalkaväki ja kolmanneksi turvadivisioonan jalkaväki. Krimin alueen suojelemiseksi Sevastopoliin ja Simferopoliin jätetään yksi saksalainen divisioona, 22. panssarivaunudivisioonan 204. panssarirykmentin kolmas pataljoona ja riittävä määrä romanialaisia ​​kokoonpanoja.

Heinäkuun 5. päivänä klo 14.45 "Azovin rannikkopäämaja" vastaanottaa puhelimitse Maavoimien ylimmän johdon kenraalin lopullisen käskyn ottaa komento. Heinäkuun 7. päivänä "Azovin rannikkopäämaja" kello 0.00 salatussa muodossa ottaa haltuunsa 11A, 17A:n komennon ryhmän Wietersheim (57TK), 1TA, romanialaisten kokoonpanojen, Italian 8. armeijan alaisuudessa (sen saapuessa - purkualueelle).

Kaiken kaikkiaan 28. kesäkuuta 1942 mennessä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vihollisella oli 11 kenttä- ja 4 tankkiarmeijaa, 3 operatiivista ryhmää, joissa oli 230 divisioonaa ja 16 prikaatia - 5 655 tuhatta ihmistä, yli 49 tuhatta aseita ja kranaatit, 3,7 tuhatta tankkia ja rynnäkköaseita. Näitä joukkoja tuki ilmasta kolmen ilmalaivaston, Vostok-ilmailuryhmän, sekä Suomen ja Romanian ilmailu, johon kuului noin 3,2 tuhatta taistelukonetta.

Suurin Wehrmachtin joukkojen ryhmä, Etelä-armeijaryhmä, jonka osuus oli 37 prosenttia jalkaväestä ja ratsuväestä ja 53 prosenttia panssarivaunu- ja moottoroiduista kokoonpanoista, otettiin käyttöön kesäkuun 1942 viimeisellä vuosikymmenellä Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiivelle. Se koostui 97 divisioonasta, joista 76 oli jalkaväkeä, 10 panssarivaunua, 8 moottoroitua ja 3 ratsuväkeä. (Toisen maailmansodan historia v.5, s.145)

Joukkojen strategisen sijoittamisen seurauksena vuoden 1942 kesähyökkäystä varten Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiivelle, armeijoiden kokonaismäärä Etelä-armeijaryhmässä nousi kahdeksaan; lisäksi Romanian 3. armeija noudatti marssikäskyä Ukrainaan.

Vihollinen piti operatiivis-strategista aloitetta käsissään. Olosuhteissa tämä oli äärimmäisen suuri etu, joka antoi hitleriläiselle komennolle vapauden valita hyökkäyssuunnan ja mahdollisuuden luoda ratkaiseva joukkojen ja keinojen ylivoima tähän suuntaan.

Puna-armeijan korkeimman komennon esikunta ja pääesikunta tunnustivat Saksan armeijan kesähyökkäyksen mahdollisuuden etelässä, mutta uskoivat, että vihollinen, joka piti suurta joukkojaan Moskovan välittömässä läheisyydessä, ei todennäköisesti antaisi pääiskua Stalingradiin ja Kaukasiaan, vaan Puna-armeijan keskusryhmän kylkeen Moskovan ja keskiteollisen alueen valtaamiseksi, joten esikunta jatkoi rintaman keskussektorin vahvistamista ja vahvistaa Brjanskin rintamaa, jonka suurin osa joukoista oli ryhmitelty oikealle siivelle, joka kattoi suunnan Moskovaan Tulan kautta.

Korkeimmalla komentajalla ei ollut epäilystäkään siitä, että Wehrmachtin päätehtävä pysyi samana - Moskovan vangitseminen. Tätä silmällä pitäen kenraali esikunta analysoi heinäkuussa 1942 yleistä operatiivis-strategista tilannetta ja tapahtumia Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsivulla. Oli tarpeen päättää, kumpi kahdesta suunnasta - Kaukasiaan vai Stalingradiin - oli tärkein asia. Tästä päätöksestä riippui joukkojen ja tarvikkeiden jakautuminen, strategisten reservien käyttö, rintamien välisen vuorovaikutuksen muodot, valmistelutoimien luonne ja paljon muuta.

Kenraali esikunta otti huomioon, että Kaukasian suunta liittyy viholliselle tarpeeseen voittaa voimakas vuoristoeste suhteellisen huonosti kehittyneellä kätevien teiden verkostolla. Puolustuksemme läpimurto vuorilla vaati suuria käytettävissä olevia joukkoja ja tulevaisuudessa joukkojen merkittävää täydentämistä ihmisillä ja kalustolla. Vihollisen tärkein iskukeino - lukuisat tankit pystyivät vaeltamaan vain Kubanin kentillä, ja vuoristoisissa olosuhteissa he menettivät merkittävän osan taistelukyvystään. Natsijoukkojen asemaa Kaukasuksella vaikeuttaisi vakavasti myös se, että suotuisissa olosuhteissa Stalingradin rintamamme ja Voronežin eteläiselle alueelle keskittyneet joukot voisivat uhata niiden kylkeä ja takaosaa.

Kaiken kaikkiaan kenraalin esikunta piti epätodennäköisenä, että natsijoukot sijoittaisivat pääoperaatioitaan Kaukasiaan. Pääesikunnan upseerien mukaan Stalingradin suunta oli viholliselle lupaavampi. Täällä maasto suosi kaikentyyppisten joukkojen laajoja vihollisuuksia, eikä itse Volgalle asti ollut suuria vesiesteitä Donia lukuun ottamatta. Vihollisen saapuessa Volgaan Neuvostoliiton rintamien asema vaikeutuisi erittäin vaikeaksi, ja maa olisi eristetty Kaukasuksen öljylähteistä. Myös linjat, joita pitkin liittolaiset toimittivat meille Iranin kautta, katkeaisivat. (Shtemenko S.M. General Staff sotavuosina, Military Publishing House 1981, osa 1, s. 87)

Tätä silmällä pitäen suurin osa strategisista reserveistä sijaitsi länsi- ja lounaissuunnassa, mikä myöhemmin antoi esikunnalle mahdollisuuden käyttää niitä siellä, missä natsien komento antoi pääiskun. Hitlerin tiedustelu ei pystynyt paljastamaan Neuvostoliiton korkeimman komennon reservien kokoa tai niiden sijaintia.

Eteläsuunnan aliarvioinnin vuoksi sinne ei sijoitettu Stavka-reservejä - strategisen johdon pääasiallisia vaikuttamiskeinoja tärkeiden operaatioiden kulkuun. Vaihtoehtoja Neuvostoliiton joukkojen toimiin tilanteen jyrkän muutoksen tapauksessa ei myöskään käsitelty. Etelän suunnan roolin aliarvioiminen puolestaan ​​johti suvaitsevaisuuteen lounaisen ja osittain eteläisen rintaman komentovirheitä kohtaan.

Lounais- ja etelärintaman epäonnistuneiden toimien seurauksena toukokuun hyökkäyksen aikana Harkovin suunnassa tilanne ja voimasuhteet etelässä muuttuivat dramaattisesti vihollisen eduksi. Poistattuaan Barvenkovsky-reunuksen saksalaiset joukot paransivat merkittävästi operatiivista asemaansa ja ottivat edullisia lähtöpaikkoja uudelle hyökkäykselle idässä. (kaavio operaatiosta Wilhelm ja Friedrich 1)

Neuvostoliiton joukot, jotka kärsivät merkittäviä tappioita, juurtuivat kesäkuun puoliväliin mennessä Belgorodin, Kupjanskin, Krasny Limanin vaihteessa ja laittoivat itsensä kuntoon. Puolustuksessa heillä ei ollut aikaa, kuten pitäisi, saada jalansijaa uusilla linjoilla. Lounaissuunnassa käytettävissä olevat reservit käytettiin loppuun.

Kesäkampanja 1942

Keväällä 1942 keväällä 1942 kenraaliesikunta aloitti tulevan kesäkampanjan suunnittelun Korkeimman esikunnan ohjeesta. Päähuomio kiinnitettiin saksalaisten päähyökkäyksen suunnan määrittämiseen.

Puna-armeijan päätiedusteluosaston (GRU) raportissa 18. maaliskuuta 1942 todettiin, että "Saksan keväthyökkäyksen painopiste siirretään rintaman eteläiselle sektorille apuiskulla pohjoiseen ja samanaikaisesti mielenosoitus keskusrintamalla Moskovaa vastaan. Todennäköisin tapahtumapäivä on huhtikuun puoliväli tai toukokuun alku.

23. maaliskuuta 1942 Neuvostoliiton valtion turvallisuusvirastot raportoivat GKO:lle (valtion puolustuskomitealle): "Pääisku annetaan eteläisellä sektorilla, jonka tehtävänä on murtautua Rostovin läpi Stalingradiin ja Pohjois-Kaukasiaan ja sieltä kohti Kaspianmerellä. Tätä kautta saksalaiset toivovat pääsevänsä kaukasialaisen öljyn lähteille. Jos operaatio onnistuisi pääsemällä Volgalle Stalingradin lähellä, saksalaiset suunnittelivat aloittavansa hyökkäyksen Volgaa pitkin pohjoiseen ... ja aloittavansa suuria operaatioita Moskovaa ja Leningradia vastaan, koska niiden vangitseminen on Saksan komennon arvovaltaa. .

Koko Neuvostoliiton ja Saksan rintaman tilannetta tarkastelun perusteella tulimme siihen tulokseen, että kesäkampanjan alkaessa hitleriläinen komento toteuttaa todennäköisesti pääoperaation Moskovan suuntaan, yrittää jälleen valloittaa Moskovan v. luodakseen suotuisimmat olosuhteet sodan jatkumiselle. Tämä seikka saa meidät kesään jäljellä olevassa ajassa valmistautumaan perusteellisesti vihollisen aikomusten häiriintymiseen.

Stalin uskoi, että hyökkäyksen suorittamiseksi lähes koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla (Leningradista Voronežiin, Donbassiin ja Rostoviin) Puna-armeijalla oli kevääseen 1942 mennessä tarvittavat voimat ja keinot: yli 400 divisioonaa, lähes 11 miljoonaa ihmistä, yli 10 tuhatta tankkia, yli 11 tuhatta lentokonetta. Samalla ei ilmeisesti otettu kunnolla huomioon sitä, että yli puolet täydennysjoukosta oli kouluttamatta, yksiköitä ei koottu, heillä oli alimiehistöä ja puuttui aseita ja ammuksia.

Kuten talvikampanjassa, Stalin yliarvioi kykymme ja aliarvioi vihollisen voiman.

Marsalkka Žukov ei hyväksynyt suunnitelmaa useiden hyökkäysoperaatioiden käyttöönottamiseksi samanaikaisesti, mutta hänen mielipidettään ei otettu huomioon.

Myöhemmät tapahtumat osoittivat, että Stalinin kesäsuunnitelman seikkailunhalu johti uuteen katastrofiin.

Samanaikaisesti 28. maaliskuuta 1942 Hitlerin päämajassa pidettiin erityinen kokous, jossa Wehrmachtin kesähyökkäyssuunnitelma lopulta hyväksyttiin. Hitler palasi perusajatukseensa, jonka hän piti joulukuussa 1940 ja kesällä 1941 keskittääkseen pääponnistuksensa laajalle levinneen rintaman reunoihin alkaen Kaukasuksesta. Moskova hyökkäyksen kohteena on toistaiseksi jäänyt pois.

"...Ensinnäkin kaikki käytettävissä olevat joukot tulisi keskittää suorittamaan pääoperaatio eteläisellä sektorilla vihollisen tuhoamiseksi Donin länsipuolella, jotta voidaan valloittaa Kaukasuksen öljyalueet ja ylittää Kaukasian harju."

Hitler päätti suorittaa täällä laajan strategisen tehtävän kauaskantoisilla tavoitteilla.

Kevät-kesäkampanjan alkuun mennessä natsit keskittivät pääryhmänsä joukkojemme eteläsiipeä vastaan ​​käynnistääkseen suuren strategisen operaation, jonka tavoitteena oli hyökätä Kaukasiaan ja saavuttaa Volgan alajuoksu Stalingradin alueella.

Stalinin suunnitelman toteuttamisen tulos oli: 2. shokkiarmeijan tragedia suolla lähellä Leningradia, joukkojen kuolema Krimillä, rintamamme läpimurto lähellä Harkovia, josta Pauluksen 6. armeija muutti sitten Stalingradiin .

Neuvostoliiton joukkojen tappio Harkovin eteläpuolella toukokuussa 1942 oli erityisen vaikeaa, kun 240 000 ihmistä vangittiin Stalinin itsepäisyyden vuoksi, joka ei sallinut joukkojen vetäytymistä itään, vaikka Lounaisrintaman komento vaati tätä.

Samassa kuussa Kertšin operaatio päättyi epäonnistumiseen ja maksoi meille vain 149 000 vankia. Sotilaalliset asiantuntijat uskovat, että epäpätevä, törkeä puuttuminen Mekhlisin päämajan edustajan komentoon ja valvontaan, joka oli paikalla, johti hänet sellaiseen tulokseen.

Näiden epäonnistumisten ja sitten joukkojemme tappion seurauksena Voronežin lähellä vihollinen tarttui strategiseen aloitteeseen ja käynnisti nopean hyökkäyksen Volgaa ja Kaukasusta kohti. Tässä suhteessa vaadittiin uskomattomia ponnisteluja natsien etenemisen viivyttämiseksi Kaukasian pääalueen juurella sekä Volgan ja Donin rannoilla.

Yli 80 miljoonaa ihmistä osoittautui saksalaisten miehittämälle alueelle. Maa menetti suurimmat teollisuus- ja maatalousalueet, jotka tuottivat yli 70 % raudasta, 58 % teräksestä, 63 % hiilestä, 42 % sähköstä ja 47 % kaikista kylvöalasta. Tämä tarkoitti, että maamme saattoi käyttää vain puolet taloudellisesta potentiaalistaan.

Pääsyy vuoden 1942 kesäkampanjan epäonnistumiseen oli ylipäällikön virheellinen, epäpätevä määritys Saksan hyökkäyksen pääsuunnasta sekä hänen halunsa "keskeyttää" lukuisia yksityisiä hyökkäysoperaatioita kaikkialla. rintamalla strategisesta puolustuksesta. Tämä johti joukkojen hajaantumiseen, strategisten reservien ennenaikaiseen kulutukseen, mikä ilmeisesti tuomittiin stalinistisen suunnitelman epäonnistumiseen.

Marsalkka A.M. Vasilevski totesi: "Tapahtumat, jotka kehittyivät kesällä 1942, osoittivat omin silmin, että vain siirtyminen väliaikaiseen strategiseen puolustukseen koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, kieltäytyminen hyökkäävistä operaatioista, kuten Harkovissa, pelastaisi maan ja sen asevoimat vakavilta tappioilta antaisivat meille mahdollisuuden siirtyä aktiiviseen hyökkäysoperaatioon paljon aikaisemmin ja ottamaan aloitteen takaisin omiin käsiimme. (Marsalkka NIITÄ. Bagramyan. "Muistoni", 1979)

Generalissimon kirjasta. Kirja 2. kirjoittaja Karpov Vladimir Vasilievich

Talvikampanja 1942 Sodan ensimmäisen kuuden kuukauden aikana molemmat armeijat uupuivat: saksalainen hyökkäyksessä rajalta Moskovaan, meidän puolustustaisteluissa samalla alueella. 22. kesäkuuta 1941 kenttämarsalkka von Bock astui maallemme mahtavan armeijaryhmän johdossa.

Kirjasta Kolmannen valtakunnan viimeinen sotilas. Tavallisen Wehrmachtin päiväkirja. 1942-1945 kirjailija Sayer Guy

Osa 2 "Grossdeutschland" -divisioonan kevät/kesäkampanja,

kirjailija Glantz David M

TALVIKAMPANJA: JOULUKUU 1941 - HUHTIKUU 1942 7. joulukuuta 1941 Yhdysvallat menetti suurimman osan laivastostaan ​​Japanin Pearl Harboriin tekemän yllätyshyökkäyksen jälkeen ja julisti 8. joulukuuta sodan Japanin valtakunnalle. Saksa julisti sodan Yhdysvalloille

Kirjasta Neuvostoliiton armeijan ihme 1941-1943 [Puna-armeijan herätys] kirjailija Glantz David M

SYYS-KESÄ KAMPANJA: TOUKOKUU- MARRASKUU 1942 Kesäkuussa 1942 Britannian armeija oli vielä hellittämättömässä vetäytymisessä Pohjois-Afrikassa, Atlantin taistelu jatkui, ja Yhdysvallat käänsi Japanin hyökkäyksen Midwayn atollin taistelussa. Yhdysvaltain armeijan määrä oli 520 000

Kirjasta Neuvostoliiton armeijan ihme 1941-1943 [Puna-armeijan herätys] kirjailija Glantz David M

Kirjasta World War II kirjoittaja Utkin Anatoli Ivanovitš

Kesäkampanja Hitler, odottaessaan lopullista voittoa Venäjästä, siirtää päämajansa soisesta sumuisesta Wolfschanzesta aurinkoiseen Ukrainan Vinnitsaan. Kun Hitler ja hänen lähipiirinsä saapuivat Rastenburgin lentokentälle 16. heinäkuuta 1942, kuusitoista kuljetusta

kirjoittaja Krom Mihail Markovich

Luku 3 SODAN ALKU. VUODEN 1534 SYKSY KAMPANJA JA VENÄJÄN VOIVODIJEN KAMPANJA LIETTUAAN TALVELLA 1535 Liettua aloitti sodan, luottaen ensinnäkin pitkäaikaisiin taisteluihin Moskovassa ja toiseksi liittolaisensa Khan Sahibrayn apuun. Nämä laskelmat osoittautuivat kuitenkin turhiksi.

Kirjasta Starodub War (1534-1537). Venäjän ja Liettuan suhteiden historiasta kirjoittaja Krom Mihail Markovich

Luku 4 VUODEN 1535 KESÄKAMPANJA Venäjän kuvernöörien talvikampanja teki voimakkaan vaikutuksen Liettuassa ja Puolassa. Puolan valtiomiehet kiirehtivät ilmaisemaan surunvalittelunsa Liettuan aatelisille267. Helmikuun tuhon jäljet ​​tuntuivat vielä monta kuukautta.

Kirjasta Muistoni sodasta. Ensimmäinen maailmansota saksalaisen komentajan muistiinpanoissa. 1914-1918 kirjailija Ludendorff Erich

Kesäkampanja 1915 Venäjää vastaan ​​Kenraali von Konradin tammikuulle 1915 suunnittelema hyökkäys ei tuottanut menestystä. Hyvin pian venäläiset aloittivat voimakkaan vastahyökkäyksen Karpaateilla. Ilman Saksan sotilaallista apua tilannetta ei olisi pelastettu. Vaikein

Kirjasta Komdiv. Sinyavinon kukkuloista Elbeen kirjoittaja Vladimirov Boris Aleksandrovitš

Puolustuksessa lähellä Novo-Kirishyä Syksy 1942 - kevät 1943 Lokakuun ensimmäisinä päivinä palasimme onnellisina kotiseudullemme 54. armeijaan, jonka johto tervehti meitä erittäin sydämellisesti. Yli kuukauden prikaati taisteli osana 8. armeijaa, mutta emme nähneet ketään viranomaisilta: ei

Kirjasta Napoleon. Euroopan unionin isä kirjailija Lavisse Ernest

II. Kesäkampanja; aselepo; kongressi Lutzenin ja Bautzenin taistelut. Saksan kampanjassa 1813 Napoleon osoitti samaa neroutta, joukkojaan, samaa omistautumista kuin ennenkin. Ensimmäinen sodan kausi, jolloin Napoleon joutui taistelemaan vain yhdistyneiden kanssa

Kirjasta Rooman sodat Espanjassa. 154-133 jKr eKr e. Kirjailija: Simon Helmut

§ 9. Scipion kesäkampanja, Numantian piiritys ja vangitseminen Scipion kampanjansa aikana suorittamien toimien avulla voimme tehdä johtopäätöksiä hänen Espanjassa löytämänsä tilanteesta. Näiden operaatioiden käyttöönotto ei näytä olevan täydellistä

Kirjasta Tietoja itsestäni. Muistoja, ajatuksia ja johtopäätöksiä. 1904-1921 kirjoittaja Semenov Grigory Mihailovich

Luku 5 Kesäkampanja 1915 Päällikön taisteluominaisuudet. Päättäväisyyttä ja sinnikkyyttä. Tekniikan vaikutus ja uudet taistelukeinot. Malmi ja Zhuramin. Kilpailu älykkyydessä. Taistelijoiden yksilölliset ominaisuudet. Kenraalimajuri A.M. Krymov. Hänen taistelukykynsä ja heikkoutensa.

Kirjasta The Defeat of Fasism. Neuvostoliitto ja angloamerikkalaiset liittolaiset toisessa maailmansodassa kirjoittaja Olshtynsky Lennor Ivanovich

2.1. Puna-armeijan siirtyminen strategiseen hyökkäykseen talvella 1942 Rooseveltin demarssi toisen rintaman avaamiseksi vuonna 1942 Puna-armeijan ensimmäinen strateginen hyökkäysMoskovan lähellä joulukuussa 1941 suoritetun vastahyökkäyksen menestys Stalin päätti saattaa saavutuksen päätökseen.

Kirjasta Denikinin tappio 1919 kirjoittaja Egorov Aleksanteri Iljitš

Luku kahdeksas. Kesäkampanja rintamalla kehittyneen tilanteen valossa ylijohto päättää luopua aktiivisten tehtävien asettamisesta etelärintamalle ja rajoittuu aluksi rintaman armeijoiden säilyttämisen tarpeeseen, ja 13.6. direktiivin nro 2637 määräyksiä

Kirjasta Provincial "vastavallankumous" [Valkoinen liike ja sisällissota Venäjän pohjoisessa] kirjoittaja Novikova Ludmila Gennadievna

Kesän sotakampanja 1919 ja liittoutuneiden väliintulon päättyminen Arkangelin läänin rintaman sisällissodan säännöt määräsivät pohjoisen luonnon. Pakkaset ja lumiset talvet ja kevät-syksyn sulat rajoittivat aktiivisten sotilasoperaatioiden ajan lyhyeksi