Puolustaessaan Stalingradia, sisäänerinomaisen voiton saavuttaminen Volgalla Suuren isänmaallisen sodan aikana, Volgalla oli suuri roolisotilaslaivue. Laivueen ensimmäisen jokilaivojen prikaatin komentaja oli maanmiehemme, kontra-amiraali S.M. Vorobjov.
Sergei Vorobjov syntyi 24. syyskuuta (6. lokakuuta) 1904 talonpoikaisperheessä Bateevkan kylässä, Lyubegoshchsky volostissa, nykyisessä Vesyegonsky-alueella Tverin alueella. Täällä hän vietti lapsuutensa ja nuoruutensa. Hän sai peruskoulutuksensa Pietarin seurakuntakoulussa. Lubegoschi. Sitten hän opiskelee Vesyegonskin kaupungin koulussa ja valmistumisen jälkeen opettaa jonkin aikaa yhdessä läänin maaseutukouluista.
Lokakuussa 1925 hän tuli Leningradin laivastokouluun. Tammikuussa 1926 koulu nimettiin Mikhail Vasilievich Frunzen mukaan, minkä jälkeen se tunnettiin nimellä M.V. Frunze Naval School. Sergei Vorobjov valmistui siitä syyskuussa 1928. He lähettivät nuoren komentajan Tyynellemerelle. Siellä hän palveli apulaisvahtiupseerina, sitten vahtiupseerina Krasny Vympel partiolaivalla syyskuusta 1928 tammikuuhun 1931.
Vuodesta 1928 vuoteen 1931 "Red Vympel" osallistui useisiin hydrografisiin tutkimusmatkoihin tutkiakseen ja suorittaakseen Beringinmeren pohjoisosan meritutkimuksia. Korkea valppaus, kestävyys ja hyvä merimiestaito vaativat navigointia jäällä, sumussa ja myrskyisissä olosuhteissa. Vaikeuksista huolimatta ryhmä suoritti hallituksen tehtävän - kuvata laajan osan rannikkoa Karaginskyn saarelta Anadyrin suistoon - ajoissa. 
Kesällä 1929 Krasny Vympel sai käskyn varustaa laskeutumispisteitä Bering- ja Attu-saarille yhdelle ilmailumme esikoisista, Strana Sovetov -vesilentokoneelle, joka lensi Moskovan ja New Yorkin välistä reittiä pitkin Siperian, Meren läpi. Okhotskista ja Tyynestä valtamerestä. Samaan aikaan Sergei Vorobjovista tuli osallistuja vihollisuuksiin Japanin kanssa käydyn konfliktin aikana Kiinan itäisellä rautateillä. Vuonna 1958 Krasny Vympel ankkuroitiin pysyvästi Kultaisen sarven lahdelle ja muutettiin muistolaivamuseoksi. Keväällä 2014 hänelle tehtiin suunniteltu remontti ja hän palasi alkuperäiseen paikkaansa. Se on yksi viidestä vallankumousta edeltäneestä museoaluksesta, jotka sijaitsevat Venäjän alueella.
Tammikuusta huhtikuuhun 1931 Sergei Mihailovich oli toimituspäällikkö, sitten marraskuuhun 1931 asti - Yakov Sverdlov -monitorin ampuja.
"Novik"; 13. heinäkuuta 1926 lähtien "Jakov Sverdlov" - Venäjän laivaston hävittäjä. Suunniteltu ja rakennettu "Laivaston vahvistamisen erityiskomitean vapaaehtoisilla lahjoituksilla" kustannuksella. Ensimmäinen esisarjalaiva. Sarjahävittäjät - "Noviki" rakennettiin tarkistettujen suunnitelmien mukaan. Venäläisillä telakoilla laskettiin vuosina 1911-1916 6 vakioversiona yhteensä 53 alusta. Ensimmäisen maailmansodan alkuun mennessä se oli luokkansa paras alus, joka toimi maailman mallina sotilaallisen ja sodanjälkeisen sukupolven hävittäjien luomisessa. Ensimmäinen venäläinen hävittäjä, jossa on höyryturbiinimoottorit ja korkeapainekattilat, joita lämmitetään vain nestemäisellä polttoaineella.
Marraskuusta 1931 toukokuuhun 1934 Vorobjov toimi operaatioosaston päällikön avustajana, sitten marraskuuhun 1934 asti - Red Banner Amur -laivueen taistelukoulutusosaston päällikkönä.
20. toukokuuta 1930 erinomaisista toimista "valkoisten kiinalaisten" (kuten heitä silloin kutsuttiin) kukistamisessa laivue sai Punaisen lipun ritarikunnan ja tuli tunnetuksi Kaukoidän punaisen lipun sotilaslaivuutena.
1930-luvulla Kaukoidän kehittämiseen tähtäävän laajan kampanjan aikana laivueen tukikohtaa parannettiin merkittävästi. Habarovskissa avattiin vuonna 1932 laivanrakennustehdas "Osipovsky Zaton" (telakka nro 368, myöhemmin S. M. Kirovin mukaan nimetty laivanrakennustehdas). Vuodesta 1934 lähtien jokilaivaston etuja palveli Sretensky Shipyard, joka perustettiin Kokuyhin pienten siviilitelakoiden ja tehtaiden sivukonttoreiden pohjalta. Laivastolle ja rajavartiolaitokselle tämä tehdas rakensi apulaivoja ja -veneitä. Mutta Amurin suurin laivanrakennusyritys oli laivanrakennustehdas nro 199, joka sai nimensä. Leninsky Komsomol (nykyisin Amurin laivanrakennustehdas) Komsomolsk-on-Amurissa, joka rakensi laivoja vuodesta 1935. Korjaustukikohdat toimivat Habarovskissa ja Komsomolskissa.
Palveltuaan 6 vuotta Kaukoidässä joulukuusta 1934 maaliskuuhun 1938, Sergei Mihailovich opiskeli K.E.:n mukaan nimetyn laivastoakatemian komentoosastolla. Voroshilov.
Merivoimien akatemia Neuvostoliiton laivaston amiraali N. G. Kuznetsov (Vyborgskaya Embankment, 73/1) kouluttaa komento-, komento- ja insinöörihenkilöstöä laivastolle, tieteelliselle keskukselle, joka kehittää meritaiteen, laivanrakennuksen, aseiden, rakentamisen ja taistelukäytön ongelmia. laivaston voimat ja keinot.
Johtaa historiaansa upseeriluokista (perustettu vuonna 1827 Naval Cadet Corpsissa); vuodesta 1862 - akateeminen meritieteiden kurssi, vuodesta 1877 - meriakatemia.
Vuodesta 1919 lähtien akatemia alkoi kouluttaa Neuvostoliiton laivaston komentohenkilöstöä, vuodesta 1922 lähtien sitä on kutsuttu RKKF:n laivastoakatemiaksi. Vuonna 1931 se nimettiin K. E. Voroshilovin mukaan.
Vuonna 1945 akatemian insinööri- ja tekniset tiedekunnat erotettiin itsenäiseksi laivanrakennus- ja asevarustelukorkeakouluksi, joka nimettiin samana vuonna A. N. Krylovin mukaan.
Vuonna 1960 molemmat akatemiat yhdistettiin Naval Academyksi. Vuonna 1976 akatemia nimettiin Neuvostoliiton marsalkka A. A. Grechkon mukaan, vuonna 1990 - N. G. Kuznetsov.
Valmistuttuaan akatemiasta Sergei Mikhailovich lähetettiin laivaston päämajaan. Merimies oli nuorempi apulaispäällikkö, ja sitten toukokuusta 1938 toukokuuhun 1939 päällikkö merivoimien pääesikunnan taistelukoulutusosaston 1. haaran päällikkönä, osallistui tarkastusmatkoille Tyynenmeren laivastolle Amurin sotilaslaivueelle.
Yhden näistä merkittävistä matkoista kesällä 1939 sisäasioiden kansankomissaariaatti tarjosi hänelle johtajaksi Rajajoukkojen pääosaston meriosaston.
Tämän osaston toimintaa säänteli 17. elokuuta 1939 hyväksytyt säännöt. Säännön mukaan merivoimien osastolle annettiin laivastoyksiköiden johto kaikilta osin operatiivisia yksiköitä lukuun ottamatta. Osasto valvoi laivojen operatiivista ja teknistä käyttöä, ohjasi taktista koulutusta, laivojen käyttöä ja korjausta sekä kaikenlaista merenkulun tukea. Osaston tehtäviä olivat laivojen ja aseiden rakentamisen teknisten eritelmien valmistelu, laivanrakennussuunnitelmien laatiminen ja tilausten tekeminen yrityksiin, rekrytointi- ja mobilisointisuunnitelmien laatiminen. Osaston päälliköksi nimitettiin kapteeni 1. luokka Sergei Mikhailovich.
Marraskuusta 1939 lähtien merimies oli myös Neuvostoliiton NKVD:n rajajoukkojen apulaispäällikkö merialueella. On vaikea yliarvioida sitä, mitä Vorobjov teki järjestääkseen maamme rajayksiköiden toiminnan Neuvostoliiton valtionrajan laajoilla meriosuuksilla. Tämä koski sekä tärkeimpien säädösasiakirjojen laatimista että käytännön toimintaa. Kahdessa vuodessa rajatuomioistuinten määrä on lähes kaksinkertaistunut. Rajavartiolaitos sai uusia partio-aluksia, partioveneitä ja panssaroituja veneitä. Vorobjovin ansio on Naval Border Schoolin perustaminen Leningradiin vuonna 1940. Suuren isänmaallisen sodan alkaessa laivastoon siirrettiin 368 raja-alusta, mikä lisäsi merkittävästi merivoimien saattajajoukkojamme.
Hän toimi tässä tehtävässä NKVD:ssä heinäkuuhun 1941 saakka, jolloin hänet palautettiin laivastolle.
Kontra-amiraali - ensimmäinen amiraaliarvo monien maailman maiden laivastoissa.
Kun amiraalit tai varaamiraalit johtivat yhdeltä etuvartiolaivasta, taka-amiraalit olivat yleensä takavartiolaivalla.
Vastaa kenraalimajurin arvoa maavoimissa ja ilmailussa.
Neuvostoliiton asevoimien laivastossa Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto vahvisti kontra-amiraalin arvosanan 7. toukokuuta 1940.
Merimies aloitti sodan Volgalla. Heinä-marraskuussa 1941 Vorobjov oli alusten koulutusosaston komentaja, marraskuusta joulukuuhun hän komensi jokilaivojen 3. prikaatia ja toimi samalla Volgan sotilaslaivueen komentajana.
Lokakuun 27. päivänä 1941 laivaston kansankomissaarin määräyksellä laivojen koulutusyksikkö, joka perustettiin valtion puolustuskomitean päätöksellä heinäkuussa Volgalla, nimettiin uudelleen Volgan sotilaslaivueeksi. Lokakuun 28. päivästä lähtien hän johti laivuetta, 1. luokan kapteeni S.G. Sapožnikov.
Laivaston kansankomissaarin 6. marraskuuta antamalla määräyksellä suunniteltiin perustaa 6 jokilaivojen prikaatia (54 tykkivenettä, 30 panssaroitua venettä, 90 miinanraivaaja- ja partiovenettä, 60 venettä - pieniä metsästäjiä, 6 torpedoveneiden divisioonaa, 6 erikoisalusten osastot, 6 lentolentuetta, 6 erillistä merijalkaväen pataljoonaa). Marraskuun 6. päivänä kontra-amiraali S.M. nimitettiin johtamaan kaikkea tätä laajaa yhdistystä. Vorobjev; Kapteeni 1. luokka Sapožnikovista tuli laivueen esikuntapäällikkö.
Maanmieheni suoritti menestyksekkäästi kansankomissaarin käskyn ratkaisemalla vaikeita ongelmia laivaston miehittämisessä laivoilla, niiden aseistuksessa ja miehistön valmistelussa taisteluoperaatioihin, jotka koostuivat pääasiassa jokilaivaston merimiehistä.
Ennen 1. huhtikuuta 1942 oli tarpeen järjestää laivasto laivaston kansankomissaarin määräyksen perusteella. Laivaston pääesikunnan päällikön 28. marraskuuta antamassa käskyssä laivueelle asetettiin seuraavat tehtävät: jokilaivojen osastojen valmistelu toimintaan yhdessä joukkojen kanssa vuoden 1942 kampanjassa, henkilöstön koulutus operatiivisia laivastoja varten, Volgan altaan puolustaminen. . Moskovan lähellä saavutetun voiton jälkeen valtion puolustuskomitea antoi 21. tammikuuta asetuksen, jolla keskeytettiin laivojen joukkomobilisointi Volgan sotilaslaivueelle.
Neuvostoliiton komento aikoi aloittaa laajan hyökkäyksen, jonka jälkeen Volgan oli määrä pysyä takana. Tämä tietysti aiheutti vaikeuksia laivueen hankinnassa. Mutta keväällä, kun tilanne rintamilla muuttui, Volga-laivueeseen kiinnitettiin jälleen huomiota.
Tässä on mitä 62. armeijan komentaja marsalkka V.I. kirjoitti Volgan sotilaslaivastosta. Tšuikov: "Sanon lyhyesti tämän laivueen merimiesten roolista, heidän urotöistään: jos he eivät olisi olleet paikalla, 62. armeija olisi ehkä kuollut ilman ammuksia ja ruokaa, eikä se olisi suorittanut tehtäväänsä."
CM. Vorobjov komensi Volgan sotilaslaivuetta 6.11.1941-16.2.1942. Hänen täytyi varustaa laivasto aluksilla, ratkaista heidän aseidensa vaikea ongelma ja valmistella miehistöä taisteluoperaatioihin, jotka koostuivat pääasiassa jokilaivaston merimiehistä. Vorobjov luovutti komennon kontra-amiraali D.D. Rogachev, joka toipui haavoistaan. Todennäköisesti, kun kävi selväksi, että Volga voi muuttua takajoesta, kuljetusvaltimosta ja koulutuskeskuksesta taistelukentäksi, Vorobjovia pidettiin parempana kuin Pinskin laivaston komentajaa, joka oli käynyt läpi ankaran sotakoulun.
Pinskin sotilaslaivue - luotu 17. heinäkuuta 1940 uudelleennimetyn Dneprin sotilaslaivueen aluksista ja yksiköistä. Päätukikohta on Pinsk, takatukikohta Kiovassa.
28. toukokuuta 1942 laivaston komentajan määräys määritti laivastojoukkojen kokoonpanon ja tehtävät. 1. prikaati sisälsi tykkiveneiden divisioonan (3 yksikköä), panssaroitujen veneiden divisioonan (12 yksikköä), puoliliitoyksikön (10 yksikköä), miinanraivaajien osaston (6 yksikköä). Vartioveneiden osasto koostui kuudesta rakenteilla olevasta laivasta. Ensimmäinen prikaati perustui Gorkiin. Prikaatin oli tarkoitus auttaa armeijan yksiköitä, tarjoamaan ylityspaikkoja, taistelemaan vihollisen ylityksiä ja maan taktisia maihinnousuja. Prikaatin komentaja oli kontraamiraali S.M. Vorobjov.
Akateemikko-historioitsija Alexander Samsonov kirjoitti: "Vihollinen teki suuria ponnisteluja yrittäessään eristää Stalingradia puolustavat joukot takaapäin. Viestinnän jatkuvuuden Volgan yli ja Stalingradin liittämisestä itärannikolle tarjosivat kuitenkin aina insinöörijoukot, siviilijokilaivasto ja Volgan sotilaslaivueen alukset.
Vihollinen aloitti hyökkäyksen Stalingradia vastaan. 22. heinäkuuta 1942 vihollisen ilmailu aloitti aktiivisen toiminnan Volgalla. 24. heinäkuuta Volga-laivue oli Stalingradin rintaman alainen. Laivueen komentaja julisti sen aktiiviseksi 25. kesäkuuta käskyllä. 30. heinäkuuta Rogachevin käskystä jokilaivojen 1. prikaati siirrettiin Kamyshiniin. Miinaraivaajia sen kokoonpanosta siirrettiin 31. heinäkuuta erilliselle miinanraivausprikaatille torjumaan miinanvaaraa. Ja 5. elokuuta Stalingradin rintaman komentaja sisällytti Volga-laivueen Stalingradin puolustusjärjestelmään. Ensimmäinen jokilaivojen prikaati (2 tykkivenettä, 2 kelluvaa patteria, 6 panssaroitua venettä) Krasnoarmeysk-Svetly Yarin alueella tuki 57. armeijan joukkoja. Osa prikaatin joukoista osoitettiin pohjoisen alusryhmän luomiseen, joka tuki suoraan kaupunkia puolustavan 62. armeijan joukkoja. 24. elokuuta laivueen merimiehet aloittivat sotilaalliset operaatiot Volgalle ryntääviä vihollisjoukkoja vastaan.
Lokakuun 27. päivänä 1942 laivaston pääosan siirtämisen yhteydessä talvehtimista varten muodostettiin Stalingradin työryhmä, joka koostui 2 tykkiveneestä, 15 panssaroidusta veneestä, 4 miinanraivausveneestä taka-amiraali Vorobjovin komennossa.
Ryhmän tehtävänä oli tarjota tykistötukea joukkoille, ylittää joukkoja ja lastia, evakuoida haavoittuneet ja tuhota vihollisen ylityspaikat. Lokakuun 31. päivänä laivaston kansankomissaarin päätöksen perusteella Stalingradin rintaman komentajan käskystä kaikki laivaston alukset Stalingradin operatiivista ryhmää lukuun ottamatta siirrettiin 1. marraskuuta talvehtimaan Astrahanissa. ja Guryev. Vorobjovin täytyi alkavan jään ajautuman olosuhteissa ottaa päätyö joukkojen toiminnan varmistamiseen. Pelkästään 1.–20. marraskuuta panssaroidut veneet ja miinanraivaajat kuljettivat 22 500 sotilasta aseineen ja ammuksineen valmistautuessaan vastahyökkäykseen ja veivät yli 11 000 haavoittunutta.
Vastahyökkäyksen alkamisen jälkeen 19.-20. joulukuuta Vorobjovin alukset ja veneet jatkoivat joukkojen tukemista. Joulukuun 1. päivänä laivaston komentajan määräyksestä jokilaivojen 1. prikaatin päämaja nimettiin uudelleen Stalingradin operatiivisen ryhmän osastoksi. Vorobjovin valtavan vaivan kustannuksella suorittamat tehtävät olivat joukkojen tykistötuki, joukkojen ja lastin ylitys, haavoittuneiden evakuointi ja vihollisen ylityspaikkojen tuhoaminen.
Joten tammikuusta joulukuuhun 1942 Vorobjov komensi Volgan sotilaslaivueen ensimmäistä jokilaivojen prikaatia; marras-joulukuussa hän oli samanaikaisesti Stalingradin työryhmän komentaja.
Palkintolomakkeessa luki:
"Stalingradin puolustamisen taistelemisen aikana vuorovaikutuksessa 57. ja 64. armeijan yksiköiden kanssa hänen johtamansa prikaatin alukset aiheuttivat suurta vahinkoa viholliselle. Useammin kuin kerran, erillisillä alueilla, laivaston tykistön tuella, puna-armeijan yksiköt torjuivat vihollisen kovat hyökkäykset. Epätäydellisten tietojen mukaan prikaatin alukset tuhosivat ja hajottivat 11 jalkaväkipataljoonaa, tuhoutuivat: 7 tykistöpatterista, 27 bunkkeria ja korsua, 27 panssarivaunua, 4 ammusvarastoa, 60 ajoneuvoa joukkoineen ja lastineen jne. Tukahdutettiin 34 kranaatinheitinpatterilla, tykistöpatterilla 42 eri ampumapistettä. 3 viholliskonetta ammuttiin alas. 62. armeijan joukot kuljetettiin vihollisen tulen alla: joukot - 25 800 ihmistä, noin 2 000 tonnia lastia ja ammuksia. 6800 haavoittunutta sotilasta ja komentajaa evakuoitiin Volgan vasemmalle rannalle. Vorobjov komensi kuukauden ajan Stalingradin operatiivista alusryhmää, jolle annettiin tehtäväksi ylittää kaikenlainen ruoka 62. armeijalle joen yli. Volga. Kuukauden ajan vihollisen tulessa panssaroidut veneet ja miinanraivaajat kuljettivat oikealle rannalle 31 476 ihmistä, yli 1 000 tonnia erilaista lastia ja ammuksia. Alukset tukivat eversti Gorokhovin ryhmää ja 138. kivääridivisioonaa tulella. Kaksi tykkivenettä tuhosi 3 panssarivaunua, yhden raskaan patterin, 1 kranaatinheittimen, 16 eri ampumapistettä, torjui 10 vihollisen hyökkäystä Gorokhov-ryhmää vastaan ja 138 kivääridivisioonaa.
Jokilaivojen prikaatin taistelut auttoivat 64. ja 62. armeijaa pitämään linjojaan.
Vuoden 1943 alussa Vorobjov palautettiin rajajoukkoon ja lähetettiin Kaukoitään. Tammikuun 1943 ja marraskuun 1944 välisenä aikana hän oli Primorskyn piirikunnan NKVD:n rajajoukkoosaston meriosan rajajoukkojen apulaispäällikkö.
Saksalaisten tappion jälkeen Volgalla kontraamiraali S.M. Vorobjov nimitetään meriosaston Primorskyn piirin rajajoukkojen apulaispäälliköksi. Vuodesta 1944 vuoteen 1956 hän johtaa merenkulkuosastoa ja sitten maan rajajoukkojen pääosaston merenkulkuosastoa. Sitten merimies siirrettiin Moskovaan.
Kesäkuusta 1944 lähtien raja-aluksia ja -veneitä alettiin palauttaa laivastolta rajajoukkoon, ja niistä muodostettiin raja-alusten osastot ja divisioonat. 15. tammikuuta 1947 Rajajoukkojen pääosasto organisoitiin uudelleen; Meriosasto säilytettiin kokoonpanossaan.
Vorobjov toimi jälleen Neuvostoliiton sisäasiainministeriön rajajoukkojen pääosaston merivoimien osaston päällikkönä (marraskuu 1944 - tammikuu 1951), sitten toukokuuhun 1953 asti samassa asemassa rajajoukkojen pääosastossa. Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriössä, sitten kesäkuuhun 1956 asti sama asema Neuvostoliiton sisäasiainministeriön rajajoukkojen pääosastolla.
Tänä kylmän sodan nousun aikana maailmassa Vorobjovin oli osallistuttava useampaan kuin yhteen rajapalvelun uudelleenjärjestelyyn. Marraskuussa 1946 sisäasioiden kansankomisariaatin nimi muutettiin ministeriöksi, ja 15. tammikuuta 1947 hyväksyttiin Rajajoukkojen pääosaston uusi henkilökunta, jossa laivastoosastoa laajennettiin ja muutettiin laivastoosastoksi. Vuonna 1949 rajajoukot siirrettiin Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriön lainkäyttövaltaan. Mutta vuonna 1953, I.V.:n kuoleman jälkeen. Stalin, kun MGB ja sisäministeriö yhdistettiin, rajajoukot joutuivat sisäministeriön hallintaan. Vuonna 1953 alkanut merkittävä asevoimien vähentäminen tuskin vaikutti rajavartijoiden toimintaan. Päinvastoin, he käyttivät tilaisuutta hyväkseen täyttääkseen joukkonsa parhailla upseereilla, jotka leikattiin laivastosta rajojen turvaamiseksi.
Jo 17. elokuuta 1945 lännen sodan päätyttyä alkoi käteisraja-alusten muodostaminen erillisiksi divisioonaksi. Itämerellä ja Tyynellämerellä oli tarpeen sijoittaa uusia divisiooneja Neuvostoliittoon liitettyjen alueiden rajojen turvaamiseksi. Tähän aikaan vanhat laivat jäivät liikenteeseen. Vuosina 1952-1955 laivastomuodostelmia otettiin useammin kuin kerran rajaosastojen kokoonpanoon, sitten poistettiin niistä, sitten pelkistettiin osastoiksi, sitten murskattiin jälleen divisioonaan. Sekä osastot että divisioonat olivat toiminnallisesti rannikkorajaosastojen päälliköiden alaisia, mikä johti merivartioston riittämättömään pätevään johtamiseen ja jopa lainrikkomuksiin.
Näissä olosuhteissa S.M. Vorobjovin täytyi palauttaa merirajavartiolaitos, joka kärsi sotavuosina raskaita tappioita Pohjois-, Mustalla ja Itämerellä; ja laivaston palauttamat laivat ja veneet olivat kuluneet sotavuosien aikana. Useat rajavartioille luovutetut vangitut alukset eivät pystyneet korjaamaan tilannetta.
Vuoden 1946 alussa laadittiin vähimmäissuunnitelma rajavartiolaitosten vesikulkuneuvojen toimittamisesta, joita laivasto voisi tarvittaessa käyttää.
Neuvostoliiton ministerineuvosto hyväksyi 29. huhtikuuta suunnitelman laivojen ja alusten jakamisesta rajapalveluun vuosille 1948-1955 sekä laivanrakennusohjelman vuosille 1946-1950 ottaen huomioon tämä suunnitelma. Totta, tätä suunnitelmaa ei toteutettu täysin, mutta vuoteen 1954 mennessä merivoimien yksiköillä oli 144 partioalusta, 33 partiovenettä ja 146 pientä venettä. GUPV Merenkulkulaitos on tilannut noin 110 keskisuunnan alusta seuraavaksi viideksi vuodeksi. Rajavartijat rakensivat teknisiä havaintopisteitä, saivat pysäköinnin Balaklavassa, Vladivostokissa, Tallinnassa, Leningradissa. Huolimatta alusten lukumäärän kasvusta, vain Leningradin suunnassa oli mahdollista saavuttaa tiheys 1 laiva 10 mailia kohden. Muissa länsirajojen suunnissa tämä arvo oli 30–50 mailia, ja Tyynenmeren pohjoisilla alueilla suurinta osaa rannikosta ei suojellut mikään.
Tietysti Sergei Mikhailovich Vorobjov oli asemassaan vastuussa rajatuomioistuinten lukumäärästä ja niiden asiantuntijoiden koulutuksesta sekä teatterin varusteista.
Marraskuusta 1956 S.M. Vorobjov oli reservissä. "Eläkkeellä", sanoi maanmiehen leski Olga Ivanovna, "viime päiviin asti Sergei Mihailovitš johti aktiivista sotilas-isänmaallista työtä rajavartiomiesten ja opiskelijanuorten keskuudessa. Hän piti luentoja Star Cityssä, yrityksissä, pääkaupungin kouluissa ja kävi usein merimiehillä-rajavartijoilla. Hän johti meripiiriä kahdessa merenkulkukoulussa, johti Volgan sotilaslaivueen veteraanien komissiota. Vuonna 1958 kirjassa "Taistelu Volgan puolesta. Muistoja. Stalingrad" hänen muistelmansa "Risteysten luotettava suoja" julkaistiin:
LUOTETTAVA RISTYSTEN SUOJAUS
Kontra-amiraali S. M. VOROBJEV
Stalingradin taistelun taistelukäytäntö osoitti, että joen toimintateatterin olosuhteissa panssaroidut veneet ovat vuorovaikutuksessa maajoukkojen kanssa yksi aktiivisista keinoista taistella rannikko- ja ilmavihollista vastaan.
Kaikki tietävät, kuinka poikkeuksellinen merkitys ylityksillä oli oikeanpuoleisille joukoille. He ruokkivat kaupunkia puolustaneet sankarilliset yksiköt ammuksilla, ruoalla ja evakuoivat haavoittuneet.
Tehtävä suojata yksi tärkeimmistä risteyksistä fasististen korppikotkien varalta uskottiin panssaroitujen veneiden ryhmille, joita komentsivat luutnantit tt. Frost ja Pospelov. Tänä aikana tehtiin kolmekymmentäkaksi hyökkäystä ilmasta ja satoja pommeja pudotettiin - eikä yksikään pommi pudonnut veneiden vartioimaan risteykseen, se toimi koko ajan moitteettomasti. Tämä johtui taitavasta ampumisesta veneistä vihollisen lentokoneisiin, taitavasta ohjailusta.
Kerran tämän ryhmän veneet määrättiin saattamaan Volgaa pitkin kulkevien alusten karavaanit suojaamaan vihollisen lentokoneita vastaan. Eikä ollut tapausta, että ainakin yksi asuntovaunu olisi vaurioitunut, kun sitä vartioivat panssaroidut veneet. Itse veneet pysyvät olennaisesti haavoittumattomina, ja niiden ilmatorjunta-aseet pakottavat fasistiset lentäjät pysymään niin korkealla, että todennäköisyys osua kohteeseen on pieni.
Tietysti ohjailu ja ilmatorjunta-aseiden hyvä käyttö edellyttävät veneiden henkilökunnalta suurta taitoa, rohkeutta ja kestävyyttä.
Panssaroidut veneet suorittivat tehtäviä paitsi suojellakseen risteyksiä vihollisen lentokoneilta. Esimerkiksi kovimpien kaupunkitaistelujen aikana veneryhmän komentajan, toveri, edessä. Frostille annettiin tehtäväksi siirtää joukko konepistooleja vihollislinjojen taakse. Tämän operaation erikoisuus oli, että sitä ei voitu suorittaa salaa. Se oli kirkas, kirkas yö, josta Volga on kuuluisa syksyllä. Täysikuu valaisi väylän, ja joen molemmat rannat näkyivät. Veneiden oli määrä murtautua vihollisen miehittämän rannan ohi, laskeutua konekiväärit hänen välittömään läheisyyteen ja viedä haavoittuneet samasta paikasta paluulennolla.
Operaation onnistuminen saavutettiin vain yllätyksellä, nopeudella ja toiminnan päättäväisyydellä.
Suurella nopeudella, tukahduttaen vihollisen tulipisteitä tykistön tulella ja konekivääreillä, komentaja toi panssaroidun veneen päättäväisesti laskeutumispaikalle. Operaation onnistumisen varmisti veneiden henkilökunnan rohkea toiminta konekiväärien laskeutumisen ja haavoittuneiden lastauksen aikana.
Tehtävä suoritettiin raskaan tykistön ja kranaatinheittimen tulen alla. Henkilöstötappiot olivat kuitenkin mitättömät. Tällaisia operaatioita on suoritettu onnistuneesti useammin kuin kerran.
Oli tapauksia, joissa panssaroituja veneitä käytettiin myös ampumaan aseita suljetuista asennoista. Esimerkiksi syyskuun 12. päivänä panssaroidut veneet tukivat jalkaväkeämme vihollisen vastahyökkäyksen torjunnassa. Tykistökomennon mukaan neljä panssarivaunua tyrmäsivät useat salvat, tykistökomennon mukaan, ja natsien jalkaväen komppania hajosi; vihollisen hyökkäys torjuttiin. Seuraavana päivänä etenevän vihollisen jalkaväen kaksi komppaniaa hajotettiin samalla menestyksellä.
Puolustustaistelujen aikana panssaroituja veneitä - "jokitankkeja", kuten sotilaamme kutsuivat, oli merkittävä rooli.
* * *
Kontra-amiraali Sergei Mihailovich Vorobjov johti Volgan taistelun päivinä Volgan sotilaslaivueen ensimmäistä jokilaivojen prikaatia.
Isänmaa arvosti suuresti Sergei Mihailovitšin sotilaallisia ansioita hänen palvelustaan palkinnoilla:
Leninin ritarikunta (1950), kolme Punaisen lipun ritarikuntaa (1941, 1943, 1945),Kutuzovin II asteen ritarikunta, Isänmaallisen sodan I asteen ritarikunta,Red Star (1944) ja suuri määrä mitaleja.
Kontra-amiraali Sergei Mihailovich Vorobjov kuoli 8. elokuuta 1974 Moskovassa.
Hänet haudattiin Novodevitšin hautausmaalle. Hänen tuhkansa lepää kolumbariumissa, osastossa 135, sijalla 4-1.
Sellainen oli yksi vesyegonilaisista - isänmaamme loistavista pojista.
Meidän, Vesyegonskin alueen nuorten, on oltava ylpeitä, kunnioitettava ja otettava esimerkkiä maanmiehiltämme, jotka palvelivat uskollisesti isänmaata!
Valmisteli Anastasia Zharova
480 hieroa. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Opinnäytetyö - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa ja lomapäivinä
Vorobjov Sergei Mihailovitš Moraalisen vahingon korvausinstituution kehitys Venäjän oikeudessa (teoreettinen ja oikeudellinen tutkimus): väitöskirja ... Oikeustieteen tohtori: 12.00.01 / Vorobjov Sergei Mihailovitš [Puolustuspaikka: Venäjän kansantalouden ja julkishallinnon akatemia Venäjän federaation presidentti].- Moskova, 2014. - 535 s.
Johdanto
I LUKU Maailman perusoikeudellisten ideoiden vaikutus moraalisen vahingon korvausinstituution muodostumiseen Venäjän laissa
1. Sosio-oikeudellinen ehdollisuus muodostumisen inagatuta moraalisen vahingon korvaaminen yhteiskunnan muodostumisen alkuvaiheessa. 26
2. Moraalisen vahingon korvaamisen teoreettiset ja sovelletut piirteet roomalais-germaanisessa (mannermainen) oikeusperheessä... 56
3. Anglosaksiselle perheelle aiheutuneiden moraalisten vahinkojen korvaamisen ominaispiirteet (ennakkotapaus) 76
4. Moraalisen vahingon korvaamisen piirteet muslimilakiperheessä
LUKU II Sosiaaliset ja oikeudelliset edellytykset moraalisen vahingon korvauslaitoksen muodostumiselle Venäjän valtion muodostumisen eri vaiheissa
1. Moraalisen vahingonkorvausinstituutin prototyypit muinaisen Venäjän oikeuslähteissä 123
Ajatuksen muodostuminen ja kehittäminen moraalisen vahingon korvaamisesta itsevaltiuden ja absolutismin aikakaudella Venäjällä 153
3. Moraalisen vahingon korvaamisen poliittinen ja oikeudellinen sääntely Isänmaamme neuvostokaudella 179
LUKU III Neuvostovaltion poliittiseen kehitykseen liittyvän moraalisen haitan aiheuttamisen ja korvaamisen erityispiirteet
1. Karkottaminen epätavallisena tapana aiheuttaa moraalista haittaa henkilölle ja kansalaiselle (Neuvostoliiton kansalaisille ja sen alueella toisen maailmansodan aikana olleille ei-kansalaisille) 202
2. Suuren isänmaallisen sodan ja sodan jälkeisten vuosien moraalisen vahingon korvaamisen tunnusmerkit 240
3. Poliittisten sortotoimien uhrien kuntoutuksen organisatoriset ja oikeudelliset muodot 283
LUKU IV Rakenneanalyysi moraalisen vahingon korvauslaitoksen normien täytäntöönpanosta Venäjän federaatiossa
1. Teoreettiset ja sovelletut näkökohdat määritettäessä oikeussuhteen sisältöä todellisen korvauksen saamiseksi moraalisen vahingon korvauslaitoksen oikeudellisten normien täytäntöönpanossa
2. Moraalisen vahingon korvauskohteiden määrittämisen muodolliset ja oikeudelliset piirteet inegat-normien oikeudellisen soveltamisen alalla | "korvausvahinko" 332
Moraalisen vahingon korvausinstituutti keinona suojautua henkilön ja kansalaisen syrjinnältä Venäjän federaatiossa
1. Moraalisen vahingon korvauslaitoksen toiminnan piirteet kansainvälisen oikeusturvan järjestelmässä
^vvav chelovegegi kansalainen syrjinnältä 359
2. Nykyiset suuntaukset Venäjän lainsäädännön kehityksessä
Venäjän federaatio oikeuksien ja vapauksien oikeudellisen suojan toimenpiteiden järjestelmässä
sekä henkilön ja kansalaisen oikeutetut edut 404
Johtopäätös 468
Luettelo käytetyistä lähteistä ja tieteellisestä kirjallisuudesta
Moraalisen vahingon korvaamisen teoreettiset ja sovelletut piirteet roomalais-germaanisessa (mannermaisessa) oikeusperheessä
Väitöskirjan väitöstutkimuksen pääkohdat ja johtopäätökset, joissa on tieteellisen uutuuden elementtejä, esitetään puolustettaviksi: Yksityisomistusinstituutin elämä, muutokset työmarkkinasuhteissa. L fc Moraalisen vahingon korvausinstituution kehityksen alkuvaiheiden analyysi eri oikeusjärjestelmissä osoitti, että:
1. Tekijän tekemä tutkimus paljasti, että yhteiskunnan kehityksen alkuvaiheessa vahingonkorvauksen alkuperäisiä muotoja olivat kannibalismi, veririita, talion, rahajärjestelyjärjestelmä, sakot, lunnaat sekä vahingonkorvaukset. luontoissuoritus. Samaan aikaan tavat, magia, kulttuuri, uskonto ja muut sosioekonomiset seikat sekä ruumiillinen kuritus) yhdistettiin roomalaisen oikeuden normien vastaanottamiseen, mikä johti tämän instituution normatiiviseen konsolidointiin kodifioituihin lähteisiin. yhteiskunnan luokkajako määritti vahingon luonteen; - moraalisen vahingon korvaamisen oikeudellinen sääntely maissa, joissa on anglosaksinen oikeusperhe, kehittyy tullissa vahvistetusta muodosta (kosto) rahalliseen korvaukseen, joka oli luokkaluonteista (rangaistus, joka oli keino tyydyttää uhri hänen omaisuutensa vuoksi). kosto-oikeudesta luopuminen), sovinnon käyttäminen keinona korjata tällainen vahinko tai vaihtoehtona rahalliselle korvaukselle hänen korvauksensa suuruutta koskevan lainsäädännöllisen määräyksen mukaisesti; - Rooman yksityisoikeuden ehdottama alkuperäiset moraalisen haitan korvausmenetelmät muslimioikeusjärjestelmän maissa olivat veriviha, talion, kokoonpanojärjestelmät ja kansallisessa lainsäädännössä säädetty sakko, sovittelu uhrin kanssa, johon sisältyi korvaukset sekä rahallisesti että muissa aineellisissa muodoissa . Moraalisen haitan korvausinstituution kehittyminen muslimien oikeusperheessä riippui suoraan muslimiyhteiskunnan kulttuurisista perinteistä ja uskonnollisista maailmankatsomuksista.
vahingonkorvausten yksinkertaistamista koskeviin kysymyksiin vaikuttivat kirkon ortodoksinen laki, Bysantium-CKorj BetTCKoro ja roomalainen laki, jotka vaikuttivat kodifioituun oikeushistoriaan valtion vahingonkorvausmekanismin, mukaan lukien moraalisen, syntymiseen. Moraalisen vahingon korvaamista koskevien normien kehittäminen Venäjän lainsäädännössä liittyi käsitysten kehittämiseen väärinkäytösten eri vakavuusasteiden erosta, tarpeesta ottaa huomioon yhteiskunnan luokkaluonne korvauksen määrää määritettäessä ja keskitetyn tuomioistuinjärjestelmän muodostaminen.
Rikoksen uhrien henkilökohtainen korvaus oli seurausta rikosasiassa annetusta syyllisyydestä. XVI-XVII vuosisadalla. Käytettiin erilaisia yksityisen keräämisen menetelmiä, jotka jäivät kokonaan päälle
2. Väitöskirjan tekijän mukaan antiikin Venäjällä moraalipaikan menettelyn prototyyppejä olivat erilaiset siviili- ja rikosoikeudelliset rangaistukset: yksityinen (veri)kosto, kaksintaistelu, golovnichestvo, vira, myynti, lunnaat, ryöstö. Samalla vahingonkorvaus perustui tekijän vastuun eriyttämisen periaatteeseen ja riippui asianosaisten sosiaalisesta asemasta. Vanhat venäläiset rikoksentekijän henkilöllisyyttä koskevat oikeuslähteet (ulvominen - vähennys tekijän omaisuudesta, pään myöntäminen sovitukseksi - maksukyvyttömän vastaajan väliaikainen luovuttaminen perheenjäsenineen töihin kantajalle, anteeksipyynnön pyytäminen rikoksentekijältä loukkaantuneelta jne.), joka liittyy ajatusten muodostumiseen siitä, että rangaistuksen tarkoitus ei ole vain rangaistustoimenpiteet, vaan myös halu tarjota uhrille tyydytystä.
Moraalisen vahingon korvaamisen instituutiota kehitettiin edelleen paitsi yhdistämällä yksittäisiä yhteistyötahoja määrittämällä yksityiskohtaisesti korvauksen määrä eri tapauksissa ja ottamalla käyttöön fyysisiä vaikuttamistoimenpiteitä seuraamuksina, mikä johti muodostaa joukko oikeudellisia normeja, jotka takaavat ensimmäisen ja toisen sukupolven menettelysääntöjen ylempien luokkien edustajien henkilökohtaisten ei-omistusoikeuksien suojan ja joiden tarkoituksena on erityisesti suojella loukattuja subjektiivisia oikeuksia siviili- tai oikeussuojakeinoilla. rikollinen toiminta. Nämä suuntaukset johtivat häpeän käsitteen (vahingon aiheuttaminen rikoksen aiheuttamalla) lainsäädännölliseen vakiinnuttamiseen, ja vahingon aiheuttamisvelvollisuuden ja rikoksen välinen opillinen ero johti uhrille aiheutuneen vahingon korvaamista koskevien normien konsolidointiin. rikoksella, jonka käytöstä tuomioistuin päätti itsenäisesti.
Väitöstutkimuksen GI-odin suorittama tieteellisten näkemysten opillinen tutkimus oikeustieteen eri aloilla 1600-luvun lopusta nykypäivään 20. % / johti siihen johtopäätökseen, että tähän mennessä ajatuksia moraalisesta haitasta ja rikoksen uhrin oikeus korvaukseen, tällaisen vahingon rikosoikeudellisten seurausten peruuttamattomuus, mikä johti lakiehdotusten laatimiseen rikollisen uhrille aiheuttaman moraalisen vahingon korvaamista koskevista kysymyksistä.
3. Sosiopoliittinen tilanne, joka syntyi Venäjän valtiossa 1900-luvulla maan kaikilla elämänalueilla tapahtuneiden kardinaalisten muutosten seurauksena, väittelijän mukaan pitkään. eivät edistä moraalisen vahingon korvausinstituution evoluutionaalista kehitystä äskettäin luodussa oikeusjärjestelmässä, koska se tunnustettiin vieraaksi sosialistisen yhteiskunnan oikeustietoisuudelle.
Moraalisen haitan korvaamisen ajatuksen muodostuminen ja kehittäminen itsevaltiuden ja absolutismin aikakaudella Venäjällä
Oppitunti maksettiin vain jonkin esineen omistajan rikoksen seurauksena kärsimästä aineellisesta menetyksestä. Sama rangaistus määrättiin ei-vapaiden henkilöiden (orjien, maaorjien) murhasta. Prinssin hyväksi opetukseen lisättiin myynti, jos jonkun muun esineen tuhoaja tai orjan tappaja oli vapaa mies.
Sen lisäksi, että uhrille määrättiin tiukka sakko, Russkaja Pravda tarjosi mahdollisuuden uusiin taisteluihin tapana suojella henkilön kunniaa ja ihmisarvoa - "kentän" nimittivät okolnichik ja okolnichik, jotka kuten tuomari (bojari) ja kirjuri sai tietyn maksun.merkitsi valittua tilaa, kantoi t) köydellä, josta hän sai maksun nimeltä "viskoosi" (tehtävästä riippumatta, se oli 4 altyn). Jos kaksintaistelu johtui tulipalosta, ystävän murhasta tai varkaudesta, syyttäjä saattoi voiton tapauksessa saada mitä pyysi; Kiertoliittymälle annettiin 50 (50 kop) ja luutnantin aseelle 50 (25) ja yleismiehelle 50 (25) kopekkaa. Kaikki häviäjästä oli myytävä ja tuotto luovutettava tuomioistuimelle, kun taas voitetulle itselleen määrättiin ruumiillinen kuritus rangaistuksen laajuudelta2.
Venäläinen Pravda, joka oli yksi ensimmäisistä oikeudellisista toimista, joka ratkaisi vahingon kärsineen osapuolen aineettoman hyödyn turvaamisen, pysyi useiden vuosisatojen ajan (pitkässä versiossaan) yleisenä laina, joka määritti myös kotimaisen oikeudenkäynnin periaatteet. Jopa 1500- ja 1600-luvuilla Tuomioistuimet määräsivät usein antiikin viran ja "myynnin" sekä "tulvan ja ryöstön" (tuotetun kaiken omaisuuden vieminen ja "saataminen maasta"). Siten vuoden 1398 Dvinan peruskirjassa yksi tärkeimmistä rangaistustyypeistä on sakko uhrille tai hänen omaisilleen1.
Venäläisen Pravdan lyhennetty painos (Kratkaja Pravda) tarjoaa erilaisia tapoja vahingon korvaamiseksi, mukaan lukien veririidan käyttö, esimerkiksi: "Jos aviomies tappaa miehensä, kosta veljen veljelle tai isälle , tai poika; Jos ei ole ketään, joka kostaa hänelle, laita 80 grivnia hänen päänsä taakse tai tuomitse miehesi mukaan, riippuen. Samanaikaisesti tämä Russkaya Pravdan sanamuodon versio sisälsi myös useita omaisuusrangaistuksia, erityisesti sellaisia, jotka liittyvät rahalliseen korvaukseen, rikollisen virtaamiseen ja ryöstelyyn: jos hän pitää hänet valoon asti, johda hänet prinssin hoviin; ja jos ihmiset näkevät hänet sidottuna ja tappavat heidät, maksa 12 grivnaa”; "Jos hänestä tuli ryöväri, ihmiset eivät maksa ryöstäjälle, niin he antavat hänelle kaikki vaimonsa ja lastensa ryöstöksi"2.
Siten, analysoituamme Russkaja Pravdan artikkeleita vahingonkorvausinstituution kehityksen kannalta, voimme päätellä, että tässä laissa vahingonkorvausta pidettiin jo erityisenä oikeuslaitoksena. Samaan aikaan se yhdistettiin melkein aina viran tai myynnin maksamiseen, eli se ei ollut vain itsenäinen instituutio, vaan myös keino palauttaa oikeutta valtiolta uhrille.
Samalla olemme vaikuttuneita A.S.n asemasta. Smykalina, joka uskoo, että mainittu rangaistusjärjestelmä oli luonteeltaan alkeellinen (virtaus ja ryöstö, vira, myynti, oppitunti, golovnichestvo), ja siksi näiden rangaistusten täytäntöönpanojärjestelmä rajoittui pääasiassa rahallisen tai luontoissuorituksen saamiseen. aiheutuneesta vahingosta, mikä on osoitus sen kaupallisuudesta1 .
Merkittävä lainsäädäntötoimi, joka sisältää erilaisia korvauksia uhrille aiheutuneista vahingoista, on "Koko Venäjän" suurherttua Ivan III:n Sudebnik (1497) - kokoelma Venäjän valtion lakeja, jotka kodifioivat tapaoikeuden normit. , peruskirjat, ruhtinaskunnan säädökset (mukaan lukien Jaroslav Wise) jne. Sitä on säilytetty kahdessa painoksessa: ensimmäisessä - itävenäjäksi, toisessa - länsivenäjäksi, joka tunnetaan vuoden 1499 luettelosta, joka perustuu sen ensimmäiseen painokseen.
Tämän lakikoodin luominen oli tärkeä virstanpylväs Venäjän valtiollisuuden kehityksessä. Lakilaki, jossa otettiin käyttöön yhtenäiset oikeudelliset normit koko maalle, kiellettiin lahjukset ("lupaukset") oikeudenkäynneissä ja vetoomuksissa ("suru"), vahvistettiin virkamiesten tehtävänkuvat ja yhtenäiset oikeudenkäyntimaksut, mikä oli välttämätöntä oikeudenkäyntien kannalta. valtakunnallisen oikeuslaitoksen luominen. Sudebnikin mukaan vain tuomioistuimet saattoivat toimia valtion alueella: suurherttua ja hänen lapsensa korkeimpana oikeusviranomaisena; bojaarit ja liikenneympyrät; kuvernöörit. Rikoksista (ryöstö, murha, toistuva varkaus, pyhäinhäväistys, tuhopoltto) määrättiin kuolemantuomio, joka otettiin käyttöön myös salaliittolaisille.
Yhdessä tämän Sudebnikin kanssa talonpoikien siirtymävapaus maanomistajalta toiselle oli rajoitettu (vuodesta 1497 lähtien talonpoika saattoi "hylätä" omistajan vain maksamalla kaikki velat ja "vanhan" - maksun viimeksi mainitun maassa asumisesta, ja vain kerran vuodessa: viikon ennen Yrjön päivää (26.11.) ja viikon sisällä sen jälkeen), mikä oli ensimmäinen askel kohti orjuuden vakiinnuttamista Venäjällä
Suuren isänmaallisen sodan ja sodan jälkeisten vuosien moraalisen vahingon korvaamisen tunnusomaisia piirteitä
Viranomaisten ennaltaehkäisevistä toimista, joilla pyrittiin eliminoimaan "epäluotettavien" väestöryhmien mahdollinen uhka Neuvostoliiton vastaisista ilmentymistä, karkottamista alettiin soveltaa 30-luvun puolivälistä alkaen, mikä poikkesi suhteessa toteutettuun karkotukseen. kulakin talonpojalle sekä rangaistuksen mittakaavassa että koostumuksessa. Tämä karkotus oli jatkoa yhteiskunnan puhdistamiselle "sosiaalisesti vieraista" elementeistä, joka huipentui 193 ShS38:n joukkorekisteröintiin. .vzhіeriod "suuri kauhu". Yhteiskunnallisten muutosten toteuttaminen hätätoimenpiteillä johti erityisesti siihen, että maahan luotiin olosuhteet kiistattomalle tottelevaiselle ja myös poliittisen hallinnon voimakkaana tukena toimineiden rangaistuselinten toiminnalle vastatoimissa. perustuslailliset toimet kansojen, eri etnisiin ryhmiin kuuluvien väestöryhmien, vähemmistöjen väkivaltaiseksi uudelleensijoittamiseksi. y L k NKVDrLshngradin alueen sisäasioiden kansankomissariaatin 27.2.1935 päivätyn kiertokirjeen "Vastavallankumouksellisen elementin häädöstä Leningradilta ja esikaupunkialueilta" mukaan alueelta häädettiin syistä 11 tuhatta ihmistä. poliittisesta epäluotettavuudesta. Saman vuoden keväällä liittovaltion kommunistisen puolueen Juro Leningtyarin aluekomitean 4. maaliskuuta tekemän päätöksen perusteella osana alueen ja Karjalan rajakaistaleiden "puhdistusta" 5059 inkerinsuomalaisten perhettä (23 217 henkilöä) (suomalaisia, jotka asuivat lähialueilla).
Puolalaisia ja saksalaisia epäluotettavia henkilöitä häädettiin silloisilta Kiovan ja Vinnitsan raja-alueilta Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston 28. huhtikuuta 1936 antaman asetuksen "Häädöstä Ukrainan SSR:stä ja 15 tuhannen puolalaisen ja saksalaisen kotitalouden uudelleensijoittaminen Kazakstanin ASSR:ään." Heille sen piti luoda siirtokuntia, jotka olivat samanlaisia kuin NKVD:n nykyiset maataloustyövoimasiirtokunnat. Virallisesti uskottiin, että uudelleensijoitettujen puolalaisten ja saksalaisten kansalaisoikeuksia ei rajoitettu, heillä oli oikeus liikkua asutusalueen hallinnollisella alueella ilman oikeutta poistua asutuspaikoista, mukaan lukien heidän lapsensa matkustavat ilmoittautua toisen asteen ja korkeakouluihin valmistui 25. marraskuuta 193a k Yhteensä 69 283 henkilöä uudelleensijoitettiin. Ahdinko ja työn puute saivat kuitenkin uudisasukkaat pakenemaan takaisin Ukrainaan ja muille paikkakunnille sukulaistensa lähettämillä ulkomaisilla passeilla. Tältä osin NKVD vahvisti siirtokuntien turvallisuutta, järjesti säännöllisiä tarkastuksia rautatieasemilla ja ryhtyi asianmukaisiin toimenpiteisiin joukkojen "operatiivisen turvallisuuspalvelun" hyväksi.
Erityisten suojavyöhykkeiden (rajavyöhykkeiden) käyttöönotto Neuvostoliiton rajoilla edellytti epäluotettavan elementin poistamista Armenian ja Azerbaidžanin raja-alueilta, erityisesti henkilöt, jotka oli sorrettu aiemmin vastavallankumouksellisista rikoksista, salakuljettajat, rosvot ja irl-perheiden jäseniä. Neuvostoliiton kansankomisaarien neuvoston 17. joulukuuta 1936 antaman päätöslauselman ja 17. heinäkuuta 1937 tehdyn Neuvostoliiton keskuskomitean ja Neuvostoliiton kansankomisaarien neuvoston yhteisen päätöslauselman mukaisesti Neuvostoliiton NKVD, joka on hänelle uskottiin 5 889 ihmisen (1 121 perheen) uudelleensijoittaminen Armenian ja Azerbaidžanin SSR:n raja-alueelta Alma-Atan ja Etelä-Kazakstanin alueelle, mukaan lukien: kurdit - 3 101 henkilöä. (553 perhettä), armenialaiset ja turkkilaiset (mustalaiset) - 2788 (568 perhettä). Heidät sijoitettiin kolhoosiin, valtion tiloihin ja teollisuustiloihin ja työllistettiin myöhemmin heidän alueelleen.
Tämän joukon kirjanpidosta vastasivat kylävaltuustot ja poliisi yhteisellä pohjalla. Oikeudellisesti häädetty kurdit, armenialaiset ja turkkilaiset rinnastettiin ukrainalaisiin uudisasukkaisiin (myös rajoituksia asutusalueilta poistumiselle). Erityisten komentosarjojen puuttuminen johti saapuneiden siirtolaisten väärään rekisteröintiin ja elinoloihin, joista monet pakenivat Kazakstanin muille alueille ja jopa sen rajojen ulkopuolelle. Tämä tilanne uudisasukkaiden kanssa muuttui vasta vuonna 1939, kun heidän kirjanpitonsa, työ- ja kotitalousjärjestelynsä työn järjestäminen uskottiin Kazakstanin SSR:n NKVD:n uudelleensijoitusosastolle1. % (alue) ja 36 442 juemilla (95 256 henkilöä) ja Uzbekistanin R_75 525 henkilöä, loput asettuivat Stalingradin alueelle
Japanin miehitettyä Korean ja Mantsurian (Kiinan koillisosan alue), maan itäisellä rajalla syntyi vakava sotilaallinen jännityskohta, jonka pakkopuhdistuksen aikana pääuhriksi joutui korealainen Oni illya, ensimmäinen Neuvostoliiton etninen ryhmä, jolle on asetettu täydellinen karkotus asetuksen ja - Hyväksymme kansankomisaarien neuvoston ja Neuvostoliiton keskuskomitean 21. elokuuta 1937 "Korean väestön häätöstä Kaukomaiden raja-alueilta Itäinen alue." Kun korealaisten uudelleensijoittaminen oli saatu päätökseen 5. lokakuuta 1937, Neuvostoliiton NKVD:n mukaan 36 442 perhettä eli 171 781 ihmistä vietiin 124 ešelonin avulla Kazakstanin hotelliin. Korealaiset siirtolaiset, asunnon puute, työn puute asettavat heidät erittäin vaikeaan tilanteeseen. Siis kylän korealaisten kirjeessä. Khorzhol, Guryev-alue Länsi-Kazakstanissa, päivätty 29. tammikuuta 1938, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto totesi, että kolmen kuukauden ajan uudelleensijoituspaikkaan saapumisen jälkeen 75 perhettä ei löytänyt työtä, koska tämä alue on kiinteää hiekkaa, jossa se on mahdotonta
Moraalisen vahingon korvauskohteiden määrittämisen muodolliset oikeudelliset piirteet inegat-normien oikeudellisen soveltamisen alalla | "korvausvahinko"
On mahdollista, että he joutuvat samanaikaisesti väkivaltaisen vaikutuksen alaisena aiheuttamalla fyysistä haittaa terveydelle (tässä tapauksessa heidän siellä oleskelunsa on katsottava henkilön nöyryytykseen ja moraalisen vahingon aiheuttamiseen liittyviksi tukahduttamistoimenpiteiksi). Toiseksi noiden vuosien arkistoasiakirjat todistavat, että seuraavat eivät joutuneet sorron ja kiristyksen kohteeksi vankeuden jälkeen: henkilöt, jotka osallistuivat taistelutoimiin osana puna-armeijaa tai partisaaniosastoja vankeudesta vapautumisen jälkeen; vammaiset ja vakavasti sairaat. Kaiken kaikkiaan myönnämme kuitenkin entisten Neuvostoliiton sotilaiden perusteettoman tuomitsemisen. Kolmanneksi emme voi olla ottamatta huomioon sodan aikana olemassa olleiden viranomaisten asennusta laajentamaan käytäntöä tuomita poissaolevana ne, jotka koodattiin etulinjan taakse isänmaan pettureiksi. Syynä tähän oli valtion puolustuskomitean 16. heinäkuuta 1941 antama asetus ja Korkeimman komennon esikunnan määräys "pelkuruus- ja antautumistapauksista ja toimenpiteistä tällaisten toimien tukahduttamiseksi 16. elokuuta 1941 nro 270, joka velvoitti: ". tuhoamaan entiset vangit kaikin keinoin"; "riistää valtion edut ja apu puna-armeijan sotilaiden perheiltä, jotka ovat antaneet" vangita komentajien ja poliittisten työntekijöiden perheitä "valan rikkoneiden ja kotimaansa myyneiden karkureiden perheinä" pelkuruutta, hämmennystä, paniikkia, hyvää tahtoa, ja plerissä maan johto suuntasi samanaikaisesti poliittisen komennon ja rivin laaja arvio kaikkien ruudulla olleiden toimista \ ja lisäksi jopa avuttomassa tilassa. Se hylkäsi syyttömyysolettaman periaatteen ja tunnusti etukäteen sellaiset komentajat ja taistelijat pelkuriksi ja pettureiksi, jotka oli "tuhotettava" ja heidän perheitään vainottava.
Joulukuusta 1941 lähtien GKO:n asetuksen mukaan vangitut tai piiritetyt sotilaat ja komentajat menettivät oikeudellisen asemansa sotilaina, ja heitä kutsutaan tästä lähtien "entiseksi puna-armeijan sotilaiksi", jolloin heidät sijoitettiin asevoimien ulkopuolelle. kaikista niistä aiheutuvista oikeudellisista seurauksista. On epätodennäköistä, että kukaan kiistää tällaisen valtapolitiikan tarpeellisuutta varsinkin sodan aikana. Mutta kieltääkseen sen, että ihmisiä, jotka valtaosa ei tehnyt rikoksia, kohdeltiin alun perin petturina ja vakoojina, zht.
Tilastotiedot, jotka erosivat Saksan ja Juvetanin puolelta, osoittavat: a) Saksan tietojen mukaan 50 000 puna-armeijan sotilasta putosi jeneihin, 673 000 vankia kuoli vankeudessa; sotilashenkilöstöä kuoli siellä 1 283 300 ihmistä. Palasi NagaZ:sta lokakuussa 1945, ensimmäisen version mukaan 1 368 849 ihmistä, loppuun mennessä - Jw 36 000 ihmistä. Itse asiassa tappiomme vankeudesta (kuoli, ei palannut, kuoli palatessaan) olivat 3 200 000 ihmistä; Annetut tiedot sisältyvät muistioon (Neuvostoliiton asevoimien henkilöstön menetykset suuressa isänmaallisessa sodassa 1941-1945, jonka on kehittänyt armeijan kenraalin M. A. Garejevin johdolla toimiva erityinen komissio. että 1 PO 500:n kohtalo Kadonneet neuvostosotilaat jäivät tuntemattomiksi1.
1940-luvun lopusta lähtien maassa alettiin ryhtyä toimenpiteisiin, jotka liittyvät kotimaahansa palautettujen Neuvostoliiton kansalaisten, mukaan lukien sotavankien, poliittiseen kuntoutukseen, mikä johti useiden asiakirjojen luomiseen, muun muassa: raja, mutta myös pakkosiirtolaisille. fasistisen terrorin alaiset toimet” (huhtikuu 1949); Neuvostoliiton ministerineuvoston asetus "Toimenpiteistä ulkomailla oleskelevien Neuvostoliiton siirtymään joutuneiden kansalaisten palauttamiseksi kotimaahan työn tehostamiseksi" (marraskuu 1951); armahdusasetukset 23 päivänä maaliskuuta 1953 ja 1 päivänä marraskuuta 19571
19. huhtikuuta 1956 perustettiin komissio, jota johti Neuvostoliiton puolustusministeri marsalkka G.K. Zhukov, joka halusi käsitellä entisten sotavankien tilannetta. 5 kuukauden kuluttua komissio esitti raportin, jossa ensimmäistä kertaa kotiuttamisen historiassa puhuttiin laittomuudesta sotavankien suhteen, sekä sotavangeissa että sodan päättymisen jälkeen; Heille osoitettujen "ylimääräisten" korjaamiseksi tehtiin ehdotuksia, joista koko vastuu asetettiin Neuvostoliiton NKVD:lle L.Periiii Z.OG BakuYaG:n johdolla.
29. kesäkuuta 1956, allekirjoittanut NSKP:n keskuskomitean sihteeri N.S. Hruštšov ja Neuvostoliiton NA:n ministerineuvoston puheenjohtaja. Bulganin antoi NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston päätöslauselman nro 898-490 "Pienistä lainrikkomuksista aiheutuneiden seurausten poistamisesta entisten sotavankien ja heidän perheenjäsentensä suhteen" (kopio asiakirjasta säilytetään Venäjän federaation presidentin arkistossa). Se totesi erityisesti, että sen lisäksi, että useissa tapauksissa laittomien, provosoivien tutkintamenetelmien käytön seurauksena paljastettiin tietty määrä todella rikoksia tehneitä henkilöitä, monet sotilashenkilöt, jotka suorittivat rehellisesti sotilastehtävää ja eivät tahraa itseään millään tavalla tukahdutettiin laittomasti. vankeus 2. Tyypillinen esimerkki tästä on 64. armeijan entisen esikuntapäällikön eversti I.A. Laskin, joka 31. tammikuuta 1943 Stalingradissa johti kenttämarsalkka F. Pauluksen pidätystä. Tulevaisuudessa hän taisteli menestyksekkäästi, hänestä tuli kenraaliluutnantti, Pohjois-Kaukasian rintaman esikuntapäällikkö
- Päivämäärä: 04.12.2007
GRNIP: 307770000599460
Veroviranomainen:
Syy muutokseen: Yksityishenkilön valtion rekisteröinti yksittäiseksi yrittäjäksi
Dokumentit:
- Hakemus (liitteineen)
- Kopio yksittäiseksi yrittäjäksi rekisteröidyn henkilön pääasiakirjasta
- Valtionmaksun suorittamisen vahvistava asiakirja - Päivämäärä: 04.12.2007
GRNIP: 407770000599478
Veroviranomainen: Liittovaltion veroviraston piirien välinen tarkastusvirasto nro 46 Moskovassa, nro 7746
Syy muutokseen: - Päivämäärä: 02.05.2012
GRNIP: 412774612303095
Veroviranomainen: Liittovaltion veroviraston piirien välinen tarkastusvirasto nro 46 Moskovassa, nro 7746
Syy muutokseen: Yksityishenkilön toiminnan lopettaminen yksittäisenä yrittäjänä
Dokumentit:
- R26001 IPR-toiminnan lopettamishakemus
- Asiakirja, jolla vahvistetaan tietojen toimittaminen rahanpesun selvittelykeskukselle
- Valtionmaksun suorittamisen vahvistava asiakirja - Päivämäärä: 02.05.2012
GRNIP: 412774612303106
Veroviranomainen: Liittovaltion veroviraston piirien välinen tarkastusvirasto nro 46 Moskovassa, nro 7746
Syy muutokseen: Kirjanpitotietojen toimittaminen veroviranomaiselle - Päivämäärä: 18.05.2012
GRNIP: 412774613902192
Veroviranomainen: Liittovaltion veroviraston piirien välinen tarkastusvirasto nro 46 Moskovassa, nro 7746
Syy muutokseen: Tietojen toimittaminen vakuutetuksi rekisteröinnistä Venäjän federaation eläkerahaston alueellisessa elimessä
