Oppitunnin tavoitteet:

Oppitunnin varusteet: muotokuva V.G. Rasputin

Metodiset menetelmät:

Tuntien aikana

minä. Opettajan sana

Valentin Grigorjevitš Rasputin (1937) on yksi tunnustetuista "kyläproosan" mestareista, yksi niistä, jotka jatkavat venäläisen klassisen proosan perinteitä ensisijaisesti moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta. Rasputin tutkii ristiriitaa viisaan maailmanjärjestyksen, viisaan maailma-asenteen ja järjettömän, kiukkuisen, ajattelemattoman olemassaolon välillä. Hänen tarinoissaan "Money for Mary" (1967), "Deadline" (1970), "Elä ja muista" (1975), "Farewell to Matera" (1976), "Tuli" (1985), ahdistusta maakunnan kohtalosta. isänmaa kuullaan. Kirjoittaja etsii tapoja ratkaista ongelmia venäläisen kansallisluonteen parhaissa piirteissä, patriarkaatissa. Menneisyyttä runoileva kirjailija esittää terävästi nykyajan ongelmia, puolustaa ikuisia arvoja, vaatien niiden säilyttämistä. Hänen teoksissaan on tuskaa hänen maansa puolesta, sen vuoksi, mitä sille tapahtuu.

Näytä asiakirjan sisältö
"Oppitunti 4. Todelliset ja ikuiset ongelmat tarinassa V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle"

Oppitunti 4

tarinassa V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle"

Oppitunnin tavoitteet: anna lyhyt katsaus V.G. Rasputin, kiinnitä huomiota kirjoittajan aiheuttamiin moniin ongelmiin; muodostaa välinpitämätön asenne maansa ongelmiin, vastuuntunto sen kohtalosta.

Oppitunnin varusteet: muotokuva V.G. Rasputin

Metodiset menetelmät: opettajan luento; analyyttinen keskustelu.

Tuntien aikana

minä. Opettajan sana

Valentin Grigorjevitš Rasputin (1937) on yksi "kyläproosan" tunnustetuista mestareista, yksi niistä, jotka jatkavat venäläisen klassisen proosan perinteitä ensisijaisesti moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta. Rasputin tutkii ristiriitaa viisaan maailmanjärjestyksen, viisaan maailma-asenteen ja järjettömän, kiukkuisen, ajattelemattoman olemassaolon välillä. Hänen tarinoissaan "Money for Mary" (1967), "Deadline" (1970), "Elä ja muista" (1975), "Farewell to Matera" (1976), "Tuli" (1985), ahdistusta maakunnan kohtalosta. isänmaa kuullaan. Kirjoittaja etsii tapoja ratkaista ongelmia venäläisen kansallisluonteen parhaissa piirteissä, patriarkaatissa. Menneisyyttä runoileva kirjailija esittää terävästi nykyajan ongelmia, puolustaa ikuisia arvoja, vaatien niiden säilyttämistä. Hänen teoksissaan on tuskaa hänen maansa puolesta, sen vuoksi, mitä sille tapahtuu.

Tarinassa "Farewell to Matera" Rasputin lähtee omaelämäkerrallisesta tosiasiasta: Ust-Udan kylä Irkutskin alueella, jossa hän syntyi, putosi myöhemmin tulvavyöhykkeelle ja katosi. Tarinassa kirjailija heijasteli yleisiä suuntauksia, jotka ovat vaarallisia ensisijaisesti kansan moraalisen terveyden kannalta.

II. Analyyttinen keskustelu

Mitä ongelmia Rasputin aiheuttaa tarinassa "Farewell to Matera"?

(Nämä ovat sekä ikuisia että moderneja ongelmia. Ympäristöongelmat ovat erityisen tärkeitä nyt. Tämä ei koske vain maatamme. Koko ihmiskunta on huolissaan kysymyksestä: mitkä ovat seuraukset tieteen ja teknologian kehityksestä, sivilisaation kokonaisuudesta? Edistyykö johtaa planeetan fyysiseen kuolemaan, elämän katoamiseen?Kirjailijoiden (ei vain V. Rasputinin) nostamia globaaleja ongelmia tutkijat tutkivat, alan ammattilaiset ottavat huomioon. Nyt on kaikille selvää, että päätehtävä ihmiskunnan on suojella elämää maan päällä. Luonnonsuojelun, ympäristönsuojelun ongelmat liittyvät erottamattomasti "sielun ekologian" ongelmiin. On tärkeää, miltä meistä jokainen tuntuu: tilapäiseksi työntekijäksi, joka haluaa lihavamman palan. elämä, tai henkilö, joka omaksuu itsensä linkkinä loputtomassa sukupolvien ketjussa, jolla ei ole oikeutta katkaista tätä ketjua, joka tuntee kiitollisuutta menneiden sukupolvien tekemisistä ja vastuuta tulevaisuudesta. Siksi ihmissuhteiden ongelmat sukupolvet, perinteiden säilyttämisen ongelmat, ihmisen merkityksen etsiminen olemassaolo. Rasputinin tarinassa nostetaan esiin myös kaupunkien ja maaseudun välisten ristiriitojen ongelmat, kansan ja vallan välisen suhteen ongelmat. Kirjoittaja asettaa aluksi etualalle henkiset ongelmat, joihin liittyy väistämättä aineellisia ongelmia.)

Mikä on konfliktin merkitys Rasputinin tarinassa?

(Konflikti tarinassa "Farewell to Matera" kuuluu ikuisuuden kategoriaan: se on vanhan ja uuden ristiriita. Elämän lait ovat sellaisia, että uusi voittaa väistämättä. Toinen kysymys: miten ja millä hinnalla? Vanhan lakaiseminen ja tuhoaminen moraalisen rappeutumisen kustannuksella vai vanhan parhaiden ottaminen muuttamalla se?

”Tarinan uusi asetti tavoitteeksi murtaa elämän vanhat ikivanhat perustat kahtia. Tämän käännekohdan alku ajoittui vallankumouksen vuosiin. Vallankumous antoi oikeuksia ihmisille, jotka uuteen elämään pyrkiessään eivät halunneet eivätkä kyenneet arvostamaan sitä, mikä oli luotu ennen heitä. Vallankumouksen perilliset ennen kaikkea tuhoavat, luovat epäoikeudenmukaisuutta, osoittavat lyhytnäköisyyttään ja ahdasmielisyyttään. Erityisasetuksen mukaan ihmisiltä riistetään esi-isiensä rakentamia taloja, työvoimalla hankittuja tavaroita ja mahdollisuus työskennellä maalla. Täällä ikivanha venäläinen maakysymys ratkaistaan ​​yksinkertaisesti. Se ei tarkoita sitä, kenen pitäisi omistaa maa, vaan siitä, että tämä maa yksinkertaisesti vedetään pois taloudellisesta kierrosta, tuhotaan. Siten konflikti saa sosiohistoriallisen merkityksen.)

Miten konflikti tarinassa kehittyy? Mitä kuvia vastustetaan?

(Tarinan päähenkilö on vanha Daria Pinigina, kylän patriarkka, jolla on "tiukka ja oikeudenmukainen" luonne. "Heikko ja kärsivä" vetää häneen, hän personoi ihmisten totuuden, hän on totuuden kantaja. kansanperinteet, esi-isiensä muisto. Hänen talonsa on maailman "asuttujen" viimeinen linnoitus vastakohtana "ei-ajatteleville, epäkuolleille", joita ulkopuolelta tulevat talonpojat kantavat mukanaan. Talonpojat lähetetään polttamaan talot, joista ihmiset on jo häädetty, tuhota puita, ratkaista hautausmaa. He, vieraat, eivät sääli sitä, mikä on Darialle kallista. "Nämä ihmiset ovat vain tylsä ​​väline, joka armottomasti pilkkoo eläviä. Sellainen on entisen "kylävaltuuston ja nyt valtuuston uudessa kylässä" puheenjohtaja Vorontsov. Hän on viranomaisten edustaja, mikä tarkoittaa, että hän on vastuussa siitä, mitä tapahtuu. Vastuu on kuitenkin siirretty ylemmän tason viranomaisille, teko Hyvä tavoite - alueen teollinen kehittäminen, voimalaitoksen rakentaminen - saavutetaan hintaan, jota on moraalitonta maksaa. piiloutuu viekkaasti ihmisten hyvinvointia koskevien sanojen taakse.)

Mikä on konfliktin dramatiikka?

(Konfliktin draama on siinä, että Dariaa, hänen rakastavaa, välittävää asennettaan Materaa kohtaan, vastustavat myös hänen oma poikansa ja pojanpoikansa Pavel ja Andrey. He muuttavat kaupunkiin, muuttavat pois talonpojan elämäntavasta, osallistuvat välillisesti heidän kotikylänsä tuhoutuminen: Andrey menee töihin voimalaitokselle.)

Mitä Daria näkee tapahtuneen syinä?

(Syyt tapahtuvaan Materan tuhoa kipeästi katsovan Darian mukaan ovat ihmisen sielussa: ihminen on "hämmentynyt, täysin liioiteltu", kuvittelee itsensä luonnon kuninkaaksi, ajattelee on lakannut olemasta "pieni", "kristity", liikaa itsestään "Darian päättely on vain näennäisesti naiivia. Ne ilmaistaan ​​yksinkertaisilla sanoilla, mutta itse asiassa hyvin syvällä. Hän uskoo, että Jumala on hiljaa, "väsynyt kysymään ihmiset" ja pahat henget ovat hallinneet maan päällä. "Ihmiset, Daria pohtii, ovat menettäneet omantuntonsa, ja loppujen lopuksi isoiso-isien tärkein todistus on "on omatunto eikä kestä omastatunnosta.")

Kuinka ihmisen moraalinen ihanne ilmentyy Darian kuvassa?

(Daria on omantunnon, kansanmoraalin ruumiillistuma, sen vartija. Darialle menneisyyden arvo on kiistaton: hän kieltäytyy muuttamasta kotikylästään ainakaan siihen asti, kunnes "haudat" on siirretty. Hän haluaa ottaa " haudat ... kotoisin "uuteen paikkaan, hän haluaa pelastaa haudojen lisäksi myös omantunnon jumalanpilkkaalta tuholta. Hänen esi-isiensä muisto on hänelle pyhä. Hänen sanansa kuulostavat viisaalta aforismista: " totuus on muistissa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää.")

Miten Darian moraalinen kauneus näkyy?

(Rasputin näyttää Darian moraalisen kauneuden ihmisten asenteen kautta häntä kohtaan. Häneltä kysytään neuvoja, häneltä vedetään ymmärrystä, lämpöä. Tämä on vanhurskaan naisen kuva, jota ilman "kylä ei kestä " (muista sankaritar Solženitsyn tarinasta "Matryona Dvor").

Minkä kautta Darian kuva paljastuu?

(Daria-kuvan syvyys paljastuu myös kommunikaatiossa luonnon kanssa. Sankarittaren maailmankuva perustuu venäläiselle ihmiselle ominaiseen panteismiin, tietoisuuteen ihmisen ja luonnon erottamattomasta, orgaanisesta yhteydestä.)

Mikä on Darian puheen rooli?

(Sankarittaren puheen luonnehdinnalla on suuri paikka tarinassa. Nämä ovat Darian pohdintoja, hänen monologejaan ja dialogejaan, jotka vähitellen kehittyvät yksinkertaiseksi, mutta harmoniseksi järjestelmäksi ihmisten elämännäkemyksistä, käsityksistä elämästä ja ihmisen paikasta se.)

Luemme ja kommentoimme Darian imagoa paljastavia avainkohtauksia: kohtaus hautausmaalla, riita Andrein kanssa (luku 14), jäähyväiskohtaus kotalle, talon kanssa.

Opettajan sana.

"Minua ovat aina vetäneet tavallisten naisten kuvat, jotka erottuvat epäitsekkyydestä, ystävällisyydestä, kyvystä ymmärtää toista", Rasputin kirjoitti sankaritaristaan. Kirjoittajan suosikkisankarien hahmojen vahvuus on viisaudessa, ihmisten maailmankatsomuksessa ja ihmisten moraalissa. Sellaiset ihmiset asettavat sävyn, ihmisten henkisen elämän intensiteetin.

Miten konfliktin filosofinen suunnitelma ilmenee tarinassa?

(Yksityinen konflikti - kylän tuhoaminen ja yritys puolustaa, pelastaa alkuperäisiä, nousee filosofiseen - elämän ja kuoleman, hyvän ja pahan vastakohta. Tämä antaa toimintaan erityistä jännitystä. Elämä vastustaa epätoivoisesti tappamisyrityksiä se: pellot ja niityt tuovat runsaan sadon, ne ovat täynnä eläviä ääniä - naurua, laulua, ruohonleikkurien sirkutusta. Tuoksut, äänet, värit kirkastuvat, heijastavat sankarien sisäistä kohoamista. Ihmiset, jotka ovat jo kauan jättäneet kotikylänsä tuntea olonsa kotoisaksi tässä elämässä.")

(Rasputin käyttää yhtä perinteisistä elämän symboleista - puuta. Vanha lehtikuusi - "kuninkaallinen lehti" - on luonnon voiman symboli. Ei tuli, kirves eikä moderni työkalu - moottorisaha - kestä sitä. .

Tarinassa on monia perinteisiä hahmoja. Joskus ne kuitenkin saavat uuden äänen. Kevään kuva ei merkitse kukinnan alkua, ei heräämistä ("vihreys loisteli taas maassa ja puissa, ensimmäiset sateet satoivat, siivilät ja pääskyset lensivät"), vaan elämän viimeistä välähdystä, "loputtoman lopun" loppua. Materan päivien sarja - loppujen lopuksi hyvin pian Angara tulvii voimalan rakentajien käskystä maan vedellä.

Talon kuva on symbolinen. Hänet kuvataan henkisenä, elävänä, tuntevana. Ennen väistämätöntä tulipaloa Daria puhdistaa talon, kuten kuollutta siivotaan ennen hautajaisia: hän valkaisee, pesee, ripustaa puhtaat verhot, lämmittää liesi, puhdistaa kulmat kuusen oksilla, rukoilee koko yön, "syyllinen ja nöyrästi hyvästit mökille." Tähän kuvaan liittyy Mestarin kuva - henki, brownie Matera. Vedenpaisumuksen aattona kuuluu hänen jäähyväisäänensä. Tarinan traaginen johtopäätös on maailmanlopun tunne: saaren viimeisiksi jääneet sankarit tuntevat olonsa "elottomaksi", hylätyksi avoimeen tyhjyyteen. Muunlaisuuden tunne vahvistaa kuvaa sumusta, johon saari kätkeytyy: Ympärillä oli vain vettä ja sumua, ei mitään muuta kuin vettä ja sumua.

Päähenkilö ilmestyy lukijalle jo otsikossa. "Matera" on sekä kylän ja saaren nimi, jolla se seisoo (tämä kuva liittyy sekä tulvaan että Atlantikseen), että äitimaan kuva ja Venäjän, kotimaan metaforinen nimi, jossa " reunasta reunaan ... tarpeeksi ... ja avaruus, ja rikkaus, ja kauneus, ja raivo, ja jokainen olento pareittain.")

III. Kuuntelemme viestejä yksittäisistä tehtävistä(ennakolta annettu): tulikuva (tuli) - luvut 8, 18, 22; "lehden" kuva - luku 19; "Mestarin" kuva - luku 6; kuva vedestä.

minäV. Oppitunnin yhteenveto

Rasputin ei ole huolissaan vain Siperian kylän kohtalosta, vaan myös koko maan, koko kansan kohtalosta, on huolissaan moraalisten arvojen, perinteiden ja muistin menettämisestä. Sankarit tuntevat joskus olemassaolon merkityksettömyyden: "Miksi etsiä jotain erityistä, korkeampaa totuutta ja palvelua, kun koko totuus on, ettei sinusta ole mitään hyötyä nyt eikä ole myöhemminkään..." Mutta toivo vallitsee silti: "Elämä sitä varten hän ja elämä jatkuu, hän kestää kaiken ja tullaan hyväksymään kaikkialla, myös paljaalla kivellä ja horjuvassa suossa... ”Symbolinen kuva akanoiden läpi kasvavasta viljasta,” mustuneesta oljesta ”tuntuu olla elämää vahvistava. Rasputin uskoo, että ihminen "ei voi olla vihainen", hän on "satoja vuosia vanhan kiilan reunalla", jolle "ei ole loppua". Ihmiset, kuten kirjoittaja osoittaa, vaativat jokaiselta uudelta sukupolvelta "enemmän ja enemmän kärsimätöntä ja raivoisaa", jotta se ei "jätä ilman toivoa ja tulevaisuutta" koko ihmisten "heimoa". Tarinan traagisesta päättymisestä huolimatta (loppu on avoin), moraalinen voitto jää vastuullisille ihmisille, jotka tuovat hyvää, säilyttävät muistin ja ylläpitävät elämän tulta kaikissa olosuhteissa, kaikissa koettelemuksissa.

Lisäkysymykset:

1. Tarinan "Farewell to Matera" julkaisun jälkeen kriitikko O. Salynsky kirjoitti: "Rasputinia on vaikea ymmärtää, kun hän nostaa myös sankariensa näkemysten laajuuden arvokkaaksi. Loppujen lopuksi heidän on vaikea nähdä henkilöä ihmisessä, joka ei asu edes kaukana, vaan vain Angaran toisella puolella ... Ja Daria, vaikka hänellä on lapsia ja lastenlapsia, ajattelee vain kuolleita ja ajattelee V. Rasputinin sankareille odottamattomalla itsekkyydellä, että elämä päättyy siihen ... Ne, jotka hyväksyvät muuton uuteen paikkaan, kuvataan luonnostaan ​​tyhjinä, moraalittomina ihmisinä ... totuuksia, jotka paljastettiin Darialle ennen "maailmanloppu" ovat melko triviaaleja eivätkä ne ole kansan viisautta, vaan hänen jäljitelmäänsä."

Oletko samaa mieltä kriitikon mielipiteestä? Missä asiassa hän on mielestäsi oikeassa ja mistä olet valmis väittelemään? Perustele vastauksesi.

2. Mikä rooli semanttisilla antiteeseilla on tarinassa: Matera - uusi kylä Angaran oikealla rannalla; vanhat miehet ja naiset - ihmiset - "nylkeminen". Jatka sarjalla kontrasteja.

3. Mikä on maiseman rooli tarinassa?

4. Millä keinoin talon kuva tarinassa luodaan? Mistä venäläisen kirjallisuuden teoksista tämä kuva löytyy?

5. Mitä yhteistä näet Rasputinin teosten nimissä? Mikä merkitys hänen tarinoidensa otsikoilla on?

Korolkova Elena Viktorovna
Oppilaitos: MBOU School No. 7 nimetty Berest A.P.
Lyhyt työnkuvaus:
Julkaisupäivämäärä: 2017-09-26 Moraaliset ongelmat A.S. Pushkin "Aseman päällikkö" Korolkova Elena Viktorovna Päivittää A. S. Pushkinin aiemmin tutkittujen teosten ymmärrystä ja arviointia, verrata tarinaa "The Stationmaster" niihin, määrittää sen sisällön ja ongelmien omaperäisyys.

Näytä julkaisutodistus

Moraaliset ongelmat A.S. Pushkin "Aseman päällikkö"

Ratkaistiin koulutusongelmat:

Tavoitteet opettajalle:

Päivittää A. S. Pushkinin aiemmin tutkittujen teosten ymmärrystä ja arviointia, verrata tarinaa "The Stationmaster" niihin, määrittää sen sisällön ja ongelmien omaperäisyys. Ohjaa oppilaat tekstiä tutkiessaan tunnistamaan tekijän tarinassa esiin tuomat ongelmat, vertaamalla tarinan ongelmia raamatulliseen tuhlaajapojan vertaukseen ja mikä määrää ihmisen käyttäytymisen vaikeiden elämäntilanteiden ratkaisemisessa.

Tehtävät opiskelijoille:

Selvitä, kuinka tarina "Aseman päällikkö" eroaa raamatullisesta vertauksesta tuhlaajapojasta, selvitä tarinan taustalla olevan juonen erityispiirteet, nimeä tavat luoda ja luonnehtia päähenkilöiden kuvia, tunnistaa teoksen ongelmat, selvittää, mitä moraalisia arvoja ihmisellä tulee olla, kuinka isän ja tyttären väliset suhteet kehittyvät ja millainen pitäisi olla vanhempien ja lasten suhteen perheessä, kirjoittajan asema niiden paljastamisessa, määrittää hänen asemansa moraalisen valinnan arvioinnissa teoksen sankarien elämän perusteita, sekä omien elämänperiaatteiden määrittelyssä.

Tämän oppitunnin koululaisten oppimisen tulokset:

Henkilökohtainen:

— yksilön henkisten ja moraalisten ominaisuuksien parantaminen;

- kyky määrittää työn moraaliset arvot;

- kykyä järkevästi valita omat elämänsä perusteet ihmisarvojensa näkökulmasta.

Metasubject:

- kyky ymmärtää ongelma ja konflikti sen sisällä;

- kyky vertailla eri tietolähteitä löytääkseen niille yhteensopivuuden;

- kyky valita argumentteja oman kantansa vahvistamiseksi;

- kyky tunnistaa syy-seuraus-suhteita päätelmien ja johtopäätösten tekemisessä;

- kyky analysoida tiedon lähdettä, käyttää sitä itsenäisessä toiminnassa.

Aihe:

- ymmärtää kirjallisten teosten yhteys niiden kirjoittamisen aikakauteen, tunnistaa niihin upotetut ajattomat moraaliset arvot ja niiden nykyaikainen soundi;

figuratiivisten ja ekspressiivisten kielen välineiden määrittely teoksessa, niiden roolin ymmärtäminen teoksen ideologisen ja taiteellisen sisällön paljastamisessa;

- kyky analysoida kirjallista teosta: ymmärtää ja muotoilla teemaa, ideaa, luonnehtia sen sankareita, vertailla yhden tai useamman teoksen sankareita;

- ymmärtää kirjallisuuden figuratiivisuuden sanataiteen ilmiönä.

Oppitunnin tyyppi muodossa: dialoginen.

Tekniikka: kommunikaatio-dialogi.

Opiskelijoiden toiminnan organisointimuoto: analyyttinen työ kirjallisen tekstin kanssa, keskustelu, työskentely taulukoiden kanssa.

Opettajan päätoiminnot: hakuanalyyttisen keskustelun järjestäminen, loogisen ajattelun kehittäminen, suullinen ja kirjallinen puhe.

Oppituntivälineet: tarinan "The Stationmaster" teksti, interaktiivinen taulu oppilaiden työn järjestämiseen taulukon täyttämisessä, sanakirjat joidenkin tarinan tekstin sanojen merkitykseen tutustumiseksi.

Kunnioita isääsi ja äitiäsi, jotta päiväsi maan päällä olisivat pitkiä

TUTKIEN AIKANA

Esitekstiosa oppitunnista.

1. vaihe. Sisäänpääsy oppitunnin aiheeseen.

Opettaja kertoo opiskelijoille oppitunnin aiheesta, oppimateriaalista, jota käytetään tunnilla tiedon lähteenä, oppitunnin yleisistä tavoitteista, interaktiivisen taulun käytöstä oppitunnilla, tärkeimmistä oppilaiden toiminta oppitunnilla (organisaatiohetki).

2. vaihe. Opiskelijoiden valmistaminen uuden teoksen näkemykseen.

Opettaja: Edellisinä luovuuden opiskeluvuosina A.S. Pushkin tutustuimme erilaisiin teoksiin. Muistetaan niitä.

Opettaja:Lue taululle kirjoitetut sanat. Tämä on oppituntimme epigrafi. Kuinka ymmärrät nämä sanat?
Mitä tarkoittaa vanhempien kunnioittaminen? (Rakastaa, kunnioittaa, olla loukkaamatta sanoilla tai teoilla, auttaa heitä, totella heitä, huolehtia heistä ja myös rukoilla Jumalaa heidän puolestaan).

Tämän päivän oppituntimme aihe"Moraaliset ongelmat tarinassa A.S. Pushkin "Aseman päällikkö". (Kirjoita oppitunnin aihe.)
Mikä on ongelma?

Ongelma on monimutkainen asia, joka vaatii tutkimusta ja ratkaisua.

Mitä on moraali?

Tänään oppitunnilla yritämme selvittää, mitä tekoa kutsumme moraaliksi ja mitä moraalittomaksi. Katsotaanpa ensin, mitä moraali on.

Liitutaulun merkintä: Moraali

Opettaja: Mitä ajatuksia tarina sai sinut ajattelemaan?
Opiskelija: Lasten ja vanhempien välisen suhteen ongelmasta (Kirjoitetaan se muistivihkoon.)
Opettaja: Teoksen nimi on The Stationmaster.
Miten ymmärrät nimen merkityksen?
— Mikä on asema Pushkinin aikana?

Opiskelija : Asema on paikka, jossa matkustajat pysähtyivät vaihtamaan hevosta.
Opettaja:Ketkä olivat huoltajat?
Opiskelija: Talonmies on postiaseman päällikkö.
. Tänään oppitunnilla yritämme selvittää, mitä tekoa kutsumme moraaliksi ja mitä moraalittomaksi. Katsotaanpa ensin, mitä moraali on.

Moraalinen – 1. Joukko normeja, jotka määräävät ihmisen käyttäytymisen // Tällaisiin normeihin perustuva ihmisen käyttäytyminen; 2. Moraaliset ominaisuudet, eli ominaisuudet, jotka määräävät henkilön käyttäytymisen, hänen toimintansa, hyvät tai pahat.

Opettaja:- Lue, mitä kirjoittaja sanoo tästä asemasta?

Opiskelija:"Todellinen 14. luokan marttyyri, jota arvokas tokmo suojaa lyömiseltä, eikä silloinkaan aina."
Opettaja: Miksi kirjailija kutsuu asemapäällikköä "todelliseksi marttyyriksi"?
Siten asemapäällikkö on alimman luokan virkamies, jota kuka tahansa voi loukata ja nöyryyttää, sellaista henkilöä ei ole ketään suojelemassa, hän on tottunut nöyryytykseen ja kiusaamiseen Päähenkilönä on asemapäällikkö Samson Vyrin, pieni, voimaton henkilö, kukaan ei kuuntele häntä eikä kuule.
Kutsuin Simson Vyrinia "pieneksi" ihmiseksi.
Mikä on tämän sanan merkitys?
— Mitä muuta ongelmaa A.S. Pushkin nostaa esiin työssään?
Opiskelija: Alempien ja ylempien luokkien välisten suhteiden ongelma, tämän maailman vahvojen ja heikkojen välisten suhteiden ongelma, "pienen" ihmisen ongelma. (Kirjoita muistivihkoon)

Opettaja:- Kuka tarinan sankareista on syyllinen Simson Vyrinin kärsimyksiin?

Opiskelija: Minsk

Opettaja:- Mitä luulet, mitä eroa on Dunyan ja Minskyn kuvan välillä ja mikä on niiden samankaltaisuus? Mitä tekisin, jos olisin talonmies? Miksi Minsky teki tämän talonhoitajalle, koska Simson kohteli häntä erittäin ystävällisesti? Miksi hän ei pelkää, että talonmies valittaa hänestä ja miksi Simson ei valita?

Opetuslapsi: Se on turhaa, koska talonmies on pieni virkamies, kukaan ei kuuntele häntä.
Opettaja:- Mitä Pushkin osoitti Vyrinin ja Minskyn suhteissa? (sosiaalinen eriarvoisuus, pienen miehen kohtalo)
– Mutta tekstissä on jakso, jossa kirjoittaja näyttää meille, että "pieni mies" Samson Vyrin on moraalisesti Minskiä parempi. Hän on rehellinen työntekijä, rakastava isä, mies, joka tietää, ettei kaikkea tässä maailmassa voi ostaa ja myydä, hän on ylpeä henkilö.
Mistä jaksosta puhut? (rypistyneet setelit)
Miksi hän tulee yhä takaisin rahan takia? (Hän on pieni mies)

A.S. Pushkin nosti ensimmäisenä venäläisessä kirjallisuudessa esiin "pienen" ihmisen ongelman, jota jatkoivat N.V. Gogol, F.M. Dostojevski ja muut venäläiset kirjailijat. Mutta A.S. Pushkin oli ensimmäinen, joka teki tämän. Hänen sankarinsa on tavallinen mies, alemman luokan virkamies, joka onnistui herättämään lukijan myötätuntoa.

Kirjoittaminen taululle: Pikkumies on kirjallisen teoksen sankari, joka kuuluu keski- tai alempaan yhteiskuntajärjestykseen, mutta jolla on usein korkeat henkiset ja henkiset ominaisuudet.

Opettaja: Kertoja, nuori mies, Ivan Petrovitš Belkin, jonka puolesta tarinaa kerrotaan, päätyi postiasemalle.

Kuinka hän näki Simson Vyrinin?

chenik: Tämä on noin viisikymppinen mies, raikas ja iloinen, pitkässä vihreässä takissa, jossa on kolme mitalia haalistuneissa nauhoissa.

Opettaja:Mitä ominaisuuksia Vyrinin hahmossa havaitsit? Miltä tämä henkilö saa sinut tuntemaan? Tue vastaustasi lainauksilla tekstistä.

Opiskelijat:Arka - "Todellinen neljäntoista luokan marttyyri, jota arvonsa suojaa vain lyömistä, eikä silloinkaan aina .."

Ystävällinen - "Kuinka olla! isännöitsijä antoi hänelle sängyn, ja jos potilas ei voi paremmin, hänen oli tarkoitus lähettää seuraavana päivänä aamulla C ** lääkäriin.

Luottaminen - "Mitä sinä pelkäät? - hänen isänsä sanoi hänelle, - loppujen lopuksi hänen aatelisyytensä ei ole susi eikä syö sinua: lähde kyytiin kirkkoon.

Haavoittuva - "Vanha mies ei kestänyt epäonneaan; hän meni välittömästi sänkyynsä samaan sänkyyn, jossa nuori pettäjä makasi edellisenä päivänä.

Rakastava - "Mutta minä, vanha typerys, en näytä tarpeeksi, se tapahtui, en ole iloinen; En rakastanut Dunyaani, enkö vaalinut lastani ... "

Mikä tässä kuvassa on muuttunut? (

”Se oli ehdottomasti Samson Vyrin; mutta kuinka vanha hän on. Kun hän oli kirjoittamassa etenemissuunnitelmaani uudelleen, katsoin hänen harmaita hiuksiaan, hänen pitkien karvaamattomien kasvojensa syviä ryppyjä, hänen kyyryä selkää - enkä voinut olla yllättynyt, kuinka kolme tai neljä vuotta saattoi muuttaa iloisen miehen hauraaksi vanhaksi. mies.

Mikä aiheutti nämä muutokset? (Isälle oli hyvä vain hänen tytär Dunya. Ja kun tämä lähti husaarin kanssa, hän ei voinut ymmärtää eikä hyväksyä, että rakkain ihminen, jonka puolesta hän oli elänyt koko tämän ajan, voisi tehdä tämän hänelle. Hän oli erittäin se oli tuskallista ja loukkaavaa, elämä muuttui kiinnostamattomaksi eikä ollut syytä elää. Koko elämän tarkoitus oli Dunissa.)

- Mutta Vyrin itse antoi Dunyan ja Minskin mennä kyytiin kirkkoon. Miksi?

En voinut kuvitella, että hyvä maksetaan pahalla.

- Yrittikö Vyrin palauttaa Dunyaa?

Kyllä, Vyrin meni Pietariin jalkaisin ja löysi sieltä tyttärensä.

Miksi hänen yrityksensä eivät onnistuneet?

Hän ei voi taistella Minskyä vastaan. Ensimmäisellä tapaamisella Pietarissa Minski yrittää ostaa hänet pois, ja jo toisessa potkaisee hänet ulos ovesta sanoilla: "Miksi hiipät ympärilläni kuin rosvo? Mene pois!"

- Millaisena kuvittelemme Vyrinin tällä hetkellä?

Hyvin onneton ihminen, nöyryytetty.

– Miksi Minsky luulee, että hänellä on oikeus sanoa kaksi kertaa nuoremmalle miehelle, vaimonsa isälle: "Mene ulos!"?

Minskin rikas mies, aristokraatti ja Vyrin on "pieniarvoinen", huono postiaseman hoitaja.

Miksei Vyrin mennyt valittamaan Minskystä?

Hänellä ei ole oikeuksia, ei yhteyksiä, hän ymmärsi tällaisen yrityksen turhuuden.

Talonmiehen sairas ja heikkous korostuvat

yksi yksityiskohta. Vertaa ensimmäistä kertaa: "Tässä hän alkoi kirjoittaa matkaani uudelleen." Eli hän sitoutui välittömästi täyttämään virkavelvollisuutensa. Toisella vierailulla: "Toistaiseksi hän aikoi kirjoittaa matkakertomukseni uudelleen ... hän jatkoi lukemista kuiskaten ..." Mihin tämä yksityiskohta kiinnittää huomion?

Talonmies epäröi vanhan miehen tavoin, vaikeuksien jäsentäen kirjoitettua,

Hän lausuu sanat ääneen seniilillä "kuiskauksella".

Muistiinpanot muistikirjoihin, pääsy käsitteeseen - antiteesi.

- Tarinassa kertoja vierailee postiasemalla kolme kertaa. (Ensimmäisellä ja toisella käynnillä on paljon yhteistä. Melkein kaikki on kuin ensimmäisellä käynnillä? Mitä mieltä olet?)
Ei. Ei ollut Dunyaa, ei kukkia ikkunoissa, ja kaikki ympärillä osoitti rappeutumista ja autioitumista.
- Ja talonmies itse pysyi ennallaan tai muuttui? (Hän on vanhentunut. Harmaat hiukset, syvät rypyt pitkät ajelemattomat kasvot, kypärä selkä, hauras vanha mies.)
- Mistä tämä muutos johtuu? Kerro minulle mitä tapahtui Dunyalle?

Opiskelija: Asemalle saapui nuori upseeri, jolla oli kiire ja vihainen, että hevosia ei tarjottu pitkään aikaan, mutta nähdessään Dunyan hän pehmeni ja jäi jopa illalliselle. Kun hevoset saapuivat, upseeri tunsi olonsa yhtäkkiä erittäin huonovointiseksi. Paikalle saapunut lääkäri havaitsi hänestä kuumeen ja määräsi täydellisen levon. Kolmantena päivänä poliisi oli jo terve ja oli lähdössä. Päivä oli sunnuntai, ja hän tarjosi Dunyalle viedä hänet kirkkoon. Isä antoi tyttärensä mennä, olettaen mitään pahaa, mutta siitä huolimatta hän joutui ahdistukseen ja juoksi kirkkoon. Messu oli jo ohi, rukoukset hajallaan, ja diakonin sanoista talonmies sai tietää, ettei Dunya ollut kirkossa. Illalla palannut vaunumies, kantoi upseeria, sanoi, että Dunya oli mennyt hänen kanssaan seuraavalle asemalle. Talonmies tajusi, että upseerin sairaus oli teeskennelty, ja hän itse sairastui korkeaan kuumeeseen.
Opettaja: Miten talonmies alkaa taistella tyttärensä puolesta?
Opiskelija:"Jos tuskin toipunut sairaudestaan, ylikomisario anoi postimestarilta kahden kuukauden lomaa ja, sanomatta kenellekään sanaakaan aikeestaan, meni jalkaisin tyttärensä luo."
Opettaja:— Mitä Pietarissa tapahtuu?
Opiskelija: Dunyasta tuli rikas nainen, mutta tämä teki hänen isänsä elämästä vieläkin onnettoman. Isää ei päästetty edes kynnykselle. Köyhä ei vain pysynyt köyhänä - he loukkasivat ja talloivat hänen ihmisarvoaan. Hän pysyi edelleen äänioikeutettujen köyhien leirissä, ja on turha kilpailla tämän maailman mahtavien kanssa.
Opettaja:- Miksi talonmies on niin huolissaan Dunyasta, koska hän asuu ylellisyydessä ja rikkaudessa?
Asioita tapahtuu. Ei hänen ensimmäinen, ei hänen viimeinen, vietteli ohimenevä harava, ja siellä hän piti häntä ja jätti hänet. Heitä on Pietarissa monia, nuoria tyhmiä, tänään satiinissa ja sametissa, ja huomenna, näette, lakaisevat katua navetan tavernan mukana. Kun joskus ajattelet, että Dunya kenties katoaa välittömästi, teet tahallasi syntiä ja toivot hänelle hautaa ...

Opettaja: Puhumme aina Samson Vyrinista, mutta tarinan sankaritar on Dunya. Tee muotokuva Dunyasta . Kerro meille, millaisen vaikutuksen tyttö tekee vieraaseen? Mitkä sanat kuvaavat tätä suhdetta?
Opiskelija: Belkin hämmästyi 14-vuotiaan tytön kauneudesta, hän huomaa narsismin hänen käytöksessään, halun miellyttää vierasta: hän jopa kutsuu häntä "pieneksi koketiksi". Dunya käyttäytyy vieraan kanssa ilman ujoutta ja antoi jopa suudella itseään.

Opettaja: Miten talonmies kohtelee tytärtään?

Opiskelija: Rakkaudella hän on ylpeä hänestä. "Niin järkevä, niin ketterä, kaikki kuollut äiti"

Opettaja: Epäilemättä kertoja on kiltti, vilpitön, tarkkaavainen henkilö. Hän kiinnittää huomion huoneen sisustukseen, jossa nämä ystävälliset ihmiset asuvat. Mitä hän näki?
Opiskelija: Vieraita koskettaa tämän köyhän, mutta erittäin mukavan, hyvin hoidetun asunnon sisustus, balsamiruukut, sänky värikkäällä verholla ja tietysti seinillä kuvat, jotka kuvaavat tuhlaajapojan tarinaa.
Opettaja: Katso oppikirjan alaviite. Mikä on vertaus?

Kirjoittaminen taululle: Vertaus on pieni moralisoiva tarina kuin satu, mutta ilman moraalia, ilman suoraa opetusta. Siitä on jokaisen otettava moraali.

Opettaja: Muistutetaanpa vielä kerran vertauksen tuhlaajapojasta (uudelleenkerronta) sisältö
Ajatellaanpa, miksi tämä vertaus sai sellaisen nimen. Vastataksemme tähän kysymykseen, käännytään ensin sanan "tuhlaajapoika" leksikaaliseen merkitykseen. Tämä adjektiivi on johdettu verbistä "haureuttaa", jolla on kaksi merkitystä: 1. Ryhtyä. 2. Vaeltaa, vaeltaa.
"Joten sana "tuhlaajapoika" yhdisti verbin "vaeltaa" suoran merkityksen - vaeltaa harhaan menneenä - ja kuvaannollisesti: menettää moraaliset suuntaviivat, poiketa oikealta elämän tieltä, eli tehdä virhe. .
Miksi arvelet kertojan kuvailevan niin yksityiskohtaisesti näiden kuvien juonen levottomasta nuoresta miehestä, joka tunsi surun ja parannuksen ja palasi isänsä luo pitkän vaeltamisen jälkeen?
Nämä kuvat näyttävät vihjaavan "tuhlaajatytär Dunyan" tulevaisuuteen. Ja "kunniallinen vanha mies lakissa ja aamutakissa" muistuttaa talonmiestä itseään. Verrataanpa heidän polkuaan parannukseen.

Vertaus	Dunyan historia
1. Tuhlaajapoika lähtee vapaaehtoisesti kotoaan isänsä siunauksella.	1. Tytär, joka asettaa kaiken vastuun ystävälle, lähtee salaa, vahingossa, ilman isänsä suostumusta ja siunausta.
2. Kukaan ei etsi häntä.	2. Ei halua tulla löydetyksi eikä anna mitään tietoa itsestään
3. Elää villielämää.	3. Dunya asuu Pietarissa ylellisyydessä ja rikkaudessa, hänestä tulee äiti.
4. Pojan iloinen tapaaminen isän kanssa.	4. Pelkää tapaamista, mutta sitten Dunya, jo rikas nainen, vierailee kotiseuduillaan suremassa hautaa.
5. Poika palasi kotiin köyhänä ja nälkäisenä. Hän katui tekoaan.	5. N 5 Avdotja Semjonovna ei palannut, vaan meni sisään, Ohittaa.
6. Syntyi sovinto isän kanssa ja tuhlaajapojan parannus.	6. Parannus ja sovinto on mahdotonta isän kuoleman vuoksi.

Opettaja K: Ovatko nämä tarinat samanlaisia?

Opiskelija: Kyllä ja ei.

Opettaja: Vyriinien elämä on peilikuva evankeliumitarinasta.) Kumpi osoittautui onnellisemmaksi: tuhlaajapoika lumput vai Dunya, älykäs ja rikas?
Miksi?
Tuhlaajapoika tuli järkiinsä ajoissa, tajusi synnin, katui ja palasi isänsä luo, eikä Dunyalla ollut aikaa pyytää anteeksiantoa rakkaalta. Nyt hänen on elettävä syyllisyydentunteen kanssa isänsä edessä koko ikänsä. Dunya katui myöhään, ei voinut pidätellä kyyneleitään hautausmaalla, "kutsuttiin papiksi", kiltti nuori nainen esitti "punatukkaiselle ja kierolle pojalle hopeisen nikkelin". Hänellä on myötätuntoa, ystävällisyyttä ja kykyä katua, myöntää virheensä.

- Mitä muuta ongelmaa A.S. Pushkin herättää tarinassaan?

Opiskelija: Tekojensa vastuun ongelma Jos henkilö on tajunnut syyllisyytensä. Hänelle on annettava anteeksi ilolla, ja sen, joka tuntee olevansa väärässä tai syyllinen, on välttämättä myönnettävä syyllisyytensä, katettava.

Opettaja: — Onko tämä aihe todella ajankohtainen nykyään? Millä esimerkeillä elämästä voimme vahvistaa tämän?

Opiskelija:

Opettaja: — Lasten ja vanhempien ero on väistämätöntä. Täällä on vaikea muuttaa mitään. Mutta lasten pettämisellä ei ole mitään tekemistä tavanomaisen eron kanssa.

Mitä moraalisia ongelmia kirjailija siis nostaa esiin työssään?

Johtopäätös.

Yhteenveto.

Johtopäätökset kirjoitetaan taululle:

5) onnesta ja rakkaudesta ...

On erittäin tärkeää kertoa vanhemmille ajoissa, että rakastamme heitä. Meidän pitäisi tuoda heille paitsi vaivaa, myös rakkautta ja ainakin vähän onnea. Ajattele sitä.

Opiskelija: Jos ihminen on tietoinen syyllisyydestään. Hänelle on annettava anteeksi ilolla, ja sen, joka tuntee olevansa väärässä tai syyllinen, on välttämättä myönnettävä syyllisyytensä, katettava.

Opettaja: Onko tämä aihe todella ajankohtainen tänään? Millä esimerkeillä elämästä voimme vahvistaa tämän?

Monet yksinäiset vanhukset, jotka lapset ovat unohtaneet, hylätty.

Lasten ja vanhempien erottaminen on väistämätöntä. Täällä on vaikea muuttaa mitään. Mutta lasten pettämisellä ei ole mitään tekemistä tavanomaisen eron kanssa.
Siteiden tuhoutuminen isän taloon ja itse talon tuhoutuminen on ihmisen juurien, hänen alkuperänsä ja siten myös itsensä tuhoamista. Kuka tahansa meistä voi olla tuhlaajapojan tai -tyttären roolissa. Mitä pitää tehdä, jotta tämä ei tapahdu meille?
On tärkeää pystyä kertomaan ja näyttämään vanhemmillemme, että rakastamme heitä. On tärkeää pyytää heiltä ajoissa anteeksi heille aiheutettuja loukkauksia, koska mahdollisuutta sanoa: "Anna anteeksi" ei ehkä enää tarjota. Muista kuinka kohtelet vanhempiasi, kerrotko heille rakastavasi, pyydätkö anteeksi.

Johtopäätös.

Yhteenveto.

- Millaisia ​​moraalisia ongelmia on tarinassa A.S. Pushkin, puhuimmeko luokassa?

Johtopäätökset kirjoitetaan taululle:

1) "pienen miehen" ongelmasta;

2) isien ja lasten välisistä suhteista;

3) vastuusta teoistaan;

4) omantunnon tuska, joka todistaa, ettei henkilö ole kuollut...;

5) onnesta ja rakkaudesta ...

- Opettaako tarina "The Stationmaster" kunnioittamaan ja rakastamaan henkilöä?

Opiskelija:Tämä tarina on hyvin inhimillinen, se opettaa kunnioittamaan ja rakastamaan henkilöä. Tarinan "The Stationmaster" tarina on surullinen ja myötätuntoinen.

Opettaja:- Kaverit, mikä johtopäätös teidän pitäisi tehdä oppitunnistamme? Miten sinun tulee kohdella vanhempiasi?

Opiskelija : On erittäin tärkeää kertoa vanhemmille ajoissa, että rakastamme heitä. Meidän tulee tuoda heille paitsi vaivaa, myös rakkautta ja onnea.

4. HEIJASTAMINEN.

Tehtävien jakautuminen ryhmittäin.

– Nyt työskentelet ryhmissä. Jokainen teistä yrittää analysoida tarinaa eri näkökulmista.

1. Teoreetikot.

Mitä tapahtumia tässä tarinassa tapahtui? Nimeä sankarit.

2. Kriitikot.

- Mitä pahaa, traagista tarinan sankareille tapahtui? Miksi se kaikki tapahtui? Mikä tässä koko tarinassa jäi sinulle epäselväksi, loppuun asti käsittämättömäksi?

3. Optimistit.

- Mitä positiivisia, valoisia puolia näet siinä, mitä Dunyalle ja hänen isälleen tapahtui? Onko niitä edes olemassa? Perustele vastauksesi.

4. Tekijät.

- Millaisia ​​tunteita koit lukiessasi tarinan eri jaksoja? Perustelu.

5. Ajattelijat.

Ovatko hahmot syyllisiä toistensa edessä toimimisesta? Ja jos on, niin missä? Mitä Dunyan pitäisi mielestäsi tehdä, jotta hänen isänsä ei tuntisi itseään hylätyksi? Perustele vastauksesi.

Kotitehtävä: 1) Kirjoita oppitunti ikätovereille "Kuinka sinun tulee kohdella vanhempiasi?"
tai
2) Kirjoita tarina - oletus "Kuinka Dunyan tuleva elämä osoittautui?"
tai
3) Kirjoita essee "Teko, jota kadun".

Kotitehtävä: 1) Kirjoita oppitunti ikätovereille "Kuinka sinun tulee kohdella vanhempiasi?" . .

Raja 1800- ja 1900-lukujen, tai pikemminkin 1800-luvun 90-luvun välillä, on sellaisen kirjallisuuden kohtuuttoman unohdetun suuntauksen kuin romantiikan elpymisen aika. 1700-luvulla vallinneen klassisen romantiikan ei ollut tarkoitus syntyä uudelleen alkuperäisessä muodossaan - nyt se sai uusia piirteitä. Siksi sitä kutsuttiin myöhemmin "uusromantiikaksi". Erityisen elävästi romanttiset taipumukset heijastui nuoren kirjailijan Aleksei Peshkovin teoksessa, joka kirjoitti salanimellä Maxim Gorky. Varhaisissa tarinoissaan, kuten "Makar Chudra", "Chelkash", "Song of the Falcon", "Song of the Petrel" ja tietysti "Old Woman Izergil", kirjailija asettaa kolme pääasiallista ongelmalohkoa. juonen pää. Ensinnäkin nämä ovat kysymyksiä ihmisen vapaudesta. Vapaus jostakin tai jostakin ja ennen kaikkea itsestään. Tämä ongelma näkyy tarinassa "Old Woman Izergil". Tässä kirjailija toimii kuuntelijana ja keskustelukumppanina.

Gorkin varhaisissa tarinoissa suurella paikalla on erilaisia ​​legendoja, vanhojen, viisaiden ihmisten kertomia satuja. Niiden takana on myrskyinen elämä täynnä tapahtumia - elämä, joka antoi heille rikkaimman elämänkokemuksen. Sellainen on mustalainen - Makar Chudra, sellainen on vanha moldavalainen Izergil. Tarina perustuu kolmeen tarinaan: kahteen legendaan, jotka eroavat toisistaan, ja tarinaan itse Izergilistä. Gorki uskoo, että ihmisen pääkutsuma on "loistaa maailmaa", olla vapaa väkijoukon alhaisista ennakkoluuloista ja ennen kaikkea itsestään. Larrasta, ensimmäisen legendan sankarista, tuli itselleen panttivanki. Häntä kuvataan "supermiehenä" - kotkan ja naisen poikana. Epäilemättä hän on vahva persoona, joka vastustaa väkijoukkoja. "Supermiehenä" Larra tuli ylpeäksi, teki johtopäätöksen paremmuudestaan ​​ihmisiin nähden. Koska Larra oli liian ylpeä, itsekäs, hän ei laittanut ihmisyhteiskunnan lakeja mihinkään. Asettamalla itsensä joukon yläpuolelle, hän tekee rikoksen - hän tappaa tytön, joka hylkäsi hänet. Ihmiset, jotka eivät anna sellaista pahaa anteeksi, karkottavat sen keskuudestaan ​​ja tuomitsevat heidät ikuiseen yksinäisyyteen. Kerran Larra yritti tehdä itsemurhan, koska hän ei kestänyt sitä. Mutta eivät vain ihmiset rankaiseneet sankaria ylpeydestä, myös ylhäältä tulevat voimat rankaisivat häntä myöntämällä kuolemattomuuden: "Hänellä ei ole elämää, eikä kuolema hymyile hänelle." Liian myöhään Larra tajusi virheensä: yksinäinen ihminen ei voi olla onnellinen. Joten hän vaeltelee etsimään kuolemaansa, mutta ei löydä sitä. "Ja vain hänestä jäljelle jäänyt varjo muistuttaa ylpeyden syntiä."

Toisen legendan sankari, rohkea ja rohkea Danko, vetää Larraa täysin vastapäätä. Allegorisessa tarinassa pimeässä metsässä asuvista ihmisistä Danko esittää johtajan roolia. Hän rakastaa äärettömästi kansaansa, uhraa itsensä toisten pelastukseksi ja repii sydämensä pois rinnastaan ​​valaistakseen tien heille. Tässä, kuten ensimmäisessä legendassa, Danko kohoaa heimotovereidensa pään yläpuolelle: julma ja kohtuuton, ei pysty arvostamaan suurta saavutustaan. Kun kaikki on jäänyt metsästä ulos, ihmiset unohtavat nopeasti sankarin, joka kuoli heidän puolestaan. Kertojan Izergilin mukaan "vain aron poikki lentävät siniset kipinät" muistuttavat hänen saavutuksestaan. Tämä sankari, toisin kuin ensimmäinen, on ilmainen. Hänen vapautensa ilmenee siinä, että hän ei elä itselleen, vaan muille ihmisille - heimolleen. Hän on valmis uhraamaan kaiken, mikä on hänelle kallista ja jopa arvokkainta - elämänsä, "kuuman sydämensä". Tällaista tekoa Danko M. Gorky pitää saavutuksena vapauden korkeimpana asteena, vapautta itsestään ja ulkomaailman olosuhteista. Nämä kaksi legendaa vastustavat toisiaan. "Vapaa" Danko vastustaa ei-vapaata, perinteistä, ylpeydestä ja itsestään riippuvaista Larraa.
Toinen Gorkin varhaisissa teoksissaan ratkaisema ongelma on ongelma ihmisestä ihmisenä yleensä. Ihmiset ovat itsessään täysin erilaisia: kuka on rehellinen ja rohkea, kuka tyhmä ja pelkuri. Rohkeuden ja jalouden teema kuulostaa vuonna 1895 kirjoitetussa tarinassa "Haukkalaulu". Kuva Falconista on allegorinen. Tämä ylpeä lintu ymmärretään miespainijaksi: vahvaksi ja rohkeaksi. "Oi, jospa voisin nousta taivaalle edes kerran!... painaisin vihollisen... rintani haavoihin ja... hän tukehtuisi vereeni! Oi, taistelun onnea! ", - kuoleman halveksuntaa, rohkeutta ja vihaa, sillä kuulemme vihollisen näissä sanoissa. Falconin kaltaiset ihmiset kasvattavat ihmisiä taistelemaan, saavat heidät ajattelemaan elämäänsä ja menemään puolustamaan vapauttaan ja itsenäisyyttään: "... vuotit verta taistelussa vihollisten kanssa. Mutta vielä tulee aikaa - ja kuumaa vertasi, kuin kipinät, leimaavat elämän pimeydessä ja monet rohkeat sydämet syttyvät mielettömään vapauden, valon janoon!"

Ja lopuksi kolmas ongelma, joka löysi ratkaisunsa kirjailijan varhaisessa proosassa. Tämä on vastakkainasettelu, vahvatahtoisen ihmisen haaste ympäröivälle maailmalle, tylsyys ja keskinkertaisuus. Tällaisilla ihmisillä on yleensä kohonnut oikeudentunto, korkeat moraaliset ja eettiset ihanteet. Tällaiset sankarit vastustavat yleensä antipodia, antisankari on henkilö, jolla on erilainen näkökulma, ei aina moraalinen ja moraalinen. Niiden välillä syntyy välttämättä konflikti, joka muodostaa juonen perustan. Nämä ovat Chelkash ja Gavrila tarinassa, joka on nimetty yhden hahmon mukaan - "Chelkash". Kirjoittaja piirtää ulkoisesti houkuttelemattoman sankarin - Grishka Chelkashin - paheksuttavan juomarin ja varkaan. Gavrila vastustaa häntä - maalaispoika, joka on täynnä elämää, eikä siksi liian herkkäuskoinen. Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että totuuden kantaja on viimeinen sankari. Mutta kuinka väärässä olisimmekaan, jos emme lukisi koko teosta! Onnistuneen teon jälkeen sankarit jakavat tuoton kahtia. Gavrila, joka näki niin suuret rahat ensimmäistä kertaa, ei kestänyt sitä. Hetkessä hän muuttuu kurjasta ja köyhästä kyläpojasta ahneeksi ja periaatteettomaksi: hän heittäytyy Chelkashin polville ja kerjää häneltä kaiken rahan. Lisäksi heidän vuoksi hän oli valmis tappamaan rikoskumppanin ja heittämään hänet mereen. Chelkash, vaikka hän olisi sekä varas että juoppo, ei voisi koskaan vajoaa sellaiselle tasolle. Itsetunto, korkeat moraaliset ominaisuudet - juuri se erottaa ihmisen harmaasta joukosta, jättäen tällaiset komponentit huomiotta rahan, voiton ja maineen vuoksi.
Kaikki kolme yllä olevaa ongelmaa määrittelivät M. Gorkin varhaisen proosan taiteellisen omaperäisyyden. Monien hänen teostensa juoni perustuu kahden idean vastakkain, joista toinen kantaa ajatusta vapaudesta, totuudesta ja vallasta. Ja toinen, joka vastustaa sitä, itse juoni kiistää virheellisenä. Vapaat ja vahvat ihmiset ovat enimmäkseen lintuihin verrattuna "kykeviä nousemaan", toisin kuin ne, joiden kohtalo on ryömiä maassa ja vaeltaa.

Kuprinin elämäkerta oli täynnä erilaisia ​​tapahtumia, jotka antoivat kirjailijalle runsaasti ruokaa hänen kirjallisille teoksilleen. Tarina "Duel" juontaa juurensa Kuprinin tuohon elämänvaiheeseen, jolloin hän hankki sotilasmiehen kokemuksen. Halu palvella armeijassa oli hänen nuoruudessaan intohimoinen ja kirjallinen. Kuprin valmistui kadettijoukosta ja Moskovan Aleksanterin sotakoulusta. Ajan mittaan palvelus ja upseerina olemisen näyttävä, elegantti puoli muuttuivat vääräksi puolelleen: tylsän yksitoikkoisia "kirjallisuuden" tunteja ja kivääritekniikoiden harjoittelua harjoituksista tyrmistyneiden sotilaiden kanssa, juomajuhlia klubissa ja mautonta juonittelua rykmentin huorien kanssa. Kuitenkin juuri nämä vuodet antoivat Kuprinille mahdollisuuden tutkia kattavasti maakunnan sotilaselämää sekä tutustua Valko-Venäjän esikaupunkien, juutalaisen kaupungin, köyhään elämään "sopimattoman" älymystön tapoihin. Näistä vuosista saadut vaikutelmat olivat ikään kuin "reservi" monille tuleville vuosille (Kuprin oppi materiaalin useisiin tarinoihin ja ennen kaikkea tarinan "Duel" upseeripalveluksensa aikana). Työtä tarinan "Duel" parissa vuosina 1902 - 1905 saneli halu toteuttaa pitkään suunniteltu suunnitelma - "riittää" tsaarin armeijalle, tämä tyhmyyden, tietämättömyyden, epäinhimillisyyden keskittyminen. Kaikki tarinan tapahtumat tapahtuvat armeijaelämän taustalla, eivätkä koskaan ylitä sen laajuutta. Ehkä tämä tehdään siksi, että korostetaan, kuinka tärkeää ja todellista tarvetta on ainakin ajatella tarinassa esiin tulevia ongelmia. Loppujen lopuksi armeija on itsevaltiuden linnoitus, ja jos siinä on puutteita, ne on pyrittävä poistamaan. Muuten kaikki nykyisen järjestelmän tärkeys ja esimerkillinen luonne on bluffia, tyhjää ilmaisua, eikä ole olemassa "suuria valtaa". Päähenkilön luutnantti Romashovin on ymmärrettävä armeijan todellisuuden koko kauhu. Teoksen kirjoittajan valinta ei ole sattumaa: loppujen lopuksi Romashov on monin tavoin hyvin lähellä Kuprinia: molemmat valmistuivat sotakoulusta ja menivät armeijaan. Tarinan alusta asti teoksen kirjoittaja uppoaa meidät äkillisesti armeijaelämän ilmapiiriin maalaten kuvan komppanioiden harjoituksista: palvelun suorittamisesta postissa, väärinymmärryksestä siitä, mitä jotkut sotilaat heiltä vaativat (Hlebnikov). , noudattaen pidätettyjen käskyjä; Mukhamedzhinov, tataari, joka ymmärtää huonosti venäjää ja sen seurauksena väärinkäyttää käskyjä). Tämän väärinkäsityksen syitä ei ole vaikea ymmärtää. Venäläisellä sotilaalla Khlebnikovilla ei yksinkertaisesti ole koulutusta, ja siksi hänelle kaikki korpraali Shapovalenkon lausuma ei ole muuta kuin tyhjä lause. Lisäksi syynä tällaiseen väärinymmärrykseen on tilanteen jyrkkä muutos: aivan kuten teoksen kirjoittaja uppoaa meidät äkillisesti tällaiseen tilanteeseen, niin monilla värvätyillä ei ollut aavistustakaan sotilasasioista aikaisemmin, he eivät kommunikoineet sotilaiden kanssa. , kaikki on heille uutta: "He eivät vieläkään osaneet erottaa vitsejä, esimerkkejä palvelun todellisista vaatimuksista ja putosivat jompaankumpaan ääripäähän." Mukhamedzhinov puolestaan ​​​​ei ymmärrä mitään kansallisuutensa vuoksi, ja tämä on myös suuri ongelma Venäjän armeijalle - he yrittävät "tuoda kaikki saman harjan alle", ottamatta huomioon kunkin kansan ominaisuuksia. . Loppujen lopuksi nämä piirteet ovat synnynnäisiä, eikä niitä voida poistaa millään harjoituksella, etenkään huutamalla, fyysisellä rangaistuksella. Yleisesti ottaen "hyökkäys" -ongelma näkyy tässä tarinassa hyvin selvästi. Tämä on sosiaalisen eriarvoisuuden apoteoosi. Tietenkään ei pidä unohtaa, että sotilaiden ruumiillinen kuritus poistettiin vasta vuonna 1905. Mutta tässä tapauksessa ei puhuta enää rangaistuksesta, vaan pilkkaamisesta: "Aliupseerit hakkasivat ankarasti alaisiaan kirjallisuuden merkityksettömästä virheestä. , jalkansa menettämisestä marssin aikana - hänet hakattiin veriseksi, lyötiin hänen hampaansa, murskattiin tärykalvot iskuilla korvaan, kaadettiin nyrkeillä maahan. Käyttäytyykö normaalin psyyken omaava ihminen näin? Kaikkien armeijaan tulevien moraalinen maailma muuttuu radikaalisti, eikä, kuten Romashov huomauttaa, ei parempaan suuntaan. Joten jopa kapteeni Stelkovski, viidennen komppanian, rykmentin parhaan komppanian komentaja, upseeri, jolla oli aina "kärsivällinen, kylmäpäinen ja itsevarma sinnikkyys", kuten kävi ilmi, myös löi sotilaita (esimerkiksi Romashov mainitsee kuinka Stelkovsky lyö pois sotilaan hampaat torven mukana, antaen virheellisesti signaalin juuri tälle torvelle). Eli ei kannata kadehtia Stelkovskyn kaltaisten ihmisten kohtaloa. Vielä vähemmän kateutta on tavallisten sotilaiden kohtalo. Loppujen lopuksi heillä ei ole edes perusoikeutta valita: "Et voi lyödä henkilöä, joka ei voi vastata sinulle, hänellä ei ole oikeutta nostaa kättään kasvoilleen suojautuakseen iskulta. Hän ei uskalla edes painaa päätään. Sotilaiden täytyy kestää tämä kaikki, eivätkä voi edes valittaa, koska he tietävät varsin hyvin, mitä heille silloin tapahtuu: "Mutta sotilaat haukkuivat yhteen ääneen, että he olivat" juuri niin, he ovat tyytyväisiä kaikkeen. Kun he kysyivät ensimmäiseltä komppanialta, Romashov kuuli komppaniansa kersantin takanaan, Rynda puhui sihisevällä ja uhkaavalla äänellä: - Tässä joku ilmoittaa minulle vaatimuksen! Sitten ilmoitan hänelle sellaisen vaatimuksen!" Sen lisäksi, että riveisiä hakataan, heiltä viedään myös toimeentulo: pienellä palkalla he antavat melkein kaiken komentajalle. Ja juuri tämän rahan käyttävät herrat upseerit kaikenlaisiin tapaamisiin baareissa viinaa, likaisia ​​pelejä (taas rahasta), lisäksi turmeltuneiden naisten seurassa. Tietysti jokaisella on oikeus levätä. Mutta tämä lepo kesti ja otti hyvin kieroutuneen muodon. Virallisesti erottuaan feodaalisesta järjestelmästä 40 vuotta sitten ja uhraamalla siihen valtavan määrän ihmishenkiä, Venäjällä oli vuosisadan alussa armeijassa malli tällaisesta yhteiskunnasta, jossa upseerit ovat riistäjiä-maanherroja ja tavalliset sotilaat orjia. -orjat. Armeijan esimerkkiessee tuhoaa itsensä sisältäpäin. Se ei täytä riittävästi sille osoitettua tehtävää. Loppujen lopuksi, jos katsomme niitä ihmisiä, jotka suojelevat meitä, eli tavallisia sotilaita, niin varmasti useimpien silmissä näemme heijastuksen samoista sanoista, jotka sotilas Hlebnikov sanoi itsestään: "Voin" älä kestä enää, ... ... en voi, herra, lisää... Voi herra... He lyövät, nauravat... joukkueen komentaja pyytää rahaa, irrotettu huutaa... Missä Voinko saada sen? … Voi Herra, Herra!” Ne, jotka yrittävät vastustaa tätä järjestelmää, kohtaavat erittäin vaikean kohtalon. Itse asiassa on hyödytöntä taistella tällaista "konetta" vastaan ​​yksin, se "imee kaikki ja kaiken". Jopa yritykset tajuta, mitä tapahtuu, syöksyvät ihmiset shokkiin: Naznansky, joka on jatkuvasti sairas ja juopui (ilmeisesti yrittäessään piiloutua vallitsevalta todellisuudesta), lopulta tarinan teoksen sankari Romashov. Hänelle joka päivä räikeät tosiasiat sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta ja järjestelmän rumuudesta tulevat yhä enemmän havaittaviksi. Hän löytää tyypillisellä itsekritiikillä myös itse syyt tähän tilanteeseen: hänestä tuli osa "konetta", sekoittuneena tähän yhteiseen harmaaseen ihmismassaan, joka ei ymmärrä mitään ja on eksyksissä. Romashov yrittää eristäytyä heiltä: "Hän alkoi jäädä eläkkeelle upseerien seurasta, ruokasi enimmäkseen kotona, ei käynyt kokouksessa ollenkaan tanssi-iltoja ja lopetti juomisen." Hän "on ehdottomasti kypsynyt, vanhentunut ja vakavampi viime päivinä." Tällainen "kasvaminen" ei ollut hänelle helppoa: hän kävi läpi sosiaalisen konfliktin, kamppailun itsensä kanssa (Romashov oli loppujen lopuksi kovasti puhunut itsestään kolmannessa persoonassa), hän oli jopa lähellä itsemurha-ajatusta ( hän kuvitteli selvästi kuvan, joka esittää häntä kuolleena ruumiina, seteli käsissään ja hänen ympärilleen kokoontunut joukko ihmisiä). Analysoimalla Khlebnikovien asemaa Venäjän armeijassa, upseerien elämäntapaa ja etsiessään ulospääsyä tällaisesta tilanteesta, Romashov tulee siihen tulokseen, että armeija ilman sotaa on järjetöntä ja siksi tämän hirviömäisen "armeijan" ilmiötä ei ole olemassa, eikä sen pitäisi olla, on välttämätöntä, että ihmiset ymmärtävät sodan hyödyttömyyden: "Oletetaan, että huomenna, sanotaan, tämä ajatus tuli kaikkien päähän juuri nyt: venäläiset, saksalaiset, britit , Japanilainen ... Ja nyt ei ole enää sotaa, ei ole upseereita ja sotilaita, kaikki ovat hajallaan kotiin." Olen myös lähellä samanlaista ajatusta: tällaisten globaalien ongelmien ratkaisemiseksi armeijassa, globaalien ongelmien ratkaisemiseksi ylipäänsä on välttämätöntä, että suurin osa ihmisistä ymmärtää muutoksen tarpeen, koska pienet ihmisryhmät ja vielä enemmän harvat eivät pysty muuttamaan historian kulkua. Venäjän ja Japanin sodan aikana ja Venäjän ensimmäisen vallankumouksen kasvun yhteydessä ilmestynyt teos aiheutti valtavan julkisen kohun, koska se heikensi itsevaltaisen valtion yhtä pääperustaa - sotilaskastin loukkaamattomuutta. "Duel" -elokuvan ongelmallisuus ylittää perinteisen sotilastarinan. Kuprin käsittelee myös kysymystä ihmisten sosiaalisen eriarvoisuuden syistä ja mahdollisista tavoista vapauttaa ihminen henkisestä sorrosta sekä yksilön ja yhteiskunnan, älymystön ja kansan välisen suhteen ongelmaa. Teoksen juoni on rakennettu rehellisen venäläisen upseerin kohtalon ylä- ja alamäkiin, jonka armeijan kasarmielämän olosuhteet saavat ajattelemaan vääriä ihmisten välisiä suhteita. Henkisen taantuman tunne ei ahdista vain Romashovia, vaan myös Shurochkaa. Kahden sankarin, joilla on kahdenlainen maailmankatsomus, rinnakkain asettaminen on yleensä ominaista Kuprinille. Molemmat sankarit pyrkivät löytämään tien ulos umpikujasta, kun taas Romashov tulee ajatukseen protestoida pikkuporvarillista hyvinvointia ja pysähtyneisyyttä vastaan, ja Shurochka sopeutuu siihen huolimatta ulkonäöllisesti näyttävästä hylkäämisestä. Teoksen tekijän asenne häntä kohtaan on ambivalentti, Romashovin "holtiton jalo ja jalo tahdon puute" ovat häntä lähempänä. Kuprin jopa huomautti, että hän pitää Romashovia kaksoiskappaleena, ja itse tarina on suurelta osin omaelämäkerrallinen. Romashov on "luonnollinen henkilö", hän vastustaa vaistomaisesti epäoikeudenmukaisuutta, mutta hänen protestinsa on heikko, hänen unelmansa ja suunnitelmansa tuhoutuvat helposti, koska ne ovat kypsymättömiä ja ajattelemattomia, usein naiveja. Romashov on lähellä Tšehovin sankareita. Mutta esiin nouseva välitön toiminnan tarve vahvistaa hänen tahtoaan aktiiviseen vastustukseen. Tapattuaan sotilaan Hlebnikovin, "nöyryytyneen ja loukatun", Romashovin mielessä tapahtuu käännekohta, hän on järkyttynyt henkilön valmiudesta tehdä itsemurha, jossa hän näkee ainoan tien ulos marttyyrin elämästä. Hlebnikovin impulssin vilpittömyys osoittaa erityisen selvästi Romashoville hänen nuoruuden fantasioidensa typeryyden ja kypsymättömyyden, joiden tarkoituksena on vain "todistaa" jotain muille. Romashov on järkyttynyt Khlebnikovin kärsimyksen voimasta, ja juuri halu sympatiaa saa toisen luutnantin ensimmäistä kertaa ajattelemaan tavallisten ihmisten kohtaloa. Romashovin asenne Hlebnikoviin on kuitenkin ristiriitainen: puhe ihmisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta kantaa abstraktin humanismin jälkiä, Romashovin kehotus myötätunnosta on suurelta osin naiivia. Kaksintaistelussa Kuprin jatkaa L. N. Tolstoin psykologisen analyysin perinteitä: teoksessa kuulee itse sankarin protestoivan äänen, joka näki julman ja tyhmän elämän epäoikeudenmukaisuuden sekä teoksen kirjoittajan. syyttävä ääni (Nazanskyn monologit). Kuprin käyttää Tolstoin suosikkitekniikkaa - sankari-ajattelijan päähenkilön korvaustekniikkaa. "Duelissa" Nazansky on sosiaalisen etiikan kantaja. Nazanskyn kuva on moniselitteinen: hänen radikaali tunnelmansa (kriittiset monologit, kirjallinen teos, joka aavistaa "säteilevää elämää", ennakoi tulevaisuuden yhteiskunnallisia mullistuksia, viha sotilaskastin elämäntapaa kohtaan, kyky arvostaa korkeaa, puhdasta rakkautta, tuntea elämän välittömyyden ja kauneuden) on ristiriidassa oman elämäntapansa kanssa. Ainoa pelastus moraalisesta kuolemasta on individualisti Nazanskylle ja Romashoville pako kaikista sosiaalisista siteistä ja velvoitteista.

Selitys.

2.1. A. S. Pushkinin romaanin "Kapteenin tytär" otsikon merkitys.

Jo nimi "Kapteenin tytär" sisältää yhdistelmän kahdesta maailmasta: yksityisen ja kenraalin. Kertomus on puettu "perhemuistiinpanojen" muotoon. Romaanin nimi korostaa keskeisten henkilöiden epäsuoraa suhdetta historiaan: Masha - kapteenin tytär, Grinev - jalo poika. Kaikki tapahtuvat tapahtumat arvioidaan ensisijaisesti moraalisesta, inhimillisestä näkökulmasta, mikä on erittäin tärkeää tekijälle itselleen. Tarinan nimi liittyy läheisesti Masha Mironovan kuvaan. Teos vahvistaa uskoa ihmiseen, hänen tunteidensa ehdottomaan arvoon, hyvyyden, rehellisyyden, jalouden voittoon. Kaikki nämä ominaisuudet ilmentyvät yksinkertaisen tytön - kapteeni Mironovin tyttären - kuvassa.

2.2. Kuinka kuvat ihmisten elämästä esitetään N. A. Nekrasovin runoissa?

Kansan kärsimyksen ja sosiaalisen eriarvoisuuden teema on Nekrasovin työn pääteema. Hänen teoksissaan ihmiset on kuvattu kahdessa muodossa: suuri työntekijä, joka ansaitsee yleisen kunnioituksen ja ihailun teoistaan, ja kärsivällinen orja, jota voi vain sääliä loukkaamatta tätä sääliä. Juuri tämä orjallinen tottelevaisuus saa Nekrasovin epäilemään ihmisten elämän välitöntä muutosta parempaan suuntaan.

Vuonna 1864 Nikolai Alekseevich Nekrasov kirjoitti runon "Rautatie" - yhden hänen dramaattisimmista teoksistaan. Kerronta avautuu kuvalla luonnosta, kirjoitettuna mehukas, plastinen ja näkyvä. Luonnon kauneus ja harmonia osoittautuvat tilaisuudeksi puhua ihmisten maailmasta.

Loistavaa syksyä! pakkaset yöt,

Selkeitä, hiljaisia ​​päiviä...

Luonnossa ei ole rumuutta!

Toisin kuin luonto, ihmisyhteiskunta on täynnä ristiriitoja, dramaattisia yhteenottoja. Kertoakseen kansantyön vakavuudesta ja saavutuksista runoilija kääntyy venäläisessä kirjallisuudessa melko hyvin tunnettuun tekniikkaan - kuvaus yhden tarinan osallistujan unesta.

Sensuuri ymmärsi Rautatien räjähdysvoiman, ja sen julkaisuhistoria ja siihen kohdistuneet vääristymät korostavat vain teoksen demokratiaa ja kirjoittajan valitseman linjan oikeellisuutta. Runo "Rautatie" on tähän päivään asti oleellisin ja lainatuin Nekrasovin teos, joka ennusti pitkän tien ihmisten onnellisuuteen.

2.3. Mitä moraalisia ongelmia N.M. Karamzin aiheuttaa tarinassa "Liza köyhä"?

Sentimentaalismin hengessä kirjoitettiin N. M. Karamzinin teos "Huono Lisa". Tyypillinen sentimentaalismin ilmentymä tarinassa on heijastus tavallisen miehen suruja myötätuntoisen valistetun aatelismiehen asemasta: tästä näkökulmasta katsottuna kirjoittajan sanat tarinassa ovat aikansa kannalta melko demokraattisia: "talonpojat osaa rakastaa." Liza Karamzinin tarinassa toimii korkeimpana moraalisena ihanteena. Liza on kiltti, rehellinen, avoin, kykenevä rakastamaan epäitsekkäästi, antautumaan tunteille jälkiä jättämättä, hän rakastaa koko olemuksellaan, liuennut tähän rakkauteen.

Erastin hahmossa Karamzin ennakoi uudessa venäläisessä kirjallisuudessa yleistä pettynyttä ihmistä. Luonteeltaan Erast on kiltti, mutta heikko ja tuulinen. Hän on kyllästynyt julkiseen elämään ja maallisiin nautintoihin, hän on kyllästynyt ja valittaa kohtalostaan. Maailmaan pettynyt, piirinsä ihmisissä Erast etsii uusia vaikutelmia, joita hän löytää suhteistaan ​​Lisaan. Mutta hän ei kykene syviin tunteisiin, joten riippumatta siitä, kuinka tuskallista hänelle on ymmärtää "rikoksensa" suhteessa Lizaan, hän jättää hänet.

Juuri naiselle Karamzin aikoi tuoda venäläiseen kirjallisuuteen niin tärkeän ja määrittävän teeman kuin ihmishengen kohottaminen kärsimyksen kautta. Ja lopuksi, Karamzin päätti, että naiskuvat venäläisessä kirjallisuudessa olisivat tunteiden kasvattajia.

2.4. Miksi Molchalinista tulee Sofian valittu? (A. S. Griboedovin komedian "Voi viisaudesta" mukaan.)

Sophia on poikkeuksellinen, syvä luonne, monessa suhteessa erilainen kuin Famus-piirin ihmiset. Häntä ei voida rinnastaa Natalya Dmitrievna Gorichiin. Löytämällä Molchalinin Lisan kanssa, Sophia loukkaantuu tunteistaan, ja sovinto Molchalinin kanssa on hänelle mahdotonta. Ja hän ei tarvitse "kaikkien Moskovan miesten korkeaa ihannetta", hän tarvitsee todellista rakkautta. Sophian käytöksen tärkein motiivi on loukkaus Chatskylle, joka kerran jätti hänet. Näin Isabella Grinevskaja pohtii tilannetta Gribojedovin komediassa teoksessaan "Slandered Girl". Ei ihme, että Molchalin on varustettu ominaisuuksilla, jotka ovat suoraan vastakkaisia ​​Chatskin hahmolle: Aleksei Stepanovitš on kaikessa maltillinen, siisti, hiljainen, hiljainen, "ei sanarikas", hänellä ei ole "tätä mieltä, joka on nero muille, mutta toisille rutto ...”, ” vieraita ja satunnaisesti ei leikkaa. Frank kauna kuuluu Sofian sanoista: "Ah! Jos joku rakastaa ketä, miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle? Tästä syystä sankarittaren panettelu: "... ei mies, käärme", hänen juorunsa Chatskyn hulluudesta.