Renessanssissa kulttuurissa rationaaliset, filosofiset ja tieteelliset ajatukset nousevat jälleen etualalle, kuten antiikin aikakaudella, jonka näkökulmasta keskiaikaisia ​​käsitteitä aletaan miettiä uudelleen. Toinen tärkeä renessanssikulttuurin piirre on uusi käsitys ihmisestä. Renessanssi-ihminen ei enää tunnista itseään Jumalan luodoksi, vaan vapaaksi, maailman keskelle asetetuksi herraksi, joka voi omasta tahdostaan ​​ja halustaan ​​tulla joko alemmaksi tai korkeammaksi olennoksi. Vaikka ihminen tunnistaa jumalallisen alkuperänsä, hän itse tuntee olevansa luoja.

Molemmat renessanssikulttuurin piirteet johtavat myös uuteen ymmärrykseen luonnosta, tieteestä ja ihmisen toiminnasta. Luonnonlait syrjäyttävät vähitellen jumalalliset lait, piilotetut luonnonprosessit tulevat piilotettujen jumalallisten voimien, prosessien ja energioiden tilalle, ja luotu ja luova luonto muuttuu käsitteeksi luonnosta piilotettujen luonnonprosessien lähteenä, jotka tottelevat luonnonlakeja. Tiede ja tieto eivät nykyään ymmärretä pelkästään luontoa kuvaavana, vaan myös sen lakeja paljastavana ja vahvistavana. Tässä tapauksessa luonnonlakien tunnistaminen on vain osittain niiden kuvausta, mikä vielä tärkeämpää, luonnonlakien tunnistaminen edellyttää niiden muodostumista. Luonnonlain käsitteessä näkyvät luomisideat sekä yhtäläisyydet luonnollisen ja ihmisen välillä (luonto on pohjimmiltaan tunnistettavissa, sen prosessit voivat palvella ihmistä).

Lopuksi välttämätön edellytys ihmisen toiminnalle, jolla pyritään käyttämään luonnon voimia ja energioita, on "luonnonlakien" alustava tuntemus. Toinen välttämätön ehto on ihmisen laukaisevien toimien määrittely, niin sanotusti päästää, laukaista luonnon prosesseja. Renessanssi kuitenkin luo vain edellytykset tieteen muodostumiselle sen nykyisessä merkityksessä, ja sen maailmankatsomusperustat ja metodologiset periaatteet muotoutuvat uuden ajan filosofien teoksiin. F. Bacon julistaa luonnon olevan uuden tieteen pääkohde ja edellytys käytännölliselle (tekniikan) toiminnalle, joka tuottaa "uuden luonnon", luonnollisten prosessien lähteen, joka kuitenkin aiheutuu (käynnistetään) ihmisen käytännön toimista. Tästä ajanjaksosta lähtien ymmärrys luonnosta alkaa muodostua loputtomana materiaalien, voimien, energioiden säiliönä, jota ihminen voi käyttää, edellyttäen, että hän kuvaa luonnonlakeja tieteessä. Näin luodaan perusta insinöörillisen asenteen muodostumiselle maailmaa kohtaan.

Insinööritoiminnan pääkomponentit ovat suunnittelu ja suunnittelu. Suunnittelu on insinöörityön tyyppi, jota tehdään ihmisen toiminnan eri osa-alueilla: teknisten järjestelmien suunnittelussa, suunnittelussa, vaatteiden mallintamisessa jne. Suunnittelussa suunnittelu on pakollinen osa suunnitteluprosessia ja liittyy kehittämiseen. teknisen järjestelmän suunnittelusta, joka sitten toteutuu valmistuksen aikana tuotannossa . Suunnitteluun kuuluu erilaisten suunnitteluvaihtoehtojen analysointi ja synteesi, niiden laskelmat, piirustusten tekeminen jne. Suunnitteluvaihtoehtojen kehittäminen liittyy yleensä teknisen luovuuden ongelmien muotoiluun ja ratkaisuun. Suunnittelun tasolla teknisen idean toteuttaminen tapahtuu kokeellisen suunnittelun puitteissa, joka liittyy teknisen luovuuden ongelmien muotoiluun ja ratkaisuun. Suunnitteluprosessin aikana luodaan piirustus teknisestä tuotteesta tai järjestelmästä, lasketaan erityiset tekniset ominaisuudet ja määritetään erityiset toteutusehdot (materiaalin luonne, suorituskyky, ympäristöystävällisyys, taloudellinen tehokkuus jne.). Muotoilun kehityksen tulos on tekninen tuote, valmis suunnittelu. Suunnittelu yhdistetään asianmukaisten teknisten edellytysten kehittämiseen, ts. menetelmät ja tekniset ehdot tietyn mallin toteuttamiseksi. Siksi suunnittelu liittyy tekniikkaan, joka paljastaa mekanismin tietyn tuotteen tuotantoprosessin järjestämiseksi. Suunnittelu - henkilön tai organisaation toiminta projektin, toisin sanoen prototyypin, ehdotetun tai mahdollisen kohteen, tilan prototyypin luomiseksi; dokumentaatiosarja, joka on suunniteltu tietyn kohteen luomiseen, sen toimintaan, korjaamiseen ja likvidointiin sekä väli- ja loppuratkaisujen tarkistamiseen tai jäljentämiseen, joiden perusteella tämä kohde on kehitetty.

Insinööritoimintaan vaadittiin erikoisosaamista. Aluksi se oli kahdenlaista tietoa - luonnontieteitä (valittu tai erityisesti rakennettu) ja itse asiassa teknologinen (rakenteiden kuvaus, teknologiset toiminnot jne.). Niin kauan kuin kyse oli yksittäisistä keksinnöistä, ei ollut ongelmia. Kuitenkin 1700-luvulta alkaen muotoutuivat teollinen tuotanto ja tarve kopioida ja muokata keksittyjä teknisiä laitteita (höyrykattilat ja kehruukoneet, työstökoneet, höyrylaivojen ja höyryvetureiden moottorit jne.). Laskelmien ja suunnittelun määrä kasvaa jyrkästi johtuen siitä, että yhä useammin insinööri ei ole tekemisissä pelkästään pohjimmiltaan uuden suunnitteluobjektin (eli keksinnön) kehittämisen kanssa, vaan myös samanlaisen (muokatun) tuotteen luomisen kanssa ( esimerkiksi saman luokan kone, mutta jolla on muut ominaisuudet - eri teho, nopeus, mitat, paino, rakenne jne.). Toisin sanoen insinööri on nyt kiireinen sekä uusien suunnitteluobjektien luomisessa että kokonaisen luokan suunnittelun kaltaisten esineiden kehittämisessä. Kognitiivisessa mielessä tämä merkitsi paitsi uusien ongelmien syntymistä lisääntyneen laskennan ja suunnittelun tarpeen vuoksi, myös uusia mahdollisuuksia. Homogeenisten tekniikan objektien alan kehitys mahdollisti yhden tapauksen pelkistämisen toiseen, tietoryhmästä toiseen. Jos keksityn esineen ensimmäiset näytteet kuvattiin käyttämällä tietyn luonnontieteen tietämystä, niin kaikki myöhemmät, muunnetut näytteet pelkistettiin ensimmäisiksi näytteiksi. Seurauksena on, että tietyt luonnontieteellisen tiedon ryhmät ja suunnitteluobjektien suunnitelmat alkavat erottua (heijastaa) - ne, jotka yhdistetään itse pelkistysmenettelyllä. Itse asiassa nämä olivat teknisten tieteiden ensimmäisiä tietoja ja esineitä, mutta eivät vielä omassa muodossaan: tieto ryhmitellyn luonnontieteellisen tiedon muodossa, joka osallistuu informaatioon, ja objektit tekniikan objektin kaavioina, joihin sellaiset luonnontieteellisen tiedon ryhmät kuuluivat. Kaksi muuta prosessia asetettiin tämän prosessin päälle: ontologisointi ja matematisointi.

Ontologisointi on vaiheittainen suunnittelulaitteiden kaavakuvausprosessi, jonka aikana nämä objektit jaettiin erillisiin osiin ja jokainen korvattiin "idealisoidulla esityksellä" (kaaviolla, mallilla). Esimerkiksi koneiden (nosto, höyry, kehruu, myllyt, kellot, työstökoneet jne.) keksinnössä, laskennassa ja suunnittelussa 1700-luvun loppuun ja 1800-luvun alkuun mennessä ne jaettiin, toisaalta suuriin osiin (esim. J. Christian erotti moottorin, voimansiirtomekanismin, työkalun) autossa) ja toisaalta pienempiin osiin (ns. "yksinkertaiset koneet" - kalteva taso , lohko, ruuvi, vipu jne.). Tällaisia ​​idealisoituja esityksiä otettiin käyttöön, jotta toisaalta matemaattista tietoa voitaisiin soveltaa tekniikan esineeseen ja toisaalta luonnontieteellistä tietoa. Suhteessa tekniikan esineeseen sellaiset esitykset olivat kaavamaisia ​​kuvauksia sen rakenteesta (tai sen elementtien rakenteesta), luonnontieteiden ja matematiikan suhteen ne asettivat tietyntyyppisiä ihanteellisia objekteja (geometriset kuviot, vektorit, algebralliset yhtälöt jne.). ; kappaleen liike kaltevia tasoja pitkin, voimien ja tasojen yhteenlasku, kehon pyöriminen jne.).

Teknisen kohteen korvaaminen matemaattisilla malleilla oli välttämätön sekä sinänsä välttämättömänä edellytyksenä keksinnölle, suunnittelulle ja laskennalle että vaiheena näiden toimenpiteiden kannalta välttämättömien luonnontieteen ihanteellisten objektien rakentamisessa.

Tässä kuvatut kolme pääprosessia (informaatio, ontologisointi ja matematisointi) limittyvät toistensa kanssa, mikä johtaa ensimmäisten ihanteellisten objektien ja teknisen tieteen teoreettisen tiedon muodostumiseen.

Tekniikan edelleen kehittyminen tapahtui useiden tekijöiden vaikutuksesta. Yhtenä tekijänä on kaikkien uusien tapausten (eli homogeenisten insinööritoiminnan kohteiden) pelkistyminen jo tekniikan tieteessä tutkituiksi. Tällainen pelkistys edellyttää teknisessä tieteessä tutkittujen objektien muuntamista, uuden tiedon (suhteiden) hankkimista niistä. Lähes ensimmäisistä vaiheista teknisen tieteen muodostumisessa laajennettiin perustieteen organisointiidea siihen. Tämän ihanteen mukaisesti suhteiden tuntemusta käsiteltiin lakeina tai lauseina ja menettelyjä sen saamiseksi todisteina. Todistusten suorittaminen merkitsi paitsi uusien ihanteellisten objektien pelkistämistä teoriassa jo kuvattuihin vanhoihin, vaan myös tiedonhankintamenettelyjen jakamista kompakteihin, näkyviin osiin, mikä edellyttää aina välitiedon allokointia. Sellainen tieto ja esineet, jotka johtuivat pitkien ja hankalia todisteiden jakamisesta yksinkertaisempiin (selkeämpiin), muodostivat toisen teknisen tieteen tiedon ryhmän (teoriassa ne eivät tietenkään eronneet erillisiin ryhmiin, vaan vuorottelivat). muiden kanssa). Kolmanteen ryhmään kuului tietoa, joka mahdollisti raskaiden menetelmien ja menettelyjen korvaamisen suunnitteluobjektin parametrien välisten suhteiden saamiseksi yksinkertaisilla ja tyylikkäillä menetelmillä. Esimerkiksi joissain tapauksissa hankalia muunnosmenettelyjä ja kahdessa kerroksessa saatua tietoa yksinkertaistetaan huomattavasti sen jälkeen, kun alkuperäinen objekti on korvattu ensin matemaattisen analyysin yhtälöiden avulla, sitten graafiteoriassa ja muunnokset suoritetaan jokaisessa kerroksessa. . On ominaista, että teknisen tieteen kohteen peräkkäinen korvaaminen kahdella tai useammalla eri kielellä johtaa siihen, että tällaisten kielten vastaavat jaot ja ominaisuudet (tarkemmin sanottuna niiden ontologiset esitykset) projisoidaan objektiin. Tämän seurauksena usean tyyppiset ominaisuudet "sulautuvat" (heijastus- ja tietoisuusmekanismin kautta) teknisen teorian ihanteelliseen kohteeseen: johtimet, vastukset, kapasitanssit ja induktanssit, ja kaikki nämä elementit on kytketty toisiinsa tietyllä tavalla; b) perustieteestä suoraan tai välillisesti siirretyt ominaisuudet (tieto virroista, jännitteistä, sähkö- ja magneettikentistä sekä niitä yhdistävistä laeista); c) ominaisuudet, jotka on otettu ensimmäisen, toisen matemaattisesta kielestä. .., n:s kerros (esimerkiksi sähkötekniikan teoriassa puhutaan Kirchhoff-yhtälöiden yleisimmästä tulkinnasta, joka on annettu graafiteorian kielellä). Kaikki nämä teknisen teorian ominaisuudet ovat niin muokattuja ja harkittuja (jotkut yhteensopimattomat jätetään pois, toisia muutetaan, toiset on määritetty, lisätty ulkopuolelta), että syntyy pohjimmiltaan uusi kohde - tekniikan todellisuudessa ihanteellinen kohde, joka rakenne on luotu uudelleen puristetussa muodossa kaikki luetellut tyyppiominaisuudet. Toinen prosessi, joka vaikutti merkittävästi teknisen tieteen muodostumiseen ja kehitykseen, on matematisointiprosessi. Tietystä tekniikan kehityksen vaiheesta tutkijat siirtyvät yksittäisen matemaattisen tiedon tai matemaattisten teorioiden fragmenttien käytöstä kokonaisten matemaattisten laitteiden (kielten) käyttöön teknisessä tieteessä. Tähän heitä ohjasi tarve tehdä keksinnän ja suunnittelun aikana analyysin lisäksi myös yksittäisten prosessien ja niitä tuottavien rakenneosien synteesi. Lisäksi pyrittiin tutustumaan koko insinöörimahdollisuuksien kenttään, ts. Yritimme ymmärtää, mitä muita teknisen kohteen ominaisuuksia ja suhteita voidaan saada, mitä laskelmia voidaan periaatteessa tehdä. Analyysin aikana tutkimusinsinööri pyrkii saamaan tietoa suunnittelukohteista, kuvailemaan niiden rakennetta, toimintaa, yksittäisiä prosesseja, riippuvia ja riippumattomia parametreja, niiden välisiä suhteita ja yhteyksiä. Synteesiprosessissa hän konstruoi ja suorittaa laskennan suoritetun analyysin perusteella (synteesin ja analyysin operaatiot kuitenkin vuorottelevat ja määrittelevät toisensa).

Mitkä ovat edellytykset matemaattisten laitteiden käytölle teknisissä tieteissä? Ensinnäkin tätä varten on tarpeen tuoda teknisten tieteiden ihanteelliset objektit vastaavan matemaattisen kielen ontologiaan, ts. edustaa niitä elementeistä, suhteista ja operaatioista, jotka ovat ominaisia ​​insinööriä kiinnostaville matematiikan kohteille. Mutta yleensä teknisen tieteen ihanteelliset objektit erosivat merkittävästi valitun matemaattisen laitteen kohteista. Siksi alkaa pitkä prosessi tekniikan objektien edelleen kaavamaista ja ontologisointia varten, joka päättyy sellaisten uusien ihanteellisten teknisten tieteenobjektien rakentamiseen, jotka voidaan jo sisällyttää tietyn matematiikan ontologiaan. Tästä hetkestä lähtien tutkimusinsinööri saa mahdollisuuden: a) ratkaista menestyksekkäästi synteesi-analyysin ongelmat, b) tutkia koko tutkittavien tekniikan objektien aluetta teoreettisesti mahdollisiin tapauksiin, c) saavuttaa ihanteellisten suunnittelulaitteiden teoria (esimerkiksi ihanteellisen höyrykoneen teoria, mekanismien teoria, radiotekniikan laitteiden teoria jne.). Ihanteellisen suunnittelulaitteen teoria on tietyn luokan (nimesimme niitä homogeenisiksi) suunnitteluobjektien mallin rakentamista ja kuvausta (analyysiä), joka on tehty niin sanotusti vastaavan teknisen teorian ihanteellisten objektien kielellä. Ihanteellinen laite on konstruktio, jonka tutkija luo tekniikan tieteen ihanteellisten objektien elementeistä ja suhteista, mutta joka on juuri tietyn luokan suunnitteluobjektien malli, koska se jäljittelee näiden teknisten laitteiden pääprosesseja ja rakentavia muodostelmia. Toisin sanoen teknisessä tieteessä ei esiinny vain itsenäisiä ihanteellisia objekteja, vaan myös itsenäisiä kvasi-luonnollisia tutkimuskohteita. Tällaisten mallirakenteiden rakentaminen helpottaa suuresti suunnittelutoimintaa, koska tutkimusinsinööri voi nyt analysoida ja tutkia tärkeimpiä prosesseja ja olosuhteita, jotka määräävät hänen luomansa suunnittelukohteen toiminnan (erityisesti itse ideaaliset tapaukset).

Jos nyt teemme lyhyesti yhteenvedon tarkasteltavasta vaiheesta klassisen tyyppisten teknisten tieteiden muodostumisessa, voimme huomata seuraavaa. Teknisten tieteiden syntymisen sysäys on teollisen tuotannon kehityksen seurauksena homogeenisten tekniikan kohteiden alueiden syntyminen ja luonnontieteiden tiedon soveltaminen keksintöjen, suunnittelun ja laskelmien yhteydessä. Tiedon, ontologisoinnin ja matematisoinnin prosessit määräävät ensimmäisten ideaaliobjektien ja teknisen tieteen teoreettisen tiedon muodostumisen, ensimmäisten teknisten teorioiden luomisen. Halu soveltaa ei yksittäistä matemaattista tietoa, vaan täysin tiettyjä matemaatikoita, tutkia homogeenisiä insinööriobjektien alueita, luoda teknisiä laitteita niin sanotusti tulevaisuutta varten johtaa seuraavaan muodostumisvaiheeseen. Uusia teknisten tieteiden ideaalisia objekteja luodaan, jotka voidaan jo ottaa käyttöön matemaattiseen ontologiaan; Niiden pohjalta kehitetään teknisen tiedon järjestelmiä ja lopuksi luodaan teoria "ihanteellisesta suunnittelulaitteesta". Jälkimmäinen tarkoittaa tietyn näennäisen luonnollisen tutkimuskohteen ilmaantumista teknisiin tieteisiin, ts. Tekniikka tulee vihdoin itsenäiseksi.

Viimeinen vaihe teknisen tieteen muodostumisessa liittyy tämän tieteen teorian tietoiseen organisointiin ja rakentamiseen. Laajentamalla tieteiden filosofian ja metodologian kehittämät tieteellisen luonteen loogiset periaatteet teknisiin tieteisiin, tutkijat tunnistavat teknisissä tieteissä alkuperäiset periaatteet ja tiedon (perustieteen lakien ja alkusäännösten vastine), johtavat toissijaista tietoa ja ja järjestää kaiken tiedon järjestelmään. Toisin kuin luonnontieteessä, tekniikan tieteeseen kuuluu kuitenkin myös laskelmia, teknisten laitteiden kuvauksia ja metodologisia ohjeita. Tekniikan edustajien suuntautuminen tekniikan puolelle pakottaa heidät osoittamaan "kontekstin", jossa teknisen tieteen määräyksiä voidaan käyttää. Laskelmat, teknisten laitteiden kuvaukset, metodologiset ohjeet vain määrittelevät tämän kontekstin.

Tekniset tieteet muodostuivat läheisessä vuorovaikutuksessa kehityksen kanssa insinöörikoulutus. Tarkastellaan tätä prosessia Venäjän esimerkillä.

Teknisen koulutuksen Venäjällä aloittivat tekniikan (1700) ja matemaattisen ja merenkulkukoulun (1701). Opetusmetodologia oli enemmän käsityöoppisopimusta: käytännön insinöörit selittivät yksittäisille opiskelijoille tai pienille opiskelijaryhmille, miten yhden tai toisen tyyppistä rakennetta tai konetta rakennetaan, miten käytännössä yhden tai toisen tyyppistä insinööritoimintaa tehdään. Uutta teoreettista tietoa välitettiin vain tällaisten selitysten yhteydessä, oppikirjat olivat kuvailevia. Samalla insinöörin ammatti monimutkaisi ja käytäntö asetti uusia vaatimuksia pätevän insinöörin koulutukselle.

Insinöörikoulutuksen tilanne muuttui vasta sen jälkeen, kun G. Monge perusti vuonna 1794 Pariisin ammattikorkeakoulun, joka oli perustamisensa alusta lähtien suuntautunut korkeaan opiskelijoiden teoreettiseen koulutukseen. Monet insinöörioppilaitokset Saksassa, Espanjassa, Ruotsissa ja USA:ssa rakennettiin tämän koulun malliin. Venäjällä sen mallin mukaan perustettiin vuonna 1809 Rautatieinsinöörien instituutti, jonka johtajaksi nimitettiin Mongen opiskelija A.A. Betancourt. Hän kehitti hankkeen, jonka mukaisesti perustettiin kouluja toisen asteen teknisen henkilöstön koulutukseen: sotilasrakennuskoulu ja viestintäjohtajien koulu Pietariin. Myöhemmin (vuonna 1884) tämän idean kehittivät ja toteuttivat erinomainen venäläinen tiedemies, Pietarin tiedeakatemian jäsen, I.A.:n teknikot (insinöörien lähimmät avustajat) sekä käsityöläisten, tehdas- ja tehdastyöläisten koulut. 1800-luvun loppuun mennessä insinöörien tieteellistä koulutusta, heidän erityistä, erityisesti korkeampaa teknistä koulutusta, tuli kipeästi tarpeeseen. Tähän mennessä monet kaupalliset ja keskiasteen tekniset koulut muuttuivat korkeammiksi teknisiksi kouluiksi ja instituuteiksi, joissa kiinnitettiin paljon huomiota tulevien insinöörien teoreettiseen koulutukseen.

Oppilaitosten lisäksi teknisen tietämyksen levittäminen oli suunnattu erilaisille teknisille yhteisöille. Esimerkiksi vuonna 1866 perustetun Venäjän teknisen seuran tavoitteena oli peruskirjansa mukaisesti edistää tekniikan ja teknisen teollisuuden kehitystä Venäjällä sekä "teknisistä aiheista luettujen, kokousten ja julkisten luentojen avulla" että "vetoomuksin". hallitukselle hyväksymään toimenpiteitä, joilla voi olla myönteinen vaikutus teknisen teollisuuden kehitykseen.

Kysymyksiä valvontaa ja itsetutkiskelua varten:

1. Mitkä ovat syyt teknisten tieteiden syntymiseen ja eriytymiseen?

2. Kuvaile klassisten teknisten tieteiden pääpiirteet.

3. Miten teknisten tieteiden muodostuminen ja kehittäminen liittyy insinöörikoulutukseen?

Valtion ei tule vain toimia ennakoivasti, vaan myös odottaa kärsivällisesti

Näyttäisi siltä, ​​että nuori Neuvostoliiton tieteenala ei millään voisi kilpailla saksalaisten teollisuuslaitosten kanssa, joilla oli vahva aineellinen perusta, erinomaiset tiedemiehet ja vahvat perinteet. Saksalaiset yritykset ovat pitkään ylläpitäneet suuria tutkimuslaitoksia. Täällä he muistivat hyvin professori P. Thyssenin lausunnon: ”Tutkimus on perusta tekniselle paremmuudelle viholliseen nähden. Tutkimus on maailmanlaajuisen kilpailun perusta." Ei kuitenkaan riitä, että sinulla on virtaa - sinun on silti käytettävä sitä oikein.

Neuvostoliiton tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti pystyi hyödyntämään vaatimattomat tieteelliset resurssinsa täysimääräisesti. Kaikki tutkimuslaitokset ja organisaatiot, jotka saattoivat tuoda edes jotain hyötyä, olivat mukana ratkaisemassa säiliörakennuksen kiireellisiä ongelmia.

On huomattava, että tätä helpotti koko Neuvostoliiton soveltavan tieteen järjestelmä, joka alun perin luotiin palvelemaan ei yksittäisten yritysten ja tehtaiden, vaan ainakin teollisuuden etuja. Tällainen järjestelmä ei muuten välttämättä johdu sosialistisesta järjestelmästä: ensimmäinen teollisuuden laajuinen tieteellinen rakennelma syntyi Ruotsissa vuonna 1747 osana niin kutsuttua rautatoimistoa. Muuten, se toimii edelleen tänään nimellä "Skandinavian maiden terästuottajien liitto".

NKTP:n osastolaitokset

Sotavuosien tankkiteollisuuden kansankomissaariaatti koostui kahdesta päätutkimuslaitoksesta: "panssari"-instituutista TsNII-48 ja suunnittelu- ja teknologiainstituutista 8GSPI.

NII-48 (johtaja - A. S. Zavyalov) tuli osaksi vastaperustettua NKTP:tä syksyllä 1941 ja evakuoitiin välittömästi Sverdlovskiin, lähemmäksi uusia tankkitehtaita. Heinäkuun 15. päivänä 1942 hyväksyttyjen määräysten mukaisesti siitä tuli virallisesti Neuvostoliiton NKTP:n valtion keskustutkimuslaitos (TsNII-48). Hänen tehtäväluettelonsa sisälsi:

"a) uudentyyppisten panssarien ja panssarien, rakenne- ja työkaluterästen, ei-rautametallien ja erilaisten erikoisseosten kehittäminen ja tuominen tuotantoon niiden sisältämien niukkojen tai mahdollisesti niukkojen seosaineiden vähentämiseksi, valmistettujen tuotteiden laadun parantamiseksi NKTP-tehtailla ja lisätä viimeksi mainittujen tuottavuutta;

b) järkevän sodanaikaisen metallurgisen tekniikan kehittäminen ja käyttöönotto NKTP-tehtaissa ja muiden kansankomissariaattien panssaroiduissa tehtaissa olevilla teollisuudenaloilla tuotteiden tuotannon maksimoimiseksi, niiden laadun parantamiseksi, tehtaiden tuottavuuden lisäämiseksi ja tuotantolaitosten kulutusasteiden vähentämiseksi. metalli, raaka-aineet ja materiaalit;

Kollaasi Andrey Sedykh

c) teknologinen apu tehtaille uusien teknologioiden tai laitteiden hallintaan sekä työmenetelmiin tehtailla syntyvien pullonkaulojen ja tuotantovaikeuksien voittamiseksi;

d) avustaminen NKTP-tehtaiden työntekijöiden teknisen pätevyyden parantamisessa siirtämällä heille Neuvostoliitossa ja ulkomailla panssarituotannossa ja muilla NKTP-tehtaiden profiilin aloilla kertynyt teoreettinen ja käytännön kokemus;

e) Tehtaiden välisen edistyneen teknisen kokemuksen vaihdon järjestäminen;

f) teorian ja uusien tapojen kehittäminen panssarisuojan käyttöön Puna-armeijan aseistuksessa;

g) kaiken NKTP-järjestelmässä tehtävän tutkimustyön koordinointi panssariin, metallitieteeseen, metallurgiaan, metallien ja metalliseosten kuumakäsittelyyn ja hitsaukseen liittyvissä kysymyksissä;

h) kattava tekninen apu suunnittelutoimistoille ja muille kansankomissaariaattien organisaatioille ja yrityksille kaikissa panssaroitujen tuotantoon liittyvissä kysymyksissä.

NII-48:n toiminnan laajuudesta saa selkeän kuvan sen vuosikertomuksista. Pelkästään vuonna 1943 kehitettiin ja osittain toteutettiin ehdotuksia kulutettujen rullaprofiilikokojen määrän vähentämiseksi 2,5-kertaiseksi. Myös T-34-tankin osien takomisen ja leimaamisen tekniset prosessit yhtenäistettiin kaikille tehtaille, niiden lämpökäsittelyn tekniset olosuhteet tarkistettiin, T-34-panssaroitujen runkojen hitsaus- ja teräsvaluprosessit yhtenäistettiin, kemiallis-terminen luotiin menetelmä jyrsinten teroittamiseen, UZTM:ssä otettiin käyttöön tankin torneineen valu jäähdytysmuottiin, uudet panssariteräslaadut: 68L valuosille T-34, parannettu versio 8C:stä valssatuille panssaroille, I-3 - teräs korkealla kovuus erittäin karkaistussa tilassa. Ural-säiliötehtaalla NII-48:n työntekijät kehittivät ja otettiin tuotantoon parannetun tuotemerkin nopeasta teräksestä I-323. Tähän on tarpeen lisätä tutkimukset kotimaisten ja vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tappioista, joista on tullut säännöllisiä sekä korjauslaitoksissa että suoraan taistelukentällä. Saadut raportit ja suositukset saatettiin välittömästi kaikkien taisteluajoneuvojen pääsuunnittelijoiden tietoon.

Tai esimerkiksi erilaista tietoa: tammi-lokakuussa 1944 NKTP:n teknisen neuvoston kokouksissa (joihin oli kutsuttu kaikkien tehtaiden edustajat) keskusteltiin seuraavista TsNII-48:n raporteista:

"Yhdistetyt teknologiset prosessit valukappaleiden valmistukseen raudasta, teräksestä ja ei-rautametallista."

"Dokumentaatio taontatekniikasta - leimaamisesta".

"Ventymänopeuden vaikutus metallin tunkeutumiskestävyyteen".

"Nykyaikaiset panssarintorjuntatykistötyypit ja panssaripanssarin kehittäminen".

"High-tempered panssari korkean kovuuden".

"Mataloseosteisen pikateräksen P823 tekniset ominaisuudet ja sen toteutuksen tulokset tehtaan nro 183 tuotannossa".

"Teräksen lujuuden parantaminen vahvistimien ansiosta (booripitoiset lisäaineet, zirkonium jne.)".

"Teräksen lujuuden parantaminen raskaasti kuormitetuissa hammaspyörissä".

"18KhNMA-teräslaadusta valmistettujen kampiakselien väsymislujuuden parantaminen".

"Säiliöiden rakentamisessa käytettyjen teräslaatujen kemiallisen koostumuksen ja mekaanisten ominaisuuksien normaalit".

Ja niin - koko sotavuosien ajan. Työmäärä ja vauhti ovat uskomattomia, kun otetaan huomioon, että vuoden 1943 lopussa TsNII-48:ssa oli vain 236 työntekijää, talonmiehet ja teknikot mukaan lukien. Totta, heidän joukossaan oli 2 akateemikkoa, 1 Neuvostoliiton tiedeakatemian vastaava jäsen, 4 tohtoria ja 10 tieteiden kandidaattia.

Tankkiteollisuuden 8. valtioliiton suunnitteluinstituutti (johtaja - A. I. Solin) evakuoitiin Tšeljabinskiin vuoden 1941 lopussa. Sodan ensimmäisellä kaudella kaikki 8GSPI:n joukot ohjattiin suorittamaan kansankomissariaatin tehtäviä evakuoitujen tankki- ja moottoritehtaiden käyttöönottamiseksi ja käyttöönottamiseksi sekä yksinkertaistettujen sodanaikaisten teknologioiden kehittämiseksi.

Vuoden 1942 puoliväliin mennessä etualalle nousivat muut tehtävät: teknisten prosessien (ensisijaisesti koneistus ja kokoonpano) yhtenäistäminen ja erilaisen tieteellisen ja teknisen avun tarjoaminen yrityksille. Joten Uralin tankkitehtaalla tutkijoiden ja suunnittelijoiden ryhmä 8GSPI kesällä ja syksyllä suoritti kattavan laitoksen kapasiteetin laskennan, säiliön voimansiirron teoreettiset laskelmat, käytettyjen rautametallien valikoiman pienentämisen, suunnittelun parantamisen ja 26 koneenosan valmistustekniikka ja yhdistävät leikkaustyökalut. Keskusstandarditoimisto, joka toimi osana 8GSPI:tä, loi ja toteutti suoraan yrityksissä standardeja vetolaitteiden, säiliöiden osien ja kokoonpanojen, ohjaus- ja mittauslaitteiden organisoinnin, työkalujen, kiinnikkeiden, meistien ja tekninen dokumentaatio. Toimiston avun ansiosta kolmekymmentäneljä tuotantolaitosta onnistuivat saavuttamaan täydellisen vaihdettavuuden komponenttien suhteen: takaveto, loppukytkin, vaihdelaatikko, pääkytkin, vetopyörä, maantiepyörät ulkoisella ja sisäisellä iskunvaimennuksen kanssa, laiskuus. Toimiston kehitystyön käyttöönotto mahdollisti vuoden 1944 arvioiden mukaan teollisuuden työvoimaintensiteetin vähentämisen 0,5 miljoonalla konetunnilla vuodessa. Neuvostoliiton tankkien ja itsekulkevien aseiden laatu määräytyi suurelta osin teknisillä valvontastandardeilla, jotka myös 8GSPI:n työntekijät laativat.

Erillinen ja tärkeä 8GSPI:n työalue on asiakirjojen luominen NKTP:n armeijan korjaajille ja korjauslaitoksille kaikentyyppisten tankkien ja moottoreiden entisöintiä varten, mukaan lukien vangitut ja liittoutuneiden toimittamat. Pelkästään vuoden 1942 aikana ilmaantui tekniset olosuhteet KV-, T-34-, T-60- ja T-70-tankkien sekä V-2-34-, V-2KV- ja GAZ-202-moottoreiden sekä albumien kunnostukseen ja sotilaalliseen korjaukseen. piirustukset laitteista T-34- ja KV-yksiköiden purkamiseen ja asennukseen kentällä.

Mukana teknologisia tutkimuslaitoksia ja laboratorioita

Tärkeimpien laitosten lisäksi säiliöteollisuudessa työskenteli tutkijoita monista suunnittelu- ja teknologiainstituuteista, jotka aiemmin toimivat muilla kansantalouden sektoreilla.

Tiedetään, että tehtaan nro 183 keskuslaboratorion henkilöstöstä suurin osa koostui Harkovin metalliinstituutin työntekijöistä, jotka evakuoitiin yrityksen mukana vuonna 1941. Kerran, vuonna 1928, tämä tieteellinen laitos perustettiin Neuvostoliiton korkeimman talousneuvoston Leningradin liittovaltion metalliinstituutin sivuliikkeeksi. Jälkimmäinen on harjoittanut omaa vuodesta 1914 lähtien ja sen nimi oli alun perin sotilasosaston tieteellinen ja tekninen keskuslaboratorio. Syyskuussa 1930 Harkovin metalliinstituutti itsenäistyi, mutta säilytti entiset tutkimusaiheensa: metallurgisten uunien lämpövoimatekniikka, valimotekniikka, kuuma- ja kylmätyöstö ja hitsaus, metallien fysikaaliset ja mekaaniset ominaisuudet.

Ignatjevin mukaan nimetty valtion liittoutuneiden leikkaustyökalujen ja sähköhitsauksen tutkimuslaboratorio (LARIG) sijaitsi tehtaan nro 183 paikalla NKTP:n 26. joulukuuta 1941 antaman määräyksen mukaisesti, ja se säilytti itsenäisen laitoksen aseman. Laboratorion tehtäviin kuului teknisen avun tarjoaminen kaikille alan yrityksille leikkaustyökalujen suunnittelussa, valmistuksessa ja korjauksessa sekä sähköhitsauskoneiden kehittäminen.

Ensimmäinen merkittävä tulos LARIGin työstä saatiin heinäkuussa 1942: tehtaalla nro 183 aloitettiin laboratoriossa kehitettyjen porattujen monileikkureiden käyttöönotto. Vuoden lopussa tutkijat saavuttivat säiliön vetopyöriä käsitelleiden karusellikoneiden tuottavuuden merkittävästi käyttämällä omia suunnittelemiaan leikkureita ja muuttamalla toimintatapojaan. Siten "pullonkaula", joka rajoitti säiliökuljetinta, poistettiin.

Saman vuoden 1942 aikana LARIG sai päätökseen ennen sotaa aloitetut työt valettujen leikkurinpitimien käyttöönotosta yleisesti hyväksyttyjen taottujen sijasta. Tämä vähensi työkalun kustannuksia ja puristi taontateollisuuden. Kävi ilmi, että valetut pidikkeet, vaikka ne olivat mekaanisesti heikompia kuin taotut, eivät palvelleet huonommin kuin jälkimmäiset. Vuoden loppuun mennessä laboratorio otti tuotantoon lyhennetyt hanat. Tämäkin projekti alkoi ennen sotaa ja yhdessä 8GSPI-instituutin kanssa.

Toisessa NKTP-yrityksessä, Uralmashzavodissa, toimi sotavuosina ENIMS, eli Metallinleikkaustyöstökoneiden kokeellinen tieteellinen instituutti. Sen työntekijät kehittivät ja UZTM valmisti useita ainutlaatuisia työstökoneita ja kokonaisia ​​automaattilinjoja, joita käytettiin koko kansankomissaariaatissa.

Joten keväällä 1942, Uralin tankkitehtaalla nro 183, ENIMS-prikaati "asoitti" sisäisellä iskunvaimennuksen telojen tuotannon. Hän loi teknologisen prosessin ja työpiirustukset kolmelle kiinnittimelle ja 14 leikkaus- ja aputyökalujen asemalle. Lisäksi saatiin päätökseen monikaran porauspään ja ZHOR-pyörivän koneen modernisointiprojektit. ENIMS:n lisätehtävänä oli kahdeksan erikoiskoneen kehittäminen ja valmistus pyörien kääntämiseen.

Sama tapahtui tasapainottimien käsittelyssä. ENIMS-tiimi osallistui sekä tekniseen prosessiin kokonaisuutena että erikoistyökalun luomiseen. Lisäksi instituutti otti vastuulleen kahden modulaarisen porakoneen suunnittelun ja valmistuksen: yhden monikaran ja yhden moniasentoisen. Vuoden 1942 loppuun mennessä molemmat valmistettiin.

Akateeminen ja yliopistotiede

Tunnetuin säiliöteollisuudessa työskennellyt akateeminen laitos on Ukrainan SSR:n tiedeakatemian Kiovan sähköhitsausinstituutti, jota johtaa akateemikko E. O. Paton. Vuosina 1942–1943 instituutti loi yhdessä tehtaan nro 183 panssaroitujen runkoosaston työntekijöiden kanssa laajan valikoiman erityyppisiä ja eri tarkoituksiin tarkoitettuja konekivääriä. Vuonna 1945 UTZ käytti seuraavia automaattihitsauslaitteita:

Yleiskäyttöinen tyyppi suorien pituussaumojen hitsaukseen;
- yleiskäyttöiset itseliikkuvat kärryt;
-yksinkertaistetut erikoiskärryt;
- asennukset pyöreän saumojen hitsaamiseksi liikkumattomaan tuotteeseen;
- asennukset karusellilla tuotteen pyörittämiseksi pyöreitä saumoja hitsattaessa;
- itseliikkuvat yksiköt, joissa on yhteinen käyttö elektrodilangan syöttämiseen ja pään liikuttamiseen isojen rakenteiden hitsaussaumojen suorittamiseksi.

Vuonna 1945 automaattiaseiden osuus oli 23 prosenttia T-34-tankin rungon hitsaustyöstä (hitsausmetallin painosta) ja 30 prosenttia tornissa. Automaattisten koneiden käyttö mahdollisti jo vuonna 1942 vain yhdellä tehtaalla nro 183 vapauttaa 60 pätevää hitsaajaa ja vuonna 1945 - 140. Erittäin tärkeä seikka: sauman korkea laatu automaattisessa hitsauksessa eliminoi kieltäytymisen kielteiset seuraukset. panssarin osien reunojen koneistamiseen. Koko sodan ajan alan yritysten automaattisten hitsauskoneiden käytön ohjeena annettiin Ukrainan SSR:n tiedeakatemian sähköhitsausinstituutin työntekijöiden vuonna 2002 laatimat "Armeerader-rakenteiden automaattisen hitsauksen ohjeet". 1942 käytettiin.

Instituutin toiminta ei rajoittunut automaattiseen hitsaukseen. Sen työntekijät esittelivät menetelmän säiliön telojen halkeamien korjaamiseksi hitsaamalla austeniittielektrodilla, laitteella, jolla leikataan pyöreitä reikiä panssarilevyihin. Tiedemiehet kehittivät myös järjestelmän korkealaatuisten MD-elektrodien tuotantolinjassa ja teknologian niiden kuivaamiseksi kuljettimella.

Paljon vähemmän tunnettuja ovat Leningradin fysiikan ja tekniikan instituutin NKTP:n työn tulokset. Koko sodan ajan hän jatkoi ammuksen ja panssarin vuorovaikutuksen ongelmien tutkimista, loi erilaisia ​​​​vaihtoehtoja rakentaville panssariesteille ja monikerroksisille panssareille. Tiedetään, että prototyyppejä valmistettiin ja ammuttiin Uralmashissa.

Erittäin mielenkiintoinen tarina liittyy Bauman Moskovan valtion teknilliseen yliopistoon. Vuoden 1942 alussa NKTP:n johto kiinnostui leikkaustyökalusta, jossa on rationaaliset teroituskulmat, jotka on luotu tämän kuuluisan venäläisen yliopiston tutkijoiden vuosien työn aikana. Tiedettiin, että tällaista työkalua oli jo käytetty aseiden kansankomissariaatin tehtailla.

Aluksi yritettiin saada tietoa innovaatiosta suoraan asevarustelun kansankomissariaatista, mutta ilmeisesti turhaan. Tämän seurauksena Moskovan valtion teknillisen yliopiston koneistuksen ja työkalujen teorian laitoksen tutkijat, joita johtaa professori I.M. Kesällä ja syksyllä 1943 suoritettiin varsin onnistuneita kokeita, ja 12. marraskuuta NKTP antoi määräyksen tällaisen työkalun laajasta käyttöönotosta ja MVTU:n työntekijöiden lähettämisestä tehtaille nro 183 ja nro työkalu. rationaalisella geometrialla.

Projekti osoittautui enemmän kuin onnistuneeksi: leikkurit, porat ja jyrsimet olivat 1,6-5 kertaa pidempiä kestävyyttä ja mahdollistivat koneen tuottavuuden lisäämisen 25-30 prosenttia. Samanaikaisesti rationaalisen geometrian kanssa MVTU:n tutkijat ehdottivat lastujen katkaisijajärjestelmää leikkureita varten. Heidän avullaan laitos nro 183 ratkaisi ainakin osittain puhdistukseen ja hakkeen jatkokäsittelyyn liittyvät ongelmat.

Sodan loppuun mennessä Moskovan valtion teknisen yliopiston leikkausosaston tutkijat. Bauman kokosi erityisen käsikirjan nimeltä "Ohjeita leikkaustyökalun geometriaan". Kansankomissariaatin määräyksellä ne hyväksyttiin "... pakollisiksi NKTP-tehtaiden erikoisleikkaustyökalujen suunnittelussa ja uusien 8GPI-normaalien edelleen kehittämisessä" ja lähetettiin kaikille alan yrityksille ja laitoksille.

Toisen mielenkiintoisen tekniikan - teräsosien pintakarkaisun suurtaajuisilla virroilla - otettiin käyttöön säiliöteollisuuden yrityksissä Leningradin sähköteknisen instituutin sähkötermian laboratorion työntekijät, joita johtaa professori V. P. Vologdin. Vuoden 1942 alussa laboratorion henkilökuntaan kuului vain 19 henkilöä, joista 9 työskenteli Tšeljabinskin Kirovin tehtaalla. Käsittelykohteeksi valittiin massiivimmat osat - V-2-dieselmoottorin loppukäyttövaihteet, sylinterin vaipat ja männän tapit. Kun uusi tekniikka hallittiin, se vapautti jopa 70 prosenttia CHKZ-lämpöuuneista ja käyttöaika lyheni kymmenistä tunteista kymmeniin minuutteihin.

Tagilin tehtaalla nro 183 HDTV-kovetustekniikka otettiin käyttöön vuonna 1944. Aluksi pintakarkaistiin kolme osaa - pistoolin nivel, pääkitkakytkin ja vetopyörän rullan akseli.

Annetut esimerkit eivät tyhjennä luetteloa tutkimuslaitoksista ja laboratorioista, jotka loivat teknologioita Neuvostoliiton säiliöteollisuudelle. Mutta se, mitä on sanottu, riittää ymmärtämään: sotavuosina NKTP:stä tuli maamme suurin tiede- ja tuotantoyhdistys.

Joutsen, rapu ja hauki saksankielisessä versiossa

Toisin kuin Neuvostoliitossa, saksalainen teollisuustiede jaettiin ahtaisiin yrityssoluihin ja erotettiin yliopistotieteestä rautaesiripun avulla. Joka tapauksessa näin väittää suuri joukko entisen Kolmannen valtakunnan tieteellisiä ja teknisiä johtajia sodan päättymisen jälkeen laaditussa katsauksessa "Saksan tieteen nousu ja lasku". Lainataanpa melko laajaa lainausta: "Teollisuuden tutkimusorganisaatio oli itsenäinen, ei tarvinnut minkään ministeriön, valtion tutkimusneuvoston tai muiden osastojen apua... Tämä organisaatio toimi itselleen ja samalla suljettujen ovien takana. Seurauksena oli, että minkä tahansa korkeakoulun tutkija ei vain tiennyt mitään, vaan ei edes epäillyt teollisissa laboratorioissa tehdyistä löydöistä ja parannuksista. Tämä tapahtui, koska kaikkien kiinnostuneiden kannalta oli hyödyllistä, kilpailusyistä, pitää tutkijoidensa keksinnöt salassa. Tämän seurauksena tieto ei virtannut suureen yhteiseen pataan, vaan se saattoi tuoda vain osittaista menestystä yhteisen asian hyväksi. Aseistus- ja sotilastuotannon ministeri A. Speer yritti yhdistää teollisuuden toimijat haarautuvien "komiteoiden" ja "keskusten" järjestelmään, luodakseen teknologista vuorovaikutusta tehtaiden välille, mutta hän ei pystynyt ratkaisemaan ongelmaa täysin. Yritysten intressit olivat ennen kaikkea.

Jos haaralaitokset työskentelivät konserneille, niin Saksan yliopistotiede oli toisen maailmansodan ensimmäisenä aikana yleensä työttömänä. Salamasodan strategian perusteella Valtakunnan johto piti mahdollisena täydentää sitä sillä, jolla joukot tulivat taisteluun. Näin ollen kaikki tutkimukset, jotka eivät luvanneet tuloksia mahdollisimman lyhyessä ajassa (enintään vuodessa), julistettiin tarpeettomiksi ja niitä rajoitettiin. Luemme edelleen katsauksen "Saksan tieteen nousu ja taantuminen": "Tutkijat luokiteltiin henkilöresurssien luokkaan, josta rintaman täydennys hankittiin ... Tämän seurauksena aseosaston ja monien muiden vastustuksista huolimatta viranomaisia, useita tuhansia korkeasti koulutettuja tiedemiehiä yliopistoista, teknisistä korkeakouluista ja erilaisista tutkimuslaitoksista, mukaan lukien korvaamattomat asiantuntijat korkeataajuuksien, ydinfysiikan, kemian, moottorinrakennuksen jne. alan tutkimukseen, otettiin armeijaan alussa. sodasta ja niitä käytettiin alemmissa asemissa ja jopa sotilaana." Suuret tappiot ja uudentyyppisten aseiden (neuvostoliittolaiset T-34-tankit, brittiläiset tutkat, amerikkalaiset pitkän matkan pommittajat jne.) ilmestyminen taistelukentälle pakottivat Hitlerin ja hänen lähipiirinsä hillitsemään intellektuelleja: 10 tuhatta tiedemiestä, insinööriä ja teknikot vedettiin rintamalta. Heidän joukossaan oli jopa 100 humanitaarista. J. Goebbelsin täytyi antaa erityinen direktiivi tiedemiehiin kohdistuvien hyökkäysten kieltämisestä lehdistössä, radiossa, elokuvassa ja teatterissa.

Mutta se oli liian myöhäistä: vauhdin menettämisen vuoksi tutkimustulokset ja uusi kehitys, toisinaan lupaava, eivät ehtineet päästä joukkoihin. Tehdään saman katsauksen yleinen johtopäätös "Saksan tieteen nousu ja lasku": "Tiede ja tekniikka eivät sovi yhteen improvisoinnin kanssa. Valtion, joka haluaa saada tieteen ja teknologian todellisia hedelmiä, ei ole vain toimittava kaukokatseisesti ja taitavasti, vaan myös kyettävä odottamaan kärsivällisesti näitä hedelmiä.

ctrl Tulla sisään

Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter

Aihe 1-1

d) Ei totta väitettä

a) Ilmavoimat, laivasto, SV

b) Aerospace Defense, Navy, SV

c) VKS, laivasto, SV

d) Airborne Forces, Navy, SV

b) Ilmavoimien taktiikan teoria

c) Ilmavoimien käytännön teoria

d) Venäjän asevoimien sotilasdoktriini

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

a) sisäinen

b) suuressa mittakaavassa

c) alueellinen

d) ulkoinen

e) osavaltioiden välinen

f) paikallinen

b) käytettyjen keinojen mukaan

c) mittakaavan mukaan

a) aseellinen tapahtuma

b) paikallinen sota

c) aseellinen konflikti

d) aseellinen toiminta

a) paikallinen

b) alueellinen

c) suuressa mittakaavassa

Millaista sotaa käyvät konfliktialueelle sijoitettujen joukkojen (joukkojen) ryhmittymät, joita tarvittaessa vahvistetaan, johtuen joukkojen siirtämisestä muista suunnista?

a) paikallinen

b) alueellinen

c) suuressa mittakaavassa

Mikä seuraavista parametreista EI määritä nykyaikaisten sotien luonnetta?

a) sotilaspoliittiset tavoitteet

b) tapa käydä aseellista taistelua

c) sodan sotilaallis-strateginen luonne

d) vihollisuuksien laajuus

Mihin ilmavoimien taktiikan kehityksen vaiheeseen kuvaus viittaa: Toinen maailmansota ja aika 1960-luvun alkuun saakka. - taistelukäytön periaatteiden muodostuminen, ilmataistelutaktiikan ja ilmaiskujen kehittäminen?

Aihe 1-1

1. Valitse oikea määritelmä:

a) Operatiivinen taide (taistelulajin välialue) - tutkii kokoonpanojen ja yksiköiden tehtäviä

b) Taktiikka (taistelulajin korkein alue) - määrittää operaatioiden (taistelutoimien) tavoitteet ja tavoitteet, ajan, mittakaavan, operaatioiden indikaattorit

c) Sotilaallinen strategia (​taistelulajin alin alue) - määrittää kunkin vahan roolin ja paikan taistelussa ja taisteluominaisuuksien ja -ominaisuuksien perusteella määrittää taistelun käytön järjestyksen ja menetelmät

d) Ei totta väitettä

2. Valitse joukkojen tyypit, jotka kuuluvat RF-asevoimiin:

a) Ilmavoimat, laivasto, SV

b) Aerospace Defense, Navy, SV

c) VKS, laivasto, SV

d) Airborne Forces, Navy, SV

3. Valitse "Air Force Tactics" -ohjelman oikeat osat:

a) Ilmavoimien taktiikka ja maavoimien taktiikan teoria

b) Ilmavoimien taktiikan teoria

c) Ilmavoimien käytännön teoria

d) Ilmavoimien taktiikkateoria ja ilmavoimien käytännön teoria

4. Valitse mitä ilmavoimien käytännön teoria tutkii:

a) sotilasoperaatioiden lait ja periaatteet

b) ilmailun taktisen käytön muodot ja menetelmät

c) vihollisen maakaluston kehittämisnäkymät

d) Venäjän asevoimien sotilasdoktriini

5. Valitse, mitä Venäjän federaation sotilasdoktriini määrittelee:

a) sotilaspoliittiset, sotilasstrategiset, sotilastaloudelliset perustat Venäjän federaation turvallisuuden takaamiseksi

b) sotilaspoliittinen, sotilas-taktinen, sotilas-taloudellinen perusta Venäjän federaation turvallisuuden takaamiseksi

c) sotilas-taktiset, sotilaallis-strategiset, sotilastaloudelliset perustat Venäjän federaation turvallisuuden takaamiseksi

d) sotilaspoliittiset, sotilaallis-strategiset, sotilaallis-taktiset perustat Venäjän federaation turvallisuuden takaamiseksi

6. Valitse, mikä määrittää ilmavoimien taktiikan:

a) ratkaisee ongelman, joka liittyy komentajien ja esikuntien toiminnan määrittämiseen vihollisuuksien aikana

b) määrittää taistelun sisällön, luonteen ja mallit, kehittää taistelun valmistelun ja suorittamisen menetelmiä (muotoja)

c) määrittää kunkin vahan roolin ja paikan taistelussa sekä taisteluominaisuuksien ja kykyjen perusteella määrittää taistelun käyttöjärjestyksen ja -tavat

d) oikeaa vastausta ei ole

7. Teoria ja käytäntö sotilaallisten operaatioiden valmistelusta ja suorittamisesta maalla, merellä, ilmassa ja lähellä maapalloa on ...

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

8. Sotataiteen olennainen osa, sen korkein alue, joka kattaa teorian ja käytännön maan sotilaallisen turvallisuuden varmistamisesta, mukaan lukien sodan estäminen, maan ja asevoimien valmisteleminen hyökkäyksen torjumiseksi, strategisten operaatioiden ja sodan suunnittelu ja toteuttaminen yleensä - Tämä on ...

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

9. Olennainen osa sotataidetta, teoria ja käytäntö operatiivisen mittakaavan sotilaallisten operaatioiden (operaatiot, taistelut) valmistelusta ja suorittamisesta puolustusvoimien haarojen yhdistysten toimesta on ...

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

10. Olennainen osa sotataidetta, joka kattaa erityyppisten puolustusvoimien, sotilasosastojen ja erikoisjoukkojen alayksiköiden, yksiköiden ja kokoonpanojen taistelun valmistelun ja suorittamisen teorian ja käytännön on ...

a) strategia

b) toiminnallinen art

c) sotataide

d) taktiikka

11. Valitse täydellinen luettelo sotilaallisten konfliktien tyypeistä luokitessasi sotia mittakaavan mukaan:

a) sisäinen

b) suuressa mittakaavassa

c) alueellinen

d) ulkoinen

e) osavaltioiden välinen

f) paikallinen

Minkä tyyppisten mukaan nykyaikaiset sodat, joissa käytettiin ydinaseita ja muita joukkotuhoaseita, luokitellaan?

a) sotilaspoliittisiin tarkoituksiin

b) käytettyjen keinojen mukaan

c) mittakaavan mukaan

13. Rajakonflikti on erityinen muoto:

a) aseellinen tapahtuma

b) paikallinen sota

c) aseellinen konflikti

d) aseellinen toiminta

14. Millainen sota voi olla seurausta paikallisen sodan tai aseellisen konfliktin kärjistymisestä, ja se voidaan käydä kahden tai useamman yhden alueen valtion (valtioryhmän) osallistuessa?

a) paikallinen

b) alueellinen

c) suuressa mittakaavassa

: sotatieteen yleiset perusteet (yleinen teoria), sotataiteen teoria, armeijan rakentaminen, sotilaallinen koulutus ja koulutus, aseet, asevoimien valvonta, sotatalous ja takaus, asevoimien tyypit ja haarat sekä sotahistorian asiaankuuluvina osina. Jokaisella sotatieteen osa-alueella on oma rakenne, josta vastaavan tietämyksen perusteiden lisäksi voidaan erottaa useita osia (erityisiä teorioita).

Yleiset perusteet sotatieteen (yleinen teoria) sisältää sotatieteen loogis-metodologiset ja yleisteoreettiset ongelmat: sotatieteen aihe, rakenne, tehtävät, sisäiset ja ulkoiset suhteet; sen luokkien ja menetelmien järjestelmän määrittely; aseellisen taistelun lakeja ja malleja, asevoimien rakentamista ja muita ilmiöitä ja prosesseja koskeva tutkimus. Sotatieteen uusiin tehtäviin voivat kuulua: epäperinteisten sotien ja aseellisten konfliktien käsitteen kehittäminen, informaation vastakkainasettelun muodot ja menetelmät; pohjimmiltaan uudentyyppisten asetyyppien vaatimusten taktiset ja tekniset perustelut; tieteellinen tuki tietokoneverkkoihin perustuvien joukkojen (joukkojen) automatisoitujen ohjausjärjestelmien kehittämiseen; sotataiteen teorian kehittäminen edelleen; sotilaskoulutuksen tehostaminen perustuen sotilasyliopistojen koulutusprosessin kokonaisvaltaiseen tietokoneistamiseen ja joukkojen taistelukoulutukseen; joukkojen kattavan tarjonnan muotojen ja menetelmien parantaminen; sotilaallisen tieteellisen tutkimuksen muotojen ja menetelmien optimointi, sotilassysteemiologian, sotilaallisen futurologian ja muiden uusien sotatieteen alojen kehittäminen; sotatieteen metodologian parantaminen.

Yksi sotatieteen tärkeimmistä tehtävistä nykyaikaisissa olosuhteissa on joukkojen välisen vuorovaikutuksen teorian kehittäminen. Kuten tiedät, muinaisista ajoista lähtien aseellinen taistelu kattaa samanaikaisesti kaikki vihollisuuksien alueet, jotka on hallittu tiettyyn aikaan. Jo orjuuden aikakauden sodissa se ei ollut vain maalla, vaan myös merellä. Myöhemmin sitä alettiin suorittaa myös ilmassa ja sitten veden alla. Toimien keskinäinen suhde ja keskinäinen vaikutus eri aloilla on aina määrittänyt menestystä aseellisessa taistelussa. Tämä vaikutus on erityisen merkittävä nykyaikaisissa olosuhteissa tiedustelujen luomisen ja käytön, joukkojen ja aseiden tuhoamisen ja hallinnan integraatiosuuntausten sekä uuden sotilasoperaatioalueen - avaruuden - syntymisen yhteydessä. Tämän kirjan erillinen luku on omistettu joukkojen vuorovaikutuksen teorialle.

Sotataiteen teoria- osa sotatieteitä; sisältää teorioita strategiasta, operatiivisesta taiteesta ja taktiikoista. Strategiateoria tutkii sodan sotilasstrategista luonnetta, aseellisen taistelun lakeja, periaatteita ja menetelmiä strategisessa mittakaavassa. Operatiivisen taiteen teoriassa tutkitaan asevoimien yhdistetyn aseistuksen (yhteisen laivaston) yhteisten ja itsenäisten operaatioiden (taisteluoperaatioiden) luonnetta, säännönmukaisuuksia, periaatteita ja menetelmiä. Taktiikan teoria käsittelee alayksiköiden, yksiköiden ja kokoonpanojen taistelun valmistelua ja suorittamista maalla, merellä ja ilmassa. Se sisältää yhdistetyn asetaistelun taktiikan teorian ja asevoimien tyyppien ja tyyppien taktiikkojen teorian uusien aseellisen taistelun keinojen kykyjä hyödyntäen.

Lentokoneiden rakennusteoria- sotatieteen tärkein osa. Siinä tarkastellaan ongelmia laivaston joukkojen ja joukkojen pitämisessä taisteluvalmiudessa taistelutehtävien suorittamista ja mobilisaatiota varten; Puolustusvoimien tarkoituksenmukaisimman organisaatiorakenteen määrittäminen ja parantaminen; määrittelee ja perustelee puolustusvoimien miehityksen periaatteet ja menetelmät, niiden tekniset varusteet, reservien koulutus; kehittää järjestelmiä sotilashenkilöstön koulutusta ja asepalvelusta varten; valmistelee suosituksia asepalveluksen järjestämisestä ja

joukkojen (joukkojen) jakaminen rauhan- ja sodan aikana jne.

Sotilaallisen koulutuksen ja kasvatuksen teoria kehittää toiminta- ja taisteluharjoittelun muotoja ja menetelmiä, korkean moraalin ja taisteluominaisuuksien muodostumista sotilaiden keskuudessa, heidän sotilaallista koulutustaan ​​taistelukoulutuksen prosessissa, asepalvelusta, sotilaallisen kurinalaisuuden vahvistamista, alayksiköiden, yksiköiden (laivojen) ja kokoonpanojen koordinointia. varmistavat heidän korkean taistelukykynsä ja taisteluvalmiutensa.

Aseistusteoria kehittää tieteellisesti perusteltuja johtopäätöksiä ja suosituksia yhtenäisen sotilas-teknisen politiikan toteuttamiseksi puolustusvoimissa.

Lentokoneiden ohjauksen teoria tutkii komennon (komentajat, päälliköt), esikuntien ja muiden valvontaelinten lakeja, periaatteita ja työmenetelmiä joukkojen (joukkojen) jatkuvan taisteluvalmiuden ylläpitämiseksi, operaatioiden ja taisteluoperaatioiden valmisteluun ja suorittamiseen, joukkojen (joukkojen) johtamiseen määrättyjen tehtävien suorittaminen sekä taistelukoulutuksen, joukkojen (joukkojen) elämän ja toiminnan johtaminen rauhan- ja sodan aikana.

Asevoimien sotilastalouden ja logistiikan teoria tutkii keinoja kerätä ja käyttää tarvittavia aineellisia resursseja asevoimien toiminnan ja ennustetun sodan käymisen varmistamiseksi, sotilaallisia näkökohtia maan siirtymisessä sota-aikaan, tapoja lisätä maan taloudellisen ja taloudellisen kompleksin vakautta sota.

Auringon tyyppien ja sukujen teoria perehtyy niiden valmistelun ja soveltamisen perusteisiin.

sotahistoriaa sotatieteen oppiaineen rajoissa tutkii sotahistoriaa, sotilaallisen ajattelun historiaa, sotataidetta, puolustusvoimien rakennushistoriaa, aseita ja muita sotilaallisten asioiden alueita.

Sotatiede liittyy myös yhteiskunta-, luonnon- ja teknisiin tieteisiin, mikä johtaa niissä olevien sotilaallisten ongelmien tunnistamiseen ja erityisten tiedonhaarojen muodostumiseen, joilla pyritään ratkaisemaan ongelmia maan puolustuksen vahvistamisen nimissä. Yhteiskuntatieteiden alalla puolustusvoimille suuri merkitys sotilasoikeuden teorialla, sotilaspsykologialla, sotilaspedagogialla jne. Sotilaallisten kysymysten kehittyminen luonnontieteiden alalla on johtanut tällaisten sotilaallisten erikoisalojen syntymiseen. tieteet kuten sotilasmaantiede, sotilaskartografia, sotilasgeodeesia, sotilaallinen topografia, sotilaallinen hydrometeorologia, sotilaallinen navigointi, sotilaslääketiede jne. Teknisten tieteiden alalla on syntynyt tiedon aloja, joita kutsutaan sotilasteknisiksi tieteiksi. Koska ne ovat luonnostaan, kuten kaikki tekniset tieteet, sovellettuja, ne tutkivat teknisiä ongelmia, jotka liittyvät suoraan tai epäsuorasti sotilaallisiin tarpeisiin. Tämä sisältää teoriat sotilasviestinnästä, sotilaallinen radioelektroniikka, sotilaallinen kybernetiikka, ballistiikka, ammunta, pommitukset jne. Sotatiede ja muiden tieteiden sotilaallinen tiedon osa-alueet (ongelmat) voidaan pitää yhdessä toisiinsa liittyvänä tietojärjestelmänä.

Kuvassa 36 esittää sotatieteen rakenteen, jonka on kehittänyt armeijan kenraali M.A. Gareev.

"Niin monimutkaisen sosiopoliittisen ilmiön kuin sodan tutkiminen vaatii eri tieteiden, ei vain sotilaallisten, ponnistelujen yhdistämistä", armeijan kenraali Gareev sanoo. - Aivan kuten ei ole eikä voi olla yhtä tiedettä, joka tutkisi luonnon ja yhteiskunnan kaikkia puolia ja ilmiöitä, niin ei ole olemassa yhtäkään tiedettä sodasta. Tämä on kehitysmalli: mitä laajempi ja monimutkaisempi tutkimuskohde on, sitä enemmän tieteet sitä tutkivat.

Sotatieteen tutkimuskohteena on siis sota, mutta sellaisia ​​kysymyksiä kuin esimerkiksi sodan olemus ja alkuperä ei voi lukea sotatieteen aiheeksi. Vain sotia tutkimalla on mahdotonta vastata kysymykseen, miksi ne tapahtuivat. Sotien lähteet paljastettiin yhteiskunnan taloudellisen rakenteen tutkimisen tuloksena. Mutta tämä on poliittinen taloustiede, ei sotatiede... Sotatiede ei voi täysin tutkia aseellisen taistelun valmistelu- ja toteuttamismenetelmiä ilman syvällistä tietoa sodan taloudellisesta ja poliittisesta olemuksesta sekä tuntematta sodan lakeja. dialektiikkaa, mutta se ei tutki niitä suoraan, vaan luottaa näiden asioiden pohtimiseen muiden tieteiden säännöksiin ja johtopäätöksiin. Tiettyjen ilmiöiden tunteminen, muiden tieteiden kognition tulosten huomioon ottaminen ja käyttäminen ei ole sama asia... Esimerkiksi maan puolustuksen edut edellyttävät, että kaikki yhteiskunta-, luonnon- ja tekniset tieteet sekä muut niihin kuuluvat tehtävät , käsittelevät maan puolustuskyvyn vahvistamiseen liittyviä kysymyksiä. Sillä tämä on valtion ja kansan asia. Näin ollen näkemys siitä, että sotatieteen tulisi osallistua sodan tutkimukseen kokonaisuutena tai koko maan valmistautumiseen sotaan, on metodologisesti kestämätön, eikä myöskään edistä yhteistä kattavaa sodantutkimusta muiden alojen kanssa. tieteen, ei suuntaa niitä ratkaisemaan maan puolustuskyvyn vahvistamisen ongelmia. Samaan aikaan systemaattinen lähestymistapa sodan ja armeijan tutkimukseen monien tieteiden yhteisin ponnisteluin mahdollistaa niiden tunnistamisen, yhtenäisen kategoriajärjestelmän muodostamisen, elinvoimaisemman teorian luomisen ja erityisten periaatteiden muotoilun. käytännön toimintaa.

Huonosti Hieno

Eläkkeellä oleva kenraalimajuri I. N. Vorobjov Sotatieteiden tohtori, professori

Eversti V.A. Kiselev Sotatieteiden tohtori, professori

Military Thought -lehti on julkaissut viime vuosina useita artikkeleita sotatieteen kysymyksistä. Huomio kiinnitetään professori kenraalimajuri S.A. Tyushkevichin johtopäätökseen, jonka mukaan "sotatieteemme tila ei täysin täytä nykyajan vaatimuksia...". Sotilasfilosofi G.P. Belokonev ilmaisi olevansa samaa mieltä tästä johtopäätöksestä artikkelissa "Filosofia ja sotatiede". Valitettavasti kirjoittajat eivät perustelleet riittävästi väitöskirjaansa, ja mikä tärkeintä, he eivät esittäneet rakentavia ehdotuksia siitä, mitä pitäisi tehdä tämän ongelman ratkaisemiseksi. Vaikka olemme periaatteessa samaa mieltä tekijöiden kanssa, haluaisimme ilmaista mielipiteemme tästä asiasta.

Pääsyy siihen, että Venäjän sotatiede alkoi viime vuosisadan 90-luvulta alkaen laskea ja menettää arvovaltaansa maailman edistyneimpänä sotatieteenä, oli maan sotilaallinen kehitys, asepalvelus, sotahistoria ja myös sotatieteen metodologinen perusta - dialektinen materialismi - joutui jyrkimmälle ideologiselle abstraktismille ja useissa tapauksissa väärennöksille. Venäjän valtion vuosisatoja vanhat perinteet jätettiin yksinkertaisesti huomiotta sotilasuudistuksen toteuttamisen yhteydessä. Tällaisen politiikan kielteiset seuraukset eivät olleet kauan vaikuttaneet asevoimien taistelutehokkuuden jyrkäseen heikkenemiseen, sotilasbudjetin rahoituksen vähenemiseen ja asepalveluksen arvostuksen laskuun. Tällä oli konkreettisin vaikutus kahden Tšetšenian sotilaskampanjan suorittamiseen.

Nykyisissä olosuhteissa sotatiede on "kehityksen kiinni kuromisessa". Puhumme nyt sen elpymisestä, roolin ja paikan kasvattamisesta muiden yhteiskuntatieteiden järjestelmässä, selkeästi määritellyistä tehtävistä valtion puolustusturvallisuuden varmistamisessa ja puolustusvoimien valmistamisessa aseelliseen taisteluun, uusien käymismuotojen ja -menetelmien kehittämisestä.

On tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että maan sotilasjohto on viime aikoina pyrkinyt nostamaan sotatieteen asemaa, tehostamaan puolustusministeriön tieteellisten organisaatioiden tutkimus- ja teoreettista toimintaa sekä varmistamaan ennakoivaa tieteellistä ja käytännönläheistä toimintaa. sotilaallisen ja sotilas-teknisen politiikan tärkeimpien ongelmien selvitys kansallisten puolustusvaltioiden vahvistamiseksi.

Entinen puolustusministeri, nykyinen Venäjän federaation hallituksen ensimmäinen varapääministeri S.B. Ivanov, puhuessaan 24. tammikuuta 2004 Sotatieteiden Akatemian sotilastieteellisessä konferenssissa, korosti, että "Venäjän asevoimien kehittäminen edelleen Venäjän federaation mukaan 2000-luvun ammattiarmeijan luominen on mahdotonta ilman nykyaikaisimpien vaatimusten huipulla olevaa sotatiedettä. Edelleen S. B. Ivanov totesi: "Meidän on myönnettävä, että sotatiede ei ole tähän mennessä paljastanut selkeää yleistettyä nykyaikaisen sodan ja aseellisen konfliktin tyyppiä... Sotatieteen tehtävänä on nykyään paljastaa niiden yleiset mallit, jotta järkevä ennustaminen tulevien sotien luonteesta ja tehokkaasta suunnittelusta".

On positiivista, että sotatieteestä on tulossa valtion painopistealue. Samanaikaisesti on tärkeää, että tätä tuetaan osoittamalla tarvittavat taloudelliset resurssit sotilas-teollisen kompleksin vahvistamiseen, tekemällä lupaavaa tutkimustyötä, kouluttamalla sotilastieteellistä henkilöstöä sekä julkaisemalla teoksia yleisteoreettisista ja metodologinen

sotatieteen ongelmat, mukaan lukien ulkomaiset sotilaallisia aiheita koskevat julkaisut.

Tässä vaiheessa sotatiede on yhä monimutkaisempien tehtävien edessä. Tämä johtuu siitä, että hänen tutkimuksensa pääkohde - sota, kuten kameleontti, muuttaa yhä enemmän strategista ulkonäköään, ja siksi sitä on vaikea ennustaa. Viime aikoina lehdistössä on jopa välähtänyt termi "väärät" sodat, toisin kuin vakiintuneet näkemykset "klassisista" sodista. Kyllä, todellakin, jos otamme kaksi sotaa Irakia vastaan ​​(1991 ja 2003), niin ne eivät luonteeltaan, sodankäyntimenetelmin, käytettyjen asetyyppien vuoksi sovi vallitseviin stereotypioihin. Osoittautuu, että sotilaallinen käytäntö on alkanut ohittaa sotateorian, ja sotatiede alkaa menettää päätehtävänsä sotilaallisten tapahtumien "hakuvalaisina", minkä kanssa ei tietenkään voida sovittaa yhteen.

Elämä, sotilaallisen rakentamisen käytäntö, vaatii kiireellisesti sotatieteeltä, että se puristaa riittävän tarkkoja ja perusteltuja ennusteita 15-20 vuoden tai useamman vuoden päähän, vastaa kysymyksiin mitä aseellinen taistelu, operaatio, taistelu voi olla teknisesti ; miten sotilaspoliittisten, sotilastaloudellisten ja sotilasteknisten tekijöiden sisältö, niiden vaikutus sotilaallisten operaatioiden muotoihin ja menetelmiin muuttuu; mitä vaatimuksia asevoimien kokoonpanon, organisaation ja teknisen kaluston, joukkojen komento- ja valvontamuodot ja menetelmät rauhan- ja sodan aikana tulee täyttää; kuinka on välttämätöntä valmistaa väestö ja mobilisaatioresurssit sotaan.

Sotahistoriallinen kokemus on osoittanut, että sotatiede voisi nousta kehityksessään laadullisesti uudelle tasolle, kehittää oikeat pitkän aikavälin suuntaviivat sotilaalliseen kehitykseen, sotilaalliseen oppiin, eikä vain pysy tieteellisen ja teknologisen kehityksen tahdissa, vaan myös ylittää sen, kun siihen nojautuu. ajan testatulla filosofisella ja metodologisella pohjalla - dialektinen materialismi. Tässä yhteydessä on tarkoituksenmukaista lainata A.A. Svechinin tuomiota: "Dialektiikkaa ei voida karkottaa strategisen ajattelun jokapäiväisestä elämästä, koska se muodostaa sen olemuksen."

Juuri tukeutumalla dialektisiin periaatteisiin, tunnettujen sodan lakien ja säännönmukaisuuksien järjestelmään, sotatiede pystyy "katsomaan" kauas eteenpäin, toimimaan "näkijän" roolissa sotilasrakentamisessa. Nyt, kun uusia ja uusia käsitteitä ilmaantuu, niin sanotut kontaktittomat, kauko-, robotti-, ilmailu-, tilanne-, mannertenväliset sodat, sotatieteen luova tehtävä on erityisen tärkeä. Uusien näkemysten ilmaantuminen tulevaisuuden aseellisen taistelun luonteesta nykyisessä vaiheessa on luonnollisesti väistämätöntä, aivan kuten toisen maailmansodan aattona, uudet ilmasodan teoriat (Duai), pienten ammattiarmeijoiden koneelliset sodat (Fuller) , Mitchell, Seeckt, de Gaulle), joka, vaikka se ei ollut perusteltua yhtäkkiä, mutta ennusti tulevia muutoksia sodankäyntimenetelmissä. Osittain natsiarmeijan "aseistus" otti ne käyttöön.

Suuri näkijä K. E. Tsiolkovski kirjoitti: "Suoritusta edeltää ajatus, tarkkaa laskelmaa fantasia." Nykyään se ei enää näytä fantastiselta suoritusmuodolta sellaisista teknisistä "superprojekteista" kuin energian siirto ilman johtoja; gravitaatiojärjestelmien hallinta ja siten gravitaatioaseiden luominen; keramiikasta tehdyn moottorin luominen, "kyberneettiset" organismit, juna "kelluu" ilmassa; psykotrooppisten laitteiden etsiminen, jotka mahdollistavat ajatusten "hallinnan", akustisia generaattoreita, jotka häiritsevät aivojen toimintaa; tehokkaat mikroaaltoenergian säteilijät ammusten räjäyttämiseksi ennen käyttöä; palamisen estäjät; kemikaalit, jotka tekevät metallista hauraita; mikrobit, jotka muuttavat polttoaineen hyytelöksi; "imevä" vaahto, ei-tappavat aseet jne.

Futurologisten ennusteiden ensisijainen tehtävä on arvioida, kuinka nämä ja monet muut tekniset löydöt vaikuttavat sotilasoperaatioiden muotojen ja menetelmien kehitykseen. Ekstrapoloimalla aseellisen taistelun kehityssuunnat voidaan erottaa seuraavat johtavat suuntaukset: asevoimien tyyppien taistelukäytön integrointi edelleen kaikilla alueellisilla aloilla - mantereilla, merillä, valtamerillä, veden alla, eetterissä, lähellä -Maan ilmatila, lähi-, keski- ja kaukoavaruus; sekä laajamittaisten että paikallisten sotien ja aseellisten selkkausten purkamisen ja käymisen olosuhteiden, menetelmien monimutkaisuus rajattomien strategisten kykyjen omaavien aseiden kanssa ja ilman; todennäköisyys suorittaa ohikiitäviä, mutta erittäin jännittyneitä, päättäväisiä ja dynaamisia sotilasoperaatioita; tietovastakkainasettelun roolin vahvistaminen; hyökkäys- ja puolustuskeinojen välisten ristiriitojen paheneminen entisestään; valta- ja ei-vallantaistelumuotojen muuttaminen painopisteen siirtämisellä ei-perinteisille tyypeille käyttämällä "epäsuorien toimien" strategiaa.

2000-luvun sotatieteen tulee olla ennustamisen tiedettä, jota ei voida hyväksyä dogmoihin, muuttumattomiin kanoniin ja samalla luottaa aikaisempien sukupolvien hankkimiin kokemuksiin, kehitettyihin metodologisiin periaatteisiin, kuten etsinnän tarkoituksenmukaisuus ja ei-stereotypiointi; tutkimuksen looginen järjestys; johdonmukaisuus; näkökulmasta; saatujen tulosten perustelut; päätelmien objektiivisuus; historiallisuus.

Yleisesti ottaen ennustavan tutkimuksen tavoitteena on määritellä peruslinjaukset transformatiiviselle sotilaallis-teoreettiselle ja käytännön toiminnalle, epäsymmetrisen sotilaspolitiikan muodostamiselle, edistyneen sotilaallisen kehityksen suunnittelulle ja uusien käsitteiden kehittämiseen aseistuksen käyttöön. uuteen huipputeknologiaan perustuvia voimia. Siirtyminen teollisen yhteiskunnan mekanisoiduista sodista teknologian aikakauden älyllisiin, informaatiosotiin merkitsee tarvetta kehittää uusi strategia, uutta toimintataidetta ja uusia taktiikoita tulevaisuutta varten käyttämällä sähkömagneettisia (super-EMP, laseraseet, säteilyn). tietyt ihmisen hermostoon vaikuttavat taajuudet), akustiset, gravitaatio- ja muun tyyppiset aseet, mukaan lukien uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvat aseet. Teknologisen aikakauden aseellisen taistelun ennustamisen tehokkuus riippuu sen uusien mallien paljastamisen syvyydestä, kyvystä käyttää niitä oikein, mallintaa niitä, uusien tekijöiden paljastamisen täydellisyydestä, jotka vaikuttavat ei-toivomisen muotoihin ja menetelmiin. kontakti, etäsodankäynti, niiden suhteen tunnistaminen, trendien ekstrapolointi, korrelatiivisen analyysin soveltaminen.

Menneisyydelle tyypillinen asteittainen aseellisen taistelun teknologisoitumisen evoluutioprosessi väistyy nyt ei vain nopealle, vaan myös aineellisen perustansa äkilliselle uudistamiselle. Mutta jos tukikohta modernisoidaan radikaalisti ja mahdollisimman lyhyessä ajassa, myös päällirakenteessa - sotilaallisten operaatioiden muodoissa ja menetelmissä - tulisi tehdä vastaavat muutokset. Käytännössä tämä tarkoittaa epästandardien - gravitaatio-, robotti-, kyberneettisten, avaruus- ja muiden sotien - syntymisen mahdollisuutta. Siten sellaisen vallankumouksellisen tekijän kuin avaruus ilmestyminen strategian "shakkilaudalle" muuttaa radikaalisti ajatuksen tulevista aseellisista yhteenotoista ilman joukkomaa-armeijoiden osallistumista.

Hypoteesi on, että kolmannen sukupolven taistelukiertoratajärjestelmien käyttö, jotka pystyvät osumaan esineisiin paitsi avaruudessa, myös avaruudesta käyttämällä koko "tähtien sotien" arsenaalia - taisteluavaruusasemilta (alustoilta) ilmailulentokoneihin ja uudelleenkäytettäviin avaruusaluksiin. on syytä odottaa tulevaisuudessa avaruusoperaatioiden ilmaantumista Maan läheiseen ilmatilaan ydinhyökkäyskeinojen tuhoamiseksi lennon aikana, ulkoavaruuden estämiseksi, kiertoradalla ja maassa sijaitsevien avaruuskonstellaatioiden tuhoamiseksi, tärkeiden maanläheisten alueiden valtaamiseksi ja pitämiseksi hallussaan. avaruuteen ja tukahduttaa kiertoradan maakonstellaatioiden radiotekniset järjestelmät. Avaruusaseiden kyky osua sotilaallisiin peruskohteisiin kaikkialla maailmassa tekee aseellisesta yhteenotosta maailmanlaajuisen luonteen. Tämä tarkoittaa, että taistelevien osapuolten sijaintipaikassa ei tule olemaan paikkoja, joihin ei ole pääsyä tilaa ja muita tuhoamiskeinoja varten, mikä tarkoittaa, että käsitteet etu- ja taka-, toimintalinjat ja kyljet menettävät entisen merkityksensä.

Ajatellusta seuraa loogisesti, että tulevaisuuden operaation mallin luominen tarkoittaa sellaisen operaation fyysisen, henkisen tai yhdistetyn analogin luomista, joka heijastaisi menneisyyden kokemusta ja uusia sotilaallisten operaatioiden malleja. ottaa huomioon aseiden ja sotilasvarusteiden kehittämisen.

Nykyään kiinnitetään yhä enemmän huomiota informaatiosodan tutkimukseen, jonka odotetaan kehittyvän itsenäiseksi taistelumuodoksi taloudellisen, poliittisen, ideologisen, diplomaattisen, aseellisen ja muun taistelun ohella. Paikallisista sodista saatujen kokemusten perusteella Yhdysvallat on 1980-luvulta lähtien pyrkinyt intensiivisesti parantamaan tietotekniikkaa. Näin ollen 22:sta tulevaisuutta varten määritellystä strategisen tason kriittisestä teknologiasta 12, ts. yli puolet liittyy suoraan tietojenkäsittelyyn. On ominaista, että Yhdysvaltain puolustusministeriön budjetin menojen kokonaismäärä valvontaan, viestintään, tiedustelutoimintaan, sähköiseen sodankäyntiin ja tietokonejärjestelmiin nousi viime vuosisadan 90-luvulla 20 prosenttiin, kun se 80-luvulla oli 7 prosenttia ja jatkaa kasvuaan. .

Tietojen vastakkainasettelun suorittamisen periaatteet ovat: salassapito, hienostuneisuus; järjestelmällinen; toiminta; erilaisia ​​menetelmiä; uskottavuus; selektiivisyys; vihollisen psykologian tuntemus, hänen käyttäytymisensä heijastava hallinta; vihollisen ennaltaehkäisy. Tällaisen taistelun komponentteja voivat olla: tietosulku, vastatiedustelutoiminta, vihollisen taistelunohjausjärjestelmien elektroninen tukahduttaminen; Sähköisen palotiedotus- ja lakkooperaation suorittaminen; tulipalon, elektronisen ja massiivisen tiedon yhdistelmä ja psykologinen vaikutus viholliseen.

Yhdysvalloissa tiedon vastakkainasettelua pidetään yhtenä keinona käydä niin sanottua "hallittua sotaa" (R.Kann), jolloin vahvin puoli informaatiovaikutuksella sanelee tahtonsa viholliselle ilman aseiden käyttöä. . Voimallisia toimia tällaisessa vastakkainasettelussa suunnitellaan toimien viimeisessä vaiheessa, jos poliittiset, diplomaattiset ja muut mahdollisuudet vihollisvaltion "verettömään murskaamiseen" on käytetty. Uutta monimutkaisen tietolakkooperaation toteuttamisessa paikallisten sotien kokemusten mukaan on uusimpien elektronisten keinojen massiivinen käyttö, radioverhojen asettaminen, radiohäiriöt, väärän elektroniikkatilanteen luominen, väärien radioverkkojen simulointi, radiosulku Vihollisen tiedon keruu- ja käsittelykanavista yhdistetään ilma-maa-operaatiot, meripohjaisten risteilyohjusten laukaisu, tiedusteluisku- ja tiedustelutulijärjestelmien, kauko-ohjattujen ja miehitettyjen ajoneuvojen toiminta.

Sotatieteen ennustettavuus riippuu pitkälti sellaisten tutkimusmenetelmien parantamisesta, joiden avulla on mahdollista poimia, systematisoida ja analysoida tietoa, tehdä yleistyksiä, johtopäätöksiä, johtopäätöksiä ja todentaa niiden totuus. On kuitenkin huomattava, että tähän mennessä kehitetyt menetelmät asettavat perustavanlaatuisia rajoituksia ennustamismahdollisuudelle sekä aika- että ennusteobjektien alueella. Asia on siinä, että kaikki aseelliseen taisteluun vaikuttavat tekijät ovat ennakoitavissa arvioitavissa. Siksi suurin mahdollinen läpimenoaika tietyn tarkkuuden ennustamiseen sodankäynnissä on edelleen pieni. Ennusteen poikkeama kohteen todellisesta tilasta voi olla varsin merkittävä. Tästä johtuen on tärkeää parantaa sotilastieteellisen tutkimuksen metodologiaa, joka varmistaisi ennusteobjektin hierarkian eri tasojen (sodat, operaatiot, taistelut, taistelut) ennusteiden yhteenliittämisen ja alisteisuuden, tutkimuksen jatkuvuuden. prosessi, erilaisten ennusteiden johdonmukaisuus; esiin tulevien ristiriitojen tunnistaminen ja niiden ratkaiseminen, ennusteen tulosten korjaaminen.

Nykyaikaisten sotatieteen opiskelumenetelmien arsenaali on laaja - nämä ovat ennen kaikkea yleiset tieteelliset menetelmät: intuitiivinen-looginen, looginen, historiallinen, heuristinen, ekstrapolointi, järjestelmäanalyysi, matemaattinen mallintaminen, empiirinen, todennäköisyysteoria, tekijäanalyysi, "tavoitteiden puu" -menetelmä jne. N. Wienerin mukaan ihmisälyn erityispiirre on, että ihmisaivoilla on kyky "toimia" epämääräisesti määritellyillä käsitteillä. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden ratkaista loogisia ongelmia monimutkaisuuden kannalta, luoda, ennakoida, löytää jotain uutta. Aikoinaan asetettiin suuria toiveita kyberneettisten ja matemaattisten mallintamismenetelmien käyttöön, sähköisten tietokoneiden käyttöön tiedon keräämiseen, käsittelyyn ja analysointiin ennusteprosessissa. Toiveet toteutuivat kuitenkin vain osittain.

Ja silti, tietyistä ennustemuutoksista huolimatta, "epävarmuuden rajaa" sotilasasioissa ei voitu ylittää uusien menetelmien avulla. Ennusteissa suurin menestys on saavutettu niillä alueilla, jotka ovat suhteellisen helposti kvantifioitavissa (asejärjestelmien kehittäminen, joukkoryhmittymien taistelupotentiaalin määrittäminen, osapuolten sotilastaloudelliset valmiudet, voimatasapainon laskenta jne.). ) ja päinvastoin, missä on tarpeen toimia laadullisilla indikaattoreilla ja käsitteillä, jotka muodostavat sodankäynnin ennustamisen ytimen, sotilaateorian "kaukonäköisyys" on edelleen rajallinen.

Heidän omia erityisiä sotatieteen tutkimusmenetelmiään on parannettava, kuten tutkimus- ja kokeelliset sotilas-, ilma- ja meriharjoitukset, tutkimuskomento- ja esikuntaharjoitukset, sotilasleikit ja -liikkeet, joita toteutetaan strategian, operatiivisen taiteen ja taktiikan ongelmien ratkaisemiseksi. , kysymyksiä asevoimien kehittämisestä, taistelu- ja mobilisaatiovalmiuden parantamisesta, organisaatiorakenteesta, joukkojen varustamisesta aseilla ja sotilasvarusteilla. Meneillään olevien harjoitusten ja sotilaspelien tieteellinen ja metodologinen parantaminen tietotekniikan avulla on yksi tärkeimmistä ennustavan tutkimuksen osa-alueista. Ennen sotatiedettä syntyy monia ratkaisemattomia ongelmia asevoimien rakentamisen teorian kehittämisessä, pitäen ne valmiina varmistamaan valtion luotettavan suojan kaikilta hyökkäyksiltä. Valtion geostrategisen aseman jyrkkä heikkeneminen Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, moniin suuntiin epävakaa maaraja ja samaan aikaan asevoimien, erityisesti maavoimien, vähentäminen minimiin edellyttävät maavoimien kehittämistä. uusia lähestymistapoja kokoonpanojen, ryhmittymien ja yksiköiden organisaatiorakenteen, miehityksen, organisaation ja palveluiden järjestely- ja menetelmien määrittämisessä, tarvittavien aineellisten resurssien luomisessa. Uskomme, että tärkein asia, johon puolustusvoimien rakentamisjärjestelmän tulisi perustua, on strategisen liikkuvuuden periaate, niiden kyky rajallisten kykyjen vallitessa reagoida nouseviin kriiseihin joustavasti ohjaamalla nopeasti voimia ja keinoja uhanalaisille. alueilla.

Sotatieteen ongelmien ratkaiseminen liittyy myös erottamattomasti sotilaallisen koulutuksen ja indoktrinaation teorioiden, sotilastalouden teorian, aseteorian, asevoimien komento- ja hallintateorian, tyyppi- ja logistiikkateorian kehittämiseen. Puolustusvoimat, joille on kertynyt monia ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka liittyvät valtion ideologian ja politiikan muutoksiin. Artikkelin puitteissa ei ole mahdollista edes lyhyesti käsitellä näitä kysymyksiä, varsinkin kun Sotatieteiden akatemian korkeasti pätevien sotatieteilijöiden ryhmä, jota johtaa akatemian presidentti, armeijan kenraali M.A. Gareev, työskentelee ratkaisunsa parissa. Haluaisin huomauttaa, että sotatieteilijöiden, enimmäkseen arvostettujen puolustusvoimien veteraanien suositukset eivät jää "ääneksi itkeväksi erämaassa", ja ne kuullaan puolustusministeriön johdolla, jotta emme palaa viime vuosisadan ikimuistoisiin 30-luvun aikoihin, jolloin sotateoria kehittyi itsessään ja sotilaallisen rakentamisen käytäntö sinänsä. Meidän on kunnioitettava sotahistoriaa ja otettava siitä opettavia opetuksia. Tiedetään, että nykyisyys seisoo lujasti menneisyyden harteilla. Historia ei tietenkään pysty antamaan vastauksia nykypäivän ongelmiin, se ei voi avata tulevaisuuden verhoa, mutta historiallinen kokemus voi herättää luovaa ajattelua, herättää pohdintaa, laajentaa tietoa, yleistä näkemystä ja varoittaa mahdollisista virheistä. Nykyään sotatieteen tehtävänä on suojella sotahistoriaamme väärennöksiltä ja perusteettomilta hyökkäyksiltä. Maan sisällä on erityisen paljon pahantahtoisia tahdistaakseen pyhimyksen - Neuvostoliiton kansan saavutuksen Suuressa isänmaallisessa sodassa, kumota Neuvostoliiton armeijan johtajien sotilaallinen toiminta.

Venäjällä, kenties niin kuin millään muulla maailman maalla, on rikas sotahistoria. Esi-isiemme ennennäkemättömät riistot, jotka Venäjän tuhatvuotisen historian aikana joutuivat taistelemaan valtiollisuutensa säilyttämiseksi ja vakiinnuttamiseksi, ovat nyt vaimennettuja ja jopa vääristyneitä yläkoulujen historian oppikirjoissa.

On silmiinpistävää, että ideologisella rintamalla valtiomme ottaa nyt puolustusasennon ikään kuin oikeuttaen itsensä sille, että Neuvostoliiton asevoimien oli vapautettava Itä-Euroopan ja Baltian maiden kansat fasistisesta ikeestä toisessa maailmansodassa. , ja sodan jälkeen taistella Banderaa vastaan ​​Länsi-Ukrainassa, "metsäveljinä" Baltiassa.

Yksi artikkelin kirjoittajista joutui aloittamaan asepalveluksensa ennen sotaa, koska hän oli vastaperustetun kadetti vuonna 1940. Virossa Tallinnan sotilasjalkaväkikoulussa ja myöhemmin sodan aikana vihollisuuksiin osallistumiseen - Baltian maiden vapauttamiseen vuosina 1944-1945. fasistisilta hyökkääjiltä. Minun täytyy todistaa, millä ystävällisyydellä, voisi sanoa säästäväisyydellä, me, neuvostosotilaat, kohtelimme paikallista väestöä - virolaisia, latvialaisia, liettualaisia ​​sodan aikana. Ja nyt tulee äärimmäisen epäreilua ja loukkaavaa, millä mustalla kiittämättömyydellä Baltian maiden johto vastaa, kutsuen meitä, sotilaita-vapauttajia, miehittäjiksi ja rinnastamalla heidät fasistisiin teloittajiin - SS:ään. Viron viranomaisten toimintaa monumentin - "pronssisen" neuvostosotilaan - suhteen voidaan kutsua vain kaatuneiden neuvostosotilaiden häpäisemiseksi.

Lopuksi artikkelissa halutaan ilmaista tuska sotatieteemme nykytilasta. Yli vuosikymmenen ajan sotilaateoreettisia teoksia, oppikirjoja ja taktiikan opetusvälineitä, jotka ovat niin tarpeellisia paitsi sotilasopiskelijoille ja sotilasoppilaitosten kadeteille, myös siviiliyliopistojen opiskelijoille, yleissivistävän koulun opiskelijoille, ROSTO-organisaatioille. , ei ole julkaistu. Taistelu- ja operatiivisen koulutuksen kokemus ei pääse edes sotaakatemioiden ja sotakoulujen saataville, koska taistelukoulutustiedotteita ei julkaista, kuten ennen vanhaan. Sotilasklassikoiden ja nykyaikaisten ulkomaisten sotatieteilijöiden teoksia ei ole julkaistu moneen vuoteen. Ei voi olla mainitsematta, että sotatieteiden ehdokkailla ja tohtorilla ei ole etuoikeuksia ja heidät erotetaan asepalveluksesta, kuten kaikki asevoimien upseerit, kun he saavuttavat niin sanotun "raja-iän". Ja on erityisen katkeraa ja loukkaavaa, että maamme, armeijan ja laivaston kunnianloukkaukset, kuten petturi Rezunin "Jäänmurtaja", täyttävät kirjakauppojen hyllyt miljoonia kappaleita. Pidämme tätä yhtenä tiedon vastakkainasettelun ilmenemismuodoista.