haluttu tulos. Valtiokoneiston heikkous edessä

ulkoinen ja sisäinen vihollinen pakotti aateliston huipulle, mukaan lukien

keisari itse, etsimään uusia keinoja parantaa häntä.

Näissä olosuhteissa Aleksanteri I tuo nuoria, mutta jo

kokenut uudistaja M. M. Speransky, toteuttaakseen

progressiivisia uudistuksia, jotka kuninkaan mielestä pitäisi olla

tyynnyttää sekä kansaa että aatelistoa. Vuonna 1809 Speransky valmisteli

koko valtion elinten järjestelmän liberaalien muutosten ohjelma.

Se on esitetty hänen työssään "Johdatus osavaltion lakien koodiin".

Edistyksellisin ja siksi toteutumatta jäänyt elementti

Speranskyn suunnitteleman valtion elinten järjestelmän olisi pitänyt olla

tulee edustuksellisia elimiä - paikallisia duumaa ja valtionduumaa.

Jälkimmäinen ehdotettiin perustettavaksi laskuista ja valvonnasta keskustelemaan

ministeritoimintaa. Sille annettiin ehdoton veto-oikeus kaikkeen.

esitteli lakiehdotuksia. Se oli merkittävä askel kohti perustuslakia

monarkia, koska kaikki saivat oikeuden valita ja tulla valituksi

kiinteistönomistajia.

Speranskyn mukaan hänen projektissaan koko valtion huippu

organisaatio ei ollut valtionduuma, vaan valtioneuvosto,

jonka piti olla "tila, jossa kaikki osat

lainsäädäntö-, tuomioistuin- ja toimeenpanovalta tärkeimmissä suhteissaan

yhdistyä ja hänen kauttaan nousta suvereeniin valtaan. Valtioneuvosto ilmestyy

"Johdannossa" universaalina, monikäyttöisenä, mutta

neuvoa-antava elin. Valtioneuvoston jäsenet oli määrä nimittää keisari,

kuka oli sen puheenjohtaja. Edellinen mieleen

neuvoa-antavat elimet tsaarin alaisuudessa yleisesti ottaen valtioneuvoston takia

Autokratian roolin muutoksissa järjestelmässä oli paljon uutta. Toisesta tuli hänen

rakenne - nyt perustettiin osastot yhdessä yhtiökokouksen kanssa

neuvosto. Myös hänen toimistonsa vastaanotti uuden laitteen.

Vastoin huomautuksen "Valtioneuvoston perustamistarpeesta" logiikkaa ja

tämän uudistuksen merkitystä, luonnosta "valtioneuvoston muodostaminen" ei käsitelty

senaatissa tai pysyvässä neuvostossa tai missä tahansa muussa elimessä.

valtioneuvoston yleiskokouksen työ. Ensimmäisessä kokouksessa hän piti puheen

kirjoittanut Speransky, Aleksanteri I. Hän sanoi aina toivoneensa sitä

imperiumin hyvinvointi vahvistettiin laissa, ja laki pysyi liikkumattomana

päätöslauselmia, ja siksi se luo vuoden alusta vankan pohjan yhdelle niistä

tärkeimmät elimet - valtioneuvosto.

Valtioneuvoston "peruslait", jotka Speransky esitti "Johdannossaan

Code of State Laws", tuli "Koulutus" pienin muutoksin.

"Koulutus" täydennettiin vain yhdellä uudella artikkelilla, joka kielsi ministerit

valtioneuvoston osastojen puheenjohtajiksi.

"Valtioneuvoston muodostamisessa" oli monia puutteita ja ristiriitoja,

jotka voitaisiin eliminoida vain osittain koko suunnitelman toteuttamisessa

Speranskyn muutoksissa ei kuitenkaan vain valtionduumaa luotu

edes keisarin hyväksymää senaatin uudistusta ei toteutettu, ja siksi

Neuvoston organisaatio, jonka luojan mukaan piti virtaviivaistaa

valtiokoneiston työhön ja laillisuusjärjestelmän luomiseen, ei käytännössä johtanut

erottaminen, vaan päinvastoin ylimpien valtion elinten tehtävien hämmennys.

Samaan aikaan, kuten A. V. Predtechensky oikein totesi, absoluuttisesti

itsevaltaisen vallan oikeuksien loukkaamattomuus mitätöitiin

valtioneuvosto elimenä, joka luo järjestyksen lainsäädäntökysymyksissä.

Valtioneuvosto, kuten aiemmat keisarin alaiset neuvostot, jatkoi

pysyä yleismaailmallisena neuvotteluelimenä, jossa myös vähitellen

eivät lainsäätämisjärjestyksessä, mutta oikeudelliset ja toimeenpanoasiat saivat voiton.

"Valtioneuvoston muodostaminen" rakenteeltaan on

kaksitahoinen esitys, joka koostuu manifestista ja itse "koulutuksesta". Ensimmäisessä

Valtioneuvoston perustamisen aiheuttaneet syyt paljastetaan, tärkeimmät

lait, jotka määrittelevät valtioneuvoston toimivallan ja kokoonpanon, julistavat sen

ensisijaiset tehtävät. "Koulutus" koostuu kahdesta osastosta, jotka mukaan

haara, nimeltään "valtioneuvoston peruslait", on jaettu numeroilla

16 osaa. Toinen osa koostuu 144 kappaleesta, jotka on yhdistetty 8:ksi

osiot.

Joillakin osioilla on kappaleiden lisäksi muita rakenteellisia

divisioonat.

Tämän asiakirjan mukaan valtioneuvosto jaettiin 4 osastoon: lait,

sotilasasiat, siviili- ja henkiset asiat, valtiontalous. AT

lakiosasto sisältää kaiken, mikä olennaisesti muodostaa aiheen

laki. Lainsäädäntötoimikunnan on esitettävä tämä

kaikkien laskujen osasto.

Sotilasasiain osasto sisälsi sotilas- ja

merenkulkuministeriöt.

Siviili- ja henkisten asioiden osasto "koulutus" sisälsi tapauksia

oikeus, henkinen hallinto ja poliisi.

Ja valtiontalouden osasto sisälsi yleisiä asioita

teollisuus, tieteet, kauppa, rahoitus, valtionkassa ja tilit.

Valtioneuvostoa johti sen puheenjohtaja. Hän allekirjoitti kaikki paperit

avatut ja suljetut kokoukset, nimitti asiat valtioneuvoston käsiteltäväksi. klo

Valtioneuvoston työn piti suojella subjektin järjestystä ja yhtenäisyyttä

huomioon.

Osastoilla oli myös puheenjohtajia. He johtivat

osastot, osastojen avatut ja suljetut kokoukset, nimitetään

tapauksen tutkiminen jne. (sama kuin valtioneuvoston puheenjohtajat).

Virastoa johti valtiosihteeri. Sen alla

vastuu oli neuvostolle tarjottujen tietojen oikeellisuudesta ja

niiden esityksen asianmukainen selkeys sekä kaikkien johtajien valmistelu

paperit valtuuston aikakauslehdissä sekä sen yhtiökokouksessa että osastoissa.

Kullakin valtuuston osastolla oli yksi valtiosihteeri ja

useita auttajia. Heidän tehtävänsä oli koota lisää

kuulemiseen tarvittavat tiedot.

Valtioneuvoston toimivaltaan kuului mm.

voimassa olevien lakien muuttaminen tai kumoaminen

antaa selvennyksiä voimassa olevasta lainsäädännöstä

sisäpolitiikkaa

valtion talousarviosta

ministeriöiden raportit omien osien hallinnassa

Kaikki valtioneuvoston käsiteltävät asiat tulivat ensin

osastot. Ne voitaisiin lähettää sinne ministereiltä. Niissä, läpi

valtion neuvosto. Sen jälkeen tapaukset siirrettiin suoraan

Yksityiskohdat

Huhtikuussa 2009 Irkutskin alueellinen valtion tutkimuslaitos "Lainsäädännön ja oikeudellisen tiedon instituutti" nimettiin erinomaisen valtiomiehen, lainsäätäjän ja uudistajan Mihail Mihailovich Speranskyn mukaan.

Mihail Mihailovitš Speranski, Venäjän valtiomies, kreivi (1839). Syntyi Cherkutinon kylässä Vladimirin maakunnassa köyhän papin perheeseen. Hän valmistui Vladimirin seminaariin vuonna 1790. Erinomaisista kyvyistä lahjakas seminaari sai sukunimen "Speransky" latinalaisesta "sperare" ("toivo"). Parhaana opiskelijana Speransky lähetettiin Aleksanteri Nevskin seminaariin Pietariin ja opintojensa jälkeen jäi matematiikan, fysiikan ja kaunopuheisuuden professoriksi. Vuonna 1795 hänelle tarjottiin seminaarin prefektin (päällikön) asemaa, mutta Mihail, joka kieltäytyi tästä urasta ja luostaruudesta, jätti seminaarin ja aloitti virkamiehen IX luokan arvolla "Rangtaulukon" mukaan. Samaan aikaan Speranskysta tuli prinssi A.B. Kurakin ja saatuaan valtakunnansyyttäjän arvon, meni palvelemaan toimistoonsa.

Speranskyn siirtyminen sisäministeriöön osui samaan aikaan keisari Aleksanteri I:n hallituskauden alkamisen kanssa. Mihail Mihailovitšilla oli suuri työkyky, kyky kirjoittaa kauniisti ja puhua vakuuttavasti, ja hän kiinnitti nopeasti keisarin huomion. Pian Speransky sai todellisen salavaltuutetun arvon, ja vuonna 1807 hänestä tuli Aleksanteri I:n johtaman valtiosihteeri. Yhdessä jättimäisen työn ja 1800-luvun - 1900-luvun alun venäläisen byrokraattisen koneiston luomisen kanssa. Speransky kirjoitti teoksia, jotka nostivat hänet ensimmäisten poliittisten ajattelijoiden joukkoon: "Pohdintoja imperiumin valtiorakenteesta", "Huomautus Venäjän oikeus- ja hallintoelinten järjestelystä", "Hallituksen hengestä" jne. Osallistuessaan kahden keisarin kokoukseen Erfurtissa vuonna 1808 Speransky kiinnitti Napoleonin huomion, joka tarjosi leikkimielisesti Aleksanteria vaihtamaan ulkoministerinsä johonkin Saksan ruhtinaskuntaan.

Vuoteen 1809 mennessä Speransky laati suunnitelman valtion uudelleenjärjestelystä, jonka päätuloksena oli perustuslaki ja maaorjuuden poistaminen. Uudistusten ydin oli selkeä vallanjako lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen toimivaltaan. Uudistukset edellyttävät virkamiesten osittaista valintaa ja lehdistönvapauden laajentamista "tietyissä, tarkasti määritellyissä kokoissa". Speranskyn mukaan lainsäädäntöaloitteen pitäisi kuulua monarkille, mutta mikään laki ei saa tulla voimaan ilman valtionduuman harkintaa. Speranskyn laatiman valtiojärjestelmäluonnoksen mukaan poliittiset oikeudet saivat vain aatelisto ja "keskiluokka" (kauppiaat, filistealaiset, valtion talonpojat, jotka valitsivat lakia säätävän valtionduuman ja hallintopiirin ja maakuntien duuman sekä oikeuslaitoksen). "Työväen kansalle" (orjille, työläisille, kotitalouspalvelijoille) annettiin vain joitain kansalaisoikeuksia samalla kun he säilyttivät orjuuden. Speransky uskoi, että se lakkautettaisiin asteittain teollisuuden, kaupan ja koulutuksen kehityksen vaikutuksesta. Speranskyn aloitteesta vuonna 1809 annettiin asetus, joka edellytti virkamiehiltä tiettyä koulutustasoa, ja vuonna 1810 perustettiin valtioneuvosto.

Speranskyn toiminta valtion alalla herätti korkea-aatelisten keskuudessa tyytymättömyyttä entisen seminaristin korotukseen. Aatelisten edustajien ponnisteluilla Speranskya syytettiin maanpetoksesta ja hän joutui häpeään. Vuonna 1812 Mihail Mihailovitš karkotettiin Nižni Novgorodiin ja sitten Permiin. Vuonna 1816 hänet nimitettiin Penzan kuvernööriksi ja vuonna 1819 Siperian kenraalikuvernööriksi. Oleskelu kannatti. Vuonna 1821 Speransky palasi Pietariin ja hänet nimitettiin valtioneuvoston ja Siperian komitean jäseneksi johtamaan lainvalmistelutoimikuntaa. Vuodesta 1826 lähtien Speransky itse asiassa johti Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman kansliakunnan 2. osastoa, joka toteutti lakien kodifioinnin. Hänen johdollaan koottiin Venäjän valtakunnan täydellinen lakikokoelma 45 nidettä ja Venäjän valtakunnan lakikokoelma 15 nidettä. Vuonna 1839, vähän ennen kuolemaansa keisari korotti Speranskyn kreivin arvoon.

Perustuslaillisen järjestyksen kannattaja Speransky oli vakuuttunut siitä, että vallan on annettava yhteiskunnalle uusia oikeuksia. Karttuihin jakautunut yhteiskunta, jonka oikeudet ja velvollisuudet määräytyvät laissa, tarvitsee siviili- ja rikosoikeutta, julkista oikeudenkäyntiä ja lehdistön vapautta.

Uuden uudistajan M. M. Speranskyn näkemykset näkyvät täydellisimmin vuoden 1809 muistiinpanossa - "Johdatus valtion lakiin". Speranskyn "Koodi" alkaa vakavalla teoreettisella tutkimuksella "valtion ominaisuuksista ja objekteista, alkuperäiskansoista ja orgaanisista laeista".

Speransky kirjoitti: "Jos valtiovallan oikeudet olisivat rajattomat, jos valtion voimat yhdistyisivät suvereeniin valtaan eivätkä jättäisi alamaisille mitään oikeuksia, silloin valtio olisi orjuudessa ja hallinto olisi despoottista." Hän selitti, että koska vapaus itsessään ei ole riittävän taattu, sitä on suojeltava luomalla ja vahvistamalla peruslakia eli poliittista perustuslakia. Ilman perustuslaillisia takeita kansalaisoikeudet ja -vapaudet ovat voimattomia, joten juuri siviilijärjestelmän vahvistamisvaatimus muodosti perustan Speranskyn koko valtionuudistussuunnitelmalle ja määritti heidän pääajatuksensa: "Pitäisi perustaa hallitus, joka oli tähän asti itsevaltainen. ja perustettu lain perusteella." Ajatuksena oli, että valtion valtaa tulisi rakentaa pysyvälle pohjalle ja hallituksen tulee seisoa vankalla perustuslaillisella ja oikeudellisella pohjalla.

Speransky piti tarpeellisena vallanjakojärjestelmää. Tässä hän jakoi täysin ajatukset, jotka silloin hallitsivat Länsi-Eurooppaa, ja kirjoitti, että "hallitusta on mahdotonta perustaa lain varaan, jos yksi suvereeni valta laatii lain ja panee sen täytäntöön." Siksi Speransky näki rationaalisen valtiovallan rakenteen sen jakautumisessa kolmeen haaraan: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen, säilyttäen samalla autokraattisen muodon. Koska lakiesitysten käsittelyyn liittyy suuri joukko ihmisiä, hän uskoi, että on tarpeen luoda erityisiä lainsäädäntövaltaa edustavia elimiä.

Speranskyn toiminnalla oli valtava vaikutus liberalismin muodostumiseen ja kehitykseen Venäjällä poliittisena ajatusvirtana. Teoksissaan hän osoitti itsevaltaisen vallan asteittaisen vapauttamisen, oikeusvaltion luomisen sekä kansalais- ja poliittisten vapauksien vakiinnuttamisen tavat ja keinot. Speranskyn ideat ovat ajankohtaisia ​​tähän päivään asti.

"Vuoden 1812 taistelu painaa edelleen historioitsijoita Ranskassa, Saksassa ja täällä. Siihen osallistuneet katoavat, ja tämä sota astuu jo tavallisen historian raiteille, jota tutkijat alkavat omaksua, joskus jotka eivät olleet vielä maailmassa, kun heidän kuvaamansa tapahtumat tapahtuivat.<…>On sanomattakin selvää, että me ja ranskalaiset olimme päähenkilöt tällä alalla. Tähän mennessä monia välillämme olevia asioita ei ole ratkaistu, monia muita tämän taistelun tapahtumia ei ole selitetty.<…>Esityksen pieninkin epäselvyys, pieninkin ristiriita itsensä kanssa, tämän tai toisen materiaalin jättäminen pois, sanattomuus, viittausten puuttuminen kuvauksessa siitä, mitä ei ole nähnyt, lipsahduksista ja huolimattomuudesta puhumattakaan, toimii tekosyynä sekä meille että ranskalaisille kumotaksemme tosiasian, joka on kiistaton<…>Menestyksen rinnalla on usein epäonnistumisia; maan päällä ei ole täydellisyyttä, enkä siksi näe mitään syytä salata totuutta ja joutua huijatuksi historioitsijaan väärällä isänmaallisuudella.

I. P. Liprandi, vuoden 1812 sodan osallistuja

Luku yksi

Valmistautuminen sotaan

Venäjä valmistautui etukäteen vuoden 1812 sotaan. Melkein kukaan ei epäillyt sitä, koska Venäjän komento sai oikea-aikaiset tiedot Napoleonin strategisista suunnitelmista. Lisäksi nyt ei ole enää salaisuus kenellekään, että Venäjän päämaja tiesi päivästä, jolloin se alkoi kauan ennen sotaa.

Tämän seurauksena sotilasmenojen käyrä nousi jyrkästi.

Vuonna 1807 nämä kulut olivat yhteensä 43 miljoonaa ruplaa, vuonna 1808 - 53 miljoonaa ruplaa, vuonna 1809 - 64,7 miljoonaa ruplaa ja vuonna 1810 - 92 miljoonaa ruplaa.

Kuten näette, Venäjän sotilasmenot ovat yli kaksinkertaistuneet kolmessa vuodessa. Mutta vuonna 1811 he tekivät jo 113,7 miljoonaa ruplaa, ja vain maavoimille.

Kuten yleensä maissa, joissa politiikka hallitsee taloutta, kaikki päättyi vakavaan kriisiin. Muuten, se iski kauan ennen vuoden 1812 sodan alkua. Todellakin, jos "sotilasmenojen käyrä on noussut jyrkästi", niin miksi kysyä, mistä inflaatio ja muut taloudellisten ongelmien ilmenemismuodot ovat peräisin ...

Itse asiassa valtion liittokansleri N. P. Rumjantsev kirjoitti raportissaan keisari Aleksanteri I:lle niin suoraan, että "rahoituskriisin pääsyy ei suinkaan ole ero Englannin kanssa, vaan uskomattomat sotilasmenot".

Ja tämä tarkoittaa, että asia ei ollut ollenkaan Napoleonin Englantia vastaan ​​suunnatussa mannersaartossa, johon Venäjä joutui liittymään Tilsitin rauhan ehtojen mukaisesti. Lisäksi valtioneuvoston talousministeriön 20. syyskuuta 1810 päivätyssä raportissa kirjoitettiin selvästi: "Venäjä kärsii enemmän mannerjärjestelmän kieroutuneesta täytäntöönpanosta kuin kylvöjärjestelmän omaksumisesta."

Ymmärtääksesi sanotun merkityksen, sinun on katsottava numeroita. Joten heti Tilsitin rauhan solmimisen jälkeen, eli vuonna 1808, Venäjän sotilasmenot olivat 53 miljoonaa ruplaa. Vertailun vuoksi: Venäjän liittymisestä mannerjärjestelmään (tullien ja verojen alentamisesta) aiheutunut budjettivaje oli vain 3,6 miljoonaa ruplaa. Samaan aikaan vain vodkan myynnistä saadut tulot antoivat Venäjän budjetin 34,2 miljoonaa ruplaa!

Kuten sanotaan, tunne ero.

Paljon vakavampi ongelma oli vuonna 1808 alkanut sota Ruotsin kanssa, koska "sota, kuten tiedätte, on sama inflaation provosoija kuin alkoholi kirroosin provosoija".

Talouskatastrofin kehitys Venäjällä vuoteen 1812 asti esittää selvästi kaavion setelien eli paperirahan vaihtokurssin dynamiikasta suhteessa hopeaan. Napoleonin kirjoittaja. Yritys nro 2” A.P. Nikonov kutsuu tätä dynamiikkaa ”sukelluspommittajan kroniikaksi” ja korostaa, ettei Venäjän talouskriisi johtunut lainkaan ”kirottuista Napoleonista”, joka heikensi Venäjän kauppaa ja pakotti keisari Aleksanterin sulkemaan satamansa brittiläisiltä. . Itse asiassa mannersaarto alkoi todella toimia keväällä 1808, ja rupla alkoi pudota vuoden 1805 puolivälistä lähtien, eli sen jälkeen, kun Venäjä astui ensimmäiseen sotaan Napoleonin Ranskan kanssa.

Sitten oli lisää sotia, ja yhtä epäonnistuneita. Tämän seurauksena setelien kurssi laski vuoden 1805 lopusta vuoden 1809 loppuun. 80 kopekasta 40 kopekkaan, eli kahdesti. Sitten, vuoden 1811 lopulla, se laski vielä alemmas. Itse asiassa "yrittääkseen lisätä sotilasmenoja<…>Tsaari Aleksanteri toi maan tilaan, jossa rupla putosi kahdeksastakymmenestä kopekasta kahteenkymmeneen viiteen. Ja vain palontorjuntatoimenpiteet kriisin torjuntaan vakautivat tilanteen. Ilmoitettiin, että ilmoitettiin sellaisten setelien uusintapainosta, joiden vakuutena ei ollut mitään, laskettiin liikkeeseen valtion obligaatioita, alennettiin kuluja, nostettiin veroja, osa valtion omaisuudesta myytiin yksityisiin käsiin ... "

Kaikki tämä tapahtui erinomaisen venäläisen taloustieteilijän M. M. Speranskyn ohjauksessa.

Tammikuussa 1810 M. M. Speranskyn hankkeen mukaan perustettiin valtioneuvosto, joka koostui yleiskokouksesta ja neljästä osastosta - lait, sotilas-, siviili- ja henkiset asiat, valtiontalous (myöhemmin oli myös viides osasto - asioita varten Puolan kuningaskunta).

Valtioneuvoston toiminnan järjestämiseksi perustettiin valtion kanslia, jonka valtiosihteeriksi nimitettiin itse Mihail Mihailovich Speransky, jossa valtaan päässyt L. N. itsepäisyys käyttää sitä vain Venäjän hyväksi.

Valtioneuvoston puheenjohtajana toimi joko keisari Aleksanteri itse tai joku puheenjohtajan nimittämästä sen jäsenistä. Valtioneuvostoon kuuluivat kaikki ministerit sekä joukko keisarin henkilökohtaisesti nimittämiä korkeita arvohenkilöitä. On tärkeää huomata, että valtioneuvosto ei luonut lakeja, vaan toimi vain neuvoa-antavana elimenä niiden kehittämisessä.

Toisaalta vuonna 1802 senaatti julistettiin Venäjän imperiumin "korkeimmaksi istuimeksi", joka keskitti korkeimman hallinto-, oikeus- ja valvontavallan.

Myös pyhä synodi, jonka jäseninä olivat metropolitteja ja piispoja, koki muutoksia. Aleksanterin aikana tämän korkeamman papiston edustajat eivät enää kokoontuneet, vaan heidät kutsuttiin kokouksiin synodin johtajan valinnan mukaan, josta tuli siviilivirkamies, jolla oli pääsyyttäjän arvo (lokakuusta 1803 marraskuuhun 1817 tämä paikka oli miehitetty Prinssi Aleksanteri Nikolajevitš Golitsyn).

Myös vuonna 1802 käynnistettiin ministeriuudistus, ja aiempien kollegiumien (Pietari Suuren idea) sijasta hyväksyttiin kahdeksan ministeriötä: ulkoasiat, sotilaalliset maajoukot, merivoimat, sisäasiat, talous, oikeus, kauppa ja julkinen koulutus. . Erityisesti kreivi A. R. Vorontsovista tuli ensimmäinen ulkoministeri, kreivi S. K. Vyazmitinovista ensimmäinen sotaministeri (vuonna 1808 hänet korvattiin kreivi A. A. Arakcheev), kreivi V. P. Kochubeysta tuli ensimmäinen sisäministeri, ensimmäinen ulkoministeri. Rahoitus - kreivi A. I. Vasiliev jne.

Dekabristi A. M. Muravjov kirjoitti Alexanderista:

"Miellyttääkseen suvereenia, täytyy olla ulkomaalainen tai kantaa ulkomaalaista sukunimeä."

Aleksanterin kahdeksasta ensimmäisestä ministeristä ei kuitenkaan ollut yhtäkään ulkomaalaista! Toinen asia on, että myöhemmin "ulkomaalaisia" oli paljon enemmän: kreivi A. R. Vorontsovin tilalle tuli prinssi Adam Czartoryski vuonna 1804, ja sitten A. Ya. Budberg ja K. V. Nesselrode olivat ministereitä, M. B. Barclaysta tuli sotaministeri de Tolly, ministeri. meri - I. I. de Traverse jne.

Siitä huolimatta historioitsija N. A. Troitskyn mukaan "tosiasiat osoittavat, että tsaari valitsi työntekijänsä vakaumusten sukulaisuuden, henkilökohtaisen omistautumisen, kykyjen mukaan, mutta riippumatta heidän kansallisuudestaan ​​ja sukunimestään".

Manifestin "ministeriöiden perustamisesta" julkaisemisen jälkeen kaikki asiat alkoivat päättää yksinomaan keisarille vastuussa olevien ministerien toimesta. Lisäksi jokaisella ministerillä oli sijainen (ns. ”toveriministeri”) ja toimisto. Ministeriöt jaettiin osastoihin, osastot - osastoihin, osastot - päälliköiden johtamiin taulukoihin. Perustettiin ministerikomitea keskustelemaan yhdessä kiireellisistä asioista.

Valtioneuvosto- Venäjän imperiumin korkein lainsäädäntöelin vuosina 1810-1906 ja Venäjän valtakunnan lainsäädäntöelimen ylähuone vuosina 1906-1917.

Valtioneuvoston perustamisesta ilmoitettiin keisari Aleksanteri I:n manifestissa "Valtioneuvoston muodostaminen", joka julkaistiin 1. (13.) tammikuuta 1810. Valtioneuvoston edeltäjä oli 30. maaliskuuta (11. huhtikuuta) 1801 perustettu Pysyvä neuvosto, jota kutsuttiin epävirallisesti myös valtioneuvostoksi, joten jälkimmäisen perustamisajankohtana viitataan joskus vuoteen 1801. Valtioneuvoston muodostaminen oli yksi M. M. Speranskyn kehittämän Venäjän valtajärjestelmän muutosohjelman osista. Sen perustamisen tavoitteet esitettiin yksityiskohtaisesti Speranskyn muistiossa "Valtioneuvoston perustamistarpeesta".

Valtioneuvoston jäsenet nimitti ja erotti keisari, he saattoivat olla kuka tahansa luokasta, arvosta, iästä ja koulutuksesta riippumatta. Valtioneuvoston ehdoton enemmistö oli aateliset, valtioneuvoston nimitys oli useimmiten elinikäinen. Ministerit olivat jäseniä viran puolesta. Valtioneuvoston puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan nimitti keisari vuosittain. Vuosina 1812-1865 valtioneuvoston puheenjohtaja oli myös ministerikomitean puheenjohtaja, valtioneuvoston jäsenten joukossa oli aina keisarillisen perheen edustajia, ja vuosina 1865-1905 suurruhtinaat olivat ministerikomitean puheenjohtajia. Valtioneuvosto (vuoteen 1881 - Konstantin Nikolaevich, sitten - Mihail Nikolaevich). Jos keisari oli läsnä valtioneuvoston kokouksessa, puheenjohtajuus siirtyi hänelle. Vuonna 1810 valtioneuvostossa oli 35 jäsentä, vuonna 1890 - 60 jäsentä ja 1900-luvun alussa heidän lukumääränsä oli 90. Yhteensä vuosina 1802-1906 valtioneuvostoon kuului 548 jäsentä.

Valtioneuvoston toimivaltaan kuului mm.

• uusia lakeja tai lainsäädäntöehdotuksia;
• sisäiseen hallintoon liittyvät asiat, jotka edellyttävät aikaisempien lakien kumoamista, rajoittamista, lisäämistä tai selventämistä;
• sisä- ja ulkopolitiikan kysymykset hätätilanteissa;
• vuosiarvio valtion yleisistä tuloista ja menoista (vuodesta 1862 - valtion tulo- ja menoluettelo);
• valtion valvonnan raportit tulo- ja menoluettelon täytäntöönpanosta (vuodesta 1836);
• kiireelliset rahoitustoimenpiteet jne.

Valtioneuvostoon kuului yhtiökokous, Valtion kanslia, osastot ja pysyvät komiteat. Lisäksi sen alaisuudessa toimi erilaisia ​​tilapäisiä erityiskokouksia, valiokuntia, läsnäoloa ja valiokuntia.

Kaikki asiat tulivat valtioneuvostoon vain valtion kansliasta sitä johtaneen valtiosihteerin nimissä. Määritettyään, kuuluuko asia valtioneuvoston toimivaltaan, valtiosihteeri määräsi sen viraston asianmukaiselle osastolle, joka valmisteli sen käsiteltäväksi valtioneuvoston asianomaisessa osastossa. Kiireelliset asiat voitiin keisarin käskystä siirtää välittömästi valtioneuvoston yleiskokoukseen, mutta yleensä tapaus kulki ensin vastaavan osaston läpi ja sitten se päätyi yleiskokoukseen. 1. tammikuuta 1810 julkaistun manifestin mukaan kaikkien hyväksyttyjen lakien piti mennä valtioneuvoston läpi, mutta todellisuudessa tätä sääntöä ei aina noudatettu. Päätös osastoissa ja yleiskokouksessa tehtiin enemmistöllä, mutta keisari saattoi hyväksyä myös valtioneuvoston vähemmistön mielipiteen, jos se oli hänen näkemyksensä mukainen. Esimerkiksi 242 tapauksesta, joissa äänet neuvostossa jakautuivat, Aleksanteri I hyväksyi enemmistön mielipiteen vain 159 tapauksessa (65,7 %) ja kannatti useaan otteeseen vain yhden valtioneuvoston jäsenen mielipidettä.

5. (17.) huhtikuuta 1812 annetun asetuksen mukaan valtioneuvosto alisti ministeriöt keisarin poissaollessa, ja 29. elokuuta (10. syyskuuta 1801) annetussa asetuksessa määrättiin, että jos valtioneuvosto oli pitkään poissa pääkaupungin keisari, valtioneuvoston yleiskokouksen enemmistön päätökset saavat lainvoiman. Vuonna 1832 neuvoston valtuuksia supistettiin jonkin verran: ministerit lakkasivat lähettämästä hänelle vuosikertomuksia toiminnastaan.

Huhtikuun 15. (27.) 1842 hyväksyttiin uusi asiakirja, joka määrittelee neuvoston toiminnan ja korvasi vuoden 1810 manifestin: "Valtioneuvoston perustaminen", jonka on kehittänyt ruhtinas I. V. Vasilchikovin johtama komitea. Uusi säännös rajoitti jossain määrin valtioneuvoston toiminnan laajuutta määrittämällä useita lainsäädäntötoiminnan aloja, jotka eivät ole sen kokouksissa käsiteltävänä, mutta samalla laajennettiin sitä hallinto- ja oikeudenkäyntien kustannuksella.

Oikeustieteen laitos (1810-1906). Hän käsitteli hallinnollis-alueellista rakennetta, oikeuskäsittelyjä, verotusta, valtiokoneiston merkittäviä uudistuksia, yksittäisten valtion instituutioiden asetusluonnoksia ja valtioita, teollisuus-, rahoitus- ja kaupallisia yhdistyksiä, julkisia organisaatioita koskevia lakiehdotuksia.

Puheenjohtajat: kreivi P. V. Zavadovski (1810-1812), kreivi V. P. Kochubey (1812), rauhallisin prinssi P. V. Lopukhin (1812-1819), prinssi Ya. I. Lobanov-Rostovsky (1819-1825), V. A. Pashkov (1328)5-8 , kreivi I. V. Vasiltshikov (1832-1838), kreivi M. M. Speransky (1833-1839), D. V. Dashkov (1839), kreivi D. N. Bludov (1840-1861), prinssi P. P. Gagarin (1862-1864), M17 A.4-8. , Prinssi S. N. Urusov (1871-1882), E. P. Staritsky (1883), paroni A. P. Nikolai (1884-1889), kreivi D. M. Solsky (1889-1892), M. N. Ostrovski (1893-1899), E. 05 pe 9 (1905).

Siviili- ja kirkkoasioiden osasto (1810-1906). Käsitellyt oikeudelliset kysymykset ja henkisen hallinnon tapaukset: oikeuskäsittelyn muodot ja menettelyt; tiettyjen siviili- ja rikoslainsäädännön artiklojen tulkinta ja soveltaminen oikeuskäytännössä; aateliston korottaminen ja heiltä riistäminen, ruhtinaskunnan, kreivin ja paronin arvonimien myöntämistä koskeva asia; perintö-, maa- ja muut omaisuusriidat, kiinteistön luovuttamisesta valtion tarpeisiin tai luovuttamisesta valtion omistuksesta yksityisiin käsiin; uusien ortodoksisten ja muiden uskontokuntien hiippakuntien ja seurakuntien perustamisesta. Osasto käsitteli myös erimielisyyksiä aiheuttaneet tapaukset, kun niitä ratkaistiin senaatissa tai senaatin ja yksittäisten ministeriöiden välillä.

Puheenjohtajat: Hänen rauhallinen korkeutensa prinssi P. V. Lopukhin (1810-1816), kreivi V. P. Kochubey (1816-1819), V. S. Popov (1819-1822), kreivi N. S. Mordvinov (1822-1838), S. S. 9 of Old Prince 1 8 Kushnikov (1842-1881), D. N. Zamyatin (1881), V. P. Titov (1882-1883), N. I. Stoyanovskiy (1884-1897), E. V. Frish (1897-1899), N. N. Selifontov (1899), N. 09 (1899), N. 09.

Valtiontalouden laitos (1810-1906). Hän käsitteli rahoitusta, kauppaa, teollisuutta ja julkista koulutusta koskevia kysymyksiä. Hän käsitteli talouden kehittämiseen liittyviä lakiehdotuksia, valtion tuloja ja menoja, ministeriöiden ja pääosastojen talousarvioita, valtionpankkien raportteja, verotuskysymyksiä, etuoikeuksien myöntämistä yksittäisille osakeyhtiöille, löytö- ja keksintötapauksia.

Puheenjohtajat: N. S. Mordvinov (1810-1812), Hänen rauhallinen korkeutensa prinssi P. V. Lopukhin (1812-1816), N. S. Mordvinov (1816-1818), kreivi N. N. Golovin (1818-1821), prinssi A. B. Kurakin (1829), kreivi 1829. P. Litta (1830-1839), kreivi V. V. Levashov (1839-1848), kreivi A. D. Guryev (1848-1861), P. F. Brock (1862-1863), K. V. Chevkin (1863-1873), A.18 A4baza. -1880), kreivi E. T. Baranov (1881-1884), A. A. Abaza (1884-1892), kreivi D. M. Solsky (1893-1905)

Sotilasasioiden osasto (1810-1854). Pohdittuja sotilaslainsäädännön kysymyksiä; armeijan värvääminen ja aseistaminen; sotilasosaston keskus- ja paikallisinstituutioiden perustaminen; keinot hänen taloudellisten tarpeidensa tyydyttämiseen; sotilasosastolle määrättyjen henkilöiden luokka- ja palveluoikeudet ja erioikeudet, heidän oikeudellinen ja hallinnollinen vastuunsa. Itse asiassa se lopetti toimintansa vuonna 1854, mutta sen puheenjohtaja nimitettiin vuoteen 1858 ja jäsenet vuoteen 1859.

Puheenjohtajat: kreivi A. A. Arakcheev (1810-1812), rauhallisin prinssi P. V. Lopukhin (1812-1816), kreivi A. A. Arakcheev (1816-1826), kreivi P. A. Tolstoi (1827-1834), I. L. (1 Shakh888-18).

Väliaikainen osasto (1817). Se perustettiin harkitsemaan ja valmistelemaan esityksiä rahoitusalalla: Valtion kauppapankin perustamisesta, Valtion luottolaitosten neuvostosta sekä juomaveron käyttöönotosta jne.

Puolan kuningaskunnan asiainministeriö (1832-1862). Se perustettiin Puolan kuningaskunnan perustuslaillisen autonomian poistamisen jälkeen pohtimaan Puolan maihin liittyviä yleisiä politiikan kysymyksiä, laatimaan asiaa koskevia lakiehdotuksia sekä luetteloimaan Puolan kuningaskunnan tulot ja kulut.

Puheenjohtajat: Prinssi I. F. Paskevitš (1832-1856), ruhtinas M. D. Gortšakov (1856-1861).

Teollisuuden, tieteiden ja kaupan laitos (1900-1906). Käsitellyt laskut ja budjettimäärärahat teollisuuden ja kaupan kehittämisen sekä koulutuksen alalla; osakeyhtiöiden ja rautateiden peruskirjojen hyväksymistä koskevat asiat; etuoikeuksien myöntäminen löydöille ja keksinnöille.

Puheenjohtaja: N. M. Chikhachev (1900-1905).

Lainvalmistelutoimikunta (1810-1826). Perustettiin vuonna 1796 lainsäädännön kodifioinnin toteuttamiseksi. Valtioneuvoston muodostuessa hänestä tuli sen jäsen. Se lakkautettiin hänen keisarillisen majesteettinsa oman kansliakunnan II osaston perustamisen yhteydessä, joka otti nämä tehtävät. Vuonna 1882 II-divisioona siirrettiin jälleen valtioneuvoston alaisuuteen Kodifiointiosasto (1882-1893), joka poistettiin sen jälkeen, kun lainsäädännön kodifiointikysymykset siirrettiin valtion kanslialle.

Vetoomusten hyväksymiskomissio (1810-1835). Se luotiin vastaanottamaan valtion elinten toimintaan liittyviä valituksia sekä erilaisten etuuksien määräämiseen liittyviä vetoomuksia. Vuoden 1835 jälkeen se poistettiin valtioneuvostosta ja alistettiin suoraan keisarille. Se oli olemassa vuoteen 1884 asti, minkä jälkeen se muutettiin erityiseksi vetoomusten vastaanottovirastoksi, joka lakkautettiin vuonna 1917.

Erityinen läsnäolo senaatin osastojen päätöksiä koskevien valitusten alustavassa käsittelyssä (1884-1917). Hänen tehtävänään oli käsitellä valituksia senaatin osastojen päätöksistä ja määrittää mahdollisuus siirtää asiaa koskevat asiat valtioneuvoston yleiskokouksen käsiteltäväksi.

Helmikuun 20. päivänä 1906 päivätty manifesti ja uusi painos Venäjän keisarikunnan peruslaeista 23. huhtikuuta 1906 perustivat valtioneuvoston lainsäädäntöelimeksi - Venäjän ensimmäisen parlamentin ylähuoneen sekä alahuoneen - valtion duuma.

Puolet valtioneuvoston jäsenistä nimitti keisari, puolet valittiin. Valitut jäsenet nauttivat parlamentaarista koskemattomuutta, kun taas nimitetyt jäsenet pysyivät pääasiassa virkamiehinä. Valtioneuvoston nimittämien jäsenten kokonaismäärä ei voinut ylittää vaaleilla valittujen jäsenten lukumäärää, heidän kokoonpanonsa tarkistettiin vuosittain 1. tammikuuta. Valtioneuvoston ensimmäisessä kokoonpanossa oli yhteensä 196 jäsentä (98 nimitettyä ja 98 valittua).

Vaalit suoritettiin 5 kategoriassa (curia): ortodoksisesta papistosta - 6 henkilöä; aatelistoista - 18 henkilöä; maakuntien zemstvo-kokouksista - yksi kustakin; tiedeakatemiasta ja yliopistoista - 6 henkilöä; kauppa- ja manufaktuurineuvostosta, vaihtokomiteoista ja kauppaneuvostoista - 12 henkilöä; lisäksi valittiin 2 henkilöä Suomen valtiopäivistä. Jäsenten vaalikausi oli 9 vuotta. 3 vuoden välein suoritettiin kierto, jonka seurauksena 1/3 kunkin luokan valtuuston jäsenistä putosi seuraavassa järjestyksessä. Tämä ei koskenut zemstvosista valittuja jäseniä, jotka valittiin uudelleen kolmen vuoden välein täysimääräisinä. Valtioneuvostoon ei voitu valita henkilöitä, joilla ei ollut oikeutta osallistua duuman vaaleihin, alle 40-vuotiaita tai toisen asteen oppilaitoksia suorittamattomia henkilöitä tai ulkomaalaisia. Keisari nimitti vuosittain valtioneuvoston puheenjohtajan ja hänen varamiehensä nimitysneuvoston jäsenten joukosta.

Valtion peruslakien pykälässä 106 määrättiin, että "valtioneuvostolla ja valtionduumalla on yhtäläiset oikeudet lainsäädäntöä koskevissa asioissa"; todellisuudessa duumalla oli tiettyjä valtuuksia, joita neuvostolla ei ollut. Mikäli valtioneuvoston ja valtionduuman toiminta keskeytyy tai keskeytyy, lakiesitys voitaisiin käsitellä ministerineuvostossa ja keisari hyväksyä keisarillisen asetuksen muodossa, joka astuisi voimaan välittömästi. Mutta useimmissa tapauksissa tavanomainen menettely oli voimassa: lakiesitys meni duuman läpi ja meni valtioneuvostoon. Täällä sitä käsiteltiin asianomaisessa komiteassa ja osastossa ja sitten - neuvoston yleiskokouksessa.

Valtioneuvoston rakenne muuttui merkittävästi vuoden 1906 jälkeen. Siinä lisäksi yhtiökokous ja Valtion kanslia enää kaksi jäljellä osasto(neljän sijasta) jatkuvasti toimivien lukumäärä palkkiot. Valtioneuvoston yleiskokouksen kokoukset tulivat nyt julkisiksi, niihin saattoi osallistua yleisö ja lehdistön edustajat.

Helmikuun vallankumouksen aikana, 25. helmikuuta 1917, keisari Nikolai II antoi asetukset valtioneuvoston ja valtionduuman "luokkien keskeyttämisestä" ja määräsi niiden toiminnan jatkamisen viimeistään huhtikuussa 1917. Valtioneuvosto ei koskaan jatkanut toimintaansa. Sen yhtiökokoukset eivät enää kokoontuneet. Toukokuussa 1917 väliaikainen hallitus lakkautti valtioneuvoston jäsenten paikat nimityksellä. Joulukuussa 1917 valtioneuvosto lakkautettiin kansankomissaarien neuvoston asetuksella.

Ensimmäinen osasto keskittyi hänen käsiinsä pääasiassa juridisiin kysymyksiin. Hän teki päätöksiä asioista, jotka aiheuttivat erimielisyyksiä senaatissa, senaatin ja oikeusministeriön välillä, sotilasneuvostossa tai amiraliteettineuvostossa. Hän käsitteli tapauksia, jotka koskivat valtionneuvoston ja valtionduuman jäsenten, ministerien ja muiden korkeiden virkamiesten (arvotaulukon mukaan 1-3 luokan tehtävissä) tekemien rikosten vastuuta sekä ruhtinaskunnan hyväksymistapauksia, kreivi ja paronin arvo jne.

Puheenjohtaja: A. A. Saburov (1906-1916).

Toinen osasto erikoistunut rahoitus- ja talousasioihin. Hän käsitteli valtiovarainministeriön, Valtionpankin, Valtion Aatelismaapankin, Talonpoikapankin, valtion säästöpankkien vuosikertomuksia, yksityisiä rautateitä koskevia tapauksia, valtion maiden myyntiä yksityishenkilöille jne.

Puheenjohtajat: F. G. Turner (1906), N. P. Petrov (1906-1917).

Valtioneuvoston poliittiset ryhmittymät 1906-1917

Oikeiston ryhmä- järjestettiin toukokuussa 1906. Kokoonpanon selkäranka muodostui valtioneuvoston jäsenistä tilauksesta. Ryhmän määrä kasvoi jatkuvasti: 1906 - 56 jäsentä, 1907 - 59 jäsentä, 1908 - 66 jäsentä, 1910 - 77 jäsentä, 1915 - 70 jäsentä, helmikuussa 1917 - 71 jäsentä. Ryhmän sisällä sen jäsenet jaettiin ääri- ja kohtalaisiin virtauksiin. Ryhmän äärisiipi vaati, että "... Venäjän, Venäjän hallituksen ... historiallinen tehtävä ... on venäläistää kaikki ei-venäläinen ja oikeuttaa kaikki ei-ortodoksinen". He pitivät mahdottomana hyväksyä sitä, että ylin valta "ei säädä elämää", vaan "on elämän hallitsema ja sen virtauksille alisteinen elin". Ryhmän maltillinen siipi, vaikka oli samaa mieltä monarkismin kanssa, vastusti kuitenkin "kaikkitasoittavan, kaikki käsissä keskittävän byrokratian voittoa". Vuosien mittaan ryhmää johtivat: S. S. Goncharov (äärimmäinen; 1906-1908), P. N. Durnovo (äärimmäinen; 1908-1911 ja 1911-1915), P. P. Kobylinsky (äärimmäinen; 1911), A. A. Bobrinsky (1915-15-9 ), I. G. Shcheglovitov (kohtalainen, 1916), A. F. Trepov (kohtalainen, 1917)

Oikea keskustaryhmä- perustettiin virallisesti itsenäiseksi ryhmäksi vuonna 1911, irtautumaan Keskusryhmästä, Neutgard Circlestä, joka on nimetty sen inspiroijan mukaan. Siksi tämä ryhmä erottui parhaasta sisäisestä kurinalaisuudesta. Myöhemmin ryhmään liittyi myös oikeistoryhmän maltillisen siiven kansanedustajia. Ryhmän selkäranka koostui valtioneuvoston valituista jäsenistä. Se oli solidaarinen nyt "keskuksen ryhmän" ja nyt "oikeusryhmän" kanssa vuoteen 1915 asti, ja tämä ryhmä vaikutti pääasiallisesti valtioneuvoston äänestyksen tulokseen. Huolimatta Edistysblokin ajatuksia kannattavien jäsenten pakosta, oikeistokeskuksen jäsenet hylkäsivät ehdotuksen oikeistoryhmän koalitiosta Progressiivista blokkia vastaan. Ryhmän koko oli huomattava pysyvyyden vuoksi - 20 edustajaa. Ryhmän johtaja: A. B. Neidgardt (1911-1917)

Puolueettomien yhdistysten piiri- perustettiin joulukuussa 1910 puolueettomien nimeämien jäsenten, "Oikeusryhmän" ja "Keskun ryhmän" maltillisen oikeistosiiven jäsenten, jotka olivat eronneet ryhmistään. Jäsenmäärä: 1911 - 16 jäsentä, 1912 - 12 jäsentä, 1913 - 12 jäsentä, helmikuussa 1917 - 18 jäsentä. Vuoteen 1915 asti sillä ei ollut yhteistä ideologiaa, minkä jälkeen ryhmän solidarisoitui Progressiivista blokkia tukeva "keskusryhmä". Ryhmän päälliköt: Baron Yu. A. Ikskul von Gildenbandt (1910-1911), prinssi B. A. Vasiltshikov (1911-1917), V. N. Kokovtsov (1917)

Keskustaryhmä- perusti toukokuussa 1906 A.S. Ermolaevin jäsen valtioneuvoston maltillis-liberaaleista jäsenistä tilauksesta. Ryhmän jäsenet olivat poliittisten näkemyksiensä suhteen varsin heterogeenisiä ja yhdistyivät muodollisesti yhteiselle konservatiivis-liberaalille alustalle, lähellä lokakuuta. Aluksi valtioneuvoston suurin ryhmä jäsenmäärällä mitattuna (1906 - 100 jäsentä), johtuen jäsenten ideologisesta monimuotoisuudesta vuosina 1907-12. vähennettiin lukumääräisesti ja jaettiin rakenteellisesti (1910 - 87 jäsentä; 1911 - 63 jäsentä; helmikuussa 1917 - 50 jäsentä). Vuosina 1906-07 ryhmän sisällä syntyi useita alaryhmiä, jotka äänestivät ryhmästä erillään useissa asioissa. Toukokuussa 1906 alaryhmä ”Puola Kolo” (14 jäsentä) erottui ideologisesti. Vuonna 1907 ”Gr. Center ", 2 muuta alaryhmää erottui:" Neidgardtsevin piiri "(vuodesta 1911 -" Oikeuden keskustan ryhmä ") (15-20 jäsentä; enimmäkseen valittu zemstvosista ja paikallisista aatelisista-Ostsee). Kaikkein kurinalaisin ja itsenäisin alaryhmä. Pää - A. B. Neidgardt. Keskustan yhdistyneet jäsenet siirtymällä oikealle kansallisten ja uskonnollisten asioiden äänestämisen suhteen. "Pääalaryhmään" (enimmäkseen kaikki nimitetyt, osa zemstvoista, aatelista, maanomistajista) sisältyi "keskusryhmän" jäljellä olevat jäsenet. pääalaryhmästä erottui ”Kaupallinen ja teollinen alaryhmä”, joka yhdisti omien ja yritysten etujensa perusteella äänestäneitä teollisia ja rahoittajia. Vuosina 1915-17. - liittyi Progressive Bloc -ryhmään ja johti sitä valtioneuvostossa, jolloin hänestä tuli todellinen oppositio. Heidän asemansa määräsi äänestyksen tuona aikana. Ryhmän päälliköt: A. S. Ermolaev (1906-1907), ruhtinas P. N. Trubetskoy (1907-1911), A. A. Saburov (1912-1913), V. V. Meller-Zakomelsky (1913-1917)

Vasemmiston ryhmä- muodostettiin huhti-toukokuussa 1906 vain kadettipuolueen valituista varajäsenistä-kannattajista, mutta heijasti myöhemmin lähes edistyksellisen suostuttelun tunnelmaa (säilyttäen kadettien johdon selkärangan). Koostui vain valituista kansanedustajista. Jäsenmäärä: 1906 - 13 jäsentä; 1907 - 13 jäsentä; 1908 - 16 jäsentä, 1910 - 11 jäsentä; 1911 - 6 jäsentä; helmikuussa 1917 −19 jäsentä. Vuonna 1915 ryhmä liittyi Progressive Blociin. Ryhmän johtajat: D. I. Bagalei (1906), D. D. Grimm (1907-1917).

1. Kreivi Nikolai Petrovitš Rumjantsev (1810-1812)
2. Prinssi Nikolai Ivanovitš Saltykov (1812-1816)
3. Hänen rauhallinen korkeutensa prinssi Pjotr ​​Vasilyevich Lopukhin (1816-1827)
4. Prinssi Viktor Pavlovich Kochubey (1827-1834)
5. Kreivi Nikolai Nikolajevitš Novosiltsev (1834-1838)
6. Prinssi Illarion Vasilyevich Vasilchikov (1838-1847)
7. Kreivi Vasily Vasilyevich Levashov (1847-1848)
8. Hänen rauhallinen korkeutensa prinssi Aleksandr Ivanovitš Tšernyšev (1848-1856)
9. Prinssi Aleksei Fedorovitš Orlov (1856-1861)
10. Kreivi Dmitri Nikolajevitš Bludov (1862-1864)
11. Prinssi Pavel Pavlovich Gagarin (1864-1865)
12. Suurruhtinas Konstantin Nikolajevitš (1865-1881)
13. Suurruhtinas Mihail Nikolajevitš (1881-1905)
14. Kreivi Dmitri Martynovich Solsky (1905-1906)

Vuosina 1906-1917

1. Eduard Vasilievich Frish (1906-1907)
2. Mihail Grigorjevitš Akimov (1907-1914)
3. Sergei Sergeevich Manukhin (1914)
4. Ivan Yakovlevich Golubev (1915)
5. Anatoli Nikolajevitš Kulomzin (1915-1916)
6. Ivan Grigorjevitš Shcheglovitov (1917)

Valtioneuvosto, Venäjän imperiumin korkein lainsäädäntöelin, sijaitsi pitkään suoraan Talvipalatsissa. Sen kokoukset pidettiin ensimmäisen kerroksen salissa. Talvipalatsissa 5. (17.) helmikuuta 1880 tapahtuneen räjähdyksen jälkeen ulkoministeri E. A. Peretz kirjoitti epäonnistuneen yrityksen kuolla keisari Aleksanteri II:n henkiin valtioneuvoston tilojen turvallisuuden varmistamisesta tai siirtämisestä. sen toiseen rakennukseen.

Vuonna 1885 valtioneuvosto siirrettiin Mariinski-palatsiin, jossa se pysyi vuoteen 1917 asti. Valtioneuvoston vuonna 1906 tapahtuneen muutoksen ja jäsenmäärän merkittävän kasvun jälkeen Mariinski-palatsin tilat rakennettiin uudelleen, erityisesti kokoushuonetta laajennettiin. Työ valmistui 15. (28.) lokakuuta 1908 mennessä, ja siihen asti uudistettu valtuusto kokoontui Pietarin aateliskokouksen tätä tarkoitusta varten vuokratuissa tiloissa.

LUENTO VIII

Aleksanterin päätös palata sisäisiin muutoksiin vuonna 1809 - M. M. Speransky. – Valtionmuutossuunnitelman laatiminen. - Sen toimeenpanon aloittaminen: valtioneuvoston perustaminen ja ministeriöiden muuttaminen. - Asetukset riveistä ja tuomioistuimen arvoista. – Venäjän talouden epätoivoinen tila vuosina 1809-1810. - Speranskyn rahoitussuunnitelma. - Karamzinin muistiinpano muinaisesta ja uudesta Venäjästä. - Speranskyn kaatuminen. - Julkisen koulutuksen tila. – Oppineiden yhteiskuntien avautuminen.

Speranskyn persoonallisuus ja valtion toiminta

Mihail Mihailovich Speransky. Muotokuva A. Varnek, 1824

Yleinen tyytymättömyys, joka vallitsi kaikki Venäjän yhteiskuntaluokat Tilsitin rauhan jälkeen, nolosti ja huolestutti suuresti Aleksanteria. Hän ymmärsi, että poliisin toimenpiteet saattoivat toisinaan paljastaa salaliiton, jonka olemassaoloon hän tuskin uskoi, vaikka hän antoikin juonittelija Savaryn laajentaa tätä aihetta intiimeissä keskusteluissaan. Mutta hän ymmärsi, että näillä toimenpiteillä oli mahdotonta muuttaa mielialaa yhteiskunnassa.

Siksi hän yritti saada takaisin yleisluonteensa toisella, järkevämmällä ja jaloimmalla tavalla - paluu niihin sisäisiin muutoksiin, jotka oli suunniteltu, mutta joita ei toteutettu hänen hallituskautensa ensimmäisinä vuosina. Tällä kertaa Aleksanterin pääyhteistyökumppanina näiden muutosten kehittämisessä oli uusi valtiomies - Mihail Mikhailovich Speransky.

Älykkyydellään ja lahjakkuudellaan Speransky on epäilemättä merkittävin Aleksanterin kanssa työskennelleistä valtiomiehistä ja kenties merkittävin valtionmieli koko Venäjän lähihistoriassa. Kyläpapin poika, teologisen seminaarin oppilas, Speransky itse, ilman minkäänlaista holhoamista, onnistui paitsi pääsemään ihmisten luo, myös tutustumaan ilman ulkopuolista apua parhaisiin ranskankielisiin poliittisiin, taloudellisiin ja oikeudellisiin kirjoituksiin. , jonka hän hallitsi täydellisesti. Neljän vuoden ajan prinssi Kurakinin talosihteeristä hän onnistui yksinomaan kykyjensä ansiosta etenemään keisarin valtiosihteeriksi ja jo Aleksanterin hallituskauden alussa, koska halusi saada hänet Hänen osastollaan oli jopa riitoja silloisten tehokkaimpien ministerien välillä - Troshchinskyn ja Kochubeyn välillä. Ja Aleksanteri itse tiesi ja arvosti Speranskya jo tuolloin.

Olen jo puhunut setelistä, jonka Speransky Alexanderin puolesta antoi hänelle Kochubeyn kautta jo vuonna 1803. Itse asiassa samat periaatteet, jotka hän esitti tähän muistiinpanoon, kehitettiin hänen kuuluisassa valtionmuutossuunnitelmassaan, vaikka Näet, että Speranskyn mieliala, kenties riippuen hänen ulkomaanmatkastaan ​​(Erfurtiin vuonna 1808) ja Aleksanterin mielialan yhteydessä, muuttui suuresti optimistiseen suuntaan maan valmiudesta perustuslailliseen järjestykseen.

Aleksanteri, joka lopetti perustuslaillista järjestelmää koskevat suorat tutkimukset jo vuonna 1802, ei kuitenkaan lakannut askarruttamasta sitä muita. Tällaisen käskyn sai esimerkiksi vuonna 1804 paroni Rosenkampf, joka tuolloin palveli lakitoimikunnassa eikä osannut tuolloin venäjää. Hänen projektinsa, jota hän kutsui "perustuslain kaaderiksi", siirrettiin sitten Novosiltseville ja Czartoryskille, mutta koska vihollisuudet alkoivat vuonna 1805, tämä suunnitelma oli pitkään lepotilassa ja vasta vuonna 1808 muun materiaalin ohella Speransky vastaanotti sen. , kun hän palatessaan Erfurtista sai Aleksanterilta käskyn käsitellä valtionuudistusten yleissuunnitelmaa. Korf kertoo, ja Schilder toistaa, anekdootin, jonka mukaan Erfurtissa, jossa Speransky tapasi silloisen kuuluisan Napoleonin, Talleyrandin ja muut, hänen ja Alexanderin välillä käytiin seuraava keskustelu: Aleksanteri kysyi Speranskylta, minkä vaikutuksen Eurooppa häneen on tehnyt, ja Speransky väitti vastanneen: "Meillä on parempia ihmisiä, mutta täällä instituutiot ovat parempia." Alexander sanoi, että tämä oli myös hänen ideansa, ja lisäsi: "Venäjälle palattuamme puhumme tästä uudestaan." Suoraan tämän keskustelun yhteydessä jotkut tutkijat asettivat uuden hyökkäyksen uudistuksia vastaan ​​vuonna 1809.

Luulen, että tätä keskustelua tuskin olisi voinut käydä. Preussissa ei tuolloin ollut perustuslakia, ja koko sen järjestelmä oli rappeutumassa, ja saksalaisten edessä oli tehtävä se luoda uudelleen; Ranskassa tuohon aikaan oli vain perustuslain haamu, ja kaikki sen "perustuslailliset" instituutiot olivat luonteeltaan selvästi karlataania. Aleksanteri ja Speransky tiesivät tämän erittäin hyvin, ja siksi on vaikea olettaa, että lause "Meillä on parempia ihmisiä, mutta täällä instituutioita" voisi kuulua Speranskylle, varsinkin kun hänellä ei ollut syytä antaa imartelevaa arviota venäläisistä luvuista. Olisi oikeampaa olettaa, että Aleksanteri, joka oli nolostunut yhteiskunnan kasvavasta vastustuksesta rauhoittavan yhteiskunnan muodossa, päätti jatkaa aiempia huoliaan Venäjän sisäisen hallinnon parantamisesta toivoen tällä tavoin palauttavansa entisen sympatian. itselleen yhteiskunnassa. On tärkeää huomata Speranskyn itsensä näkemysten muutos, joka tapahtui vuodesta 1803: silloin hän tunnusti radikaalin uudistuksen mahdottomaksi, ja nyt laajojen uudistussuunnitelmien toteuttaminen näytti hänestä täysin mahdolliselta. Tähän Speranskyn näkemysten muutokseen saattoivat vaikuttaa keskustelut, joita hän kävi Erfurtissa Talleyrandin ja muiden kanssa, ja erityisesti Aleksanterin mielialan muutos. Myöhemmin Speransky korosti Permistä vapauttavassa kirjeessään, että muutossuunnitelman pääidea määräsi hänelle itse Aleksanteri.

Speransky-ohjelman liberalismi

Speransky analysoi "suunnitelmassaan" luvussa "Valtiosäännöstön perusteet" yksityiskohtaisesti kysymystä oikean valtiojärjestelmän käyttöönoton ajankohtaisuudesta Venäjällä. Pantaen samalla merkille, että vaikka lännessä perustuslait järjestettiin "palasiksi" ja julman vallankaappauksen jälkeen, Venäjän perustuslaki on olemassaolonsa velkaa korkeimman vallan hyväntahtoiselle ajatukselle, josta se siis riippuu valintansa. sen käyttöönoton ajankohta ja antaa sille oikeat muodot. , hän kääntyy hetken "sopivuuden" arvioon ja ryhtyy melko laajaan historialliseen ja poliittiseen tutkimukseen ja supistaa kaikki maailmassa olemassa olleet poliittiset järjestelmät kolmeen tärkeimmät: tasavalta, feodaalinen monarkia ja despotismi. Länsi-Euroopan valtioiden historia ristiretkistä lähtien on Speranskyn mukaan taistelun historiaa, jonka seurauksena feodaalinen muoto väistyy yhä enemmän tasavaltalaiselle. Mitä tulee Venäjään, Speransky uskoo, että Venäjä on jo noussut puhtaasti feodaalisista muodoista, koska pirstoutunut valta on jo yhdistynyt yhden henkilön käsiin, ja perustuslakia on jo yritetty ottaa käyttöön - Anna Ioannovnan valtaistuimelle nousemisen myötä ja Katariina II:n johdolla. Speransky tunnustaa nämä yritykset "huonosti ajoitetuiksi", toisin kuin vuonna 1803, uskoo, että radikaali valtionuudistus on tällä hetkellä mahdollista. Orjuuden olemassaolo ei enää häiritse häntä, koska hän havaitsee, että perustuslaillinen keino voi olla olemassa myös tasa-arvon puuttuessa maassa. Siksi hän rakentaa suunnitelmansa samalle luokkaoikeusjärjestelmälle ja jopa tunnustaa oikeuden omistaa asuttuja tiloja aatelistolle tunnusomaiseksi piirteeksi, joten orjuus on hänen lähitulevaisuuden suunnitelmassaan ikään kuin yksi muunnetun järjestelmän olennaiset osat. Hän antaa poliittiset oikeudet vain niille kansalaisille, joilla on omaisuutta; siten hän asettaa pätevöintijärjestelmän suunnitellun valtiorakenteen pohjalle.

Tärkeänä Venäjää perustuslakia valmistavina toimenpiteinä Speransky pitää lupaa kaikkien vapaatilojen ihmisille ostaa maata, vapaiden maanviljelijöiden kartanon perustamista, Liivinmaan talonpoikia koskevien säädösten julkaisemista ja vastuullisten ministeriöiden perustamista. tämän vastuun kustannukset). Tärkeämpää on Speranskyn tunnustus julkisen tunteen tärkeydestä. Merkkeinä siitä, että uudistuksen hetki on kypsä, hän tunnistaa yhteiskunnassa arvostuksen romahtamisen rivejä, järjestyksiä ja yleensä ulkoisia vallan merkkejä kohtaan, vallan moraalisen arvovallan heikkenemisen, hengen kasvun. hallituksen toimien kritiikistä. Hän huomauttaa, että tällaisissa olosuhteissa on mahdotonta korjata olemassa olevaa järjestelmää osittain, erityisesti taloushallinnon alalla, ja päättelee, että on tullut aika muuttaa vanhaa asioiden järjestystä. Nämä Speranskin ajatukset, jotka Aleksanteri itse epäilemättä hyväksyivät, ovat meille arvokkaita: ne todistavat, missä määrin hallitus oli tietoinen siitä, että oli kehittynyt elementtejä, jotka pyrkivät osallistumaan valtion hallintoon.

Pohtiessaan ulospääsyä tästä tilanteesta Speransky osoittaa kaksi ulospääsyä: toinen on epärehellinen, kuvitteellinen ulospääsy, toinen on vilpitön, radikaali.

Ensimmäinen tapa on pukea autokraattiset oikeudet laillisuuden ulkoiseen muotoon jättäen ne pohjimmiltaan entiseen vahvuuteensa; Toinen ulospääsy on sellaisessa järjestelyssä, "ei pelkästään peittää itsevaltiutta ulkoisilla muodoilla, vaan rajoittaa sitä instituutioiden sisäisellä ja oleellisella voimalla ja vahvistaa suvereenia valtaa lain suhteen ei sanoin, vaan itse teoin". Speransky korostaa painokkaasti, että jo uudistusten alussa on ehdottomasti valittava jompikumpi tai toinen tie. Instituutiot voivat toimia fiktiivisinä uudistuksina, jotka näyttävät olevan vapaa lainsäädäntövalta, mutta itse asiassa olisivat itsevaltaisen vallan vaikutuksen alaisia ​​ja täysin riippuvaisia ​​siitä. Samalla toimeenpanovalta on perustettava siten, että se ilmaisu laki oli vastuussa, mutta myös mieleen hänen olisi täysin itsenäinen. Ja tuomioistuimen viranomaisille pitäisi antaa (sellaisen laitteen avulla) kaikki edut näkyvissä vapautta, vaan sitoa hänet todellisuudessa sellaisiin instituutioihin, että hän oleminen se on aina ollut riippuvainen autokraattisesta vallasta. Esimerkkinä tällaisesta kuvitteellisesta perustuslaillisesta rakenteesta Speransky viittaa Napoleonin Ranskan järjestelmään.

Jos päinvastoin ehdotetaan toisen vaihtoehdon hyväksymistä, niin kuvan valtiojärjestelmästä tulee osoittautua täysin erilaiseksi: ensinnäkin lainsäädäntöelimet on järjestettävä siten, että vaikka ne eivät voisikaan suorittaa heidän oletuksensa ilman suvereenin vallan hyväksyntää, mutta jotta heidän tuomionsa olisivat samalla vapaita ja ilmaisisivat kansan todellisen mielipiteen; toiseksi oikeuslaitos on muodostettava siten, että se on olemassaolossaan riippuvainen vapaasta valinnasta, ja vain oikeuslaitoksen täytäntöönpanon valvonta kuuluu hallitukselle; Kolmanneksi toimeenpanovalta on saatettava vastuuseen lainsäädäntövallalle.

"Verrattaessa näitä kahta järjestelmää toisiinsa", selittää Speransky, "ei ole epäilystäkään siitä, että ensimmäisellä niistä on vain lain ulkonäkö ja toisella on sen ydin; ensimmäinen - suvereenin vallan yhtenäisyyden verukkeella - tuo täydellisen itsevaltiuden, ja toinen - pyrkii itse asiassa rajoittamaan ja hillitsemään sitä ... "

Kysymys esitettiin siten niin suoraan ja selkeästi, että Aleksanteri oli estetty kaikenlaisista unenomaisista epävarmuustekijöistä ja hänen täytyi vakavasti valita jompikumpi näistä kahdesta, kun ensimmäinen järjestelmä oli jo etukäteen hylätty.

Speranskyn uudistusprojekti

Alexander valitsi toisen uloskäynnin. Speransky kehitti vastaavan suunnitelman valtiorakenteelle, ja Aleksanteri käski syksyllä 1809, kun tästä suunnitelmasta oli keskusteltu Speranskyn kanssa kaksi kuukautta lähes päivittäin, se pannaan täytäntöön.

Tämä suunnitelma oli seuraava: maan nykyisen hallinnollisen jaon mukaan tärkeimmät alueelliset yksiköt olivat tunnustettuja provinsseja, jotka jaettiin maakuntiin, vuorostaan ​​​​volosteihin. Jokaiseen volostiin suunniteltiin volostin duumat, joihin kuului valtion talonpoikaisista valittuja (500 yhdestä) ja kaikki henkilökohtaiset maanomistajat. Näiden tuomioiden kokoonpano päivitettäisiin kolmen vuoden välein. Volostin duuman osaston pääaiheet olivat: 1) valtuuston hallituksen jäsenten valinta, joka suunnitelman mukaan vastaisi paikallisesta zemstvotaloudesta, 2) valtuuston tulojen hallinta. ja menot, 3) piirin (piiri)duuman kansanedustajien valinnassa, 4) edustustoissa piirin tarpeisiin pohtiessa. Piirin duuman piti koostua valtuustoneuvostojen valitsemista kansanedustajista; sen toimivalta vastasi valtuuston toimivaltaa, mutta koski läänin asioita; hän valitsi kansanedustajat maakuntaduumaan, piirineuvostoon ja käräjäoikeuteen.

Lääninduumalla piti olla samanlainen toimivalta, ja sitten kaikkien maakuntien duuman kansanedustajista muodostetun valtionduuman piti kokoontua vuosittain Pietarissa. Kuitenkin tämän valtionduuman kokouksia Speranskyn projektin mukaan korkein valta voisi lykätä vuodella; sen hajottaminen voi tapahtua vasta seuraavan duuman kansanedustajien kokoonpanon valinnan jälkeen. Valtiokansleri, eli nimitetty henkilö, toimi valtionduuman puheenjohtajana; työ piti tehdä tilaustyönä. Lainsäädäntöaloiteoikeus kuuluisi vain korkeimpaan valtaan, lukuun ottamatta ajatuksia valtion tarpeista, virkamiesten vastuusta ja valtion peruslakeja rikkovista määräyksistä. Senaatista tuli korkein oikeus, ja sen piti koostua henkilöistä, jotka maakuntien duumat valitsevat elinikäiseksi ja jotka korkein valta hyväksyisi.

Valtionduuman lisäksi oli tarkoitus perustaa valtioneuvosto, joka koostuisi korkeimmista valtion arvomiehistä itse monarkin valintaa varten; mutta valtioneuvoston ei Speranskyn suunnitelman mukaan ollut tarkoitus olla toinen lainsäädäntäkamari, kuten se nyt on, vaan monarkin alainen neuvoa-antava instituutio, joka käsitteli kaikki ministerien uudet ehdotukset ja ehdotetut rahoitustoimenpiteet ennen kuin ne toimitetaan parlamentille. valtion duuma.

Sellainen oli Alexanderin periaatteessa hyväksymä Speranskyn suunnitelman yleinen linja. Epäilemättä tässä suunnitelmassa oli monia puutteita, joista osa näkyy jo sen esittelystä lähtien, kun taas toiset koostuivat lain ja hallinnollisen määräyksen riittämättömästä määrittelystä, vastuujärjestyksen riittämättömästä määrittelystä. ministeriöt jne. Mutta me emme viivyttele tässä näitä puutteita, koska tätä suunnitelmaa ei toteutettu. Tunnustettuaan sen tyytyväisyyden ja hyödyn, Aleksanteri päätti kuitenkin ottaa sen käyttöön osissa, varsinkin kun ei ollut valmiita laskuja kappaleittain. Ensimmäistä kertaa päätettiin julkaista uusi ministeriöiden instituutio ja valtioneuvosto neuvoa-antavana instituutiona monarkin alaisuudessa.

Samaan aikaan valtioneuvosto ei tietenkään saanut - ennen koko suunnitelman toteuttamista - sitä valmistelevaa luonnetta, joka sille Speranskyn suunnitelmassa annettiin; se jaettiin neljään osastoon - siviili- ja uskonnollisten asioiden osasto, lakiosasto, sotilasosasto ja valtiontalouden osasto. Jokaisella osastolla oli valtiosihteerin paikka. Speransky nimitettiin valtiosihteeriksi, ja hänen käsissään yhdistyivät neuvoston yleiskokoukseen kuuluneiden asioiden lisäksi kaikki valtionuudistusten säikeet ja kaikki silloinen lainsäädäntötoiminta.

Valtioneuvoston perustamisprojekti ennen sen julkaisemista esitettiin joillekin vaikutusvaltaisille arvohenkilöille - Zavadovskille, Lopukhinille, Kochubeylle ja muille, ilman, että he kuitenkaan avasivat heitä koko suunnitellun muutoksen salaisuudeksi. Kaikki nämä arvohenkilöt suhtautuivat häneen varsin suotuisasti, heillä ei ollut aavistustakaan siitä, mikä merkitys valtioneuvostolla Speranskyn suunnitelman mukaan oli.

Speranskyn asetukset tuomioistuimen riveistä ja ylennyksistä

Sillä välin huolimatta kaikista Speranskyn yrityksistä ottaa eristäytynyt asema minkään puolueen ulkopuolella, byrokraattisissa, jalo- ja tuomioistuinpiireissä häntä vastaan ​​muodostui jo erittäin vihamielinen asenne. Sitä pahensi erityisesti kaksi asetusta - 3. huhtikuuta ja 6. elokuuta 1809, joiden katsottiin johtuvan Speranskyn suorasta vaikutuksesta. Ensimmäisessä asetuksessa määrättiin, että kaikki henkilöt, joilla oli oikeusarvonimi, valitsivat itselleen jonkin palvelun. Tämän lain jälkeen kaikista oikeudellisista viroista, jotka siihen asti pidettiin virkoja, tuli vain kunnianosoituksia, eikä niistä enää kerrottu virallisia oikeuksia. Toisessa, henkilöstön parantamista koskevassa asetuksessa edellytettiin, että kollegiaalisen arvioijan ja valtionneuvonantajan arvot myönnetään vasta tietyn kokeen suorittamisen jälkeen tai korkeakoulututkinnon esittämisen jälkeen.

Molemmat näistä asetuksista herättivät närkästystä tuomioistuimessa ja byrokraattisessa ympäristössä Speranskya vastaan; alkoivat kaikenlaiset horjutukset ja juonittelut, joiden avulla Speranskyn viholliset onnistuivat lopulta kaatamaan tämän merkittävän valtiomiehen, kun hän joutui ilman omaa syytään yleistä tyytymättömyyttä tuolloisessa jalossa yhteiskunnassa epäonnistuneella yrityksellä virtaviivaistaa valtiontaloutta, toi lähes täydelliseen romahdukseen jatkuvan kulutuksen kasvun ja paperirahan liikkeeseenlaskun mannermaisen järjestelmän tuloksista johtuen.

Speranskyn toimet rahoitusalalla

Olen jo sanonut, että Tilsitin rauhan jälkeen vuonna 1808 valtionkassan tulot olivat 111 miljoonaa ruplaa. seteleitä, joiden hopeahinta oli noin 50 miljoonaa ruplaa, kun taas kulut olivat 248 miljoonaa ruplaa. seteleitä. Alijäämä katettiin uudella liikkeeseenlaskulla seteleillä, ja niiden kurssi oli tänä vuonna alle 50 kopekkaa. ruplaa kohden, ja kesäkuukausina se putosi jopa alle 40 kopekkaan. Seuraavana vuonna 1809 se ei ylittänyt keskimäärin 40 kopekkaa vuodessa, ja vuoden loppuun mennessä se oli pudonnut 35 kopekkaan. Tämän vuoden liikevaihto oli 195 miljoonaa ruplaa. setelit (alle 80 miljoonaa ruplaa hopealle) ja kulut - 278 miljoonaa ruplaa. setelit (noin 114 miljoonaa ruplaa hopeassa). Alijäämä katettiin jälleen uudella setelien liikkeeseenlaskulla, mutta ne eivät enää olleet liikkeessä: markkinat kieltäytyivät ottamasta vastaan ​​niin suurta määrää seteleitä. Vuoden 1810 loppuun mennessä niiden kurssi putosi alle 20 kopekkaan. hopearuplaa vastaan. Maan konkurssi lähestyi. Tässä vaikeassa tilanteessa, jo vuonna 1809, Aleksanteri kääntyi saman Speranskyn puoleen tässä vaikeassa ja pelottavassa asiassa.

Mainitsin juuri markkinoiden kaventumisen ja kaupan supistumisen merkityksen paperirahan heikkenemiselle. Tämä supistuminen johtui, kuten olen jo todennut, mannermaisesta järjestelmästä, joka lopetti pellavan ja hampun viennin Englantiin, jonka osuus kokonaistavaraviennistämme oli silloin noin puolet. Samanaikaisesti tuolloin voimassa ollut tullitariffi oli erittäin epäedullinen suurteollisuutemme kehitykselle, koska ulkomaisten teollisuustuotteiden tullin merkityksettömyyden vuoksi venäläiset tehtaat eivät pystyneet kilpailemaan ulkomaisten kanssa. Lisäksi tuonnin yli viennin vuoksi saldo osoittautui Venäjälle erittäin epäedulliseksi: jouduimme maksamaan tuontitavaroista lajeittain, kun taas ulkomailta saimme hyvin vähän lajeja, kiitos meidän suhteellisen merkityksettömyyden. vientiä. Siten näiden kaupallisten tapahtumien kulku johti laajaan lajien vuotamiseen ulkomaille, minkä seurauksena maahan jäi vain seteleitä, jotka heikkenivät yhä enemmän. Lisäksi venäläinen tuomioistuin maksoi suuria tukia Preussin tuomioistuimelle. Lopuksi, samoina vuosina taistelimme neljä kokonaista sotaa: meillä oli, kuten olen jo sanonut, pitkäaikainen sota Persian kanssa (1804-1813); sota Turkin kanssa, joka itse asiassa hiipui ja sitten jatkui, kesti yleensä kuusi vuotta (1806-1812); sitten käytiin sota Ruotsin kanssa, joka päättyi Suomen valloittamiseen (1808-1809); Lopulta, kun olimme liitossa Napoleonin kanssa, meidän piti osallistua vuonna 1809 sotaan Itävallan kanssa. Vaikka teimme tämän vastoin tahtoamme ja sota oli itse asiassa veretön: joukkomme välttyivät ylhäältä tulleesta käskystä tapaamasta itävaltalaisia, mutta tämä sota vaati myös melko paljon rahaa.

Nämä syyt - kauppataseen kannattamattomuus ja tarve pitää armeijat ulkomailla kovassa valuutassa - määrittelivät valtionkassan ahdinkoa, sillä väestö maksoi veroja seteleillä ja ulkomaankulut metallirahalla.

Nimellisesti budjettimme on kasvanut jatkuvasti näiden vuosien aikana, mutta itse asiassa se on jatkuvasti laskenut. Esimerkiksi tuomioistuimen ylläpitokustannukset vuonna 1803 olivat 8600 tuhatta ruplaa tai hopean osalta 7800 tuhatta ruplaa; vuonna 1810 telakan kulut olivat 14 500 tuhatta ruplaa. seteleissä, mutta tämä oli vain 4200 tuhatta ruplaa. hopeaa varten; Näin ollen tuomioistuimen käyttöön saamien varojen todellinen määrä väheni 45 prosenttia vuosien aikana. Tässä ovat tiedot opetusministeriön budjetista (miljoonaina ruplina):

1804 - 2,8 miljoonaa ruplaa. setelit - 2,3 miljoonaa ruplaa. hopea

1809 - 3,6 miljoonaa ruplaa. setelit - 1,114 miljoonaa ruplaa. hopea

1810 - 2,5 miljoonaa ruplaa. setelit - 0,727 miljoonaa ruplaa. hopea

Siten opetusministeriön kuuden vuoden budjetti on itse asiassa pienentynyt lähes neljä kertaa. Tässä tilanteessa oli mahdotonta tietenkään edes ajatella uusien koulujen avaamista - ja vanhat tuskin jatkoivat olemassaoloaan, ja sitten vain siksi, että opettajien palkat maksettiin seteleissä, kuten kaikille virkamiehille, mutta arvioikaa mitä heidän Tilanne oli, kun kaikki tavarat ovat nousseet neljä kertaa ja jotkut (siirtomaatavarat) jopa paljon enemmän.

Siten valtiontalous lähestyi nopeasti romahdusta ja yleinen ahdistus ja tyytymättömyys lisääntyi maassa. Tällaisissa olosuhteissa Speransky, joka oli jo saanut päätökseen suunnitelmansa yleisestä valtionmuutoksesta, sai suvereenilta käskyn ryhtyä tähän asiaan.

Speransky itse oli kauan sitten kääntänyt huomionsa rahoitustilanteeseen ja oli erittäin tarkkaavainen hänen alaisuudessaan lakitoimikunnassa toimineen professori Balugianskyn hänelle esittämässä talousuudistussuunnitelmassa. Hän alkoi erittäin ahkerasti opiskella uutta liiketoimintaa nuorten tutkijoiden Balugianskyn ja Yakobin (Harkovin professori) avulla, jotka oli kutsuttu ulkomailta vähän aikaisemmin. Pian he laativat yksityiskohtaisen muistion valtiontalouden tilasta ja tarvittavista parannuksista, ja hän käytti sen ensin kaikkien rahoituksen alalla jonkin verran perehtyneiden silloisten valtiomiesten yksityisessä kokouksessa. Nämä olivat kreivi Severin Osipovich Pototsky, amiraali Mordvinov, Kochubey, valtion valvoja Kampfenghausen ja Speranskyn lähin työtoveri Balugiansky.

Tammikuun 1. päivänä 1810, valtioneuvoston avautuessa, Speransky oli jo toimittanut Aleksanterille täydellisen suunnitelman taloudellisesta muutoksesta. Suunnitelman ydin oli löytää toimenpiteitä valtion tulojen saattamiseksi menojen tasolle. Suunnitelma alkoi viittauksella, että valtiolla ei ole varoja perustarpeiden tyydyttämiseen, koska itse asiassa valtionkassan tulot pienenivät paperirahan heikkenemisen vuoksi, josta riippui myös tavaroiden korkea hinta markkinoilla. Speransky totesi, että ensimmäinen syy valuuttakurssin laskuun on setelien liiallisessa liikkeeseenlaskussa, ja hän ehdotti ensinnäkin uusien setelien liikkeeseenlaskun lopettamista ja aiemmin liikkeeseen laskettujen seteleiden tunnustamista julkiseksi velaksi ja ryhtymistä toimenpiteisiin sen maksamiseksi vähitellen. velkaa ostamalla seteleitä niiden tuhoamista varten. Tätä varten tarvittavien varojen saamiseksi Speransky ehdotti seuraaviin toimenpiteisiin: 1) alijäämän pienentämistä, juoksevien menojen leikkaamista, jopa hyödyllisimpiä, esimerkiksi julkisen koulutuksen tarpeisiin, uusien liikenneyhteyksien rakentamiseen jne. .; 2) hän ehdotti uuden veron käyttöön ottamista, joka koskisi nimenomaan valtionvelan takaisinmaksua, ja tätä tarkoitusta varten erityisen komission muodostamista valtion velkojen takaisinmaksua varten erillisillä varoilla, jotka ovat riippumattomia valtionkassasta; 3) tehdä sisäinen laina valtion omaisuuden vakuutena. Speransky jopa ehdotti osan valtion omaisuudesta myymistä. Oletuksena oli, että tämä laina, koska se oli kiireellinen ja sen vakuutena oli tietty omaisuus, ei voinut toimia määrätyn lainana. Mutta koska kaikki nämä toimenpiteet eivät silti riittäisi, varsinkin kun sodat Turkin ja Persian kanssa jatkuivat, Speransky ehdotti toisen 50 kopekan erityisveron perustamista. sielusta vuokranantajalle ja tietyille kiinteistöille vain vuodeksi. Yleisesti ottaen alijäämät piti Speranskyn suunnitelman mukaan kattaa mahdollisuuksien mukaan prosentuaalisilla korotuksilla olemassa oleviin veroihin, jotta väestö voisi välittömästi kattaa nämä alijäämät pakottamatta tulevia sukupolvia maksamaan niistä. Luottoehtojen parantamiseksi ja talouden virtaviivaistamiseksi Speransky ehdotti säännöllisen raportoinnin ja julkisuuden käyttöönottoa valtiontaloudessa. Tämä uudistus oli kuitenkin tarkoitus toteuttaa vakavasti vasta 60-luvulla. Ymmärtäessään, että paperiruplan heikkenemistä tukee erityisen epäsuotuisa kauppatase, Speransky, jota tässä asiassa tuki voimakkaasti valtiontalouden osaston puheenjohtaja Mordvinov, ehdotti tullitariffin tarkistamista ja väitti, että vuonna 2008 hyväksytyt ehdot Tilsit koskien mannerjärjestelmää on tulkittava rajoittavassa mielessä selittäen, että loppujen lopuksi Napoleon tarjosi nämä ehdot Englannin eikä Venäjän tuholle; sillä välin he eivät tuhoa Englantia vaan Venäjää. Tämän vuoksi vuonna 1810 Speranskyn ja Mordvinovin ehdotuksesta todettiin, että kaikki Venäjän satamat ovat avoinna kaikille neutraalin lipun alla purjehtiville aluksille riippumatta siitä, kenen tavarat ne toivat. Toisaalta vuoden 1810 uusi tullitariffi erilaisten ylellisyystavaroiden maahantuonti kiellettiin ja muille ulkomaisen tehdasteollisuuden tuotteille määrättiin korkeat tullit; tämän tullin oli tarkoitus vähentää teollisuustuotteiden tuontia, kun taas satamien avaaminen johti välittömästi venäläisten raaka-aineiden ja joidenkin tuotteiden (pellava- ja hamppukankaiden) viennin uudelleen aloittamiseen Englantiin, joka ei ollut hidas lähettämään laivojaan. näille tavaroille Teneriffa lippu. Molemmat olosuhteet vaikuttivat erittäin suotuisasti Venäjän suotuisan kauppataseen muodostumiseen. Ja jos Speranskyn suunnitelma olisi toteutunut täysin, paperiruplan kurssi olisi epäilemättä noussut. Valitettavasti vuonna 1810 se laskettiin edelleen liikkeelle 43 miljoonalla ruplalla. uusia seteleitä. Vaikka tämä liikkeeseenlasku tapahtui vanhan käskyn pohjalta, se kuitenkin horjutti radikaalisti kaikki toimenpiteet ja erityisesti yleisön luottamusta, ja paperirahan kurssi jatkoi laskuaan; vuonna 1811 se ei noussut yli 23 kopekkaan kokonaiseen vuoteen, mutta joinakin kuukausina se putosi alle 20 kopekkaan. Mutta vuoden 1809 tullitariffilla oli valtava rooli maan taloudellisessa elämässä: voidaan sanoa, että se pelasti Venäjän lopulliselta tuholta. Siitä huolimatta, että valtioneuvoston toteuttamat toimenpiteet eivät vain ansainneet Speranskya hänen aikalaistensa kiitollisuutta, vaan jopa lisäsivät vihaa, jota suuret aatelisto- ja virkamiehet tunsivat häntä kohtaan.

Mitä tulee yleisöön, hän teki erittäin pettymyksen johtopäätökset Speranskyn rahoitussuunnitelmista. Hänelle kävi selväksi: 1) taloutemme oli huonossa asemassa, 2) valtionkassa oli mukana merkittävissä sisäisissä veloissa (monille tämä oli uutinen, koska melkein kukaan ei ymmärtänyt aiemmin, että setelien liikkeeseenlasku on eräänlainen sisäinen laina) ja 3) että tavalliset varat eivät riitä kattamaan kuluja vuonna 1810, miksi uusia veroja ja lainoja tulee. Tämä viimeinen johtopäätös oli epämiellyttävin, sillä veronmaksajien, erityisesti maanomistajien, asema oli jo ennestään erittäin kadehdittava. Tämä tyytymättömyys, järjettömällä tavalla, ei kohdistunut niihin, jotka aiheuttivat taloudellista järkytystä, vaan sellaiseen, joka rehellisesti avasi yhteiskunnan silmät nykyiselle asiaintilalle, piilottamatta mitään. Uudet verot olivat erityisen ärsyttäviä, koska ne tulivat vaikeana aikana, jolloin maa oli jo tuhoutunut; aatelisto oli erityisen närkästynyt aatelistilojen verosta. Ärsytys lisääntyi entisestään, kun kävi ilmi, että uusista vaikeuksista huolimatta setelit putosivat edelleen. Velan maksamiseen tarkoitettu vero käytettiin valtion tämänhetkisiin tarpeisiin, jotka olivat jo odotetun Napoleonin vastaisen sodan vuoksi äärimmäisen kiristyneet, joten yhteiskunnalla näytti olevan syytä sanoa, että valtioneuvosto tai valtioneuvoston suunnitelman laatija yksinkertaisesti petti sen. Näin ollen Speranskyn suunnitelmaa ei todellisuudessa toteutettu.

Speranskyn suunnitelman toteuttamatta jättämisestä, joka joutui huonon valtiovarainministeri Gurjevin käsiin, he syyttivät, kuten olen jo sanonut, Speranskia itseään; kuultiin jopa ääniä, jotka väittivät, että hän oli tarkoituksella keksinyt rahoitussuunnitelmansa ärsyttääkseen oppositiota, että hän oli rikollisissa suhteissa Napoleoniin. Ja Aleksanteri ei kestänyt Speranskyn vihollisten hyökkäystä. Hän piti sitten tarpeellisena vahvistaa kohonnutta isänmaallista mielialaa riippumatta siitä, miten tämä mieliala ilmaistiin, koska hän toivoi torjuvansa Napoleonin vain, jos sodalla olisi suosittu luonne; hän ei nähnyt mahdollisuutta ryhtyä selityksiin ja päätti uhrata parhaan yhteistyökumppaninsa etuoikeutetun joukon raivolle. Maaliskuussa 1812 Speransky erotettiin ja jopa karkotettiin Nižni Novgorodiin ja sitten uuden irtisanomisen mukaan Permiin, vaikka Aleksanteri ei voinut epäillä, etteikö Speranskissa olisi eikä voinut olla vakavaa vikaa. Koko hänen todellinen syyllisyytensä koostui siitä, että hän sai yhden kautta viralliset jäljennökset kaikista tärkeimmistä salaisista ulkoministeriön papereista, joita hän saattoi asemassaan tietysti saada ja pyytää virallista lupaa.

Karamzinin "Huomautus muinaisesta ja uudesta Venäjästä".

Yhteiskunnan viha Speranskya kohtaan sai elävän ja vahvan ilmaisun Karamzinin tunnetussa muistiinpanossa "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä", jonka ei ilmeisesti olisi pitänyt sekoittua joukkoon. Tämän Aleksanderille suurherttuatar Jekaterina Pavlovnan kautta esitellyn muistiinpanon ydin oli Aleksanterin sisäpolitiikan kritisoiminen ja sen osoittaminen, että Venäjän itsevaltius on säilytettävä ikuisesti. Lyhyt katsaus Venäjän historiaan kirjoitettiin elävästi, kuvaannollisesti, paikoin maalauksellisesti, mutta ei aina puolueettomasti. Katariinan ja Paavalin elävän luonnehdinnan ja taivaisiin ylennetyn ensimmäisen Karamzinin ja toisen ylellisten tekojen synkän luonnehdinnan jälkeen, kuten tiedätte, hän ei säästänyt värejä - hän siirtyy nykyaikaiseen aikakauteensa, kutsuu kaiken kansalaisrohkeutensa auttaa ja kirjoittaa tämän syytteen Aleksanterin hallituskauden innovaatioita vastaan. "Venäjä on täynnä tyytymättömiä", hän kirjoittaa, "he valittavat osastoilla ja majoissa; ei luottamusta tai intoa hallitukseen; tuomitsee ankarasti sen tavoitteet ja toimenpiteet. Hämmästyttävä valtioilmiö! Yleensä käy niin, että julman monarkin seuraaja saa helposti yleisen hyväksynnän pehmentäen vallan sääntöjä; Aleksanterin sävyisyyden rauhoittamana, viattomasti pelkäämättä salaista toimistoa tai Siperiaa ja nauttien vapaasti kaikista kansalaisyhteiskunnan sallimista nautinnoista, kuinka voimme selittää tämän surkean mielenkäytöksen? - Euroopan valitettavat olosuhteet ja mielestäni tärkeät hallituksen virheet; sillä valitettavasti on mahdollista hyvässä tarkoituksessa erehtyä hyvän keinoin..."

N. M. Karamzinin muotokuva. Taiteilija A. Venetsianov

Aleksanterin hallituskauden kokemattomien lainsäätäjien suurin virhe oli Karamzinin mukaan se, että Katariinan instituutioiden parantamisen sijaan he ryhtyivät orgaanisiin uudistuksiin. Täällä Karamzin ei säästä valtioneuvostoa, uusia ministeriöiden perustamista eikä edes hallituksen laajoja pyrkimyksiä julkisen koulutuksen levittämiseksi, joita hän itse oli kerran kehunut Vestnik Evropyssa. Hän väittää, että kaikkien uudistusten sijaan riittäisi löytää 50 hyvää kuvernööriä ja tarjota maalle hyviä hengellisiä paimenia. Ministerien vastuusta Karamzin sanoo: "Kuka heidät valitsee? - Suvereeni. - Palkitsekoon arvokkaat armollaan ja muutoin poista arvottomat äänettömästi, hiljaa ja vaatimattomasti. Huono ministeri on suvereenin virhe: hänen on korjattava sellaiset virheet, mutta salaa, jotta kansalla on valtakirja tsaarin henkilövaaleihin ... "

Karamzin väittelee täsmälleen samalla tavalla hallituksen sopimattomista hänen mielestään myöntämistä taloushallinnon ongelmista. Aiempien vuosien liiallisesta setelien liikkeeseenlaskusta hän toteaa: ”Kun väistämätöntä pahaa on tehty, on syytä pohtia ja ryhtyä toimenpiteisiin hiljaisuuden puolesta, ei voihkailla, ei hälyttää, minkä vuoksi pahuus lisääntyy. . Olkoot ministerit vilpittömiä yhden monarkin edessä, eivätkä kansan edessä, Jumala varjelkoon, jos he noudattavat erilaista sääntöä: pettää suvereenia ja kertoa koko totuus kansalle ... ”(!) Karamzin on samaa mieltä siitä, että seteleitä on mahdollista lunastaa ja mitätöidä, mutta ilmoitus Hän pitää seteleitä kevytmielisyyden huippuna. Merkittävää naiivisuudestaan ​​on Karamzinin päättely; ikään kuin hän ei ymmärtäisi, että kun hallintoasioissa on tällainen salaisuus, ministerien on helpointa pettää suvereenia. Yhtä huomionarvoinen on hänen pohdiskelunsa siitä, mikä voi olla tae itsevaltaisen vallan tyranniaa vastaan ​​hillittömän ja hullun hallitsijan alaisuudessa: Karamzinin mukaan suvereenia pitäisi hillitä pelkolla - "pelko herättää yleismaailmallista vihaa vastustuksen sattuessa kuninkuusjärjestelmä”, ja Karamzin ei huomaa, että tästä eteenpäin on vain yksi askel ennen sellaisen vihan luonnollisten seurausten hyväksymistä - vallankaappausta.

Karamzinin muistiinpanon omituinen piirre on hänen omaisuutensa, jalo näkökulma. Tämä ei tietenkään ole perustuslaillisten aatelisten näkemys, ei se näkemys, jota silloin omaksuivat silloiset liberaalit aatelismies Mordvinovista tavalliseen Speranskyyn; tämä oli Catherine hyväksymä ja toteuttama näkökulma; aateliston tulee olla osavaltion ensimmäinen tila, kaikki sen etuoikeudet muihin tiloihin nähden, mukaan lukien talonpoikien maaorjuus, olisi tunnustettava loukkaamattomiksi, mutta itsevaltaiseen monarkiaan nähden aateliston tulee olla uskollinen ja tottelevainen palvelija.

Speranskyn eron syyt

Se tyytymättömyys, josta Karamzin todistaa ja jonka olemassaolon Speransky tunnusti, oli todella olemassa ja kehittyi lähes kaikissa venäläisen yhteiskunnan kerroksissa. Speransky, joka katsoi sen yhteiskunnan kypsyyden syyksi, näki siinä merkin poliittisen järjestelmän muuttamisen tarpeesta; Karamzin päinvastoin selitti tämän tyytymättömyyden epäonnistuneilla innovaatioilla, jotka olivat ensimmäiset askeleet poliittisen järjestelmän muuttamisessa. Nämä kaksi niin erilaista selitystä olivat yhtä virheellisiä: tyytymättömyydellä oli todellisempi perusta - sen juuret olivat hallituksen epäonnistuneessa ulkopolitiikassa, joka aiheutti tarpeettomia - ainakin aikalaisten mielestä - sotia (1805-1807), mannerta. järjestelmä ja siitä johtuva maan tuho ; lopuksi Tilsitin nöyryytyksessä, joka loukkasi kansallista ylpeyttä ja herätti jyrkimmän isänmaallisen vastustuksen Venäjän tsaarin ystävyydelle Napoleonin kanssa. Karamzin kuitenkin huomauttaa sattumalta kaikkiin näihin olosuhteisiin antamatta niille kuitenkaan ensisijaista merkitystä, joka niillä epäilemättä oli.

On huomionarvoista, että Speranskyn viholliset yrittivät - ja täytyy sanoa, melko menestyksekkäästi - levittää mielipidettä, että Speransky halusi ottaa käyttöön Napoleonin lakeja Venäjällä, että hän oli Napoleonin ihailija ja melkein hänen pantelijansa. Näiden vihjausten menestys selittyy vallitsevalla isänmaallisella protestitunnelmalla, jota olemme jo luonnehtineet.

Venäjän koulutus ennen vuoden 1812 isänmaallista sotaa

Ennen kuin siirryn seuraavaan kauteen, minun on sanottava muutama sana tämän hetken tilanteesta kansankasvatusasioissa.

Edellisellä kaudella, varsinkin 1803-1804, varsin laajasti kehittynyt Opetusministeriön koulutustoiminta on nyt laantunut varojen puutteen vuoksi. Yksityiset yhteisöt ja kirjallisuus kuitenkin jatkoivat kasvuaan ja kehittymistä. Useita uusia kirjallisia ja hyväntekeväisyysseuroja avautui. Shishkov-seuran ("Venäjän keskustelu") lisäksi on mainittava "Venäjän kirjallisuuden rakastajien seura", jonka perusti D. Yazykov Moskovan yliopistossa; Tuolloin 15-vuotiaan opiskelijan Mihail Muravjovin perustama "Matematiikan ystävien seura" muuttui sitten isänsä N. N. Muravjovin johdolla ilmaiseksi "kolonnijohtajien" oppilaitokseksi, joka toimi kehtona. Venäjän kenraalin esikunnan jäsen, ja sillä oli myös suuri merkitys salaseurojen historiassa 20-luvulla, koska monet niiden jäsenistä kasvatettiin täällä. Moskovan yliopistossa prof. Chebotarev "Venäjän historian ja muinaisten esineiden seura". Sitten, vuonna 1804, myös Moskovan yliopistoon perustettiin "luonnontieteilijöiden seura", joka edelleen nauttii ansaittua mainetta; sen perusti A.K. Razumovski ja vuosina 1810–1811. osoitti voimakasta toimintaa.

Jopa maakunnissa perustettiin samat seurat: esimerkiksi Kazanissa vuonna 1806 avattiin "Venäläisen kirjallisuuden ystävien seura", jossa vuoteen 1811 mennessä oli 32 jäsentä.

Bogdanovich(III, s. 69), virheellisten tietojen perusteella Shevyreva, siteerattu "Moskovan yliopiston historiassa", väittää, että tätä yhteiskuntaa ei syntynyt. Mutta tämä lausunto on ristiriidassa M. N. Muravyovin elämäkerrassa annettujen tarkempien tietojen kanssa. Kropotov arkistotietojen ja veli Mihail Muravjovin, Sergei Nikolajevitšin tarinoiden mukaan. cm. Kropotov, s. 52 ja sitä seuraavat s.