Kuiskaus, arka hengitys,
trilli satakieli,
Hopeaa ja lepatusta
Uninen virta.

Yövalo, yön varjot,
Varjot ilman loppua
Sarja maagisia muutoksia
makeat kasvot,

Savuisissa pilvissä purppuraisia ​​ruusuja,
meripihkan heijastus,
Ja suudelmia ja kyyneleitä,
Ja aamunkoitto, aamunkoitto!...

Analyysi Fetin runosta "Kuiskaus, arka hengitys".

A. Fetiä pidetään oikeutetusti yhtenä romanttisen koulukunnan parhaista edustajista. Hänen teoksensa ovat "taidetta taiteen vuoksi". Fetin työn erottuva piirre oli hämmästyttävä maisema- ja rakkauslyriikoiden yhdistelmä. Runo "Kuiskaus, arka hengitys" (1850) on yksi lyyrisen runoilijan parhaista luomuksista. Se on omistettu traagisesti menehtyneelle runoilijan ensimmäiselle rakkaalle M. Lazichille.

Runon julkaiseminen aiheutti paljon kritiikkiä. Monet moittivat runoilijaa siitä, että hän oli täysin poissa todellisuudesta ja hyödyttömyydestä. Fetiä syytettiin kuvien keveydestä ja ilmavuudesta. Jotkut kriitikot väittivät, että liiallinen erotiikka oli piilotettu epämääräisten kuvien taakse. Kaikkein epäoikeudenmukaisimpia olivat lausunnot, että runo oli vain teknisesti heikko, vain keskinkertaisen runoilijan arvoinen. Aika on osoittanut, että näennäisen yksinkertaisuuden takana piileskeli valtava runollinen lahjakkuus.

Teoksen alkuperäinen piirre on, että tekijä ei käytä yhtä verbiä. Jopa epiteeteillä ei ole suurta roolia, ne vain korostavat esineiden ja ilmiöiden ominaispiirteitä: "arka", "yö", "savuinen". Päävaikutus saavutetaan erityisellä substantiivien yhdistelmällä. Niiden monimuotoisuus tekee runosta dynaamisen ja kuviollisen. "Ihmisen" käsitteet ("hengitys", "kyyneleet") kietoutuvat luonnollisiin käsitteisiin, mikä luo erottamattoman yhteyden tunteen. Niiden väliin on mahdotonta vetää rajaa. Rakkaussuhteet kietoutuvat maailmaan. Intohimo liukenee ympäröiviin väreihin ja ääniin. Aamumuutokset luonnossa heijastuvat välittömästi ihmiseen "muutoksina makeissa kasvoissa".

Runo koostuu yhdestä jatkuvasta lauseesta. Tämä kompensoi verbien puutetta ja lisää dynamiikkaa. Yleisesti ottaen teos on yhdistelmä ääniä, visuaalisia kuvia ja aistikokemuksia. Kirjoittaja antaa lukijalle vain kuvan yleisen ääriviivan, puuttuvat yksityiskohdat on täydennettävä mielikuvituksella. Tämä avaa loputtomasti mahdollisuuksia mielikuvitukselle. Teoksen huipentuma on lähestyvä aamunkoitto, joka symboloi rakkauden intohimon korkeinta kohtaa.

Kuiskaus, arka hengitys,
trilli satakieli,
Hopeaa ja lepatusta
uninen virta,

Yövalo, yön varjot,
Varjot ilman loppua
Sarja maagisia muutoksia
makeat kasvot,

Savuisissa pilvissä purppuraisia ​​ruusuja,
meripihkan heijastus,
Ja suudelmia ja kyyneleitä,
Ja aamunkoitto, aamunkoitto!...

Kriitikoiden arvostelut Fetin runoudesta

Tämä kuuluisa Fetin runo ilmestyi ensimmäisen kerran Moskvityanin-lehden 2. numerossa vuodelle 1850. Mutta tässä varhaisessa painoksessa ensimmäinen rivi näytti tältä:

Sydämen kuiskaus, suun hengitys.
Ja kahdeksas ja yhdeksäs rivi lukevat:
Ruusun vaalea kimalle ja violetti,
Puhe ei ole puhumista.

Runo on uudessa painoksessa, joka heijastaa I.S.:n ehdottamia korjauksia. Turgenev, sisällytettiin Fetin elinikäisiin runokokoelmiin: A.A.:n runot. Feta. SPb., 1856; Runoja A.A. Feta. 2 osaa. M., 1863. Osa 1.

Fetin ensimmäiset julkaistut runot panivat kriitikot kokonaisuudessaan myönteisesti merkille, vaikka tunnustus ei sulkenut pois merkkejä heikkouksista ja puutteista. V.G. Belinsky myönsi, että "kaikista Moskovassa asuvista runoilijoista herra Fet on lahjakkain"; katsauksessa "Venäläinen kirjallisuus vuonna 1843" hän huomautti "herra Fetin melko lukuisat runot, joiden joukossa on todella runollisia". Mutta kirjeessä V.P. Botkin päivätty 6. helmikuuta 1843, tätä arviota selvennettiin ja tiukennettiin, koska Fetin puutetta kutsuttiin sisällön köyhyydeksi: "Minä sanon:" Se on hyvä, mutta miksi ei ole sääli tuhlata aikaa ja mustetta sellaiseen hölynpölyyn? Ja kolme vuotta aiemmin, 26. joulukuuta 1840, myös V.P. Botkinille lähettämässään kirjeessä V.G. Belinsky myönsi: "Mr. F<ет>lupaa paljon."

B.N. Almazov, arvioiden runoa "Odota selkeää päivää huomenna ...", moitti Fetiä "sisällön epävarmuudesta", joka tässä teoksessa on "vedetty äärimmäisyyksiin" (Moskvityanin. 1854. Vol. 6. No. 21. Kirja 1. Journalismi. S. 41).

"puhtaan taiteen" ihailija V.P. toivotti Fetin ilmestymisen tervetulleeksi. Botkin: "<…>runoilija ilmestyy silmissään häkellyttävän selkeästi, vauvan lempeällä sielulla, joka jonkin ihmeen kautta kulki sotivien intohimojen ja vakaumusten välillä, koskematta niistä ja kantoi valoisaa elämänkatsomustaan ​​ehjänä, säilytti ikuisen kauneuden tunteen , jos tämä ei ole harvinaista, eikö se ole poikkeuksellinen ilmiö meidän aikanamme?" (artikkeli "A.A. Fetin runot", 1857).

Hän kuitenkin kirjoitti myös, että "suurelle enemmistölle lukijoista herra Fetin lahjakkuudella ei ole suinkaan samaa merkitystä kuin hän nauttii kirjailijoiden keskuudessa. Hänen kykynsä asiantuntijat koostuvat, voisi sanoa, harvoista runouden ystävistä.<…>"[Botkin 2003, s. 302].

Hän huomautti, että "joskus herra Fet itse ei pysty hallitsemaan sisäistä, runollista impulssiaan, ilmaisee sen epäonnistuneesti, synkästi<…>". Hän viittasi Fetin sanoitusten temaattisiin rajoituksiin. Fetillä on kaksi teemaa. Ensimmäinen on rakkaus, ja se tulkitaan yksipuolisesti: "Kaikista monimutkaisista ja monimuotoisista sisäisen ihmiselämän puolista herra Fetin sielussa , vain rakkaus löytää vastauksen, ja sitten suurimmaksi osaksi aistinvaraisena tuntemuksensa muodossa, eli sen niin sanotusti primitiivisessä naiivissa ilmenemismuodossaan." Toinen on luonto: "G. Fet on ensisijaisesti luonnon vaikutelmien runoilija.<…>Hän ei vangitse esineen plastista todellisuutta, vaan sen ihanteellisen, melodisen heijastuksen tunteessamme, nimittäin sen kauneuden, sen kirkkaan, ilmavan heijastuksen, jossa sen muoto, olemus, väri ja tuoksu yhdistyvät ihmeellisesti. Ja "Kuiskaus, arka hengitys... kriitikko viittaa "tuntemusten runoon".

Kriitiko tunnusti antologiset runot Fetin lahjakkuuden korkeimpana ilmentymänä - teoksia, jotka on kirjoitettu antiikkiaiheilla ja jotka erottuivat plastisuuden korostamisesta - Fetille ne eivät loppujen lopuksi ole erottuvia.

A.V. Druzhinin sekä V.P. Botkin, joka tunnusti "puhtaan taiteen" periaatteet ja toivotti Fetin runoutta tervetulleeksi, totesi paheksuvasti, että "Hra Fetin runot ylittävät epätoivoisessa hämmennyksessään ja pimeydessään melkein kaiken, mitä on koskaan kirjoitettu venäläisellä murteella".

L.M.:n oikean ajatuksen mukaan Rosenblum, "Fetin ilmiö piilee siinä tosiasiassa, että hänen taiteellisen lahjansa luonne vastasi täysin "puhtaan taiteen" periaatteita" (Rosenblum L.M. A.A. Fet ja "puhtaan taiteen" estetiikka // Questions of Literature. 2003. Ei 2 Lainaus sähköisestä versiosta: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html). Tämä kardinaaliominaisuus teki hänen runouksestaan ​​mahdottoman hyväksyä useimmat hänen aikalaisensa, joille polttavat yhteiskunnalliset asiat olivat suhteettoman tärkeämpiä kuin kauneuden ja rakkauden kunnioittaminen. V.S. Solovjov määritteli Fetin runouden artikkelissa "Lyrisesta runoudesta. Fetin ja Polonskyn viimeisistä runoista" (1890) "<…>Luonnon ikuinen kauneus ja rakkauden loputon voima ovat puhtaiden sanoitusten pääsisältö.

Ja Fet ei vain kirjoittanut "periaatteettomia" runoja, hän suoraan sanoen, kiusoittelevasti julisti taiteellisen asemansa: "... Kysymyksiä: runouden kansalaisoikeuksista muun ihmistoiminnan välillä, sen moraalisesta merkityksestä, nykyaikaisuudesta tällä aikakaudella jne. Pidän painajaisia, joista hän pääsi eroon pitkään ja ikuisesti "(artikkeli" F. Tyutchevin runoista", 1859). Samassa artikkelissa hän totesi: "... Esineiden vain toinen puoli on rakas taiteilijalle: niiden kauneus, aivan kuten niiden muoto tai lukumäärä on rakas matemaatikolle."

Radikaalidemokraattisen suuntauksen kriitikot - "puhtaan taiteen" vastustajat tunnustivat kuitenkin runoilijan lahjakkuuden sellaisenaan. N.G. Tšernyševski lavasi Fetin heti N.A. Nekrasov, pitäen häntä toisena nykyrunoilijana.

Kuitenkin Sovremennikin kirjailijoiden piirissä, johon kuului N.G. Chernyshevsky, mielipide vahvistettiin Fetin sanoitusten sisällön primitivismistä ja niiden kirjoittajasta pienen mielen ihmisenä. Tämä on N.G:n mielipide. Tšernyševski ilmaisi myöhäisen, terävän, säädyttömän huomautuksen (kirjeessä pojilleen A.M. ja M.N. Chernyshevskylle, joka oli liitetty vaimolleen 8. maaliskuuta 1878 päivättyyn kirjeeseen) Fetin runoista; klassisen "idioottimaisena" runona sen nimi oli "Kuiskaus, arka hengitys ...": "<…>Ne kaikki ovat niin sisällöltään, että hevonen voisi kirjoittaa ne, jos se oppisi kirjoittamaan runoutta - kyse on aina vain vaikutelmista ja haluista, joita hevosissa, kuten ihmisissä, on. Tunsin Fetin. Hän on positiivinen idiootti: idiootti, jota maailmassa on vähän. Mutta runollisella lahjakkuudella. Ja hän kirjoitti tuon teoksen ilman verbejä vakavana asiana. Kun he muistivat Fetin, kaikki tiesivät tämän ihmeellisen näytelmän, ja kun joku alkoi lausua sitä, kaikki, vaikka tiesivät sen ulkoa, alkoivat nauraa kylkikipuihin asti: hän oli niin älykäs, että hänen vaikutuksensa säilyi aina, kuten uutisia, hämmästyttävää.

Nämä käsitykset (jotka eivät suinkaan ole luonteenomaisia ​​vain radikaalin vakaumuksen kirjoittajille, vaan myös melko "maltillisille" I. S. Turgeneville) aiheuttivat lukuisia parodioita Fetovin runoista. Eniten parodisia "nuolia" kohdistettiin "Kuiskaus, arka, hengittävä...": teoksen "tyhjyys" (rakkaus, luonto - eikä kansalaisidea, ei ajatusta), yksittäisten kuvien banaalisuus (sakiale). ja sen trillit, puro), näyttävän kauniit metaforat ("ruusun kiilto", "meripihkan purppura") ärsyttivät, ja harvinainen sanaton syntaktinen rakenne teki tekstistä runoilijan mieleenpainuvimman.

Runo, "joka on julkaistu 1850-luvun kynnyksellä,<…>vakiintui aikalaisten mieliin "Fetovin" kaikista näkökulmista, yksilöllisen Fetovin tyylin kvintessenssinä, joka aiheutti sekä iloa että hämmennystä.

Paheksuminen tässä runossa johtui ensisijaisesti "tyhyydestä", kirjoittajan valitseman aiheen kapeasta<...>. Läheisessä yhteydessä tämän runon ominaisuuden kanssa havaittiin myös sen ilmeikäs puoli - yksinkertainen luettelo runoilijan vaikutelmista, erotettu pilkuilla, liian henkilökohtainen, merkityksetön. Fragmentin tarkoituksella yksinkertainen ja samalla röyhkeästi epätyypillinen muoto voitaisiin pitää haasteena" (Sukhova N.P. Lyric Afanasy Fet. M., 2000. s. 71).

Mukaan M.L. Gasparov, tämä runo ärsytti lukijoita ennen kaikkea "kuvien epäjatkuvuudella" (Gasparov M.L. Valitut artikkelit. M., 1995. S. 297).

Parodistit. PÄÄLLÄ. Dobrolyubov ja D.D. Minaev

Yksi ensimmäisistä "Kuiskauksia, arka hengitys ..." vitsaili N.A. Dobrolyubov vuonna 1860 Apollon Kapelkinin "nuoren lahjakkuuden" parodisessa varjossa, jonka väitetään kirjoittaneen nämä runot 12-vuotiaana ja jota isänsä melkein ruoski tällaisesta säädyttömyydestä:

ENSIMMÄINEN RAKKAUS
Ilta. Viihtyisässä huoneessa
lempeä puolivalo
Ja hän, minun pieni vieras...
Hyväilyjä ja hei;

pienen pään ääriviivat,
Intohimoiset silmät loistavat,
Liukeneva nyöritys
Kouristava halkeama…

Kärsimättömyyden lämpö ja kylmä...
Kansi pudonnut...
Nopean pudotuksen ääni
Kengän lattialla...

makeat halaukset,
Suutele (niin! - A.R.) tyhmä, -
Ja seisoo sängyn päällä
Kultainen kuukausi...

Parodisti säilytti "ei-verbaalisen" luonteensa, mutta toisin kuin Fetovin tekstissä, hänen runoaan ei pidetä yhtenä "isona" lauseena, joka koostuu sarjasta nimellisiä lauseita, vaan useiden itsenäisten nimellisten lauseiden sarjana. Fetovin aistillisuus, intohimo "pilkkalinnun" kynän alla muuttui säädyttömäksi naturalistiseksi, "puolipornografiseksi kohtaukseksi". Rakastajien maailman ja luonnon fuusio katosi kokonaan. Sana "suudelma" Dobrolyubovin yleisessä ääntämisessä vastustaa Fetin runollisuutta - "suudelman" arkaismia.

Kolme vuotta myöhemmin saman runon kimppuun hyökkäsi toinen radikaalin leirin kirjoittaja - D.D. Minaeva (1863). Hän parodioi "Kuiskaus, arka hengitys ..." neljännessä ja viidennessä runossa syklistä "Lyrisiä lauluja, joilla on siviililasku (omistettu<ается>A. Fetu)":

Kylmät, likaiset kylät,
Lätäköitä ja sumua
linnan tuho,
Kyläläisten puhe.

Pihoilta ei ole jousta,
sivuttain hatut,
Ja työntekijä Seeds
Oveluutta ja laiskuutta.

Muiden ihmisten hanhia pelloilla
Toukkien röyhkeys, -
Häpeä, Venäjän kuolema,
Ja irstailu, irstailu!

Aurinko oli piilossa sumussa.
Siellä, laaksojen hiljaisuudessa,
Nuku kauniisti talonpojani -
En nuku yksin.
Kesäilta hämärtyy
Mökeissä on valot,
Toukokuun ilma kylmenee -
Nukkukaa, miehet!

Tämä tuoksuva yö
Silmiäsi sulkematta
Keksin laillisen rangaistuksen
määrätä sinulle.
Jos yhtäkkiä jonkun muun lauma
Vaeltaa luokseni
Joudut maksamaan sakkoja...
Nuku hiljaisuudessa!

Jos tapaan hanhen pellolla,
Se (ja olen oikeassa)
Käännyn lain puoleen
Ja minä otan sinulta sakon;
Olen jokaisen lehmän kanssa
Ota neljännekset.
Suojellaksesi hyvääsi
Lopeta kaverit...

Minajevin parodiat ovat monimutkaisempia kuin Dobrolyubovin. Jos päällä. Dobrolyubov pilkkasi eroottisuuden estetisointia ja feta-lyriikan "tyhjyyttä", sitten D.D. Minaev hyökkäsi Fetiä - konservatiivista publicistia - vastaan, joka on kirjoittanut "Notes on Freelance Labor" (1862) ja esseet "From the Village" (1863, 1864, 1868, 1871).

Semyon on huolimaton työntekijä Fetin tilalla, josta muut siviilityöntekijät valittivat; hän jätti työpäivät väliin ja palautti Fetiltä otetun pantin, jota ei tehty vain sovittelijan painostuksesta (esseet "Kylältä", 1863. - Fet A.A. Stepanovkan elämä eli Lyyrinen talous / Alkuartikkeli, tekstin ja kommentin valmistelu V. A. Kosheleva ja S. V. Smirnova, Moskova, 2001, s. 133-134. Tässä on myös luku IV "Hanhet toukkojen kanssa", joka kertoo kuudesta hanhesta, joilla on "toukkarivi", jotka kiipesivät Fetin nuoriin vehnäsatoihin ja pilasivat vihreyttä; nämä hanhenpojat kuuluivat paikallisten majatalojen omistajille. Fet määräsi linnut pidätettäväksi ja vaati omistajilta sakkoa, tyytyen vain aikuisten hanhien rahaan ja rajoittuen 10 kopekkaan yhdestä hanhista määrätyn kahdenkymmenen sijasta; lopulta hän hyväksyi kuusikymmentä munaa rahan sijasta (Ibid., s. 140-142).

Fetin ajatukset työläis Semjonista ja Fetin sadon myrkyttäneiden hanhien jaksosta herättivät myös vihaisen vastauksen M.E. Saltykov-Shchedrin katsauksessa syklistä "Julkinen elämämme", terävä arvostelu D.I. Pisarev. Epäonnisia hanhia ja työläistä Semjonia muisteli D.D. Minaev ja muissa syklin parodioissa.

Merkittävä osa venäläistä koulutettua yhteiskuntaa piti Fetovin esseitä sammaleisen perääntymisen teoksina. Syytökset maaorjuudesta satoivat kirjoittajalle. Erityisesti M.E. kirjoitti tästä esseissä "Julkinen elämämme". Saltykov-Shchedrin, joka huomautti sarkastisesti Fetistä, runoilijasta ja publicistista: "<…>Vapaa-ajallaan hän kirjoittaa osittain romansseja, osittain ihmisvihaa, ensin hän kirjoittaa romanssin, sitten hän vihaa ihmisiä, sitten hän kirjoittaa romanssin uudelleen ja uudelleen hän vihaa ihmisiä.

Samalla tavalla toinen radikaali kirjailija, D.I. Pisarev vuonna 1864: "<…>runoilija voi olla vilpitön joko järkevän näkemyksen täydessä loistossa tai ajatusten, tiedon, tunteiden ja pyrkimysten täydellisessä rajoituksessa. Ensimmäisessä tapauksessa hän on Shakespeare, Dante, Byron, Goethe, Heine. Toisessa tapauksessa hän on herra Fet. - Ensimmäisessä tapauksessa hän kantaa koko modernin maailman ajatuksia ja suruja. Toisessa hän laulaa ohuessa fistelissä tuoksuvista sormuksista ja vielä koskettavammalla äänellä valittaa painettuna työläis Semjonista.<…>Työntekijä Semjon on upea ihminen. Hän jää varmasti venäläisen kirjallisuuden historiaan, koska Providence on määrännyt sen näyttämään meille mitalin kääntöpuolen levottomuuden sanoitusten kiihkeimmällä edustajalla. Työläis Semjonin ansiosta näimme lempeässä, kukasta kukkaan lepattavassa runoilijassa järkevän omistajan, kunnioitetun porvarillisen (porvarillisen. - A.R.) ja pikkumiehen. Sitten mietimme tätä tosiasiaa ja tulimme nopeasti vakuuttuneiksi siitä, ettei mikään ollut sattumaa. Sellaisen täytyy varmasti olla jokaisen runoilijan alapuoli, joka laulaa "kuiskausta, arkaa henkeä, satakielin trillejä".

Syytökset ja pilkkaavat huomautukset sisällön puutteesta ja heikosti kehittyneestä tietoisuudesta Fetin runoissa olivat jatkuvaa radikaalissa demokraattisessa kritiikissä; niin, D.I. Pisarev mainitsi runoilijan "turhan ja päämäärättömän hurrauksen" ja huomasi Fetin ja kaksi muuta runoilijaa - L.A. Mee ja Ya.P. Polonsky: "Kuka haluaa aseistaa itsensä kärsivällisyydellä ja mikroskoopilla seuratakseen muutaman kymmenen runon läpi, kuinka herra Fet, herra Mei tai herra Polonsky rakastavat rakkaansa?"

Ikääntynyt runoilija-"tuomio" P.V. Schumacher muisteli satiirisissa säkeissä Fetovin runollisen toiminnan vuosipäivää, vaikkakin epätarkasti: "Otin hanhen Maximilta." Liberaali ja radikaali lehdistö muisti huono-onniset hanhet pitkään. Kuten kirjailija P.P. Pertsov, ilman muistutusta heistä, "suuren lyyrisen runoilijan muistokirjoitukset, joskus jopa merkittävissä uruissa, eivät voineet tehdä" (Pertsov 1933 - P. P. Pertsov. Kirjalliset muistelmat. 1890-1902 / Esipuhe B. F. Porshnev. M .; L. , 1933, s. 107).

Fetin arviolla maaorjuudenomistajana ja kovasydämisenä omistajana, joka vie viimeiset pennit työläisiltä onnettomilta talonpoikaistyöläisiltä, ​​ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa: Fetin puolusti ilmaisen vuokratyövoiman merkitystä, hän käytti palkkatyötä. työläisiä, ei maaorjia, joista hän kirjoitti esseissä. Hanhenpoikien omistajat olivat varakkaita majatalon pitäjiä, eivätkä suinkaan uupuneita puoliköyhiä viljelijöitä; kirjoittaja ei ollut itsehallinnollinen suhteessa työläisiin, vaan tavoitteli epärehellisyyttä, laiskuutta ja petosta, kuten pahamaineinen Semjon, ja usein tuloksetta.

Kuten L.M. Rosenblum, "Fetin journalismi<…>ei ainakaan osoita surua menneen orja-ajan suhteen" (Rosenblum L.M. A.A. Fet ja "puhtaan taiteen" estetiikka // Questions of Literature. 2003. Nro 2. Lainaus sähköisestä versiosta: http://magazines .russ .ru/voplit/2003/2/ros.html).

Voimme kuitenkin puhua jostain muusta - Fetin varovaisesta asenteesta maaorjuuden poistamisen seurauksiin (jossa hän on samaa mieltä kreivi L. N. Tolstoin, "Anna Kareninan" kirjoittajan kanssa); Mitä tulee Fetin ideologisiin näkemyksiin, ne muuttuivat yhä konservatiivisemmiksi uudistuksen jälkeisenä aikana (myöhempien esimerkkien joukossa on kirje K.N.:lle arvio "kuviteltujen liberaalien käärmeen sihisemisestä" (A.A. Fetin kirjeet S.A. Petrovskylle ja K.N. Leontiev / V. N. Abrosimovan tekstin, julkaisun, johdanto- ja muistiinpanon valmistelu // Philologica. 1996. T 3. Nro 5/7 Sähköinen versio: http://www.rub.ru.philologica, s. 297).

Sivu 1 - 1/2
Etusivu | Edellinen | 1 | Seurata. | Loppu | Kaikki
© Kaikki oikeudet pidätetään

"Kuiskaus, arka hengitys..." Afanasy Fet

Kuiskaus, arka hengenveto. Satakielen, hopean ja Sleepy-virran aaltoilut. Yön valo, yön varjot, loputtomat varjot, Sarja suloisten kasvojen maagisia muutoksia, Savuisissa pilvissä ruusun purppura, Meripihkan heijastus Ja suudelmia ja kyyneleitä Ja aamunkoittoa, aamunkoittoa! .

Analyysi Fetin runosta "Kuiskaus, arka hengitys ..."

Afanasy Fetiä pidetään oikeutetusti yhtenä romanttisimmista venäläisistä runoilijoista. Vaikka kirjailija ei koskaan tunnistanut itseään tähän kirjalliseen suuntaan, hänen teoksensa on täynnä romantiikan henkeä. Fetin työn pohjana ovat maisemalyriikat. Lisäksi joissakin teoksissa se on orgaanisesti kietoutunut rakkauteen. Tämä ei ole yllättävää, koska runoilija oli vankkumaton ihmisen ja luonnon yhtenäisyyden teorian kannattaja. Hänen mielestään ihminen on olennainen osa häntä, koska poika on isänsä tuote. Siksi on mahdotonta olla rakastamatta luontoa, ja tämä tunne Fetissä ilmaistaan ​​joskus runoudessa paljon voimakkaammin kuin rakkaus naiseen.

Vuonna 1850 kirjoitettu runo "Kuiskaus, arka hengitys ..." on elävä esimerkki tästä. Jos Fet ihaili aikaisemmissa teoksissaan naisen kauneutta pitäen häntä maailmankaikkeuden keskuksena, niin kypsän runoilijan sanoituksille on ominaista ennen kaikkea luonnon ihailu - kaiken maan päällä olevan elämän esi-isä. Runo alkaa hienostuneilla ja hienostuneilla riveillä, jotka kuvaavat varhaista aamua. Tarkemmin sanottuna se lyhyt ajanjakso, jolloin yö korvataan päivällä, ja tämä siirtymä kestää muutaman minuutin erottaen valon pimeydestä. Ensimmäinen lähestyvän aamunkoiton ennakkoedustaja on satakieli, jonka trillaukset kuuluvat yön kuiskauksen ja aran hengityksen, "hopea ja unisen puron heilumisen" kautta sekä hämmästyttävä varjojen leikki, joka luo outoja kuvioita, kuten jos kutoa näkymätöntä ennusteiden verkkoa tulevalle päivälle.

Aamunkoittoa edeltävä hämärä ei vain muuta ympäröivää maailmaa, vaan se on myös syy "maagisiin muutoksiin suloisissa kasvoissa", joissa muutaman hetken kuluttua aamuauringon säteet kimaltelevat. Mutta ennen kuin tämä ihastuttava hetki on koittanut, on aikaa hemmotella rakkauden iloja, jotka jättävät ihailun kyyneleitä kasvoille ja sekoittuvat aamunkoiton purppuraisiin ja meripihkaisiin heijastuksiin.

Runon "Kuiskaus, arka hengitys ..." ominaisuus on, että se ei sisällä yhtä verbiä. Kaikki toimet jäävät ikään kuin kulissien taakse, ja substantiivit antavat sinun antaa jokaiselle lauseelle epätavallisen rytmin, mitattuna ja kiireettömänä. Samanaikaisesti jokainen säkeistö on valmis toiminto, joka kertoo, mitä on jo tapahtunut. Tämän avulla voit luoda läsnäolon vaikutelman ja antaa erityisen eloisuuden varhaisen kesäaamun runolliseen kuvaan, saa mielikuvituksen toimimaan, joka "viimeistelee" puuttuvat yksityiskohdat elävästi.

Huolimatta siitä, että runo "Kuiskaus, arka hengitys ..." on venäläisen kirjallisuuden klassikko, sen julkaisemisen jälkeen Afanasy Fetiin osui kielteisten arvostelujen tulva. Kirjoittajaa syytettiin siitä, että tämä teos on turha. Ja se, että siitä puuttuu erityispiirteitä ja lukijoiden on arvattava tuleva aamunkoitto lyhyiden fraasien avulla, sai kriitikot luokittelemaan tämän teoksen "kapealle ihmisjoukolle suunniteltuiksi runoopuksiksi". Nykyään voidaan jo varmuudella sanoa, että sekä Leo Tolstoi että Mihail Saltykov-Shchedrin syyttivät julkisesti Fetiä "kapeasta ajattelusta" vain yhdestä yksinkertaisesta syystä - runoilija koskettaa runossaan intiimien suhteiden aihetta, joka 1800-luvulla oli edelleen sanattoman tabujen alainen. Ja vaikka tätä ei itse teoksessa suoraan mainita, hienovaraiset vihjeet osoittautuvat paljon kaunopuheisemmiksi kuin mikään sana. Tämä runo ei kuitenkaan menetä romantiikkaa ja viehätysvoimaansa, hienostuneisuutta ja armollisuutta, eleganssia ja aristokratiaa, jotka ovat ominaisia ​​suurimmalle osalle Athanasius Fetin teoksista.

A. Fet tunnetaan paitsi runoistaan ​​ihmisen ja luonnon yhtenäisyydestä, myös rakkauslyriikoistaan. Mutta muiden joukossa on erityisesti korostettava "Kuiskaus, arka hengitys", jonka analyysi esitetään alla. Kirjallisuuskriitikot pitävät sitä "Fetovin", koska se on kirjoitettu erityisellä tavalla, joka on ominainen vain Afanasy Afanasjevitšille, ja paljastaa kaiken hänen runollisen lahjakkuutensa.

Sanat A. A. Fet

"Kuiskaus, arka hengitys" analyysissä voidaan tarkastella runoilijan teoksen piirteitä. Varhaisissa runoissa runoilija ihaili naisten kauneutta, myöhemmin maisematekstit nousivat keskeiseen asemaan. Kaikki Fetin työt ovat täynnä romantiikan henkeä, vaikka runoilija itse ei pitänyt itseään tämän suunnan kannattajana.

Useimpien runojen ytimessä oli luonnon ihailu. Joissakin maisemissa sanoitukset kietoutuvat rakkauden teemaan. Tämä ei ole yllättävää, koska Fetin mukaan ihminen oli erottamaton luonnosta. "Whisper, Timid Breath" -elokuvan analyysissä on korostettava, että juuri tämä runo on erinomainen esimerkki maiseman ja rakkauslyriikan yhdistämisestä yllättävän harmonisesti.

Tässä säkeessä kuvaukset ympäröivästä maailmasta ja aistikokemukset vuorottelevat. Ja tämä luo kokonaisen lyyrisen kuvan. Linjat heijastavat intiimejä tunteita, joita rakastajien välillä voi olla. Ja vaihtuvat kuvat yöstä ja aamunkoitosta täydentävät lyyrisen sankarin kokemuksia. Ja kaikki tämä korostaa runoilijan mielipidettä, että ihmisen ja hänen ympärillään olevan maailman tulee olla harmoniassa.

Koostumusominaisuudet

Myös yksi "Kuiskaus, arka hengenveto" analyysikohdista on runon sävellys. Kieliopillisesti se on yksi lause jaettuna kolmeen säkeeseen. Mutta se näyttää lukijalle yhtenä komponenttina sävellyksen eheyden vuoksi, jolla on alku, huipentuma ja loppu.

Se on kirjoitettu jambisella tetrametrillä. Rhyming tyyppi on risti, mikä antaa runolle leppoisan ja mitatun rytmin.

Runon pohjana on kahden suunnitelman - yleisen ja erityisen - vertailu. Luonnon taustalla esitetään kahden ihmisen rakkaustarina. Muuttuvat luonnonilmiöt täydentävät rakkauden lyyristä komponenttia.

Kuva luonnosta

Athanasius Fetin "Kuiskaus, arka hengitys" -analyysissä on tarpeen tarkastella yksityiskohtaisesti luonnon kuvaa. Tässä runossa ympärillämme oleva maailma näytetään sopusoinnussa ihmisen tai pikemminkin rakastajien kanssa. Ensimmäisessä säkeistössä esitetään satakieli, jonka kauniit trillat soivat unisen puron yli. Tätä voidaan verrata siihen, että rakkaus ilmestyy ihmisen elämään kuin kaunis satakielilaulu, joka herättää hänet.

Toisessa säkeessä ei kuvata luonnonilmiöitä. Sanotaan vain, että kaikki yön varjot aiheuttavat muutoksia söpön sankarin kasvoille. Ja kolmannessa säkeistössä aamunkoitto piirretään kaikissa väreissä, joka näyttää usvolta, joka sitten leimahtaa kirkkaammin ja kirkkaammin. Se on kuin rakastavien tunteiden vahvistuminen ja ihmiselämän valaiseminen.

rakkauden sanoitukset

Analyysissa "Kuiskaukset, arka hengitys, satakielitrillit" on otettava huomioon runon rakkauslinja. Runoilija ei nimeä nimiä, ei ole edes pronomineja. Mutta lukija ymmärtää, että puhumme kahden rakastajan salaisista tapaamisista, kiitos siitä, että sankari kutsuu kasvoja söpöiksi.

Miksi kokoukset ovat salaisia? Sankarit tapaavat yöllä, ja aamunkoitteessa heidän on sanottava hyvästit. Heidän välisen tapaamisen alussa tunnetaan kömpelyyttä, arkuutta, mikä tapahtuu puhtailla ja vilpittömillä tunteilla.

Ja auringonnousun myötä heidän täytyy erota. Mutta nämä tunteet leimahtavat vain voimakkaammin, kuten aamunkoitto. Tämä runo osoittaa, kuinka ihminen ja luonto voivat olla sopusoinnussa.

Värien epiteetit

Lyhyessä "Kuiskaus, arka hengenveto" -analyysissä voidaan kirjoittaa, että väriepiteeteillä on suuri rooli teoksen ilmaisuvoiman antamisessa. Heti alussa runoilija käyttää vaimeita värejä lisätäkseen tapaamisiin mysteeriä, näyttääkseen tunteiden ilmaantumista.

Sitten ilmaisu lisääntyy asteittain. Värit muuttuvat kirkkaammiksi, kun rakastajat ovat rohkeampia tunteiden ilmentymisessä. Tämä värikontrasti osoittaa narratiivin kehityksen, joka ei näy kieliopillisesti millään tavalla.

Äänen väritys

Runoilija ei luo vain visuaalista, vaan myös äänikuvaa. Värien epiteettejä täydentää äänisuunnittelu. Ensimmäinen säkeistö välittää satakielitrillejä, seuraavassa säkeessä syntyy absoluuttisen hiljaisuuden tunne.

Ja jälleen, runoilija antaa kontrastin ansiosta juonen äänen. Mutta on syytä huomata, että kaikki äänet täydentävät orgaanisesti runon lyyristä osaa.

Ilmaisuvälineiden ominaisuus

Tämän runon erottuva piirre on, että se ei sisällä verbejä. Tämä yksinkertainen rivimuoto on haaste yhteiskunnalle, joka tuolloin reagoi kielteisesti sellaiseen "sanattomaan" runoon. Pelkästään substantiivien käyttö antaa tasaisen mitatun rytmin.

Mutta verbien puuttumisesta huolimatta jokainen rivi on täydellinen toiminta. Ensi silmäyksellä lukijalle voi tuntua, että runossa ei ole juoni ja toimintojen kehitystä. Itse asiassa näin ei ole, runoilija kuvaili tunteitaan. Lyyristen sankareiden muotokuvia ei ole, runoilija osoittaa vain, että valon ja varjon leikki näkyy suloisen sankarin kasvoilla. Substantiivit ovat piilossa, ja niissä on dynaamisuuden tunne. Tämä luo juonen kehitystä.

Runoilija käytti myös muita kirjallisia troppeja. Tämä on suuri joukko epiteettejä, personifikaatioita ja metaforia. Viimeinen lause erottuu erityisesti tunneväristään. Tätä helpottaa sekä toisto että huuto. Äänettömien konsonanttien toisto tekee riveistä melodisia. Kaikki nämä ilmaisuvälineet lisäävät runoon hellyyttä ja lyyryyttä.

Runon kritiikkiä

"Kuiskaus, arka hengitys" -suunnitelman mukaisessa analyysissä Fetin tulisi puhua myös siitä, kuinka teos hyväksyttiin yleisössä. Jotkut runoilijat ja kirjailijat puhuivat hänestä epäselvästi. Pääsyynä on kirjoittamisen erikoisuus, nimittäin verbien puuttuminen.

Jotkut kokivat, ettei runossa ollut juoni, ja sanoivat, että runoilijan valitsema teema oli kapea ja rajoitettu. He valittivat myös tapahtumien puutteesta. Oli vitsejä, että jos luet sen lopusta, niin mikään ei muutu. Sensaatiokuvien takana olevat ihmiset eivät nähneet ilmaisun asteittaista lisääntymistä. He eivät huomanneet sävellyksen harmoniaa ja eheyttä.

Teosta kritisoitiin myös siitä, että runoilija ei antanut erityistä aihekuvausta. Ja lukijan täytyi vain arvata, mistä tässä tai tuossa rivissä oli kyse. Lauseet on kirjoitettu hienonnetulla tyylillä, jotkut kriitikot eivät huomanneet runon sujuvuutta ja kiireetöntä musikaalisuutta.

Mutta on mielipide, että jotkut runoilijat ja kirjailijat hyväksyivät tämän luomuksen epäsuotuisasti, koska runoilija kosketti aihetta tunteiden läheisyydestä. Ja vaikka tätä ei sanota suoraan, lukija voi arvailla vihjailujen ansiosta. Mutta tästä syystä Fetin luomus ei muutu vähemmän hienostuneeksi ja elegantiksi, ei menetä tippaakaan lyyrisyydestään.

A. A. Fet ylisti työssään paitsi luonnon kauneutta ja loistoa. Mutta runoilija kuvaili myös tunteita teoksessaan. Mutta hänelle ihminen ja hänen ympärillään oleva maailma ovat yksi kokonaisuus, mikä heijastuu tässä runossa. Tämä oli lyhyt analyysi "Kuiskaa, arka hengitys" -suunnitelmasta.

Fetin runo "Kuiskaus, arka hengitys ..." ilmestyi painettuna vuonna 1850. Tuolloin Fet oli jo vakiintunut runoilija, jolla oli oma erityinen ääni: lyyrisen kokemuksen terävästi subjektiivisella värityksellä, kyvyllä täyttää sana elävällä konkreettisuudella ja samalla saada kiinni uusia sävyjä, "välkkymistä". vivahteita sen merkityksessä, korostunut tunne sävellyksen roolista runossa - sävellys, joka välittää pohjimmiltaan itse kirjoittajan tunteen rakenteen, kehityksen rakenteen. Fet kehitti innovatiivisesti säkeen figuratiivista rakennetta, sen melodiaa, yllätti hänet vapaalla sanaston käytöllä ja herätti närkästystä hänen haluttomuudestaan ​​kuunnella kieliopin alkeislakeja.
Sanalla sanoen, kun nimi Fet mainittiin hänen aikalaistensa mielessä, syntyi ajatus kirkkaasta, liian korostetusta runollisesta yksilöllisyydestä. Samaan aikaan Fet oli vakiinnuttanut asemansa runoilijana, joka keskittyi melko kapeaan joukkoon ongelmia, jotka olivat kaukana päivän aiheesta, todellisuuden elintärkeistä intresseistä. Tämä turvasi hänen sanoituksilleen jonkinlaisen yksiulotteisuuden maineen ja aikakauden radikaalimpien hahmojen silmissä jopa eräänlaisen alemmuuden.
Runo "Kuiskaus, arka hengitys..." vakiintui aikalaisten mieliin kaikista näkökulmista Fetovin kaikkein Fetovina, Fetin yksilöllisen tyylin kvintessenssinä, joka herätti sekä iloa että hämmennystä:

Tässä runossa paheksunta johtui ensisijaisesti "merkittävyydestä", kirjoittajan valitseman aiheen kapeasta, tapahtumien puutteesta - ominaisuudesta, joka vaikutti Fetin runoudelta. Läheisessä yhteydessä tämän runon ominaisuuden kanssa havaittiin myös sen ilmeikäs puoli - yksinkertainen luettelo runoilijan vaikutelmista, erotettu pilkuilla, liian henkilökohtainen, merkityksetön. Tarkoituksenmukaisesti yksinkertainen ja samalla röyhkeä epätyypillinen muoto voitaisiin pitää haasteena. Ja vastauksena todellakin teräviä ja hyvin kohdennettuja, pohjimmiltaan satoi parodioita, koska parodia, kuten tiedätte, voittaa tyylin tyypillisimpiä ominaisuuksia keskittäen itsessään sekä objektiiviset ominaisuudet että tekijän yksilölliset taiteelliset mieltymykset. Tässä tapauksessa jopa oletettiin, että Fetin runo ei häviä, jos se tulostetaan päinvastaisessa järjestyksessä - lopusta ...

Toisaalta oli mahdotonta olla myöntämättä, että runoilija saavutti loistavasti tavoitteensa - värikäs kuva yöluonnon kuvasta, psykologinen rikkaus, inhimillisten tunteiden voimakkuus, henkisen ja luonnollisen elämän orgaanisen yhtenäisyyden tunne, täynnä lyyristä omistautumista. Tässä mielessä kannattaa mainita Fetin maailmankatsomuksen päävastustajan Saltykov-Shchedrinin lausunto: "Epäilemättä mistään kirjallisuudesta löytyy harvoin runo, joka tuoksuvalla tuoreudellaan vietteli lukijan siinä määrin. kuten herra Fetin runo "Kuiskaus, arka hengitys..."
Fetin runoutta suuresti arvostaneen L. Tolstoin mielipide on mielenkiintoinen: "Tämä on mestariruno; siinä ei ole yhtä verbiä (predikaattia). Jokainen ilmaus on kuva ... Mutta lue nämä runot kenelle tahansa talonpojalle , hän on ymmällään, ei vain heidän kauneutensa, vaan myös heidän ajatuksensa. Tämä on asia pienelle taiteen gourmet-piirille."
Yritetään selvittää, kuinka Fet saavuttaa sen, että "jokainen ilmaisu" muuttuu "kuvaksi", kuinka hän saavuttaa tapahtuvan hetkellisen luonteen hämmästyttävän vaikutuksen, kestävän ajan tunteen ja verbien puuttumisesta huolimatta sisäisen läsnäolon. liike runossa, toiminnan kehittäminen.
Kieliopillisesti runo on yksi huutolause, joka kulkee kaikkien kolmen säkeen läpi. Mutta käsityksemme siitä jakamattomana tekstiyksikkönä fuusioituu tiukasti sen sisäisesti tiiviin sävellyksen eheyden tunteeseen, jolla on semanttinen alku, kehitys ja huipentuma. Pilkuilla eroteltu murtoluku, joka saattaa vaikuttaa kokemuksen dynamiikan päämoottorilta, on itse asiassa vain ulkoinen rakennemekanismi. Lyyrisen teeman päämoottori on sen semanttisessa sommittelussa, joka perustuu jatkuvaan vertailuun, kahden suunnitelman: yksityisen ja yleisen, intiimin inhimillisen ja yleistyneen luonnollisen korrelaatioon. Tämä siirtyminen ihmismaailman kuvasta ympäröivään maailmaan, siitä, mikä on "täällä, lähellä" siihen, mikä on "siellä, ympärillä, kaukana" ja päinvastoin, tapahtuu säkeistöstä säkeeseen. Samalla ihmismaailmasta tulevan yksityiskohdan luonne vastaa luonnollisen maailman yksityiskohdan luonnetta.