1. Epäorganisaatio, kuten poikkeava käyttäytyminen, kuuluu väistämättä mihin tahansa sosiaaliseen järjestelmään, samoin kuin sen perusta - sosiaalinen organisaatio ja sosiaaliset normit. Yhteiskuntaa ei ollut olemassa ja on mahdotonta olla olemassa ilman sosiaalisia poikkeamia ja rikollisuutta, sosiologit sanovat. Voitko antaa esimerkkejä yhteiskunnista, jotka eivät tienneet poikkeavan käyttäytymisen ilmenemismuotoa tai ainakaan sen sellaista äärimmäistä muotoa kuin rikollisuus? Seuraako yllä olevasta teesistä, että poikkeavaa käyttäytymistä vastaan ​​on turhaa taistella? Perustele vastauksesi.

1 vastaus:

Sosialisaatioprosessi saavuttaa tietyn valmistumisasteen, kun henkilö saavuttaa sosiaalisen kypsyyden, jolle on ominaista se, että henkilö saavuttaa kiinteän sosiaalisen aseman (status, joka määrittää henkilön aseman yhteiskunnassa). Sosialisaatioprosessissa epäonnistumiset ja epäonnistumiset ovat kuitenkin mahdollisia. Sosialisaation puutteiden ilmentymä on poikkeava (poikkeava) käyttäytyminen - nämä ovat yksilöiden negatiivisen käyttäytymisen erilaisia ​​muotoja, moraalisten paheiden alue, poikkeaminen periaatteista, moraalin ja lain normeista. Poikkeava käyttäytyminen, joka ymmärretään sosiaalisten normien rikkomisena, on yleistynyt viime vuosina. Minusta tämä johtuu siitä, että mitä monimutkaisempi yhteiskunta muuttuu, mitä enemmän siinä tapahtuu prosesseja, sitä enemmän ihmisillä on mahdollisuus näyttää poikkeavaa käyttäytymistään. Siksi tämä ongelma on sosiologien, sosiaalipsykologien, lääkäreiden, lainvalvontaviranomaisten ja meidän tavallisten ihmisten, yhteiskunnan jäsenten, huomion keskipisteessä. Lukuisat poikkeavan käyttäytymisen muodot osoittavat ristiriitatilanteen henkilökohtaisten ja yleisten etujen välillä. Poikkeava käyttäytyminen on useimmiten yritys poistua yhteiskunnasta, paeta arjen ongelmia ja vaikeuksia, voittaa epävarmuuden ja jännityksen tila tiettyjen kompensaatiomuotojen kautta. Poikkeava käyttäytyminen ei kuitenkaan aina ole negatiivista. Se voi liittyä yksilön haluun johonkin uuteen, pyrkimykseen voittaa konservatiivisuus, mikä estää etenemistä. Erilaiset tieteellisen, teknisen ja taiteellisen luovuuden voidaan katsoa johtuvan poikkeavasta käyttäytymisestä. Työ koostuu kolmesta toisiinsa liittyvästä osasta. Ensimmäisessä yritän selittää mitä poikkeava käyttäytyminen on, löytää sen juuret, tarkastella erilaisia ​​lähestymistapoja poikkeavan käyttäytymisen tutkimukseen. Toisessa käyn lyhyesti läpi tärkeimmät ilmentymismuodot ja kolmannessa käsittelen ehkä vakavimpaa ongelmaa: nuorten poikkeavaa käyttäytymistä. Ja lopuksi, harkitse tärkeimpiä menetelmiä poikkeavan käyttäytymisen estämiseksi.

Katso myös:

• APUA TESTIN RATKAISEMINEN 13. Teollisen yhteiskunnan ominaispiirre on: A) ei-taloudellisten periaatteiden laaja käyttö
• Aikuiset voivat kertoa paljon yrittäjyydestään, mutta kouluvuosina pääasiallinen toiminta on opiskelu.
• Maassa Z hallitus auttaa pienyrityksiä. välitön seuraus tästä voi olla: 1) kulutuksen väheneminen
• yritä kuvata erillisiä osia ihmisen kasvoista. Onko ne helppo tunnistaa, jos yhdistämme ne koko kasvoihin? Mikä M

Sosialisaatioprosessi saavuttaa tietyn valmistumisasteen, kun henkilö saavuttaa sosiaalisen kypsyyden, jolle on ominaista se, että henkilö saavuttaa kiinteän sosiaalisen aseman (status, joka määrittää henkilön aseman yhteiskunnassa). Sosialisaatioprosessissa epäonnistumiset ja epäonnistumiset ovat kuitenkin mahdollisia. Sosialisaation puutteiden ilmentymä on poikkeava (poikkeava) käyttäytyminen - nämä ovat yksilöiden negatiivisen käyttäytymisen erilaisia ​​muotoja, moraalisten paheiden alue, poikkeaminen periaatteista, moraalin ja lain normeista. Poikkeava käyttäytyminen, joka ymmärretään sosiaalisten normien rikkomisena, on yleistynyt viime vuosina. Minusta tämä johtuu siitä, että mitä monimutkaisempi yhteiskunta muuttuu, mitä enemmän siinä tapahtuu prosesseja, sitä enemmän ihmisillä on mahdollisuus näyttää poikkeavaa käyttäytymistään. Siksi tämä ongelma on sosiologien, sosiaalipsykologien, lääkäreiden, lainvalvontaviranomaisten ja meidän tavallisten ihmisten, yhteiskunnan jäsenten, huomion keskipisteessä. Lukuisat poikkeavan käyttäytymisen muodot osoittavat ristiriitatilanteen henkilökohtaisten ja yleisten etujen välillä. Poikkeava käyttäytyminen on useimmiten yritys poistua yhteiskunnasta, paeta arjen ongelmia ja vaikeuksia, voittaa epävarmuuden ja jännityksen tila tiettyjen kompensaatiomuotojen kautta. Poikkeava käyttäytyminen ei kuitenkaan aina ole negatiivista. Se voi liittyä yksilön haluun johonkin uuteen, pyrkimykseen voittaa konservatiivisuus, mikä estää etenemistä. Erilaiset tieteellisen, teknisen ja taiteellisen luovuuden voidaan katsoa johtuvan poikkeavasta käyttäytymisestä. Työ koostuu kolmesta toisiinsa liittyvästä osasta. Ensimmäisessä yritän selittää mitä poikkeava käyttäytyminen on, löytää sen juuret, tarkastella erilaisia ​​lähestymistapoja poikkeavan käyttäytymisen tutkimukseen. Toisessa käyn lyhyesti läpi tärkeimmät ilmentymismuodot, ja kolmannessa käsittelen ehkä vakavimpaa ongelmaa: nuorten poikkeavaa käyttäytymistä. Ja lopuksi, harkitse tärkeimpiä menetelmiä poikkeavan käyttäytymisen estämiseksi.

1. Epäorganisaatio, kuten poikkeava käyttäytyminen, kuuluu väistämättä mihin tahansa sosiaaliseen järjestelmään, samoin kuin sen perusta - sosiaalinen organisaatio ja sosiaaliset normit. Yhteiskuntaa ei ollut olemassa ja on mahdotonta olla olemassa ilman sosiaalisia poikkeamia ja rikollisuutta, sosiologit sanovat. Voitko antaa esimerkkejä yhteiskunnista, jotka eivät tienneet poikkeavan käyttäytymisen ilmenemismuotoa tai ainakaan sen sellaista äärimmäistä muotoa kuin rikollisuus? Seuraako yllä olevasta teesistä, että poikkeavaa käyttäytymistä vastaan ​​on turhaa taistella? Perustele vastauksesi.

Sosialisaatioprosessi saavuttaa tietyn valmistumisasteen, kun henkilö saavuttaa sosiaalisen kypsyyden, jolle on ominaista se, että henkilö saavuttaa kiinteän sosiaalisen aseman (status, joka määrittää henkilön aseman yhteiskunnassa). Sosialisaatioprosessissa epäonnistumiset ja epäonnistumiset ovat kuitenkin mahdollisia. Sosialisaation puutteiden ilmentymä on poikkeava (poikkeava) käyttäytyminen - nämä ovat yksilöiden negatiivisen käyttäytymisen erilaisia ​​muotoja, moraalisten paheiden alue, poikkeaminen periaatteista, moraalin ja lain normeista. Poikkeava käyttäytyminen, joka ymmärretään sosiaalisten normien rikkomisena, on yleistynyt viime vuosina. Minusta tämä johtuu siitä, että mitä monimutkaisempi yhteiskunta muuttuu, mitä enemmän siinä tapahtuu prosesseja, sitä enemmän ihmisillä on mahdollisuus näyttää poikkeavaa käyttäytymistään. Siksi tämä ongelma on sosiologien, sosiaalipsykologien, lääkäreiden, lainvalvontaviranomaisten ja meidän tavallisten ihmisten, yhteiskunnan jäsenten, huomion keskipisteessä. Lukuisat poikkeavan käyttäytymisen muodot osoittavat ristiriitatilanteen henkilökohtaisten ja yleisten etujen välillä. Poikkeava käyttäytyminen on useimmiten yritys poistua yhteiskunnasta, paeta arjen ongelmia ja vaikeuksia, voittaa epävarmuuden ja jännityksen tila tiettyjen kompensaatiomuotojen kautta. Poikkeava käyttäytyminen ei kuitenkaan aina ole negatiivista. Se voi liittyä yksilön haluun johonkin uuteen, pyrkimykseen voittaa konservatiivisuus, mikä estää etenemistä. Erilaiset tieteellisen, teknisen ja taiteellisen luovuuden voidaan katsoa johtuvan poikkeavasta käyttäytymisestä. Työ koostuu kolmesta toisiinsa liittyvästä osasta. Ensimmäisessä yritän selittää mitä poikkeava käyttäytyminen on, löytää sen juuret, tarkastella erilaisia ​​lähestymistapoja poikkeavan käyttäytymisen tutkimukseen. Toisessa käyn lyhyesti läpi tärkeimmät ilmentymismuodot, ja kolmannessa käsittelen ehkä vakavimpaa ongelmaa: nuorten poikkeavaa käyttäytymistä. Ja lopuksi, harkitse tärkeimpiä menetelmiä poikkeavan käyttäytymisen estämiseksi.

Huumausaineiden väärinkäytön seuraukset yksilölle ja perheelle?

rikosten seuraukset perheelle?

esimerkkejä sosiaalisista normeista moraalinormeille, uskonnollisille normeille ja poliittisille normeille?

esimerkkejä poikkeavasta käyttäytymisestä ja moraalinormien sanktioista, uskonnollisista normeista, poliittisista normeista, tavoista ja perinteistä, oikeusnormeista?

Voi, tarvitaan kiireesti)

Huumeriippuvuuden seuraukset perheelle ovat katastrofaaliset, kuten periaatteessa yksilölle itselleen. Itse persoonallisuus muuttuu lopulta täysin asosiaaliksi. Sosiaaliset asenteet häviävät kokonaan - sosiaaliset asemat kuten ammattilainen, isä, poika, toveri jne. Kohteen olemassaolo rajoittuu vain annoksen löytämiseen ja käyttöön, pääsääntöisesti pidemmällä käytöllä ei ole muita tarpeita ihmisen elämää. Perhe elää jatkuvasti stressissä, jota sinänsä kutsutaan läheisriippuvuudeksi, eli koko perheen elämä keskittyy lopulta vain huumeriippuvaisen elämään. Pääsääntöisesti perhe alkaa kokea vakavia taloudellisia vaikeuksia, samoin kuin huumeidenkäyttäjien lähiomaisille rekisteröidään paljon vakavia sairauksia.

1. Selitä, miksi lakien rikkominen on vaarallista ja haitallista yhteiskunnalle:

a) nuoret laittoivat musiikin päälle öisin pihalla

b) kaksi teini-ikäistä ajoi jonkun toisen autoa

c) ryhmä teini-ikäisiä aloitti tappelun kadulla

2. Mihin kansalaisen tulee hakea, jos:

a) yläkerrassa asuva naapuri tulvi hänen asuntoonsa. Naapuri ei halua aiheuttaa vahinkoa ja kieltäytyä puhumasta;

b) talossasi ensimmäisessä kerroksessa kokoontuu joka päivä nuoria, jotka puhuvat äänekkäästi;

c) mielenosoitusten jälkeen talon läheisyydestä tulee kuin kaatopaikka

d) ystäväsi löi sinua aiheuttaen ruumiinvammoja, lisäksi sinua kohtaan kohdistuva uhkailu jatkuu ja syy tähän käyttäytymiseen ei ole selvillä

e) poliisi tarkisti asiakirjasi ja alkoi vaatia allekirjoittamaan papereita, jotka olivat sinulle käsittämättömiä.

Ja kiitos, mitä nopeammin autat minua, sitä parempi kaikille kouluille.

A) Konfliktitilanteen luominen naapureiden kanssa ja lisäksi tämä on lepoajan rikkomus.

b) Hätätilanteen luominen.

c) Yleisen järjestyksen rikkominen

2. A) Ristiriitatilanteen luominen yleisön kanssa on suoraa lainvastaista.

b) Se on myös julkinen loukkaus toisten ihmisten moraalia vastaan.

c) Väkijoukon epäpätevyys ja haitta eli siisteys ja järjestys.

d) Vakava rikos, koska se on rikos elämää vastaan.

e) Se on myös rikos, koska et tunne asiakirjoja ja tämä voi johtaa tuhoisiin seurauksiin, joita joudut myöhemmin katumaan.

Väkijoukon sielu. .. Yhteisiä etuja koskevat päätökset, jotka useiden erikoisalojen kuuluisienkin henkilöiden kokoonpano tekee, eivät loppujen lopuksi juurikaan eroa tyhmien kokoonpanon päätöksistä, koska molemmissa tapauksissa ei yhdistetä joitain merkittäviä ominaisuuksia, vaan vain tavallinen löytyy jokaisesta. Joukkoon voi kertyä vain tyhmyyttä, ei älyä.<...>Näiden uusien erityispiirteiden ilmaantuminen, jotka ovat tyypillisiä joukolle ja joita ei myöskään löydy sen koostumuksen muodostavista yksittäisistä yksilöistä, johtuu useista syistä. Ensimmäinen näistä on se, että joukossa oleva yksilö saa pelkän lukumäärän ansiosta tietoisuuden vastustamattomasta voimasta, ja tämä tietoisuus sallii hänen periksi antautua vaistoille, joille hän ei koskaan anna vapaata kättä yksin ollessaan. Väkijoukossa hän on vähemmän taipuvainen hillitsemään näitä vaistoja, koska joukko on nimetön eikä kanna vastuuta. Vastuuntunto, joka aina hillitsee erillisiä yksilöitä, katoaa joukosta kokonaan. Toinen syy - tarttuvuus tai tartunta - edistää myös erityisten ominaisuuksien muodostumista joukossa ja määrittää niiden suunnan.<...>Joukossa jokainen tunne, jokainen teko tarttuu, ja lisäksi siinä määrin, että yksilö uhraa hyvin helposti henkilökohtaiset intressinsä kollektiiviselle edulle. Tällainen käyttäytyminen on kuitenkin ihmisluonnon vastaista, ja siksi ihminen pystyy siihen vain ollessaan osa väkijoukkoja. Kysymyksiä ja tehtäviä: 1) 2) 3) 4) Anna omia esimerkkejä, jotka vahvistavat tai kumoavat kirjoittajan mielipiteen siitä, että joukolla on ominaisuuksia, joita yksilöllä ei ehkä ole. 5) Onko mahdollista väittää, että sosiaalinen tietoisuus muodostuu joukosta? Julkinen mielipide?

1) Mitkä ihmisen käyttäytymisen piirteet ilmenevät joukossa?

Ensimmäinen on paimentaminen. Eli - teki yhden - toista hänen jälkeensä. Toinen piirre on oman mielipiteen puute, alttius pakotetuille ideoille. Kolmas ominaisuus on aggressio. Neljäs on hallittavuus. Viidenneksi - älykkyysosamäärän lasku väkijoukossa, eli kaikki joukossa ymmärtävät vähemmän kuin ymmärtäisivät.

2) Mitä syitä ihmisen erityiseen käyttäytymiseen joukossa tekstin kirjoittaja mainitsee?

"Ensimmäinen näistä on se, että joukossa oleva yksilö saa, vain numeroiden ansiosta, tietoisuuden ylivoimaisesta voimasta, ja tämä tietoisuus sallii hänen taipua sellaisille vaistoille, joille hän ei koskaan anna vapaata kättä yksin ollessaan. väkijoukkoon, hän on vähemmän taipuvainen hillitsemään näitä vaistoja, koska joukko on nimetön eikä kanna vastuuta.Vastuutunto, joka aina hillitsee yksittäisiä yksilöitä, katoaa joukosta kokonaan. Toinen syy - tartunta tai infektio - vaikuttaa myös muodostumiseen erityiskiinteistöjen joukkoon ja määrittää niiden suunnan.<...>Joukossa jokainen tunne, jokainen teko tarttuu, ja lisäksi siinä määrin, että yksilö uhraa hyvin helposti henkilökohtaiset intressinsä kollektiiviselle edulle. "

3) Miten ymmärrät näiden syiden olemuksen?

Jokainen joutuessaan väkijoukkoon ymmärtää, ettei hän ole yksin, että hänen kaltaisiaan on monia, eikä se onnistu kaikkien kanssa, ja hän on tietoinen vahvuudestaan ​​joukon vahvuutena. Siksi hän menettää hallinnan itseensä, antaa periksi joukolle - vastuun taso laskee. Toinen syy on, että tietoisuuden sosialisoitumisen ja älykkyysosamäärän alenemisen vuoksi jokainen ryhmän yksilö tulee osaksi tätä egregoria, koska joukon egregori ajattelee hänen puolestaan, joten kaikki mielipiteet, kaikki yhden henkilön edut väkijoukossa tukahdutetaan väkijoukon tahdolla.

4. Anna omia esimerkkejä, jotka vahvistavat tai kumoavat kirjoittajan mielipiteen, että joukolla on ominaisuuksia, joita yksilöllä ei ehkä ole – esimerkiksi joukon käyttäytyminen koulussa hallitsijakokouksen aikana. Jokainen tähän joukkoon joutunut yksilö joutuu myös vaikutuksen alaisena, menettää osan piirteistään ja saa vastineeksi joukkopiirteitä. Esimerkiksi yhden oppilaan moittiminen ironian ja pilkan muodossa aiheuttaa naurunpurkauksen koko väkijoukossa - kun taas yksittäinen yksilö ei todennäköisesti nauraisi.

5) Onko mahdollista väittää, että sosiaalinen tietoisuus muodostuu joukosta? Julkinen mielipide? - Julkinen tietoisuus ei, mutta joukon tietoisuus egregorina - kyllä. Toisin sanoen joukko lakkaa olemasta joukko ihmisiä, joukosta itsestään tulee hallintoelin - se sanelee säännöt jokaiselle joukon jäsenelle pakottaen hänet tottelemaan.

Yritä vastata kysymyksiin tekstistä. Jokainen, joka ei ole liian laiska vastaamaan, saa pisteitä, ei vain pisteitä, vaan myös vilpittömän kiitokseni.

Ja silti, voidaanko sanoa: stereotypia on huono? On selvää, että joissain tapauksissa tämä väite pitää paikkansa. Tutustuessamme analysoimme keskustelukumppanin stereotyyppisiä lausuntoja viittaamalla häneen yhteen tai toiseen ihmisluokkaan. Stereotypioinnista tulee vaarallista, kun ihmistyypeille liitetään negatiivisia ominaisuuksia. Rasismi, seksi, luokka- tai sosiaalinen viha ovat stereotypioiden tuotteita. Lausunnot, joiden mukaan kaikki älymystö ovat pehmeävartaloisia ja kaikki hallintovirkamiehet voivat johtaa, heijastavat pinnallisia yleistyksiä, ja negatiivisten, sosiaalisesti dogmatisoitujen stereotypioiden luominen johti 30-luvulla talonpoikaisväestön tragediaan ja 60-luvulla vihamielisyyteen älymystöä kohtaan. Ennakkoluulot, ennakkoluulot, tuomiot omasta kellotornistaan, ei vain ihmisten välisissä henkilökohtaisissa suhteissa, vaan myös tieteessä, johtavat väärinkäsityksiin, hämmennykseen ja erimielisyyksiin. Samaan aikaan on olemassa monia "hyödyllisiä" stereotypioita, erityisesti eri ammattitoimintaan liittyvillä alueilla. Tutkielmassa "Tuomiot sekalaisista asioista" VIII vuosisadan kiinalainen ajattelija. Han Yu korosti tarvetta erottaa ammattilaisten näkemykset "tavallisista" stereotypioista: "Lääketieteestä paljon tietävälle ei ole väliä, onko hän lihava vai laiha. Hänelle on tärkeää, kuinka veri sykkii: aiheuttaako se keskeytyksiä. Jollekin, joka tietää paljon hallinnosta, ei ole väliä, onko maa vaarassa vai onko maa turvassa. Hänelle on tärkeää, ovatko lait kunnossa tai epäjärjestystä, onko toimielimissä kaaosta. ..” Yksi ensimmäisistä ilmeisesti huomasi stereotypioiden tehokkaan voiman ja käytti niitä tehokkaina käyttäytymisen säätelijöinä, muinaiset ideologit - shamaanit. Rituaaliprosessia rakentaessaan shamaani saattoi melkein aina saada juuri sen tuloksen, joka hänen mielestään oli hyödyllisin tietyssä tilanteessa. Katsojat - ja heidän joukossaan oli usein erittäin arvovaltaisia ​​ihmisiä - olivat noituuden vaikutuksen alaisia. Siirtämällä vastuun tällä tavalla toiselle, suorittamalla maagisia tekojaan, he ottivat helpotuksella vastaan ​​hänen tarjoamansa selityksen. Toivomme, että olemme auttaneet lukijaa vakiinnuttamaan ajatuksissaan, että: stereotypiat ovat sama fakta ihmisen olemassaolosta kuin hiustyyli, kävely, ajattelun nopeus ja puhe; stereotypiat tulee ymmärtää kommunikoimalla sekä muiden kanssa että itsensä kanssa; käsite "hyvä-paha" ei kerro mitään tietyn stereotypian olemuksesta, eikä sitä voida soveltaa sen arviointiin.

Kysymyksiä ja tehtäviä. 1) Onko sinulla argumentteja, jotka haastaisit? Miksi ne näyttävät sinusta epäuskottavilta? 2) Mitkä asiakirjassa annetut tiedot ovat mielestäsi merkittävimpiä aiheen paljastamisen kannalta? 3) Mitä tietoja tarvitset vastataksesi kysymykseen stereotypioiden hyödyistä tai haitoista?

1. Esimerkki: henkilö juo vahingoittamatta ketään (juo yksin)

2. About-wu - päihtyneisyydessä tapahtuu onnettomuuksia, huumeiden ottaminen. c-c: tämä vaatii rahaa, ja huumeiden väärinkäyttäjät ryöstävät, varastavat. Ja vahinko yksilölle - hän vain pilaa elämänsä turhaan

3. Syyt leviämiseen ovat historiassa: Gorbatšovin aikakausi. koska hän ei taistellut alkoholia, huumeriippuvuus tuli hänen tilalleen. yleensä syy: valtion politiikka-va.

Kuvittele, että ystäviesi keskuudessa on "muoti" niin kutsuttujen mietojen huumeiden käytölle. Samalla ne, jotka ovat liittyneet, vakuuttavat, että se antaa unohtumattoman kokemuksen eikä aiheuta riippuvuutta. Ennusta käyttäytymistäsi tässä tilanteessa. Mikä tässä tapauksessa olisi sinulle ratkaisevaa: 1) halu olla "pudota pois" kaveriporukasta; 2) osoittaa solidaarisuuttaan heitä kohtaan; 3) usko kaikkien huumeiden valtaviin haitoihin; 4) pelko, että vanhemmat saavat tietää tästä?

Tietenkin, numero 3. Yrittäisin kaikin tavoin vakuuttaa heille, että kaikenlaiset lääkkeet, kevyet, ei kevyet, LÄÄKEET KAIKKI SAMALLA! Ja ne aiheuttavat riippuvuutta! Ja tietysti, jos heidän vanhempansa saavat tietää tästä, he eivät ole kovin onnellisia. .. No, anna heidän ajatella päällään!

Ystävieni joukossa on tietty joukko, joka tupakoi.

ja vakuuttaa myös, että se antaa unohtumattoman kokemuksen eikä aiheuta riippuvuutta. mutta olen katsonut niitä jonkin aikaa. sininen iho, kädet tärisee hieman... ei kovin miellyttävä näky... tämä tilanne on samanlainen kuin huumetilanne, joten kaksi tekijää olisi minulle ratkaiseva.

1) Usko huumeiden ja savukkeiden vaaroihin.

2) Halu olla "pudota pois" ystäväryhmästä, koska he ovat erittäin hyviä ihmisiä, enkä kiinnitä huomiota siihen, että he tupakoivat.

Omatunto on kollektiivinen käsite, joka sisältää moraaliset ja sosiaaliset periaatteemme ja tapamme. Älä laiminlyö häntä. Tämän lahjan muodostuminen, säilyminen ja täydentäminen riippuu täysin meistä!
Olen elämänkokemuksessani toistuvasti vahvistanut itselleni, että omatunto - paras säädin minun käytöksestäni.

Sen lisäksi, että .com-verkkotunnukset ovat ikimuistoisia, ne ovat ainutlaatuisia: Tämä on lajissaan ainoa .com-nimi. Muut laajennukset ohjaavat yleensä vain liikennettä .com-vastineisiinsa. Saat lisätietoja premium-tason .com-verkkotunnusten arvioinnista katsomalla alla olevan videon:

Turboa verkkosivustosi. Katso videomme oppiaksesi kuinka.

Paranna verkkoläsnäoloasi

Tule huomatuksi verkossa upealla verkkotunnuksella

73 % kaikista verkkotunnuksista on .com-verkkotunnuksia. Syy on yksinkertainen: .com on suurin osa verkkoliikenteestä. Ensiluokkaisen .com-sivuston omistaminen tarjoaa sinulle suuria etuja, kuten paremman hakukoneoptimoinnin, nimentunnistuksen ja vallan tunteen sivustollesi.

Tässä on mitä muut sanovat

Vuodesta 2005 lähtien olemme auttaneet tuhansia ihmisiä saamaan täydellisen verkkotunnuksen

• Puhuin Ryanin kanssa puhelimitse, ja hän auttoi minua kaikissa kysymyksissäni! Erinomainen asiakaspalvelu ja helposti saatavilla. Prosessi oli helppo ja suhteellisen nopea, ja se kesti vain kolme arkipäivää. Suosittelen lämpimästi niille, jotka harkitsevat verkkotunnuksen ostamista osoitteesta hugedomains.com. Kolmas osapuoli, nimeltä namebright.com, osallistuu, mutta siitä ei veloiteta ja ne helpottavat verkkotunnusten siirtoa palvelimilta. Kippis - Sammy Lam, 14.10.2019
• Rehellisesti sanottuna ennen verkkotunnuksen ostamista HugeDomains.com-sivustolta, olin todella peloissani, kun luin negatiivisen arvostelun joltakin verkkosivustolta, mutta päätin ottaa riskin. Ostin jälkeen olin yllättynyt, oli uskomatonta, että verkkotunnuksen osto onnistui ja parasta oli, että siirsin sen toiselle rekisteröijälle ja jälleen huggggggeeeee yllätys, koska verkkotunnukseni siirretään 30 minuutissa.. kokonaisaika ostosta siirtoon oli vähemmän kuin 2 tuntia... Liian paljon kiitoksia HugeDomain.com:lle ja NameBright.com:lle - Sandip Rajput, 14.10.2019
• Nopea ja sujuva kauppa ja siirto. Voi suositella! - Tom, 12.10.2019
• Lisää

Jos minkä tahansa sen jäsenten vuorovaikutuksen seurauksena syntyvän yhteiskunnallisen muodostelman olemassaolon ehto on sen järjestys, eli ainakin tällaisen vuorovaikutuksen suhteellinen vakaus, sen organisoituminen, niin minkä tahansa yhteiskuntajärjestelmän väistämätön ominaisuus on myös sosiaalisen epäjärjestyksen elementtien ilmentymä. Yhteiskuntajärjestelmän hajoaminen ilmenee käyttäytymistyyppien ilmaantumisena, joiden sisältö poikkeaa koko järjestelmää kuvaavista sosiaalisista normeista. Epäorganisaatio, kuten poikkeava käyttäytyminen, kuuluu väistämättä mihin tahansa sosiaaliseen järjestelmään sen perustan - sosiaalisen organisaation ja sosiaalisten normien - kanssa.

Poikkeava käyttäytyminen on aina (vaikkakin vaihtelevassa määrin) läsnä kaikkialla, missä sosiaaliset normit toimivat. Nämä voivat olla moraalisia, eettisiä tai esteettisiä käyttäytymisnormeja. Alkoholismi, huumeriippuvuus, prostituutio ovat esimerkkejä käyttäytymistyypeistä, jotka liittyvät sosiaalisten poikkeamien tyyppeihin hyväksyttyjen sosiaalisten arviointijärjestelmien puitteissa. Valtio pitää tietyntyyppistä poikkeavaa käyttäytymistä rikoksena, rikoksena.

Yhteiskuntaa ei ollut ja on mahdotonta olla olemassa ilman sosiaalisia poikkeamia ja rikollisuutta. Lisäksi missä tahansa sosiaalisessa järjestelmässä, minkä tahansa tyyppisessä yhteiskunnassa, sosiaaliset poikkeamat (mukaan lukien rikollisuus) suorittavat tietyn sosiaalisen tehtävän. Tämä on toiminto - varmistaa poikkeamien mahdollisuus keskimääräisestä, normaalityypistä, ylläpitää sosiaalisen järjestelmän tarvittavaa avoimuutta väistämättömille muutoksille.

Tässä mielessä on tarpeen selventää käsitettä "sosiaalinen epäjärjestys". Sen ilmeisin ilmentymä on sosiaalinen poikkeama. Niiden suhteettoman kasvun tapauksessa tällaisen yhteiskunnallisen organisaation olemassaolo on uhattuna. Sosiaalisten poikkeamien suhteettoman pieni määrä (tai täydellinen puuttuminen) johtaa kuitenkin myös yhteiskunnalliseen hajoamiseen, koska se merkitsee sellaisen organisaation selviytymisen tärkeimmän edellytyksen – kyvyn riittävään sosiaaliseen muutoksiin, oikea-aikaiseen sopeutumiseen – menettämistä. "Jotta voisi ilmaista idealistin yksilöllisyyttä, jonka unelmat ovat aikaansa edellä, tarvitaan myös mahdollisuus ilmaista rikollisen yksilöllisyyttä, joka on nyky-yhteiskuntansa tason alapuolella. Yksi on mahdotonta ajatella ilman toista."

Tämä seikka määrää myös sosiaalisen kontrollin toiminnot. Minkä tahansa yhteiskunnallisen organisaation olemassaolon väistämätön edellytys on selkeiden, ilmeisten polaaristen määritelmien olemassaolo (hyvä ja paha, moraalinen ja moraaliton, sallittu ja rikollinen jne.). Negatiivisista (vallitsevan arvojärjestelmän näkökulmasta) poikkeamista koskevat sanktiot toimivat selkeänä, ilmeisenä tällaisten arvojen ilmentymänä, niiden ilmeisenä vahvistuksena. Hyväksytyn sosiaalisen normin rajojen visuaalinen vahvistaminen on tärkeä sosiaalisen kontrollin toiminto, joka varmistaa tietyn sosiaalisen organisaation vakauden. Ongelmana on, että tällaisten rajojen merkitsemisessä on tärkeää, että järjestelmää ei saa viedä pysähtyneeseen tilaan, riistää siltä toinen tärkeä selviytymisehto - kyky muuttua, päivittää.

On tarpeen pohtia kysymystä siitä, miten ne objektiivisen yhteiskunnallisen normin rajat määritetään, minkä jälkeen

merkitsee teon tunnustamista poikkeamaksi, poikkeavuudeksi, edellyttäen, että asianmukaisia ​​toimenpiteitä tehdään. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on otettava huomioon, että sosiaalisen normin käsite sisältää kaksi komponenttia: a) objektiivisen (aineellisen) ominaisuuden tietylle objektiivisessa todellisuudessa tapahtuvalle käyttäytymiselle; b) sen subjektiivinen (sosiaalinen) arvio haluttavuudesta tai ei-toivottavuudesta, hyödyllisyydestä tai haitallisuudesta yhteiskunnalle ja valtiolle.

Juuri tällainen arviointi toimii ulkoisena ilmaisuna sosiaalisen normin rajoista, jonka ulkopuolella on sosiaalisten poikkeamien alue. Tietynlaisen inhimillisen toiminnan aineellinen olemus ja niiden sosiaalinen arviointi ovat erottamattomia osia yhteiskunnallisesta normista, mutta niitä ei liity toisiinsa jäykkä yhteys. Tämä suhde on liikkuva, koska ilmoitetut sosiaaliset arvioinnit erityisistä objektiivisista piirteistä voivat toisaalta olla myöhässä, jäljessä yhteiskunnallisten ilmiöiden kehityksestä, olemusten muutoksista; toisaalta tällainen sosiaalinen arvio voi muuttua sosiaalisten (subjektiivisten) tekijöiden mukaan sosiokulttuuristen arvojen kehityksen aikana. Arviointikomponentin kautta ilmenee poliittisen komponentin rooli yhteiskunnallisen normin määrittelyssä. Sosiaalisen normin arvioiva elementti ilmentää myös yleisen tietoisuuden sosiaaliset, uskonnolliset, eettiset ja muut perusarvot ja -kategoriat.

On tärkeää korostaa, että tämä objektiivisen (aineellisen) ja arvioivan, subjektiivisen (sosiaalisen) fuusio ilmenee todellisten yksilöiden erityisissä toimintatavoissa, on joukko yhteiskunnallisesti merkittäviä toimia, jotka eivät ole yhteiskunnalle välinpitämättömiä ja saavat siksi asianmukainen arviointi. Tämä arvio sisältyy yleensä oikeussääntöön, jossa käyttäytymistoiminnan kuvaus (normin määräys), normista poikkeaminen (normin hypoteesi) ja oikeudellisen vastauksen tyyppi (normin sanktio) ) yhdistetään. Normin arvioinnista, joka ilmaistaan ​​pakottavassa muodossa, tulee käyttäytymisen mitta (yksilölle) ja käyttäytymisen arvioinnin mitta (valtiolle). Käyttäytymisen mittaa ohjaa yksilö, arviointi kuuluu yhteiskunnalle (valtiolle).

Ongelmana on kuitenkin varmistaa, että oikeusvaltion ilmentymä käyttäytymisen mitta on optimaalisessa suhteessa yhteiskunnallisen normin muodostaviin todellisiin käyttäytymistoimiin. Samalla on pidettävä mielessä ero, joka vallitsee yhteiskunnallisen normin ja yhteiskunnallisten ihanteiden välillä, eli käsitykset yhteiskunnallisten ilmiöiden (prosessit, esineet, esineet jne.) halutusta tilasta, jota ei ole vielä saavutettu, mutta jonka saavuttaminen (vallitsevien yhteiskunnallisten arvojen näkökulmasta katsottuna) on yhteiskunnallisen kehityksen tavoite.

Rikokset ja rikokset. Kasvava yhteiskunnallinen hajaantuminen johtaa siihen, että tietyn yhteiskunnan sosiaaliset instituutiot menettävät mahdollisuuden toteuttaa päätehtävä - tietyn sosiaalisen tarpeen tyydyttäminen. Tyytymätön sosiaalinen tarve johtaa spontaaneihin normatiivisesti sääntelemättömien toimintojen ilmenemiseen, Pyrkiessään täyttämään legitiimien instituutioiden tehtävät olemassa olevien normien ja sääntöjen kustannuksella. Äärimmäisissä ilmenemismuodoissa tällainen toiminta voi ilmetä laittomina, rikollisina toimina.

Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintahäiriön yhteydessä syntyvä rikollisuus on pääosin instrumentaalista eli tietyn tavoitteen saavuttamiseen tähtäävää ja rakenteellista, eli sisäisesti toisiinsa liittyvää. Sen piirteitä ovat rikollisen toiminnan suunnittelu, systemaattisuus, organisointielementit eli rikollisten roolien jakautuminen. Strukturoidun rikollisuuden samankaltaisia ​​piirteitä liittyy sen tehtävään - laittomasti tyydyttää tarve, jota sosiaaliset instituutiot eivät tunnista tai tarjoa riittävästi. Sen kapea toiminnallisuus eli tietyn sosiaalisen tarpeen tyydyttäminen johtaa samalla yleisempien yhteiskuntajärjestelmien hajoamiseen.

Poliittisten instituutioiden toimintahäiriöt, jotka syntyvät yhteiskunnan epäjärjestymisestä, jotka usein liittyvät hallintomuotojen muutokseen, valtion vallan legitiimiyden heikkenemisen edessä, voivat lisätä poliittinen, eli valtion vastainen rikokset (vallankaappaus tai vallan säilyttäminen, perustuslaillisen järjestyksen väkivaltainen muutos, julkiset kehotukset muutokseen, terrorismi jne.). Rikollisuus liittyy toiminnallisesti yhteiskunnallisten prosessien kulkuun, joka määrää yhteiskunnallisen kehityksen luonteen ja suunnan, yhteiskunnallisten muutosten sisällön.

Modernisaatio, vakaus ja poliittinen väkivalta. Hallitsevana yhteiskunnallisena muutoksena pidetään modernisaatioprosessia, joka kattaa vaihtelevasti maailman maat, jotka on jaettu tämän kriteerin mukaan kehittyneisiin (modernisoituihin), kehitysmaihin ja perinteisiin maihin. Modernisoinnin tason indikaattoreina pidetään: kaupunkilaisten prosenttiosuutta; prosenttiosuus maataloudesta saadusta bruttokansantulosta; maataloudessa työskentelevien prosenttiosuus; tulot asukasta kohden; joukkoviestinnän ja viestinnän yleisyys; politiikkaan osallistumisen taso (äänestys, toimeenpanovallan vakaus); sosiaalietuudet (koulutus, lukutaito, elinajanodote). Nämä ovat tärkeimmät olosuhteet, jotka vaikuttavat poliittisen väkivallan tasoon yhteiskunnassa.

Yleissääntönä on, että modernisoiduissa maissa esiintyy vähemmän poliittista levottomuutta ja väkivaltaa kuin vähemmän kehittyneissä maissa. Taloudellinen modernisointi, modernisoitu media, terveys, koulutus ja poliittinen osallistuminen liittyvät poliittisen väkivallan vähäisyyteen.

Poliittinen väkivalta liittyy suoraan tietyn yhteiskunnan vakauden tasoon. Poliittisen epävakauden tason nousun mukaan järjestettävällä asteikolla havaitaan seuraavat epävakauden kasvun indikaattorit: 0:sta (maksimaalinen vakaus) 6:een (maksimaalinen epävakaus). Nollataso - merkki poliittisen vakauden normaalista tasosta - katsotaan säännöllisesti pidettäviksi vaaleiksi; ensimmäinen epävakauden kasvun taso on hallituksen toistuva muutos (irtisanomiset tai erot); seuraava merkki lisääntyvästä epävakaudesta on mielenosoitukset ja niihin liittyvät pidätykset; vielä vakavampi osoitus epävakauden tasosta on poliittisten hahmojen (paitsi valtionpäämiesten) murha (tai henkirikos); lisäindikaattori tämän tason kasvusta on valtionpäämiehen salamurha (tai henkirikos) tai terrorismi; seuraava taso on vallankaappaus tai sissisota; korkein (seitsemäs) taso on sisällissota tai joukkoteloitukset.

Poliittinen kehitys ja väkivallan taso. Poliittisen väkivallan taso riippuu myös nykyisen järjestelmän luonne. Hallinnon luonnetta voidaan arvioida vallitsevan tason perusteella yhteiskunnallisten suhteiden säätelyprosessissa, joko pakkokeinoilla tai sallivilla menetelmillä (pakkojärjestelmä ja salliva järjestelmä). Kategorioita, joiden avulla on mahdollista arvioida tietyn maan poliittisen järjestelmän tällaisia ​​piirteitä, ovat tiedot laillisen kilpailun olemassaolosta, kilpailusta poliittisessa järjestelmässä (monipuoluejärjestelmä jne.) sekä kansalaisten vapauksien rajoittamisen tasosta. kansalaisia ​​poliisin toimesta. Yleissääntönä on, että maille, joissa hallinto on sallivin, on vähiten väkivaltaa. Poliittinen väkivalta lisääntyy hallinnon pakkokeinojen kasvaessa, mutta vähenee jonkin verran sellaisen hallinnon äärimmäisen, maksimaalisen pakottamisen olosuhteissa.

Poliittisen kehityksen taso liittyy myös väkivallan tasoon. Poliittisen kehityksen indikaattoreita kuvaavat väestön osallistuminen poliittisiin asioihin, hallituksen päätöksiin ja poliittisiin ryhmittymiin sekä vaikutusvaltaisen lainsäätäjän olemassaolo ja lehdistönvapauden taso. Olosuhteissa, joissa armeija tai poliittinen puolue pelaa vain omaa, erikoistunutta rooliaan politiikassa, on edellytykset demokratialle ja moniarvoisuudelle. Olosuhteissa, joissa nämä rakenteet monopolisoivat politiikan, luodaan olosuhteet autoritaarisen eliitin herruudelle.

Demokraattisten rakenteiden kasvuun liittyvä poliittinen kehitys liittyy läheisesti taloudelliseen ja sosiaaliseen kehitykseen. Mitä korkeampi yhteiskunnan poliittinen kehitys on, sitä korkeampi on väestön tulotaso ja lukutaito. Poliittisen väkivallan suuntaukset näyttävät erilaisilta. Yhteiskunnan taloudellisten ja sosiaalisten sektoreiden kasvaessa myös poliittinen järjestelmä muuttuu. Tällaiset muutokset, talouden ja yhteiskunnan kehitys johtavat sosiaalisten konfliktien ja poliittisen väkivallan lisääntymiseen sekä poliittisen vakauden tason laskuun. Kuitenkin, kun maa saavuttaa täyden modernisoitumisen (tärkeä indikaattori on väestön lukutaito) ja talous saavuttaa massakulutuksen tason (tulo asukasta kohden ylittää selvästi vain olemassaolon ylläpitämiseen riittävän tason), poliittinen vakaus lisääntyy ja väkivallan taso laskee.

Siten vallan legitiimiys, yhteiskunnallisen muutoksen ominaisuudet ja vauhti, yhteiskunnan modernisoitumisaste, hallinnon luonne, poliittisen kehityksen taso - nämä ovat sosiologisia piirteitä, jotka määräävät syntymisen edellytykset, tilan ja suuntaukset poliittisen rikollisuuden, paljastaen sen johdannaisen luonteen, sen riippuvuuden tietyn yhteiskunnan poliittisten instituutioiden tilasta ja siinä tapahtuvista sosiaalisista prosesseista. Samaan aikaan modernisoituneille maille on ominaista alhaisempi poliittisen levottomuuden ja väkivallan taso, kun taas vähemmän kehittyneille maille on ominaista korkeampi taso.

Poliittisen hallinnon ja väkivallan luonne. Poliittisen väkivallan taso riippuu tietyn maan asemasta asteikolla "salliva hallinto - kieltävä hallinto". Sallivissa maissa on alhaisin poliittisen väkivallan taso. Jälkimmäinen lisääntyy hallinnon pakkokeinojen kasvaessa, mutta pienenee jossain määrin äärimmäisen pakotuksen olosuhteissa. Samaa kehitystä osoittaa poliittisen epävakauden indikaattori. Sitä vastoin modernisoinnin taso laskee, kun siirrytään erittäin sallivasta järjestelmästä (korkein modernisointitaso) erittäin pakottavaan järjestelmään (alhaisin modernisointitaso).

Demokraattisille maille on ominaista alhainen poliittinen närkästys, vaikka sortavaa totalitaarista hallintoa hallitsevien maiden hallitukset pystyvät tehokkaasti tukahduttamaan avoimet kansan tyytymättömyyden ilmaukset. Suurin poliittinen suuttumus kohtaa niiden maiden hallitukset, joiden poliittinen kehitys on keskimäärin ja hallinnon sallivuus on keskimääräinen.

Talousrikollisuus on ilmiö, joka ilmenee valtion ja talouden vuorovaikutuksen aikana ja sen yhteydessä. Tämän vuorovaikutuksen seurauksena valtion rakenteet, joilla on poliittinen ja oikeudellinen voimavara, risteävät taloudellisten instituutioiden, taloudellisten suhteiden subjektien kanssa, joilla on aineellisia (omaisuus, raha) resursseja. Tältä osin perustavanlaatuinen on valtion toimivallan laajuus taloudellisten suhteiden alalla, jossa talous, omaisuussuhteet toimivat kohteena ja valtio on taloudellisen säätelyn subjekti.

Neuvosto-Venäjän yksityisomaisuuden instituution likvidaatio, sen delegointi loi tilanteen, jossa valtio oli sekä omistaja että ainoa omistussuhteiden säätelijä. Hallussapitotoiminto (hallinta, hävittäminen) sulautui valvonta- ja säätelytoimintoon; Komentotalouden väkivaltaiset menetelmät turvasivat valtion omaisuuden ehdottoman monopolin, täydellisen, hallitsemattoman vapauden poliittisen vallan agenttien hallita sitä. Kun säätelyn kohdetta ja subjektia ei ole erotettu toisistaan, kun ne sulautuvat yhteen, sääntely päättyy ja mielivalta alkaa, koska todellinen sääntely edellyttää säätelykohteen toiminnan tarkoituksenmukaisesti suuntautunutta rajoittamista säätelyyksikön toimesta molempia sitovien periaatteiden, sääntöjen ja normien perusteella.

Todellisuudessa yksityisomaisuutta ei Neuvosto-Venäjältä täysin eliminoitu, markkinasuhteiden ohella se jatkoi olemassaoloaan itse asiassa, laittomasti, todellisena ja erottamattomana talouden ominaisuutena, muodostaen talousrikollisuuden selkärangan Venäjän lainsäädännön puitteissa. tuo aika. Yksityisyrittäjän laiton asema taloudessa on johtanut poliittisen vallanhaltijoiden (resurssi - valta, väkivalta) ja laittoman yksityisomistajan (resurssi - raha) erityislaatuisen symbioosin syntymiseen, jossa talousyksikkö ostaa olemassaolon mahdollisuus rikollisin keinoin. Omalta osaltaan tällaisessa tilanteessa vallanhaltijat tulevat riippuvaisiksi laittomista "sivujoista", heidän laittoman asemansa säilyttäminen on elintärkeää - tae runsasta "kunnioituksesta". Yksityisen omaisuuden laillistaminen riistää vallanhaltijoilta tällaisen rikastumistavan.

Yksityisen omaisuuden laillistaminen, markkinasuhteiden kehittyminen venäläisessä yhteiskunnassa 1990-luvulla. tuoda uusia elementtejä talouden ja valtion vuorovaikutukseen. Normaalia, laillista markkinasuhdetta uhkaa kaksi vaaraa. Ensimmäinen on valtion virkamiesten rikollisten tunkeutumisten muodossa, jotka käyttävät väärin valtaansa ja käyvät kauppaa oikeudellaan tehdä päätöksiä talouden alalla. Laittoman, rikollisen liiketoiminnan (huumeet, asekauppa, salakuljetus jne.) hahmojen yhdistäminen korruptoituneiden virkamiesten joukosta, jotka ruokkivat ja suojelevat toisiaan, jää. Toinen vaara liittyy itse markkinatoimijoihin, jotka eivät tavoittele voittoa reilun kilpailun tuloksena, vaan hankkimalla perusteettomia etuoikeuksia ja etuja viranomaisia ​​lahjomalla.

Näissä olosuhteissa joidenkin laiton hyöty merkitsee toisten vastaavaa menetystä, koska ostettu etuoikeus siirtää edut, joiden määrä on aina rajoitettu, lahjuksen antajan eduksi niiden kustannuksella, jotka eivät anna lahjuksia, tai asettaa lahjojan kannattavampaan muihin verrattuna, mutta ei ansainnut heille asemaa. Markkinataloutta heikentävät kuluttajien petokset, voiton tavoittelu veroilta piiloutumisen seurauksena, markkinoiden hintojen vahvistamista koskeva salaliitto jne. Lopuksi kilpailu voi hylätä kokonaan, jos rikollinen tunkeutuu yrityksen omaisuuteen. kilpailija tai hänen henkensä (sopimusmurhat).

Ilman todellista määräävää asemaa laillisen, vaikutusvaltaisen yksityisen pääoman markkinoilla, tuotantotalouden vakava kasvu on mahdotonta. Tällaisen määräävän aseman saavuttaminen johtaa kahteen sosiokriminologisen merkityksen seuraukseen. Yksityisen pääoman marginaalinen (toissijainen, marginaalinen, alisteinen) asema johtaa siihen, että taloudellisten vuorovaikutusten yhteydessä syntyvät taloudellisten yksiköiden väliset suhteet ovat epäsysteemisiä, usein satunnaisia ​​ja pitkälti kaoottisia. Tällaisessa tilanteessa on taipumus käyttää nykyistä tilannetta kerralla, jota ei rajoita tarve ottaa huomioon olemassa olevan vuorovaikutuksen lisäseuraukset, halutaan saada suurin hyöty mistä tahansa, mukaan lukien laittomasta, rikollisesta. tapoja (hakea lainaa ja piiloutua, perustaa fiktiivinen yritys ja katoaminen, hankkia voittoja ryöstämällä kumppaneita, turmelemalla osakkeenomistajia jne.).

Vain yksityisen pääoman vallitseessa taloudessa tulee peliin säännöllisyys, jonka mukaan maksimivoittoa ei saavuteta taloudellisella ryöstöllä, vaan vakaalla, tulevaisuuteen suuntautuvalla tuotanto- ja kauppatoiminnalla. Vain näissä olosuhteissa käy ilmi, että todellinen taloudellinen menestys riippuu suuntautumisesta kumppanien vakaisiin, ennustettaviin toimiin, että rehellisyys on taloudellisesti hyödyllistä ja luotettava yritysmaine on edellytys todellisten voittojen saamiseksi, jotka ylittävät rikollisen "saaliin". Näissä olosuhteissa toteutetaan markkinayrittäjyyden algoritmi: luotto (laina) + + investointi (sijoitus) = voitto.

Käännöksessä sana "luotto" tarkoittaa "luottamusta". Tämä moraalinen luokka on rakennettu vakaiden markkinasuhteiden rakenteeseen. Markkinasuhteiden alkuperäisellä alkeissolulla (rahan vaihto tavaroiksi tai tavaroiden rahaksi) on tärkeä piirre. Määritetty vaihto ei voi koskaan olla synkronista, välitöntä (yksi vastapuoli lähettää rahaa ja sitten vastaanottaa tavarat tai lähettää, siirtää tavarat ja sitten vastaanottaa rahat), aikaero on tässä väistämätön, jonkun täytyy luottaa johonkin, olla varma taatusta jatkumisesta tästä vuorovaikutuksesta vastaavien sopimussuhteiden loukkaamattomuudessa. Mahdollisuudet onnistuneeseen torjuntaan talousrikollisuutta vastaan ​​liittyvät siten suoraan laillisen yksityisen pääoman muodostumiseen ja kehittämiseen sekä talouden vakaisiin markkinoihin.

• Katso: Rikosoikeudellisen kiellon perusteet / Toim. V. N. Kudryavtseva, L. M. Yakovleva. M., 1982.
• 2 Durkheim E. Norma ja patologia // Rikollisuuden sosiologia. M., 1966.
• Katso: Yakovlev L.M. Talousrikollisuuden sosiologia. M., 1988.

Ihmiselle, kuten kaikille muillekin eläville olennoille, on ominaista tietty toiminta - kyky reagoida ympäristövaikutuksiin. Ihmisten toimintaa ulkoisissa (motorisissa) ja sisäisissä (mentaalisissa, henkisissä) muodoissa vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa kutsutaan yleensä toiminnaksi. Ulkoisesti havaittavissa olevat ilmenemismuodot yksilön toiminnasta, toimista ja teoista sekä niiden erityinen järjestys määritellään mm. käyttäytymistä. Yksilön käyttäytyminen vaikuttaa tavalla tai toisella muiden ihmisten, ryhmien ja koko yhteiskunnan etuihin. Ihmisen käyttäytyminen saa sosiaalisen merkityksen, muuttuu henkilökohtaiseksi, kun se sisältyy suoraan tai epäsuorasti kommunikaatioon muiden ihmisten kanssa, on yhteydessä heidän toimintaansa, on suunnattu tiettyihin sosiaalisiin objekteihin (ryhmiin, yhteisöihin, instituutioihin).

Sosiologit käyttävät käsitettä laajasti selittääkseen tietyn käyttäytymisen erityispiirteitä "identiteetti". Tätä termiä käytettiin ensimmäisen kerran psykoanalyysissä viittaamaan tiedostamattomaan prosessiin, jossa matkitaan sen henkilön käyttäytymistä tai tiettyjä ominaisuuksia, joihin yksilö samaistuu. Sosiologiassa tämä sosiopsykologinen kategoria tarkoittaa yksilön samaistumista tiettyyn henkilöön, sosiaaliseen ryhmään, malliin tai ihanteeseen. Identiteettiä tietoisena ryhmäjäsenyydestä voidaan pitää tärkeimpänä mekanismina poikkeavan persoonallisuuden muodostumisessa. Prosessi identiteetin vähitellen hankkimiseksi tai muuttamiseksi määritellään seuraavasti henkilötiedot. Poikkeavan käyttäytymisen tutkimuksessa termi " poikkeava identiteetti" voi tarkoittaa henkilön tietoisuutta itsestään rikollisryhmän, jengin, huumeriippuvaisten tai alkoholistiyhteisön jäsenenä, osallisena.

Poikkeavan käyttäytymisen sosiologiassa on useita käsitteitä, jotka analysoivat sekä poikkeavaa että konformista käyttäytymistä. Nämä ovat R. Mertonin anomiateoriat, E. Sutherlandin eriytetyn assosioinnin teoriat, sosiaalisen kontrollin teoria.

Henkilökohtainen käyttäytyminen huomioidaan konforminen, jos se vastaa sosiaalisia normeja ja sosiaalisen ympäristön (ryhmien, yhteiskunnan kokonaisuutena) odotuksia.

Mukavuuden aste, samoin kuin käyttäytymisen poikkeama, riippuu siitä, missä määrin henkilö samaistuu sosiaaliseen ympäristöön. Termejä "tavanomainen", "normatiivinen" tai "normaali käyttäytyminen" käytetään joskus viittaamaan mukautuvaan käyttäytymiseen. Mukautuva käyttäytyminen vastusti pitkään vain poikkeavaa käyttäytymistä. Viime aikoina epäkonformaalista käyttäytymistä on kuitenkin pidetty myös itsenäisenä, muuttuvana, reaktiivisena käyttäytymisenä.

On tunnettua, että kaikille ihmisille ei ole ominaista käyttäytyminen, joka on sopusoinnussa yleisesti hyväksyttyjen sosiaalisten normien kanssa. Yhteiskunnassa on lainkuuliaisten kansalaisten ohella rikollisia: lahjuksia, varkaita, huumeiden väärinkäyttäjiä, raiskaajia ja murhaajia. Tavallisten ihmisten rinnalla on aina paikka neroille ja altruisteille. Lisäksi nämä vaihtelut eivät ole tilastollisesti vähemmän merkittäviä kuin sosiaalisesti hyväksytty, mukautuva (normaali) käyttäytyminen.

Termi "poikkeama"(lat. poikkeama - poikkeama), samoin kuin yleensä poikkeava (poikkeava) käyttäytyminen yleensä ja melko tiukasti määritelty sosiaalisten normien käsitettä käyttäen. Itse asiassa, jos sosiaalista normia ei ole, ei ole mitään järkeä puhua poikkeamisesta siitä. Siksi d väistäminen - se on poikkeama, joka ylittää yhden tai useamman sosiaalisen normin.

Sosiologeille on tärkeää arvioida paitsi yksittäistä toimintaa suhteessa normiin, myös käyttäytymistä - yksilön toiminnan ulkoisesti havaittavia ilmenemismuotoja, hänen toimiensa ja toimiensa järjestystä.

Täten, poikkeava käyttäytyminen on vetäytymistä, kieltäytymistä jatkuvasti noudattamasta yleisesti hyväksyttyjä sosiaalisia normeja toimimalla.

Poikkeava tai poikkeava yksilö on sellainen, joka käyttäytyessään ei noudata ryhmässä tai yhteiskuntajärjestelmässä asetettuja normeja. Näin ollen poikkeava käyttäytyminen on tilava sosiologinen termi, joka kattaa monenlaisia ​​käyttäytymispoikkeamia. Kriminologiassa tällä käsitteellä on kapeampi tulkinta ja se ymmärretään "yhteiskunnassa hyväksyttyjen laillisten tai moraalisten normien vastaiseksi käytökseksi, rikolliseksi tai moraalittomaksi käytökseksi; yksilön asosiaalisen kehityksen tulos..."

Monet amerikkalaiset sosiologit yhdistävät poikkeavan käyttäytymisen paitsi sosiaalisten normien rikkomiseen myös sosiaalisiin odotuksiin, arvoihin ja sosiaalisiin rooleihin. Siten funktionalistinen sosiologi Albert Cohen määrittelee poikkeavan käyttäytymisen "sellaisena, joka on vastoin institutionalisoituja odotuksia, toisin sanoen odotuksia, jotka jaetaan ja tunnustetaan oikeutetuiksi sosiaalisen järjestelmän sisällä".

Cohenin mukaan poikkeavan käyttäytymisen sosiologian tulee käsitellä "vuorovaikutusjärjestelmien rakennetta, tapahtumien jakautumista ja yhteenliittämistä näiden järjestelmien sisällä, ei ihmispersoonallisuuksia". Tutkimuskohteesta funktionalistit johtavat joitain sosiaalisen vuorovaikutuksen psykologisia puolia - kaikkea, mikä liittyy psyykeen persoonallisuuden rakenteessa. Tämän tieteellisen suunnan kannattajat jättävät neuroottiset, psykoottiset ja muut yksilön käyttäytymisen patologiat pois poikkeavan käyttäytymisen sosiologian aiheesta. Tässä suhteessa Cohen väittää, että "poikkeavan käyttäytymisen sosiologian luomiseksi meidän on jatkuvasti pidettävä mielessä juuri poikkeava käyttäytyminen, ei ihmistyyppejä". Funkcionalistien mukaan poikkeavan käyttäytymisen teorian tulisi selittää poikkeavan käyttäytymisen lisäksi myös sen puuttuminen, eli konformismi.

Toinen funktionalistinen sosiologi N. Smelser pitää "poikkeamaa käyttäytymistä, joka nähdään poikkeavana ryhmänormeista ja joka johtaa rikoksentekijän eristämiseen, hoitoon, oikaisemiseen tai rankaisemiseen". Lisäksi hän yhdistää normin käsitteen paitsi odotuksiin, kuten Cohen, vaan ennen kaikkea käyttäytymissääntöihin, normeihin, jotka säätelevät ihmisten välistä vuorovaikutusta. Poikkeavasta käyttäytymisestä on olemassa tulkintoja, jotka eivät ota lähtökohtana normeja ja odotuksia, vaan sosiaalisia rooleja eli tyypillisiä käyttäytymismalleja. Lähestymistapa poikkeamaan yhteiskunnallisia normeja ja rooleja rikkovana käyttäytymisenä on yleistynyt modernissa kriminologiassa ja sosiologiassa. Sitä kehittävät funktionalistit: R. Merton, R. Eikers, A. Liska, A. Tio, M. Klinard, R. Meer.

Symbolisen interaktionismin ja ymmärtävän sosiologian asemista sosiaaliset ryhmät luovat itse sääntöjä ja rikkojia nimeäen niitä tällä tavalla. Tämä tarkoittaa, että poikkeaminen on seurausta liiallisesta sosiaalisesta kontrollista, kun yhteiskunta reagoi yksilön käyttäytymiseen negatiivisin sanktioin. Interakcionistisen tai konstruktivistisen suuntautumisen kannattajia poikkeavan käyttäytymisen sosiologiassa ovat tunnetut amerikkalaiset tutkijat G. Becker, D. Black, K. Erickson, E. Shur, E. Lemmert, E. Good. Heidän mielestään poikkeaminen ei ole tämän tai toisen toiminnan luontainen ominaisuus, vaan seuraus toiminnan korreloinnista rikkojalle sovellettavien seuraamusten sääntöjen kanssa. Ja näin ollen poikkeama toimii "reaktiivisena konstruktiona". Symbolisen interaktionismin ja konstruktivismin asennoista poikkeavan käyttäytymisen ilmiöt eivät niinkään ole olemassa objektiivisesti, sinänsä, sui geneerisinä, vaan ne ovat keinotekoisesti "konstruoituja". Siksi tämän lähestymistavan puitteissa sellaiset käsitteet kuin "rikollisuus", "korruptio", "terrorismi", "prostituutio" ovat sosiaalisia konstrukteja. Avainrooli tällaisessa "suunnittelu"-toiminnassa kuuluu poliittiselle hallinnolle ja oikeudellisille instituutioille, joita hallitsevat hallitsevat.

Kuuluisan amerikkalaisen sosiaalipsykologin R. Harren teoksissa poikkeava käyttäytyminen nähdään yksilön psykologisessa tilassa, mikä johtuu sen aseman muutoksesta yhteiskunnallis-poliittisten koordinaattien järjestelmässä. Tämä tutkija tulee siihen johtopäätökseen, että "poikkeava ja normatiivinen käyttäytyminen ovat sosiaalisen roolikäyttäytymisen kaksi vastaavaa osaa."

Kotimaisessa sosiologiassa poikkeavan käyttäytymisen tilava muotoilu on saanut jonkin verran tunnustusta, itse asiassa yhdistämällä se poikkeaman käsitteeseen, jonka Ya. Gilinsky antaa:

poikkeava käyttäytyminen- Tämä:

”1) teko, henkilön toiminta, joka ei vastaa tietyssä yhteiskunnassa (yhteiskuntaryhmässä) virallisesti vahvistettuja tai tosiasiallisesti vakiintuneita normeja ja odotuksia;

2) sosiaalinen ilmiö, joka ilmenee suhteellisen massiivisina ja vakaina ihmisen toiminnan muodoissa, jotka eivät vastaa virallisesti vakiintuneita tai tosiasiallisesti vakiintuneita normeja ja odotuksia tietyssä yhteiskunnassa».

Sosiaaliset poikkeamat ymmärretään sosiaalisiksi prosesseiksi, jotka perustuvat yksilöiden ja ryhmien poikkeavaan käyttäytymiseen. Nämä ovat kriisejä, sotia, vallankumouksia jne.

Kuten näette, poikkeavalla käyttäytymisellä on monia määritelmiä, jotka amerikkalaisen sosiologin Alex Tion mukaan voidaan tiivistää kahteen pääryhmään: tieteellinen ja humanitaarinen.

Kannattajat tieteellinen lähestymistapa pitää poikkeamaa "normaalista" käytöksestä objektiivisena, ihmisluontoon kuuluvana. Tämä kanta ilmenee selkeimmin funktionalististen sosiologien (R. Merton, R. Eikers, M. Clinard, R. Meyer, A. Cohen, N. Smelser) töissä, jotka kehittivät E. Durkheimin näkemyksiä luonnollisesta alkuperästä. poikkeamista. Itse poikkeava käyttäytyminen määritellään kuitenkin funktionalistien mukaan ei-normatiiviseksi, toimintakyvyttömäksi, yhteiskuntajärjestelmän tasapainoa tuhoavaksi, joka johtaa tietyn kynnyksen ylittymisen jälkeen sen hajoamiseen. Tässä tapauksessa sosiaalisen kontrollin järjestelmä ulottuu poikkeavaan käyttäytymiseen.

On kuitenkin mahdotonta olla huomaamatta, että poikkeava käyttäytyminen R. Mertonin havaintojen perusteella ei ole vain toimintahäiriötä, vaan myös mukautuvaa, sen eri tyypit jatkuvat ja kehittyvät myös taloudellisesti vauraissa maissa. Ei ole sattumaa, että Yhdysvalloissa havaitaan yksi korkeimmista rikollisuusluvuista, joka on monta kertaa korkeampi kuin kaikki tunnetut maailmanindikaattorit.

Asennoista humanitaarinen Lähestymistapassa poikkeamaa pidetään yhteiskunnan tuotteena, joka johtuu liiallisesta sosiaalisesta kontrollista, jolla ei ole sisäisiä, objektiivisia ominaisuuksia, sosiaalisena konstruktiona.

Nykyaikainen "Encyclopedia of Criminology and Deviant Behavior" sisältää toisen lähestymistavan poikkeamien ymmärtämiseen. Se tulkitaan ihmisoikeusloukkaukseksi (G. Schwedinger, J. Schwedinger).

Sosiaalisen normin laaja sosiologinen tulkinta edellyttää sosiaalisten poikkeamien kaksinaista luonnetta. On selvää, että jotkut heistä edistävät rakentavia sosiaalisia muutoksia. Esimerkiksi sosiaalinen luovuus tieteessä, taiteessa, tekniikassa rikkoo yleisesti hyväksyttyjä normeja ja standardeja. Se uhmaa aina aikaa, palvelee edistystä, voittaa taantumukselliset tietoisuuden stereotypiat ja käyttäytymiskliseet. Näitä poikkeamia kutsutaan positiivinen Higginsin ja Butlerin apo-terminologia - "luova".

Negatiivinen poikkeamat ovat toimimattomia, koska ne hajottavat yhteiskuntajärjestelmää ja uhkaavat sen olemassaoloa. Näitä ovat sellaiset sosiaaliset sairaudet kuin rikollisuus, alkoholismi, huumeriippuvuus, korruptio ja prostituutio. Useimmiten negatiiviset poikkeamat herättävät tutkijoiden kiinnostuksen ja huomion, koska ne aiheuttavat ongelmia yhteiskunnalle. Lisäksi suurin osa tutkimuksesta on omistettu rikollinen (rikollinen) käyttäytyminen ymmärretään poikkeamiseksi oikeudellisista normeista.

Positiivisten ja negatiivisten poikkeamien suhde yksilön tai ryhmän käyttäytymisessä on suhteellinen. Esimerkiksi sodassa tappaminen ei ole vain sallittua vaan myös suositeltavaa, kun taas rauhan aikana siitä nostetaan syytteeseen. Lisäksi seuraamukset tiettyjen sosiaalisten normien rikkomisesta ovat suhteellisia ja vaihtelevat merkittävästi. On siis hyvin tiedossa, että sama rikos (esimerkiksi raiskaus) johtaa erilaisiin rangaistusmuotoihin ja -ehtoihin Yhdysvaltojen eri osavaltioissa.

Näin ollen poikkeamat ovat muuttuvia ajallisesti ja sosiokulttuurisen ulottuvuuden suhteen.

Sosiaalisissa järjestelmissä, kuten myös biologisissa järjestelmissä, järjestäytymis-, itseorganisoitumis- ja hajoamisprosessit tapahtuvat samanaikaisesti. Siksi sosiologit käyttävät poikkeavaa käyttäytymistä tutkiessaan laajalti "järjestäytymisen" käsitettä ja yhdistävät sen yleensä normien ja käyttäytymissääntöjen vaikutuksen heikkenemiseen yhteiskunnassa.

Epäorganisaatio on sosiaalinen prosessi, jossa vakiintunut yhteiskuntajärjestys ja tavanomaiset toimet muuttuvat kestämättömiksi. Tämä on hämmennystila yhteiskunnassa, kun sosiaalisten instituutioiden kyvyttömyys rakentavaan toimintaan kasvaa. Henkilökohtainen epäjärjestys ymmärretään tilaksi, jossa yksilö ei voi käyttäytyä yhteiskunnallisesti hyväksytyllä tavalla. Sosiaalinen hajoaminen tapahtuu pääsääntöisesti nopeiden yhteiskunnallisten muutosten, sosiaalisen identiteetin puutteen ja useiden sosiaalisten syiden olosuhteissa.

Venäjän siirtymävaiheen yhteiskunnassa vallitseva tasainen suuntaus kohti yhteiskunnallisesti vaarallisten poikkeamien (esimerkiksi korruptio, terrorismi ja huumeriippuvuus) tason ja laajuuden kasvua johtaa hajoamisprosessien lisääntymiseen, mikä provosoi valtiota ja sen oikeusinstituutioita. ryhtymään sortotoimiin. Yhteiskunnallisia ongelmia ei kuitenkaan voida "hävittää", vaan myös rajoittaa vain perinteisillä estävällä ja sortavalla toimilla. Tämä näkyy erityisesti huumevalvonnan ja terrorismin alalla.

Yleisesti ottaen sosiaalisen elämän organisoituminen ja hajaantuminen elävät rinnakkain erottamattomassa yhteydessä, normi ja poikkeama täydentävät toisiaan. He ilmenevät yhtenäisyydestään, ja vain heidän yhteinen harkintansa voi nostaa salaisuuden verhon. Poikkeavan käyttäytymisen hallinnassa on järkeä vain ongelman kokonaisvaltaisella ja systemaattisella tutkimuksella, joka vaatii tietoa säännöstön ja lainvalvonnan mekanismeista, poikkeamien eksplisiittisistä ja piilevistä toiminnoista, leimautumis- ja poikkeavan identiteetin prosesseista, poikkeavan uran muodostumisesta. ja alakulttuurit.