Kulttuurit välittyvät pääasiassa puhumisen kautta

ja kirjoitetut kielet. Kapseloitu kieleen

on suurin osa yhteisön historiasta ja suuri osa

sen kulttuuri-identiteetistä.

Kulttuuri välittyy pääasiassa kirjoitetun ja puhutun kielen kautta. Kielessä on yhteiskunnan historian selkäranka ja suuri osa sen kulttuuri-identiteetistä. David Crystal.

Ongelman muotoilu. Kielen ja kulttuurin luoma kuva maailmasta

Tarkastellaanpa tarkemmin kielen ja todellisuuden, kielen ja kulttuurin suhdetta ja vuorovaikutusta. Näillä ongelmilla on ratkaiseva rooli sekä viestinnän muotojen ja tehokkuuden parantamisessa että vieraiden kielten opetuksessa. Niiden huomiotta jättäminen selittää monet epäonnistumiset kansainvälisissä yhteyksissä ja pedagogisessa käytännössä.

Yleisimmät metaforat tästä aiheesta keskusteltaessa ovat: kieli on ympäröivän maailman PEILI, se heijastaa todellisuutta ja luo maailmasta oman kuvansa, joka on kullekin kielelle ja vastaavasti käyttävälle ihmiselle, etniselle ryhmälle, puheyhteisölle ominaisen ja ainutlaatuisen. tämä kieli viestintävälineenä.

Metaforat ovat värikkäitä ja hyödyllisiä varsinkin, kummallista kyllä, tieteellisessä tekstissä. Emme kosketa kirjallisen tekstin taikuutta, jossa ikään kuin metaforien paratiisi, niiden luonnollinen elinympäristö, vaan jossa metaforan hyväksyttävyys ja vaikutus riippuvat hienovaraisimmista hetkistä, jotka eivät ole tieteelle soveltuvia: kielellisistä. sanan taiteilijan maku ja lahjakkuus. Jättäkäämme Jumalan asia Jumalalle, keisarin keisarille ja taiteilijan taiteilijalle. Tieteellisessä tekstissä kaikki on yksinkertaisempaa ja täsmällisempää: metaforat ovat hyödyllisiä siinä, kun ne helpottavat monimutkaisen tieteellisen ilmiön, tosiasian, tilanteen YMMÄRTÄMISTÄ, KÄYTTÄMISTÄ (maku ja suhteellisuus ovat kuitenkin yhtä tarpeellisia tieteellisen kirjoittajan kannalta teksti kuin kaunokirjallisuuden kirjoittajalle).

Kielen vertailu peiliin on perusteltua: se todella heijastaa ympäröivää maailmaa. Jokaisen sanan takana on todellisen maailman esine tai ilmiö. Kieli heijastaa kaikkea: maantiedettä, ilmastoa, historiaa, elinoloja.

Muistakaamme kuuluisa esimerkki, josta on tullut kielellisen kansanperinteen oppikirjaesimerkki, jossa on lukuisia (eri lähteiden mukaan 14-20) synonyymejä sanalle valkoinen kuvaamaan eskimokielessä lumen eri sävyjä ja tyyppejä. Tai useiden nimitysten olemassaolo sanalle kameli arabiaksi (erilliset nimet väsyneelle kamelille, raskaana olevalle kamelille jne.).

Venäjän kielellä on ilmeisistä syistä lumimyrsky ja lumimyrsky ja lumimyrsky ja lumimyrsky ja lumimyrsky ja puhaltava lumi, ja kaikki tämä liittyy lumeen ja talveen, ja englanniksi tämä lajike ilmaistaan sanalla lumimyrsky, joka riittää kuvaamaan kaikkia lumen ongelmia englanninkielisessä maailmassa.

Mielenkiintoinen esimerkki tällaisesta on tietyntyyppisten pähkinöiden lukuisat nimet hindin kielellä. Tämä on helppo selittää, "jos ymmärrät, mikä rooli Hindustanin niemimaan yleisessä kulttuurissa ja alakulttuureissa on arecapalmun (areca catechu) hedelmillä, kovilla pähkinöillä "supari".

Intia kuluttaa vuosittain yli 200 tuhatta tonnia tällaisia ​​pähkinöitä: arecapalmut kasvavat kuumassa, kosteassa ilmastossa, pääasiassa Arabianmerellä, Konkanissa. Hedelmät korjataan kypsiä, kypsiä ja ylikypsiä; ne kuivataan auringossa, varjossa tai tuulessa; keitettynä maidossa, vedessä tai paistettuna muista pähkinöistä puristetussa öljyssä - tekniikan muutos merkitsee välitöntä makumuutosta ja jokaisella uudella versiolla on oma nimi ja tarkoituksensa. Hindujen ... rituaaleista - säännöllisistä, kalenteri- ja poikkeuksellisista - ei ole ketään, jossa voisi tulla toimeen ilman arecapalmun hedelmiä "1.

Reaalimaailman ja kielen välinen suhde voidaan esittää seuraavasti:

Todellinen maailma

esine, tapahtuma

Maailman ja kielen välissä seisoo kuitenkin ajatteleva ihminen, äidinkielenään puhuva ihminen.

Lähin yhteys ja keskinäinen riippuvuus kielen ja sen puhujien välillä on ilmeistä ja kiistatonta. Kieli on ihmisten välinen viestintäväline, ja se liittyy erottamattomasti sitä viestintävälineenä käyttävän puheyhteisön elämään ja kehitykseen.

Kielen sosiaalinen luonne ilmenee sekä sen toiminnan ulkoisissa olosuhteissa tietyssä yhteiskunnassa (kaksi- tai monikielisyys, kieltenopetuksen edellytykset, yhteiskunnan, tieteen ja kirjallisuuden kehitysaste jne.) että kielen rakenne, sen syntaksi, kielioppi, sanasto, toiminnallinen tyyli jne. Alla kiinnitetään paljon huomiota näihin kysymyksiin: venäjän ja englannin materiaaliin, sekä ihmisen vaikutukseen kieleen että Kielen muokkaava rooli persoonallisuuden ja luonteen muodostumisessa, niin yksilöllisissä kuin kansallisissakin, esitetään.

Joten kielen ja todellisen maailman välissä on henkilö. Se on henkilö, joka havaitsee ja oivaltaa maailman aistielinten kautta ja luo tämän perusteella ideajärjestelmän maailmasta. Kuljetettuaan ne tietoisuutensa läpi, ymmärtänyt tämän havainnon tulokset, hän välittää ne muille puheryhmänsä jäsenille kielen avulla. Toisin sanoen ajattelu on todellisuuden ja kielen välissä.

Kieli tapana ilmaista ajatusta ja siirtää sitä ihmisestä toiseen liittyy läheisesti ajatteluun. Kielen ja ajattelun suhde on kielitieteen ja filosofian ikuinen vaikein kysymys, mutta tässä työssä ei kuitenkaan tarvitse mennä keskusteluun näiden ilmiöiden ensisijaisuudesta, toissijaisuudesta, mahdollisuudesta tulla toimeen ilman sanallista ajatuksen ilmaisua. jne. Tämän kirjan kannalta tärkeintä on kielen ja ajattelun epäilemättä läheinen suhde ja keskinäinen riippuvuus sekä niiden suhde kulttuuriin ja todellisuuteen.

Sana ei heijasta itse todellisuuden objektia, vaan sen näkemystä, jonka äidinkielenään puhujalle pakottaa hänen mielessään oleva idea, tämän objektin käsite. Käsite on koottu joidenkin tämän käsitteen muodostavien perusominaisuuksien yleistyksen tasolla, ja siksi se on abstraktio, häiriötekijä erityispiirteistä. Polku todellisesta maailmasta käsitteeseen ja edelleen sanalliseen ilmaisuun on eri kansoilla erilainen, mikä johtuu eroista historiassa, maantieteessä, näiden kansojen elämän ominaisuuksissa ja vastaavasti eroista heidän sosiaalisen tietoisuuden kehittymisessä. . Koska tietoisuutemme on ehdollista sekä kollektiivisesti (elämäntavalla, tavoilla, perinteillä jne. eli kaikella, mitä edellä määriteltiin sanalla kulttuuri sen laajassa, etnografisessa merkityksessä) että yksilöllisesti (erityisen havainnon perusteella). tälle yksilölle luontainen maailma), kieli ei heijasta todellisuutta suoraan, vaan kahden siksakin kautta: todellisesta maailmasta ajatteluun ja ajattelusta kieleen. Metafora peilillä ei ole enää niin tarkka kuin aluksi näytti, sillä PEILI osoittautuu KÄYRÄksi: sen vääristymä johtuu puhuvan ryhmän kulttuurista, mentaliteetista, maailmannäkemyksestä tai maailmankuvasta.

Siten kieli, ajattelu ja kulttuuri liittyvät niin läheisesti toisiinsa, että ne muodostavat käytännössä yhden kokonaisuuden, joka koostuu näistä kolmesta komponentista, joista mikään ei voi toimia (ja siksi olla olemassa) ilman kahta muuta. Yhdessä ne liittyvät todelliseen maailmaan, vastustavat sitä, riippuvat siitä, heijastavat ja samalla muokkaavat sitä.

Yllä oleva kaavio on tarkennettu seuraavasti:

Todellinen maailma

Ajattelu/Kulttuuri

Kieli/Puhe

esine, tapahtuma

Edustus, käsite

Joten ihmistä ympäröivä maailma esitetään kolmessa muodossa:

Todellinen kuva maailmasta

Kulttuurinen (tai käsitteellinen) kuva maailmasta,

Kielellinen kuva maailmasta.

Todellinen kuva maailmasta on objektiivinen ei-ihminen, se on maailma, joka ympäröi ihmistä.

Kulttuurinen (käsitteellinen) maailmankuva on todellisen kuvan heijastus ihmisen ideoiden perusteella muodostettujen, aistien avulla vastaanotettujen ja hänen tietoisuutensa läpi kuljetettujen, niin kollektiivisen kuin yksilöllisenkin käsitteiden prisman kautta.

Kulttuurikuva maailmasta on erityinen ja erilainen eri kansojen välillä. Tämä johtuu useista tekijöistä: maantieteestä, ilmastosta, luonnonoloista, historiasta, yhteiskuntarakenteesta, uskomuksista, perinteistä, elämäntavoista jne. Havainnollistetaan tätä esimerkein.

Kansainvälisessä SIETAR-kongressissa Suomessa vuonna 1994 Norjan kulttuurienvälisen viestinnän keskuksen kollegat esittelivät keskuksensa kehittämän Euroopan kulttuurikartan. Kartta ei heijasta Euroopan maiden todellisia maantieteellisiä ja poliittisia piirteitä, vaan mielikuvia näistä maista, jotka perustuvat norjalaisille luontaisia ​​kulttuurisia ajatuksia koskeviin stereotypioihin. Toisin sanoen tämä on kulttuurinen kuva Euroopasta Norjan asukkaiden silmin.

Tältä kortti näytti:

Vigdis [Vigdis (Islannin presidentti)]; IRA [IRA (Irlannin republikaaniarmeija)]; nesten IRA [melkein IRA]; Charles & Di [Charles ja Diana];

Europas navle [Euroopan napa]; Volvo ["Volvo"]; sauna & vodka [sauna ja vodka]; Russere [venäläiset]; billig [halpa]; billigere [jopa halvempi]; jumalat kjokken

[hyvä keittiö]; litteä [tasainen, tasainen]; Tivoli & Legoland [Tivoli ja Legoland]; fri hastighet [ei nopeusrajoituksia]; svarte bankkonti [varjopankkitilit]; mafia [mafia]; nyttarskonsert [Uudenvuoden konsertti]; nesten Russere [melkein venäjäksi]; badestrand [ranta]

Vertailun vuoksi tässä on samanlaisia ​​​​Euroopan kulttuurikarttoja, jotka Moskovan valtionyliopiston vieraiden kielten tiedekunnan opiskelijat ovat laatineet. Nämä kuvat eurooppalaisesta maailmasta heijastavat nyky-Venäjän asukkaiden kulttuurisia ajatuksia koskevia stereotypioita.

Nauti aterioistasi! [Nauti ateriastasi!]

Tuntematon "keittiö" [tuntematon keittiö],

En ole koskaan ollut Yhdistyneessä kuningaskunnassa [en ole koskaan ollut Englannissa];

lohi [lohi];

oliivit [oliivit];

punaviini [punaviini];

sianliha [sianliha];

olut ja makkarat [olut ja makkarat];

Juusto [juusto];

pizza [pizza];

spagetti [spagetti];

peruna [peruna];

juurikas ja porkkana [juurikkaat ja porkkanat];

rypäleet [rypäleet]; äyriäiset [merenelävät];

appelsiinit [appelsiinit]

Silakka [silli]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 o "kello [fayvoklok]; viikingit [viikingit]; merenneito [merenneito]; Pietari Suuri [Pietari Suuri]; Joulupukki [Joulupukki]; Venäjän kieli [venäjä]; sikarit [sikarit]; Salvador Dali [Salvador Dali ], revoluton [vallankumous], suklaa [suklaa], huumeet [huumeet], makkarat [makkarat], Swatch ["Swatch"], karnevaalit [karnevaalit], pannu [pannu], olut [olut], Alpit [Alpit]; Balaton [Balaton]; Dracula [Dracula]; sota [sota]; punainen paprika [punainen paprika]; sirtaki [sirtaki]

Kokeen yleistetyt tulokset muodostavat värikkään kuvan Eurooppaan liittyvistä kulttuuriyhdistyksistä tämän päivän venäläisen nuorten mielessä.

Kielellinen maailmankuva heijastaa todellisuutta kulttuurisen maailmankuvan kautta. "Ajatus kansallisten kielikuvien olemassaolosta maailmasta sai alkunsa 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun saksalaisesta filologiasta (Michaelis, Herder, Humboldt). Ensinnäkin kyse on siitä, että kieli ihanteena , objektiivisesti olemassa oleva rakenne, alistaa, järjestää puhujiensa käsityksen maailmasta. Ja toiseksi tuo kieli - puhtaiden merkitysten järjestelmä - muodostaa oman maailmansa, ikään kuin liimattuina todelliseen maailmaan "2.

Kysymys kulttuuristen (käsitteellisten, käsitteellisten) ja kielellisten maailmakuvien suhteesta on äärimmäisen monimutkainen ja monitahoinen. Sen olemus tiivistyy eroihin todellisuuden taittumisessa kielessä ja kulttuurissa.

Kirja "The Human Factor in Language" väittää, että käsitteelliset ja kielelliset maailmankuvat korreloivat keskenään kokonaisuutena osan kanssa. Kielellinen maailmankuva on osa kulttuurista (käsitteellistä) kuvaa, vaikkakin merkittävin. Kielellinen kuva on kuitenkin köyhempi kuin kulttuurinen, koska jälkimmäisen luomiseen liittyy kielellisen ohella muun tyyppistä henkistä toimintaa, ja myös siksi, että merkki on aina epätarkka ja perustuu jokin merkki 3.

Ilmeisesti kuitenkin on oikeampaa puhua ei suhdeosasta - kokonaisuudesta, kielestä - kulttuurin osasta, vaan vuorovaikutuksesta, yhteenliittämisestä ja vuorovaikutuksesta. Kieli on osa kulttuuria, mutta kulttuuri on vain osa kieltä. Tämä tarkoittaa, että kielellinen maailmankuva ei imeydy kokonaan kulttuuriseen, jos jälkimmäisellä tarkoitamme ihmisen mielessä taittuvaa maailmakuvaa eli sen seurauksena syntynyttä maailmankuvaa. fyysisestä kokemuksestaan ​​ja henkisestä toiminnastaan.

Kirjassa "Kielen inhimillinen tekijä" annettu maailmankuvan määritelmä ei ota huomioon ihmisen fyysistä aktiivisuutta ja hänen fyysistä kokemustaan ​​ympäröivän maailman hahmottamisesta: "Riittävin ymmärrys kuvasta maailma on sen määritelmä ihmisen maailmankuvan perustana oleva maailman alkuperäinen globaali kuva, joka edustaa maailman olennaisia ​​ominaisuuksia sen kantajien ymmärryksessä ja on ihmisen kaiken henkisen toiminnan tulos." 4. Kuitenkin henkinen ja henkilön fyysiset toiminnot ovat erottamattomia toisistaan, ja näiden kahden osatekijän poissulkeminen on laitonta kulttuuris-käsitteellisen maailmankuvan kannalta.

Joten kulttuuriset ja kielelliset maailmankuvat liittyvät läheisesti toisiinsa, ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa ja palaavat todelliseen maailmaan tai pikemminkin yksinkertaisesti ihmistä ympäröivään todelliseen maailmaan.

Kaikki eri kielikoulujen yritykset repiä kieli pois todellisuudesta ovat epäonnistuneet yksinkertaisesta ja ilmeisestä syystä: on otettava huomioon paitsi kielellinen MUOTO, myös SISÄLTÖ - tämä on ainoa mahdollinen tapa tutkia kattavasti mitä tahansa ilmiötä. . Kieliyksiköiden, ensisijaisesti sanojen, sisältö, semantiikka, merkitys on tietyn ääni- (tai graafisen) kompleksin korrelaatio todellisen maailman esineen tai ilmiön kanssa. Kielellinen semantiikka avaa tien varsinaisesta kielen maailmasta todellisuuden maailmaan. Tämä kahta maailmaa yhdistävä lanka on sotkeutunut kulttuurisiin käsityksiin kulttuurimaailman esineistä ja ilmiöistä, jotka ovat ominaisia ​​tietylle puheyhteisölle yleensä ja yksittäiselle äidinkielenään puhujalle.

Polku ekstralingvistisestä todellisuudesta käsitteeseen ja edelleen sanalliseen ilmaisuun ei ole eri kansoilla sama, mikä johtuu näiden kansojen historian ja elinolojen eroista, heidän sosiaalisen tietoisuuden kehittymisen erityispiirteistä. Näin ollen kielellinen kuva maailmasta on erilainen eri kansoilla. Tämä ilmenee todellisuuden luokittelun periaatteissa, jotka toteutuvat sekä sanastoon että kielioppiin.

Kansallinen kulttuurinen maailmakuva on tietysti ensisijainen suhteessa kielelliseen maailmaan. Se on täyteläisempi, rikkaampi ja syvempi kuin vastaava kieli. Kieli on kuitenkin se, joka toteuttaa, VERBALISAA kansallisen kulttuurikuvan maailmasta, tallentaa sen ja välittää sitä sukupolvelta toiselle. Kieli vangitsee kaukana kaikesta, mikä on kansallisessa maailmannäkemyksessä, mutta se pystyy KUVAAmaan kaiken.

Ilmeisin esimerkki on sana, kielen perusyksikkö ja kieltenoppimisen tärkein yksikkö. Sana ei ole vain esineen tai ilmiön nimi, tietty "pala" ihmistä ympäröivästä maailmasta. Tämä todellisuuden pala kulki ihmisen tietoisuuden läpi ja pohdiskeluprosessissa se sai erityisiä piirteitä, jotka ovat luontaisia ​​tälle kansalliselle julkiselle tietoisuudelle, jota tämän kansan kulttuuri ehti.

Sanaa voi verrata palapelin palaan. Eri kielillä nämä kappaleet muodostavat erilaisia ​​kuvia. Nämä maalaukset eroavat toisistaan ​​esimerkiksi väreissään: missä venäjän kieli saa puhujansa näkemään kaksi väriä: sininen ja vaaleansininen, englantilainen näkee yhden: sinisen. Samaan aikaan sekä venäjän- että englanninkieliset ihmiset katsovat samaa todellisuuden kohdetta - palaa spektriä.

Tietysti kuka tahansa voi tarvittaessa palauttaa sen, mikä on todellisuudessa, mukaan lukien englantilainen, joka epäilemättä näkee kaikki ihmissilmän käytettävissä olevat värisävyt (ja voi tarvittaessa osoittaa joko termein tai kuvailevasti: tumma sininen [tummansininen], laivastonsininen [tummansininen], taivaansininen [sininen, taivaansininen], vaaleansininen [vaaleansininen]). Jopa Tšernyševski sanoi: jos englannissa on vain yksi sana kokki, se ei tarkoita, etteivätkö he erottaisi kokkia kokista.

Kieli pakottaa ihmiseen tietyn näkemyksen maailmasta. Omistaessaan äidinkieltä englanninkielinen lapsi näkee kaksi esinettä: jalka ja jalka, jossa venäjänkielinen lapsi näkee vain yhden - jalan, mutta samaan aikaan englanninkielinen ei erota värejä (sininen ja sininen) , toisin kuin venäjänkielinen, ja näkee vain sinisen.

Kun ihminen on oppinut vieraan sanan, hän ikään kuin poimii palan mosaiikkia kuvasta, joka on vieraan, hänelle vielä loppuun asti tuntematon, ja yrittää yhdistää sen mielessään olevaan maailmakuvaan. hänelle hänen äidinkielellään. Juuri tämä seikka on yksi kompastuskivistä vieraiden kielten opettamisessa ja monille opiskelijoille tärkein (joskus ylitsepääsemätön) vaikeus vieraan kielen hallitsemisessa. Jos ympäröivän maailman esineen tai ilmiön nimeäminen olisi yksinkertainen, "peilikuollut", mekaaninen, valokuvallinen teko, jonka seurauksena ei muodostuisi KUVA, vaan VALOKUVA maailmasta, sama eri kansojen olemisen määräämästä tietoisuudestaan ​​riippumatta tämä Fantastisessa (ei ihmisen, vaan konerobotin) tapauksessa vieraiden kielten opiskelu (ja kääntäminen kielestä kielelle) muuttuisi yksinkertaiseksi, mekaanis-mnemoniseksi prosessi vaihtaa koodista toiseen.

Todellisuudessa polku todellisuudesta sanaan (konseptin kautta) on kuitenkin monimutkainen, monitahoinen ja siksak. Omaksumalla vieraan, uuden kielen, ihminen samalla omaksuu vieraan, uuden maailman. Uudella vieraalla sanalla opiskelija ikään kuin siirtää tietoisuuteensa, maailmaansa käsitteen toisesta maailmasta, toisesta kulttuurista. Siten vieraan kielen opiskeluun (etenkin alkuvaiheessa, melko pitkässä vaiheessa, jonka jälkeen monet kieltenoppijat eivät valitettavasti edenne) liittyy eräänlainen persoonallisuuden jakautuminen.

Juuri tämä tarve uudistaa ajattelua, muokata omaa, tuttua, alkuperäistä maailmakuvaa oudon, epätavallisen kaavan mukaan, ja se on yksi tärkeimmistä vaikeuksista (mukaan lukien psykologinen) vieraan kielen hallitsemisessa, ja vaikeus on implisiittinen. , ei makaa pinnalla, usein ei tajuta ollenkaan.oppilaat (ja joskus opettaja), mikä ilmeisesti selittää huomion puutteen tähän ongelmaan.

Tarkastellaanpa tarkemmin tämän ongelman varsinaista kielellistä puolta.

Joten yhdellä ja samalla käsitteellä, yhdellä ja samalla todellisuuden osalla on erilaisia ​​kielellisen ilmaisun muotoja eri kielillä - täydellisempi tai vähemmän täydellinen. Eri kielten sanat, jotka tarkoittavat samaa käsitettä, voivat poiketa semanttisesta kapasiteetista, voivat peittää eri osia todellisuutta. Maailmankuvaa edustavan mosaiikkikappaleen koko voi vaihdella eri kielillä riippuen siitä, kuinka paljon käsitteellistä materiaalia syntyy ympäröivän maailman heijastumisesta ihmisaivoissa. Reflektorin tavat ja muodot sekä käsitteiden muodostuminen määräytyvät puolestaan ​​tietyn puheryhmän elämän sosiokulttuuristen ja luonnollisten piirteiden erityispiirteiden mukaan. Kielellisen ajattelun erot ilmenevät saman käsitteen ilmaisumuotojen redundanssin tai riittämättömyyden tunteena verrattuna vieraan kielen opiskelijan äidinkieleen.

Maailman kielellisten ja kulttuuristen kuvien käsitteellä on tärkeä rooli vieraiden kielten tutkimuksessa. Itse asiassa syntyperäisen kulttuurin häiriöt vaikeuttavat viestintää yhtä paljon kuin äidinkieli. Vieraan kielen oppija tunkeutuu tämän kielen äidinkielenään puhuvien kulttuuriin ja altistuu siihen kuuluvan kulttuurin vaikutuksille. Toissijainen kuva opiskelun kielen maailmasta asettuu äidinkielen ja äidinkielen maailman primaarikuvan päälle.

Vieraan kielen ja kulttuurin tutkimisessa nouseva toissijainen kuva maailmasta ei ole niinkään kielen HEJASTAMA kuin kielen LUOMA kuva.

Ensisijaisten ja toissijaisten maailmakuvien vuorovaikutus on monimutkainen psykologinen prosessi, joka vaatii tietynlaista oman "minän" hylkäämistä ja sopeutumista toiseen ("muista maista") maailmakuvaukseen. Toissijaisen maailmankuvan vaikutuksesta persoonallisuus muotoutuu uudelleen. Kielten monimuotoisuus heijastaa maailman monimuotoisuutta, uusi kuva korostaa uusia puolia ja hämärtää vanhoja. Seuraten yli 30 vuoden ajan heille jatkuvasti alttiina olevia vieraiden kielten opettajia, voin sanoa, että englannin, ranskan, saksan ja muiden kielten laitosten venäläiset opettajat hankkivat tiettyjä piirteitä opettamiensa kielten kansallisesta kulttuurista. .

On ilmeistä, että tarve tutkia kieltenvälisiä vastaavuuksia ja tämän ongelman merkitystä kulttuurienvälisen viestinnän optimoinnissa sekä vieraiden kielten opetusmenetelmien parantamisessa, kääntämisen ja leksikografian teoriassa ja käytännössä.

Kielellisen riittämättömyyden ääritapaus on ilmeisesti sen tai toisen käsitteen ilmaisulle vastaavan yleinen puuttuminen, mikä johtuu usein itse käsitteen puuttumisesta. Tämä sisältää niin sanotun ei-ekvivalentin sanaston eli sanat, joiden sisältösuunnitelmaa ei voi verrata mihinkään vieraaseen leksikaaliseen käsitteeseen. Niiden määrittelemät käsitteet tai ajatuskohteet (tarkoitetut asiat) ovat ainutlaatuisia ja luontaisia ​​vain tälle maailmalle ja siten myös kielelle.

Tarvittaessa kieli lainaa sanoja ilmaisemaan jonkun toisen kielelliselle ajattelulle ominaisia ​​käsitteitä jonkun toisen kieliympäristöstä. Jos venäjänkielisessä maailmassa ei ole sellaisia ​​juomia kuin viski ja ale, ja englanninkielisessä maailmassa ei ole sellaisia ​​​​ruokia kuin pannukakut ja borssi, nämä käsitteet ilmaistaan ​​​​vastaavasta kielestä lainatuilla sanoilla. Nämä voivat olla kansallisen kulttuurin esineitä kuvaavia sanoja (balalaika, matrjoška, ​​blini, vodka; jalkapallo, viski, ale), poliittisia, taloudellisia tai tieteellisiä termejä (bolshevikki, perestroyka, sputnik; virkasyyte, leasing, jälleenmyyjä; tiedosto, tietokone, bitti) .

Ei-ekvivalentti sanasto, epäilemättä, kirkkaimmin ja selkeimmin havainnollistaa ajatusta todellisuuden heijastamisesta kielessä, mutta sen osuus kielen leksikaalisessa koostumuksessa on pieni: venäjäksi se on 6-7%, E. M. Vereshchaginin mukaan ja V. G. Kostomarov 5. Kääntämisen teoria ja käytäntö tutkivat hyvin ei-ekvivalenttia sanastoa, ja se edustaa äärimmäistä kielen riittämättömyyttä.

Monimutkaisempi on tilanne, kun sama käsite ilmaistaan ​​sanallisesti eri tavoin - redundanttisesti tai riittämättömästi - eri kielillä.

Harkitse esimerkiksi tapoja ilmaista se ekstralingvistisen todellisuuden tosiasia, jota venäjäksi kutsutaan sormiksi. Tämän esineen nimeämiseksi englanniksi on tarpeen selventää, mitä tarkoitetaan: sormi tai varvas, ja jos kädet, niin mikä sormi, koska kuten tiedät, käden sormia peukaloa lukuun ottamatta kutsutaan sormiksi. englanniksi peukalo - peukalo ja varpaat - varpaat kymmenen varvasta (jaloissa)]. Saman palan todellista maailmaa ilmaisumuoto aiheuttaa redundanssin tunteen englannin oppijassa (miksi jakaa sormet sormiin, peukaloihin, varpaisiin?), ja englanninkielisessä venäjän kielen oppijassa - riittämättömyyden (kolme eri ajattelukonseptia ovat yhdistetty yhdeksi - sormeksi).

Tosiasiat yhden tai toisen kieliarsenaalin redundanssista tai riittämättömyydestä ovat erityisen herkkiä kääntäjille ja ovat aina olleet käännösteoreetikkojen ja -harjoittajien huomion kohteena, mutta opettajat ja metodologit jättävät ne täysin epäoikeudenmukaisesti huomiotta tai huomioimatta.

Vaikka epäekvivalenssi ja epätäydellinen vastaavuus ovat melko yleisiä eri kielissä, oletetaan, että useimmat eri kielten sanat ovat ekvivalentteja, ne perustuvat kieltenväliseen käsitteeseen, eli ne sisältävät saman määrän käsitteellistä materiaalia, heijastavat sama pala todellisuutta. Uskotaan, että tämä sanastokerros on helpoin oppia ja kääntää. Näin olisi, jos vieraan kielen opiskelu voitaisiin pelkistää käsitejärjestelmän assimilaatioksi. Mutta kieli ei koostu käsitteistä, vaan sanoista, eikä sanan semantiikka rajoitu pelkästään leksikaaliseen käsitteeseen. Sanan semantiikka määräytyy suurelta osin sen leksikaalisen ja fraseologisen yhteensopivuuden sekä erilaisten sosiolingvististen konnotaatioiden perusteella, ja tapaukset, joissa sanat vastaavat koko semantiikan määrää ja toimivat puheessa, ovat ilmeisesti erittäin harvinaisia.

Kieltenvälisten synonyymien esiintyminen on erittäin kyseenalaista. Siksi kieltenvälisten vastaavuuksien ongelma ansaitsee hienovaraisen ja kattavan analyysin. On äärimmäisen vaikeaa löytää monikielisiä sanoja, jotka ilmaisevat "samaa käsitettä ja jotka eivät eroa toisistaan ​​emotionaalisesti ilmaisullisesti, tyylillisesti tai millään muun tyyppisellä jatkuvalla merkittävällä tiedolla" 6. Selkeä ero kielellisessä, oikeanlaisessa kielitiedossa, erilaiset leksikaaliset ja fraseologinen yhteensopivuus, kulttuurista, tavoista, eri puhujayhteisöjen perinteistä johtuvat täysin erilaiset sosiolingvistiset konnotaatiot (puhumattakaan riippuvuudesta paikasta, ajasta, tavoitteista ja muista kommunikaatioolosuhteista) eivät voi muuta kuin vaikuttaa sanan semantiikkaan ja käyttöön. Tämä tekee kysymyksestä kieltenvälisten synonyymien (ja vielä enemmän kieltenvälisten vastineiden) olemassaolosta erittäin ongelmallisen. 7. Käsitteellisen merkityksen keinotekoinen eristäminen ja kieltenvälisen vastaavuuden muodostaminen tällä perusteella voi vääristää kuvaa ja lopulta aiheuttaa karhunpalvelus sekä vieraan kielen oppijalle että kääntäjälle.

Kieli on ihmisyhteiskunnassa luonnollisesti syntynyt ja kehittyvä merkkijärjestelmä, joka on puettu ääneen (suullinen puhe) tai graafiseen (kirjoitettu puhe) muotoon. Kieli pystyy ilmaisemaan ihmisen käsitteiden ja ajatusten kokonaisuuden ja on tarkoitettu kommunikaatiotarkoituksiin. Erinomainen venäläinen kielitieteilijä A.A. Potebnya sanoi: "Kieli on aina yhtä paljon päämäärä kuin väline, sitä luodaan niin paljon kuin sitä käytetään." Kielitaito on ihmisen olennainen ominaisuus, ja kielen ilmaantuminen osuu samaan aikaan ihmisen muodostumisajankohdan kanssa.

Tapahtumien luonnollisuus ja rajattomat mahdollisuudet ilmaista kaikkein abstrakteimpia ja monimutkaisimpia käsitteitä erottavat kielen ns. keinotekoisia kieliä , eli kielet, jotka on suunniteltu erityisesti erityistarkoituksiin, esimerkiksi ohjelmointikielet, logiikan, matematiikan, kemian kielet, jotka koostuvat erikoismerkeistä; liikennemerkit, merenkulun opasteet, morsekoodi.

Termi "kieli" itsessään on moniselitteinen, koska se voi tarkoittaa 1) mitä tahansa viestintävälinettä (esim. ohjelmointikielet, kehon kieli, eläinten kieli); 2) ihmisen luonnollinen kieli henkilön erityisomaisuutena; 3) kansalliskieli ( venäjä, saksa, kiina); 4) minkä tahansa ihmisryhmän, yhden tai useamman henkilön kieli ( lasten kieli, kirjoittajan kieli). Tähän asti tutkijoiden on vaikea sanoa, kuinka monta kieltä maailmassa on; heidän lukumääränsä vaihtelee 2,5 - 5 tuhannen välillä.

Kielen olemassaololla on kaksi muotoa, jotka vastaavat käsitteitä kieli ja puhe , ensimmäinen tulee ymmärtää koodina, merkkijärjestelmänä, joka on olemassa ihmisten mielissä, puhetta kielen suorana toteutuksena suullisissa ja kirjallisissa teksteissä. Puhe ymmärretään puhumisen prosessina ja sen tuloksena - puhetoimintaa korjattu muistilla tai kirjoittamalla. Puhe ja kieli muodostavat yhden ilmiön ihmiskielestä yleensä ja jokaisesta kansallisesta kielestä sen erityisessä tilassa. Puhe on toteutus, toteutus kieli, joka paljastaa itsensä puheessa ja vain sen kautta ilmentää kommunikatiivista tarkoitustaan. Jos kieli on viestintäväline, puhe on tämän työkalun tuottama viestintätyyppi. Puhe on aina konkreettista ja ainutlaatuista, toisin kuin kielen abstraktit ja toistettavat merkit; se on relevanttia, korreloi jonkin elämäntapahtuman kanssa, kieli on potentiaalinen; puhe avautuu ajassa ja tilassa, sen määräävät puhumisen tavoitteet ja tavoitteet, kommunikaatioon osallistujat, kun taas kieli on abstrahoitu näistä parametreista. Puhe on ääretön sekä ajallisesti että avaruudessa, kun taas kielijärjestelmä on äärellinen, suhteellisen suljettu; puhe on materiaalia, se koostuu aistien havaitsemista äänistä tai kirjaimista, kieli sisältää abstrakteja merkkejä - puheyksiköiden analogeja; puhe on aktiivista ja dynaamista, kielijärjestelmä on passiivinen ja staattinen; puhe on lineaarista, kun taas kielellä on tasoinen organisaatio. Kaikki muutokset, jotka tapahtuvat ajan kuluessa kielessä, johtuvat puheesta, ne tehdään ensin siihen ja sitten kiinnittyvät kieleen.

Koska kieli on tärkein kommunikaatioväline, se yhdistää ihmisiä, säätelee ihmisten välistä ja sosiaalista vuorovaikutusta, koordinoi heidän käytännön toimintaansa, osallistuu käsitteiden muodostukseen, muodostaa ihmisen tietoisuutta ja itsetietoisuutta, eli sillä on keskeinen rooli. ihmisen toiminnan pääalueilla - kommunikaatio, sosiaalinen, käytännöllinen, informaatio, henkinen ja esteettinen. Kielen tehtävät ovat epätasa-arvoisia: perustavanlaatuisia ovat ne, joiden toteutuminen määräsi ennalta sen syntymisen ja konstitutiiviset ominaisuudet. Pääasiaa harkitaan viestintätoiminto kieli, joka määrittää sen pääominaisuuden - materiaalikuoren (äänen) läsnäolon ja sääntöjärjestelmän tietojen koodaamiseksi ja dekoodaamiseksi. Kielen kyvyn suorittaa kommunikatiivista tehtävää - toimia kommunikaatiovälineenä - ansiota ihmisyhteiskunta kehittyy, välittää ajassa ja tilassa elintärkeää tietoa, palvelee yhteiskunnallista edistystä ja luo kontaktia eri yhteiskuntien välille.

Ajatuksen ilmaisemisen välineenä toimiminen on kielen toinen perustoiminto, jota kutsutaan kognitiivinen tai looginen (sekä epistemologinen tai kognitiivinen). Kielen rakenne liittyy erottamattomasti ajattelun sääntöihin, ja kielen tärkeimmät merkittävät yksiköt - morfeemi, sana, lause, lause - ovat loogisten kategorioiden - käsitteiden, tuomioiden, loogisten yhteyksien - analogeja. Kielen kommunikatiiviset ja kognitiiviset toiminnot liittyvät erottamattomasti toisiinsa, koska niillä on yhteinen perusta. Kieli on sovitettu sekä ajatuksen ilmaisemiseen että viestintään, mutta nämä kaksi tärkeintä toimintoa toteutuvat puheessa. Nämä puolestaan ​​liittyvät läheisesti tarkempiin toimintoihin, joiden lukumäärä vaihtelee. Joten kuuluisa psykologi ja lingvisti K. Buhler tunnisti kielen kolme tärkeää tehtävää: edustaja - kyky määritellä extralingvistinen todellisuus, ilmeikäs - kyky ilmaista puhujan sisäistä tilaa, vetoava - kyky vaikuttaa puheen vastaanottajaan. Nämä kolme toimintoa liittyvät erottamattomasti kommunikatiiviseen, koska ne määräytyvät kommunikaatioprosessin rakenteen, puheaktion rakenteen perusteella, jonka välttämättömiä komponentteja ovat puhuja, kuuntelija ja raportoitava. Ilmaisu- ja edustamisfunktiot liittyvät kuitenkin läheisesti myös kognitiiviseen, sillä raportoimalla jotain puhuja ymmärtää ja arvioi raportoitavan. Toinen kuuluisa tiedemies - R.O. Jacobson - nosti kuusi epätasa-arvoista kielen toimintoa: referenssi tai nimitys , joka osoittaa ympäröivän maailman, ekstralingvistiset kategoriat; tunnepitoinen ilmaisee puheen kirjoittajan asenteen sen sisältöön; konatiivinen , joka määrittää puhujan tai kirjoittajan suunnan kuuntelijaan tai lukijaan. Tiedemies piti näitä toimintoja tärkeimpinä. Liittyy läheisesti konatiiviseen toimintoon maaginen toiminto , suunniteltu vaikuttamaan kuuntelijan psyykeen, aiheuttaen hänelle meditaatiotilan, ekstaasin ja palvelevat ehdotuksen tarkoitusperiä. Kielen maaginen tehtävä toteutetaan tiettyjen tekniikoiden avulla: loitsut, kiroukset, salaliitot, ennustaminen, mainostekstit, valat, valat, iskulauseet ja vetoomukset ja muut.

Ihmisten vapaassa kommunikaatiossa toteutuu faattinen tai kontaktiasetus toiminto. Kielen faattista tehtävää palvelevat erilaiset etiketin kaavat, vetoomukset, joiden tarkoituksena on aloittaa, jatkaa ja lopettaa kommunikaatio. Kieli ei toimi vain ihmisten välisen viestinnän välineenä, vaan myös välineenä itse kielen tuntemiseen; tässä tapauksessa se pannaan täytäntöön metalingvistinen toiminto, koska henkilö saa tietoa kielestä itse kielen avulla. Sen asettaminen, että viesti muodossaan, yhtenäisyydessä sisällön kanssa, tyydyttää vastaanottajan esteettisen tunteen, luo kielen runollisen funktion, joka taiteellisen tekstin pääasiallisena on läsnä myös jokapäiväisessä puheessa, ilmentyen. sen rytmi, figuratiivisuus, metafora, ilmaisu. Omaksumalla minkä tahansa kielen ihminen samanaikaisesti omaksuu tämän kielen äidinkielenään puhuvien ihmisten kansallisen kulttuurin ja perinteet, koska kieli toimii myös kansan kansallisen identiteetin, sen kulttuurin ja historian vartijana, mikä johtuu sellaiseen kielen erityistehtävään kuin kumulatiivinen . Ihmisten erikoinen henkinen maailma, sen kulttuuriset ja historialliset arvot kiinnittyvät sekä kielen elementteihin - sanoihin, fraseologiaan, kielioppiin, syntaksiin että puheeseen - lukuisiin tällä kielellä luotuihin teksteihin.

Siten kaikki kielen toiminnot voidaan jakaa päätoimintoihin - kommunikatiivisiin ja kognitiivisiin (kognitiivisiin) ja toissijaisiin, jotka erottuvat siltä osin kuin ne luovat puhetoimien päätyypit tai tietyt puhetoiminnan tyypit. Kielen perustoiminnot yhdistävät toisensa kieltä käytettäessä, mutta yksittäisissä puheteksteissä tai teksteissä ne paljastuvat vaihtelevasti. Yksityiset toiminnot liittyvät päätoimintoihin, joten kontaktin asettamistoiminto, konatiiviset ja maagiset funktiot sekä kumulatiiviset funktiot liittyvät läheisimmin kommunikatiiviseen toimintoon. Kognitiiviseen toimintoon läheisimmin liittyvät nimeävät (todellisuuden kohteiden nimeäminen), referenssit (esittely ja reflektio ympäröivän maailman kielellä), emotionaalinen (faktien, ilmiöiden ja tapahtumien arviointi), runolliset (taiteellinen kehitys ja todellisuuden ymmärtäminen). ).

Koska kieli on ihmisten välisen viestinnän pääväline, se ilmenee puhetoiminnassa, joka on yksi ihmisen sosiaalisen toiminnan tyypeistä. Kuten mikä tahansa sosiaalinen toiminta, myös verbaalinen viestintä on tietoista ja määrätietoista. Se koostuu erillisistä puhetoimista tai puhe- (kommunikatiivisista) akteista, jotka ovat sen dynaamisia yksiköitä. Puheaktioon tulee osallistua seuraavat elementit: puhuja ja vastaanottaja, joilla on tietty rahasto yleistietoa ja ideoita, puheviestinnän asetelma ja tarkoitus sekä objektiivisen todellisuuden fragmentti, josta viestiä käsitellään. tehty. Nämä komponentit muodostavat puhetoiminnan pragmaattisen puolen, jonka vaikutuksesta lausunnon koordinointi (sopeutuminen) puhehetkeen tapahtuu. Puhetoimen suorittaminen tarkoittaa yleisesti ymmärretään kieleen kuuluvien äänten lausumista; rakentaa lause tietyn kielen sanoista ja sen kieliopin sääntöjen mukaisesti; antaa väitteelle merkitys ja korreloi se objektiivisen maailman kanssa; anna puheellesi määrätietoisuutta; vaikuttaa vastaanottajaan ja luoda siten uusi tilanne, eli saavuttaa haluttu vaikutus lausumallasi.

Kommunikatiivisten toimien informatiivinen suuntautuminen on hyvin monimuotoista ja sitä voivat monimutkaistaa lisäviestintätehtävät. Puhetoimien avulla ei voi vain välittää joitain tietoja, vaan myös valittaa, kehua, uhkailla, imartella ja muita. Jotkut kommunikatiiviset tavoitteet voidaan saavuttaa paitsi puheen avulla myös ei-verbaalisia keinoja , esimerkiksi ilmeet, eleet - kutsu tulla sisään, istua alas, uhkaus, pyyntö olla hiljaa. Muut viestintätavoitteet sen sijaan voidaan saavuttaa vain sanalliset keinot - vala, lupaus, onnittelu, koska puhe tässä tapauksessa vastaa itse toimintaa. Lausunnon tarkoituksen mukaan erotetaan erityyppisiä viestintätoimia: informatiivinen, raportoiva; rohkaiseva; etikettikaavat; ilmaisemalla tunnereaktioita viestiin.

Puhetoimintaa tutkivat kielitieteilijät (psykolingvistiikka, sosiolingvistiikka, fonetiikka, stilistiikka), psykologit, fysiologit, korkeamman hermoston toiminnan asiantuntijat, viestintäteoria, akustiikka, filosofit, sosiologit ja kirjallisuuskriitikot. Kielitieteessä on ikään kuin kaksi päätutkimusaluetta: toisessa tutkitaan kielijärjestelmiä ja toisessa puhetta. Puhelingvistiikka tutkii tyypillisiä ilmiöitä, jotka liittyvät viestinnän osallistujiin ja muihin viestintäolosuhteisiin; se jakautuu kahteen vuorovaikutuksessa olevaan alueeseen: tekstilingvistiikka sekä puhetoiminnan ja puheaktioiden teoria. Tekstilingvistiikka tutkii puheteosten rakennetta, niiden jakautumista, tapoja luoda tekstin koheesio, tiettyjen kielen yksiköiden esiintymistiheyttä tietyssä tekstityypissä, tekstin semanttista ja rakenteellista täydellisyyttä, puhenormeja eri toiminnallisissa tyyleissä, puheen päätyypit - monologi, dialogi, polylogi), kirjallisen ja suullisen viestinnän piirteet. Puhetoiminnan teoriassa tutkitaan puheenmuodostuksen ja puheen havainnoinnin prosesseja, puhevirheiden mekanismeja, viestinnän tavoitteen asettamista, puheaktioiden suhdetta niiden kulkuun olosuhteisiin, puheteon tehokkuuden varmistavia tekijöitä, puhetoiminnan suhde muun tyyppiseen ihmisen sosiaaliseen toimintaan. Jos tekstiteoria liittyy erottamattomasti kirjallisuuskritiikkaan ja -stylistiikkaan, niin puhetoiminnan teoriaa kehitetään yhteistyössä psykologian, psykofysiologian ja sosiologian kanssa.

Kaikki kielet eivät kuitenkaan pysty suorittamaan viestintätoimintoa ja osallistumaan puhetoimintaan. Joten kieliä, jotka ovat vanhentuneet ja jotka tunnetaan aikakauteen tulleiden kirjallisten monumenttien tai muistiinpanojen perusteella, ovat ns. kuollut. Kielten sukupuuttoon kuoleminen tapahtuu erityisesti niissä maissa, joissa äidinkielenään puhujat työnnetään eristyneille alueille ja tullakseen mukaan maan yleiseen elämään heidän on vaihdettava sen pääkielelle (englanti Amerikassa ja Australiassa ; venäjä Venäjällä). Vieraan äidinkielen käytöllä sisäoppilaitoksissa, korkeakouluissa ja muissa keski- ja korkeakouluissa on erityinen rooli tätä prosessia nopeuttamassa. Monet Kaukopohjolan, Pohjois-Amerikan ja Australian kielet ovat kuolleet tai tulossa kuolleiksi; niitä voidaan arvioida pääasiassa ennen sukupuuttoon kuolemistaan ​​laadittujen kuvausten perusteella.

Kielen kuollessa sukupuuttoon olemassaolon viimeisissä vaiheissa siitä tulee ominaista vain tietyille ikä- ja yhteiskuntaryhmille: vanhempi ikäryhmä säilyttää kielen pisimpään, jonka fyysisen kuoleman myötä se kuolee. Kuolevaa kieltä voivat käyttää myös esikouluikäiset lapset, mutta muulla kuin äidinkielellä opetettuna he voivat menettää äidinkielensä lähes kokonaan ja siirtyä tietylle alueelle tai maalle yhteiseen kieleen. Tämä prosessi, jota helpottaa pääkielen leviäminen joukkoviestinnässä, johtaa sivukielten nopeaan sukupuuttoon 1900-luvun jälkipuoliskolla. Aikaisempina aikakausina kielten sukupuuttoon johtavat tekijät saattoivat olla valloitettujen kansojen joukkotuho suurten imperiumien, kuten muinaisen persian, luomisen aikana tai imperiumin pääkielen, bysantin, roomalaisen, istuttaminen.

Kuolleet kielet ovat usein elävässä käytössä kulttikielinä vuosituhansia sen jälkeen, kun ne on pakotettu pois muilta kommunikaatioalueilta. Joten katolinen kirkko käyttää edelleen latinaa, Egyptin kristityt - koptien kieltä, Mongolian buddhalaiset - tiibetin kieltä. Harvinaisempi tapaus on kulttikielen samanaikainen käyttö luokka- ja kirjakielenä, sillä sanskritia käytettiin muinaisessa Intiassa, latinaa keskiaikaisessa Euroopassa ja kirkkoslaavia keskiaikaisella Venäjällä. Näiden alueiden väestö käytti puhekielessä eläviä kieliä, enimmäkseen murteita, ja latinaa, sanskritia tai kirkkoslaavia käytettiin kirkon, tieteen, kulttuurin, kirjallisuuden ja murteiden välisen viestinnän kielinä. Poikkeuksellisissa sosiaalisissa olosuhteissa on mahdollista, että kuollut kulttikieli muuttuu puhekieleksi, kuten tapahtui Israelissa. Heprean kieli poistui käytöstä 1. vuosituhannen puolivälissä eKr. ja pysyi uskonnollisen käytännön ja korkeatyylisen hengellisen ja maallisen kirjallisuuden kielenä. Kuitenkin XVIII vuosisadan toisella puoliskolla. se alkaa elpyä opetus- ja kaunokirjallisuuden kielenä ja 1800-luvun toiselta puoliskolta lähtien. Hepreasta tulee myös puhuttu kieli. Heprea on tällä hetkellä Israelin virallinen valtionkieli.

Tarve kommunikoida eri etnisten ja kieliryhmien edustajien välillä synnyttää kielikontakteja, jotka johtavat kahden tai useamman kielen vuorovaikutukseen, jotka vaikuttavat näiden kielten rakenteeseen ja sanavarastoon. Yhteydenotot syntyvät jatkuvasti toistuvista dialogeista, jatkuvasta kommunikaatiosta eri kielten puhujien välillä, joissa molemmat puhujat käyttävät molempia kieliä joko samanaikaisesti tai kumpikin erikseen. Kontaktien tulokset vaikuttavat eri tavalla kielen eri tasoilla riippuen siitä, missä määrin niiden elementit tulevat globaaliin integraalirakenteeseen. Kontaktien tulokset vaikuttavat eri tavalla kielen eri tasoilla. Yleisin seuraus tällaisista kontakteista on sanan lainaaminen kielestä toiseen. Yksi välttämättömistä edellytyksistä kielikontaktien toteuttamiselle on kaksikielisyys tai kaksikielisyys. Kaksikielisyyden pohjalta syntyy kielten keskinäinen vaikutus. Neurolingvistiikan uusimpien tietojen mukaan kielelliset kontaktit hoidetaan jokaisen kaksikielisen puhujan sisällä siten, että toinen aivokuoren puolipallo puhuu yhtä kieltä, kun taas toinen puolipallo ymmärtää tai osaa rajallisesti toista kieltä. Hemisfäärien välisen viestintäkanavien kautta yhden kosketuksissa olevien kielten muodot välittyvät toiselle pallonpuoliskolle, jossa ne voivat sisällyttää toisella kielellä lausuttavaan tekstiin tai vaikuttaa epäsuorasti tämän kielen rakenteeseen. teksti.

Tietyillä kielen levinneisyysalueilla kielelliset muutokset voivat tapahtua eri suuntiin ja johtaa erilaisiin tuloksiin. Aluksi pieniä muutoksia kahden naapurialueen kielessä voi kertyä ajan myötä, ja lopulta näitä kieliä puhuvien ihmisten keskinäinen ymmärtäminen tulee vaikeaksi ja joskus mahdottomaksi. Tätä prosessia kutsutaan erilaistumiseksi kielen kehityksessä. Käänteistä prosessia - kielijärjestelmän kahden muunnelman välisten erojen asteittaista poistamista, joka huipentuu täydelliseen sattumaan, kutsutaan integraatioksi. Näitä vastakkaisia ​​prosesseja tapahtuu jatkuvasti, mutta historian eri vaiheissa niiden suhde ei ole sama, jokainen uusi aikakausi tuo jotain uutta näihin prosesseihin. Siten heimon pirstoutuminen aiheutti kielten pirstoutumista. Heimojen erotetut osat alkoivat ajan myötä puhua toisin kuin heidän entiset sukulaisensa: tapahtui kielten erilaistumisprosessi. Jos väestön pääelinkeino on metsästys tai karjankasvatus, erilaistumisprosessi tapahtuu hitaasti, koska nomadilainen elämäntapa pakottaa yksittäiset klaanit ja heimot törmäämään keskenään; tämä sukulaisheimojen jatkuva kontakti hillitsee keskipakoisvoimia, estää kielen loputtoman pirstoutumisen. Monien turkkilaisten kielten silmiinpistävä samankaltaisuus on seurausta monien turkkilaisten kansojen menneisyyden paimentolaisista elämäntavoista; Samaa voidaan sanoa evenkin kielestä. Maatalous eli elämä vuoristossa edistää suuresti kielten erilaistumista. Joten Dagestanissa ja Pohjois-Azerbaidžanissa on 6 suhteellisen suurta kansaa ja yli 20 pientä, joista jokainen puhuu omaa kieltään. Yleisesti ottaen kehittyneen taloudellisen vaihdon ja toimeentulotalouden dominanssin puuttuessa kielellisen erilaistumisen prosessit hallitsevat integraatioprosesseja.

Siten monet muutokset kielessä, erityisesti ne, jotka syntyvät kielikontaktien seurauksena, suoritetaan aluksi puheessa, ja sitten useaan kertaan toistuvasti niistä tulee kielen tosiasia. Avainhahmo tässä tapauksessa on jonkin kielen tai kielten syntyperäinen puhuja, kielellinen persoonallisuus. Kielellinen persoonallisuus he kutsuvat ketä tahansa tietyn kielen äidinkielenään puhuvaa henkilöä, jota luonnehditaan hänen tuottamiensa tekstien analyysin perusteella niissä olevien kieliyksiköiden käytön perusteella heijastamaan hänen näkemystään todellisuudesta ja saavuttaa tiettyjä tavoitteita puhetoiminnan seurauksena. Kielellinen persoonallisuus tai puhuva henkilö on modernin kielitieteen keskeinen hahmo. Tämän termin sisältö sisältää ajatuksen saada tietoa yksilöstä ja tekstien kirjoittajasta, joka erottuu omasta luonteestaan, ideoistaan, kiinnostuksen kohteistaan, sosiaalisista ja psykologisista mieltymyksistään ja asenteistaan. On kuitenkin mahdotonta tutkia jokaista yksilöä erikseen, joten tieto puhujasta on yleensä yleistetty, tietyn kieliyhteisön ja siihen kuuluvan suppeamman puheyhteisön tyypillinen edustaja, tietyn kielen kokonais- tai keskimääräinen äidinkielenään puhuja. analysoitu. Tieto minkä tahansa kielen tyypillisestä puhujasta voidaan integroida, minkä seurauksena voidaan tehdä johtopäätöksiä ihmisrodun edustajasta, jonka olennainen ominaisuus on merkkijärjestelmien käyttö, joista pääasiallinen on luonnollinen ihminen. Kieli. Kielentutkimuksen lähestymistavan monimutkaisuus kielellisen persoonallisuuden prisman kautta ilmenee siinä, että kieli esiintyy tietyn yksilön tuottamana tekstinä, tietyn kieliyhteisön tyypillisen edustajan käyttämänä järjestelmänä. henkilön kyky käyttää kieltä yleisesti pääviestintävälineenä.

Tutkijat tulevat kielelliseen persoonallisuuksiin kielellisenä kohteena eri tavoin: psyklingvistisellä - kielen psykologian, puheen ja puhetoiminnan tutkimuksesta normaaleissa ja muuttuneissa tietoisuustiloissa, lingvistinen - kielenoppimisprosessien analyysistä, filologinen - alkaen fiktion kielen tutkiminen.

Kieltä pidetään perinteisesti välineenä ja välineenä todellisuuden tuntemisessa. Monimutkaisuutensa ja monipuolisuutensa vuoksi aihetta "Kieli ja kognitio" kehitetään eri näkökulmista kielitieteen ja filosofian nykyalueilla.

W. Humboldt oli ensimmäinen, joka ilmaisi ajatuksen siitä, että kieli on tärkein työkalu todellisuuden heijastamiseen ja tunnistamiseen: "Ihminen ympäröi itsensä äänimaailmalla heijastaakseen ja käsitelläkseen esineiden maailmaa."

Venäjän kielitieteessä käsiteltiin kielen ja kognition ongelmaa A.A. Potebnya. Hän paljasti verbaalisessa ajattelussa esiintyvien kognitiivisten prosessien syvän, kielelle ominaisen, jatkuvasti toimivan mekanismin. Monet Potebnyan esittämät kysymykset kognition antropomorfismista, subjektiivisuudesta ja objektiivisuudesta kognitiossa, kognition keinojen vaikutuksesta kognition tuloksiin, verbaalisen ajattelun kognitiivisesta roolista heijastuivat kiihkeissä keskusteluissa. 1900-luvun tiedettä.

Uuden tiedon hankkiminen ja lujittaminen tapahtuu ihmisen käytännön toiminnassa, joka sisältää puhetoiminnan. Siksi kielen kognitiivista roolia tulisi tarkastella yhdessä ihmisen käytännön toiminnan kanssa. Tiedon välineenä ja luonnollisena merkkijärjestelmänä kieli kiinnittää kognition tulokset millä tahansa ihmisen toiminnan alueella. Mutta kielitieteen aiheena ei voi olla henkisiä saavutuksia tietyillä tiedon aloilla.

Kielitiede on kiinnostunut kielen tämän puolen tutkimisesta, joka tarjoaa pohdintaa ja lujitusta puhuvan kollektiivin toiminnan tulosten merkkeihin.

Kielitieteessä on levinnyt käsitys, että yhteisen kielen sanojen merkitykset ovat "naiiveja käsitteitä" ja kielen semantiikka on "naiivi maailmakuva". Toisaalta kieleen kiinnittyneet käsitteet ja kielellinen maailmankuva eivät suinkaan ole naiivia; monet tutkijat ovat kirjoittaneet siitä. Yhteisen kielen semantiikkaan talletettiin kansan ajatuksen ja puheen kehityksen tulos.

Ensimmäinen maailman esineiden ja ilmiöiden luokitus on kielessä. Yhteisen kielen käsitteet saavuttavat korkean abstraktio- ja jalostusasteen. Yleisesti käytettyjen sanojen merkitykset eivät katkaise semanttisia siteitä vastaaviin tieteellisiin luokkiin: aika, tila, tietoisuus, ajattelu, järki, liike, omatunto, paine. Sellaisten luokkien muodostuminen, kuten subjekti, aine, esine, esine menee yhteiselle kielelle.

Kieli on järjestetty siten, että sen koko mekanismi palvelee todellisuuden heijastamista ja tunnistamista.

Todellisuuden tunteminen kielen avulla tapahtuu ihmisten jokapäiväisessä puhetoiminnassa, joka vaihtaa uutta tietoa keskenään, erilaisissa kirjallisuusteoksissa.

Tutkijat viittaavat kielen omaan heuristiseen kykyyn. Kielen avulla ihminen voi ymmärtää ja omaksua uutta sisältöä, uusia käsitteitä, luoda ideoita sellaisista ilmiöistä ja esineistä, joita hän ei ollut koskaan ennen nähnyt, joista hän ei ollut kuullut tai tiennyt mitään. Ludwig Wittgenstein kirjoitti: "Vanheen täytyy vanhoissa ilmaisuissa antaa meille uusi merkitys."

Ihminen tiedon subjektina vastustaa ympäröivää maailmaa. Ihminen voi tunkeutua tähän maailmaan ja tunnistaa sen vain subjektiivisin keinoin. Kieli on subjektiivinen todellisuuden reflektoinnin ja kognition väline. Tämä ei sulje pois objektiivisen sisällön esiintymistä siinä. Kielen avulla muodostettu abstraktio ei eroa todellisuudesta. Abstraktiomateriaalina on todellisuuden aistillisia heijastusmuotoja, jotka ovat suoraan yhteydessä siihen.

Kielen subjektiivisuus ilmenee todellisuuden heijastuksen luonteessa. Kieli pilkkoo erillisillä merkeillään todellisuudessa ja aistinvaraisessa havaintossa olemassa olevan yhtenäisyyden. Tarjous " valkoinen lintu lentää”, joka koostuu kolmesta sanasta, vastaa yhtä objektia. Sekä todellisuudessa että aistihavainnossa merkkejä ei eroteta esineistä. Kieli ja ajatuksemme eristävät sen attribuutit objektista ja tekevät niistä siten erilliset, itsenäiset kokonaisuudet. Tällainen eristäminen mahdollistaa niiden kanssa toimimisen erilaisissa yhteyksissä ja suhteissa monien muiden esineiden ja ilmiöiden kanssa. Ja päinvastoin, sana voi edustaa monia erilaisia ​​esineitä ja ilmiöitä kokonaisuutena: metsä, maa, ihmiset, väestö, joukko, kokonaisuus. Kielen avulla suoritetaan heijastuneiden esineiden ja todellisuuden ilmiöiden analyysi ja synteesi, ja tämä on välttämätön polku niiden olemuksen tuntemiseen.

Subjektivismi näkyy myös sanan muodostumisessa.

Nimessä käytetyn merkin valinta määräytyy henkilön lähestymistavan kohdetta kohtaan, kiinnostuksesta sitä kohtaan sekä erityisistä sosiaalisista, kulttuurisista ja elinoloista. Mutta tätä subjektiivisuutta korjaa sanan merkitys, joka sisältää monia määritetyn kohteen ominaisuuksia. Näiden napojen välillä - nimen perustaksi otetusta yhdestä ominaisuudesta lukuisiin tunnistettavissa oleviin piirteisiin - kollektiivinen kognitio liikkuu.

Ensisijainen rooli todellisuuden tuntemisessa on kielen muodolla. Se on muodossa "tapaa" ja vuorovaikuttaa kaksi vastakkaista maailmaa - subjektiivinen ja objektiivinen.

Geneettisesti kielen muodon elementit heijastavat vakiintunutta suhdetta ihmisen ja todellisuuden välillä. Tästä johtuen ne eivät voi muuta kuin olla isomorfisia itse todellisuuden kanssa. Muoto itsessään on subjektiivinen, mutta sen ansiosta objektiivisen sisällön elementit voidaan vieraannuttaa ja assimiloida mielenvirrasta. Muoto antaa sinun tunkeutua objektiiviseen maailmaan ja tunnistaa sen.

Todellisuuden tunteminen on loputonta liikettä subjektiivista polkua pitkin asioiden objektiiviseen tilaan.

Subjektiivisuuden ilmaisu on inhimillisyys, tiedon antropomorfismi. Ihmisen todellisuuden kognition tavat eivät voi olla humanoidisia, kieli on täynnä humanoidisia elementtejä.

Lause rakennetaan yhteydeksi, subjektin ja predikaatin identiteetiksi. A.A. Potebnya totesi: "Aiheeksi kutsutaan asiaa tietäväksi ja toimimiseksi, eli ennen kaikkea itseksi, sitten mitä tahansa asiaa, jota tässä suhteessa verrataan itseemme. Voimme ilmaista subjektin toiminnan eli kuvitella sen vain ihmismäisesti: sataa kuin ihminen kävelee. Jokainen aihe on itsemme kaltainen, jokainen toiminta on toimintamme kaltainen.

Nykyaikaisessa kielitieteessä kysymys kansallisen kielen vaikutuksesta maailman tuntemiseen on edelleen kiistanalainen. Jotkut tutkijat uskovat, että ajatuksen laatu riippuu sen luomis- ja ilmaisukeinoista. Siksi ajatuksen luonne, sen syvyys, reflektoinnin ja todellisuuden tuntemisen mahdollisuudet riippuvat suoraan kielestä. Koska kieltä ei ole ollenkaan, mutta on kansallisia kieliä ja niiden lajikkeita, kielen todellisuuden tuntemus ja heijastus on kansallista. Jokaisella kielellä on oma organisaationsa ja maailmanjakonsa. Sukukielillä artikulaatio ja organisointi ovat samankaltaisempia.

KIELI TÄRKEIMMÄN VIESTINTÄVÄLINENÄ

JA SUORANA AJATUKSEENA

(Kasevich of General Linguistics. 1977)

Kieli on tärkein tiedon välittämisen ja säilyttämisen väline: suurin osa yhteiskunnassa kiertävästä tiedosta on olemassa juuri kielellisessä muodossa.

Tiedon siirto on yksi tärkeimmistä ihmisten välisen viestinnän tyypeistä ja näkökohdista, joten kieli on tärkein ihmisten välisen viestinnän väline. Tästä puolestaan ​​seuraa, että kielen keskeinen tehtävä on kommunikaatio tai kommunikatiivisia.

Tiedetään, että kielellä on toinenkin ominaisuus ajatuksen välittömänä todellisuutena. Tässä korostetaan kielen toista tehtävää, nimittäin heijastava (henkistä): ajattelu, eli ihmisen heijastus ympäröivästä maailmasta, tapahtuu pääasiassa kielellisessä muodossa. Muuten voidaan sanoa, että kielen tehtävänä on tiedon tuottaminen (muodostaminen). Miten nämä kaksi kielen toimintoa liittyvät toisiinsa?

Voidaan väittää, että kommunikaatiotoiminto tai viestintätoiminto on ensisijainen ja reflektiotoiminto toissijainen, kun taas molemmat toiminnot liittyvät läheisesti toisiinsa. Itse asiassa ulkomaailman heijastus ei sinänsä vaadi kielellistä muotoa: suhteellisen kehittyneitä ulkomaailman heijastusmuotoja on jo olemassa eläimissä; kielellisen muodon tarve reflektoinnin "tuotteille" syntyy juuri siksi, että nämä henkisen toiminnan reflektoinnin tulokset on välitettävä, siirrettävä muille ihmiskollektiivin jäsenille. Yksilöllisten kokemusten vaihto, toimien koordinointi tulee mahdolliseksi kielen ansiosta, joka on juuri se työkalu, jonka avulla voit "valaa" yksilöllisen henkisen toiminnan tulokset yleisesti merkittäviin muotoihin.

Edellinen tarkoittaa samalla sitä, että kielen kommunikatiivisen toiminnan avulla herätetään henkiin kielen hyvin reflektiivinen tehtävä: jos kommunikaatiolle ei olisi tarvetta, ihmisen ei yleisesti ottaen tarvitsisi heijastaa ulkomaailmaa kielellisessä muodossa.

Koska ulkoisen maailman heijastus millä tahansa korkeammalla tasolla toimii aina yleistyksenä suhteessa todellisuuden esineisiin ja niiden ominaisuuksiin, voidaan sanoa, että sen tosiasian perusteella, että kielessä toteutuu "viestinnän ja yleistyksen yhtenäisyys". Tämä tarkoittaa, että toisaalta kieli tarjoaa viestintää; toisaalta henkisen toiminnan, todellisuuden ominaisuuksien yleistämiseen tähtäävän toiminnan tulokset kehitetään ja lujitetaan juuri kielelliseen muotoon. Jokainen sana yleistää, toisin sanoen jokainen sana on abstraktin ajatustyön tulos (sana puu tarkoittaa "puuta yleensä"), ja päinvastoin abstrakti käsite, joka on yhteinen tietyn kollektiivin kaikille jäsenille, edellyttää sanan olemassaoloa.

Voimme sanoa, että kieli yhdessä työn kanssa loi ihmisen: "Ensin työ ja sitten artikuloitu puhe yhdessä sen kanssa olivat kaksi tärkeintä ärsykettä, joiden vaikutuksesta apinan aivot muuttuivat ihmisaivoiksi" (F. Engels. Luonnon dialektiikka).

Ilman kieltä kommunikaatio on mahdotonta - siksi yhteiskunnan olemassaolo on mahdotonta ja siten ihmispersoonallisuuden muodostuminen, jonka muodostuminen on ajateltavissa vain sosiaalisessa kollektiivissa. Yleisesti päteviä käsitteitä kielen ulkopuolella ei ole, ja tietysti kehittyneiden yleistysmuotojen olemassaolo, abstraktio on vaikeaa, eli taas ihmispersoonallisuuden muodostuminen on käytännössä mahdotonta.

Kielen kommunikatiiviseen toimintaan kuuluu sen tarkastelun semioottinen (merkki)puoli. Kielen reflektoivan toiminnan tutkiminen liittyy läheisesti ongelmaan "Kieli ja ajatus". Harkitse niin sanottua Sapir-Whorfin hypoteesia, jonka mukaan ihmisen ajattelu määräytyy hänen puhumansa kielen perusteella, eikä hän voi mennä tämän kielen ulkopuolelle, koska kaikki ihmisen ajatukset maailmasta ilmaistaan ​​hänen äidinkielensä kautta. Tämän hypoteesin vastustajat huomauttavat, että sekä ihmisen ajattelun että välillisesti hänen kielensä määrää todellisuus, ulkomaailma, joten ajattelun muodostumisen määräävän tekijän roolin antaminen kielelle on idealismia.

Ulkoisen todellisuuden ratkaiseva rooli ihmisen ajattelun muodostumisessa ei tietenkään ole keskustelun kohteena. Hän on kiistaton. Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon toiminta henkilön todellisuuden heijastusprosessit: henkilö ei passiivisesti kaappaa materiaalia, jota ulkomaailma "toimittaa" hänelle, tämä materiaali on järjestetty tietyllä tavalla hahmottavan subjektin jäsentämänä; henkilö, kuten sanotaan, "mallintaa" ulkoista maailmaa heijastaen sitä psyykkänsä avulla. Tämä tai tuo mallinnusmenetelmä määräytyy henkilön tarpeiden, ensisijaisesti sosiaalisten, teollisten tarpeiden mukaan. On aivan luonnollista, että nämä olemassaolon olosuhteisiin liittyvät tarpeet voivat olla erilaisia ​​eri historiallisesti muodostuneissa ihmisyhteisöissä. Todellisuuden mallintamistavat vaihtelevat jossain määrin vastaavasti. Se ilmenee ensisijaisesti kielessä. Tästä johtuen kielen spesifisyys tässä - toisin kuin Sapir-Whorfin hypoteesi - on melko toissijainen, joka tapauksessa se ei ole ensisijainen: ei voida sanoa, että kielen spesifisyys määrää ajattelun spesifisyyden.

Näin se on sisällä fylogia, eli ihmisen (ja hänen kielensä) muodostumisen ja kehityksen historiassa. Kuitenkin sisään ontogeniteetti, eli ihmisen yksilöllisessä kehityksessä tilanne on hieman erilainen. Jokainen ihminen hankkii tietoa maailmasta, ulkoisesta todellisuudesta - heijastaa ulkoista todellisuutta erittäin suuressa määrin ei suoraan, vaan "kielen kautta". Oppikirjaesimerkki: värin määräävä valoaaltojen emissio- ja absorptiospektri on tietysti sama kaikkialla, eivätkä eri etnisten ryhmien edustajien fysiologiset kyvyt värin havaitsemiseen eroa toisistaan; Tiedetään kuitenkin, että jotkut kansat eroavat toisistaan ​​esimerkiksi kolmella värillä, kun taas toisilla on seitsemän tai enemmän. On luonnollista kysyä: miksi esimerkiksi jokainen afrikkalainen Shona(kaakkoinen kieliryhmä bantu) oppii erottamaan tarkalleen kolme pääväriä, ei enempää eikä vähempää? Ilmeisesti, koska hänen kielellään näille kolmelle värille on nimet. Tässä kieli siis toimii valmiina työkaluna johonkin todellisuuden strukturoimiseen, kun se näkyy ihmisen toimesta.

Siten kun herää kysymys, miksi yleisesti ottaen tietyssä kielessä on niin monia kukkien, lumityyppien jne. nimiä, vastaus siihen on, että venäläiset, ranskalaiset, intiaanit, nenetsit jne. aiempien vuosisatojen (ehkä vuosituhansien) aikana karkeasti sanottuna oli "tarpeellista" erottaa tarkasti vastaavien esineiden lajikkeet, mikä heijastui kielessä. Toinen kysymys on tämä: miksi jokainen kieliyhteisön jäsen erottaa niin monia värejä jne., jne.? Tässä vastaus on, että tämä tai toinen tapa havaita ulkoinen todellisuus on tietyssä määrin "pakotettu" tietylle yksilölle hänen kielensä. Tässä suhteessa kieli ei ole muuta kuin tietyn kollektiivin, ihmisten, kiteytynyt sosiaalinen kokemus. Tästä näkökulmasta Sapir-Whorfin hypoteesi on siis varsin järkevä.

Yllä oleva ei tietenkään millään tavalla tarkoita sitä, etteikö ihminen pystyisi lainkaan ymmärtämään sellaista, jolle hänen kielellään ei ole nimeä. Koko kokemus eri kansojen ja heidän kielensä kehityksestä osoittaa, että kun yhteiskunnan tuotanto ja kognitiivinen evoluutio luo tarpeen ottaa käyttöön uusi käsite, kieli ei koskaan estä tätä - uuden käsitteen nimeämiseksi joko olemassa oleva sana on käytetään tietyllä semantiikan muutoksella tai muodostetaan uusi tietyn kielen lakien mukaan. Varsinkin ilman tätä tieteen kehitystä olisi mahdotonta kuvitella.

"Kielen ja ajattelun" ongelmien yhteydessä on tehtävä vielä yksi huomautus. Kaikkein tiiviimmälläkin tämän ongelman tarkastelulla herää kysymys, kuinka läheinen, kuinka erottamaton yhteys kielen ja ajattelun välillä on.

Ensinnäkin on todettava, että ontogeniassa (lapsella) puheen ja älyllisen kehityksen kehittäminen tapahtuu alun perin "rinnakkain" omien lakiensa mukaisesti, kun taas puheen kehitys on enemmän yhteydessä emotionaalinen sfääri luomalla "pragmaattinen" kontakti muiden kanssa. Vasta myöhemmin, kahden vuoden iässä, puheen ja älyllisen kehityksen linjat "risteävät" rikastaen toisiaan. Alkaa prosessi, jonka seurauksena ajattelu saa kielellisen muodon ja mahdollisuuden liittyä kielen kautta kertyneeseen sosiaaliseen kokemukseen; nyt kieli alkaa palvella paitsi peruskontaktin tarpeita, myös yksilön kehittymisen myötä monimutkaisia ​​itseilmaisumuotoja jne.

Kielellä ja ajattelulla on siis tietty autonomia geneettisestä näkökulmasta (eli niiden alkuperän ja kehityksen näkökulmasta), ja samalla niiden läheisin yhteys.

Omasta kokemuksestamme jokainen tietää, että ajattelu ei aina etene laajennetussa puhemuodossa. Tarkoittaako tämä sitä, että meillä on todisteita (vaikkakin intuitiivisia) ajattelun riippumattomuudesta kielestä? Tämä on vaikea kysymys, ja toistaiseksi voidaan antaa vain alustava vastaus.

Paljon riippuu siitä, kuinka tulkitsemme "ajattelun" käsitteen. Jos tämä termi meille ei tarkoita pelkästään abstraktia ajattelua, vaan myös ns. kuvissa ajattelua, niin on aivan luonnollista, että tämä jälkimmäinen - mielikuvituksellinen ajattelu - ei välttämättä ole ollenkaan verbaalista, sanallista. Tässä mielessä ei-verbaalinen ajattelu on ilmeisesti täysin mahdollista.

Toinen näkökohta samassa ongelmassa liittyy sellaisen ajattelun olemassaoloon, jossa puhemuotoa käytetään, mutta se näyttää ikään kuin pelkistetyltä: vain osa tärkeimmistä elementeistä ei jää jäljelle, ja kaikki mikä on "sanomattakin selvää" jää. eivät saa puhemuotoa. Tämä kielellisten välineiden "pakkaus" muistuttaa dialogien tavanomaista käytäntöä, varsinkin hyvin tunnetussa tilanteessa, jossa paljon tunnetuksi pidetystä jätetään pois. Tämä on sitäkin luontevampaa henkisissä monologeissa tai "monologioissa itselleen", eli silloin, kun ei tarvitse välittää keskustelukumppanin ymmärryksen saavuttamisesta.

Tällaista ajattelua muokkaavaa taitettua puhetta kutsutaan sisäiseksi puheeksi. On tärkeää korostaa, että sisäpuhe on kuitenkin pelkistetty "tavallinen" puhe, syntyy sen pohjalta ja on mahdotonta ilman sitä (sisäpuhe puuttuu lapselta, joka ei ole vielä hallitsenut kieltä riittävästi).

Kysymyksiä artikkeliin

1. Miten kielen perustoiminnot liittyvät toisiinsa? Kommentoi kuuluisan venäläisen psykologin lausuntoa: "viestinnän ja yleistyksen yhtenäisyys" toteutuu kielessä.

2. Mikä on Sapir-Whorfin hypoteesin ydin?

3. Vastaa, mikä on kielen ja ajattelun vuorovaikutus filogeneesissä (ihmisen ja hänen kielensä muodostumisen ja kehityksen historia) ja ontogeneesissä (ihmisen yksilöllinen kehitys)?

4. Mitä on "sisäinen puhe"? Miten se eroaa tavallisesta puheesta?