Nevrev N.V. Pietari I ulkomaisessa mekossa
ennen äitiään tsaariina Nataljaa,
Patriarkka Andrian ja opettaja Zotov.
1903

Perustamisestaan ​​vuonna 1589 lähtien patriarkaatin instituutiosta on tullut Moskovan valtion toinen poliittinen keskus maallisen vallan jälkeen. Kirkon suhdetta valtioon ennen Pietaria ei määritelty tarkasti, vaikka kirkkoneuvostossa 1666-1667. maallisen vallan ylivalta tunnustettiin pohjimmiltaan ja hierarkkien oikeus puuttua maallisiin asioihin kiellettiin. Moskovan suvereenia pidettiin kirkon ylimpänä suojelijana ja hän osallistui aktiivisesti kirkon asioihin. Mutta myös kirkkoviranomaisia ​​kutsuttiin osallistumaan valtion hallintoon ja vaikuttivat siihen. Venäjä ei tuntenut lännelle tuttua kamppailua kirkollisten ja maallisten viranomaisten välillä (se ei ollut varsinaisesti edes patriarkka Nikonin aikana). Moskovan patriarkkojen valtava hengellinen auktoriteetti ei pyrkinyt korvaamaan valtion vallan auktoriteettia, ja jos vastalause kuului Venäjän hierarkan taholta, se johtui yksinomaan moraalisesta asemasta.

Pietari ei kasvanut teologisen tieteen vahvan vaikutuksen alaisena eikä niin hurskaassa ympäristössä kuin hänen veljensä ja sisarensa kasvoivat. Tietoisen elämänsä ensimmäisistä vaiheista lähtien hän ystävystyi "saksalaisten harhaoppisten" kanssa, ja vaikka hän pysyi vakaumuksessaan ortodoksisena, hän kuitenkin kohteli kirkon ortodoksisia rituaaleja vapaammin kuin tavalliset Moskovan ihmiset. Pietari ei ollut kirkon pilkkaaja eikä erityisen hurskas henkilö - yleensä "ei kylmä eikä kuuma". Kuten odotettiin, hän tunsi jumalanpalveluksen ympyrän, rakasti laulamista kliroilla, tarttua "apostoliin" keuhkoihinsa, soittaa kelloja pääsiäisenä, juhlia Victoriaa juhlallisella rukouspalvelulla ja monta päivää kirkonkelloilla. ; toisinaan hän huusi vilpittömästi Jumalan nimeä ja huolimatta siveettömistä kirkon tason parodioista, tai pikemminkin kirkon hierarkiasta, josta hän ei pitänyt, seurakunnan epäjärjestystä nähdessään, hänen omien sanojensa mukaan "kevytmielisiä oli pelko omassatunnossaan, mutta hän ei ollut reagoimaton ja kiittämätön Jopa hengellisen arvon korjaus jättää Korkeimman huomiotta."

Vanhan testamentin hurskauden innokkaiden silmissä hän näytti saastuneen ulkomaiseen "harhaoppiin". Voidaan varmuudella sanoa, että Pietari äitinsä ja konservatiivisen patriarkka Joachimin (k. 1690) luona kohtasi useammin kuin kerran tuomitsevan tapojaan ja harhaoppisten tuntemistaan. Patriarkka Adrianuksen (1690-1700), heikko ja arka mies, alaisuudessa Pietari ei tuntenut enää myötätuntoa innovaatioitaan kohtaan. Ja vaikka Adrian ei nimenomaisesti estänyt Peteriä ottamasta käyttöön tiettyjä innovaatioita, hänen vaikenemisensa oli pohjimmiltaan passiivinen vastustuksen muoto. Jo sinänsä merkityksetön, patriarkasta tuli Pietarille epämukava, kaikkien protestien keskuksena ja yhdistävänä periaatteena, ei vain kirkollisen, vaan myös sosiaalisen konservatismin luonnollisena edustajana. Tahdoltaan ja hengeltään vahva patriarkka olisi voinut olla Pietarin voimakas vastustaja, jos hän olisi noussut konservatiivisen Moskovan maailmankuvan puolelle, joka tuomitsi kaiken sosiaalisen elämän liikkumattomuuteen.

Tajuttuaan tämän vaaran Adrianin kuoleman jälkeen vuonna 1700 Pietarilla ei ollut kiirettä valita uutta patriarkkaa. Ryazanin metropoliitti Stefan Yavorsky, pieni venäläinen tiedemies, nimitettiin "patriarkaalisen valtaistuimen locum tenens". Patriarkaalisen talouden hallinta siirtyi erityisesti nimitettyjen maallisten henkilöiden käsiin. On epätodennäköistä, että Pietari päätti lakkauttaa patriarkaatin heti Hadrianuksen kuoleman jälkeen. Olisi oikeampaa ajatella, että tuolloin Pietari ei yksinkertaisesti tiennyt mitä tehdä patriarkan valinnassa. Pietari kohteli suurvenäläistä papistoa epäluuloisesti, koska hän oli monta kertaa vakuuttunut heidän hylkäävänsä uudistukset. Myös vanhan venäläisen hierarkian parhaat edustajat, jotka ymmärsivät Pietarin ulkopolitiikan koko kansallisuuden ja auttoivat häntä mahdollisuuksiensa mukaan (Mitrofani Voronežin, Tikhon Kazanista, Job Novgorodista), kapinoivat myös Pietarin kulttuuriinnovaatioita vastaan. . Patriarkan valitseminen Pietarille suurvenäläisten joukosta merkitsi vaaraa luoda itselleen pelottava vastustaja. Pikkuvenäläinen papisto käyttäytyi eri tavalla: he itse vaikuttivat eurooppalaisesta kulttuurista ja tieteestä ja sympatiaa länsimaisia ​​innovaatioita kohtaan. Mutta oli mahdotonta nimittää pikkuvenäläistä patriarkkaa, koska patriarkka Joachim aikana pikkuvenäläiset teologit olivat kompromisseja Moskovan yhteiskunnan silmissä latinalaisina harhakuvitelmina. Tästä syystä heitä jopa vainottiin. Pikkuvenäläisen nostaminen patriarkaaliselle valtaistuimelle olisi siksi aiheuttanut protestiaallon. Tällaisissa olosuhteissa Pietari päätti jättää kirkon asiat ilman patriarkkaa.

Tilapäisesti perustettiin seuraava kirkkohallinnon järjestys: kirkon hallinnon johdossa oli Locum Tenens Stefan Yavorsky ja erityinen instituutio, Luostarikunta, jonka johdossa oli maallisia henkilöitä. Hierarkkien neuvosto tunnustettiin korkeimmaksi auktoriteetiksi uskonnollisissa asioissa. Pietari itse, kuten aiemmat hallitsijat, oli kirkon suojelija ja osallistui aktiivisesti sen hallintaan. Mutta hän oli erittäin houkutteleva Saksan protestanttisen (luterilaisen) kirkon kokemuksesta, joka perustui hallitsijan ensisijaisuuteen hengellisissä asioissa. Ja lopulta, vähän ennen sodan loppua Ruotsin kanssa, Pietari päätti toteuttaa uskonpuhdistuksen Venäjän kirkossa. Tälläkin kertaa hän odotti korkeakouluilta parantavaa vaikutusta sotkuisiin kirkkoasioihin, koska hän aikoi perustaa erityisen hengellisen korkeakoulun - synodin.

Pietari teki pikkuvenäläisestä munkin Feofan Prokopovichista Venäjän uskonpuhdistuksen kotimaisen, kesyllisen Lutherin. Hän oli erittäin kyvykäs, vilkas ja energinen henkilö, taipuvainen käytännön toimintaan ja samalla erittäin koulutettu, opiskellut teologista tiedettä paitsi Kiovan akatemiassa myös Lvovin, Krakovan ja jopa Rooman katolisissa korkeakouluissa. Katolisten koulujen skolastinen teologia juurrutti häneen vastenmielisyyden skolastiikkaa ja katolisuutta kohtaan. Ortodoksinen teologia, joka oli tuolloin huonosti ja vähän kehittynyt, ei kuitenkaan tyydyttänyt Theophania. Siksi hän siirtyi katolisista opeista protestanttisen teologian opiskeluun ja opiskeli sen mukanaan joitakin protestanttisia näkemyksiä, vaikka hän oli ortodoksinen munkki.

Pietari teki Theophanista Pihkovan piispan, ja myöhemmin hänestä tuli Novgorodin arkkipiispa. Mielensä ja luonteensa suhteen melko maallinen mies, Feofan Prokopovich ihaili vilpittömästi Pietaria ja - Jumala olkoon hänen tuomarinsa - ylisti innokkaasti kaikkea umpimähkäisesti: tsaarin henkilökohtaista rohkeutta ja epäitsekkyyttä, työtä laivaston järjestämiseksi, uutta pääkaupunkia, korkeakoulut, veroviranomaiset, samoin kuin tehtaat, tehtaat, rahapajat, apteekit, silkki- ja kangasmanufaktuurit, paperitehtaat, telakat, asetukset ulkomaisten vaatteiden käytöstä, parturi, tupakointi, uudet ulkomaiset tullit, jopa naamiaiset ja kokoonpanot. Ulkomaiset diplomaatit totesivat Pihkovan piispassa "mitattoman omistautumisen maan hyvälle, jopa kirkon etujen kustannuksella". Feofan Prokopovich ei koskaan väsynyt muistuttamaan saarnoissaan: "Monet uskovat, että kaikkien ihmisten ei ole pakko totella valtion valtaa, ja jotkut ovat poissuljettuja, nimittäin pappeus ja luostaruus. Mutta tämä mielipide on piikki, tai pikemminkin pisto, käärmeen pisto, paavin henki, joka tavoittaa meidät ja koskettaa meitä, kukaan ei tiedä miten. Pappeus on osavaltiossa erityinen tila, ei erityinen valtio.

Hänelle Pietari käski laatia säännöt kirkon uudelle hallinnolle. Tsaari kiirehti kovasti Pihkovan piispaa ja kysyi: "Onko patriarkkanne pian ajoissa?" - "Kyllä, viimeistelen kaskan!" Feofan vastasi äänellä kuninkaalle. "Hyvä, mutta minulla on hänelle hattu valmiina!" Peter huomautti.

Tammikuun 25. päivänä 1721 Pietari julkaisi manifestin kaikkein pyhimmän hallitsevan synodin perustamisesta. Hieman myöhemmin julkaistuissa teologisen korkeakoulun määräyksissä Pietari kertoi melko avoimesti syistä, jotka saivat hänet pitämään synodaalihallituksen parempana patriarkaalisen hallituksen sijaan: "Tuomiokirkkohallitukselta et voi pelätä kapinoiden ja hämmennyksen isänmaata, joka tulevat yhdeltä omalta hengelliseltä hallitsijaltasi." Luetteliaan esimerkkejä siitä, mihin papiston vallanhimo Bysantissa ja muissa maissa johti, tsaari lopetti Feofan Prokopovichin suun kautta: ”Kun ihmiset näkevät, että sovintohallitus on perustettu kuninkaallisen säädöksen ja senaatin päätöksellä , he pysyvät sävyisyydessä ja menettävät toivonsa pappien apuun mellakoissa." Pohjimmiltaan Pietari piti synodin erityisenä henkisenä poliisina. Synodaalisäädöksillä papeille asetettiin raskaita velvollisuuksia, jotka eivät olleet luonteenomaisia ​​heidän arvolleen - heidän ei vain tarkoitus ylistää ja korottaa kaikkia uudistuksia, vaan myös auttaa hallitusta havaitsemaan ja saamaan kiinni innovaatioille vihamieliset. Kaikkein räikein oli käsky rikkoa tunnustussalaisuutta: kuultuaan tunnustajalta valtiorikoksen tekemisestä, hänen osallisuudestaan ​​kapinaan tai ilkivaltaisesta tarkoituksesta hallitsijan elämään, tunnustaja oli velvollinen ilmoittamaan tällaisesta henkilöstä. maallisille viranomaisille. Lisäksi pappi sai velvollisuuden tunnistaa skismaatikko.

Pietari oli kuitenkin suvaitsevainen vanhauskoisia kohtaan. He sanovat, että kauppiaat heidän joukossaan ovat rehellisiä ja ahkeria, ja jos ovat, uskokoon mitä haluavat. Olla tyhmyyden marttyyreja - he eivät ole tämän kunnian arvoisia, eikä valtiolla ole mitään hyötyä. Vanhauskoisten avoin vaino loppui. Pietari vain peitti heidät kaksinkertaisilla valtionveroilla ja pukeutui vuoden 1722 asetuksella harmaisiin kaftaaneihin korkealla liimatulla punaisella valttikortilla. Kuitenkin, kun tsaari kehotti piispoja suullisesti kehottamaan hajaantuneita, hän lähetti toisinaan komppanian tai kaksi sotilasta auttamaan saarnaajia saadakseen suuremman suostuttelun.

Vanhauskoisten keskuudessa uutinen levisi yhä laajemmin niin kauas idässä, missä aurinko nousee ja "taivas on lähellä maata" ja missä asuu Rahmani-brahmaaneja, jotka tietävät kaikki maalliset asiat, joista enkelit, jotka ovat aina heidän kanssaan, kertovat heille, makaa merellä - okiyane, seitsemänkymmentä saarella, upea Belovodien maa tai Oponsky-valtakunta; ja Marko, Topozeron luostarin munkki, oli paikalla ja löysi 170 "asir-kielistä" kirkkoa ja 40 pyc-kirkkoa, jotka rakensivat Solovetskin luostarista kuninkaallista verilöylyä paenneet vanhimmat. Ja onnellisen Marcon jälkeen Siperian autiomaassa Belovodyeä etsivät tuhannet metsästäjät ryntäsivät näkemään omin silmin kirkon kaiken muinaisen kauneuden.

Perustettuaan synodin Pietari pääsi pois vaikeuksista, joissa hän oli ollut monta vuotta. Hänen kirkko-hallinnollisen uudistuksensa säilytti Venäjän kirkossa arvovaltaisen vallan, mutta riisti tältä vallalta poliittisen vaikutuksen, jota patriarkka saattoi käyttää.

Mutta historiallisessa perspektiivissä kirkon kansallistaminen vaikutti haitallisesti sekä häneen että valtioon. Nähdessään kirkossa yksinkertaisen valtion palvelijan, joka oli menettänyt moraalisen auktoriteettinsa, monet venäläiset alkoivat avoimesti ja salaa lähteä kirkon helmasta ja etsiä hengellisten tarpeidensa tyydytystä ortodoksisen opetuksen ulkopuolelta. Esimerkiksi Irkutskin seminaarin vuonna 1914 valmistuneesta 16:sta vain kaksi ilmaisi halunsa pysyä papistossa, kun taas loput aikoivat mennä yliopistoihin. Krasnojarskissa tilanne oli vielä pahempi: yksikään sen 15 valmistuneesta ei halunnut ottaa pappeja. Samanlainen tilanne oli Kostroman seminaarissa. Ja koska kirkosta on nyt tullut osa valtiojärjestelmää, kirkon elämän kritiikki tai kirkon täydellinen kieltäminen asioiden logiikan mukaan päättyi valtion järjestyksen kritiikkiin ja kieltämiseen. Siksi Venäjän vallankumouksellisessa liikkeessä oli niin paljon seminaareja ja pappeja. Tunnetuimmat heistä ovat N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, I.V. Dzhugashvili (Stalin), A.I. Mikoyan, N.I. Podvoisky (yksi Talvipalatsin vangitsemisen johtajista), S.V. Petliura, mutta koko lista on paljon pidempi.

Kun puhutaan lyhyesti Pietari I:n kirkkouudistuksen etenemisestä, on tärkeää huomata sen harkittuvuus. Uudistuksen lopussa Venäjä sai sen seurauksena vain yhden henkilön, jolla oli ehdoton täysi valta.

Pietari I:n kirkkouudistus

Vuodesta 1701 vuoteen 1722 Pietari Suuri yritti heikentää kirkon auktoriteettia ja ottaa käyttöön sen hallinnollisen ja taloudellisen toiminnan. Edellytyksenä tälle oli kirkon protesti maassa tapahtuvia muutoksia vastaan ​​kutsumalla kuningasta Antikristukseksi. Moskovan ja koko Venäjän patriarkka, jolla oli valtava auktoriteetti, joka on verrattavissa Pietarin itsensä auktoriteettiin ja vallan täyteyteen, oli Venäjän tsaari-uudistajan tärkein poliittinen kilpailija.

Riisi. 1. Nuori Pietari.

Kirkko oli muun muassa kerännyt valtavasti omaisuutta, jota Pietari tarvitsi käydäkseen sotaa ruotsalaisia ​​vastaan. Kaikki tämä sidoi Pietarin kädet käyttämään kaikkia maan resursseja halutun voiton vuoksi.

Tsaarin tehtävänä oli kirkon taloudellisen ja hallinnollisen autonomian poistaminen ja papiston määrän vähentäminen.

Taulukko "Meillä olevien uudistusten ydin"

Kehitys	vuosi	Tavoitteet
"Patriarkaalisen valtaistuimen vartijan ja valvojan nimittäminen"		Korvaa kirkon patriarkan valinta keisarillisen nimityksen kanssa	Pietari nimitti henkilökohtaisesti uuden patriarkan
Talonpoikien ja maiden maallistuminen		Kirkon taloudellisen autonomian poistaminen	Kirkon talonpojat ja maat siirrettiin valtion hallintaan.
Luostarikiellot		Pienennä pappien määrää	Et voi rakentaa uusia luostareita ja suorittaa munkkien laskennan
Senaatin valvonta kirkossa		Kirkon hallinnollisen vapauden rajoittaminen	Senaatin perustaminen ja kirkkoasioiden siirtäminen sen hallintaan
Asetus papiston lukumäärän rajoittamisesta		Henkilöresurssien allokoinnin tehostaminen	Ministerit ovat sidoksissa tiettyyn seurakuntaan, he eivät saa matkustaa
Patriarkaatin lakkauttamisen valmisteluvaihe		Hanki täysi valta imperiumissa	Henkisen korkeakoulun perustamisprojektin kehittäminen

25. tammikuuta 1721 on keisarin lopullisen voiton päivämäärä patriarkasta, jolloin patriarkaatti lakkautettiin.

TOP 4 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

Riisi. 2. Valtakunnansyyttäjä Yaguzhinsky.

Aiheen relevanssi ei ollut vain Pietarin, vaan myös bolshevikkien aikana, jolloin ei vain kirkon auktoriteettia, vaan myös kirkon rakennetta ja organisaatiota poistettiin.

Riisi. 3. 12 korkeakoulun rakennus.

Henkisellä hallituksella oli toinen nimi - Hallintosynodi. Synodin pääsyyttäjän virkaan nimitettiin maallinen virkamies, ei pappi.

Tämän seurauksena Pietari Suuren kirkon uudistamisella oli hyvät ja huonot puolensa. Näin Pietari löysi itselleen mahdollisuuden johtaa maata kohti eurooppalaistamista, mutta tapauksissa, joissa tätä valtaa käytettiin väärin, Venäjä saattoi päätyä diktatuuriseen ja despoottiseen hallintoon toisen henkilön käsiin. Seurauksena on kuitenkin kirkon roolin väheneminen yhteiskunnan elämässä, sen taloudellisen riippumattomuuden ja Herran palvelijoiden määrän väheneminen.

Vähitellen kaikki instituutiot alkoivat keskittyä Pietarin ympärille, myös kirkolliset. Verohallinnot seurasivat synodin toimintaa.

Pietari esitteli myös kirkkokoulut. Hänen suunnitelmansa mukaan jokaisen piispan oli velvollinen pitämään kotona tai kotona koulua lapsille ja antamaan perusopetusta.

Uudistuksen tulokset

• Patriarkan virka likvidoitiin;
• korotetut verot;
• Rekrytointisarjat kirkon talonpoikaisilta suoritetaan;
• Vähensi munkkien ja luostarien määrää;
• Kirkko on riippuvainen keisarista.

Mitä olemme oppineet?

Pietari Suuri keskitti kaikki vallanhaarat käsiinsä ja hänellä oli rajoittamaton toimintavapaus, mikä vakiinnutti Venäjälle absolutismin.

Aihekilpailu

Raportin arviointi

Keskiarvoluokitus: 4.6. Saatuja arvioita yhteensä: 228.

AT Tärkeä rooli absolutismin perustamisessa oli Pietarin kirkonuudistuksella. XVII vuosisadan toisella puoliskolla. Venäjän ortodoksisen kirkon asemat olivat erittäin vahvat, se säilytti hallinnollisen, taloudellisen ja oikeudellisen autonomian suhteessa kuninkaalliseen valtaan. Viimeiset patriarkat Joachim (1675-1690) ja Adrian (1690-1700) harjoitti näiden asemien vahvistamiseen tähtäävää politiikkaa.

Pietarin kirkkopolitiikka, samoin kuin hänen politiikkansa muilla julkisen elämän osa-alueilla, tähtää ennen kaikkea kirkon mahdollisimman tehokkaaseen hyödyntämiseen valtion tarpeisiin ja tarkemmin sanoen kirkon rahan puristamiseen. valtion ohjelmat, pääasiassa laivaston rakentamiseen ("kuppanstvo"). Pietarin matkan jälkeen osana suurta suurlähetystöä häntä kiinnostaa myös ongelma kirkon täydellisestä alistamisesta hänen auktoriteetilleen.

Käännös uuteen politiikkaan tapahtui patriarkka Hadrianuksen kuoleman jälkeen. Pietari käskee suorittamaan tarkastuksen patriarkaalisen talon omaisuuden laskentaa varten. Pietari hyödyntää paljastetuista väärinkäytöksistä saatuja tietoja ja peruuttaa uuden patriarkan valinnan ja samalla uskoo Ryazanin metropoliitille Stefan Yavorskylle "patriarkaalisen valtaistuimen locum tenensin" viran. Vuonna 1701 luostarikunta perustettiin - maallinen instituutio - hoitamaan kirkon asioita. Kirkko alkaa menettää riippumattomuuttaan valtiosta, oikeuttaan määrätä omaisuudestaan.

Pietari käynnistää hyökkäyksen munkkeja ja luostareita vastaan ​​valistavan yleishyödyllisen ajatuksen ohjaamana, joka edellyttää kaikkien yhteiskunnan jäsenten tuottavaa työtä. Vuonna 1701 kuninkaallinen asetus rajoitti munkkien määrää: nyt piti hakea luostarilta lupa tonsuuriin. Myöhemmin kuningas sai idean käyttää luostareita eläkkeellä olevien sotilaiden ja kerjäläisten suojina. Vuonna 1724 annetussa asetuksessa munkkien lukumäärä luostarissa on suoraan riippuvainen heidän hoitamiensa ihmisten määrästä.

Nykyinen kirkon ja viranomaisten välinen suhde vaati uutta oikeudellista virallistamista.
Vuonna 1721 Feofan Prokopovich, merkittävä hahmo Petrin aikakaudella, laati hengelliset säännöt, joissa määrättiin patriarkaatin instituution tuhoamisesta ja uuden ruumiin - henkisen korkeakoulun - muodostamisesta, joka nimettiin pian uudelleen "pyhäksi". Hallituksen synodi", joka on virallisesti tasavertainen senaatin kanssa. Stefan Yavorskysta tuli presidentti, Feodosy Yanovskysta ja Feofan Prokopovichista varapuheenjohtajiksi. Synodin luominen oli Venäjän historian absolutistisen ajanjakson alkua, koska nyt kaikki valta, mukaan lukien kirkkovalta, keskittyi Pietarin käsiin. Eräs aikalainen kertoo, että kun venäläiset kirkon johtajat yrittivät protestoida, Pietari osoitti heidät Hengellisiin sääntöihin ja sanoi: "Tässä on sinulle hengellinen patriarkka, ja jos et pidä hänestä, niin tässä on damastipatriarkka (heittämässä tikaria pöytä)."

Hengellisten määräysten hyväksyminen itse asiassa teki venäläisestä papistosta valtion virkamiehiä, varsinkin kun kirkolliskokousta valvomaan nimitettiin maallinen henkilö, ylin syyttäjä.
Kirkon uudistus toteutettiin rinnakkain verouudistuksen kanssa, suoritettiin pappien rekisteröinti ja luokittelu ja heidän alemmat kerrokset siirrettiin päällikön palkkaan. Kazanin, Nižni Novgorodin ja Astrahanin provinssien (joka muodostui Kazanin provinssin jakautumisen seurauksena) konsolidoitujen lausuntojen mukaan vain 3044 papista 8709:stä (35%) oli vapautettu veroista. Myrskyisen reaktion pappien keskuudessa aiheutti 17. toukokuuta 1722 synodin päätös, jossa papistoa määrättiin velvolliseksi rikkoa tunnustussalaisuutta, jos heillä oli mahdollisuus välittää valtiolle tärkeitä tietoja.

Kirkkouudistuksen seurauksena kirkko menetti suuren osan vaikutusvallastaan ​​ja muuttui osaksi maallisten viranomaisten tiukasti valvomaa ja johtamaa valtiokoneistoa.

36. Pietari 1:n kiinteistöpolitiikka.
Pietari 1:n aikana on muotoutumassa uusi yhteiskunnan rakenne, joka erottaa selkeästi eri yhteiskuntaluokat. Tästä johtuen tarve virallistaa yhteiskunnan eri kerrosten oikeudet ja velvollisuudet. Aateliston oikeuksia laajennettiin ja velvollisuuksia määriteltiin, talonpoikien maaorjuutta vahvistettiin.
AATELISTO
Koulutusasetus vuodelta 1706: Pojalasten on saatava joko peruskoulun tai kotiopetuksen virheetöntä koulutusta.
Asetus kartanoista vuodelta 1704: aatelis- ja bojaaritilaa ei jaeta ja ne rinnastetaan toisiinsa.
Asetus yhtenäisperinnöstä vuodelta 1714: maanomistaja, jolla oli poikia, saattoi testamentata kaikki kiinteistönsä vain yhdelle valitsemalleen heistä. Loput joutuivat palvelemaan. Asetus merkitsi aatelisten ja bojaaritilan lopullista yhdistämistä, mikä lopulta pyyhkii eron kahden feodaaliherran tilan välillä.
Vuoden "Ravitaulukko" 1721 (1722): sotilas-, siviili- ja tuomioistuinpalveluiden jako 14 riveeseen. Saavuttuaan kahdeksannen luokan kuka tahansa virkamies tai sotilashenkilö saattoi saada perinnöllisen aateliston. Siten ihmisen ura ei ensisijaisesti riippunut hänen alkuperästään, vaan saavutuksista julkisessa palvelussa.

Entisten bojaarien paikan ottivat "Kenraalit", jotka koostuivat "Arvioiden taulukon" neljän ensimmäisen luokan riveistä. Henkilökohtainen palvelusaika sekoitti entisen heimoaatelisen edustajia palvelussa kasvatettuihin henkilöihin. Venäjän aatelistosta tulee sotilas-byrokraattinen tila, jonka oikeudet luovat ja määräävät perinnöllisesti julkinen palvelu, ei syntymä.
TALOUDELLINEN KÄYTTÖ
Erilaisista talonpoikaisluokista, jotka eivät olleet maaorjuudessa maanomistajista tai kirkosta (pohjoisen mustakorvaiset talonpojat, ei-venäläiset kansallisuudet jne.), muodostettiin uusi yksittäinen valtion talonpoikien luokka - henkilökohtaisesti vapaat, mutta maksut maksavat. valtiolle. talonpoikaisilla oli 1700-luvulla henkilökohtaisesti vapaiden ihmisten oikeudet (he saattoivat omistaa omaisuutta, toimia osapuolena oikeudessa, valita edustajia tilaelimiin jne.), mutta liikkua rajoitetusti ja se saattoi olla (vuoden alkuun asti). 1800-luvulla, jolloin tämä luokka vihdoin hyväksyttiin vapaiksi ihmisiksi) siirsi hallitsija maaorjaluokkaan. Vuoden 1699 asetuksella ja raatihuoneen päätöksellä vuonna 1700 kauppaa tai käsityötä harjoittaville talonpojille myönnettiin oikeus muuttaa siirtokunnille vapauttaen itsensä maaorjuudesta (jos talonpoika oli sellaisessa). Kirkon talonpojat alistettiin luostarikunnalle ja poistettiin luostarien vallasta. Pietarin alaisuudessa luotiin uusi riippuvaisten maanviljelijöiden luokka - manufaktuuriin määrätyt talonpojat.Vuonna 1721 annetulla asetuksella aateliset ja kauppiaat-tehtailijat saivat ostaa talonpoikia manufaktuureihin töihin.

KAUPUNKIVÄESTÖ oli vain 3 % Pietari Suuren kaupunkiväestöä koskeva sosiaalipolitiikka pyrki järjestämään veron maksamisen. Tätä varten väestö jaettiin kahteen luokkaan: tavalliset (teollisuus, kauppiaat, työpajojen käsityöläiset) ja laittomat kansalaiset (kaikki muut). Ero Pietarin hallituskauden lopun kaupunkilaisen vakituisen asukkaan ja epäsäännöllisen välillä oli se, että vakituinen kansalainen osallistui kaupungin hallitukseen valitsemalla maistraatin jäseniä, kuului kiltaan ja työpajaan tai kantoi rahavelvollisuutta osuus, joka osui hänelle sosiaalisen asettelun mukaan.

37. Pietari I:n taloudelliset ja taloudelliset muutokset.
Peter piti erittäin tärkeänä kirjoitettua lainsäädäntöä, jolle hänen aikakautensa oli tunnusomaista kattava sääntely ja hillitön puuttuminen yksityis- ja yksityiselämään.
Laki pantiin täytäntöön vain byrokraattisten instituutioiden järjestelmän kautta. Voimme puhua aidon instituutiokultin, hallinnollisen instanssin luomisesta Pietarin alaisuudessa.
Venäjän suuren uudistajan ajatus suuntautui ensinnäkin sellaisen täydellisen ja kattavan lainsäädännön luomiseen, joka mahdollisuuksien mukaan kattaisi ja säänteli alamaisten koko elämää; toiseksi Pietari haaveili täydellisen ja kellona tarkan valtiorakenteen luomisesta, jonka kautta lainsäädäntöä voitaisiin panna täytäntöön.
Peter teki suuria ponnisteluja vakiintuneiden instituutioiden keskeytymättömän, tehokkaan työn luomiseksi ja kiinnitti päähuomiota lukuisten säädösasiakirjojen kehittämiseen ja parantamiseen, joiden luojan mukaan oli tarkoitus varmistaa laitteen tehokkuus.
Pietarin maailmankatsomusta leimaa suhtautuminen valtion laitokseen kuin sotilasyksikköön, säännöksiin peruskirjaan ja työntekijään kuin sotilaan tai upseeriin. Hän oli vakuuttunut siitä, että armeija on täydellisin yhteiskuntarakenne, että se on koko yhteiskunnan arvoinen malli ja sotilaallinen kuri on se, mitä voidaan juurruttaa ihmisiin järjestystä, uutteruutta, tietoisuutta ja kristillistä moraalia.
Talousuudistus sisälsi useita kohtia: kaupunkiverouudistuksen luominen sekä ensimmäinen tilausuudistus, rahauudistus, lisääntynyt verotus, monopolisointi, työaikataulujen laatiminen, hopean korvaaminen kuparilla, kyselyn käyttöönotto Verotuksessa kehitettiin hankkeita finanssikriisin voittamiseksi ja perustettiin viranomainen "rahoitusosasto".
Talousuudistuksen pääsyynä oli varojen tarve laivaston rakentamiseen, armeijan varustukseen ja vuosien 1700-1721 Pohjan sodan käymiseen. Laajamittaisten valtiopoliittisten ja sosioekonomisten muutosten olosuhteissa aiheutui valtavia taloudellisia kustannuksia. Hänen edeltäjiensä rahoitusjärjestelmä ei enää vastannut valtion tarpeita suurten asioiden saavuttamiseksi, varsinkaan jo vuonna 1678 käyttöön otettu kotitalouksien verotusjärjestelmä. Tuli rästejä, valtion budjetin alijäämää, joka suurelta osin uhkasi sekä maan sisäistä että ulkoista turvallisuutta. Pietari I:n taloudellisen toiminnan ensimmäiset vuodet olivat huonosti harkittuja, joten hänen ensimmäiset saavutuksensa tällä alalla, vaikka ne antoivat tuloksia, olivat lyhytikäisiä

38. Pietari I:n transformaatiot kulttuurin alalla.
Pietari I muutti kronologian alun niin kutsutusta Bysantin aikakaudesta ("Aadamin luomisesta") "Kristuksen syntymästä". Bysantin aikakauden vuodesta 7208 tuli vuosi 1700 Kristuksen syntymästä, ja uutta vuotta alettiin viettää 1. tammikuuta. Lisäksi Pietarin johdolla otettiin käyttöön Juliaanisen kalenterin yhtenäinen käyttö. Palattuaan Suuresta suurlähetystöstä Pietari I taisteli "vanhentuneen" elämäntavan ulkoisia ilmentymiä vastaan ​​(parran kielto on tunnetuin), mutta yhtäkään huomiota kiinnitettiin aateliston osallistumiseen koulutukseen ja maalliseen eurooppalaistettuun kulttuuriin. Maalliset oppilaitokset alkoivat ilmestyä, ensimmäinen venäläinen sanomalehti perustettiin, monien kirjojen käännökset venäjäksi ilmestyivät. Menestys Pietarin palveluksessa teki aateliset riippuvaiseksi koulutuksesta. Pietarin johdolla vuonna 1703 ilmestyi ensimmäinen kirja venäjäksi arabialaisilla numeroilla. Siihen asti ne oli merkitty kirjaimilla otsikoilla (aaltoviivat). Vuonna 1710 Pietari hyväksyi uuden aakkoston yksinkertaistetulla kirjaintyypillä (kirkkoslaavilainen kirjasin säilyi kirkon kirjallisuuden painamiseen), kaksi kirjainta "xi" ja "psi" jätettiin pois. Pietari perusti uusia painotaloja, joissa painettiin 1312 nimikettä kirjoja vuosina 1700-1725 (kaksi kertaa enemmän kuin koko venäläisen kirjapainon aikaisemmassa historiassa). Painotoiminnan nousun ansiosta paperin kulutus kasvoi 1600-luvun lopun 4 000 arkista 8 000 arkkiin vuonna 1719 50 000 arkkiin. Venäjän kielessä tapahtui muutoksia, joihin sisältyi 4,5 tuhatta uutta eurooppalaisista kielistä lainattua sanaa.Vuonna 1724 Pietari hyväksyi organisoidun tiedeakatemian peruskirjan (avattiin vuonna 1725 hänen kuolemansa jälkeen). Erityisen tärkeä oli kivi Pietarin rakentaminen, johon ulkomaiset arkkitehdit osallistuivat ja joka toteutettiin tsaarin laatiman suunnitelman mukaan. Hän loi uuden kaupunkiympäristön, jossa oli aiemmin tuntemattomia elämän- ja ajanvietemuotoja (teatteri, naamiaiset). Talojen sisustus, elämäntapa, ruoan koostumus jne. muuttuivat. Tsaarin erityisellä asetuksella vuonna 1718 otettiin käyttöön kokoonpanot, jotka edustivat uutta ihmisten välistä viestintämuotoa Venäjällä. Konventeissa aateliset tanssivat ja sekoittuivat vapaasti, toisin kuin aikaisemmissa juhlissa ja juhlissa. Pietari I:n toteuttamat uudistukset eivät koskeneet vain politiikkaa, taloutta, vaan myös taidetta. Peter kutsui ulkomaisia ​​taiteilijoita Venäjälle ja lähetti samalla lahjakkaita nuoria opiskelemaan "taidetta" ulkomaille, pääasiassa Hollantiin ja Italiaan. XVIII vuosisadan toisella neljänneksellä. "Pietarin eläkeläiset" alkoivat palata Venäjälle tuoden mukanaan uutta taiteellista kokemusta ja hankittuja taitoja. Pietari antoi 30. joulukuuta 1701 (10. tammikuuta 1702) asetuksen, jossa määrättiin, että vetoomuksiin ja muihin asiakirjoihin on kirjoitettava täydet nimet halventavien puolinimien (Ivashka, Senka jne.) sijaan, älä lankea polvillesi kuningas, käytä hattua kylmällä talvella sen talon edessä, jossa kuningas on, älä ammu. Hän selitti näiden innovaatioiden tarpeen tällä tavalla: "Vähemmän alhaisuutta, enemmän innokkuutta palveluun ja uskollisuutta minulle ja valtiolle - tämä kunnia on ominaista tsaarille ..." Pietari yritti muuttaa naisten asemaa venäläisessä yhteiskunnassa. Hän kielsi erityissäädöksillä (1700, 1702 ja 1724) pakkoavioliitot ja avioliitot. Määrättiin, että kihlauksen ja häiden välillä tulee olla vähintään kuusi viikkoa, "jotta morsian ja sulhanen tunnistaisivat toisensa".

Jos tänä aikana asetuksessa sanottiin, että "sulhanen ei halua ottaa morsiamea tai morsian ei halua mennä naimisiin sulhasen kanssa", riippumatta siitä, kuinka vanhemmat vaativat, "on vapaus". Vuodesta 1702 lähtien morsiamelle itselleen (eikä vain hänen sukulaisilleen) annettiin muodollinen oikeus irtisanoa kihlaus ja järkyttää sovittu avioliitto, eikä kummallakaan osapuolella ollut oikeutta "lyödä otsalla rangaistuksen vuoksi". Lainsäädäntömääräykset 1696-1704 julkisista juhlallisuuksista otettiin käyttöön velvollisuus osallistua kaikkien venäläisten, myös "naisten" juhliin ja juhliin. Vähitellen aatelisten keskuudessa muotoutui erilainen arvojärjestelmä, maailmankuva, esteettiset ideat, joka poikkesi pohjimmiltaan useimpien muiden kiinteistöjen edustajien arvoista ja maailmankuvasta.

Syitä uudistukselle

Pietari I hallitsi Venäjää vuosina 1682-1725. Tätä ajanjaksoa leimasi ennennäkemätön siihen asti voimakas kehitys Venäjän valtion elämän monilla osa-alueilla. Pietarin muutostoimintaan kuului sotilaallisia ja taloudellisia uudistuksia, hallinnon ja hallinnon uudistuksia, uudistuksia kulttuurin ja elämän alalla, se johti tieteen ja koulutuksen, teknologian ja teollisuuden, kaupan ja kaupunkisuunnittelun kehitykseen, tehosti ulkopolitiikkaa ja vahvisti. maan kansainvälinen asema.

Ja vaikka erinomaisen venäläisen historioitsija Vasili Osipovich Klyuchevskyn (t 1911) mukaan Pietari I:n uudistusten suorana tavoitteena ei ollut Venäjän poliittisen, sosiaalisen tai moraalisen järjestyksen uudelleenjärjestely, niitä ei ohjannut Tehtävänään asettaa venäläinen elämä epätavallisille Länsi-Euroopan perustalle, he, nämä uudistukset, toteutettiin tylsän ja itsepäisen sisäisen taistelun ilmapiirissä, joka useaan otteeseen johti aseelliseen yhteenottoon ja antiikin innokkaiden salaliittoihin (1).

Pietarin uudistustoiminnan vastustajia oli venäläisen yhteiskunnan eri kerroksista, mukaan lukien papisto. Ne, jotka eivät hyväksyneet uudistuksia vastustaessaan uusia, epätavallisia ja heille epämukavia suuntaviivoja Venäjän valtion elämässä, etsivät itselleen tukea kirkkopiireistä ja jossain määrin myös löysivät sen. Tämän liikkeen tyypillinen edustaja kirkkoelämässä oli Hänen pyhyytensä patriarkka Adrianus (1690-1700), sisäisesti kiihkeä ja vanhasta venäläisestä hurskaudestaan ​​inspiroitunut, joka ei salannut kieltävänsä Pietarin I:n tuomaa uutta henkeä Venäjän elämään.

Samalla olisi väärin uskoa, että vastustus Pietarin uudistavaa toimintaa kohtaan vallitsi kirkon johtavilla aloilla. Pietari I sai monissa yrityksissään ymmärrystä ja tukea Hänen pyhyytensä patriarkka Joakimilta (k. 1690), Kholmogoryn arkkipiispa Athanasius, Voronežin piispa Mitrofan, Kazanin metropoliitti Tikhon, Novgorodin metropoliitti Job, Rjazanin metropoliitti Stefan ja muut hierarkit.

Tässä tulee koskea Pietari I:n henkilökohtaista uskonnollisuutta. Perinteisessä kirkon hurskaudessa esi-isarituaalin mukaan kasvatettu Pietari kääntyi usein pyhien kirjoitusten lukemiseen, hän tunsi ja rakasti jumalanpalvelusta, jonka aikana apostoli usein luki ja lauloi. Pietari löytää monista valtion asiakirjoista uskonnollisen ymmärryksen käsiteltävistä ongelmista. "Epäilemättä", sanoo kirkkohistorioitsija A.V. Kartashev (k. 1960), "Pietari liittyi utilitaristiseen käytännön näkemykseen uskonnon roolista valtion asioissa, mutta hän ei sulkenut pois Pietarilta syvää ja elävää ymmärrystä uskonnosta" (2) ) .

Samalla on syytä muistaa, että Pietari ei pitänyt mahdollisena itsensä pohtia uskonkysymyksiä. Annan kaksi tyypillistä esimerkkiä. Vuonna 1717, Pietari I:n Pariisissa oleskelun aikana, katoliset teologit ilmaisivat hänen kanssaan keskustelussa, että ortodoksisen ja roomalaiskatolisen kirkon liitto ei aiheuttanut vakavia vaikeuksia. Vastauksessaan heille Pietari huomautti kaksi erimielisyyttä, jotka ilmeisesti koskivat paavin ensisijaisuutta ja Filioquea, mutta huomautti, ettei hänen, valtion- ja sotilasmiehen, tehtävä ollut päättää tällaisista asioista, ja ehdotti, että Sorbonnen yliopiston teologit kommunikoivat tästä aiheesta Venäjän kirkon piispojen kanssa. Kun anglikaaniset piispat niin sanottujen "ei-valanneiden" joukosta vuonna 1722 kääntyivät Pietari I:n puoleen pyytäen apua yhtenäisyyden ja rauhan palauttamiseksi itäisen kirkon kanssa, niin hän toivotti periaatteessa tämän toiveen tervetulleeksi. uskoi asian käsittelyn kirkon viranomaisille.

Mitkä olivat Pietari I:n motiivit kirkkouudistuksen toteuttamiseen? Tunnettu kirkkohistorioitsija akateemikko Jevgeni Evstigneevich Golubinsky (k. 1912) uskoi, että tsaari toteutti uudistuksen pääasiassa valtiollisista syistä.

Ensinnäkin venäläiset näkivät patriarkan toisena suvereenina ja jopa enemmän kuin suvereenina, joten jos törmäys patriarkan kanssa tapahtuu, tsaari saattoi joutua epäedulliseen asemaan.

Toiseksi Pietari pelkäsi, että patriarkasta voisi tulla sellaisen puolueen pää, joka ei ole tyytyväinen hänen toteuttamiinsa uudistuksiin ja johtaa taistelua hänen uudistuksiaan vastaan ​​(3).

Mitä tulee ensimmäiseksi syyksi, sen järkevyyden todistaa epäilemättä tsaari Pietarin hyvin tuntema konflikti, joka syntyi hänen isänsä, tsaari Aleksei Mihailovitšin ja patriarkka Nikonin välillä ja jonka ydin oli patriarkan halu suorittaa palveluksensa perustuen. periaatteella, että hengellisellä auktoriteetilla on ehdoton etusija siviilivaltaan nähden (4).

Myös toinen syy oli epäilemättä riittävä peruste tsaari Pietarin silmissä: kannattaa muistaa vain patriarkat Nikon ja Adrian, joiden esimerkkiä voisi toistaa.

Akateemikko E. E. Golubinsky väittää, että tsaari Pietari halusi, jos mahdollista, puhdistaa Venäjän kirkon monista puutteista, joilla se oli täynnä, ja tätä tarkoitusta varten hän toivoi toimivansa suurella menestyksellä synodin, ei patriarkan kautta. Erinomainen venäläinen historioitsija Sergei Mihailovitš Solovjov (kuoli vuonna 1879) pitää Pietari I:n toivetta perustavanlaatuisena kirkon uudistuksen toteuttamisessa (5).

Palatakseni valtion luonteen uudistamisen motiiveihin, voidaan aivan selvästi todeta, että Pietari I ei aikonut puuttua kirkon dogmiin, pastoraaliseen ja liturgiseen elämään. Mutta hän pyrki luomaan olosuhteet, joissa hänen valtion toimintansa ei vain kohtaa kirkon johtajien, seurakunnan papiston ja luostareiden vastustusta, vaan päinvastoin saisi aktiivisen tuen. Hän halusi saavuttaa tilanteen, jossa valtio voisi vapaasti käyttää omiin etuihinsa kirkon suuria taloudellisia, omaisuutta ja henkilöresursseja (6).

Uudistuksen valmistelu

Voidaan kohtuudella olettaa, että halu saavuttaa asema, jossa kirkko ei voinut aiheuttaa vaikeuksia Pietarin toiminnalle Venäjän kohtalon tuomarina, lisäksi hänestä tuli eräänlainen työkalu suvereenin käsissä, ideologisesti ja aineellisesti myötävaikuttaminen hänen valtionkurssinsa onnistumiseen nousi Pietari I:n keskuudessa jo hänen uudistustyönsä alussa. Innokkaasti itseopiskelua Moskovan niin kutsutussa Nemetskaja Slobodassa Pietari epäilemättä kiinnitti huomion protestanttisten yhteisöjen seurakuntien itsehallinnon kollegiaaliseen muotoon. Siellä hän pääsi ensimmäistä kertaa tutustumaan uskonpuhdistuksen kirkkojen rakenteeseen ja asemaan Euroopan maissa. Euroopan maihin suuntautuvilla matkoilla, joihin Pietari I teki toistuvasti koko elämänsä ja toimintansa, hänellä oli tilaisuus tutkia reformoitujen kirkkojen rakennetta ja asemaa paikan päällä ja alkulähteistä. Joten hän opiskeli luterilaisuutta Saksassa, reformedismia - Hollannissa, anglikaanisuutta - Englannissa. On säilynyt tietoa, että Pietari ei Hollannissa jättänyt huomiotta niin sanottua Utrechtin kirkkoa, jonka piispa Cornelius Jansenin (1585-1638) opetusten seuraajat loivat 1700-luvun alussa.

Vieraillessaan "suuren suurlähetystön" useissa Länsi-Euroopan maissa vuosina 1697-1698 Pietari I:llä oli tilaisuus Hollannissa tutustua suoraan yhden luonnonlain teorian systemaattisen esityksen luojan teoksiin. Hugo Grotius (1583-1645), joka hylkäsi teokratian ja piti ihmisluontoa oikeuksien lähteenä, saneleen halun rauhanomaiseen kommunikointiin, järjestykseen mielen vaatimusten mukaan. Tiedetään, että samassa paikassa Pietari kiinnostui erinomaisen ajattelijan, saksalaisen lakimiehen Samuel Pufendorfin (1632-1694), luonnonlain merkittävän edustajan teoksista, erityisesti hänen teoksistaan ​​"Ihmisen ja kansalaisen asemasta". Pufendorf pyrki kirjoituksissaan oikeuttamaan kirkon alistamista valtiovallalle, mutta vaati valtiovalta uskonnollista suvaitsevaisuutta. Pietari I:n näkemys kirkosta valtion palveluvoimana muodostui Pufendorfin selkeästi ilmaiseman ns. aluejärjestelmän vaikutuksesta, jonka pääperiaate oli: "cujus regio, ejus religio" ("jonka valta, se on usko") ja jolle kaikki, myös kirkko, oli alisteinen hallitsijalle tietyllä alueella. Sitten neljän kuukauden Englannissa oleskellessaan Pietari I kiinnitti paljon huomiota kirkon aseman tutkimiseen tässä valtiossa.On muistettava, että juuri Englannissa kehitettiin erityisesti niin sanotun caesaropapismin periaatetta. Kuningas Henrik VIII julisti vuonna 1534 olevansa "englannin kirkon korkein pää paavin sijaan" (7). Vuonna 1535 parlamentti sääti kuninkaallisen vaatimuksen: "Olkoon tämän parlamentin auktoriteetti, että kuningas, suvereeni suvereenimme ja myös hänen seuraajansa, ottaa vastaan ​​ja tunnustaa englantilaisen kirkon ainoan korkeimman pään maan päällä, ns. anglikaaninen kirkko, ja hänen tulee nauttia yhdessä kruununsa ja kaikista arvonimistä, kunnianosoituksista, ihmisarvoista, etuoikeuksista, lainkäyttövallasta ja tuloista, jotka kuuluvat kirkon korkeimman pään arvoon" (Sääntö 26, Henrik VIII, luku 1) (8).

Pietari keskustelee kirkollisista aiheista kruununprinsessa Annen kanssa, ja tämän antikatolisuus saa hänet kutsumaan prinsessaa "kirkkomme todelliseksi tyttäreksi". Pietari I tapaa Canterburyn ja Yorkin arkkipiispat ja keskustelee heidän kanssaan. He nimittävät konsultatiivisia teologeja auttamaan Pietaria tutkimaan kirkkoongelmia. Samaa tarkoitusta varten Oxfordin yliopisto nimittää oman konsulttinsa. Englannin kuningas Vilhelm III Orangesta (1650-1702) neuvoo suoraan Pietaria julistamaan itsensä "uskontopääksi saadakseen täyden monarkkisen vallan" (9).

Ensimmäisellä ulkomaanmatkalla Peter vierailee Saksan mailla. Hän toistaa tätä yhä uudelleen ja uudelleen. Vuonna 1715 Pietari I teki erityisen matkan Wittenbergiin. Täällä hän vieraili Martti Lutherin kodissa. Tähän päivään asti Pietarin nimikirjoitus on säilynyt Lutherin toimiston sisäänkäynnin edessä olevassa ovenkarmissa. Tiedetään, että Pietari I tiesi hyvin Martin Lutherin kirkkouudistuksen olemuksen. Pietari ilmaisi yksiselitteisesti myönteisen asenteensa Lutherin näkemykseen uskonpuhdistuksen hyväksyneiden maallisten hallitsijoiden oikeudesta säännellä kirkon asioita uuden opin hengessä (10).

Voidaan olettaa, että patriarkka Adrianuksen kuollessa (15.10.1700) Pietari I:llä oli jo yleinen käsitys haluamansa kirkon uudistuksen suunnasta. Pietari ei tietenkään olisi voinut valmistella ja toteuttaa tätä uudistusta ilman itse kirkon edustajien osallistumista. Tätä tarkoitusta varten Pietari tarvitsi ennen kaikkea hengellisen samanmielisen henkilön, mutta häntä ei vielä ollut olemassa.

Patriarkka Adrianuksen kuoleman jälkeen Pietari ei määrännyt piispojen koollekutsumista vainajan seuraajan valitsemiseksi, vaan antoi Ryazanin ja Muromin metropoliitin Stefanin (Yavorsky) hoitaa patriarkaalisia asioita arvonimellä "Pyhän patriarkaalisen valtaistuimen eksarkki, Akatemian huoltaja, ylläpitäjä ja suojelija."

Metropoliita Stefan oli lahjakas saarnaaja. Toimikautensa ensimmäisen puoliskon aikana hän avusti innokkaasti Pietaria ja inspiroi häntä uudistavaan toimintaan erinomaisilla sanoillaan. Metropoliita Stefan erosi kuitenkin perusteellisesti Pietarista näkemyksensä kirkon perinteestä, suhteesta uskonpuhdistuksen kirkkoihin. Vähitellen metropoliitista Stefanista tuli ikään kuin antiikin Moskovan kirkkopuolueen johtaja. Ja jos Pietari aluksi asetti toivonsa eurooppalaiseen koulutettuun hierarkkiin, mikä tarkoitti, että hänestä löytyisi apulainen kirkkouudistuksen valmistelussa ja toteuttamisessa, niin ajan myötä hän vakuuttui virheestään.

Kuten tiedätte, erinomaisesta kirkosta ja valtiomiehestä piispa Feofanista (Prokopovich; -1681 -1736) tuli Pietari I:n työtoveri ja aktiivinen osallistuja kirkkouudistuksen valmisteluun ja toteuttamiseen. En esittele hänen elämäkertaansa, koska häntä koskeva kirjallisuus on valtava, mukaan lukien viimeaikaiset sekä kirkollisten että maallisten tutkijoiden luomat monografiset tutkimukset.

Vuonna 1716 Pietari I kutsui Pietariin Feofan Prokopovichin, joka oli silloin Kiev-Mohyla-akatemian rehtori ja Kiev-Bratsky-luostarin hegumen. Vuonna 1718 Pietarin ehdotuksesta hegumen Feofan vihittiin Pihkovan piispaksi, mutta hänen piispanasuntonsa oli Pietarissa. Piispa (vuodesta 1720 - arkkipiispa) Theophanin persoonassa Pietari I hankki loistavasti koulutetun ja lahjakkaan työtoverin, koulutetun avustajan kirkon ja valtion ongelmien ratkaisemisessa. Jakaen Hugo Grotiuksen ja Samuel Pufendorffin mukaisen luonnonlain teorian, jonka mukaan hallitsijan tulisi palvella "koko kansan hyvää", piispa Feofan Prokopovich pyrki yhdistämään sen apostoliseen opetukseen, jonka mukaan ei ole voimaa paitsi Jumalalta ( Room. 13:1) . Käsitelmässään "The Truth of the Monarch's Will" Hänen armonsa Theophan vakuuttaa suvereenin oikeuden toteuttaa uudistuksia itse kirkossa. Piispa Theophan vaikenee kirkon ja valtion vastaisuudesta ja johtaa Pietari I:n johtopäätökseen Venäjän ortodoksisen kirkon kanonisen rakenteen rikkomisen säännöllisyydestä. Pietari ilmaisee nyt päättäväisesti: "Jumala suo, korjaa kansalaisuuteni ja papisto, minä olen molemmat - suvereeni ja patriarkka" (11).

Ulkoisena sysäyksenä kirkkouudistuksen valmistelulle oli Pietari I:n ja metropoliitin Stefan Javorskin yhteenotto Pietarissa syksyllä 1718. Ärsyttyneenä Locum Tenensin hallinnollisesta avuttomuudesta ja kyvyttömyydestä ymmärtää kirkon johtajuuden tehtäviä Venäjän muuttuvissa elämänoloissa, Peter kirjoitti raporttiin: "Tulevaisuuden paremman johtamisen vuoksi se näyttää olevan Spiritual College, joten niin suuret teot olisi mahdollista korjata kätevämmin."

Joulukuussa 1718 piispa Feofan työskenteli jo teologisen korkeakoulun perustamisprojektin parissa. Tätä nimeä ehdotettiin jo Collegium-projektissa, jonka Pietari I:n määräyksellä vuonna 1698 kehitti suuri englantilainen lakimies Francis Lee. Saman ajatuksen "uskonnollisesta lautakunnasta" toisti Gottfried Leibniz, joka myös valmisteli Pietarin pyynnöstä luonnoksen Venäjän julkishallinnon uudistamisesta. Teologisen korkeakoulun sääntöluonnoksen (peruskirja) tarkasteli ja muutti Pietari I 11. helmikuuta 1720.

Uudistuksen toimeenpano ja sen sisältö

Helmikuun 1720 lopussa teologisen lautakunnan hankkeesta keskustelivat Pietarissa olleet piispat ja senaatti. Helmikuun 24. päivänä tämän projektin tunnustivat "reilu" Rjazanin metropoliitti Stefan Yavorsky, metropoliita Smolensk Sylvester (Kholmski), Nižni Novgorodin arkkipiispa Pitirim (Potemkin), Tverin piispa Varlaam (Kosovski), Kareliun piispa Aaron (Eropkin). ja Pihkovan piispa Feofan (Prokopovich). Myös senaatti hyväksyi hankkeen. Tekstiin on tehty joitain lisäyksiä. Pietarin ehdotuksesta piispat ja senaatti allekirjoittivat 27. helmikuuta kaksi kopiota luonnoksesta. Siten Venäjän kirkon uusi korkeamman hallinnon muoto hyväksyttiin tsaarin tahdolla, ilman kirkon itsensä tahdon sovittelua.

Sitten senaatti käski everstiluutnantti Semyon Davydovia ja Moskovan Zlatoustin luostarin arkkimandriitta Anthonya keräämään muiden Venäjän kirkon piispojen allekirjoitukset, mikä tehtiin seitsemässä kuukaudessa (paitsi Tobolskin piispan allekirjoitus syrjäisyyden vuoksi). Hengelliset säännöt allekirjoitti 19 piispaa ja 68 pappia. Tammikuun 25. päivänä 1721 Pietari I:n manifestilla julkaistiin henkisen korkeakoulun säännöt. Senaatti esitti 26. tammikuuta korkeimpaan hyväksyntään uuden kollegion henkilökunnan: presidentti - Ryazanin metropoliitti Stefan, varaasukkaat - Novgorodin arkkipiispa Feodosy, Pihkovan arkkipiispa Feofan, sitten työntekijät ja arvioijat mustavalkoisesta papistosta.

Tammikuun 25. ja helmikuun 14. päivän välisenä aikana kaikki nimitetyt saapuivat senaattiin, saivat asetuksen ja vannoivat valan. Pietarin manifestissa puhuttiin hallitsijan vallasta ja velvollisuudesta korjata "hengellisen tason häiriöt" samoilla perusteilla kuin sotilas- ja siviiliarvot. "Patriarkaatin lakkauttamisesta ei puhuttu, mutta todettiin:" Hallitukset , koska yksittäisessä ihmisessä se ei tapahdu ilman intohimoa, ei myöskään perinnöllistä voimaa, suuremman laiminlyönnin vuoksi perustamme henkisen korkeakoulun, eli henkisen neuvoston hallituksen.

"Patriarkaalisen voiman ja vallan" tai "tasavertaisen patriarkaalin" omaavana teologisella korkeakoululla on pätevyys kaikissa henkisissä asioissa, jotka olivat vastuussa patriarkasta ja katedraalista. Nämä tapaukset on lueteltu säännöissä erittäin epätäydellisesti. Teologisen lautakunnan tehtävät kokonaisuudessaan saivat avoimesti suojaavan luonteen. Piispojen tehtävät rajoittuvat yhtä lailla erilaisiin ulkoisiin toimiin. Samassa hengessä laadittiin sääntöjen liitteisiin asiakirja "Kirkon papiston oikeuksista ja luostariarvosta".

Toisin kuin patriarkka, kaikkein pyhin hallitseva synodi, johon teologinen korkeakoulu muutettiin, oli tsaarin alainen (22. lokakuuta 1721 lähtien - keisarille). Synodin jäsenten oli vannottava valan astuessaan virkaan. Tämä vala korosti kategorisesti korkeimman kirkon vallan uuden elimen valtiollista luonnetta: uskollisuuden vala dynastialle ja valtion eduille, velvollisuutta "ilmoittaa etukäteen Hänen Majesteettinsa edun vahingot" ja pitää virkasalaisuudet, olla uskollinen. hallitsijan johtamaan kirkkoa. Vala peruutettiin vasta helmikuussa 1901.

Keisarin hallitseva rooli kirkkoasioissa näkyi selvästi valtion lainsäädännössä. Vuonna 1832 julkaistussa Venäjän valtakunnan peruslaissa puhuttiin tästä seuraavasti:

"Art. 42. Keisari, kuten kristitty suvereeni, on hallitsevan uskon dogmien ylin puolustaja ja vartija sekä ortodoksian ja jokaisen pyhän dekanakunnan vartija kirkossa." Tämän artikkelin huomautuksessa sanotaan: "Tässä mielessä keisaria vuoden 1797 valtaistuimen perimysasiassa 5. huhtikuuta kutsutaan kirkon pääksi."

"Art. 43. Kirkon hallinnossa autokraattinen valta toimii sen perustaman Pyhän Hallitsevan synodin kautta."

14. helmikuuta 1721 uusi State Collegium aloitti toimintansa. Aleksanteri Nevski Lavran kolminaisuuden katedraalissa pidetyn rukouspalveluksen jälkeen teologisen korkeakoulun jäsenet kokoontuivat ensimmäiseen kokoukseen kenraaliluutnantti R. Brucen (silloin jo kuolleen) heille osoittamaan puutaloon. Keisari Pietari oli läsnä kokouksessa. Tämä tapaaminen osoittautui todella historialliseksi. Siinä oli uudistuksen uudistus. Moskovan metropoliitta Philareet (Drozdov; 1782-1867) sanoo tästä myöhemmin: Petrovsky Collegium "Jumalan kaitselmus ja kirkon henki muuttuivat pyhiksi synodiksi." Ensimmäinen hämmentynyt kysymys esitettiin Pietarille: kuinka tehdä rukousuhri jumalallisten palvelusten aikana korkeimmalle kirkkoviranomaiselle? "kollegio"? - mahdotonta kirkon tietoisuudelle. Pietari on samaa mieltä: "Pyhimmästä synodista tai kaikkein pyhimmästä johtavista synodista." Siten teologinen korkeakoulu lakkautetaan - ja pyhä synodi syntyy.

Toinen kysymys oli senaatin ja synodin välinen voimatasapaino. Si-solmut eivät salli ajatusta, että joku muu kuin hallitsija voi antaa määräyksiä synodille. He julistavat: "Eikä säädöksiä lähetetty patriarkaaliselle nimelle mistään, kun taas teologisella korkeakoululla on patriarkaalin kunnia, voima ja valta tai melkein enemmän kuin katedraalilla." Peter on jälleen samaa mieltä ja asettaa synodin samalle tasolle senaatin kanssa.

Saavutettuaan muodollisen tasa-arvon senaatin kanssa synodi itse asiassa hylkäsi valtansa kirkollisen luonteen itsetietoisuuden ja vähensi sen valtion lähteeksi, monarkin tahdon varaan. Kaikki synodin papisto seuraavien 200 vuoden aikana suoritettiin "Hänen Keisarillisen Majesteettinsa määräyksellä".

Kirkon talonpojat * siirrettiin vuonna 1701 yhdessä papiston omaisuuden kanssa palautetun valtion luostarikunnan hallintaan, ja papiston omaisuudesta alettiin kerätä tuloja valtionkassaan, joka vakiintuneiden valtioiden mukaan maksoivat tasaisen vuosipalkan entisille omistajilleen. Kokouksessa 14. helmikuuta 1721 Pietari täytti pyhän synodin jäsenten toiveet, ja luostarista tuli jälleen kirkkoelin, ja kartanoiden taloudelliset resurssit menivät jälleen aiottuun tarkoitukseen.

Jo synodin perustamispäivänä, 14. helmikuuta 1721, heräsi luonnollisesti kysymys, onko Venäjän kirkossa sopivaa siteerata itäpatriarkkaiden nimiä jumalanpalveluksissa. Arkkipiispa Feofan (Prokopovich) pyrkii saamaan ihmiset unohtamaan nimen ja hänen patriarkkansa sekä muut samaa uskoa olevat henkilöt, jotka hakevat poikkeusta liturgiseen käytäntöön lausua itäpatriarkkaiden nimet, paitsi silloin, kun ne ovat ensisijaisia. synodin jäsen (silloinen presidentti) palvelee jumalallista liturgiaa Cross Synodal -kirkossa.

30. syyskuuta 1721 Pietari I kääntyi Hänen Pyhyyteensä Konstantinopolin patriarkka Jeremiaan kirjeellä, joka sisälsi tietoa kirkon uudistamisesta Venäjällä, vetoomuksen pyhän synodin tunnustamisesta ja pyynnön jatkaa kommunikointia synodin kanssa kirkkoasioista. Pietari pyysi pyhyytensä patriarkka Jeremiaa ilmoittamaan tästä autuaaksi Aleksandrian, Antiokian ja Jerusalemin patriarkkaille.

Helmikuun 1. päivänä 1722 Hänen pyhyytensä patriarkka Jeremia antoi myönteisen vastauksen. Syyskuun 23. päivänä 1723 päivättiin Konstantinopolin patriarkka Jeremian kirje. Samaan aikaan lähes identtinen kirje vastaanotettiin Antiokian patriarkka Athanasiukselta. Patriarkka Jeremian myöntävässä kirjeessä sanottiin, että "" Venäjän pyhän suuren valtion synodia kutsutaan ja kutsutaan veljeksemme Kristuksessa, pyhäksi ja pyhäksi synodiksi kaikilta hurskailta "ortodoksisilta kristityiltä. Sillä on oikeus tehdä ja perustaa saman kuin neljän apostolisen pyhän patriarkan valtaistuimen."

Uudistuksen jälkeiset muutokset korkeimman kirkkovallan asemassa, rakenteessa ja toiminnoissa

Pääsyyttäjän instituutti

Pian pyhän synodin perustamisen jälkeen Pietari I päätti perustaa sen pysyvän valvontansa. Hän itse laati 11. toukokuuta 1722 asetuksen synodin ylisyyttäjän instituution perustamisesta. Kesäkuun 13. päivänä 1722 annettujen ohjeiden mukaan tämän virkamiehen oli määrä olla synodissa "suvereenin ja valtion asioiden asianajajan silmässä". Hänen täytyi katsoa, ​​että "Synodi piti kantansa ... sääntöjen ja asetusten mukaisesti, lähetti ... toimi vanhurskaasti ja ilman tekopyhyyttä".

1700-luvulla synodin pääprokuraattoreiden vaikutusvalta oli rajallinen. 1800-luvulla tapahtui "merkittävä muutos ylimmän syyttäjän asemassa. Hänen oikeuksiaan laajennettiin huomattavasti, ja valtion virkamiehestä, jolla oli pääasialliset valvontavaltuudet, hänestä tuli vähitellen henkilö, jolla oli vahva vaikutus korkeimpaan kirkkoon. Hallinto Tätä helpotti ortodoksisen tunnustuksen antaminen lokakuussa 1817 ei-ortodoksisten tunnustusten asioita hoitaneelle hengellisten asioiden ja yleissivistävän koulutuksen ministeriölle, joka toimi välittäjänä pääsyyttäjän ja tsaarin välillä. , mutta hänen tehtävänsä lisääntyivät merkittävästi ylimmän syyttäjän tehtäviin verrattuna.Ja kun ministeriö lakkasi olemasta toukokuussa 1824, ministerin oikeudet siirtyivät kokonaisuudessaan ylimmän syyttäjälle ja määrättiin pian lain mukaan hänelle. omisti nämä oikeudet instituuttinsa olemassaolon loppuun, eli elokuuhun 1917. Hengellisten asioiden ministeriön lakkauttamisesta lähtien Venäjän kirkko valtion nimikkeistössä on saanut nimen "osastooikeus" loistava tunnustus." Siitä lähtien kaikissa synodaalikauden kirkon hallinnon virallisissa papereissa on ollut kirjaimet "V.P.I."

Rakenne ja sijainti

Pyhän synodin rakenne ja asema ovat sen perustamisen jälkeen kokeneet erilaisia ​​muutoksia. Osa näistä muutoksista kirjattiin lakiin, osa käytännössä tuli voimaan.

Sääntöjen mukaan hengelliseen kollegion oli määrä koostua 12 jäsenestä; varmasti kolme piispaa, muiden joukossa saattoi olla arkkimandriitteja, apotteja ja arkkipappeja. Itse asiassa Pietarin synodissa oli jopa 14 jäsentä. Metropoliita Stefan Yavorskyn kuoltua vuonna 1722 uutta presidenttiä ei nimitetty. Vuodesta 1726 lähtien kollegion jäseniä alettiin kutsua synodin jäseniksi. Vuonna 1726 keisarinna Katariina I:n asetuksella synodi jaettiin kahteen huoneistoon, joista vain piispat ("kuudessa henkilössä") saivat istua papistossa. Toisen asunnon tilalle perustettiin synodin alainen "Synodin hallituksen talousopisto". Anna Ioannovnan (1730-1740) aikana päätettiin, että kaksi piispoista tulee olemaan synodin pysyviä jäseniä - Novgorod ja Nizhny Novgorod, kaksi vaihdettaisiin, loput jäsenet olisivat arkkimandriitteja ja arkkipappeja - yhteensä 11 jäsentä. Katariina II:n käyttöön ottamien vuoden 1763 valtioiden mukaan synodilla piti olla kolme piispaa, joista yhdellä oli ylivoimainen arvonimi, kahdella arkkimandriitilla ja yhdellä arkkipappilla. Aleksanteri I:n käyttöön ottamien vuoden 1819 valtioiden mukaan kolme pysyvää jäsentä on piispoja, yksi tilapäisesti paikalla **, armeijan ja laivaston ylipappi ja keisarin tunnustaja sekä yksi arkkipappi. Vähitellen alettiin erottaa pysyviä jäseniä ja tilapäisesti läsnä olevia. Piispat alkoivat lopulta saada ylivaltaa synodissa, ja 1800-luvun lopulla synodin jäseniksi nimitettiin vain piispat, vaikka 1900-luvun alussa valkoisen papiston edustajat alkoivat jälleen liittyä synodiin. 1900-luvulla Pyhän synodin jäseniä oli neljä metropoliaa: Pietari, Kiova, Moskova ja Georgian eksarkki. Pyhän synodin johtavan jäsenen (myöhemmin kutsuttiin ensimmäiseksi läsnäolijaksi) arvonimi, joka johti kokouksia, liittyi Novgorodin ja Pietarin osastoihin.

Pyhän synodin alaisuudessa sen perustamisesta lähtien on ollut useita virkamiehiä ja instituutioita, jotka ovat toteuttaneet synodaalitoiminnan asiaankuuluvia alueita. Kahdensadan vuoden aikana näitä instituutioita on muutettu, vähennetty tai lisätty. 1900-luvun alussa synodin alaisuudessa toimivat seuraavat synodaalielimet: pyhän synodin kanslia, pyhän synodin talousosasto, kirkon omaisuuden kulutuksen valvonta, pyhän synodin alainen koulutuskomitea, teologinen toimikunta. ja kouluneuvosto, Pietarin ja Moskovan synodaalipainotoimistot sekä Moskovan ja Georgian-Imeretin synodaalitoimistot.

Kuten edellä mainittiin, hengellisissä määräyksissä korkeimman kirkon viranomaisen tehtävät määriteltiin hyvin yksipuolisesti, eivätkä ne kattaneet kaikkia niitä kirkon elämän osa-alueita, joiden olisi varmasti kuulunut sen toimivaltaan. Vasta ajan myötä synodin toimintapiiri, joka oli korkein kirkkohallinnollinen ja oikeusviranomainen, muodostui vähitellen. Synodilla oli oikeus: 1) valita ja nimittää piispoja vapaisiin piispakuntiin; 2) uusien hiippakuntien perustaminen (sekä ensimmäinen että toinen - keisarin suostumuksella); 3) ylin valvonta valtion ortodoksisen väestön kirkollisten lakien täytäntöönpanosta ja kansan uskonnollisesta kasvatuksesta; 4) teologisten koulujen toiminnan korkeampi valvonta; 5) uusien uskonnollisten juhlien, riitojen perustaminen ja pyhien kanonisointi; 6) lainsäädäntövalta Venäjän kirkon asioissa ja oikeus osallistua valtion lainsäädäntötoimintaan sekalaisissa tapauksissa; 7) pyhän Lisanionin kirjojen ja liturgisten kirjojen julkaiseminen; 8) teologisen sisällön korkein sensuuri; 9) hakemukset korkeimmalle viranomaiselle ortodoksisen kirkon tarpeista; 10) ensimmäinen oikeusaste hiippakuntien piispojen kanonisten vastaisten toimien osalta ja toinen oikeusasioissa, joissa valitetaan hiippakuntatuomioistuinten päätöksistä, oikeudesta saada lopullinen päätös avioeroasioissa sekä papiston vapaudenriistoa ja maallikoiden eroamista koskevissa asioissa. kirkosta; 11) Venäjän kirkon kanonisen yhteyden toteuttaminen muiden paikallisten ortodoksisten kirkkojen kanssa.

Uudistuksen arviointi kirkollisoikeudelliselta kannalta

Pyhien apostolien säännöt, ekumeenisten ja paikallisten ja pyhien isien pyhät neuvostot kieltävät siviilivallan toimivallan kirkkoasioissa. Tämän todistavat erityisesti seuraavat Dalmatian ja Istrian piispan Nikodimin (Milasha; k. 1915) säännöt ja tulkinnat niistä: IV Ecum. Sob., 12; Apost., 30; 1 Universumi Sob., 4; VII Universumi. Sob., 3; Antiokia. Sb., 12 (12).

Pietari I ei keskustellut päätöksestään toteuttaa kirkkouudistus piispojen kanssa, joiden neuvostolla on kirkon ylimpänä lainsäädäntövaltana oikeus päättää kaikista kirkon hallinnon ja elämän peruskysymyksistä (Apostolioikeudet 34 ja 37). Jokaisen paikalliskirkon piispaneuvostoon on keskittynyt kirkon täysi valta, aivan kuten kaikkien paikallisten kirkkojen piispaneuvostoon on keskittynyt universaalisen kirkon täysi valta. Esimerkin tästä osoittivat apostolit, jotka päättivät yhdessä tärkeimmistä asioista (Ap.t. 6:2; 15:1-32; 20:17-38; 21:18-25). Tässä tapauksessa yksikään Venäjän kirkon piispaneuvosto ei pyytänyt Pietaria ottamaan käyttöön uutta korkeimman kirkon hallinnon rakennetta, eikä yksikään neuvosto legitimoinut uudistusta. On luotettavaa, että Venäjän kirkon piispojen suostumus hengellisten määräysten käyttöönotolle saatiin tahattomasti. On myös hyvin tiedossa, että ylivoimainen enemmistö piispoista, papistoista, luostareista ja maallikoista vastusti uudistusta. Siksi on perusteltua puhua erosta valtion viranomaisten toteuttaman uudistuksen ja ortodoksisen kirkon kanonisten normien välillä.

Uudistuksen sisältö oli yhtä epäkanoninen. Tsaarin ilmoittaminen "kirkon pääksi", hänen täydellinen valvontansa korkeimman kirkon hallinnon toiminnassa, kirkolliskokousten puuttuminen synodaalikaudella kirkon lainsäädännön päälähteenä, pyhän synodin perustaminen valtion toimesta. valta, kirkolliskokouksen jäsenyys korkeimmalla asetuksella, jossa jokainen piispa ei voinut osallistua hallintoon, antaen papistolle äänioikeuden synodissa piispojen ohella, monet synodin puhtaasti uskonnollisen toiminnan rajoitukset eivät vastanneet Ortodoksiset kanoniset normit. Ortodoksinen usko, oppi ja kaanonit vahvistavat, että kirkko on erityinen hengellinen organismi ja sanottiin, että piispat hallitsevat sitä apostolien hengellisen auktoriteetin seuraajina, jotka heille on annettu Kristukselle. Kirkollisten sääntöjen mukaisesti kirkko on autonominen sisäisessä elämässään. Mitä tulee kirkon hallintoon, tämän osoittavat apostoliset kaanonit - 14., 34. jne., Ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokouksen säännöt - 4., 5., 6.; II Ekumeeninen neuvosto - 2., 3.; IV Ekumeeninen kirkolliskokous - 13., 19., 28. jne. Mitä tulee kirkkolainsäädäntöön - Apostolioikeudet 34., 37.; II Universumi. Inc. -2. IV universumi. Nyyhkyn.- 1., 13., 19. jne. Kirkon oikeuteen liittyen - Apostoli. oikeuksia. 32nd ja muut; Minä Universumi Inc. -5; II Universumi. Inc. -2., 6. jne. Kirkon säännöissä ei ole edes vihjettä siitä, että kirkon korkein auktoriteetti voi kuulua valtion edustajalle, olipa kyse sitten hallinnosta, lainsäädännöstä tai tuomioistuimesta.

Kuten Moskovan metropoliitta Philareet aivan oikein totesi, Jumalan Providence ja kirkkohenki aloittivat teologisen korkeakoulun olemassaolon ensimmäisestä hetkestä lähtien luovan muuttavan toimintansa, jolla kirkko palautti synodaalikauden aikana vähitellen kanonisen kykynsä. ja määritteli polkunsa jokapäiväisessä elämässä. Tunnetun venäläisen kanonistin professori Ilja Stepanovitš Berdnikovin mukaan kirkkoelämä oli laissa asetettuja kapeita rajoja leveämpi ja kirkon tarpeiden ilmetessä hän ylitti nämä rajat kirkon hyväksi (13).

Synodaalikauden (1721-1917) merkitys

Venäjän ortodoksisen kirkon historian synodaalikauden arvioinnissa on luonnollista lähteä kirkon elämän ja toiminnan todellisista tuloksista, siitä, kuinka menestyksekkäästi se suoritti hengellisen tehtävänsä ja ratkaisi edessään olevat tehtävät. Tätä kysymystä tarkasteltaessa tulee pitää mielessä erilaisten, jopa toisensa poissulkevien näkemysten olemassaolo kirkkohistoriallisessa tieteessä tästä asiasta. Evgeny Evstigneevich Golubinskylle kuuluvasta innostuneesta laajalle levinneeseen, joka hylkää tämän ajanjakson edut.

Kun tarkastellaan Venäjän ortodoksisen kirkon elämän hengellistä puolta synodaalikaudella, voidaan kaikella vastuulla sanoa, että sen sisältäneitä kahta vuosisataa leimasivat todella siunatut tulokset. Venäjän kirkon sisäiset luovat voimat ovat lisääntyneet voimakkaasti, niiden ilmenemismuodot elämässä moninkertaistuneet. Tämä koski ensisijaisesti kirkon pastoraalisen ja kasvatuksellisen toiminnan nousua ja siihen liittyvän teologisen tieteen ja uskonnonfilosofian kukoistumista, jossa piispan ja papiston ohella myös maallikoiden edustajat olivat merkittävässä asemassa. Synodaaliaikaa leimasi luostaruuden roolin vahvistuminen kirkon elämässä, sen kehittyminen ja hengellinen uudestisyntyminen vanhuuden muodossa. Synodaalikausi jatkoi menestyksekkäästi sisäistä lähetystyötä seurakuntien ja hiippakuntien määrän merkittävän kasvun myötä. Sille on tunnusomaista Venäjän ortodoksisen kirkon ulkoisen lähetystyön onnistunut järjestäminen Kiinassa, Aleuttien saarilla Alaskassa, Japanissa ja muilla alueilla, mikä antoi hänelle monia epäitsekkäitä valistajia ja; maamme - erinomaiset tiedemiehet. eri tieteenaloilla.

Synodaalikauden aikana tapahtui suurelta osin Venäjän ortodoksisen kirkon ponnistelujen kautta paikallisten ortodoksisten kirkkojen välinen lähentyminen, niiden yhteistyö yhteisten ortodoksisten asioiden ratkaisemisessa ja veljellinen keskinäinen auttaminen olemassaolon vaikeiden vaiheiden voittamisessa. kansojen vaikeaan historialliseen kohtaloon, vahvistuivat.

Tänä aikana Venäjän ortodoksinen kirkko, täysin aseistettu teologisella tietellään ja hengellisillä voimillaan, aloitti luovan vuoropuhelun monien ei-ortodoksisten kirkkojen ja tunnustusten kanssa ja valmisti siten menestyksekkäästi tietä ekumeeniselle liikkeelle, joka on jo saanut yhteinen kristillinen ruumiillistuma meidän päivinämme Kirkkojen maailmanneuvoston toiminnassa.

Nämä ovat kirkkomme hengellisen elämän pääpiirteet synodaalikaudella.

Samanaikaisesti tulee tunnustaa, että paljon kirkon hengellisessä toiminnassa synodaalikaudella pidetty menestys ei ollut pohjimmiltaan sen elämän myönteinen, orgaaninen puoli. Suurin osa ortodoksisesta laumasta kuului vain muodollisesti kirkkoon tuolloin voimassa olevan lainsäädännön nojalla, joka suojeli hallitsevan uskonnon "etuja" valtion keinoin. Hyvin monet kääntyivät pois kirkosta, kun sen kuninkaallinen valta käytettiin aktiivisesti ihmisille vieraisiin tarkoituksiin.

Uskonnollisen suvaitsevaisuuden vahvistuessa Venäjällä (huhtikuu 1905) (josta tullaan keskustelemaan) alkoi niiden virallinen ero Venäjän ortodoksisesta kirkosta, jotka pakotettiin katsomaan sen jäseniksi. Tämä prosessi laajeni monarkian kukistumisen myötä ja otti intensiivisen luonteen, kun kirkko erotettiin valtiosta, joka julisti kansankomissaarien neuvoston asetuksella 23. tammikuuta 1918. Venäjän ortodoksisen kirkon aidassa jäivät vain hänen todella uskovat lapsensa.

Palaan synodaalikauden tarkasteluun ja esitän kysymyksen: jos meillä on oikeus antaa näin korkea arvio Venäjän ortodoksisen kirkon toiminnan hengellis-pastoraalisista ja kirkkojen välisistä näkökohdista synodaalikaudella, niin ehkä Pietari I:n kirkkouudistuksen kanoninen laittomuus, sen epäjohdonmukaisuus lakien kanssa ei ole niin merkittävää.. Ortodoksinen kirkko? Lisää kysymyksiä: kenties ne suuret uhraukset, joita kirkkoyhteiskunta teki uudistuksen käyttöönoton aikana ja vielä myöhemmin, varsinkin 1700-luvulla, olivat turhia? Ehkä ei ollut vakavaa tarvetta vastustaa tätä uudistusta, taistelua, joka alkoi heti sen voimaantulon jälkeen ja päättyi vasta synodaalikauden loppuun?

Kaikkiin kolmeen kysymykseen voidaan antaa vain kielteinen vastaus, jotta totuutta ei uhrata.

Mitä negatiivista Pietari I:n kirkkouudistuksen merkityksestä sitten on Venäjän ortodoksiselle kirkolle?

Koska Venäjän ortodoksinen kirkko oli osa valtiomekanismia autokraattisessa imperiumissa, joka oli Venäjä ennen suurta lokakuun sosialistista vallankumousta, sitä käytti tsaarihallitus mahdollisimman paljon maassa hallitsevien luokkien etujen mukaisesti. (Tietenkin tässä tapauksessa pidän Venäjän ortodoksista kirkkoa eräänlaisena julkisena organisaationa, joka koostuu Venäjän valtakunnan ortodoksisista alamaisista.) Tätä ei-kirkkotehtävää palveli: edellä mainittu ortodoksisen kirkon jäsenten vala. Kirkolliskokous heidän astuessaan virkaan, määrättiin papistolle Pietari I:n 28. huhtikuuta 1722 annetulla asetuksella, suojelutehtävät, jotka ovat pitkään olleet kirkolle raskas taakka, piispan ja papiston velvollisuus kouluttaa laumaa monarkkinen henki, joka oikeutti monia keisarillisen vallan sopimattomia tekoja, kirkon monipuolista ja häpeämätöntä käyttöä taistelussa vallankumouksellista liikettä vastaan ​​Venäjällä sen kaikissa vaiheissa, erityisesti Venäjän ensimmäisen vallankumouksen aikana 1905-1907.

Epäilemättä kirkon edustajien osallistuminen kaikkeen tähän vahingoitti isänmaatamme ja tietysti esti kirkkoa suorittamasta normaalia suoria hengellisiä tehtäviä. Tästä johtuu luonnollisesti kirkon ja neuvostovaltion suhteiden dramaattinen kehitys, joka tapahtui vallankumouksen, sisällissodan ja sitä seuraavien ensimmäisten vuosikymmenten aikana.

Tietysti olisi epäreilua väittää, että Venäjän ortodoksinen kirkko olisi osallistunut kokonaisuudessaan ei-kirkkotehtävään, jonka sille määräsi monarkkinen valta ja joka oli luonteeltaan epätyypillistä. Koko synodaalikauden ajan monet piispat, papit ja maallikot protestoivat voimakkaasti vallitsevaa tilannetta vastaan. 1900-luvun alussa vallankumoukselliset ideat alkoivat tunkeutua kirkkoympäristöön. Tiedetään, että monet kirkon johtajat toivottivat suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen tervetulleeksi ja hyväksyivät sen. Useita eri kansallisuuksia ja luokkia edustavia uskovia osallistui neuvostovallan muodostumiseen suuren isänmaan kaikissa osissa.

Samalla historian opetuksia, olivatpa ne sitten vaikeita tai iloisia, ei pidä unohtaa. Minun on katkerasti myönnettävä, että seurauksiltaan aina traaginen uskonnon väärinkäyttö, kuten se, mitä tapahtui Venäjällä synodaalikaudella, ilmaistaan ​​edelleen vaarallisesti joissakin maissa, joissa kristillistä kirkkoa ja muita uskontoja käytetään väline, joka estää kansojen sosiaalista ja taloudellista kehitystä ja poliittista kehitystä. Taistelu tällaisia ​​ilmiöitä vastaan ​​on kiireellinen ja tärkeä tehtävä uskoville, ja heidän on aktiivisesti pyrittävä rauhan voittoon oikeudenmukaisuudessa ja vapaudessa.

Asenne uudistukseen kirkollisyhteiskunnassa synodaalikaudella ja sen kohtalo

Uskonpuhdistuksen kirkkojen ensimmäinen reaktio Pietari I:n kirkkouudistukseen oli myönteinen, koska tällä uudistuksella oli selvä jälki protestanttisesta perinteestä. Myöhemmin, itsenäistyessään näistä kirkoista suhteissa valtiovallan kanssa, niissä alkoi määräytyä hillitympi asenne ortodoksisen kirkon asemaan Venäjän valtakunnassa. Pietari I:n kirkkouudistus sai luonnollisesti jyrkän kielteisen reaktion roomalaiskatolisen kirkon ja myöhemmin vanhan katolisen kirkon edustajien taholta, erityisesti sen perustajan Ignatius Döllingerin persoonassa.

On epäreilua väittää, että kirkkoyhteiskunta Venäjällä hylkäsi yksimielisesti Pietarin uudistuksen. Tämän uudistuksen merkittävä kannattaja ja patriarkaatin palauttamisen vastustaja Venäjän ortodoksisen kirkon elämässä oli erinomainen kirkkohistorioitsija Jevgeni Evstigneevich Golubinsky (| 1912). Siten artikkelissa "Onko pyhän synodin lakkauttaminen ja patriarkaatin palauttaminen toivottavaa?", joka kirjoitettiin vuoden 1905 toisella puoliskolla, hän antaa selkeän kielteisen vastauksen itse esittämäänsä kysymykseen. E. E. Golubinsky puhui myös Pietari Suuren uudistuksen tuomitsemisen terävänä poleemisena vastustajana "Huomautuksia Tikhomirovin artikkelista "Pietari Suuren uudistuksen kanoninen arvokkuus".

Vladimir Sergeevich Solovjov (k. 1900) tuli yhtä päättäväisesti esille uudistuksen perusteluissa. Artikkelissaan "Muutama sana Pietari Suuren puolustamiseksi" (1888) hän tiivisti pitkäaikaiset näkemyksensä seuraavasti: "Puolueeton ja tarkkaavainen tarkastelu synodin perustamista edeltäneisiin ja sitä seuranneisiin historiallisiin olosuhteisiin ei vain säilytä meidät muuttajan suuren varjon epäoikeudenmukaisilta moitteilta, mutta ja pakottaa meidät tunnustamaan mainitussa instituutiossa yhden todisteen siitä kaitselmusviisaudesta, joka ei koskaan pettänyt Pietari Suurta tärkeissä tilaisuuksissa: Patriarkaatin lakkauttaminen ja synodin perustaminen ei ollut vain tarpeellista tällä hetkellä, vaan myös positiivisesti hyödyllinen Venäjän tulevaisuuden kannalta.Tämä vaihto on välttämätön menneen historiamme ehdolla, hyödyllinen tulevaisuudelle: "ystävälliset ja rohkeat upseerit", joille johto uskottiin Kirkkoasioistamme, antoi uuden Venäjän käydä rauhallisesti läpi eurooppalaisen koulutuskoulun ... "Mutta hylkäämättä näitä näkemyksiä, jo vuonna 1889 luennoissa "Venäjä ja universaali kirkko" V. S. Solovjov sanoo: " Kreikkalais-venäläisessä kirkossa ei ole todellista hengellistä hallintoa... Virallinen kirkko, jota siviilivirkailija johtaa, on vain valtion instituutio, byrokraattisen hallinnon alahaara" (14).

Suurin osa venäläisestä kirkkoyhteiskunnasta ei kuitenkaan jakanut intohimoa uudistamiseen. Kansan silmissä korkein kirkollinen auktoriteetti on aina ollut kirkon hierarkit. Pietari I:n kuoleman jälkeen ihmiset alkoivat kutsua Hengellisiä määräyksiä kirotuksi kirjaksi. Pietari II:n (hallitsi 1727-1730) piispojen joukossa muodostui oppositiopuolue, jota johti Rostovin arkkipiispa George (Dashkov; k. 1739), joka pyrki kaatamaan kirkon synodaalisen hallintomuodon ja palauttamaan patriarkaatin. Elizabeth Petrovnan hallituskauden alussa kaksi merkittävää synodin jäsentä - Rostovin metropoliita Arseny (Matsievich; kuoli vuonna 1772) ja Novgorodin arkkipiispa Ambrose (Juškevitš; kuoli vuonna 1745) kehittivät kahdesti hankkeita patriarkaatin palauttamiseksi: yksi niistä oli päivätty 5. huhtikuuta 1742, toinen - 10. toukokuuta 1744. Kritisoivat Pietari I:n kirkkouudistusta eri puolilta, kirjoittajat perustelevat ehdotonta tarvetta palauttaa Venäjän kirkon patriarkaatti ihanteellisena kirkkohallinnon muotona. Molemmat hankkeet jäivät ilman seurauksia. Maallikoista tuolloin Mihail Petrovitš Avramov (1681-1752), valtioneuvoston jäsen, Pietarin kirjapainon johtaja, oli näkyvä kirkonuudistuksen vastustaja. Hän ilmaisi tyytymättömyytensä uudistukseen erityisissä muistiinpanoissa, jotka hän esitti Pietari II:lle, Anna Ioannovnalle ja Elizaveta Petrovnalle. Avramov piti hengellisiä määräyksiä harhaoppisena kirjana.

Merkittävä venäläinen historioitsija Nikolai Mihailovitš Karamzin (1766-1826) huomauttaa muistiinpanossaan "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä", jonka hän luovutti keisari Aleksanteri I:lle maaliskuussa 1811 viitaten Pietari I:n "loistavaan valtakuntaan". puoli on Venäjän kokemushistorian huomioimatta jättäminen Venäjän kansan tapoja ja tapoja kohtaan. Tässä muistiinpanossa tuomitaan selkeästi Pietari I:n kirkkouudistus, koska se on haitallista sekä kirkolle että valtiolle.

Moskovan metropoliitta Platon (Levshin; 1737-1812) suhtautui erittäin paheksuvasti tähän uudistukseen.

1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä Moskovan metropoliitta Philareet (Drozdov) pohti vakavasti kysymystä tarpeesta kutsua koolle paikallisneuvostot pohtimaan uskon asioita ja kirkon tarpeita, koska hän ei ottanut huomioon kunnan nykytilaa. Korkein kirkon hallinto on normaalia. Metropolitan Philaretin seuraaja Moskovan tuomiokirkossa Metropolitan Innokenty (Popov-Veniaminov; 1797-1879) pyysi keisari Aleksanteri II:lta suostumusta neuvoston koolle kutsumiseen, mutta ei saanut sitä.

Hengellinen kirjailija Jenisein piispa Nikodim (Kazantsev; 1803-1874) heijasti muistelmissaan ("Teologinen tiedote", 1905) monien Venäjän ortodoksisen kirkon hierarkkien voimakasta erimielisyyttä Pietari I:n kirkkouudistuksen ja sen vakavien seurausten kanssa. kirkko.

1800-luvun 30-luvun jälkipuoliskolla Venäjällä muodostui yhteiskunnallisen ajattelun suunta, joka sai nimen slavofilismi. Sen näkyvimmät edustajat olivat veljet Ivan ja Petr Vasilyevich Kireevsky, Aleksei Stepanovitš Khomyakov, Konstantin ja Ivan Sergeevich Aksakov, Juri Fedorovitš Samarin, Aleksandr Ivanovitš Koshelev ja muut. Heidän kirjoituksissaan on havaittavissa äärimmäisen terävä analyysi Pietari I:n kirkkouudistuksesta, joka antoi kirkolle vaikutelman valtion byrokraattisesta instituutiosta. On ominaista, että ensimmäiset slavofiilit eivät perustaneet yhteyksiä ortodoksisuuteen itsevaltaan, kuten kenraali Aleksandr Kireev (k. 1910) teki myöhemmin slavofiiliohjelmassaan.

Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806-1856) vastusti kiivaasti kirkon vaikutusvallan käyttöä valtiovallan edun mukaisesti. Loka-marraskuussa 1853 päivätyssä kirjeessään Aleksanteri Ivanovitš Kosheleville (1806-1883) hän totesi: "Se ei ole hyödyllistä kirkolle ja on sen vastaista, kun sitä käytetään välineenä valtion tai maallisiin tarkoituksiin, kirkon hyväksikäyttö. Vala jne. Se on myös kirkon vastaista, kun se asetetaan jonkinlaiseen riippuvuuteen valtion maallisesta rakenteesta, kun papisto muuttuu byrokratiaksi jne. (viisitoista).

Aleksei Stepanovitš Khomyakov (1804-1860) kirjeenvaihdossa Englannin kirkon piispan William Palmerin kanssa vastauksena viimeksi mainitun syytökseen, jonka mukaan "hengellisten ja siviiliviranomaisten suhde (Venäjällä) on tällä hetkellä sellainen, että se on ristiriitainen apostolisen viran oikealla hoidolla" (7. kirje), hylkäsi jyrkästi anglikaanisen hierarkin lausunnon. "Venäläinen kirkko", hän kirjoitti, "orjuutettiin hallituksen suojeluksessa, mutta tämä on historiallinen tosiasia, joka ei kuulu uskon valtakuntaan." A. S. Khomyakov uskoi, että valtion periaatteen tunkeutuminen kirkon henkiseen elämään on kirkolle kuolemaa.

Ivan Sergeevich Aksakov (1823-1886) kiinnitti työssään paljon huomiota kirkon ja valtion väliseen suhteeseen erityisesti synodaalikauden olosuhteissa. Tässä suhteessa hänen ajatuksensa on ominaista, että Pietari Suurelta seurakuntamme "otettiin aarrekammioon". Pietarin julkaisemassa arvotaulukossa ortodoksisen kirkon papisto on luokiteltu arvon mukaan: papit rinnastetaan majureihin, arkkimandriitit prikaatin johtajiin, piispat kenraaliluutnantteihin. Kirkon käsite korvattiin siten käsitteellä "yhden osavaltion osasto". Kirkko alkoi palvella valtion näkemyksiä ja näkökohtia. Samaan aikaan kirkon kristillinen asenne valtioon on aivan erilainen (16).

Juri Fedorovitš Samarin (1819-1876) vastusti päättäväisesti Pietari I:n kirkkouudistusta. -stvovanie sen utilitaristista lähestymistapaa uskonnollisiin asioihin ja Venäjän ortodoksisen kirkon valtion vankeuteen.

On huomattava, että Aleksanteri II:n hallituskauden alussa (1855) tapahtuneen sensuurin tunnetun heikkenemisen myötä keskustelu Venäjän ortodoksisen kirkon ja muiden uskonnollisten yhdistysten asemaan liittyvistä kysymyksistä lisääntyi vapaammin. Venäjän valtakunta alkoi lehdistössä. Pietari I:n kirkkouudistusta ja sen seurauksia kohtaan tarjoutui mahdollisuus tarkempaan kritiikkiin.

Alkuperäiskansojen slavofiilien, ensisijaisesti A.S. Khomyakovin näkemykset katolisuuden ajatuksesta välttämättömänä perustana kaikille mahdollisille uudistuksille loivat ilmapiirin, joka valmisteli tiettyjä virallisia askelia kohti kirkon vastareformia 1900-luvun alussa.

Todellinen, vaikkakin hidas eteneminen kohti kirkon vapauttamista tsaarivallan sille asettamasta "huollon vallasta" saattoi ilmaista vain 1900-luvun alkuvuosina voimistuneen Venäjän vallankumousliikkeen yhteydessä. omantunnonvapaus ja kirkon erottaminen valtiosta olivat jo silloin muiden vallankumouksellisten joukkojen vaatimuksia. Akuutein oli kysymys vanhauskoisten yhteisöjen vaikeasta tilanteesta Venäjän valtiossa ja ns. Joulukuuhun 1904 mennessä tilanne maassa oli kehittynyt sellaiseksi, että tsaari joutui suostumaan skismaatikoita ja heterodoksisia ja heterodoksisia tunnustuksia tunnustavien henkilöiden lakien tarkistamiseen. Ministerikomitea alkoi 25. tammikuuta 1905 kehittää kysymystä uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteiden vahvistamisesta Venäjällä. Pietarin ja Laatokan metropoliitti Anthony (Vadkovski; 1846-1912), Pyhän synodin johtava jäsen, kutsuttiin osallistumaan tähän prosessiin. Tältä osin metropoliita Anthony luovutti ministerikomitealle muistion "Kysymyksiä toivottavista muutoksista ortodoksisen kirkon muotoilussa maassamme". Huomaten jatkuvan holhouksen ja maallisten viranomaisten valppaan valvonnan kirkon elämässä, metropoliitta pyysi "kirkon hierarkian ja maallikoiden edustajien erityiskokouksen" perustamista kehittämään ehdotuksia Venäjän aseman muuttamiseksi. kirkko ja vastaavat uudistukset. Ministerikomitean puheenjohtaja S. Yu. Witte puolestaan ​​esitteli tälle kirkkoasioita käsittelevälle erityiskokoukselle muistionsa "Ortodoksisen kirkon nykytilanteesta", joka on radikaalimpi kuin metropoliita Anthonyn jättämä muistio. S. Yu. Witte puhui Pietari I:n ei-kanonisesta luonteesta kirkkouudistuksesta ja nosti esiin kysymyksen yleisestä kirkkouudistuksesta, jonka ilmaisuksi tuli Venäjän ortodoksisen kirkon paikallisneuvoston koolle kutsuminen. 17. maaliskuuta 1905 32 pääkaupungin papin ryhmä julkaisi muistiinpanonsa "Muutostarpeesta Venäjän kirkon hallintoon", jossa he muun muassa puolsivat sovinnon periaatteen palauttamista Venäjän ortodokseihin. Kirkko ja patriarkaatin palauttaminen.

Sillä välin maaliskuun puolivälissä pyhä synodi keskusteli kirkon uudistuksista ja kääntyi tsaarin puoleen vaatimalla, että Moskovassa kutsuttaisiin "suotuisaan aikaan" paikallinen piispaneuvosto valitsemaan patriarkka ja keskustelemaan muista kirkon kiireellisistä ongelmista. kirkon asema ja elämä.

Pääsyyttäjä KP Pobedonostsevin neuvosta Nikolai II ei tyydyttänyt synodin pyyntöä. Sen sijaan yliprokuraattori lähetti hiippakuntien piispoille joukon kysymyksiä elämän kiireellisistä asioista, kirkon asemasta ja toivotuista uudistuksista. Piispojen arvostelut julkaistiin kolmessa osassa vuonna 1906. Tyypillistä on, että vain kolme piispaa yli kuudestakymmenestä ilmaisi mielipiteensä nykyisen kirkkohallintojärjestelmän säilyttämisestä ennallaan. Neljää hierarkkia lukuun ottamatta koko Venäjän piispakunta kannatti patriarkaatin palauttamista. Useimmat piispat ilmoittivat pitävänsä nykyistä synodaalijärjestelmää ei-kanonisena ja katolisuuden periaatteiden vastaisena.

Yleisön mielipiteen painostuksesta 17. huhtikuuta 1905 annettiin tsaarin asetus uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta, joka poisti useita merkittäviä rajoituksia ei-ortodoksisten uskonnollisten yhdistysten toiminnalta Venäjällä. Tämän seurauksena monille on käynyt selväksi, että virallinen Venäjän kirkko on paljon tiukemmassa valvonnassa kuin ei-ortodoksiset yhteisöt.

Venäjän vallankumouksellisen tilanteen ja Venäjän kirkon johdon, sen papiston ja kirkkoyhteisön voimakkaan painostuksen seurauksena synodin äärimmäisen konservatiivinen pääsyyttäjä K. P. Pobedonostsev erotettiin lokakuussa 1905 virastaan ​​ja Nikolai II erotettiin tehtävästään. pakotettiin joulukuussa 1905 antamaan suostumus Venäjän kirkon paikallisneuvoston valmisteluun ja pitämiseen. Tammikuussa 1906 synodi perusti kaikkein pyhimmän synodin alkuperäisen jäsenen metropoliita Anthonyn johdolla erityisen neuvostoa edeltävän läsnäolon eli esineuvoston komission, joka aloitti saman vuoden maaliskuussa valmistelutyöt synodin koolle kutsumiseksi. Paikallinen valtuusto. Sen tehtävänä oli kehittää asioita, jotka on tarkoitus käsitellä odotetussa neuvostossa.

Neuvostoa edeltävällä läsnäololla oli kaksi istuntoa: 8. maaliskuuta - 14. kesäkuuta ja 1. marraskuuta 15. joulukuuta 1906. Neuvostoa edeltävässä läsnäolossa olivat Pietarin, Moskovan ja Kiovan metropoliitit, useat piispat, kaupunki- ja maaseutupapiston edustajat, ryhmä teologeja, kanonisteja ja historioitsijoita. Käsitellyt asiat jaettiin seitsemään osastoon, joille läsnäolo jaettiin:

1. Neuvoston kokoonpano, sitä koskevien asioiden käsittely- ja päätösmenettely; korkeimman kirkkohallinnon muutos.
2. Kirkkopiirien perustaminen ja paikallisen kirkkohallinnon muuttaminen.
3. Kirkollisen tuomioistuimen järjestäminen ja avioliittoa ja sekaavioliittoja koskevien lakien tarkistaminen.
4. Seurakunnan, kirkkokoulun parantaminen, kirkon omaisuuden hankinta, hiippakuntien kongressit, papiston osallistuminen julkisiin ja luokkalaitoksiin.
5. Hengellisten ja koulutuslaitosten muutos.
6. Edinoverie, vanhauskoiset ja muut uskonkysymykset.
7. Toimenpiteet ortodoksisen uskon ja kristillisen hurskauden suojelemiseksi vääriltä opetuksilta ja tulkinnoilta uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteiden vahvistamiseksi Venäjällä.

Keskustelujen aikana 1. osaston ongelmat saivat perusteellisinta kehitystä, josta tehtiin asiaa koskevat päätökset. Osapäätökset tehtiin osastojen 2, 3, 4 ja 5 aineistojen perusteella.

Kokousta edeltävä läsnäolo tarjosi Venäjän ortodoksisen kirkon patriarkaatin palauttamista patriarkan, synodin puheenjohtajan ja ensimmäisen hierarkin oikeuksilla. Todettiin, että Venäjän ortodoksisen kirkon ylin hallinto kuuluu määräajoin kokoontuvalle paikallisneuvostolle.

Huhtikuussa 1907 tsaari hyväksyi neuvostoa edeltävän läsnäolon päätökset Venäjän ortodoksisen kirkon paikallisneuvoston koollekutsumisesta ja sen työskentelytavasta.

Samaan aikaan valtuuston koollekutsumisajankohta jäi epävarmaksi. Hallitus ja kirkon johto eivät monista syistä päässeet sopimukseen tästä asiasta ennen monarkian kaatumista Venäjällä helmikuussa 1917. Vasta 29. huhtikuuta 1917 pyhä synodi, jota johti sen alkuperäinen jäsen, Suomen ja Viipurin arkkipiispa Sergius (Stragorodski; 1867-1944), tuleva Moskovan ja koko Venäjän patriarkka, puhui Venäjän ortodoksisen kirkon täyteydestä puheella. Viesti Korkeimman Kirkkoviranomaisen toiminnasta koko Venäjän paikallisneuvoston tulevan kokouksen yhteydessä. Samana päivänä pyhä synodi päätti kutsua koolle esineuvoston, jonka tehtävänä oli vuoden 1906 esineuvoston läsnäolon materiaalit huomioon ottaen suorittaa Paikallisneuvoston valmistelut. Neuvostoa edeltävän neuvoston työ tapahtui Petrogradissa 11.6.-1.8.1917. Pyhä synodi hyväksyi esineuvoston päätökset. Pyhä synodi päätti 5. heinäkuuta 1917 avata Venäjän ortodoksisen kirkon paikallisneuvoston Moskovassa 15. elokuuta 1917. Samalla hyväksyttiin "neuvoston koollekutsumista koskevat säännöt".

15. elokuuta 1917 paikallisneuvoston avajaiset pidettiin Moskovan Suuren taivaaseenastumisen katedraalissa. Neuvosto valitsi 18. elokuuta puheenjohtajakseen Moskovan metropoliitin ja Kolomna Tikhonin (Belavin; 1865-1925).

Paikallisneuvoston tärkeimmät teot olivat 28.10./10.11.1917 päätöksen patriarkaatin palauttaminen Venäjän ortodoksiseen kirkkoon ja sen jälkeen 5.18.11. Moskovan ja Kolomnan metropoliitin Tikhonin valinta patriarkaksi. Moskovasta ja koko Venäjältä. Vasta valitun patriarkan valtaistuimelle nousemista juhlittiin Suuren taivaaseenastumisen katedraalissa 21.11./4.12.1917, päivänä, jolloin vietettiin pääsyä Pyhän jumalankirkon kirkkoon.

Paikallisneuvosto 1917/1918 päätti synodaalikauden Venäjän ortodoksisen kirkon historiassa.

Huomautuksia

1 Klyuchevsky V. O. Venäjän historian kurssi. Pg., 1918, osa IV, luento LXVIII, s. 276-281.
2 Kartashev A. V. Esseitä Venäjän kirkon historiasta. Paris, 1959, osa II, s. 322.
3 Golubinsky E.E. Uudistuksesta Venäjän kirkon elämässä. M., 1913, s. 69.
4 Katso: Nöyrän Nikonin vastalauseet tai rauniot, Jumalan, patriarkan, armosta - Kirjassa: Polievktov S.P., pappi. Caesaropapismi ja ortodoksinen kirkko M., 1912, nro. 1, s. 54-57.
5 Solovjov S. M. Valittuja teoksia. Huomautuksia. M., 1983, s. 176.
6 Lapin P. Sobor ylimpänä kirkon vallanpitäjinä. Kazan, 1909, s. 355-356.
7 Polievktov S.P., pappi. Caesaropapismi ja ortodoksinen kirkko. M., 1912, no. 1, s. 13.
8 Sokolov V. A. Uskonpuhdistus Englannissa. M., 1881, s. 206.
9 KartashevA. B. Asetus. op., s. 324.
10 S. P. Polievktov, pappi. asetus. op., s. 12-13.
11 Kartashev A.V.:n asetus. op., s. 344.
12 Nämä esimerkit on annettu op. teos Lapin P. "Tuomiokirkko kirkon korkeimpana viranomaisena" (Kazan, 1909, s. 83-84).
13 Berdnikov I.S. Kirkkooikeuden perusperiaatteet Kazan, 1902, s.
14 Solovjov V.S. Venäjä ja universaali kirkko. SPb., 1912, s. 33, 36.
15 Kireevsky I.V. Complete Works, osa II. SPb., 1911, s. 274.
16 Troitski PS Valtion asenne kirkkoon merkittävimpien kirjailijoiden ja julkisuuden henkilöiden näkemysten mukaan. M., 1909, s. 97.

KIRJALLISUUS

1. Berdnikov I. S. Ortodoksisen kirkon kirkkooikeuden pääperiaatteet. Kazan, 1902,
2. Venäjän korkein kirkkohallinto. la artikkeleita. M., 1905.
3. Golubinsky E.E. Uudistuksesta Venäjän kirkon elämässä. M., 1913.
4. Znamensky P. Oppikirja Venäjän kirkon historiasta. SPb., 1904.
5. Kartashev A. V. Esseitä Venäjän kirkon historiasta. Paris, 1959, osa II.
6. Kireevsky IV Valmiit teokset. SPb., 1911, osa II.
7. Klyuchevsky V. O. Venäjän historian kulku, s. 1918, osa IV. Luento LXVIII.
8. Lapin P. Sobor ylimpänä kirkon vallanpitäjinä. Kazan, 1909.
9. Molchanovsky A. Kaksi hanketta patriarkaatin palauttamiseksi Venäjälle 1700-luvulla. - ZhMP, 1944, nro 12, s. 52-58.
10. NechaevP. Käytännön opas papistolle, Pietari, 1910.
11. Pavlov A.S. Kirkkooikeuden kurssi. Sergiev Posad, 1902.
12. S. P. Polievktov, pappi. Caesaropapismi ja ortodoksinen kirkko. M., 1912, no. yksi.
13. Ortodoksisen kirkon säännöt ja Dalmatia-Istria piispan Nikodimin tulkinnat. SPb., 1911-1912, osa I, II.
14. Sokolov V.A. Uskonpuhdistus Englannissa. M., 1881.
15. Soloviev S.M. Valitut teokset. Huomautuksia. M., 1983.
16. Solovjov V. S. Muutama sana Pietari Suuren puolustukseksi Kerätyt teokset. 2. painos SPb., 1912.
17. Solovjov V.S. Venäjä ja universaali kirkko. SPb., 1912.
18. Suvorov N. Kirkkooikeus. M., 1912.
19. Troitski PS Valtion suhteet kirkkoon merkittävimpien kirjailijoiden ja julkisuuden henkilöiden näkemysten mukaan. M., 1909.
20. A. S. Khomyakov, Täydelliset teokset. M „1900, osa II.

* Talonpojat, jotka olivat taloudellisesti riippuvaisia ​​kirkollisista instituutioista.
** Vuonna 1803 annettiin asetus väliaikaisesti läsnä olevista piispoista.

Moskovan patriarkaatin kirkon ulkosuhteiden osaston pääsihteerin A. S. Buevskyn puhe, kun hänelle myönnettiin ortodoksisen teologian tohtorin diplomi honoris causa Tšekkoslovakian ortodoksisen kirkon teologisesta tiedekunnasta Presovissa 14. marraskuuta 1984 .

Ennen kaikkea Pietari I:tä kiinnosti ajatus laivastosta ja mahdollisuudesta luoda kauppasuhteita Euroopan kanssa. Ideoidensa toteuttamiseksi hän varusteli Suuren suurlähetystön ja vieraili useissa Euroopan maissa, joissa hän näki, kuinka pitkälle Venäjä on kehityksessään jäljessä.

Tämä tapahtuma nuoren tsaarin elämässä merkitsi hänen muutostoiminnan alkua. Pietari I:n ensimmäisten uudistusten tarkoituksena oli muuttaa venäläisen elämän ulkoisia merkkejä: hän käski ajeltua partat ja käski pukeutua eurooppalaisiin vaatteisiin, hän toi musiikkia, tupakkaa, palloja ja muita innovaatioita Moskovan yhteiskunnan elämään, mikä järkytti. häntä.

Pietari I hyväksyi 20. joulukuuta 1699 annetulla asetuksella Kristuksen syntymästä laskemisen ja uuden vuoden juhlimisen 1. tammikuuta.

Pietari I:n ulkopolitiikka

Pietari I:n ulkopolitiikan päätavoitteena oli pääsy Itämerelle, joka tarjoaisi Venäjälle yhteyden Länsi-Eurooppaan. Vuonna 1699 Venäjä, solmittuaan liiton Puolan ja Tanskan kanssa, julisti sodan Ruotsille. 21 vuotta kestäneen Pohjan sodan lopputulokseen vaikutti venäläisten voitto Poltavan taistelussa 27.6.1709. ja voitto Ruotsin laivastosta Gangutissa 27. heinäkuuta 1714.

30. elokuuta 1721 allekirjoitettiin Nystadtin rauhansopimus, jonka mukaan Venäjälle jäi valloittamat Liivinmaan, Viron, Inkerinmaan, osan Karjalasta sekä kaikki Suomenlahden ja Riian saaret. Pääsy Itämerelle varmistettiin.

Suuressa Pohjan sodassa saavutettujen muistoksi senaatti ja synodi myönsivät 20. lokakuuta 1721 tsaarille Isänmaan isän Pietari Suuren ja koko Venäjän keisarin arvonimen.

Vuonna 1723, puolitoista kuukautta kestäneiden vihollisuuksien jälkeen Persian kanssa, Pietari I osti Kaspianmeren länsirannan.

Samanaikaisesti vihollisuuksien suorittamisen kanssa Pietari I:n voimakkaalla toiminnalla pyrittiin myös toteuttamaan lukuisia uudistuksia, joiden tarkoituksena oli tuoda maa lähemmäs eurooppalaista sivilisaatiota, lisätä venäläisten koulutusta sekä vahvistaa valtaa ja kansainvälistä. Venäjän asema. Suuri tsaari on tehnyt paljon, tässä on vain Pietari I:n tärkeimmät uudistukset.

Pietari I:n julkishallinnon uudistus

Bojarin duuman sijasta perustettiin vuonna 1700 ministerineuvosto, joka kokoontui läheisessä kansliassa, ja vuonna 1711 - senaatti, josta vuoteen 1719 mennessä oli tullut korkein valtion elin. Provinssien luomisen myötä lukuisat ritarikunnat lopettivat toimintansa, ja niiden tilalle tuli senaatin alaisia ​​Collegia. Salainen poliisi toimi myös hallintojärjestelmässä - Preobrazhensky-käskyssä (vastaava valtion rikoksista) ja salainen kanslia. Molemmat laitokset olivat itse keisarin lainkäyttövallan alaisia.

Pietari I:n hallintouudistukset

Pietari I:n alueellinen (maakunnallinen) uudistus

Suurin paikallishallinnon hallinnollinen uudistus oli 8 kuvernöörien johtaman läänin perustaminen vuonna 1708, vuonna 1719 niiden määrä nousi 11:een. Toinen hallintouudistus jakoi maakunnat kuvernöörien johtamiin maakuntiin ja maakunnat piirikuntiin (lääniin), joita johtivat kuvernöörit. zemstvo-komissaarien kanssa.

Kaupunkireformi (1699-1720)

Kaupungin hallintaa varten perustettiin Moskovaan Burmister Chamber, joka nimettiin marraskuussa 1699 kaupungintaloksi, ja Pietarin päätuomarin alaisina olevat maistraatit (1720). Kaupungintalon jäsenet ja tuomarit valittiin vaaleilla.

Kiinteistöuudistukset

Pietari I:n tilauudistuksen päätavoite oli virallistaa kunkin kartanon - aatelisen, talonpoikaisväestön ja kaupunkiväestön - oikeudet ja velvollisuudet.

Aatelisto.

1. Asetus kartanoista (1704), jonka mukaan sekä bojarit että aateliset saivat kartanoita ja kartanoita.
2. Koulutusasetus (1706) - kaikkien bojaarilasten on hankittava peruskoulutus.
3. Yksittäisperinnön asetus (1714), jonka mukaan aatelinen sai jättää perinnön vain yhdelle pojistaan.
4. Arvotaulukko (1722): Palvelu suvereenille jaettiin kolmeen osastoon - armeijaan, osavaltioon ja tuomioistuimeen -, joista jokainen oli jaettu 14 riveihin. Tämä asiakirja antoi alemman luokan miehen suosiota aatelistolle.

Talonpoikaisuus

Suurin osa talonpoikaista oli maaorjia. Kholops saattoi ilmoittautua sotilaiksi, mikä vapautti heidät orjuudesta.

Vapaiden talonpoikien joukossa olivat:

• valtio, jolla on henkilökohtainen vapaus, mutta rajoitettu oikeus liikkua (eli hallitsijan tahdolla heidät voidaan siirtää maaorjille);
• palatsi, joka kuului henkilökohtaisesti kuninkaalle;
• istunto, määrätty manufaktuureille. Omistajalla ei ollut oikeutta myydä niitä.

kaupunkitila

Kaupunkilaiset jaettiin "tavallisiin" ja "epäsäännöllisiin". Tavalliset kiltat jaettiin killoihin: 1. kilta - rikkain, 2. kilta - pienet kauppiaat ja varakkaat käsityöläiset. Epäsäännölliset eli "ilkeät ihmiset" muodostivat suurimman osan kaupunkiväestöstä.

Vuonna 1722 ilmestyi työpajoja, jotka yhdistivät yhden taidon mestarit.

Pietari I:n oikeusuudistus

Korkeimman oikeuden tehtäviä hoitivat senaatti ja oikeuskollegio. Läänissä toimi muutoksenhakutuomioistuimet ja kuvernöörien johtamat maakunnalliset tuomioistuimet. Maakuntatuomioistuimet käsittelivät talonpoikien (lukuun ottamatta luostareita) ja asutuksen ulkopuolisten kaupunkilaisten asioita. Vuodesta 1721 lähtien siirtokunnalle kuuluvien kaupunkilaisten oikeuskäsittelyt on hoitanut maistraatti. Muissa tapauksissa asiat ratkaisi Zemstvo tai kaupungintuomari yksin.

Pietari I:n kirkkouudistus

Pietari I lakkautti patriarkaatin, riisti kirkon vallan ja siirsi sen varat valtionkassaan. Patriarkan viran sijaan tsaari otti käyttöön kollegiaalisen ylimmän hallintoelimen - pyhän synodin.

Pietari I:n talousuudistukset

Pietari I:n talousuudistuksen ensimmäinen vaihe rajoittui rahan keräämiseen armeijan ylläpitoon ja sotien käymiseen. Lisättiin tiettyjen tavaroiden (vodka, suola jne.) monopolimyynnistä saadut edut, otettiin käyttöön välilliset verot (kylpy, hevonen, parta jne.).

Vuonna 1704 a rahauudistus, jonka mukaan pennistä tuli tärkein rahayksikkö. Fiat-rupla lakkautettiin.

Pietari I:n verouudistus koostui siirtymisestä kotitalousverosta väkiveroon. Tältä osin hallitus sisällytti veroon kaikki talonpojat ja kaupunkilaiset, jotka olivat aiemmin olleet vapautettuja verosta.

Siten aikana Pietari I:n verouudistus otettiin käyttöön yhtenäinen rahavero (poll tax) ja veronmaksajien määrä lisääntyi.

Pietari I:n sosiaaliset uudistukset

Pietari I:n koulutusuudistus

Ajanjaksolla 1700-1721. Venäjällä avattiin monia siviili- ja sotakouluja. Niiden joukossa on Matemaattisten ja merenkulkutieteiden korkeakoulu; tykistö, tekniikka, lääketiede, kaivostoiminta, varuskunta, teologiset koulut; digitaaliset koulut kaikentasoisten lasten ilmaista koulutusta varten; Merenkulkuakatemia Pietarissa.

Pietari I loi Tiedeakatemian, jonka alaisuuteen perustettiin ensimmäinen venäläinen yliopisto ja sen alaisuudessa ensimmäinen kuntosali. Mutta tämä järjestelmä alkoi toimia Pietarin kuoleman jälkeen.

Pietari I:n uudistukset kulttuurissa

Pietari I esitteli uuden aakkoston, joka helpotti lukutaitoa ja edisti kirjojen painamista. Ensimmäinen venäläinen sanomalehti Vedomosti alkoi julkaista, vuonna 1703 ilmestyi ensimmäinen venäjänkielinen kirja arabialaisilla numeroilla.

Tsaari kehitti Pietarin kivirakentamisen suunnitelman kiinnittäen erityistä huomiota arkkitehtuurin kauneuteen. Hän kutsui ulkomaisia ​​taiteilijoita ja lähetti myös lahjakkaita nuoria ulkomaille opiskelemaan "taidetta". Pietari I loi perustan Eremitaasille.

Pietari I:n lääketieteelliset uudistukset

Tärkeimmät muutokset olivat sairaaloiden (1707 - ensimmäinen Moskovan sotasairaala) ja niihin liittyvien koulujen avaaminen, jotka kouluttivat lääkäreitä ja proviisoreja.

Vuonna 1700 kaikkiin sotisairaaloihin perustettiin apteekit. Vuonna 1701 Pietari I antoi asetuksen kahdeksan yksityisen apteekin avaamisesta Moskovaan. Vuodesta 1704 lähtien valtion apteekit alkoivat avata monissa Venäjän kaupungeissa.

Kasvamaan, opiskelemaan, luomaan lääkekasvikokoelmia perustettiin lääkepuutarhoja, joihin tuotiin siemeniä ja ulkomaista kasvistoa.

Pietari I:n sosioekonomiset uudistukset

Teollisen tuotannon tehostamiseksi ja kauppasuhteiden kehittämiseksi ulkomaille Pietari I kutsui ulkomaisia ​​asiantuntijoita, mutta samalla rohkaisi kotimaista teollisuusmiestä ja kauppiasta. Pietari I pyrki varmistamaan, että Venäjältä vietiin enemmän tavaroita kuin tuotiin. Hänen hallituskautensa aikana Venäjän alueella toimi 200 tehdasta.

Pietari I:n uudistukset armeijassa

Pietari I esitteli vuosittaiset nuorten venäläisten (15-20-vuotiaiden) värväyssarjat ja määräsi sotilaiden koulutuksen aloittamaan. Vuonna 1716 annettiin sotilasmääräykset, joissa hahmoteltiin armeijan palvelus, oikeudet ja velvollisuudet.

Tuloksena Pietari I:n sotilaallinen uudistus luotiin voimakas säännöllinen armeija ja laivasto.

Pietarin uudistustoiminnalla oli laaja aateliston tuki, mutta se aiheutti tyytymättömyyttä ja vastarintaa bojaareiden, jousimiesten ja papiston keskuudessa, koska. Muutokset merkitsivät heidän johtavan asemansa menettämistä julkishallinnossa. Pietari I:n uudistusten vastustajien joukossa oli hänen poikansa Aleksei.

Pietari I:n uudistusten tulokset

1. Venäjällä on perustettu absolutismin järjestelmä. Hallitusvuosinaan Pietari loi valtion, jolla oli kehittyneempi hallintojärjestelmä, vahva armeija ja laivasto sekä vakaa talous. Siellä oli vallan keskittämistä.
2. Ulko- ja kotimaankaupan nopea kehitys.
3. Patriarkaatin lakkauttaminen, kirkko menetti itsenäisyytensä ja auktoriteettinsa yhteiskunnassa.
4. Tieteessä ja kulttuurissa on tapahtunut valtavaa edistystä. Asetettiin kansallisesti tärkeä tehtävä - Venäjän lääketieteellisen koulutuksen luominen ja venäläisen kirurgian alku.

Pietari I:n uudistusten piirteet

1. Uudistukset toteutettiin eurooppalaisen mallin mukaisesti ja ne kattoivat kaikki yhteiskunnan toiminta- ja elämänalueet.
2. Uudistusjärjestelmän puute.
3. Uudistukset toteutettiin pääasiassa ankaralla riistolla ja pakotuksella.
4. Peter, luonteeltaan kärsimätön, innovoi nopeasti.

Syyt Pietari I:n uudistuksiin

1700-luvulla Venäjä oli takapajuinen maa. Se oli huomattavasti heikompi kuin Länsi-Euroopan maat teollisuustuotannon, koulutustason ja kulttuurin osalta (jopa hallitsevissa piireissä oli paljon lukutaidottomia). Bojaariaristokratia, joka oli valtionkoneiston kärjessä, ei vastannut maan tarpeita. Venäjän armeija, joka koostui jousiampujista ja jalomiliisistä, oli huonosti aseistettu, kouluttamaton eikä pystynyt selviytymään tehtävästään.

Edellytykset Pietari I:n uudistuksille

Maamme historian kuluessa siihen mennessä sen kehityksessä oli jo tapahtunut merkittäviä muutoksia. Kaupunki erottui maaseudusta, maatalous ja käsityö erotettiin, syntyi manufaktuurityyppisiä teollisuusyrityksiä. Kotimainen ja ulkomaankauppa kehittyivät. Venäjä lainasi teknologiaa ja tiedettä, kulttuuria ja koulutusta Länsi-Euroopasta, mutta kehittyi samalla itsenäisesti. Maaperä Pietarin uudistuksille oli siis jo valmisteltu.