Sosiaalityön tutkimusmetodologia

JOHDANTO

Moduuli 1. Sosiaalityön tutkimusmenetelmät

Aihe 1. Sosiaaliset menetelmät, niiden olemus

Aihe 2. Sosiaalityön menetelmätyypit

Aihe 3. Sosiaalityön menetelmät

Tarkistuspiste 1

Moduuli 2. Sosiologisen tutkimuksen ohjelma

Aihe 4. Sosiologisen lähestymistavan spesifisyys sosiaalityössä

Aihe 5. Sosiologisen tutkimuksen ohjelma

Aihe 6. Sosiologisen tiedon kerääminen, sen analysointi ja tulkinta

Tarkistuspiste 2

Moduuli 3. Sosiologinen tutkimus sosiaalityössä

Aihe 7. Tärkeimmät tutkimusmenetelmät

7.1. Asiakirja-analyysimenetelmä

7.2. Havaintomenetelmä

7.3. Äänestysmenetelmä

7.4 Vertaisarviointimenetelmä

7.5 Kokeilumenetelmä

7.6. Tutkimustulosten käsittely

Aihe 8. Sosiologisen tutkimuksen kohteen järjestelmäanalyysi

Tarkistuspiste 3

Moduuli 4

Aihe 9. Yleisten ja otantapopulaatioiden määrittely

Moduuli 5

Aihe 10. Yhteiskuntatilasto ja sen tyypit

10.1 Yhteiskuntatilastojen ydin

10.2 Yhteiskuntatilaston alat

Liite 1. Raportti tehdystä sosiologisesta tutkimuksesta "TPU:n opettajien asenne TPU:n opiskelijoiden poikkeamiin"

JOHDANTO

Nykyaikainen ymmärrys yhteiskunnallisen kehityksen perusteista lähtee siitä tosiasiasta, että valtion sosiaalipolitiikan tulee pyrkiä luomaan olosuhteet, jotka takaavat ihmisarvoisen elämän ja vapaan kehityksen. Sosiaalityöstä on tullut yksi sosiaalisen toiminnan tyypeistä, joilla pyritään auttamaan ihmisiä, auttamaan heitä heidän vaikeuksissaan. Sosiaalityön sisällöksi voidaan määritellä tietyntyyppinen ammatillinen toiminta, valtion ja ei-valtion avun antaminen henkilölle, perheelle tai ihmisryhmälle, jonka tarkoituksena on parantaa heidän elintasoaan.

Tällä kurssilla tarkastellaan yhtä sosiaalityön osa-aluetta - sosiaalityön tutkimusmetodologiaa. Esitetään yhteiskuntatutkimuksen tyypit ja niiden toteuttamismenetelmät. Erityistä huomiota kiinnitetään sosiaalityön ongelmien sosiologisiin menetelmiin. Esitetään menetelmiä tutkimuksen tulosten käsittelyyn, tietojen tulkitsemiseen ja tutkimuksen tulosten käytännön soveltamiseen. Opintojaksolla tarkastellaan erikseen tilastollista menetelmää ja sen soveltamista sosiaalityössä. Yhteiskuntatilastojen tyypit ja niiden graafisen suunnittelun vaihtoehdot kuvataan yksityiskohtaisesti.

Yleisesti ottaen kurssi on suunniteltu opettamaan opiskelijat vastaanottamaan ensisijaista sosiaalista tietoa, tulkitsemaan sitä, tekemään asianmukaisia ​​johtopäätöksiä sekä käyttämään saatua tietoa aiottuun tarkoitukseen.

SOSIAALITYÖN TUTKIMUSMENETELMÄT

Moduuli 1. SOSIAALITYÖN TUTKIMUSMENETELMÄT

Aihe 1. Sosiaaliset menetelmät, niiden olemus

Sosiaalityöntekijän ammatillinen toiminta on useiden tehtävien toteuttamista. Ensinnäkin se on tieteellis-kognitiivinen, tutkimusanalyyttinen toiminto, jonka toteuttamiseksi on tunnettava sosiaalisen todellisuuden tutkimisen metodologia. Tiedetään useita sosiaaliseen todellisuuteen tähtäävän tutkimusprosessin vaiheita:

1. Sosiaalisen todellisuuden, sosiaalisten ilmiöiden tutkimusprosessi alkaa tiedon subjektin, sen ulkoisten rajojen määrittelystä.

2. Alkuongelmien selvitys - kysymykset, joiden avulla tutkija (tutkijaryhmä) määrittelee tutkimuksen kohteen oleellisimmat näkökohdat.

3. Ongelmatilanteen syntymiseen vaikuttaneiden syy-seuraus-tekijöiden selvittäminen.

4. Tutkimuksen työhypoteesien muotoilu

5. Perustutkimustoiminnan toteuttaminen asianmukaisin menetelmin (sosiologiset tutkimusmenetelmät, tilastollisen analyysin menetelmät).

6. Saadun tiedon analysointi.

Yhteiskunnallista metodologiaa tulkitaan yleensä tapana soveltaa teoreettisia johtopäätöksiä käytännön ongelmien ratkaisussa.

Termiä "sosiaaliset menetelmät" käytetään viittaamaan joukko tekniikoita, menetelmiä, menetelmiä ja vaikutteita, käytetään ratkaisemaan sosiaalisia ongelmia.

Sosiaalisia menetelmiä on kaksi:

ohjelmat, jotka sisältävät menettelyjä ja toimintoja (eli toimintatapoja ja -välineitä);

Itse aktiviteetti, rakennettu ohjelman mukaisesti.

Sosiaalisen maailman monimuotoisuus, sosiaalinen elämä määräsi sosiaalisten menetelmien monimuotoisuuden. Tämä edellytti sosiaalisten menetelmien luokittelua. Yhteiskunnallisten menetelmien luokittelu voidaan tehdä useilla eri perusteilla. Se perustuu sovelletun tiedon, menetelmien, menetelmien, esineiden eriyttämiseen, koska jokaiseen niistä voidaan soveltaa tiettyjä vaikuttamismenetelmiä niiden optimaalisen toiminnan ja kehityksen vuoksi.

On mahdollista erottaa luonteeltaan globaaleja sosiaalisia menetelmiä, sosiaalisia menetelmiä suhteessa koko yhteiskuntaan, julkisen elämän eri osa-alueita, yhteiskuntarakennetta, sosiaalisia instituutioita, prosesseja ja ilmiöitä.

Sosiaalityön asiantuntijat tunnistavat menetelmiä johtamisstrategian etsimiseen, sosiaaliseen mallintamiseen, diagnosointiin ja ennustamiseen.

On mahdollista erottaa tieto-toteutus, koulutus, innovatiiviset aiemman kokemuksen menetelmät.

Ratkaistavien tehtävien luonteen mukaan erotetaan yleiset ja erityiset menetelmät. On myös suositeltavaa korostaa yksittäisten maiden, alueiden, alueiden jne. sosiaalisen kehityksen menetelmiä.

Sosiaaliset menetelmät eroavat sisällöltään merkittävästi toisistaan. Määritellään lyhyesti tärkeimpien sosiaalisten menetelmien sisältö, mikä auttaa pohtimaan yksityiskohtaisemmin sosiaalityön menetelmien erityispiirteitä.

Mittakaavaltaan niitä on maailmanlaajuisesti sosiaalisia menetelmiä. Ne liittyvät universaalien inhimillisten ongelmien ratkaisuun. Puhumme sellaisista tiedoista, menetelmistä, menetelmistä, jotka auttavat ymmärtämään ja ratkaisemaan paitsi sisäisiä, myös globaaleja kehityssuuntia, yhteiskunnan ja luonnon välistä yhteyttä. Niiden toimeenpano vaikuttaa suoraan tai välillisesti ihmisten elämään, toimeentuloon ja sosiaaliturvaan.

innovatiivinen Sosiaaliset menetelmät ovat sellaisia ​​innovatiivisen toiminnan menetelmiä ja tekniikoita, joilla pyritään toteuttamaan innovaatioita yhteiskunnassa, toteuttamaan aloitteita, jotka aiheuttavat laadullisia muutoksia yhteiskunnan eri osa-alueilla, mikä johtaa aineellisten ja muiden resurssien järkevään käyttöön yhteiskunnassa.

Toisin kuin innovatiivisia menetelmiä vaikuttaa sosiaalisiin prosesseihin, jos rutiini sosiaalisille menetelmille on ominaista alhainen tiedeintensiteetti, ne heijastavat eilisen sosiaalista vaikutusta eivätkä stimuloi sosiaalista kohdetta, sosiaalista järjestelmää muuttumaan.

Alueellinen sosiaalisilla menetelmillä pyritään tutkimaan ja toteuttamaan yhteiskunnallisen elämän alueellisen organisoinnin ja sen systemaattisten muutosten säännönmukaisuuksia.

Yksi lajikkeista yleismaailmallinen Methods on globaali mallinnustekniikka (maailman, luonnon, maapallon väestön ravinnon, energian, aineellisten resurssien jne. säilyttämiseen liittyvien kysymysten tutkimus ja ratkaisu).

älyllinen sosiaalisten menetelmien tavoitteena on kehittää ja stimuloida ihmisten henkistä toimintaa, heidän luovien kykyjensä kehittämistä.

historiallinen menetelmiin kuuluu historiallisen kokemuksen ymmärtäminen, historiallinen tieto poliittisen, henkisen ja sosiaalisen diagnoosin edellytyksenä.

Demografinen menetelmillä pyritään tutkimaan väestön lisääntymismekanismia ja kehittämään tapoja muuttaa sen kokoa, koostumusta, jakautumista jne.

Sosiaaliset menetelmät suostumus ovat menetelmiä, tapoja saavuttaa väestön enemmistön suostumus julkisen elämän kiireellisimpien ongelmien ratkaisemiseen, heidän keskinäiseen toimintaansa.

Sosiaaliset menetelmät liittyvät tähän tyyppiin. konfliktien ratkaiseminen, erityisesti sosioetninen.

Poliittinen menetelmät eräänlaisena yhteiskunnallisena menetelmänä ovat menetelmiä poliittisten ongelmien ratkaisemiseksi, politiikkojen kehittämiseksi, toteuttamiseksi ja poliittisen toiminnan toteuttamiseksi.

Erityisen tärkeitä johtamistekniikoiden joukossa ovat hallinnollisia ja johtavia tekniikat menetelminä, joilla voidaan vaikuttaa suoraan (suoraan) toiminnallisesti ohjattuun kohteeseen. Tämäntyyppinen metodologia liittyy suoraan sosiaalityön tehtävien toteuttamiseen.

Psykologinen menetelmät ovat tapoja vaikuttaa psykologisiin prosesseihin, ominaisuuksiin, ilmiöihin ja suhteisiin, menetelmiä vaikuttaa asenteisiin, luonteeseen, reaktioon, yksilön tahtoon, ihmisten väliseen vuorovaikutukseen.

Psykofysiologinen menetelmillä pyritään muuttamaan ihmisen sisällä tapahtuvien prosessien parametreja häiritsevien tekijöiden kanssa. Näitä menetelmiä käytetään lääketieteellisten ja sosiaalisten palvelujen tarjoamisessa.

Järjestelmällisimmässä muodossa näitä menetelmiä alettiin tutkia sosiologiassa, kun se muuttui yksittäisistä sosiaalisen elämän tosiasioiden ja prosessien havainnoista sekä niiden hypoteettisista selityksistä erityiseksi yhteiskunnan ja ihmisten sosiaalisen toiminnan tieteeksi. Tämän tieteen nimen antoi vuonna 1838 ranskalainen filosofi Auguste Comte (1798-1857), jota pidetään sosiologian perustajana. Hänen ansionsa piilee siinä, että hän hylkäsi ensimmäistä kertaa vakiintuneen perinteen rakentaa ihanteellisen yhteiskuntajärjestyksen järjestelmiä ja alkoi vaatia todellisuudessa olemassa olevan yhteiskunnan tutkimista tieteellisillä menetelmillä. Koska tällaisia ​​tieteellisiä menetelmiä oli tuolloin vain luonnontieteillä, hän yritti laajentaa niitä yhteiskunnan tutkimukseen ja suositteli sosiologian rakentamista eräänlaiseksi sosiaalifysiikaksi. Huolimatta luonnontieteen menetelmien absolutisoinnista, joka johti hänet julistamaan positivismin filosofiaa, hänen alkuperäinen suuntautumisensa yhteiskunnan objektiivisten tosiasioiden ja niitä selittävien lakien perusteelliseen tutkimiseen oli kuitenkin yleisesti hedelmällistä ja vaikutti siihen, että sosiologian jatkokehitys. 1800-luvulla Comten ajatuksia kehitettiin kuuluisan englantilaisen sosiologin Herbert Spencerin (1820-1903) kirjoituksissa, joka kiinnitti suurta huomiota yhteiskunnallisten ilmiöiden välisten yhteyksien luomiseen ja korosti sosiaalisten lakien suurta roolia yhteiskunnallisen elämän prosessien selittämisessä. Hän ei kuitenkaan ollut kiinnostunut niinkään yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen tutkimisen menetelmistä ja ongelmista kuin sen kehityksen kysymyksistä. Charles Darwinin evoluutioteoria teki suuren vaikutuksen H. Spenceriin ja yritti soveltaa niitä yhteiskunnan kehityksen tutkimukseen. Hän uskoi, että yhteiskunta, kuten eläminen

Luonto kehittyy "parimpien selviytymisen" periaatteen mukaisesti, eikä siksi, toisin kuin Comte, vaatinut sosiaalisia uudistuksia. Näitä hänen johtopäätöksiään käyttivät myöhemmin sosiaalidarwinistit, jotka identifioivat täysin yhteiskunnan lait elävän luonnon olemassaolotaistelun lakeihin.

Yksityiskohtainen sosiologian menetelmien tutkimus alkoi todella sen jälkeen, kun erinomaisen ranskalaisen tiedemiehen Emile Durkheimin (1858-1917) teokset ilmestyivät. Hän huomautti aivan oikein, että O. Comten ja G. Spencerin päättely "ei ole vielä mennyt yleistä pidemmälle. pohdintoja yhteiskuntien luonteesta, yhteiskunnallisten ilmiöiden ja biologisten ilmiöiden maailman suhteesta, yleisestä kehityksen suunnasta... Näiden filosofisten kysymysten pohtimiseen ei tarvita erityisiä ja monimutkaisia ​​menetelmiä” 1 . Mutta tiettyjen sosiaalisten prosessien tutkimiseksi tarvitaan selkeitä ja tarkkoja käsityksiä näistä prosesseista itsestään ja niiden tietämyksen menetelmiä on laajennettava ja syvennettävä. Durkheim julisti, että sosiologia "ei ole tuomittu pysymään yleisen filosofian haarana", että se "pystyy tiiviisti yhdistämään konkreettisia tosiasioita" 2 . Teoksessa The Method of Sociology (1895) E. Durkheil päätti muotoilla sosiaalisten tosiasioiden määrittelyyn, havaintoon, selittämiseen ja todistamiseen liittyvät perussäännöt. Nämä säännöt säilyttävät edelleen merkityksensä johtuen kirjoittajan syvästä tunkeutumisesta sosiaalisten prosessien olemukseen, hienovaraiseen eroon sosiaalisen ja yksilöllisen, objektiivisen subjektiivisesta, sosiologisen psykologisesta.

Toisin kuin edeltäjänsä, Durkheim painottaa ensisijaisesti tavoite yhteiskunnallisen tosiasian luonne, joka ilmenee siinä, että sen kantaja ei ole yksilö, vaan yhteiskunta, joka on ryhmä, kollektiivi tai yhteiskunta kokonaisuutena. Siksi tällainen tosiasia ei ole olemassa vain yksilöllisestä tietoisuudesta riippumattomasti, vaan se pystyy vaikuttamaan tai painostamaan tätä tietoisuutta. Lukuisat esimerkit todistavat tällaisesta vaikutuksesta: ihmiset, jotka ovat täysin vaarattomia normaaleissa olosuhteissa, sosiaalisten intohimojen ja liikkeiden vaikutuksen alaisina, pystyvät sitoutumaan

1 Durkheim^. Sosiologia. - M.: Kanon, 1995. s. 25

2 Ibid. - s. 8.

heiltä odotetut toimet. Monissa tapauksissa tällainen vaikuttaminen tapahtuu pakottamisen muodossa, mikä pakottaa yksilön noudattamaan esimerkiksi lakia, moraalinormeja ja yhteisön sääntöjä. Vähitellen tällaisesta pakotuksesta, joka on osoittautunut hyödylliseksi, voi tulla tapa, eikä sitä koeta pakkona. Jopa lapsen kasvatus yhteiskunnassa perustuu itse asiassa siihen, että hänet pakotetaan noudattamaan yhteiskunnassa vahvistettuja normeja, tapoja ja käyttäytymissääntöjä. Koulutuksen tavoitteena on siis sosiaalisen olennon muodostaminen. Kaikki tämä siis perustelee ja vahvistaa Durkheimissa löytämämme sosiaalisen tosiasian määritelmän: "Sosiaalinen tosiasia on mikä tahansa toimintatapa, todettu tai ei, joka pystyy kohdistamaan ulkoista pakottamista yksilöön; tai muuten: jakautuneena tiettyyn yhteiskuntaan, samalla kun sillä on oma olemassaolonsa, riippumatta sen yksilöllisistä ilmenemismuodoista.

Objektiivisen lähestymistavan yhteiskunnallisten tosiasioiden toteamiseen ilmaisi voimakkaimmin Durkheim ensimmäisessä ja perussäännössään, joka on, että onko sosiaalisia tosiasioita pidettävä esineinä? Kuten hän itse todistaa, tämä säännös aiheutti eniten vastalauseita, ja monet pitivät sitä paradoksaalisena ja jopa törkeänä. Itse asiassa hän ei missään nimessä väittänyt, että sosiaaliset tosiasiat olisivat identtisiä aineellisten asioiden kanssa. Kutsumalla tosiasioita asioiksi Durkheim asetti ne ideoiden vastakohtana ja korosti siten, että ne voidaan ymmärtää vain havainnoinnin ja kokeilun kautta. Kaikki tämä oli ristiriidassa silloisen sosiologian perinteisten käsitysten kanssa, mukaan lukien O. Comten ja G. Spencerin näkemykset.

Durkheimin mukaan koko aikaisempi sosiologia ei itse asiassa puhunut asioista, ts. objektiivisesti olemassa olevista yhteiskunnallisista ilmiöistä, vaan ideoista. Itse asiassa jopa Comte, joka julisti yleisen periaatteen, että yhteiskunnalliset ilmiöt ovat luonnonlakien alaisia, tekee ideasta kuitenkin itse asiassa sosiologian tutkimuksen kohteen. Todellakin, kun hän ottaa sosiologian lähtökohtana ihmiskunnan edistymisen, joka koostuu

Yhä täydellisempää ihmisluonnon ymmärtämistä se yrittää tutkia ei todellisia yhteiskunnallisia tosiasioita, vaan täysin subjektiivisia ajatuksia ihmisluonnosta. Täsmälleen samoin tekee Spencer, joka kuitenkin katsoo, että sosiologian kohteena ei ole ihmiskunnan kokonaisuutena, vaan sen yksittäisten yhteiskuntien tutkiminen, vaan lähestyy viimeksi mainittujen tutkimusta ei erityisten havaintojen kautta, vaan jonkin välineen avulla. ennalta määrätty määritelmä. Hänen mielestään "yhteiskunta on olemassa vain silloin, kun yhteistyö lisätään yksilöiden yhteiseen asuinpaikkaan", että "vain tämän ansiosta yksilöiden liitosta tulee yhteiskunta sanan varsinaisessa merkityksessä" 1 . Durkheim huomauttaa aivan oikein, että tämä määritelmä on vain spekulaatiota, jonka Spencer keksi itselleen yhteiskunnasta.

Tämän tyyppiset subjektiiviset ideat esitetään sosiologiassa usein faktoina ja epämääräiset, sumeat ja perusteettomat ideat käsitteinä, kun taas todellisuudessa ne ovat vain oletuksia. Siksi yksi sosiologisen menetelmän vaatimuksista on se eliminoi kaikki oletukset systemaattisesti 2. Tämä sääntö suosittelee, että sosiologi luopuu tavallisista käsitteistä ja ajankohtaisista ideoista. Uusien käsitteiden saavuttamiseksi on aloitettava todellisten sosiaalisten tosiasioiden tutkiminen, ei ennakkokäsityksiä niistä. Tätä varten on ensin erotettava jotkin tosiasiat, ilmiöt, tapahtumat toisista niiden ulkoisten merkkien mukaan, jotka meille annetaan aistimisen kautta. "Tutkimuksen kohde, - Durkheim huomauttaa, tulisi valita vain ryhmä ilmiöitä, jotka on aiemmin määritelty niille yhteisillä ulkoisilla piirteillä, ja sisällyttää samaan tutkimukseen kaikki tämän määritelmän täyttävät ilmiöt.

Voidaan vastustaa sitä, että koska ulkoiset merkit antavat pintapuolista tietoa ilmiöistä, ne ovat hyödyttömiä niiden olemuksen paljastamiseen. Tällainen vastalause olisi oikeudenmukainen, jos asioiden ja ilmiöiden ulkoisten ja sisäisten piirteiden välillä ei olisi yhteyttä. Itse asiassa ulkoinen ilmaisee sisäistä, ja siksi, olivatpa ulkoiset ominaisuudet kuinka pinnallisia tahansa, ne oikealla lähestymistavalla osoittavat sosiologille polun, jota hänen täytyy kulkea ymmärtääkseen yleisen oleelliset, syvät ominaisuudet.

1 Durheim E. Sosiologia. - M.: Kanon, 1995. - P.39. 2 Ibid. - S. 40.

, Durkheim E. Sosiologia. - M.: Kanon, 1995. - S. 45. | 2 siellä.-s. 55. Ja siellä. - S. 58.

luonnolliset ilmiöt. Toinen vastalause koskee aistimien käyttöä kognitioprosessissa, mikä voi osoittautua subjektiiviseksi. Mutta tämä vastalause pätee yhtä lailla kognitioprosessiin yleensä, eikä vain sosiologiseen. Subjektiivisuuden vaikutuksen minimoimiseksi aistinvaraisessa kognitiossa tulee luottaa sellaiseen dataan, jolla on riittävä objektiivisuus. Näihin tarkoituksiin esimerkiksi fysiikassa käytetään erilaisia ​​​​instrumentteja ja mittausvälineitä, esimerkiksi subjektiivisten lämpötila-aistusten sijaan ne kääntyvät lämpömittareihin. Sosiologia on myös kehittänyt monia menetelmiä ja mittaustekniikoita, jotka vähentävät subjektiivisia hetkiä empiirisessä tutkimuksessa. Tämän perusteella Durkheim päättelee, että "Kun sosiologi ryhtyy tutkimaan mitä tahansa sosiaalisten tosiasioiden luokkaa, hänen on yritettävä tarkastella niitä siltä puolelta, jolla ne näyttävät olevan eristyksissä yksilöllisistä ilmenemismuodoistaan" 1 .

Selvitetessään yhteiskunnallisia tosiasioita Durkheim kiinnittää erityistä huomiota tähän sovellettavien lakien erityisluonteeseen. Nämä lait, kuten sosiologiset selitykset, eivät ole mitenkään pelkistettävissä psykologisista laeista, kuten monet Durkheimin edeltäjät ja jopa aikalaiset väittivät. Joten esimerkiksi Comten, joka piti edistystä sosiaalisen elämän hallitsevana tosiasiana, jälkimmäinen "riippuu yksinomaan psykologisesta tekijästä, nimittäin halusta, joka houkuttelee henkilöä yhä laajempaan luonteensa kehitykseen. Yhteiskunnalliset tekijät kumpuavat niin suoraan ihmisluonnosta, että ne voidaan historian alkuvaiheisiin nähden suoraan johtaa siitä ilman havainnointia” 2 .

G. Spencerin mukaan yhteiskunta syntyy vain siksi, että yksilö voi täysin toteuttaa ihmisluontonsa. Siksi loppujen lopuksi ei sellainen sosiaalinen järjestelmä kuin yhteiskunta, vaan yksilöiden ideat ja tavoitteet määräävät yhteiskunnan kehityksen. "Sosiaalisen organismin jäseniinsä kohdistuvalla toiminnolla", hän korostaa, "ei voi itsessään olla mitään erityistä, koska poliittiset tavoitteet sinänsä eivät ole mitään ja ovat vain yksinkertaisia

1 Durheim E. Sosiologia. - M.: Kanon, 1995. -S. 67.

2 Kont O. Positiivisen filosofian kurssi. T. IV.-- S. 345.

yksittäisten tavoitteiden yleinen ilmaisu” 1 . Toisin sanoen yhteiskunnalliset tosiasiat voidaan selittää vain yleisten psykologisten lakien perusteella. Tämä selitysmenetelmä on kuitenkin sosiologialle täysin sopimaton jo pelkästään siksi, että sosiaaliset tosiasiat eivät ole olemassa vain psykologisista riippumattomista, vaan ne myös kohdistavat, kuten Durkheim aivan oikein huomauttaa, "painetta yksilölliseen tietoisuuteen", mikä tarkoittaa, että "ne eivät johdu jälkimmäinen, ja sosiologia ei siksi ole psykologian seuraus” 3 .

Sosiologian menetelmän subjektiivisen näkemyksen puolustajat väittävät usein, että koska yhteiskunta koostuu viime kädessä yksilöistä, yksilöpsykologian periaatteista tulee tulla ensisijainen lähde sosiologisten tosiasioiden selittämisessä. Tällainen vastalause ei kestä tarkastelua, koska järjestelmät voivat koostua samoista elementeistä ja silti olla erilaisia. Joten esimerkiksi elävä solu koostuu samoista molekyyleistä ja atomeista, jotka muodostavat elottoman kehon, mutta kukaan ei kutsu niitä samoiksi järjestelmiksi. Niiden välinen ero on ensisijaisesti niiden rakenteessa, ts. järjestelmän elementtien välisen vuorovaikutuksen luonteessa. Durkheim käyttää termiä "assosiaatio" kuvaamaan tällaista vuorovaikutusta, joka on merkitykseltään lähellä nykyaikaista termiä "rakenne". Hän huomauttaa oikeutetusti, että yksittäisten tietoisuuksien läsnäolo ei riitä yhteiskunnan olemassaoloon. Tämä edellyttää, että nämä tietoisuudet yhdistetään tietyllä tavalla. "Tämän periaatteen nojalla", Durkheim väittää, "yhteiskunta ei ole pelkkä yksilöiden summa, vaan järjestelmä, jonka muodostavat heidän yhdistymisensä ja edustavat todellisuutta. sui generis 4, jolla on omat erityisominaisuudet" 5 . Siksi sosiaalisia tosiasioita ei voida selittää psykologisilla laeilla. Näin ollen Durkheim muotoilee seuraavan säännön: Tietyn yhteiskunnallisen tosiasian määräävä syy on etsittävä edeltävien sosiaalisten tosiasioiden joukosta, ei yksilöllisen tietoisuuden tiloista. Tästä se tulee selväksi

1 Durkheim E. Sosiologia - S. 117.

2 Seuraus, johtopäätös.

? Durkheim E. Sosiologia. -KANSSA. 118.4 Erityinen.

? Durheim E. Sosiologia. - S. 119. ■* Ibid. S. 126.

hänelle sosiologinen selitys koostuu ennen kaikkea ilmiöiden välisen syy-yhteyden muodostamisesta. Tätä varten hän käyttää niitä yksinkertaisia ​​induktiivisia menetelmiä, jotka J. St. Mill logiikkaansa, mutta pitää menetelmää hyödyllisimpänä sosiologisissa selityksissä. liittyviä muutoksia. Jälkimmäisen ydin on tutkia, kuinka yhden ilmiön muutos johtaa vastaaviin muutoksiin toisessa ilmiössä: esimerkiksi Durkheimin tutkimuksen mukaan itsemurhataipumus johtuu uskonnollisen tradicionalismin heikkenemisestä. Nykyaikaisten käsitysten mukaan samanaikaisten muutosten menetelmä ei ole muuta kuin ilmentymä ilmiöiden välisestä toiminnallisesta riippuvuudesta.

Tätä ajatusta yleisemmässä muodossa kehitettiin edelleen sosiologian toiminnallis-rakenteellisessa lähestymistavassa. Myös nykyaikaisten sosiologien näkemykset tiettyjen yhteiskunnallisten prosessien tutkimusmenetelmistä ja koko sosiologian paradigmista ovat muuttuneet merkittävästi. Siitä huolimatta tieteellisen metodologian periaatteet, joita Durkheim käytti ensin erityistutkimuksissaan ja jotka myöhemmin muotoiltiin menetelmäsäännöissä, vaikuttavat edelleen nykyaikaisiin sosiologisiin teorioihin ja käytäntöihin. Tämä vaikutus ilmenee ennen kaikkea hänen korostaessaan sosiaalista todellisuutta, joka eroaa sekä yksilöllisen psykologisen että luonnonmaailman alueesta. Ei turhaan hänen konseptiaan luonnehditaan "sosiologismiksi", jolla oli suuri rooli hänen aikanaan laajalle levinneiden yhteiskunnan individualististen ja psykologisten näkemysten voittamisessa.

Yhtä tärkeä rooli sosiologian ja sen teoreettisten menetelmien kehittämisessä oli toisella merkittävällä tiedemiehellä, Max Weberillä (1864-1920). Hänen metodologiset asenteensa ovat monessa suhteessa päinvastaisia ​​kuin E. Durkheim, ensinnäkin siksi, että hän ei pidä yhteiskuntaa tai muita sosiaalisia ryhmiä toiminnan subjekteina, koska jälkimmäisiin liittyy tietty subjektiivinen merkitys, joka vain yksilöillä on; toiseksi, koska jälkimmäisten teot ovat merkityksellisiä, myös sosiologian on oltava "ymmärtävä", kyettävä paljastamaan tämä merkitys tulkinnan kautta. Durkheim, kuten olemme nähneet, vaikka hän ymmärsi, että tietoisuus ja ajattelu sanan varsinaisessa merkityksessä ovat luontaisia ​​vain yksilöille, uskoi kuitenkin, että sosiaaliset tosiasiat ja vielä enemmän

yhteiskunnalla on vertaansa vailla suurempi vaikutus heidän käyttäytymiseensä kuin heidän omat ajatuksensa ja tavoitteensa.

Tämä Weberin uusi lähestymistapa sosiologiaan johtui suurelta osin niiden yhteiskuntatieteiden ajatusten vaikutuksesta häneen, joista tuli hallitsevia Saksassa 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä. Puhumme monien saksalaisten historioitsijoiden, filosofien, sosiologien ja muiden humanistien omaksumasta antipositivistisesta asenteesta luonnontieteellisten menetelmien kritiikittömästä tuomisesta yhteiskuntahistoriallisiin ja humanistisiin tieteisiin, kuten edellisessä luvussa käsiteltiin.

Weberin näkemysten muodostumiseen vaikuttivat eniten V. Diltheyn ajatukset, jotka esittivät hermeneutiikkaa henkisen toiminnan tieteiden metodina. Hän jakoi Diltheyn vakaumuksen, että yhteiskuntaa tutkittaessa ei voi irrota ihmisten toiminnan tavoitteista, aikomuksista ja merkityksestä. Hän ei kuitenkaan vastustanut sosiaalista ja humanitaarista tietoa luonnontieteelle, ja mikä tärkeintä, hän ei rajoittunut yhteiskunnallisten ilmiöiden ymmärtämiseen empatian psykologiseen prosessiin ja totutteluun toimijoiden henkiseen maailmaan. Hänen mielestään tällainen ymmärrys voidaan saavuttaa sopivalla tulkintoja sosiaalinen toiminta. Tästä asemasta hän lähestyy sosiologian aiheen ja tehtävien määrittelyä.

"Sosiologia...", kirjoitti Weber, "on tiedettä, joka tulkitsemalla pyrkii ymmärtämään sosiaalista toimintaa ja siten selittämään kausaalisesti sen prosessia ja vaikutusta" 1 . toiminta hän kutsuu ihmisen käyttäytymistä "jos ja siltä osin kuin toimiva yksilö tai yksilöt assosioituvat subjektiiviseksi". merkitys" 2. Jos tällainen toiminta korreloi merkitykseltään muiden ihmisten toiminnan kanssa ja keskittyy siihen, sitä kutsutaan sosiaalinen toiminta. Juuri subjektiivisen merkityksen läsnäolo ja sen suuntautuminen muihin ihmisiin erottaa sosiaalisen toiminnan muista toimista, jotka liittyvät esimerkiksi luonnonvoimien ja prosessien ilmenemisen odotukseen, yksilön vaistomaiseen toimintaan, hänen jäljitteleviin toimiinsa, ja jopa taloudellinen toiminta, jos se ei ole keskittynyt muihin. Tällaista "Robinsonadia" sävelsivät suuria määriä talousteosten tekijät korostaakseen yksilöä.

1 1 Weber M. Valitut teokset. - M.: Progress, 1990. - C 602

1 2 Ibid. - S. 602, 603.

Yksittäisten tuottajien etu, jotka eivät ole sidoksissa toisiinsa yhteiskunnassa, ja esittävät viimeksi mainitut erillisinä taloudellisina yksiköinä.

Sosiaalisen toiminnan käsite, Weberin mukaan se mahdollistaa sosiologian aiheen ja sen tutkimusmenetelmien oikean määrittelyn, mutta myös sen suhteen tarkemmin tunnistamisen muihin tieteisiin. Toisin kuin luontoa tutkiva luonnontiede, sosiologia vaatii aiheensa ymmärtämistä, mikä liittyy sosiaalisten toimintojen merkityksen paljastamiseen. Luonnontieteeltä ei vaadita mitään sen kaltaista, sillä luonnon esineillä ja ilmiöillä ei ole merkitystä. Samaan aikaan Weber ei vastusta ymmärrystä sosiaalisessa ja humanitaarisessa kognitiossa kausaali- tai kausaaliselle selitykselle luonnontieteessä ja, kuten yllä olevasta lainauksesta ilmenee, pitää sitä mahdollisena käyttää myös sosiologiassa. Koska hän ei pelkistä ymmärrystä itseään empatiaprosessiksi, näyttelevien subjektien henkiseen maailmaan tottumiseen, ymmärrys ei ole puhtaasti psykologinen prosessi, ja näin ollen sosiologia ei ole osa psykologiaa eikä sitä voida pelkistää siihen.

Toisaalta, koska semanttisesti suuntautuneiden toimintojen kantajat ovat yksilöitä, Weber uskoo, että yhteiskunta tai sen yksittäiset instituutiot ja kollektiivit eivät ole todellisia sosiaalisen toiminnan subjekteja. Tässä suhteessa hänen lähestymistapansa sosiologiaan vastustaa suoraan Durkheimin lähestymistapaa, joka piti sosiaalisia tosiasioita ensisijaisena suhteessa yksilöllisiin ajatuksiin ja tunteisiin ja tätä korostaakseen kutsui niitä asioiksi. Siksi juuri sellaiset sosiaaliset realiteetit kuin valtio, kansakunta, perhe ja muut kollektiivisten yhdistysten muodot ovat hänelle alkuperäisiä. Weber ei vastustanut tällaisten käsitteiden käyttöä sosiologiassa, mutta ei pitänyt niitä todellisina sosiaalisen toiminnan kantajina, eikä siksi antanut niille merkitystä, paitsi metaforisessa muodossa.

Sosiologiselle analyysille on siis ensiarvoisen tärkeää sosiaalinen toiminta, joka voidaan suunnata toisaalta yksilön itsensä asettamien tavoitteiden saavuttamiseen ja toisaalta riittävien keinojen avulla tavoitteiden saavuttamiseksi. Weber kutsuu tätä toimintaa päämäärätietoinen ja ilmoittaa, ettei se voi olla

psykologian tutkimuksen aiheena, koska yksilön itselleen asettamaa tavoitetta ei voida ymmärtää tarkasteltaessa hänen yksilöllistä henkistä elämäänsä, joka on psykologian tieteenala.

Sosiologia yleistävänä, yleistävänä tieteenä eroaa myös historiasta. Vaikka historia "pyrkii antamaan syy-analyysin ja kausaalisen vähentämisen yksilö, omistava kulttuurista toimien merkitys”, sosiologia ”rakentelee... tyypillisiä käsitteitä ja asettaa yleiset säännöt ilmiöille ja prosesseille” 1 . Tällaisten tyypillisten käsitteiden muodostumisprosessin analyysi on M. Weberin tärkein ansio sosiologian metodologian kehittämisessä.

Ihanteellinen tyyppi on henkinen rakennelma, joka on luotu "yksipuolisuuden avulla yhden vahvistus tai useita näkökulmat", jotka "yhtyvät yhdeksi henkistä kuva" 2. Puhtaasti muodollisesta näkökulmasta tällaista ideaalityyppiä tai mielikuvaa voidaan pitää yhteiskunnallisen ilmiön tai historiallisen prosessin ideaalina. Itse asiassa Weber uskoo, että todellisuudessa tällaista kuvaa puhtaassa muodossaan ei ole missään ja siksi se on utopia. Kuten mikä tahansa muu idealisointi, tällainen kuva auttaa kussakin yksittäistapauksessa toteamaan, kuinka paljon todellisuus poikkeaa siitä. Mutta tämä lumoava samankaltaisuus ei paljasta ideaalityyppien muodostumisprosessia eikä varsinkaan niiden merkitystä sosioekonomiselle tai historialliselle tutkimukselle.

Tätä prosessia voi parhaiten havainnollistaa esimerkkinä markkinatalouden teoreettinen analyysi, joka antaa meille ihanteellisen kuvan siellä tapahtuvista taloudellisista prosesseista. Nämä prosessit ovat itse asiassa hyvin monimutkaisia ​​ja monimutkaisia. Siksi tutkiaksemme niitä me , Weberin sanoin vahvistamme henkisesti joitain niiden elementtejä, nimittäin oletamme, että markkinoilla vallitsee vapaa kilpailu, jokainen sen osallistuja käyttäytyy ehdottoman rationaalisesti, millään heistä ei ole etuja muihin nähden jne. On selvää, että todellisia markkinoita ei ole, tällaisia ​​ehtoja ei ole koskaan täytetty, mutta kuitenkin tämän tyyppisten markkinoiden avulla on mahdollista määrittää, miten

Weber M. Valitut teokset. - S. 621, 622. Gam. - S. 390.

nämä markkinat lähestyvät ihanteellisia markkinoita tai poikkeavat niistä. Tältä pohjalta voidaan edelleen paljastaa sen muut ominaisuudet ja syy-yhteydet sen elementtien välillä. Tätä menetelmää käytetään myös muiden yhteiskunnallisten, historiallisten, kulttuuristen ja humanitaaristen ilmiöiden tutkimiseen. "AT tutkimusta ideaalin tyypillinen käsite on keino tehdä oikea tuomio todellisuuden elementtien kausaalisesta pelkistämisestä. Ideaalityyppi ei ole hypoteesi, se vain osoittaa, mihin suuntaan hypoteesien muodostamisen tulisi mennä.

Luomalla tyypillisiä käsitteitä ja vahvistamalla yleisiä sääntöjä, sosiologia Weberin mukaan, kuten mikä tahansa yleistävä tiede, menettää tietyn täydellisyyden verrattuna konkreettiseen todellisuuteen. Sen sijaan se saavuttaa käsitteensä suuremman yksiselitteisyyden, ja mikä tärkeintä, se paljastaa syvemmälle sosiaalisen käyttäytymisen ja toiminnan merkityksen, minkä ansiosta siitä tulee ymmärtäminen sosiologia. Samalla Weber ei kieltäydy käyttämästä sosiologiassa myös muissa tieteissä osoittautunutta funktionaalista menetelmää, vaikka hän pitää sitä tutkimuksen alustavana vaiheena. Tutkiessamme yhteiskunnallisten ilmiöiden ja tapahtumien välisiä toiminnallisia yhteyksiä emme rajoitu tähän, vaan pystymme ylittämään ne ja siksi pystymme ymmärtämään niitä, ts. paljastaa niiden merkityksen ja merkityksen. Tässä suhteessa Weber asettaa vastakkain luonnontieteen funktionaalisen menetelmän sosiologian ymmärtämismenetelmän kanssa. "Me ymmärtää- hän kirjoittaa, - yksilön käyttäytyminen yksilöitä mukana tapahtumissa, kun taas solujen käyttäytymisen "ymmärrämme" ei voimme ja voimme vain ymmärtää sen toiminnallisesti ja sitten vahvistaa määräyksiä tämä prosessi" 2 .

Arvioitaessa E. Durkheimin ja M. Weberin panosta sosiologian metodologian kehittämiseen, on huomattava, että he lähestyivät sen perusongelman ratkaisua eri näkökulmista: yksilön ja yleisen välistä suhdetta sosiaalisessa käyttäytymisessä ja toiminnassa. . Korostaen yleisen etusijaa yksilöön nähden Durkheim yritti ellei selittää, niin ainakin vähentää ja perustella yksilön sosiaalista toimintaa esiin nousevien sosiohistoriallisten mallien pohjalta.

1 Weber M. Valitut teokset. - S. 389.

2 Ibid. - S. 616.

tiettynä aikana tietyssä yhteiskunnassa. Epäselväksi jäi kuitenkin, kuinka nämä lait syntyvät yhteiskunnassa, jos ne eivät ota huomioon yksilön toimintaa, vaan toimivat jopa joinakin a priori määräyksinä, jotka hänen on otettava huomioon. Toisaalta M. Weber joutui yksilön arvoorientaatioihin, hänen ymmärrykseensä sosiohistoriallisten, kulttuuristen ja humanitaaristen ilmiöiden merkityksestä perustuen esittämään yleisen yksittäisten sosiaalisten siteiden subjektiivisen valinnan seurauksena. valtava valikoima muita. Tällainen valinta on tietysti välttämätön, mutta mitä kriteeriä tässä tulisi noudattaa, jää epäselväksi. Siten puhtaasti objektiivinen lähestymistapa sosiologian menetelmiin, joka tuo ne toisaalta lähemmäksi luonnontieteen menetelmiä, ja toisaalta niissä liiallinen painotus subjektiivisille hetkille, jotka liittyvät sosiaaliseen toimintaan osallistujien tietoiseen toimintaan. , vääristävät yhtä lailla todellista tutkimusprosessia sosiologiassa. Tällaisen tutkimuksen koko vaikeus piilee juuri lähestymistavan objektiivisuuden taitavassa yhdistämisessä ottaen huomioon osallistujien tarkoituksenmukainen aktiivisuus sosiaalisissa toimissa ja prosesseissa, heidän tavoitteensa, kiinnostuksensa ja käyttäytymismotiivinsa. Kaikki nämä vaatimukset toteutuvat enemmän tai vähemmän modernin sosiologian teoreettisissa ja empiirisissa menetelmissä.

Sosiologian empiiriset menetelmät eroavat suuresti toisistaan, koska tämä tiede tutkii erilaisia ​​sosiaalisen elämän näkökohtia, alkaen sosiaalisista suhteista, jotka ovat perheessä yhteiskunnan soluina, ja päättyen tällaisten yhteiskunnan instituutioiden, kuten valtion, poliittisten puolueiden, rakenteen tutkimukseen. , luokat, koulutusjärjestelmät, terveydenhuolto, eläketurva jne.

Tunnetuin ja suosituin empiirinen menetelmä erilaisten sosiaalisten tapahtumien ja prosessien tutkimiseksi ovat ilmeisesti erilaiset sosiologisia arvioita Pienryhmien kyselyistä alueiden ja jopa koko maan väestön yleisen mielipiteen tutkimukseen poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen elämän ajankohtaisista aiheista. Kirjallisuudessamme tällaisia ​​katsauksia kutsutaan sosiaaliset gallupit.

Tilastollinen tekniikka suurten populaatioiden tutkimusten tulosten analysoimiseksi perustuu edustaja näyte koko tunnetusta populaatiosta. Sosiologiassa siihen

populaatiot sisältää kaikki ihmiset, joista tutkija kerää olennaista tietoa. Koska tutkija ei pysty tilastoissa asetettujen vaatimusten mukaisesti tutkimaan väestöä kokonaisuutena, hän tekee tietyn näyte. Tärkeimmät näistä vaatimuksista ovat ensinnäkin satunnaistaminen, jonka mukaan perusjoukosta voidaan valita mikä tahansa elementti samalla todennäköisyydellä, mikä eliminoi otoksen harhan; Toiseksi, edustavuus otos, jonka pitäisi tarjota riittävä edustus otoksessa väestön rakenteesta. Usein uskottavampien tulosten saamiseksi on turvauduttava kerrostunut otanta, jota varten koko populaatio jaetaan sopiviin kerroksiin tai ryhmiin, joista sitten valitaan satunnaisesti yksittäisiä yksilöitä. Tällainen otos mahdollistaa suunnilleen saman prosenttiosuuden väestön tärkeimmistä ryhmistä.

Perustuu yksityiskohtaisiin tilastoihin. otoksen tai näytteen analyysi, sitten tehdään koko populaatiota koskeva ennuste, joka on todennäköisyyspohjainen päätelmä otoksesta populaatioon, ts. erityisestä yleiseen, kuten luvussa 5 käsitellään.

Otantatekniikka itsessään voi olla hyvin monipuolinen: kysely, haastattelu, havainnointi, vaikka kyselyä useimmiten harjoitellaankin. Kysely voi sisältää yhden tai useamman kysymyksen, joihin vastataan yksi tai useampi vaihtoehto (vastaukset voidaan antaa suullisesti tai kirjallisesti). Luotettavuuden ja vakuuttavuuden lisäämiseksi näihin tarkoituksiin käytetään useimmiten huolellisesti suunniteltuja kyselylomakkeita. Yleisesti ottaen kyselymenetelmistä on hyötyä ensisijaisesti silloin, kun tutkija ei pysty suoraan arvioimaan ihmisten mieltymyksiä, arvioita ja mielipiteitä yhteiskunnan poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen elämän eri ajankohtaisista aiheista, heidän suhtautumistaan ​​hallituksen toimintaan ja päätöksiin. ja muut valtarakenteet. Ne soveltuvat myös yhteiskunnan sosiaalisten tilanteiden kuvaavaan analyysiin. Osittain ne voivat myös auttaa selittämään yksinkertaisimpia ilmiöiden välisiä suhteita luomalla korrelaatioita niiden syiden ja seurausten välille.

Varsinkin massatutkimusten suorittamisen vaikeus ei piile niinkään kysymyksen oikeasta muotoilusta

pöllöt ja saatujen vastausten myöhempi tilastollinen käsittely, kuinka monta omassa organisaatiossaan, tarve rakentaa ositettu otos ja antaa yksiselitteiset vastaukset kyselylomakkeen kysymyksiin, mikä liittyy pätevien ihmisten osallistumiseen ja merkittäviin taloudellisiin resursseihin. Tämä.

Tärkeä keino saada luotettavaa sosiologista tietoa on ns mukana havainnointi kun tutkija osallistuu suoraan tietyn ryhmän työhön jäsenenä, suorittaa hänelle osoitettuja tehtäviä ja samalla tekee ennalta suunniteltuja havaintoja tietyistä ilmiöistä. Sellaiset sisältä havainnot antavat luotettavampaa tietoa kuin ulkopuolelta, ulkopuolelta, varsinkin jos tutkija tuodaan ryhmään nimettömänä, ja siksi hänen ympärillään olevat ihmiset eivät ota huomioon käyttäytymistään, kuten usein tapahtuu ulkoisen havainnoinnin yhteydessä. Sosiologisessa kirjallisuudessa on kuvattu yksityiskohtaisesti lukuisia esimerkkejä osallistujahavainnoinnista. Niiden haittana on, että ne soveltuvat vain pienryhmien taloudellisten ja sosiaalisten suhteiden analysointiin, ja siksi niiden tutkimuksesta saatuja johtopäätöksiä on vaikea ekstrapoloida ja yleistää. Lisäksi niiden toteuttaminen edellyttää tutkijalta ryhmän toiminnan piirteiden tuntemista ja usein siihen liittyvää ammatillista osaamista. Toisin kuin kokeessa tai kyselyssä, osallistuvan havainnoinnin suunnitelman tulee olla riittävän joustava, sillä tutkijan on ensin astuttava tuntemattomaan sosiaaliseen ympäristöön, totuttava tiimin elämään, tapoihin ja käytäntöihin ja vasta sitten hahmoteltava pääongelmat ratkaistavaksi. asetettu tavoite ja muotoile alustavat hypoteesit niiden testaamiseksi.

Tällä menetelmällä näyttää olevan suurin merkitys takapajuisten heimojen sosiaalisten suhteiden, tapojen ja kulttuurin tutkimuksessa, ja siksi antropologit ja etnografit ovat itse asiassa käyttäneet sitä pitkään. Tällaiset havainnot vaativat tutkijalta paitsi syvää erikoistietoa myös suurta kärsivällisyyttä, rohkeutta ja tutkittujen heimojen tapojen ja perinteiden noudattamista. Kuten N. Miklukho-Maclayn kaltaisten tunnettujen tutkijoiden kokemus todistaa, voittaminen vaatii kuukausia ja jopa vuosia kovaa työtä

alkuperäiskansojen tai aboriginaalien luottamus ja kunnioitus tutkimussuunnitelmiensa toteuttamisessa.

Osallistuvan havainnoinnin erikoisuus on siis se, että tutkija saa mahdollisuuden tarkkailla ryhmää, kollektiivia tai heimoa. sisältä ja siksi hänen johtopäätöksensä kiinnostavat verrattomasti enemmän kuin tarkkailijan ulkopuolelta joka väistämättä osoittautuu pinnalliseksi. Mutta osallistuvan havainnoinnin suorittamiseksi tutkijan ei tarvitse vain uppoutua täysin ryhmän huoleen ja asioihin, elää ja tuntea itsensä muiden jäsenten tavoin, vaan myös jatkuvasti, systemaattisesti suorittaa havaintoja, tarkistaa ja korjata hypoteesejaan ja oletuksiaan - että on, käyttäydy tarkalleen kuin tutkija, ei kronikoija tai kronikoija. Ilmeisesti tutkijan saamilla tuloksilla on vain laadullinen luonteeltaan eikä tietenkään ole vapaa joistakin subjektiivisista arvioista.

sosiaalinen kokeilu voi merkittävästi lisätä tutkimustulosten objektiivisuutta sosioekonomisen, poliittisen, kulttuurisen ja humanitaarisen elämän eri sektoreilla. Sosiaalisen kokeen etu on ennen kaikkea mahdollisuus toistaa sen tulokset muiden tutkijoiden toimesta, mikä lisää suuresti tutkijoiden luottamusta heihin.

Sosiologian, kuten luonnontieteen, kokeen päätarkoituksena on testata hypoteeseja, mikä antaa tutkimukselle tarkoituksenmukaisen ja systemaattisen luonteen. Todellakin, analysoituaan ja tiivistettyään empiiristen tosiseikkojen tulokset, sosiologit esittivät tiettyjä hypoteeseja selittääkseen niitä. Tällaiset hypoteesit muotoilevat yleensä suhteita muuttujien välille, jotka luonnehtivat yhteiskunnallisia ilmiöitä tai prosesseja. Yksi näistä muuttujista on riippumaton ja siksi sitä voidaan muuttaa kokeilijan pyynnöstä. Muut muuttujat muuttuvat riippumattomien muuttujien muuttuessa ja siksi niitä kutsutaan riippuvainen heiltä. Tietyissä sosiologisissa tutkimuksissa riippumattomat muuttujat tunnistetaan yleensä syy ja riippuvat muuttujat toiminta, tai seurauksena. Tällä lähestymistavalla sosiaalisen kokeen tehtävä rajoittuu ilmiöiden välisen syy-yhteyden tarkistamiseen. Tällä testillä selvitetään, tukevatko hypoteesia empiiriset tosiasiat. Näitä tarkoituksia varten määrällinen

mittaamaan tarkasti sosiaalisia kuiluja kuvaavia muuttujia. Siksi suunniteltu kokeilu sisältää vähintään kolme vaihetta, jotka liittyvät toisiinsa:

ensimmäinen taso- mitataan riippuvainen muuttuja, joka tunnistetaan syyksi otetun riippumattoman muuttujan vaikutukseen tai vaikutukseen;

toinen vaihe - todetaan, että riippumattoman muuttujan tulos (sen vaikutus) johtuu riippumattoman muuttujan (syy) vaikutuksesta, koska se on syy, joka synnyttää tai aiheuttaa seurauksen;

kolmas vaihe- riippuva muuttuja mitataan uudelleen sen varmistamiseksi, että sen eri arvot määräytyvät riippumattoman muuttujan (tai riippumattomien muuttujien) arvojen perusteella.

Yksinkertaisimmissa tapauksissa toinen käsittelee kahta muuttujaa, joista toinen on syy, toinen seuraus. Useimmiten on kuitenkin otettava huomioon monien syiden toiminta. Usein kokeen tulokset tarjoavat tilastollista tietoa, joka vaatii lisäanalyysiä ja asianmukaista matemaattista käsittelyä. Pohjimmiltaan sosiaalisen kokeen järjestelmä, koska se on helppo lentää, perustuu J. Stuart Millin muotoilemaan samanaikaisten muutosten menetelmään, joka ilmaistaan ​​funktionaalisten riippuvuuksien nykyaikaisella matemaattisella kielellä. Tutkijan pääasiallinen huolenaihe sosiaalisen kokeilun suorittamisessa on selvittää tarkalleen, mitkä päätekijät vaikuttavat tutkittavaan prosessiin, eli selvittää sen syy (tai syyt). On helpompi tehdä ehtoja laboratorio ec

Se on jaettu kahteen tyyppiin:

• Itse hillintä- henkilön itsensä määräämien, itseään vastaan ​​suunnattujen seuraamusten soveltaminen;
• ulkoinen ohjaus- joukko instituutioita ja mekanismeja, jotka takaavat yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymisnormien ja lakien noudattamisen.

Ulkoinen ohjaus on:

• epävirallinen - perustuu sukulaisten, ystävien, työtovereiden, tuttavien hyväksyntään tai tuomitsemiseen sekä yleiseen mielipiteeseen, joka ilmaistaan ​​tapojen ja perinteiden tai tiedotusvälineiden kautta;
• muodollinen - perustuu viranomaisten ja hallinnon hyväksyntään tai tuomitsemiseen.

Modernissa yhteiskunnassa, monimutkaisessa yhteiskunnassa, monien miljoonien maassa on mahdotonta ylläpitää järjestystä ja vakautta epävirallisilla menetelmillä, koska epävirallinen valvonta rajoittuu pieneen ihmisryhmään, minkä vuoksi sitä kutsutaan paikalliseksi. Päinvastoin, muodollinen valvonta toimii koko maassa. Sen suorittavat muodollisen valvonnan edustajat - henkilöt, jotka on erityisesti koulutettu ja maksettu valvontatehtävien suorittamisesta, yhteiskunnallisen aseman ja roolin kantajat - tuomarit, lainvalvontaviranomaiset, sosiaalityöntekijät, kirkon ministerit jne. Perinteisessä yhteiskunnassa sosiaalinen valvonta perustui kirjoittamattomiin sääntöihin. Esimerkiksi perinteisessä maaseutuyhteisössä ei ollut kirjallisia normeja; kirkko kudotti orgaanisesti yhdeksi sosiaalisen kontrollin järjestelmäksi.

Nyky-yhteiskunnassa sosiaalisen valvonnan perustana ovat asiakirjoihin vahvistetut normit - ohjeet, asetukset, asetukset, lait. Muodollista valvontaa harjoittavat sellaiset modernin yhteiskunnan instituutiot kuin tuomioistuimet, koulutus, armeija, tuotanto, media, poliittiset puolueet ja hallitus. Koulu valvoo meitä koepisteiden kautta, valtio vero- ja toimeentulotukijärjestelmän kautta, valtio poliisin, salaisen palvelun, valtion televisiokanavien, lehdistön ja radion kautta.

Sovelletuista seuraamuksista riippuen valvontamenetelmät ovat:

• suora kova; työkalu - poliittinen sorto;
• epäsuora jäykkä; väline on kansainvälisen yhteisön taloudelliset pakotteet;
• suora pehmeä; väline on perustuslain ja rikoslain toiminta;
• epäsuora pehmeä; työkalu on media.

Organisaatioiden hallinta:

• yleinen (jos johtaja antaa alaiselle tehtävän eikä valvo sen toteuttamisen edistymistä);
• yksityiskohtainen (jos johtaja puuttuu jokaiseen toimintaan, korjaa jne.); tällaista valvontaa kutsutaan myös valvonnaksi.

Valvontaa ei tehdä vain mikrotasolla, vaan myös makrotasolla.

Makrotasolla valtio toimii valvontaa harjoittavana subjektina - poliisiasemat, tiedottajapalvelu, vanginvartijat, saattajajoukot, tuomioistuimet, sensuuri.

Organisaatio ja koko yhteiskunta voivat joutua valtavan määrän normeihin. Tällaisissa tapauksissa väestö kieltäytyy noudattamasta normeja, eivätkä viranomaiset pysty hallitsemaan jokaista pientä asiaa. Pitkään on kuitenkin todettu, että mitä huonommin lakeja pannaan täytäntöön, sitä enemmän niitä julkaistaan. Väestö on suojattu sääntelyn ylikuormitukselta niiden täyttämättä jättämisellä. Jos suurin osa ihmisistä, joille tietty sääntö on tarkoitettu, onnistuu kiertämään sen, sääntö on kuollut.

Ihmiset eivät välttämättä noudata sääntöjä tai kiertävät lakia:

• jos tämä normi on heille kannattamaton, on ristiriidassa heidän etujensa kanssa, aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä;
• jos ei ole olemassa tiukkaa ja ehdotonta mekanismia, jolla kaikki kansalaiset voisivat valvoa lain täytäntöönpanoa.

Molempia osapuolia hyödyttävät määräykset, lait, määräykset ja yhteiskunnalliset normit yleensä ovat käteviä, koska ne pannaan täytäntöön vapaaehtoisesti eivätkä vaadi ylimääräisen valvojien ylläpitämistä.

Jokaisen normin on katettava asianmukainen määrä seuraamuksia ja valvontatekijöitä.

Vastuu lain täytäntöönpanosta syntyy kansalaisilla, jos he:

• tasavertainen lain edessä asemaeroista riippumatta;
• kiinnostunut tämän lain toiminnasta.

Itävaltalaistaustainen amerikkalainen sosiologi P. Berger ehdotti sosiaalisen kontrollin käsitettä, jonka olemus on seuraava (kuva 1). Ihminen seisoo erilaisten samankeskisten ympyröiden keskellä, jotka edustavat erilaisia ​​sosiaalisen kontrollin tyyppejä, tyyppejä ja muotoja. Jokainen ympyrä on uusi ohjausjärjestelmä.

Ympyrä 1 - ulompi - poliittinen ja oikeusjärjestelmä, jota edustaa valtion voimakas koneisto. Tahtomme lisäksi valtio:

• perii veroja;
• vaatii asepalvelukseen;
• saa sinut noudattamaan sääntöjäsi ja määräyksiäsi;
• jos hän katsoo sen tarpeelliseksi, hän riistää häneltä vapautensa ja jopa henkensä.

Ympyrä 2 - moraali, tavat ja tavat. Kaikki noudattavat moraaliamme:

• moraalipoliisi - voi laittaa sinut vankilaan;
• vanhemmat, sukulaiset - käyttävät epävirallisia seuraamuksia, kuten tuomitsemista;
• ystävät - eivät anna anteeksi pettämistä tai ilkeyttä ja voivat erota sinusta.

Ympyrä 3 - ammattimainen järjestelmä. Työssä ihmistä rajoittaa: joukko rajoituksia, ohjeita, ammatillisia velvollisuuksia, liiketoimintavelvoitteita, joilla on hallitseva vaikutus. Moraalittomuus rangaistaan ​​työstä irtisanomisella, eksentrisyydestä uuden työn löytämisen mahdollisuuksien menettämisellä.

Riisi. 1. P. Bergerin konseptin kuva

Ammattijärjestelmän ohjauksella on suuri merkitys, sillä ammatti ja asema ratkaisevat, mitä yksilö saa ja ei voi tehdä ei-tuottavassa elämässä, mitkä organisaatiot hyväksyvät hänet jäseneksi, mikä on hänen tuttavuuspiirinsä, millä alueella hän antaa itsensä elää jne.

Ympyrä 4 - sosiaalinen ympäristö, nimittäin: kaukaiset ja läheiset, tuntemattomat ja tutut ihmiset. Ympäristö asettaa ihmiselle omat vaatimuksensa, kirjoittamattomia lakeja, esimerkiksi: pukeutumis- ja puhetapa, esteettinen maku, poliittinen ja uskonnollinen vakaumus, jopa käyttäytymistapa pöydässä (huonotapaista ihmistä ei kutsuta vierailla tai hyviä tapoja arvostavat kieltäytyvät talosta).

Ympyrä 5 - lähinnä henkilöä - yksityiselämä. Perhe- ja ystäväpiiri muodostaa myös sosiaalisen kontrollijärjestelmän. Sosiaalinen paine yksilöön ei heikkene tässä, vaan päinvastoin kasvaa. Tässä ympyrässä yksilö muodostaa tärkeimmät sosiaaliset siteet. Paheksunnalla, arvovallan menetyksellä, pilkauksella tai halveksunnalla rakkaiden piirissä on paljon suurempi psykologinen painoarvo kuin samoilla muukalaisilta tai vierailta ihmisiltä lähtevillä sanktioilla.

Yksityiselämän ydin on miehen ja vaimon välinen intiimi suhde. Lähisuhteissa ihminen hakee tukea tärkeimmille Itsekuvan muodostaville tunteille. Näiden yhteyksien vaaliminen merkitsee itsesi menettämisen riskiä.

Siten henkilön on: alistuttava, toteltava, ilahduttava asemansa vuoksi kaikkia - liittovaltion veroviranomaisista omaan vaimoonsa (aviomiehensä).

Yhteiskunta kaikella bulkkillaan tukahduttaa yksilön.

On mahdotonta elää yhteiskunnassa ja olla vapaa siitä.

Jokaisella sosiologisen tiedon tasolla on oma tutkimusmetodologiansa. Empiirisellä tasolla tehdään sosiologista tutkimusta, joka on loogisesti johdonmukaisten metodologisten, metodologisten ja organisaatio-teknisten menettelyjen järjestelmä, jolla on yksi tavoite: saada tarkkaa objektiivista tietoa tutkittavasta yhteiskunnallisesta ilmiöstä.

Teoreettiset menetelmät

Merkittävä paikka sosiologiassa on rakenteellis-toiminnallisella menetelmällä. Tämän menetelmän näkökulmasta yhteiskuntaa pidetään toimivana järjestelmänä, jolle on ominaista minkä tahansa järjestelmän sellainen toiminta kuin vakaus. Tämä vakaus varmistetaan lisääntymisellä, ylläpitämällä elementtijärjestelmän tasapainoa. Rakenteellis-toiminnallinen lähestymistapa mahdollistaa yleisten, universaalien mallien muodostamisen yhteiskuntajärjestelmien toiminnallisesta toiminnasta. Järjestelmänä voidaan pitää mitä tahansa yhteiskunnallista instituutiota tai organisaatiota, nimittäin valtiota, puolueita, ammattiliittoja, kirkkoa. Rakenteellis-toiminnalliselle lähestymistavalle ovat tunnusomaisia ​​seuraavat ominaisuudet:

painopiste on yhteiskunnallisen rakenteen toimintaan ja lisääntymiseen liittyvissä ongelmissa.

rakenne ymmärretään kokonaisvaltaisesti integroituna ja harmonisoituna järjestelmänä.

yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät määräytyvät suhteessa yhteiskunnallisen rakenteen integroitumisen tai tasapainon tilaan.

yhteiskunnallisen rakenteen dynamiikkaa selitetään "konsensusperiaatteen" - yhteiskunnallisen tasapainon ylläpitämisen periaatteen - perusteella.

Vertaileva menetelmä toimii lisäyksenä ja korjauksena rakenteellis-toiminnalliseen metodologiaan. Tämä menetelmä perustuu olettamukseen, että sosiaalisen käyttäytymisen ilmenemismuodoissa on tiettyjä yleisiä malleja, koska maailman eri kansojen yhteiskunnallisessa elämässä, kulttuurissa ja poliittisessa järjestelmässä on paljon yhteistä. Vertaileva menetelmä sisältää samantyyppisten yhteiskunnallisten ilmiöiden vertailun: yhteiskuntarakennetta, hallintoa, perhemuotoja, valtaa, perinteitä jne. Vertailevan menetelmän käyttö laajentaa tutkijan näköaloja, edistää muiden maiden ja kansojen kokemuksen hedelmällistä käyttöä.

Yhteiskuntatutkimuksen menetelmät

Sosiologinen tutkimus ei aloita lainkaan kyselylomakkeen laatimisesta, kuten yleisesti ajatellaan, vaan ongelman tutkimisesta, tavoitteiden ja hypoteesien edistämisestä sekä teoreettisen mallin rakentamisesta. Vasta sitten sosiologi siirtyy työkalujen kehittämiseen (useimmiten tämä on kyselylomake), sitten perustietojen keräämiseen ja niiden käsittelyyn.

Ja viimeisessä vaiheessa - jälleen teoreettinen analyysi, koska tietojen on oltava oikein, eli esitetyn, tulkitun ja selitetyn teorian mukaisia. Vasta sitten seuraa käytännön suosituksia. yksi

Hypoteesien ehdottaminen ja testaus.

Tieteellinen hypoteesi on oletus tieteellisten käsitteiden suhteen luonteesta, ei käsitteistä itsestään. Yhteiskuntatutkimuksen hypoteesi on tieteellisesti perusteltu oletus yhteiskunnallisten objektien rakenteesta, muodostavien elementtien ja yhteyksien luonteesta. nämä esineet, niiden toiminta- ja kehitysmekanismista. Tieteellinen hypoteesi voidaan muotoilla vain tutkittavan kohteen alustavan analyysin tuloksena.

Tutkimuksen tuloksena hypoteesit joko kumotaan tai vahvistetaan ja niistä tulee teorian säännöksiä, joiden totuus on jo todistettu. Hypoteesit voivat olla hyvin yleisiä, jos ne koskevat abstrakteja käsitteitä. Tietty hypoteesi on helpompi testata havainnossa tai kyselyssä. Vahvistamaton hypoteesi on yhtä hyödyllinen tieteelle kuin vahvistettu hypoteesi, mutta intuitiomme toimii hypoteesien lähteenä. Hypoteettisessa muodossa ilmaistaan ​​ilmiöiden kausaalinen tai toiminnallinen yhteys. Kaikki muut sosiologisen tutkimuksen elementit - ohjelma, työsuunnitelma, työkalut, näytteenotto, tiedonkeruu, käsittely ja analysointi - ovat toissijaisia. 2

Havainto

Sosiologisessa tutkimuksessa havainnointi ymmärretään menetelmänä primäärisen empiirisen tiedon keräämiseksi, joka koostuu hallinnan ja todentamisen alaisten sosiaalisten tekijöiden tietoisesta, määrätietoisesta, systemaattisesta suorasta havaitsemisesta ja rekisteröinnistä.

Havainnointi sisältää tietyn määrän objektiivisuutta, jonka asettaa jo esiintyvien tilanteiden, ilmiöiden, tekijöiden kiinnitysasennus. Tässä menettelyssä on kuitenkin myös subjektiivinen osa. Havainnointi edellyttää erottamatonta yhteyttä tarkkailijan ja havainnointikohteen välillä, mikä jättää jäljen sekä havainnoinnin yhteiskunnallisen todellisuuden havaintoon että havaittujen ilmiöiden olemuksen ymmärtämiseen, niiden tulkintaan. Mitä vahvemmin tarkkailija on yhteydessä havainnointikohteeseen, sitä suurempi on subjektivismin elementti, sitä suurempi on hänen havaintonsa tunnevärjäys. Toinen tärkeä havaintomenetelmän soveltamista rajoittava piirre on uudelleenhavainnoinnin monimutkaisuus ja joskus jopa mahdottomuus.

Tietoja kerätessään he käyttävät kyselyä, havainnointia, analysointia.

Kyseenalaistamisen taito piilee kysymysten oikeasta muotoilusta ja järjestelystä. Kysymyksiä eivät esitä vain sosiologit. Kysymysten tieteellistä muotoilua mietti ensimmäisenä Sokrates, joka Ateenan kaduilla kävellessä hämmentyi ohikulkijoita ovelilla paradokseilla. Nykyään kyselymenetelmää käyttävät sosiologien lisäksi myös toimittajat, lääkärit, tutkijat ja opettajat. Vain sosiologi haastattelee satoja ja tuhansia ihmisiä ja tekee vasta sitten yhteenvedon saaduista tiedoista, toisin kuin edellä. 3

Kysely on yleisin tapa kerätä ensisijaiset tiedot. Lähes 90 % kaikesta sosiologisesta tiedosta saadaan sen avulla. Kussakin tapauksessa kyselyyn vedotaan suoraan osallistujaan ja se kohdistuu niihin prosessin osa-alueisiin, jotka ovat vain vähän tai eivät suoraan havainnoitavissa. Siksi kysely on välttämätön tutkittaessa niitä sosiaalisten, kollektiivisten ja ihmisten välisten suhteiden merkityksellisiä ominaisuuksia, jotka ovat piilossa uteliailta katseilta ja ilmaantuvat vain tietyissä olosuhteissa ja tilanteissa. Tarkat tiedot saadaan jatkuvalla kyselyllä. Taloudellisempi ja samalla vähemmän luotettava tapa saada tietoa on otantatutkimus.

Esimerkkikysely

Otannan periaatteet ovat kaikkien sosiologian menetelmien taustalla - kyselylomakkeet, haastattelut, havainnot, kokeet, dokumenttianalyysit. Sosiologisia kyselyjä on kahta päätyyppiä - kyselylomakkeita ja haastatteluja.

Kyselyn aikana vastaaja itse täyttää kyselylomakkeen joko kyselylomakkeen läsnä ollessa tai ilman. Johtamismuodon mukaan se voi olla yksilö tai ryhmä. Jälkimmäisessä tapauksessa huomattava määrä ihmisiä voidaan haastatella lyhyessä ajassa. Haastattelu tarjoaa henkilökohtaista kommunikointia haastattelijan kanssa, jossa tutkija (tai hänen valtuuttamansa edustaja) itse esittää kysymyksiä ja kirjaa vastaukset muistiin.

Ensisijaisen sosiologisen tiedon lähteestä riippuen on olemassa massa- ja erikoistutkimuksia. Massatutkimuksessa pääasiallisena tiedonlähteenä ovat eri yhteiskuntaryhmien edustajat, joiden toiminta ei liity suoraan analyysin aiheeseen. Joukkokyselyihin osallistujia kutsutaan vastaajiksi. Tällaisen tutkimuksen muunnelma on väestönlaskenta.

Erikoistutkimuksissa pääasiallisena tiedonlähteenä ovat pätevät henkilöt, joiden ammatillinen tai teoreettinen tietämys, elämänkokemus mahdollistaa arvovaltaisten johtopäätösten tekemisen. Itse asiassa tällaisiin kyselyihin osallistuvat asiantuntijat, jotka pystyvät tekemään tasapainoisen arvion tutkijaa kiinnostavista asioista. Tästä syystä toinen sosiologiassa laajalti käytetty nimi tällaisille tutkimuksille on asiantuntijakyselyt tai arvioinnit. Itse tulosten arvioinnin laatu riippuu asiantuntijoiden käsitteellisistä ja analyyttisistä lähestymistavoista, ideologisesta puolueellisuudesta.

Lähes kaikissa teollisuusmaissa on tehty ja ollaan tekemässä sosiologisia kokeita, jotka tuottavat empiiristä tietoa erilaisilla sosiaalisen mittauksen tavoilla. Sosiaalinen kokeilu on menetelmä saada sosiaalista tietoa kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa sosiaalisten objektien tutkimiseksi. Samaan aikaan sosiologit luovat erityisen kokeellisen tilanteen, johon vaikuttaa erityinen tekijä, joka ei ole tyypillistä tavanomaiselle tapahtumien kululle. Tällaisen tekijän (tai useiden tekijöiden) vaikutuksesta tutkittujen sosiaalisten objektien toiminnassa tapahtuu tiettyjä muutoksia, jotka kokeilijat ovat vahvistaneet. Tällaisen itsenäiseksi muuttujaksi kutsutun tekijän valitsemiseksi oikein on välttämätöntä ensin tutkia sosiaalinen objekti teoreettisesti, koska se voi johtaa kokonaisvaltaiseen muutokseen objektissa tai "liukenemaan" lukuisiin yhteyksiin eikä sillä ole merkittävää vaikutusta siihen.

Sisältö - analyysi

Sisältöanalyysiin kuuluu sosiologisen tiedon poimiminen dokumentaarisista lähteistä. Se perustuu joidenkin tekstien (tai viestien) kvantitatiivisten tilastollisten ominaisuuksien tunnistamiseen. Toisin sanoen sisältö - sosiologian analyysi - on kaikenlaisen sosiologisen tiedon kvantitatiivinen analyysi. Tällä hetkellä tämän menetelmän soveltaminen liittyy tietotekniikan laajaan käyttöön. Tämän menetelmän etuna on objektiiviseen tietoon perustuvien faktatietojen nopea vastaanottaminen tietystä yhteiskunnallisesta ilmiöstä.

On huomattava, että sosiologisen ja erityisesti sosiopsykologisen tutkimuksen käytännössä käytetään laajalti sellaisia ​​menetelmiä kuin sosiometriset ja asiantuntijatutkimukset, testaus, hyväksyttävyysasteikot ja joukko muita tiettyihin analyysimuotoihin soveltuvia tekniikoita.