Vuosina 1917–1991 Neuvostoliitossa julkaistiin monia kirjoja, jotka osoittivat Neuvostoliiton elämäntavan edut kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Ja menneisyyden historiaa koristeltiin niin, että nyt ei ymmärrä missä on totuus ja missä fiktio. Ja vasta nykyään historioitsijat, ja silloinkin huomattavin vaikeuksin, alkavat vähitellen päästä totuuteen ...

MOIARUSSIA yrittää selvittää sen, viitaten ammattitaitoiseen historioitsijaan ja tällaisten asioiden asiantuntijaan.

KUKA VOITTAA BORODINON TAISTELUN?

Mikä kysymys? Eikö kenraali Jermolovin sanat ole kirjoitettu jopa koulukirjoihin: "Ranskan armeija törmäsi venäläisiä vastaan"? Me voitimme Napoleonin, ei hän meitä! Kaikki tämä on tietysti totta. Mutta jos katsot paitsi oppikirjaa, myös esimerkiksi Internetiä, voit nähdä, kuinka sieltä löytyvät tiedot eroavat toisistaan. Tiedot taistelukentällä olevien joukkojen lukumäärästä eivät täsmää, ja jopa tämän taistelun silminnäkijöiden muistiinpanoissa on vakavia eroja.

Esimerkiksi on todisteita siitä, että Napoleonilla Borodinossa oli 135 tuhatta sotilasta, kun taas Kutuzovilla - 120. Mutta muut luvut: ranskalaiset - 133,8, venäläiset - 154,8 tuhatta ihmistä. Ja mitkä ovat totta? Lisäksi samaan määrään kuuluu 11 tuhatta kasakkaa ja 28,5 tuhatta miliisiä. Eli numeerisesti me olimme tässä tapauksessa ranskalaisia ​​parempia, mutta laadullisesti he olivat meitä parempia, koska miliisien taistelukyvyt olivat pienet. Mutta kaikissa lähteissä aseiden määrä on sama: meillä on 640 asetta ja ranskalaisilla 587.

Tämä tarkoittaa, että meillä oli 53 asetta lisää, mikä oli tuolloin suuri voima.

On todisteita siitä, että Ranskan armeijassa vain 10% aseista pystyi ampumaan 1000 metriin ja loput - 600-700.

Mutta Venäjän armeijassa oli enemmän raskaita aseita, jotka pystyivät ampumaan 1200 m. Lisäksi on helpompi puolustaa kuin hyökätä, varsinkin linnoituksiin, jopa keskinkertaisiin. Siksi hyökkääjien tappiot olivat aina suuremmat kuin puolustajien!

Katsotaanpa nyt taistelun tuloksia.

Ranskalaiset itse arvioivat tappionsa 28 tuhanneksi ihmiseksi. Jotkut kirjat sanovat, että Napoleon menetti 50 ja Kutuzov - 44 tuhatta sotilasta. On kuitenkin muita tietoja, jotka ovat suoraan päinvastaisia, eikä tässä tärkeässä asiassa ole vieläkään selvyyttä!

VOITKO olla NUMEROINEN ETU?

Tiedetään, että Napoleon aloitti elämäkertansa tykistöupseerina ja sai tällä alalla hyvät tiedot, joita hän käytti myöhemmin usein taisteluissa. Valitessaan päähyökkäyksen suunnan Bonaparte kokosi sadan tai useamman aseen akun, mikä varmisti tulen jatkuvuuden.

Tosiasia on, että silloiset sileäputkeiset aseet ladattiin uudelleen melko hitaasti ja akkuja ei ammuttu yhdellä kulauksella, vaan aseilla vuorotellen. Ja jos sellaisessa akussa oli vähän aseita, niin sen komentajan piti odottaa, kunnes palvelijat lataavat ne kaikki. Kun Napoleonin "suurten akkujen" viimeinen tykki ampui, ensimmäinen oli jo ladattu, joten ne ampuivat jatkuvasti. Bonaparte toimi täsmälleen samalla tavalla Borodinon taistelussa.

Mutta Venäjän armeija käytti aseitaan perinteisemmin. Useita kymmeniä tykkejä asennettiin Semjonovskin salamalle, Kurganin korkeudelle ja moniin muihin paikkoihin. Heidän kokonaismääränsä ei kuitenkaan missään saavuttanut sataa asetta. Lisäksi Kutuzovin käskystä 305 asetta vedettiin reserviin lähellä Psarevon kylää, missä ne pysyivät taistelun loppuun asti. On selvää, että haaksirikkoutuneita aseita korvattiin jatkuvasti reservissä olevilla.

Todellisuudessa tämä johti kuitenkin siihen, että heidän kokonaismääränsä (etenkin taistelun alussa) osoittautui pienemmäksi meille kuin Napoleonille. Siihen mennessä, kun ranskalaiset hyökkäsivät flechesiin, 400 asetta osui heihin, mutta 300 vastasi niihin.

Lisäksi silloin ei ollut radio- tai matkaviestintää... Vaikka hevosen selässä olevat adjutantit onnistuivat lähettämään oikean käskyn, samalla kun tietty määrä hevosten vetämiä aseita saavutti paikalle, hevoset oli irrotettu valjaista ja viety suojaksi, ja itse aseet alkoivat ampua, aika paljon aikaa on kulunut. Eli numeerinen etumme tykistössä ei vaikuttanut tässä taistelussa!

LASKELMAT JA LASKELMAT

Emme kuitenkaan vieläkään tiedä meidän ja ranskalaisen tykistömme ampumisen tehokkuutta, ja tämä on erittäin tärkeä indikaattori. Mutta käy ilmi, että tällaisia ​​vertailevia testejä tehtiin ja ne antoivat hyvin samanlaisia ​​​​tuloksia. Miksi näin on, on hyvin helppo selittää. Asia on, että sekä ranskalaiset että venäläiset olivat aseistettuja aseilla, jotka ovat taisteluominaisuuksiltaan lähellä kenraali Gribovalin suunnittelua. Maaliin ammuttaessa siihen osuneiden kapseliluotien prosenttiosuus oli suunnilleen sama: 600-650 metrin etäisyydellä keskimäärin kahdeksan osumaa.

Mutta tämä tarkoittaa, että yhdellä tykistökomppanialla yhdessä salpassa olisi ollut noin sata osumaa ja se olisi voinut tehdä toimintakyvyttömäksi jopa kaksi jalkaväkiryhmää, jotka hyökkäsivät tiiviissä kokoonpanossa ja jopa täydessä korkeudessa!

Oletetaan nyt, että noin kolmasosa kaikista Borodinon pellolla ammutuista laukauksista oli rypälelaukuja. Voidaan laskea, että ne laittaisivat toimintansa 240 tuhatta ihmistä, kun taas todelliset menetykset olivat kolme kertaa pienemmät.

Tämä viittaa siihen, että tulen tarkkuus taisteluolosuhteissa heikkeni huomattavasti savun, vihollisen paluutulen ja myös sen vuoksi, että taisteluolosuhteissa olevat ihmiset ovat äärimmäisen stressaantuneessa tilassa.

"ammunta harvoin, KYLLÄ AKUUTTI!"

Joten inhimillinen tekijä vaikutti suuresti ampumatuloksiin. Juuri ennen toisen maailmansodan alkua esitellyssä "General Rules for Artillery in a Field Battle" -julkaisussa kenraalimajuri A.I. Kutaisov kirjoitti:

”Kenttätaistelussa yli 500 syven (yli 1000 metrin – n. toim.) laukaukset ovat kyseenalaisia, yli 300 (600:sta 1000:een) melko tarkkoja ja yli 200 ja 100 (400 ja 200 – 600) ovat tappava. Siksi, kun vihollinen on vielä ensimmäisellä etäisyydellä, sinun tulee ampua häntä harvoin, jotta sinulla on aikaa kohdistaa ase tarkemmin, toisella useammin ja lopulta iskeä kaikella mahdollisella nopeudella kaataaksesi ja tuhotaksesi hänet.

Eli päävaatimus oli silti ampua harvoin, mutta tarkasti. Samaan aikaan 1700-luvun venäläisten tykistömiesten taistelukokemus, jotka jopa Gross-Jegersdorfin taistelun aikana ampuivat joukkojensa pään yli, eivät löytäneet käyttöä Borodinon taistelussa.

Taistelun tarkkuus heikkeni huomattavasti, koska ampuma-asennon ottaneet tykkimiehet kiirehtivät avaamaan tulia, mikä johti vähemmän varovaiseen tähtäämiseen. Lisäksi jokainen seuraava laukaus saattoi tapahtua vain minuutin kuluttua edellisestä.

Ja tänä aikana viholliskolonni onnistui nopeasti ohittamaan lähes 50 metriä.

Tämä tarkoittaa, että jos tykistökomppania ampuisi lentolentopalloja buckshotilla ja jokainen lentopallo tuhosi kaksi vihollisryhmää, niin 600 metrin etäisyydeltä ampumalla 12 lentopalloa tämä yritys tuhoaisi koko jalkaväkirykmentin, mitä ei todellakaan tapahtunut.

MITÄ OLISI JOS…

Siten voimme päätellä, että tykistötuli Borodinon taistelun aikana, vaikka se olikin tuohon aikaan ennennäkemätön, ei silti ollut niin tehokas kuin se voisi olla useiden olosuhteiden vuoksi.

Ranskalaiset ampuivat tässä taistelussa yli 60 000 laukausta, eli taistelun 15 tunnin aikana heidän tykistönsä ampui noin 67 ammusta minuutissa.

Samaan aikaan Ranskan puolelta tulipalo oli yleisempi ja voimakkaampi, etenkin taistelun alkuvaiheessa. Ja tässä alamme ymmärtää, että vaikka Ranskan armeija "törmäsi venäläisiä vastaan", se olisi voinut "törmätä" vielä enemmän, jos se ei olisi ollut meidän 305 aseen tykistöreserviämme, mikä heti asettaisi Venäjän armeijan epäedulliseen asemaan. kohti ranskaa!

Kävi ilmi, että kun meillä oli 53 asetta enemmän kuin ranskalaisilla, emme saaneet tykistön etua missään emmekä voineet tukahduttaa vastustajia tulella. USA:n ranskalaiset akut.

Jopa kaksisataa aseista venäläisten joukkojen vasempaan kylkeen asennettua patteria, jotka ampuvat suoraan hyökkääviä ranskalaisia ​​kohti, aiheuttaisivat heille paljon suurempia tappioita kuin ne, jotka todellisuudessa olivat. Ja jos jotkut aseet ampuivat joukkojemme pään yli, niin ... täällä voimme jo puhua tappioista, joita ranskalaiset eivät voi hyväksyä.

Joka tapauksessa useat historioitsijat väittävät nykyään vakuuttavasti, että venäläisten joukkojen tappiot eivät olleet pienemmät, vaan 1,5-2 kertaa suuremmat kuin ranskalaisten. Ja juuri tämän seikan takia armeijamme joutui vetäytymään seuraavana päivänä. Ja vaikka ei yksinkertaisesti ole ihmisiä, jotka eivät tekisi virheitä, on myönnettävä, että Kutuzovin puolella oli epäilemättä virheitä tässä taistelussa, vaikka lopulta Bonaparte hävisi sodan Venäjää vastaan.

Kerro minulle, setä, eikö turhaan, että tulipalossa poltettu Moskova annettiin ranskalaisille?

Lermontov

Borodinon taistelu oli vuoden 1812 sodan tärkein taistelu. Ensimmäistä kertaa legenda Napoleonin armeijan voittamattomuudesta hajotettiin, ja Ranskan armeijan koon muuttamiseen annettiin ratkaiseva panos, koska viimeksi mainittu lakkasi olemasta selvää suurten uhrien vuoksi. numeerinen etu Venäjän armeijaan verrattuna. Tämän päivän artikkelin puitteissa puhumme Borodinon taistelusta 26. elokuuta 1812, pohdimme sen kulkua, voimien ja keinojen tasapainoa, tutkimme historioitsijoiden mielipiteitä tästä aiheesta ja analysoimme, mitä seurauksia tällä taistelulla oli isänmaallisille. Sota ja kahden vallan: Venäjän ja Ranskan kohtalo.

➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤

Taistelun historia

Vuoden 1812 isänmaallinen sota kehittyi alkuvaiheessa erittäin kielteisesti Venäjän armeijalle, joka vetäytyi jatkuvasti kieltäytyen hyväksymästä yleistä taistelua. Armeija piti tätä tapahtumien kulkua erittäin kielteisesti, koska sotilaat halusivat ottaa taistelun mahdollisimman pian voittaakseen vihollisen armeijan. Ylipäällikkö Barclay de Tolly tiesi hyvin, että avoimessa yleistaistelussa Euroopassa voittamattomana pidetyllä Napoleonin armeijalla olisi valtava etu. Siksi hän valitsi vetäytymistaktikan kuluttaakseen vihollisen joukot ja hyväksyäkseen vasta sitten taistelun. Tämä tapahtumien kulku ei herättänyt luottamusta sotilaiden keskuudessa, minkä seurauksena Mihail Illarionovich Kutuzov nimitettiin ylipäälliköksi. Tämän seurauksena tapahtui useita merkittäviä tapahtumia, jotka määrittelivät Borodinon taistelun edellytykset:

• Napoleonin armeija eteni sisämaahan suurilla vaikeuksilla. Venäläiset kenraalit kieltäytyivät yleistaistelusta, mutta osallistuivat aktiivisesti pieniin taisteluihin, ja myös partisaanit olivat erittäin aktiivisia. Siksi siihen mennessä, kun Borodino aloitti (elokuun lopulla - syyskuun alussa), Bonaparten armeija ei ollut enää niin pelottava ja merkittävästi uupunut.
• Varantoja tuotiin maan syvyyksistä. Siksi Kutuzovin armeija oli jo lukumäärältään verrattavissa Ranskan armeijaan, mikä antoi komentajalle mahdollisuuden harkita mahdollisuutta päästä käytännössä taisteluun.

Aleksanteri 1, joka oli tuolloin armeijan pyynnöstä jättänyt ylipäällikön viran, antoi Kutuzovin tehdä omat päätöksensä, vaati itsepintaisesti, että kenraali hyväksyisi taistelun mahdollisimman pian ja lopettaisi Napoleonin etenemisen. armeija sisämaahan. Tämän seurauksena 22. elokuuta 1812 Venäjän armeija alkoi vetäytyä Smolenskista Borodinon kylän suuntaan, joka sijaitsee 125 kilometrin päässä Moskovasta. Paikka oli ihanteellinen taistelulle, sillä Borodinon alueelle pystyttiin järjestämään erinomainen puolustus. Kutuzov ymmärsi, että Napoleon oli vain muutaman päivän päässä, joten hän käytti kaikki voimansa tämän alueen linnoittamiseen ja edullisimpien paikkojen ottamiseksi.

Voimien ja keinojen tasapaino

Yllättäen useimmat Borodinon taistelua tutkivat historioitsijat kiistelevät edelleen vastakkaisten osapuolten joukkojen tarkasta lukumäärästä. Yleiset suuntaukset tässä asiassa ovat sellaiset, että mitä uudempi tutkimus, sitä enemmän tietoa siitä, että Venäjän armeijalla oli pieni etu. Jos kuitenkin tarkastellaan Neuvostoliiton tietosanakirjoja, siellä esitetään seuraavat tiedot, joissa esitetään Borodinon taistelun osallistujat:

• Venäjän armeija. Komentaja - Mihail Illarionovich Kutuzov. Hänen käytössään oli jopa 120 tuhatta ihmistä, joista 72 tuhatta oli jalkasotilaita. Armeijalla oli suuri tykistöjoukko, jossa oli 640 asetta.
• Ranskan armeija. Komentaja - Napoleon Bonaparte. Ranskan keisari toi Borodinoon 138 tuhannen sotilaan joukko 587 aseella. Jotkut historioitsijat huomauttavat, että Napoleonilla oli jopa 18 tuhannen ihmisen reservit, joita Ranskan keisari piti viimeiseen asti eikä käyttänyt niitä taistelussa.

Erittäin tärkeä on yhden Borodinon taistelun osallistujan, Chambrayn markiisin, mielipide, joka toimitti tietoja, että Ranska asetti tähän taisteluun parhaan eurooppalaisen armeijan, johon kuului sotilaita, joilla oli laaja kokemus sotilasoperaatioista. Venäjän puolelta hänen havaintojensa mukaan ytimessä olivat värvätyt ja vapaaehtoiset, jotka koko ulkonäöllään osoittivat, että sotilasasiat eivät olleet heille pääasia. Chambray huomautti myös, että Bonapartella oli suuri etu raskaan ratsuväen alalla, mikä antoi hänelle joitain etuja taistelun aikana.

Osapuolten tehtävät ennen taistelua

Kesäkuusta 1812 lähtien Napoleon on etsinyt mahdollisuuksia yleiseen taisteluun Venäjän armeijan kanssa. Tunnettu tunnuslause, jonka Napoleon ilmaisi yksinkertaisena kenraalina vallankumouksellisessa Ranskassa: "Tärkeintä on kohdistaa taistelut vihollista vastaan, ja sitten nähdään." Tämä yksinkertainen lause heijastaa Napoleonin koko neroutta, joka salamannopeiden päätösten tekemisessä oli ehkä sukupolvensa paras strategi (etenkin Suvorovin kuoleman jälkeen). Tätä periaatetta ranskalainen komentaja halusi soveltaa Venäjällä. Borodinon taistelu tarjosi tällaisen mahdollisuuden.

Kutuzovin tehtävät olivat yksinkertaiset - hän tarvitsi aktiivista puolustusta. Sen avulla ylipäällikkö halusi aiheuttaa suurimmat mahdolliset tappiot viholliselle ja samalla pelastaa armeijansa myöhempää taistelua varten. Kutuzov suunnitteli Borodinon taistelun yhdeksi isänmaallisen sodan vaiheista, jonka piti tehdä radikaali muutos vastakkainasettelun kulussa.

Taistelun aattona

Kutuzov otti aseman, joka on kaari, joka kulkee Shevardinon vasemmalla kyljellä, Borodinon läpi keskellä ja Maslovon kylän oikealla kyljellä.

24. elokuuta 1812, 2 päivää ennen ratkaisevaa taistelua, käytiin taistelu Shevardinsky-redoutista. Tätä redouttia komensi kenraali Gorchakov, jolla oli 11 000 miestä komennossaan. Etelässä 6000 miehen joukolla oli kenraali Karpov, joka peitti vanhaa Smolenskin tietä. Napoleon asetti iskunsa alkuperäiseksi kohteeksi Shevardinsky-redoutin, koska se oli mahdollisimman kaukana venäläisten joukkojen pääryhmästä. Ranskan keisarin suunnitelman mukaan Shevardino olisi pitänyt ympäröidä, mikä vetäisi kenraali Gortšakovin armeijan taistelusta. Tätä varten Ranskan armeija hyökkäyksessä koostui kolmesta kolonnista:

• Marsalkka Murat. Bonaparten suosikki johti ratsuväkijoukon osumaan Shevardinon oikeaan kylkeen.
• Kenraalit Davout ja Ney johtivat jalkaväkeä keskustassa.
• Junot, myös yksi Ranskan parhaista kenraaleista, kulki vartijoidensa kanssa Smolenskin vanhaa tietä pitkin.

Taistelu alkoi iltapäivällä 5. syyskuuta. Ranskalaiset yrittivät kahdesti murtautua puolustuksen läpi epäonnistuneesti. Illalla, kun yö alkoi hämärtää Borodinon kentällä, Ranskan hyökkäys onnistui, mutta esiin tulleen Venäjän armeijan reservit mahdollistivat vihollisen torjumisen ja Shevardinon redoutin puolustamisen. Taistelun jatkaminen ei ollut hyödyllistä Venäjän armeijalle, ja Kutuzov määräsi vetäytymisen Semjonovskin rotkoon.

Venäjän ja Ranskan joukkojen alkuperäiset paikat

25. elokuuta 1812 molemmat osapuolet suorittivat yleiset valmistelut taisteluun. Joukoilla oli kiire viimeistellä puolustusasemia, kenraalit yrittivät oppia jotain uutta vihollisen suunnitelmista. Kutuzovin armeija puolusti tylpän kolmion muodossa. Venäläisten joukkojen oikea kylki kulki Kolocha-jokea pitkin. Barclay de Tolly vastasi tämän osan puolustuksesta, jonka armeija oli 76 tuhatta ihmistä 480 aseen kanssa. Vaarallisin paikka oli vasemmalla laidalla, jossa ei ollut luonnollista estettä. Tätä rintaman osaa komensi kenraali Bagration, jolla oli käytössään 34 000 miestä ja 156 asetta. Vasemman kyljen ongelma sai merkittävän merkityksen Shevardinon kylän menetyksen jälkeen 5. syyskuuta. Venäjän armeijan asema täytti seuraavat tehtävät:

• Oikea kylki, johon armeijan pääjoukot oli ryhmitelty, peitti luotettavasti polun Moskovaan.
• Oikea kylki mahdollisti aktiivisten ja voimakkaiden iskujen antamisen vihollisen taka- ja kylkeen.
• Venäjän armeijan sijainti oli riittävän syvä, mikä jätti runsaasti liikkumavaraa.
• Ensimmäisen puolustuslinjan miehitti jalkaväki, toisen puolustuslinjan miehitti ratsuväki ja kolmannelle linjalle sijoitettiin reservejä. Tunnettu lause

Varantoja tulee säilyttää mahdollisimman pitkään. Se, jolla on eniten reservejä taistelun loppuun mennessä, on voittaja.

Kutuzov

Itse asiassa Kutuzov provosoi Napoleonin hyökkäämään puolustuksensa vasemmalle laidalle. Tänne keskitettiin vain sen verran joukkoja, jotka pystyivät puolustautumaan Ranskan armeijaa vastaan. Kutuzov toisti, että ranskalaiset eivät kykenisi vastustamaan kiusausta hyökätä heikkoon redouttiin, mutta heti kun heillä on ongelmia ja he turvautuvat reserviensä apuun, heidän armeijansa olisi mahdollista laittaa heidän taakseen ja kylkeen. .

Elokuun 25. päivänä tiedustelua suorittanut Napoleon pani merkille myös Venäjän armeijan puolustuksen vasemman kyljen heikkouden. Siksi päätettiin lyödä tässä suurin isku. Venäläisten kenraalien huomion kääntämiseksi pois vasemmalta kyljeltä, samanaikaisesti Bagrationin asemaan kohdistuvan hyökkäyksen kanssa, hyökkäys Borodinoon oli aloitettava Kolocha-joen vasemman rannan valtaamiseksi edelleen. Näiden linjojen hallitsemisen jälkeen suunniteltiin siirtää Ranskan armeijan pääjoukot Venäjän puolustuksen oikealle kyljelle ja antaa massiivinen isku Barclay De Tollyn armeijalle. Kun tämä ongelma on ratkaistu, 25. elokuuta iltaan mennessä noin 115 tuhatta Ranskan armeijan ihmistä oli keskittynyt Venäjän armeijan puolustuksen vasemman kyljen alueelle. 20 tuhatta ihmistä asettui riviin oikean laidan eteen.

Kutuzovin käyttämän puolustuksen erityispiirteet olivat se, että Borodinon taistelun piti pakottaa ranskalaiset lähtemään etuhyökkäykseen, koska Kutuzovin armeijan miehittämä puolustusrintama oli erittäin laaja. Siksi oli lähes mahdotonta kiertää häntä kyljestä.

On huomattava, että taistelua edeltävänä iltana Kutuzov vahvisti puolustuksensa vasenta kylkeä kenraali Tuchkovin jalkaväkijoukolla ja siirsi myös 168 tykistökappaletta Bagrationin armeijaan. Tämä johtui siitä, että Napoleon oli jo keskittänyt erittäin suuria joukkoja tähän suuntaan.

Borodinon taistelun päivä

Borodinon taistelu alkoi 26. elokuuta 1812 varhain aamulla kello 5.30. Suunnitellun mukaisesti ranskalaiset antoivat pääiskun Venäjän armeijan puolustuksen vasempaan lippuun.

Bagrationin asemien tykistötulitukset alkoivat, joihin osallistui yli 100 asetta. Samaan aikaan kenraali Delzonin joukko aloitti iskulla Venäjän armeijan keskustassa, Borodinon kylässä. Kylä oli chasseur-rykmentin suojeluksessa, joka ei voinut pitkään vastustaa Ranskan armeijaa, jonka lukumäärä tällä rintaman sektorilla ylitti Venäjän armeijan 4 kertaa. Jääkärirykmentti pakotettiin vetäytymään ja asettumaan puolustusasemiin Kolocha-joen oikealle rannalle. Vielä syvemmälle puolustukseen siirtyvän ranskalaisen kenraalin hyökkäykset epäonnistuivat.

Bagration huuhtelee

Bagrationin värit sijaitsivat koko puolustuksen vasemmalla laidalla muodostaen ensimmäisen redoutin. Puolen tunnin tykistövalmistelun jälkeen, kello 6 aamulla, Napoleon antoi käskyn aloittaa hyökkäys Bagrationin flechesiä vastaan. Ranskan armeijaa komensivat kenraalit Deshay ja Compana. He suunnittelivat iskevänsä eteläisimmästä aallosta ja menivät tätä varten Utitsky-metsään. Kuitenkin heti kun Ranskan armeija alkoi asettua taistelukokoonpanoon, Bagrationin jääkärirykmentti avasi tulen ja lähti hyökkäykseen häiriten hyökkäysoperaation ensimmäistä vaihetta.

Seuraava hyökkäys alkoi kello 8 aamulla. Tällä hetkellä toinen hyökkäys etelään alkoi. Molemmat ranskalaiset kenraalit lisäsivät joukkojensa määrää ja lähtivät hyökkäykseen. Puolustaakseen asemaansa Bagration lähetti kenraali Neverskin armeijan sekä Novorossiyskin lohikäärmeet hänen eteläpuolelleen. Ranskalaiset joutuivat vetäytymään kärsittyään vakavia tappioita. Tämän taistelun aikana molemmat kenraalit, jotka johtivat armeijan myrskyyn, haavoittuivat vakavasti.

Kolmannen hyökkäyksen suorittivat marsalkka Neyn jalkaväkiyksiköt sekä marsalkka Muratin ratsuväki. Bagration huomasi tämän ranskalaisten liikkeen ajoissa ja antoi käskyn Raevskylle, joka oli värien keskiosassa, siirtyä etulinjasta puolustuksen toiselle asteelle. Tätä asemaa vahvisti kenraali Konovnitsynin divisioona. Ranskan armeijan hyökkäys alkoi massiivisen tykistövalmistelun jälkeen. Ranskan jalkaväki iski huuhtelun välillä. Tällä kertaa hyökkäys onnistui, ja kello 10 aamulla ranskalaiset onnistuivat valloittamaan eteläisen puolustuslinjan. Tätä seurasi Konovnitsynin divisioonan suorittama vastahyökkäys, jonka seurauksena oli mahdollista valloittaa menetetyt asemat. Samaan aikaan kenraali Junotin joukko onnistui ohittamaan puolustuksen vasemman kyljen Utitsky-metsän läpi. Tämän manööverin seurauksena ranskalainen kenraali päätyi itse asiassa Venäjän armeijan perään. Kapteeni Zakharov, joka komensi 1. ratsuväkipatterin, huomasi vihollisen ja löi. Samaan aikaan jalkaväkirykmentit saapuivat taistelupaikalle ja työnsivät kenraali Junotin takaisin alkuperäiselle paikalleen. Yli tuhat ihmistä menetti ranskalaiset tässä taistelussa. Tulevaisuudessa historialliset tiedot Junotin joukkoista ovat ristiriitaisia: venäläisten oppikirjojen mukaan tämä joukko tuhoutui täysin Venäjän armeijan seuraavassa hyökkäyksessä, kun taas ranskalaiset historioitsijat väittävät, että kenraali osallistui Borodinon taisteluun sen loppuun asti.

4 hyökkäys Bagrationin värityksiä vastaan ​​alkoi kello 11. Taistelussa Napoleon käytti 45 tuhatta sotilasta, ratsuväkeä ja yli 300 asetta. Tuolloin Bagrationilla oli käytössään alle 20 tuhatta ihmistä. Tämän hyökkäyksen alussa Bagration haavoittui reiteen ja joutui jättämään armeijan, mikä vaikutti kielteisesti moraaliin. Venäjän armeija alkoi vetäytyä. Kenraali Konovnitsyn otti puolustuksen johdon. Hän ei voinut vastustaa Napoleonia ja päätti vetäytyä. Tämän seurauksena värit jäivät ranskalaisille. Perääntyminen suoritettiin Semenovskin purolle, jonne asennettiin yli 300 asetta. Toisen puolustuksen suuri määrä sekä suuri määrä tykistöä pakotti Napoleonin muuttamaan alkuperäistä suunnitelmaa ja peruuttamaan hyökkäyksen liikkeellä. Päähyökkäyksen suunta siirrettiin Venäjän armeijan puolustuksen vasemmalta kyljestä sen keskiosaan, jota komensi kenraali Raevsky. Tämän iskun tarkoituksena oli vangita tykistö. Jalkaväen vasemman laidan hyökkäys ei pysähtynyt. Neljäs hyökkäys Bagrationovskie flechesiin ei myöskään onnistunut Ranskan armeijalle, joka joutui vetäytymään Semjonovski-virran taakse. On huomattava, että tykistön asema oli erittäin tärkeä. Koko Borodinon taistelun ajan Napoleon yritti vangita vihollisen tykistöä. Taistelun loppuun mennessä hän onnistui ottamaan nämä paikat.

Taistelu Utitsky Forestista

Utitsky-metsällä oli suuri strateginen merkitys Venäjän armeijalle. Elokuun 25. päivänä, taistelun aattona, Kutuzov pani merkille tämän suunnan tärkeyden, joka esti vanhan Smolenskin tien. Tänne sijoitettiin kenraali Tuchkovin johdolla oleva jalkaväkijoukko. Tällä alueella olevien joukkojen kokonaismäärä oli noin 12 tuhatta ihmistä. Armeija sijoitettiin salaa, jotta se voisi yhtäkkiä iskeä oikealla hetkellä vihollisen kylkeen. Syyskuun 7. päivänä Ranskan armeijan jalkaväkijoukot, joita komensi yksi Napoleonin suosikeista, kenraali Poniatowski, eteni Utitski Kurganin suuntaan ohittaakseen Venäjän armeijan. Tuchkov puolusti Kurgania ja esti ranskalaisten jatkokurssin. Vasta kello 11 aamulla, kun kenraali Junot saapui auttamaan Poniatowskia, ranskalaiset antoivat ratkaisevan iskun kummulle ja valloittivat sen. Venäläinen kenraali Tuchkov aloitti vastahyökkäyksen ja onnistui oman henkensä kustannuksella palauttamaan kärryn. Joukon komennon otti kenraali Baggovut, joka toimi tässä asemassa. Heti kun Venäjän armeijan pääjoukot vetäytyivät Semenovskin rotkoon, Utitsky Kurganille, päätettiin vetäytyä.

Platovin ja Uvarovin ryöstö

Kriittisen hetken alkaessa Venäjän armeijan puolustuksen vasemmalla laidalla Borodinon taistelun aikana Kutuzov päätti päästää kenraalien Uvarovin ja Platovin armeijan taisteluun. Osana kasakkojen ratsuväkeä heidän piti kiertää Ranskan asemat oikealla iskujen takana. Ratsuväki koostui 2,5 tuhannesta ihmisestä. Klo 12 armeija eteni. Ylitettyään Kolocha-joen ratsuväki hyökkäsi Italian armeijan jalkaväkirykmenttejä vastaan. Tämän kenraali Uvarovin johtaman iskun tarkoituksena oli saada ranskalaiset taisteluun ja kääntää heidän huomionsa. Tällä hetkellä kenraali Platov onnistui jäämään huomaamatta kylkeen ja menemään vihollislinjojen taakse. Tätä seurasi kahden Venäjän armeijan samanaikainen hyökkäys, joka aiheutti paniikkia ranskalaisten toimiin. Seurauksena oli, että Napoleon joutui siirtämään osan Raevskin akkua hyökänneistä joukoista torjuakseen takaosaan menneiden venäläisten kenraalien ratsuväen hyökkäyksen. Ratsuväen taistelu ranskalaisten joukkojen kanssa kesti useita tunteja, ja kello neljältä iltapäivällä Uvarov ja Platov palauttivat joukkonsa alkuperäisille paikoilleen.

Platovin ja Uvarovin johtaman kasakkojen hyökkäyksen käytännön merkitystä on lähes mahdotonta yliarvioida. Tämä ratsastus antoi Venäjän armeijalle 2 tuntia aikaa vahvistaa tykistöpatterin reserviasemaa. Tämä hyökkäys ei tietenkään tuonut sotilaallista voittoa, mutta ranskalaiset, jotka näkivät vihollisen omassa takanaan, eivät enää toimineet niin päättäväisesti.

Raevsky akku

Borodinon kentän maaston erityisyys johtui siitä, että sen keskellä kohotti kukkula, joka mahdollisti koko ympäröivän alueen hallinnan ja kuorimisen. Se oli ihanteellinen paikka tykistölle, jota Kutuzov käytti hyväkseen. Tässä paikassa otettiin käyttöön kuuluisa Raevsky-patteri, joka koostui 18 aseesta, ja kenraali Raevskyn itsensä piti suojella tätä korkeutta jalkaväkirykmentin avulla. Hyökkäys akkua vastaan ​​alkoi kello 9 aamulla. Iskuttuaan Venäjän asemien keskelle Bonaparte pyrki vaikeuttamaan vihollisen armeijan liikettä. Ranskan ensimmäisen hyökkäyksen aikana kenraali Raevskin yksikkö siirrettiin puolustamaan Bagrationovin lihaa, mutta vihollisen ensimmäinen hyökkäys akkua vastaan ​​torjuttiin onnistuneesti ilman jalkaväen osallistumista. Eugene Beauharnais, joka johti Ranskan hyökkäystä tällä alalla, näki tykistöaseman heikkouden ja antoi välittömästi uuden iskun tälle joukkolle. Kutuzov siirsi tänne kaikki tykistö- ja ratsuväen reservit. Tästä huolimatta Ranskan armeija onnistui tukahduttamaan Venäjän puolustuksen ja tunkeutumaan hänen linnoitukseensa. Tällä hetkellä venäläisten joukkojen vastahyökkäys suoritettiin, jonka aikana he onnistuivat valloittamaan redoutin. Kenraali Beauharnais vangittiin. Akkua vastaan ​​hyökänneistä 3 100 ranskalaisesta vain 300 selvisi hengissä.

Patterin sijainti oli erittäin vaarallinen, joten Kutuzov antoi käskyn sijoittaa aseet uudelleen toiselle puolustuslinjalle. Kenraali Barclay de Tolly lähetti kenraali Likhachevin lisäjoukot suojelemaan Raevskin patteria. Napoleonin alkuperäinen hyökkäyssuunnitelma on menettänyt merkityksensä. Ranskan keisari luopui massiivisista hyökkäyksistä vihollisen vasempaan kylkeen ja suuntasi päähyökkäyksensä puolustuksen keskiosaan, Raevskin akkua vastaan. Tällä hetkellä Venäjän ratsuväki meni Napoleonin armeijan taakse, mikä hidasti Ranskan etenemistä 2 tunnilla. Tänä aikana akun puolustusasema vahvistui entisestään.

Kello kolmelta iltapäivällä Ranskan armeijan 150 asetta avasivat tulen Raevskin akkua kohti, ja jalkaväki lähti melkein heti hyökkäykseen. Taistelu kesti noin tunnin ja sen tulosten mukaan Raevskin patteri putosi. Napoleonin alkuperäinen suunnitelma perustui siihen, että patterin vangitseminen johtaisi kardinaalisiin muutoksiin joukkojen tasapainossa lähellä Venäjän joukkojen puolustuksen keskiosaa. Tämä ei käynyt ilmi, hänen täytyi luopua ajatuksesta hyökkäyksestä keskustassa. Elokuun 26. päivän iltaan mennessä Napoleonin armeija ei ollut kyennyt saavuttamaan ratkaisevaa etua ainakaan yhdellä rintaman osa-alueella. Napoleon ei nähnyt taistelussa välttämättömiä voittoedellytyksiä, joten hän ei uskaltanut käyttää reserviään taistelussa. Hän toivoi viimeiseen asti tyhjentävänsä Venäjän armeijan pääjoukkoillaan, saavuttavansa selkeän edun jollakin rintaman osa-alueella ja tuovansa sitten uusia joukkoja taisteluun.

Taistelun loppu

Raevskin patterin kaatumisen jälkeen Bonaparte luopui muista ajatuksistaan ​​hyökätä vihollisen puolustuksen keskiosaan. Borodinon kentän tähän suuntaan ei ollut enää merkittäviä tapahtumia. Vasemmalla laitalla ranskalaiset jatkoivat hyökkäyksiään, jotka eivät johtaneet mihinkään. Kenraali Dokhturov, joka korvasi Bagrationin, torjui kaikki vihollisen hyökkäykset. Puolustuksen oikealla kyljellä, jota Barclay de Tolly komensi, ei ollut merkittäviä tapahtumia, vain hitaita tykistöpommituksia tehtiin. Nämä yritykset jatkuivat kello 19 asti, minkä jälkeen Bonaparte vetäytyi Gorkiin antamaan armeijalle lepoa. Tämän odotettiin olevan lyhyt tauko ennen ratkaisevaa taistelua. Ranskalaiset valmistautuivat jatkamaan taistelua aamulla. Kuitenkin kello 12 yöllä Kutuzov kieltäytyi jatkamasta taistelua ja lähetti armeijansa Mozhaiskin ulkopuolelle. Tämä oli välttämätöntä armeijan levon antamiseksi ja sen ihmisvarantojen täydentämiseksi.

Näin päättyi Borodinon taistelu. Tähän asti eri maiden historioitsijat kiistelevät siitä, mikä armeija voitti tämän taistelun. Kotimaiset historioitsijat puhuvat Kutuzovin voitosta, länsimaiset historioitsijat puhuvat Napoleonin voitosta. Oikein sanottu on, että Borodinon taistelun aikana oli tasapeli. Jokainen armeija sai mitä halusi: Napoleon avasi tiensä Moskovaan, ja Kutuzov aiheutti ranskalaisille merkittäviä tappioita.

Vastakkainasettelun tulokset

Eri historioitsijat kuvailevat eri tavalla Kutuzovin armeijan uhreja Borodinon taistelun aikana. Pohjimmiltaan tämän taistelun tutkijat päättelevät, että Venäjän armeija menetti taistelukentällä noin 45 tuhatta ihmistä. Tämä luku ottaa huomioon paitsi kuolleet, myös haavoittuneet sekä vangitut. Napoleonin armeija menetti osana taistelua 26. elokuuta hieman alle 51 tuhatta kuollutta, haavoittunutta ja vangittua ihmistä. Molempien maiden vertailukelpoiset tappiot selittävät monet tutkijat sillä, että molemmat armeijat vaihtoivat säännöllisesti roolejaan. Taistelun kulku muuttui hyvin usein. Aluksi ranskalaiset hyökkäsivät, ja Kutuzov antoi joukoille käskyn ryhtyä puolustukseen, minkä jälkeen Venäjän armeija lähti vastahyökkäykseen. Taistelun tietyissä vaiheissa Napoleonin kenraalit onnistuivat saavuttamaan paikallisia voittoja ja ottamaan tarvittavat linjat. Nyt ranskalaiset olivat puolustuksessa ja venäläiset kenraalit hyökkäyksessä. Ja niin roolit vaihtuivat kymmeniä kertoja yhden päivän aikana.

Borodinon taistelu ei tuottanut voittajaa. Myytti Napoleonin armeijan voittamattomuudesta kuitenkin kumottiin. Venäjän armeijan yleisen taistelun jatkaminen ei ollut toivottavaa, koska päivän lopussa 26. elokuuta Napoleonilla oli vielä koskemattomia reservejä, joiden kokonaismäärä oli jopa 12 tuhatta ihmistä. Näillä reserveillä, väsyneen Venäjän armeijan taustalla, voi olla merkittävä vaikutus tulokseen. Siksi vetäytyään Moskovan ulkopuolelle 1. syyskuuta 1812 Filissä pidettiin neuvosto, jossa päätettiin antaa Napoleonin miehittää Moskova.

Taistelun sotilaallinen merkitys

Borodinon taistelu oli 1800-luvun historian verisin taistelu. Kumpikin osapuoli menetti noin 25 prosenttia armeijastaan. Yhdessä päivässä vastustajat ampuivat yli 130 000 laukausta. Kaikkien näiden tosiseikkojen kokonaisuus johti myöhemmin siihen, että Bonaparte kutsui muistelmissaan Borodinon taistelua suurimpana taisteluistaan. Bonaparte ei kuitenkaan saavuttanut toivottuja tuloksia. Maineikas komentaja, joka oli tottunut yksinomaan voittoihin, ei muodollisesti hävinnyt tätä taistelua, mutta ei myöskään voittanut.

Kun Napoleon oli Pyhän Helenan saarella ja laati omaelämäkertaa, hän kirjoitti seuraavat rivit Borodinon taistelusta:

Taistelu Moskovasta on elämäni tärkein taistelu. Venäläisillä oli valta kaikessa: heillä oli 170 tuhatta ihmistä, etu ratsuväessä, tykistössä ja maastossa, jonka he tunsivat erittäin hyvin. Tästä huolimatta voitimme. Ranskan sankareita ovat kenraalit Ney, Murat ja Poniatowski. He omistavat Moskovan taistelun voittajien laakerit.

Bonaparte

Nämä rivit osoittavat selvästi, että Napoleon itse piti Borodinon taistelua omana voittonaan. Mutta tällaisia ​​linjoja tulisi tutkia yksinomaan Napoleonin persoonallisuuden valossa, joka ollessaan Pyhän Helenan saarella liioitteli suuresti menneiden aikojen tapahtumia. Esimerkiksi vuonna 1817 Ranskan entinen keisari sanoi, että Borodinon taistelussa hänellä oli 80 tuhatta sotilasta ja vihollisella oli valtava 250 tuhannen armeija. Tietenkin nämä luvut saneli vain Napoleonin henkilökohtainen omahyväisyys, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisen historian kanssa.

Kutuzov arvioi myös Borodinon taistelun omaksi voittokseen. Hän kirjoitti muistiinpanossaan keisari Aleksanteri 1:lle:

26. päivänä maailma näki historiansa verisimmän taistelun. Koskaan aikaisemmin lähihistoria ei ole nähnyt niin paljon verta. Täysin sopiva taistelukenttä ja vihollinen, joka tuli hyökkäämään, mutta joutui puolustautumaan.

Kutuzov

Aleksanteri 1 tämän nuotin vaikutuksen alaisena ja myös yrittäessään rauhoittaa kansaansa julisti Borodinon taistelun Venäjän armeijan voitoksi. Suurelta osin tästä johtuen myös kotimaiset historioitsijat edustivat jatkossa aina Borodinoa Venäjän aseiden voittona.

Borodinon taistelun päätulos oli, että Napoleon, joka oli kuuluisa voittaneensa kaikki yleiset taistelut, onnistui pakottamaan Venäjän armeijan hyväksymään taistelun, mutta epäonnistui voittamaan sitä. Merkittävän voiton puuttuminen yleisessä taistelussa, kun otetaan huomioon vuoden 1812 isänmaallisen sodan erityispiirteet, johti siihen, että Ranska ei saanut merkittäviä etuja tästä taistelusta.

Kirjallisuus

• Venäjän historia 1800-luvulla. P.N. Zyrjanov. Moskova, 1999.
• Napoleon Bonaparte. A.Z. Manfred. Sukhumi, 1989.
• Vaellus Venäjälle. F. Segur. 2003.
• Borodino: asiakirjoja, kirjeitä, muistelmia. Moskova, 1962.
• Aleksanteri 1 ja Napoleon. PÄÄLLÄ. Trotski. Moskova, 1994.

Panoraama Borodinon taistelusta

Myytit Borodinon taistelusta

"Erinomainen" sijainti lähellä Borodinon kylää

F.N. Glinka "Venäjän upseerin kirjeissään" sanoo:

"Kuinka helppoa onkaan miellyttää sotilasta! Sinun on osoitettava vain hänelle, että välität hänen kohtalostaan, että syvennät hänen tilaansa, vaadit häneltä sitä, mikä on välttämätöntä, etkä mitään tarpeetonta. Kun Rauhallisin prinssi kiersi rykmenttien ympäri ensimmäistä kertaa, sotilaat alkoivat hälinää, alkoivat raivata, venytellä ja asettua riviin. "Ei tarvetta! Mitään näistä ei tarvita! - sanoi prinssi. - Tulin vain katsomaan oletteko terveitä, lapseni! Kampanjassa oleva sotilas ei ajattele hätää: hänen täytyy levätä töiden jälkeen ja valmistautua voittoon. Toisessa yhteydessä, nähdessään jonkun kenraalin saattueen estävän rykmenttien marssia, hän käski välittömästi raivaamaan tien ja sanoi äänekkäästi: "Jokainen tien askel on rakas kampanjan sotilaalle, heti kun hän tulee, hän saa enemmän lepoa!" Sellaiset ylipäällikön sanat täyttivät koko armeijan valtakirjalla ja rakkaudella häntä kohtaan. "Siihen meidän "isämme" tuli, sotilaat sanoivat, "hän tietää kaikki tarpeemme: kuinka ei taistella hänen kanssaan."<…>

Sanotaan, että viimeksi kun Serene Highness tarkasti hyllyt, kotka ilmestyi ilmaan ja leijui sen päällä. Prinssi paljasti koristavan päänsä harmailla hiuksilla; koko armeija huusi "ypa!". Samana päivänä ylipäällikkö määräsi palvelemaan kaikissa rykmenteissä Smolenskin Jumalanäidin rukouspalvelua ja armeijan mukana olleelle ikonilleen tekemään uuden kunnollisen kivotin. Kaikki tämä ilahduttaa sotilaita ja kaikkia!

Kuulostaa kauniilta, koskettavalta, isänmaalliselta…

Siitä huolimatta, otettuaan Venäjän yhdistyneen armeijan komennon, M.I. Kutuzov, jolta kaikki odottivat ratkaisevaa muutosta sodan kulussa, määräsi ... jatkamaan vetäytymistä.

"Asema, jossa pysähdyin Borodinon kylässä<…>yksi parhaista, joka löytyy vain tasaisista paikoista.

Itse asiassa tällainen lausunto näyttää yhtä oudolta kuin Venäjän joukkojen sijainti.

Se näyttää lievästi sanottuna melko oudolta: suurin osa armeijasta seisoi oikealla kyljellä, Kolocha-joen rannalla, ja oli käytännössä hyödytön tässä paikassa, koska sitä vastaan ​​ei ollut ketään, toisaalta. joen puolella. Samaan aikaan Napoleon keskitti pääjoukkonsa keskelle ja oikealle kyljelleen, eli paljon etelään Borodinon kylästä, missä venäläisjoukoilla oli suhteellisen vähän.

Brittitarkkailija kenraali Robert Wilson kertoo:

"Yleinen Kolotsky-virta, joka virtaa syvän rotkon läpi, peitti oikean kyljen etuosan ja osan keskustasta Borodinon kylään asti.

Vasen kylki alkoi Borodinon yläpuolella olevilta kukkuloilla, Semenovskin kylän takana, avoimemmalta alueelta, mutta sen läpi kulkivat syvät rotkot ja pensaikot, mikä vaikeutti etenemistä läheisessä muodostelmassa.

Aseman oikealle puolelle, lähellä metsää, rakennettiin savilinnoitukset.

Gorkin edessä olevilla kukkuloilla - sijainnin oikealla keskellä - oli kaksi voimakkaasti linnoitettua redouttia, jotka hallitsivat Borodinoa, Kolochaa ja suurta, niin kutsuttua Uutta Smolenskaja-tietä, joka kulkee Borodinon, Gorkin ja kaupungin keskustan läpi. armeija, johti Mozhaiskiin. Neljäsataa jaardia Gorkin patterista edettiin toinen patteri, jossa oli 1200 miestä.

Heikoin oli vasen kylki - tasangon edessä olevalla korkeudella sijaitseva verhollinen bastionoitu patteri. Tämä akku yhdisti keskiosan ja vasemman kyljen.

Vasemman kyljen etuosan edessä sijaitseva Semenovskoje-kylä poltettiin, jotta vihollinen ei pääsisi sinne. Tänne sen piti rakentaa vahva redoubt, mutta tämä linnoitus jäi vain hädin tuskin ääriviivaksi.

Kylän raunioiden edessä oli syvä rotko, jonka takana oli välähdyksiä eli redaaneja, jotka oli suunniteltu tukemaan edistyneitä metsävartijoita, ja lähellä Shevardinon kylää, kukkulalla kahden coumen välissä, oli toinen linnoitus. suojella Semenovskin kylää.

Joukkojen sijainti ennen Borodinon taistelua

Kenraali L.L. Bennigsen ei yritä peitellä suuttumustaan. Hän kirjoittaa:

"Katso tämän taistelun suunnitelmaa. Huomatkaa ensinnäkin joukkojemme miehittämä laaja tila (tämä oli suurin virhe, joka voidaan tehdä ennakoitaessa Napoleonin hyökkäystä, jonka toimintajärjestelmä on hyvin tunnettu ja jota vastaan ​​voitaisiin siksi ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin.<…>). Oikean kyljemme viimeisestä patterista vasemman laidan viimeiseen patteriin tai 3. joukkoon, joka oli kenraaliluutnantti Tuchkovin komennossa, joka seisoi Vanhan Smolenskin tiellä, oli yli kymmenen mailia, joten toisella kyljellä tai edes keskustassa sijaitsevat joukot tai reservit eivät päässeet ajoissa paikalle tukemaan toista siipeä - mikä tapahtui 26. elokuuta huolimatta siitä, että vihollinen oli ilmoittanut jo 24. elokuuta (5. syyskuuta). ) aikomus hyökätä vasempaan kyljeemme. Ilmaisin mielipiteeni prinssi Kutuzoville, mutta kaikki pysyi entisellään.

Mutta kenraali A.P. Yermolov:

"Vasemman siiven heikkous muihin aseman osiin verrattuna oli käsinkosketeltavaa, kun taas sen linnoitukset olivat mitättömiä, eikä niitä ollut lyhyessä ajassa mahdollista parantaa."

Tutkittuaan Venäjän asemat kaksi päivää ennen taistelua prinssi Bagration kirjoitti F.V. Rostopchin:

"Me kaikki valitsemme paikkoja ja löydämme pahempia ja huonompia."

He sanovat, että tätä valitettavaa asemaa ei edes valinnut M.I. Kutuzov ja eversti K.F. Toll, ylipäällikön nimittämä kenraalipäällikön virkaan.

Joka tapauksessa kenraali L.L. Bennigsen toteaa muistiinpanoissaan "Eversti Tol hallitsee prinssi Kutuzovin mielen, jonka lihavuus ei antanut hänen suorittaa alueen tiedusteluja ennen taistelua eikä sen jälkeen."

Johtopäätöksen tekee 6. joukkojen päällikkö I.P. Liprandi:

”Mitä tulee asemaan yleisesti, kuvaile se yksityiskohtaisesti ja laske sen haitat ja edut<…>se olisi tarpeetonta. Huomautan vain yhden asian, että koko tilassa Tsarev Zaimishchista, jonne Kutuzov saapui, Moskovaan, ei ollut ainuttakaan asemaa, joka kaikkien Borodinon aiheuttamien puutteiden jälkeen olisi meille parempi. Ja taistelun antaminen Moskovalle ylipäällikön syistä oli välttämätöntä.

Siitä huolimatta raportissaan keisari M.B. Barclay de Tolly raportoi:

"Saavuimme viimein 22. elokuuta asemaan Borodinoon. Se oli edullinen keskellä ja oikealla laidalla, mutta vasen laita<…>sitä ei tuettu millään ja sitä ympäröivät pensaat kiväärin laukauksen etäisyydellä.

Mutta Mihail Illarionovich ei ollut ollenkaan hämmentynyt kaikesta tästä. Hän vakuutti keisari Aleksanterille:

"Tämän asennon heikko kohta, joka on vasemmalla laidalla, yritän korjata taiteella."

Miten hän onnistuu, saa nähdä...

Tämä teksti on johdantokappale. Kirjailijan kirjasta

Luku 5 Myyttejä ja totuuksia ulkomaisista osastoista Nyt on julkaistu melko paljon muistelmia vastatiedusteluveteraaneista, jotka palvelivat jo sodan ensimmäisten kuukausien aikana erikoisosastoilla. Ne ovat arvokkaita, koska ne kuvaavat armeijatšekistien todellista työtä. Sellaista, joka ei kaikessa tahdossaan voi

Kirjailijan kirjasta

Luku 2 Sodan valmisteluun liittyviä myyttejä Halusiko Napoleon valloittaa Venäjän Historioitsija P.A. Zhilin kirjassaan "Napoleonin armeijan kuolema Venäjällä" toteaa, että "Venäjä oli porvarillisen Ranskan kannalta ensisijaisesti kiinnostava maana, jossa on valtava ihmis- ja

Kirjailijan kirjasta

Kuka voitti Borodinon taistelun "Ei ole syytä, että koko Venäjä muistaa Borodinin päivän ..." Nämä M.Yun sanat. Lermontov kuulostaa teoksensa "Borodino" bravuurilta ja myöntävästi. Venäläisten voitosta Borodinossa kirjoitettiin paljon sekä ennen Lermontovia että sen jälkeen.

Kirjailijan kirjasta

Tappiot Borodinon taistelussa Venäläisessä kirjallisuudessa oli aikoinaan laajalle levinnyt seuraava luku Napoleonin tappioista - 58 478 ihmistä. Mutta Venäjän armeijan tappioiden määrää Borodinon taistelussa historioitsijat tarkistivat toistuvasti. Esimerkiksi kenraali

Kirjailijan kirjasta

Luku 5 Moskovan hylkäämiseen liittyviä myyttejä Halusiko Kutuzov antaa Napoleonille uuden taistelun Moskovan lähellä Historiallisessa kirjallisuudessa on käsitys, että Venäjän komento halusi antaa Napoleonille uuden taistelun heti seuraavana päivänä Borodinon taistelun jälkeen. Muistetaan ainakin

Kirjailijan kirjasta

Luku 7 Myytit niin sanotusta "kansasodan kerhosta" Pieni sota, sissisota, kansansota... On valitettavaa, että meillä on keksitty liikaa myyttejä niin kutsutusta "kansasodan kerhosta". esimerkiksi olemme lainanneet jo monta kertaa

Kirjailijan kirjasta

Luku 5 Myyttejä ja totuuksia ulkomaisista osastoista Nyt on julkaistu melko paljon muistelmia vastatiedusteluveteraaneista, jotka palvelivat jo sodan ensimmäisten kuukausien aikana erikoisosastoilla. Ne ovat arvokkaita, koska ne kuvaavat armeijatšekistien todellista työtä. Siis kaikella halulla

Kirjailijan kirjasta

Luku 9 Saksalaiset itseliikkuvat tykit Kurskin ja Harkovin taistelussa Tarina Kurskin taistelusta olisi epätäydellinen ilman katsetta "toiselta puolelta". Siksi kannattaa puhua saksalaisen tykistön pääiskuvoiman - itseliikkuvien aseiden ja raketinheittimien - toimista Aloitan tarinan itseliikkuvista aseista hyökkäyksellä

Kirjailijan kirjasta

TSUSIMAN TAISTOLASSA Venäjän ja Japanin välinen sota merellä alkoi yöllä 27. tammikuuta (9. helmikuuta) 1904 japanilaisten hävittäjien hyökkäyksellä Port Arthurin avoimelle reidelle sijoitettuja venäläisiä aluksia vastaan. Laivueen taistelulaivat "Tsesarevitš" ja "Retvizan", risteilijä "Pal-Lada" saivat raskaan

Kirjailijan kirjasta

Hänen majesteettinsa kirassirit Borodinon taistelussa Ote 1. cuirassier-divisioonan 1. prikaatin komentajan raportista, geeni. N.M. Borozdin kenraali Barclay de Tollylle Tämän elokuun taistelussa kylän lähellä. Gorki, divisioonan komentajan sairauden vuoksi, Teidän ylhäisyytenne tietää sen

Kirjailijan kirjasta

Life Guards -hevostykistö Borodinon taistelussa 5. maaliskuuta 1812, lb. - Rouva. hevostykistö, joka koostuu kahdesta kahdeksan tykkipatterista rykmentin komennossa. Cosena aloitti kampanjan. 1. patteria komensi kapt. Zakharov, 2. - kap. Ralli 2. Saapuessaan operaatioteatteriin

Kirjailijan kirjasta

Bf.109 taistelussa Bilbaosta Epäonnistuttuaan saavuttamaan strategista tavoitettaan Madridin valtaamisesta, nationalistit päättivät keskittää voimansa republikaanien hallitseman pohjoisen maan valtaamiseen Bilbaon alueella. alueella

Kirjailijan kirjasta

Luku 2. YHTEISTYÖMYYTTIT Yhteistyöläisten luoma päämytologeema on kysymys jälkimmäisten osallistumattomuudesta sotarikoksiin. Tällainen mytologia juontaa juurensa toiseen, laajempaan legendaan "puhtaasta" Wehrmachtista. Saksalainen historioitsija Wolfram Wette ei ole vailla ironiaa

Kirjailijan kirjasta

Luku 2. VLASOVIAAT ODERILLA. MYYTTIT JA TODELLISUUS Kansallisen yhteistyön historiografiassa ei ole vakiintunutta näkökulmaa 13.–14.4.1945 pidettyyn operaatioon "Huhtikuun sää" (Aprilwetter), jonka aikana Puolustusvoimien 1. divisioonan yksiköt. KONR hyökkäsi puna-armeijan 415. pataljoonaan tavoitteenaan

Historioitsija Jevgeni Ponasenkov Borodinon taistelun seuraavana vuosipäivänä.

Historiatietoa vedetään asiakirjoista, analysoidaan logiikan avulla ja verrataan johtopäätöksiä siihen, mitä ymmärrämme omasta kokemuksestamme. Olen koko ikäni tutkinut vuoden 1812 sodan aihetta, osallistunut kymmeniin tieteellisiin konferensseihin sekä TV:n ja radion keskusteluohjelmiin: ja yritän kirjoittaa tämän artikkelin äärimmäisen yksinkertaisin ja selkeästi käyttämällä yksinomaan ensisijaisia ​​lähteitä, ei "vettä" ja olettamuksia ( mistä "vastustajani" ovat kuuluisia).

On todettava: tiedemiesten keskuudessa nykyään ei ole kahta mielipidettä - Borodinon taistelu on Venäjän armeijan tappio ja Napoleonin voitto. Jotkut budjetista riippuvaiset toverit yrittävät edelleen demagogisin keinoin kutsua sitä "ei aivan täydelliseksi tappioksi venäläisille" tai "vain Napoleonin taktiseksi voitoksi", mutta Venäjän armeija menetti melkein puolet vakituisista joukoista pian sen jälkeen taistele sitä vastaan ​​täysin hajoamalla (tuhansia ryöstöjä, jotka ryöstivät omat kylänsä ja ryöstivät ensimmäisenä Moskovan), ja "pyhäkkö" - Moskova pakotettiin antautumaan ilman taistelua voittajan armoilla. Armeija M.I. Kutuzova pakeni niin nopeasti, että noin 30 000 venäläistä haavoittunutta jätettiin sinne (jonka jälkeen hänen oma kenraalikuvernööri F. V. Rostopchin poltti kaupungin, ja Kutuzov itse osallistui tähän käskemällä tulityökalun pois). Tuntikohtaisen (!) kaupungin palamisen tarinan olen kuvaillut jo aiemmassa dokumenttitutkimuksessa, ja nyt tarkastellaan lähteitä, jotka liittyvät M.I.:n tavoitteisiin, suunnitelmiin ja arvioihin. Kutuzov Borodinon taistelusta (eli hänen suora puheensa henkilökohtaisissa kirjeissä ja päämajan virallisissa asiakirjoissa, ei ranskalaisissa lähteissä eikä myöhemmissä teksteissä).

Lainaan ensisijaisia ​​lähteitä, asiakirjoja: heidän on ikuisesti haudattava halpojen demagogien hölynpölyä, jotka tavallisten lukijoiden tietämättömyyttä hyväkseen ripustavat nuudeleita korvilleen yrittäen vihjata, että Kutuzov ei halunnut puolustaa Moskovaa alusta alkaen ( vaikka hänet nimitettiin velvollisuudeksi tehdä niin). Samalla painotan heti: ei koskaan tiedä, mitä keskinkertainen kenraali ei halunnut puolustaa: hänen velvollisuutensa on voittaa taisteluita ja puolustaa kotimaataan, sitäkin enemmän aineellisesti, poliittisesti ja moraalisesti merkittävää esinettä. Lisäksi opit Kutuzovin oman kriteerin arvioida Borodin voittoa tai tappiota venäläisille.

Joten armeijaan saapumispäivänä (17. elokuuta vanhan tyylin mukaan - 29. päivänä uuden mukaan) Venäjän armeijan komentaja M.I. Kutuzov kirjoitti F.V. Rostopchin: "Mielestäni Venäjän menetys liittyy Moskovan menettämiseen" (M.I. Kutuzov. Asiakirjakokoelma. M., 1955, osa 4, osa 1, s. 90).

Seuraavana päivänä Kutuzov vakuutti kenttämarsalkka N.I. Saltykov ja itse tsaari, että hän antaisi taistelun Napoleonille Moskovan pelastamiseksi. Päivää myöhemmin hän kirjoittaa Moldovan armeijan komentajalle (äskettäin se on tullut tunnetuksi Tonavana) amiraali P.V. Chichagov: "Todellinen aiheeni on Moskovan pelastus" (Ibid., s. 97, 106, 113).

I.I. Markov (Moskovan miliisin johtaja), päivää ennen Borodinon taistelua, luovutettiin F.V. Rostopchin on Kutuzovin määritelmä: "Häntä (Napoleon - huomautukseni, E. P.) ei voida päästää Moskovaan. Anna hänen mennä, koko Venäjä on hänen” (Kansanmiliisi isänmaallissodassa 1812: Asiakirjakokoelma. M., 1962, s. 71).

Lisäksi, aivan kuin nimenomaan historioitsijoille, Kutuzov muotoili henkilökohtaisesti oman kriteerinsä tappiolle, epäonnistumiselle - ja tämä on vetäytyminen. Syyskuun 5. päivän (vanhan tyylin mukaan 24. elokuuta) virallisessa määräyksessä hän kirjoitti: komentaja (Barclay ja Bagration - huomautukseni, E. P.) ja jota pitkin armeijoiden on vetäydyttävä ”(M.I. Kutuzov. Asiakirjakokoelma ... s. 129).

Toistan vahvasti ainoan dokumentoidun kriteerin taistelun lopputuloksen arvioimiseksi, jonka Kutuzov muotoili henkilökohtaisesti, lisäksi virallisesti ja kirjallisesti: "... jos minut voitetaan, menen Moskovaan ja puolustan siellä pääkaupunkia. ” / Rostopchinille 3.9.-22.8. päivätystä kirjeestä. Art. tyyli / (Moskova 1812. Muistelmia, kirjeitä ja virallisia asiakirjoja Valtion historiallisen museon kirjallisten lähteiden osaston kokoelmasta. M., 2012, s. 297).

Itse taistelun olosuhteet, joukkojen lukumäärä ja menetys (venäläisillä oli enemmän - ja he onnistuivat häviämään enemmän, koska M.I. Kutuzov asetti armeijan ensin kategorisesti väärin, eikä sitten varsinaisesti käskenyt ...) olemme jo pohtineet tuore tutkimukseni.

Jatketaan taistelun tulosten analysointia. Monet venäläiset sotilaat, jotka jättivät meille kirjallisia todistuksia, tunnustivat Borodinon tappioksi armeijalleen - ja voitoksi Napoleonille. Heidän joukossaan esimerkiksi rohkea ja periaatteellinen A.P. Yermolov, joka julisti: "vihollinen on voittanut" (Isänmaallinen sota ja Venäjän yhteiskunta. 1812 - 1912. M., 1912, osa IV, s. 29).

Pian taistelun jälkeen Vladimir Ivanovich Levenshternin (1777-1858) adjutantti, upseeri Fadeev, kirjoitti A.D. Bestuzhev Ryumin "Vihollinen tulee varmasti Moskovaan, koska armeijamme on kuollut kokonaan." Moskovan kenraalikuvernööri Rostopchin raportoi: "Kirjoitin poliisiministerille huomautuksen, etten ymmärrä tätä voittoa, koska armeijamme vetäytyivät Mozhaiskiin ..." (Ibid.).

Ja kuka julisti venäläisten "voiton"? Kuka loi perustan täysin henkisesti ja todellisuudessa riittämättömän "voiton" myytin muodostumiselle, jonka jälkeen armeija, menettänyt puolet, pakenee Moskovaan, luovuttaa Moskovan ja sitten hajoaa ja tuskin kokoontuu kaukaiseen leiriin? Vastaus on yksinkertainen: tämä on edelleen sama "Zubovin kahvipannu", joka "nukkui" koko taistelun, henkilö, joka on suurelta osin vastuussa kauheasta tappiosta - Kutuzov. Hän kirjoitti hyvin, hyvin ovelasti (kahdeksastoista vuosisadan hovimiehen hengessä) kauniin raportin kuninkaalle sanoilla "vihollinen ei ole voittanut askeltakaan maapallolla missään" (joka, kuten jo tiedämme, oli ehdoton , sataprosenttinen valhe). Niinpä Pietarissa he onnistuivat iloitsemaan, perustelivat, että Napoleon oli pysäytetty, että Moskova oli pelastettu! (Isänmaallinen sota ja venäläinen yhteiskunta .... s. 29).

Tsaari valheellisissa iloissa myönsi Kutuzoville marsalkan päättäväisyyden ja 100 000 ruplaa! Kuitenkin, kun petos "voitosta" tuli pian selväksi, Kutuzov ei palauttanut kaikkea tätä (vaikka tsaari kirjoitti hänelle ärtyneitä kirjeitä!) ...

Analysoidaan nyt silminnäkijöiden tärkeimmät asiakirjat - Napoleonin armeijan sotilaiden kirjeet, jotka lähetettiin välittömästi taistelun jälkeen: "Hollannin armeijan tykistö F.Sh. List ilmaisi toiveensa, että tappion Moskvajoella (kuten ranskalaiset kutsuivat Borodinon taistelua - huomautukseni E. P.) ja Venäjän armeijan todellisen tuhon jälkeen keisari Aleksanteri I haastaa pian oikeuteen rauhan puolesta. Ja edelleen: "... Kenraali Zh.L. Scherer totesi kirjeessään: "Syyskuun 7. päivän taistelu maksoi Venäjän armeijalle vähintään 50 000 ihmistä (hämmästyttävän tarkka arvio, jonka Venäjän arkistot vahvistavat - huomautukseni, E. P.). Ja tämä linnoituksista ja erittäin hyvästä asemasta huolimatta”, ja 17. rykmentin pataljoonan päällikkö J.P.M. Barrier kirjoitti, että venäläiset menettivät taistelussa 40 000. 35. rykmentin muusikko J. Eichner totesi: "Venäläiset eivät enää pysty kampanjoimaan meitä vastaan, koska he eivät koskaan löydä asemaa, kuten Smolenskin ja Mozhaiskin lähellä. (...) vanhan kaartin kapteeni K. Van Bekop, vaikka hän myönsi ranskalaisten kärsineen raskaita tappioita Borodinon taistelussa, väitti, että hänen suoraan taistelukentällä tekemiensä laskelmiensa mukaan venäläiset menettivät kuusi. kertaa enemmän. ... Su-luutnantti L.F. Kuantin laski yhteen ranskalaiseen 8 kuollutta venäläistä. (...) ... 25. rykmentin komentajaosaston luutnantti P.O. Paradis, joka kahdessa kirjeessä - Mademoiselle Genevieve Bonnegrasille 20. syyskuuta ja isälleen 25. syyskuuta - väitti, että hän henkilökohtaisesti laski 20 kuollutta venäläistä yhtä ranskalaista kohden” (Promyslov N.V. Ranskan yleinen mielipide Venäjästä sodan aattona ja sen aikana) 1812. M., 2016, s. 149; 154-155).

Mutta Borodinin tärkein seuraus oli Moskovan antautumisen katastrofi! Pian jo mainittu 17. rivirykmentin pataljoonan komentaja J.P.M. Barrier kirjoitti kirjeessään vaimolleen: "14. syyskuuta (muistiinpanoni, E. P.) saavuimme Moskovaan. He ottivat monia vankeja kaupungissa. Heidän armeijaansa ei ole enää olemassa. Heidän sotilaidensa autioituvat, koska he eivät halua taistella, vetäytyvät koko ajan ja näkevät itsensä hakattuna kaikissa tapauksissa, kun he päättävät vastustaa meitä” (Zemtsov V.N. Moskovan joen taistelu. M., 2001, s. 265).

Tämä asiakirja todistaa kategorisesti Venäjän armeijan täydellisen tappion ja hajoamisen tilasta Borodinin jälkeen.

Löydämme myös tietoa joukkokarkurista monista Venäjän armeijan virallisista asiakirjoista (lisätietoja tästä on aikaisemmissa artikkeleissa).

Kun tunnemme venäläisten, ranskalaisten ja ulkopuolisten tarkkailijoiden todistukset, kysymme itseltämme: kuinka Napoleon itse arvioi taistelun? Meillä on useita asiakirjoja. Ensimmäinen on virallinen: Suuren armeijan kahdeksastoista tiedotteessa, jossa kuvattiin Borodinon taistelua loistavana voittona ranskalaisille ("Höyhensota": viralliset raportit 1812-1814 vihollisista: asiakirjojen kokoelma Pietari, 2014, s. 332–334).

Toinen todiste on puhtaasti henkilökohtainen, intiimi. Kirjeessä vaimolleen Marie-Louiselle Napoleon ilmoitti (välittömästi taistelun jälkeen), että hän "löi venäläiset" (Castello A. Napoleon. M., 2004, s. 318). Mitä tulee väärennettyyn lauseeseen, joka painettiin Neuvostoliiton propagandakiihotuksissa ja joka siirtyi roska-Wikipediaan (noin "vähiten saavutettu menestys"), tämän väärennöksen paljasti kolme vuosikymmentä sitten historiatieteiden tohtori N.A. Troitski (Troitsky N.A. 1812. Venäjän suuri vuosi. M., 2007, s. 295-296).

Muun muassa Napoleonin sanoista tehtyjä levyjä jo noin. Helena, siellä on myös tämä (venäläisistä lähellä Borodinoa): "... voitin heidät isolla kaupalla Moskovan joella; 90 tuhannella hyökkäsin Venäjän armeijaa vastaan... ja voitin sen täysin. Viisikymmentä tuhatta venäläistä jäi taistelukentälle. Venäläisillä oli piittaamattomuutta väittää, että he voittivat taistelun, ja kuitenkin kahdeksan päivää myöhemmin astuin Moskovaan” (Kahdestoista vuoden ukkosmyrsky. M., 1991, s. 563).

Mistä Kutuzovin käänteinen lause "Moskovan menetyksen myötä armeija ei hävinnyt" tuli? Ja se on hyvin yksinkertaista: sen sanoi Filin neuvostossa Barclay de Tolly (Yermolov A.P. Decrete op., s. 205), joka ymmärsi, että jos annat uuden taistelun, jo tappiollinen armeija tuhoutuu kokonaan - ja kaikki kenraalit joko kuolevat tai tuomitsevat. Kutuzov kuuli tämän - ja suurella ilolla hän tarttui tähän yksinkertaisesti yhdistäen voimansa Barclayn kanssa: ja siirtäen kaiken vastuun hänelle. Lisäksi päätös lähteä Moskovasta, Kutuzov, lausuttiin ranskaksi. Kaiken menettänyt kenraali, joka tuhosi armeijan, yritti yksinkertaisesti peitellä häpeään demagogialla - mutta valtion propagandan tuella hän onnistui.

200 vuoden ajan vuoden 1812 sota on hankkinut postimerkkejä, joilla on vain vähän yhteistä todellisten tapahtumien kanssa

Miten historialliset myytit syntyvät? Lasten virheet näkyvät ensin. Ja usein historiallisen myytin ytimessä on jonkun alkuperäinen virhe. Paitsi tietysti, jos joku ei ole tietoisesti asettanut tehtävää luoda historiallinen myytti.

Yhdellä Pietarin kanavalla välähti vuoden 1812 isänmaallisen sodan sankareille omistettu tarina. Kehyksessä - Ivan Dibichin hauta Volkovsky-hautausmaalla naiskirjeenvaihtajan selän takana. Ja tämän tytön itsevarmat kasvot, joka kertoo eversti Dibichin hyökkäyksistä Yakubovin, Klyastitsyn, Golovshchinan lähellä.

Näistä taisteluista upseerille myönnettiin Pyhän Yrjön III asteen ritarikunta, enimmäkseen kenraalin palkinto. Vasta myöhemmin Ivan Dibich nousi kenttämarsalkkaksi, ja hänestä tuli yksi 25 henkilöstä historiassa, jotka saivat Pyhän Yrjön I asteen. Menestyksistä Venäjän ja Turkin sodassa 1828-1829 hänen sukunimeensä lisättiin kunniaetuliite "Trans-Balkan" keisarin asetuksella. Ja todella, kuka Venäjällä ei olisi kuullut Dibich-Zabalkanskysta?

Kävi ilmi, että kirjeenvaihtaja ei kuullut. Raportin aikana hän puhui ilman epäilystäkään kenraalista Dibich-Zabolotskysta.

Näinkö historialliset myytit syntyvät? Ei, näin lasten virheet näkyvät. Mutta pohditaan, onko virheen ja myytin välillä suurta eroa. Ja mikä on historiallisen myytin taustalla. Oliko se jonkun muun alkuperäinen virhe? Paitsi tietysti, jos joku ei ole tietoisesti asettanut tehtävää luoda historiallinen myytti.

Aika kuluu, ja virhe muuttuu myytiksi ja tietoisuuteen tuodusta legendasta leima, jonka useimmat ihmiset jo näkevät historiallisena tosiasiana. Vuoden 1812 sota ei välttynyt tältä kohtalolta, ja se on 200 vuoden ajan hankkinut myyttejä ja kliseitä, joilla ei ole juurikaan yhteistä todellisten tapahtumien kanssa.

Joskus ne ovat luonteeltaan paikallisia vääristämättä historiallisen prosessin olemusta. Esimerkiksi postimerkki, joka liittyy kenraalimajuri Jakov Kulnevin kuolemaan lähellä Klyastitsyä 1. elokuuta 1812. Kuinka nyt saada monet ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että Kulnev ei ollut ollenkaan ensimmäinen tuossa sodassa kuollut venäläinen kenraali? Muutama päivä ennen Klyastitsky-taistelua käytiin Ostrovnon lähellä taistelu, jossa Rylskin jalkaväkirykmentin päällikkö kenraalimajuri Okulov kuoli. Siitä on helppo ottaa selvää. Mutta ihmiset luottavat. Ja koska he kirjoittavat kirjoissa ja artikkeleissa, että ensimmäinen kuollut kenraali on Kulnev, niin olkoon niin.

Toinen katkelma. Kenraali Nikolai Raevskin moraalinen saavutus taistelussa Saltanovkan lähellä 23. heinäkuuta 1812, jolloin johtanut henkilökohtaisesti Smolenskin jalkaväkirykmentin etuhyökkäystä, joukkojen komentaja Raevski johti eturintamassa kaksi poikaa, joista nuorin oli vasta 11-vuotias. vuotta vanha. Kun legenda soluttautui joukkoihin, Raevski itse kumosi tämän myytin. Mutta se oli liian myöhäistä. Joten tähän asti kolme Raevskya hyökkää Saltanovkan lähellä.

On kliseitä-myyttejä, jotka vaikuttavat historiallisten tapahtumien käsitykseen paljon vakavammin. Ne työskentelevät ihmisten alitajunnassa. Tämän seurauksena ne muodostavat kansallisen käsityksen historiasta, vääristävät ihmisten itsetuntoa ja korjaavat kansallisten ja yleismaailmallisten arvojen järjestelmää.

Yleisimmät stereotypiat vuoden 1812 sodasta ovat valtavat tappiot Borodinon taistelussa, Moskovan kokonaistuli, partisaaniliikkeen ratkaiseva rooli, "General Frostin" yhtä ratkaiseva rooli ja itse sodan periodisointi. .

Jos aloitamme teesistä, että kaikki oli niin, herää tahaton kysymys: mitä itse asiassa Venäjän armeija ja komentaja Kutuzov tekivät, jos Napoleon kaatui tulipalossa, talonpojat haarukoilla ja ankara venäläinen kylmä? Ja myös - miksi ja kenen kanssa Venäjä taisteli vielä 15 kuukautta sen jälkeen, kun ranskalaiset jättivät rajamme, jos sota päättyi Berezinaan joulukuussa 1812?

Mutta mennään järjestyksessä.

Borodinon taistelu ei jäänyt historiaan ollenkaan, koska se oli erityisen verinen ja osapuolten tappiot ylittivät kaikki ajateltavissa olevat rajat. Kauan ennen Borodinoa Hannibal tuhosi 60 000 roomalaista lähellä Cannesia käyttämällä vain teräisiä aseita. Kuka väittelee, ja Borodinon kentällä veri virtasi purjoina. Mutta menetyksistä puhuttaessa kannattaa pitää kiinni todistetuista tosiasioista. Ja ne ovat seuraavat: Venäjän puolen kokonaistappiot 5-7 syyskuuta Shevardinskyn ja Borodinon taisteluissa, mukaan lukien haavoittuneet ja kadonneet - 39 tuhatta. Heistä 14 000 kuoli ja 10 000 katosi. Armeijamme on pienentynyt kolmanneksella. Itse asiassa ennen taistelua hänellä oli hieman yli 100 tuhatta ihmistä tavallisissa yksiköissä, yli 8 tuhatta kasakkaa ja 10-20 tuhatta miliisiä.

Ranskalaiset menivät paljon huonommin. Napoleonin Borodinoon tuomista 130-135 tuhannesta sotilasta ja upseerista hieman yli puolet jäi riveihin. Suuren armeijan kokonaistappiot ovat arviolta 58-60 tuhatta pistintä ja sapelia. Vain upseerit Bonaparte menettivät noin 2 tuhatta ihmistä. On mielenkiintoista, että nykyaikaiset ranskalaiset tutkijat ovat myös vakuuttuneita siitä, että 1800-luvun tutkimuksissa esiintyneet Napoleonin armeijan menetykset ovat suuresti aliarvioituja.

Voit väitellä loputtomasti. Venäläisten kauheista tappioista, jotka saivat Kutuzovin luovuttamaan Moskovan ja jotka todistavat Napoleonin neron ehdottomasta paremmuudesta, on kliseitä. Ja on olemassa tieteellisiä menetelmiä ja historiallisia asiakirjoja, joiden avulla vain yksi voi löytää totuuden.

Kenraali Caulaincourt muisteli, kuinka Napoleon pysähtyi taistelukentän kiertoradalla Raevsky-patterin luo ja näki upseerin, jossa oli kahdeksan tusinaa jalkaväkeä. Keisari kutsui upseerin liittymään rykmenttiinsä. Siihen hän, heiluttaen kättään redoutin suuntaan, vastasi: "Rykmenttini on täällä." Napoleon toisti käskyn, mutta upseeri osoitti jälleen valleille. Ja vasta sitten kävi selväksi, että useiden tuhansien rykmentistä oli jäljellä enää 80 sotilasta.

"Moskova, tulipalossa..." - Lermontovin loistavat linjat eivät ole lainkaan perusta puhtaasti historiallisille johtopäätöksille. Runoilijalla on oikeus liioitella. Itse asiassa Moskovan vuoden 1812 tulipalo ei polttanut koko pääkaupunkia. Kolmannes siviilirakennuksista ja kaksi kolmasosaa temppeleistä säilyi. Siksi radikaalit hysteeriset arvioinnit ja vertailut Stalingradiin vuonna 1943 ovat sopimattomia. Yli 70% asukkaista jäi kaupunkiin Suuren armeijan miehityksen aikana. Tosiasia on, että ranskalaiset käyttäytyivät Moskovassa lievästi sanottuna barbaarisesti: se ryöstettiin, monia kirkkoja häpäistiin, siviilien teloitukset kirjattiin.

Leo Tolstoin suosittu ilmaisu kansansodan nuijasta mahdollisti neuvostoaikana leiman luomisen valtavasta vaikutuksesta talonpoikaisten partisaanijoukkojen vuoden 1812 kampanjan tuloksiin, jotka tuhosivat ranskalaisten takaviestinnän. vihollinen vangittiin tuhansittain ja riistää häneltä rehua ja tarvikkeita. He myös vääristelivät säännöllisten partisaaniryhmittymien roolia, joiden väitettiin syntyneen everstiluutnantti Akhtyrsky-hussarien Denis Davydovin aloitteesta. Ensimmäinen armeijan lentävä ryhmä Moskovan suuntaan ilmestyi elokuussa Barclay de Tollyn käskystä, ja sitä komensi kenraali Winzingerode. Mutta jo aikaisemmin aloitteen teki kolmannen tarkkailuarmeijan komentaja kenraali Tormasov, joka puolusti maan eteläosaa.

Armeijan riveistä kahdeksan ratsuväen, viisi jalkaväkirykmenttiä, 13 rykmenttiä kasakkojen epäsäännöllistä ratsuväkeä lähetettiin lentäviin osastoihin. Kutsuisin näitä yksiköitä lentosabotaasiksi, en partisaniksi. Davydov, Figner, Dorokhov, Seslavin pysyivät uraupseereinä eivätkä muuttuneet ihmisten kostajiksi ollenkaan.

Talonpoikaispartisaaniliike antoi arvokkaan panoksen Suuren armeijan tappioon. Mutta tavallinen armeija oli avainasemassa vihollisen karkoituksessa. Minusta näyttää siltä, ​​että kreivi Tolstoi ei kansansodan nuijalla tarkoittanut Vasilisa Kozhinaa tai edes Kurinin talonpoikaisen 6000 hengen joukkoa, vaan koko venäläisen moniluokkaisen kansan, ammattisotilaiden mukaan lukien, yleistä tilaa.

Seuraava leima on Venäjän armeijaa halventavin: ranskalaisen tappoi ei sotilasoperaatiot, vaan pakkanen. Vastauksena on helpompi lainata itse Napoleonia: "Venäjän epäonnistuneen yrityksen pääasialliset syyt johtuivat varhaisesta ja liiallisesta kylmyydestä: Tämä on täysin väärä. Kuinka voin ajatella, että en tiedä tämän vuosittaisen ilmiön päivämäärää Venäjällä? Talvi ei vain tullut tavallista aikaisemmin, mutta sen saapuminen lokakuun 26. päivänä (7. marraskuuta, NS - "Labor") oli myöhemmin kuin joka vuosi. Lisäksi Bonaparte kirjoittaa, että marraskuussa alkoi sulaminen, joka kesti, kunnes armeijan jäännökset lähestyivät Berezinaa.

Denis Davydov ei kirjoittanut vain runoutta, vaan myös sotilashistoriallisia muistiinpanoja. Riittää, kun luet silminnäkijöiden kertomuksia unohtaaksesi "General Frostin" ikuisesti.

Ja viimeinen. Kysytäänpä itseltämme, miksi tänään juhlimme Suuren isänmaallisen sodan voittoa ei lokakuussa, vaan toukokuussa? Loppujen lopuksi Saksan armeija poistettiin Neuvostoliitosta lokakuussa 1944. Venäjän armeija kävi sotaa Napoleonin Ranskan kanssa maaliskuun 1814 loppuun asti, jolloin se saavutti voiton Pariisin. Ja on väärin jakaa tämä sota vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan ja vuosien 1813-1814 ulkomaisiin kampanjoihin historiallisesta ja, mikä tärkeintä, moraalisesta näkökulmasta.

Muuten, kenraali Ivan Dibich-Zabalkansky vei myös Pariisin. En voi sanoa samaa Dibich-Zabolotskysta.