Johdanto

Venäjän historiassa 1900-luvun alkuvuosina Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypinin persoonallisuus erottui poikkeuksellisella voimalla. Stolypinin nimi on aina aiheuttanut kiistoja, erilaisia ​​mielipiteitä. Kukaan 1900-luvun alun tsarismin poliittisista johtajista ei voi verrata häntä ihailijoidensa omistautuneella ja innokkaalla muistolla ja vallankumouksellisten keskittyneellä vihalla.

Stolypin näki selvästi tärkeimmät syyt tällaiseen Venäjän katastrofaaliseen tilanteeseen, ja mikä tärkeintä, hän pystyi ehdottamaan ja monin tavoin toteuttamaan suurenmoisia suunnitelmia sen muuttamisesta, mikä varmistaa maan kattavan ja nopean kehityksen. Stolypin näki suurimman syyn Venäjän maatalouden pysähtymiseen kunnallisessa maankäytössä.

Maatalousuudistus P.A. Stolypin

Syksyllä 1906 talonpoikaisliikkeessä alkoi ilmaantua taantuma, ja hallitus vihdoin paljasti suunnitelmansa maatalouskysymyksessä.

Marraskuun 9. päivänä 1906 annettiin asetus, jonka otsikko oli vaatimaton "Talonpoikien maanomistusta ja maankäyttöä koskevien nykyisen lain tiettyjen päätösten täydentämisestä". Näin alkoi Stolypinin maatalousreformi, tai pikemminkin, maatalousohjelma alkoi, ja maatalousuudistus oli vain osa sitä.

Stolypinin maatalousreformi, josta nykyään paljon puhutaan ja kirjoitetaan, on itse asiassa ehdollinen käsite. Siinä mielessä se on ehdollista, että se ei ensinnäkään muodostanut yhtenäistä suunnitelmaa ja että se hajoaa lähemmin tarkasteltuna useiksi tapahtumiksi, jotka eivät aina liity hyvin toisiinsa. Toiseksi, uudistuksen nimi ei ole täysin oikea, koska Stolypin ei ollut sen pääkonseptien kirjoittaja eikä kehittäjä. Ja lopuksi, kolmanneksi, Stolypinilla oli tietysti omat ideansa, joita hän yritti toteuttaa.

Muistamme, että Stolypin Saratovin kuvernöörinä tarjoutui järjestämään laajaa apua vahvojen yksittäisten talonpoikatilojen perustamisessa valtion- ja pankkimaille. Näistä tiloista piti tulla esimerkkiä ympäröiville talonpojille, työntää heitä kohti asteittaista luopumista yhteisestä maanomistuksesta.

Stolypin harjoitti Venäjällä maatalouspolitiikkaa, joka säilyttäen maanomistuksen auttoi maatalouden kehitystä kapitalistisella tiellä. 12. elokuuta 1906 jota seurasi asetus maatalousmaan (keisarillisen perheen omaisuuden) siirtämisestä talonpoikaispankille. 27. elokuuta annettiin uusi asetus - valtion maiden myyntimenettelystä, 19. syyskuuta - menettelystä valtion maiden myymiseksi talonpojille Altaissa (Nikolaji II:n omaisuus), ja 19. lokakuuta samana vuonna, seurasi asetus, joka salli talonpoikien pankin myöntää talonpojille lainoja maa-alalla. Näin syntyi kansallinen maarahasto, joka mahdollisti laajan maanviljelijöiden uudelleensijoitusohjelman käynnistämisen maatalouden ylikansoitusvyöhykkeiltä tyhjemmille alueille (pääasiassa Venäjän Euroopan keskiosasta itään).

Lokakuussa 1906 Seurasi asetus, jolla tasattiin talonpoikien oikeudet kaikkien muiden tilojen kanssa valtion- ja asepalvelukseen sekä oppilaitoksiin pääsyyn. Asetus 9. marraskuuta 1906. talonpojat saivat lähteä yhteisöstä ilman sen lupaa ja ilman korkeita lunastusmaksuja. Näin ollen valtio luopui yhteisön tukipolitiikasta ja siirtyi tukemaan pienmaanomistajaa. Tällainen toimenpide johti väistämättä talonpoikaisväestön merkittävän osan tuhoon ja toisen osan rikastumiseen. Mutta se johti täysimittaisen markkinatalouden subjektin syntymiseen, josta voi tulla vain sellainen, joka kesti kovaa kilpailua.

Maatalousuudistuksen päätarkoituksena oli luoda maaseudulle vahva yksittäinen elinkeinonharjoittaja (kulak) ja avata tietä kapitalismin kehitykselle maaseudulla. Marraskuun 9. päivänä annetulla asetuksella jokainen talonpoika sai poistua yhteisöstä vuoden 1910 lain mukaan. poistumisesta tuli pakollinen. Tässä muutamia kohtia 9. marraskuuta 1906 annetusta asetuksesta:

• - Jokainen kunnallisoikeuden perusteella siirtomaata omistava talonomistaja voi milloin tahansa vaatia, että hänelle kuuluva osa mainitusta maasta yhdistetään hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.
• - Jokaisella isännöitsijällä, jolle myönnetään tontteja, on oikeus milloin tahansa vaatia, että yhdistys jakaa hänelle näitä tontteja vastaan, mikäli mahdollista, sopiva tontti yhteen paikkaan.
• - Näiden sääntöjen vaikutus koskee kaikkien uskontokuntien talonpoikia..."

Yhteisöllä ei ollut oikeutta vähentää maa-aluetta, olla siirtämättä sitä. Omistaja sai myydä kiinteistön kenelle tahansa. Agrotekniseltä kannalta tämä ei tuonut mitään hyötyä, mutta se vaikutti yhteiskunnan jakautumiseen maan uudelleenjaon kynnyksellä. Talonpoikapankki osti maata, mukaan lukien maanomistajat, jakoi ne tontteihin ja myi ne talonpojille. Pankkimaille alkoi ilmestyä vahvoja tiloja. Myynti kasvoi tasaisesti vuoteen 1911 asti, mutta sitten laski. Kotitalouksien ennätysmäärä saavutettiin vuonna 1908. - yli 650 tuhatta. Mutta vuoteen 1910 mennessä. lähtöjen määrä alkoi laskea.

Syynä oli se, että suurin osa talonpoikaista ei halunnut lähteä yhteisöstä. Houkutellakseen vahvoja omistajia puolelleen hallitus kehitti lakiehdotuksen "maanhoidosta", jonka tsaari allekirjoitti toukokuun lopussa 1911. Ensisijaisesti tässä laissa ei asetettu raidallista linnoitusta, vaan maatilojen ja leikkausten muodostumista. Laki on suunniteltu niin, että maatilojen ja leikkausten omistajista tulisi maaseudun itsevaltiuden selkäranka. Nyt omistajan pyynnöstä hänen tonttiensa haja-alueet voitaisiin yhdistää yhteen paikkaan. Siitä tuli siis leikkaus. Jos kylätilan aukio, johon asunto siirrettiin, liittyi siihen, leikkaus muuttui maatilaksi.

Näiden toimenpiteiden seurauksena vaadittiin suurta maanhoitotyötä, joten uudistus alkoi siirtyä sisäministeriön osastolta Maanhoidon ja maatalouden pääosaston käsiin. Mutta maanhoitoosastolla he päättivät olla käsittelemättä yksittäisten kotitalouksien jakamista, vaan hajottaa koko yhteisön leikkauksiin ja tiloihin, suostumuksella, mikä usein saavutettiin raa'alla painostuksella. Tämä johti tilojen massavalmistukseen ja leikkauksiin. Talonpojat vastustivat siirtymistä maatiloihin ja leikkauksia puhtaasti käytännön syistä. Maatalous oli riippuvainen sääolosuhteista. Saatuaan jaon yhdellä leikkauksella talonpoika huomasi olevansa luonnon elementtien armoilla. Hän voisi mennä rikki kuivana vuonna ja ansaita omaisuuksia sateisena vuonna. Siksi vain suuri leikkaus voi taata vuosittaisen sadon.

Tärkeä väline yhteisön tuhoamiseen ja pienten yksityisten omaisuuden istuttamiseen oli luottopankki. Sen kautta valtio auttoi monia talonpoikaperheitä maanhankinnassa. Pankki myi luotolla aiemmin maanomistajilta ostetut tai valtion omistamat maat. Samaan aikaan yksittäisen kotitalouden laina oli kaksi kertaa pienempi kuin yhteisölaina. Vuosina 1905-1914 9,5 miljoonaa hehtaaria maata siirtyi talonpoikien käsiin tällä tavalla.

Talonpoikapankin maarahaston muodostamisen "pääasialliset" lahjoittajat olivat tuhoutuneet maanomistajat, jotka eivät halunneet tai pystyneet hoitamaan talouttaan tehokkaasti kapitalistisen kilpailun olosuhteissa. 30 vuoden jälkeen etu jää yksityishenkilöille."

On kuitenkin huomattava, että myyntiehdot olivat melko tiukat - maksuviivästysten vuoksi maa otettiin pois ostajalta ja palautettiin pankkirahastoon uutta myyntiä varten. N. Werthin mukaan tämä politiikka oli erittäin järkevää talonpoikien tehokkaimman osan kannalta, se auttoi heitä, mutta ei ratkaissut maatalouskysymystä kokonaisuutena (köyhät talonpojat eivät voineet hankkia maata). Lisäksi erilliselle maatilalle jakaminen ei yleensä tarjonnut riittävästi tontteja tehokkaaseen työhön, eivätkä edes lainat merkittävästi muuttanut asioita, ja Stolypin asetti suunnan talonpoikien uudelleensijoittamiseen vapaille valtion maille.

Joukkouudelleensijoittaminen järjestettiin joidenkin talonpoikien rikastamiseksi toisten kustannuksella antamatta talonpojille maanomistajien maata, hajottaa yhteisöä ja helpottaa köyhien siirtoa varakkaiden talonpoikien omaisuuteen. Ilman maata jääneet piti ensinnäkin hyväksyä kaupungin ja toiseksi esikaupunkien, jonne uudelleensijoittaminen järjestettiin. Tästä näkökulmasta Stolypin yritti saavuttaa yhteiskunnallisten voimien kompromissin, jotta toisaalta ei loukata maanomistajien laillisia oikeuksia maahan ja toisaalta tarjota maata tietoisimmille. osa talonpoikia - kuten oletettiin, itsevaltiuden tuki.

Elokuun lopulla - syyskuun alussa 1910 P. Stolypin ja maanhoidon ja maatalouden pääjohtaja A. Krivoshein tekivät matkan Siperiaan. Valtuuskunnan lopussa laadittiin raportti, jossa Stolypin ja Krivoshein esittivät kattavan ohjelman Siperian maan yksityistämiseksi. Lyhyessä ajassa kehitettiin lakiesitysten ja päätöslauselmien paketti, jonka tarkoituksena oli ottaa käyttöön maan yksityinen maanomistus Siperiassa. Jo marraskuussa 1910 maankäytön ja maatalouden pääosasto lähetti duumalle tärkeimmän näistä asiakirjoista - "Säännöt talonpoikien ja ulkomaalaisten maajärjestelystä Siperian maakuntien ja alueiden valtion mailla". Sen ydin oli erittäin ratkaiseva: luovuttaa maa ilman lunastusta kiinteistön Siperian maaseudun asukkaille.

Stolypin ja Krivoshein, peräti itse uudisasukkaat, ”ihmettelivät ja iloitsivat vapaasta, terveestä, menestyksekkäästä elämästään uusissa paikoissa, hyvissä kylissään, jopa kokonaisissa kaupungeissa, joissa kolme vuotta sitten ei ollut ainuttakaan ihmistä. Ja tämä koskee vain ensimmäisiä neljää vuotta, jolloin viljasato nousi 4 miljardiin puudaan.

Uudelleensijoittamishallinnon tehtävänä, kuten jo mainittiin, oli ratkaista kiireellinen liikakansoituskysymys Venäjän keskiprovinsseissa. Tärkeimmät uudelleensijoitusalueet olivat Siperia, Keski-Aasia, Kaukoitä ja Pohjois-Kaukasus. Hallitus rohkaisi kaikin mahdollisin tavoin näiden alueiden asuttamista: kaikki esteet poistettiin ja luotiin vakava kannustin uudelleensijoittamiselle maan kehittyneille alueille. Uudisasukkaille myönnetyt luotot kasvoivat neljä kertaa vuosiin 1900-1904 verrattuna. Kulku oli vapaata, erityismuotoilua, "Stolypin"-autoja, jotka saivat kuljettaa karjaa ja omaisuutta mukanaan. Ne erosivat tavallisista siinä, että niiden takaosa oli koko vaunun leveä huone, joka oli tarkoitettu talonpoikien karjalle ja työvälineille. Nämä vaunut saivat pahaenteistä mainetta myöhemmin, Stolypinin itsensä kuoleman jälkeen, kun ne alkoivat toimittaa talonpoikia leireille niissä. Mutta sellaisiin olosuhteisiin tottuneille talonpojille kymmenen päivän viettäminen Stolypin-vaunussa ei tuntunut kauhealta ja sietämättömältä, kuten he usein yrittävät kuvitella.

Mutta silti ihmiset palasivat. Merkittävä paluumuuttajien kasvu vuosina 1910 ja 1911 selittyy sillä, että asiaankuuluvat yksiköt eivät ehtineet löytää tutkittuja paikkoja siirtolaisvyörylle.

Stolypin halusi ymmärtää miksi ihmiset palaavat ja tuli siihen tulokseen, että tarvitaan useita vakavia muutoksia ja selvennyksiä. Vastahakoisesti uudisasukkaat menivät taigaan, mutta siellä oli todellinen pyhiinvaellus Altai.

Kaikkien maiden kirjanpito, tonttien saattaminen vakiintuneiden standardien mukaisiksi ja maan vanhojen ihmisten rajoittaminen, tai pikemminkin heidän mukaansa sen järkevämpään käyttöön, tulee myös tilaisuudeksi hyökätä Stolypinia vastaan ​​väitetyn siperian alkuperäiskansojen sortamisen vuoksi. Yksityisen omaisuuden periaatteellisena kannattajana ja kategorisesti yhteisön hylkäämisenä Stolypin uskoi kuitenkin, että joukkosiirtojen vaiheessa tärkeintä on kaikkien uudisasukkaiden nopea sisällyttäminen taloudelliseen kiertoon sekä infrastruktuurin kehittäminen - teiden rakentaminen ja vastaavat.

Historioitsijat uskovat yleensä, että tulokset olivat hyvin kaukana odotuksista. Maataloussuhteiden uudistaminen, talonpoikien maan yksityisomistusoikeuden myöntäminen onnistui vain osittain, kun taas talonpoikien ja maanomistajien välinen ristiriita säilyi; maanhoitotyötä tehtäessä talonpoikien erottaminen yhteisöstä onnistui vähäisessä määrin - noin 10% talonpoikaista erosi tilasta; talonpoikien uudelleensijoittaminen Siperiaan, Keski-Aasiaan ja Kaukoitään onnistui jossain määrin. Nämä ovat johtopäätökset, objektiivista arviointia varten on tarpeen kääntyä tärkeimpien lukujen ja tosiasioiden puoleen.

Kymmenessä vuodessa vain 2,5 miljoonaa talonpoikataloutta onnistui vapautumaan yhteisön holhouksesta. Liike "maallisen" hallinnon poistamiseksi maaseudulta saavutti korkeimman pisteensä vuosina 1908-1909. (noin puoli miljoonaa pyyntöä vuodessa). Tämä liike on kuitenkin sittemmin vähentynyt huomattavasti. Tapaukset koko yhteisön täydellisestä hajoamisesta olivat erittäin harvinaisia ​​(noin 130 tuhatta). "Ilmaisten" talonpoikien maatilojen osuus oli vain 15% viljelymaan kokonaispinta-alasta. Tuskin puolet näillä mailla työskentelevistä talonpoikaista (1,2 miljoonaa) sai leikkauksia ja niille pysyvästi määrättyjä tiloja yksityisomistukseen. Vain 8 % työntekijöiden kokonaismäärästä pääsi omistamaan, mutta heitä katosi koko maassa.

Maanhoitopolitiikka ei tuottanut kardinaalisia tuloksia. Stolypinin maanhoito, kun se on järjestänyt siirtomaita, ei muuttanut maajärjestelmää, se pysyi samana - mukautettuna orjuuteen ja työskentelyyn, ei viimeisimpään 9. marraskuuta annetun asetuksen maatalouteen.

Talonpoikapankin toiminta ei myöskään tuottanut toivottuja tuloksia. Yhteensä 1906-1915. pankki osti 4 614 tuhatta hehtaaria maata myytäväksi talonpojille ja nosti hinnat 105 ruplasta. vuonna 1907 jopa 136 ruplaa. vuonna 1914 kymmenyksiksi maasta. Korkeat hinnat ja pankin lainanottajille määräämät suuret maksut johtivat maanviljelijöiden ja otrubnikkien tuhoon. Kaikki tämä horjutti talonpoikien luottamusta pankkiin ja uusien lainaajien määrä väheni.

Uudelleensijoittamispolitiikka osoitti selvästi Stolypinin maatalouspolitiikan menetelmät ja tulokset. Uudisasukkaat asettuivat mieluummin jo asutuille paikoille, kuten Uralille, Länsi-Siperiaan, sen sijaan, että he ryhtyisivät kehittämään autioita metsäalueita. Vuosien 1907 ja 1914 välillä. 3,5 miljoonaa ihmistä lähti Siperiaan, noin miljoona palasi Venäjän eurooppalaiseen osaan, mutta ilman rahaa ja toiveita, koska entinen maatila myytiin.

Lyhyesti sanottuna uudistus epäonnistui. Se ei ole saavuttanut sitä ennen asetettuja taloudellisia tai poliittisia tavoitteita. Kylä tiloilla ja leikkauksissa pysyi samana köyhänä kuin ennen Stolypinia. Päätehtävää - tehdä Venäjästä maanviljelijöiden maa - ei voitu ratkaista. Suurin osa talonpoikaista asui edelleen yhteisössä, ja erityisesti tämä määräsi tapahtumien kulun vuonna 1717. Tosiasia on, että Stolypin-kurssi epäonnistui poliittisesti. Hän ei saanut talonpoikaa unohtamaan maatilaa. Uudistuksen myötä äskettäin lyöty kulakki piti yhteismaata ryöstessään mielessä sekä maanomistajan että muun talonpojan.

Maatalouskysymys on aina tärkein Venäjälle

Vuodesta 1906 lähtien Venäjän hallitus P.A.:n johdolla. Stolypin toteutti joukon toimenpiteitä maatalouden alalla. Näistä toiminnoista käytetään yhteisnimitystä Stolypinin maatalousuudistus.

Uudistuksen päätavoitteet:

• jakomaiden siirto talonpoikien omistukseen;
• maaseutuyhteisön asteittainen lakkauttaminen yhteisenä maanomistajana;
• laaja lainaus talonpojille;
• maatilojen ostaminen jälleenmyyntiä varten talonpojille edullisin ehdoin;
• maanhoito, joka mahdollistaa talonpojan talouden optimoinnin raidallisten viljelykasvien poistamisen vuoksi.

Uudistuksessa asetettiin sekä lyhyen että pitkän aikavälin tavoitteita.

Lyhytaikainen: "maatalouskysymyksen" ratkaiseminen massatyytymättömyyden lähteenä (ensinkin maatalouden levottomuuksien lopettaminen). Pitkäaikainen: maatalouden ja talonpoikaisväestön kestävä hyvinvointi ja kehitys, talonpoikaisväestön integrointi markkinatalouteen.

Maatalousuudistuksen tavoitteet

Maatalousuudistuksen tavoitteena oli parantaa talonpoikien jakomaan käyttöä, eikä sillä ollut juurikaan vaikutusta yksityiseen maanomistukseen. Se pidettiin 47:ssä Euroopan Venäjän provinssissa (kaikki maakunnat paitsi kolme Ostzeen alueen provinssia); kasakkojen ja baškiirien maanomistusoikeus ei vaikuttanut.

Historiallinen uudistuksen tarve

P.A. Stolypin (kolmas vasemmalta) vierailemassa maatilalla lähellä Moskovaa, lokakuussa 1910

Ajatus maatalouden uudistamisesta syntyi vuosien 1905-1907 vallankumouksen seurauksena, kun maatalouden levottomuudet kiihtyivät, ja kolmen ensimmäisen valtionduuman toiminnasta. Vuonna 1905 maatalouden levottomuudet saavuttivat huippunsa, ja hallitus tuskin ehti tukahduttaa niitä. Stolypin oli tuolloin Saratovin maakunnan kuvernööri, missä levottomuudet olivat erityisen voimakkaita sadon epäonnistumisen vuoksi. Huhtikuussa 1906 P. A. Stolypin nimitettiin sisäministeriksi. Hallituksen hanketta osan maanomistajien maiden pakkovieraamisesta ei hyväksytty, duuma hajotettiin ja Stolypin nimitettiin ministerineuvoston puheenjohtajaksi. Koska maatalouskysymyksen tilanne pysyi epävarmana, Stolypin päätti hyväksyä kaikki tarvittavat säännökset odottamatta toisen duuman koollekutsumista. Elokuun 27. päivänä annettiin asetus valtion maiden myynnistä talonpojille. 5. lokakuuta 1906 annettiin asetus "Tiettyjen maaseudun asukkaiden ja muiden entisten verovelvollisten valtioiden henkilöiden oikeuksia koskevien rajoitusten poistamisesta" omistettu talonpoikien siviilisäädyn parantamiseen. Lokakuun 14. ja 15. päivänä annettiin asetukset, joilla laajennettiin Talonpoikien maapankin toimintaa ja helpotettiin talonpoikien lainaehtoja maan ostoon. 9. marraskuuta 1906 annettiin uudistuksen tärkein lakisäädös - asetus "Joidenkin nykyisen talonpojan maanomistusta ja maankäyttöä koskevien päätösten lisäämisestä" julisti talonpoikien oikeuden saada omistusoikeus omistukseensa.

Stolypinin rohkean askeleen ansiosta (lakien antaminen 87 artiklan nojalla. Tämä artikla antoi hallitukselle mahdollisuuden hyväksyä kiireellisiä lakeja ilman duuman hyväksyntää yhden duuman hajoamisen ja uuden duuman koollekutsumisen välisenä aikana). uudistuksesta tuli peruuttamaton. Toinen duuma ilmaisi vielä kielteisemmän asenteen hallituksen kaikkiin hankkeisiin. Se liukeni 102 päivän kuluttua. Dumasin ja hallituksen välillä ei ollut kompromissia.

Kolmas duuma, hylkäämättä hallituksen linjaa, hyväksyi kaikki hallituksen esitykset erittäin pitkään. Tämän seurauksena hallitus on vuodesta 1907 lähtien luopunut aktiivisesta lainsäädäntötoiminnasta maatalouspolitiikassa ja ryhtynyt laajentamaan valtion virastojen toimintaa, lisäämään jaettujen lainojen ja tukien määrää. Vuodesta 1907 lähtien talonpoikien maanomistushakemukset on tyydytetty suurilla viiveillä (maanhoitotoimikuntien henkilökuntaa ei ole riittävästi). Siksi hallituksen pääasialliset ponnistelut kohdistuivat henkilöstön (ensisijaisesti maanmittausmiehien) koulutukseen. Mutta myös uudistukseen osoitetut varat kasvavat talonpoikien maapankin rahoituksen, maataloustukitoimien ja talonpoikien suorien etujen muodossa.

Vuodesta 1910 lähtien hallituksen kurssi on hieman muuttunut - osuuskuntaliikkeen tukemiseen kiinnitetään enemmän huomiota.

Talonpojan elämä

5. syyskuuta 1911 P. A. Stolypin murhattiin, ja valtiovarainministeri V. N. Kokovtsov nousi pääministeriksi. Kokovtsov, joka osoitti vähemmän oma-aloitteisuutta kuin Stolypin, seurasi hahmoteltua kurssia tuomatta mitään uutta maatalouden uudistukseen. Maanjakotyön määrä, talonpoikien omaisuuteen osoitetun maan määrä, talonpoikien talonpoikien Pankin kautta myydyn maan määrä, talonpoikien lainojen määrä kasvoi tasaisesti ensimmäisen maailmansodan puhkeamiseen saakka. .

Vuosina 1906-1911. annettiin asetuksia, joiden seurauksena talonpoikaisilla oli mahdollisuus:

• ottaa omaisuuden haltuunsa;
• vapaasti poistua yhteisöstä ja valita toinen asuinpaikka;
• muuttaa Uralille saadakseen maata (noin 15 hehtaaria) ja rahaa valtiolta talouden nostamiseksi;
• uudisasukkaat saivat veroetuja ja vapautettiin asepalveluksesta.

maatalousuudistus

Onko Stolypinin uudistuksen tavoitteet saavutettu?

Tämä on retorinen kysymys uudistajien toimintaa arvioitaessa, siihen ei ole yksiselitteistä vastausta. Jokainen sukupolvi antaa siihen oman vastauksensa.

Stolypin pysäytti vallankumouksen ja aloitti perusteelliset uudistukset. Samaan aikaan hän joutui salamurhayrityksen uhriksi, ei kyennyt saattamaan uudistuksiaan päätökseen eikä saavuttanut päätavoitettaan: luoda suuri Venäjä 20 rauhallisessa vuodessa .

Siitä huolimatta hänen toimintansa aikana saavutettiin seuraavat tulokset:

1. Osuuskuntaliike kehittyi.
2. Varakkaiden talonpoikien määrä kasvoi.
3. Leivän bruttosadon mukaan Venäjä oli 1. sijalla maailmassa.
4. Kotieläinten määrä kasvoi 2,5-kertaiseksi.
5. Noin 2,5 miljoonaa ihmistä muutti uusiin maihin.

Talonpoikien maanomistusuudistus Venäjällä, joka tapahtui vuosina 1906-1917. Nimetty sen aloitteentekijän P. A. Stolypinin mukaan. Uudistuksen ydin: Lupa poistua yhdyskunnasta maatiloille (asetus 9.11.1906), talonpoikaispankin vahvistaminen, pakkomaanhoito (14.6.1910 ja 29.5.1911 lait) ja uudelleenasuttamispolitiikan vahvistaminen (maaseutuväestön siirtäminen Venäjän keskusalueet pysyvään asumiseen harvaan asutuilla syrjäisillä alueilla - Siperiassa, Kaukoidässä ja Steppe-alueella sisäisen kolonisaation keinona) pyrittiin poistamaan talonpoikien maapula, tehostamaan talonpoikaisväestön taloudellista toimintaa yksityisen pohjalta. maan omistukseen ja talonpojan talouden markkinakelpoisuuden lisäämiseen.

Toteuttaakseen uudistuksensa Stolypin käytti taitavasti taloudellisia ja poliittisia "valttikortteja". Hän käytti omiin tarkoituksiinsa sekä vallankumouksellisen opposition pirstoutumista että radikaalin älymystön välistä yksimielisyyttä.

1905-1911 tuli vallankumouksellisen liikkeen taantuman vuosia. Sosiaalidemokraateissa oli lopullinen jakautuminen mahdollisuudesta jatkaa sosiaalista. vallankumous Venäjällä. Myös maan talouden elpyminen vaikutti Stolypinin suunnitelmien toteuttamiseen. Tänä aikana nationalismi lisääntyi. Porvaristo yritti päästä eroon ulkomaisen pääoman läsnäolosta.

päätavoite oli laajentaa sosiaalista hallinnon perusta laajojen talonpoikaisryhmien kustannuksella ja uuden maataloussodan estäminen muuttamalla kotikylän asukkaista enemmistö "vahvaksi, varakkaaksi talonpoikaksi, joka on täynnä omaisuuden ajatusta" , joka Stolypinin mukaan on paras järjestyksen ja rauhallisuuden suoja. Hallitus ei uudistusta toteuttaessaan pyrkinyt vaikuttamaan maanomistajien etuihin. Uudistuksen jälkeisenä aikana ja 1900-luvun alussa. Hallitus ei kyennyt suojelemaan aateliston maanomistusta vähentymiseltä, mutta suuri ja pieni maa-aatelisto olivat edelleen itsevaltiuden luotettavin tuki. Hänen työntäminen pois olisi hallitukselle itsemurhaa.

Toinen maali oli maaseutuyhteisön tuhoa taistelussa 1905-1907. , uudistajat ymmärsivät, että talonpoikaisliikkeessä pääasia oli maakysymys, eivätkä pyrkineet tuhoamaan välittömästi yhteisön hallinnollista organisaatiota, vaan sosioekonomiset tavoitteet liittyivät läheisesti yhteiskuntapoliittisiin tavoitteisiin. Suunniteltiin purkaa maayhteisö, sen taloudellinen maanjakomekanismi, joka toisaalta muodosti yhteiskunnan sosiaalisen yhtenäisyyden perustan ja toisaalta esti maataloustekniikan kehitystä. Uudistusten perimmäinen taloudellinen tavoite oli maan maatalouden yleinen nousu, maataloussektorin muuttaminen uuden Venäjän taloudelliseksi pohjaksi.

Maatilojen järjestäminen ja leikkaukset Ilman maanhoitoa, teknistä parannusta maatalouden taloudellinen kehittäminen oli mahdotonta talonpoikaisraitoja olosuhteissa (23 keskusalueen talonpoikaa oli jaettu 6 tai useampaan kaistaleen eri paikoissa yhteispeltoa) ja kaukana (40 % keskustan talonpoikaisista tulisi kävellä viikoittain tiloistaan ​​5 ja enemmän verstaisille alueille). Taloudellisesti Gurkon suunnitelman mukaan linnoittaminen ilman maanhoitoa ei ollut järkevää.

Uudistuksen eteneminen.

Uudistuksen lainsäädäntöperustana oli 9.11.1906 annettu asetus, jonka antamisen jälkeen uudistuksen toimeenpano aloitettiin. Asetuksen tärkeimmät säännökset kirjattiin duuman ja valtioneuvoston hyväksymään vuonna 1910 annetussa laissa. Uudistuksen kulkuun toi vakavia selvennyksiä vuoden 1911 laki, joka heijasti hallituksen politiikan painopisteen muutosta ja merkitsi uudistuksen toisen vaiheen alkua. Vuosina 1915-1916. Sodan yhteydessä uudistus itse asiassa pysähtyi. Väliaikainen hallitus päätti uudistuksen virallisesti kesäkuussa 1917. Uudistus toteutettiin A. V. Krivosheinin johtaman maanhoidon ja maatalouden pääosaston ja sisäministeri Stolypinin ponnisteluilla.

Maatilojen järjestäminen ja leikkaus ov. Vuosina 1907-1910 vain 1/10 viljelyalaansa vahvistaneista talonpoikaisista perusti maatiloja ja leikkauksia.

Uudelleensijoittaminen Uralin ulkopuolelle. Maaliskuun 10. päivänä 1906 annetulla asetuksella kaikille myönnettiin rajoituksetta oikeus asuttaa talonpoikia. Hallitus myönsi huomattavia varoja uudisasukkaiden asettamisesta uusiin paikkoihin, heidän sairaanhoitoon ja yleisiin tarpeisiin, teiden rakentamiseen. Uudelleensijoittamiskampanjan tulokset olivat seuraavat. Ensinnäkin, tänä aikana tehtiin valtava harppaus Siperian taloudellisessa ja sosiaalisessa kehityksessä. Myös tämän alueen väkiluku kasvoi 153% kolonisaation vuosina.

Yhteisön tuhoaminen. Uusiin taloudellisiin suhteisiin siirtymistä varten kehitettiin kokonainen taloudellisten ja oikeudellisten toimenpiteiden järjestelmä maataloustalouden säätelemiseksi. Marraskuun 9. päivänä 1906 annetussa asetuksessa julistettiin maan yksinomaisuuden hallitsevaksi laillinen käyttöoikeus. Erilaisten luottomuotojen - asuntolaina, melonta-, maatalous- ja maanhoito - kehitys vaikutti markkinasuhteiden tiivistymiseen maaseudulla.

Vuosina 1907-1915. 20 % kotitalouksista erosi yhteisöstä. Uudet maanomistusmuodot yleistyivät: maatilat ja leikkaukset.

Talonpojat ostavat maata talonpoikaispankin avulla. Näin ollen, jos ennen vuotta 1906 valtaosa maan ostajista oli talonpoikayhtymiä, niin vuonna 1913 ostajista 79,7 % oli yksittäisiä talonpoikia.

osuuskuntaliike. Monet taloustieteilijät tulivat siihen johtopäätökseen, että yhteistyö on lupaavin suunta Venäjän maaseudun kehitykselle, joka vastaa talonpoikatalouden nykyaikaistamisen tarpeisiin. Luottosuhteet antoivat vahvan sysäyksen tuotanto-, kuluttaja- ja markkinointiosuuskuntien kehitykselle.

Venäjän talonpoikaissektorilla tapahtuu vakavaa edistystä. Satovuodet ja viljan maailmanmarkkinahintojen heilahtelut olivat tässä tärkeässä roolissa, mutta erityisesti katkaisu- ja maatilatilat etenivät, missä uusia teknologioita käytettiin enemmän. Sato näillä alueilla ylitti yhdyskuntapeltojen vastaavat indikaattorit 30-50 %. Vielä enemmän, 61 % verrattuna vuosiin 1901-1905, maataloustuotteiden vienti lisääntyi sotaa edeltävinä vuosina. Venäjä oli suurin leivän ja pellavan sekä useiden kotieläintuotteiden tuottaja ja viejä. Joten vuonna 1910 Venäjän vehnän vienti oli 36,4 % maailman kokonaisviennistä.

Mutta tämä ei tarkoita, että sotaa edeltävä Venäjä pitäisi esittää "talonpoikien paratiisina". Nälkä- ja maatalouden ylikansoitusongelmia ei ratkaistu. Maa kärsi edelleen teknisestä, taloudellisesta ja kulttuurisesta jälkeenjääneisyydestä. Maatalouden työn tuottavuuden kasvuvauhti oli suhteellisen hidasta.

Mutta useat ulkoiset olosuhteet (Stolypinin kuolema, sodan alku) keskeyttivät Stolypinin uudistuksen. Stolypin itse uskoi, että hänen yritystensä menestyminen vie 15-20 vuotta. Mutta jopa vuosina 1906-1913 tehtiin paljon.

Yhteisön kohtalon sosiaaliset tulokset.

Uudistus ei vaikuttanut yhteisöön venäläisen kylän itsehallintoelimenä, mutta yhteisön sosioekonominen elin alkoi romahtaa

Uudistuksen yhteiskuntapoliittiset tulokset.

* Talouden elpyminen * Maatalous on kestävää

* Väestön ostovoiman kasvu

* Viljan vientiin liittyvät valuuttatulot lisääntyivät

* Maatila aloitti vain 10 % kotitalouksista * Varakkaat talonpojat lähtivät yhteisöstä useammin kuin köyhät * 20 % lainaa ottaneista talonpoikaisista meni konkurssiin * 16 % uudisasukkaista palasi

* Nopeutettu kerrostuminen

* Hallitus ei tyydyttänyt maan talonpoikien tarpeita. Vuonna 1917 kävi selväksi, että maatalousuudistus oli 50 vuotta myöhässä.

Uudistuksen historiallinen merkitys. Stolypinin maatalousreformi on ehdollinen käsite, koska se ei muodosta kokonaisuutta ja on jaettu useisiin erillisiin toimenpiteisiin. Stolypin ei edes sallinut ajatusta maanomistuksen täydellisestä poistamisesta. Vuosien 1906-1916 muuttoeepos, joka antoi niin paljon Siperialle, ei vaikuttanut talonpoikien asemaan Keski-Venäjällä. Uralilta lähteneiden määrä oli vain 18 % maaseutuväestön luonnollisesta kasvusta vuosien aikana. Teollisuuden noususuhdanteen alkaessa muuttoliike maalta kaupunkiin lisääntyi.

Suotuisista taloudellisista ja poliittisista olosuhteista huolimatta Stolypin teki kuitenkin useita virheitä, jotka vaaransivat hänen uudistuksensa. Stolypinin ensimmäinen virhe oli harkitun politiikan puute työntekijöitä kohtaan. Stolypinin toinen virhe oli se, että hän ei osannut ennakoida ei-venäläisten kansojen intensiivisen venäläistämisen seurauksia. Hän harjoitti avoimesti kansallismielistä suurvenäläistä politiikkaa ja asetti kaikki kansalliset vähemmistöt itseään ja tsaarihallintoa vastaan.

Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypin ja hänen uudistuksensa ovat yksi Venäjän historian kiistanalaisimmista aiheista. Pääministeristä on tullut symboli imperiumin "menetetystä mahdollisuudesta" siirtyä traagisen ja tuhoisan vallankumouksen ohi valoisaan kapitalistiseen huomiseen.

Imperiumin historian viimeinen uudistus jatkui sen kaatumiseen asti, kun taas uudistaja itse kuoli traagisesti 5.9.1911. Stolypinin murha on syy sanoa: jos hän olisi selvinnyt, historia olisi mennyt aivan toisin. Hänen uudistuksensa, ja ennen kaikkea maatalouden uudistukset, saattaisivat Venäjän modernisoitumisen tielle ilman vallankumousta. Vai etkö ottaisi sitä pois?

Samalla on pidettävä mielessä, että uudistus, joka nyt kantaa nimeä Stolypin, kehitettiin ennen hänen valtaantuloaan, eikä se päättynyt hänen kuolemaansa. Peter Arkadjevitšin tehtävänä oli aloittaa prosessi, joka jatkui muiden johtajien alaisuudessa. Mitä tämä uudistus antoi, sen se teki.

Ketä jakaa: yhteisöä vai maanomistajia?

Muutoksen keskeinen ajatus on talonpoikaisyhteisön tuhoaminen, sen maiden jakaminen. Yhteisön kritiikki liittyy ensisijaisesti maan uudelleenjakoon, joka loukkaa pyhää yksityisomistusoikeutta, jota ilman tehokas talous tuskin on liberaalille mahdollista. Yhteisöä pidetään taloudellisena jarruna, jonka vuoksi venäläinen kylä ei voinut seurata edistyksen polkua.

Mutta loppujen lopuksi kolmannes entisistä isännöitsijöistä siirtyi kotimaan omistukseen, ja siellä uudelleenjako lopetettiin. Miksi he eivät johtaneet työn tuottavuutta? Vuonna 1905 46 provinssissa, lukuun ottamatta kasakomaita, 8,7 miljoonaa kotitaloutta ja 91,2 miljoonaa hehtaaria omistivat maata kunnallisoikeudellisesti. Kotitalous kattoi 2,7 miljoonaa kotitaloutta 20,5 miljoonalla hehtaarilla.

Kotimaan maanomistus ei ollut taloudellisesti edistyksellisempi kuin kunnallinen uudelleenjakomaanomistus, siellä kehitettiin myös raidallista maata, "maasuhteet ovat täällä vielä mutkikkaampia kuin kunnallisessa kylässä. Siirtyminen perinteisestä kolmipeltoviljelystä kehittyneempään viljelykiertoon oli takapihakylässä vielä vaikeampaa kuin kunnalliskylässä. Lisäksi yhteisö määräsi kylvö- ja sadonkorjuuajankohdan, mikä oli tarpeen maapulan olosuhteissa.

”Jopa uudelleenjaon aikana syntynyt ja talonpoikataloutta suuresti häirinnyt tilkkutäkki pyrki samaan päämäärään suojella sitä tuholta ja säilyttää siinä käytettävissä oleva työvoima. Koska talonpoikalla oli tontteja eri paikoissa, hän saattoi luottaa vuotuiseen keskisatoon. Kuivana vuonna nauhat alankoissa ja onteloissa auttoivat, sateisena vuonna - kukkuloilla ”, kirjoittaa yhteisön tunnettu tutkija P.N. Zyrjanov.

Kun talonpojat eivät halunneet suorittaa uudelleenjakoja, he saivat vapaasti olla tekemättä niitä. Yhteisö ei ollut ollenkaan jonkinlaista "orjuutta", se toimi demokraattisesti. Uudelleenjako ei tullut hyvästä elämästä. Niinpä maantiheyden voimistuessa Tšernozemin alueella maan uudelleenjako palasi, joka melkein pysähtyi siellä 1860-1870-luvuilla.

Kun puhutaan yhteisön roolista talouskehityksessä, on muistettava, että se vaikutti kolmikenttäjärjestelmän leviämiseen, ja sen "täytyi kohdata joidenkin markkinoiden hypen vangitsemien omistajien halu " puristaa ”suurin voitto maasta. Kaiken, jopa erittäin hedelmällisen pellon, vuotuinen kylvö johti sen ehtymiseen. Yhteisö auttoi myös orgaanisten lannoitteiden käyttöönotossa, ei vain ottanut huomioon maaperän lantaa uudelleenjaon aikana, vaan myös vaatien yhteisön jäseniä "lannoittamaan maan maaperällä". Jotkut yhteisöt siirtyivät zemstvon agronomien avulla monipelto- ja nurmikylvöyn.

Stolypinin uudistukset käynnistettiin vallankumouksen olosuhteissa. Historioitsijat viittaavat uudistusten ei-taloudellisiin motiiveihin: "Tähän mennessä maaseudun tilanne oli muuttunut uhkaavalta, ja yhteiskunnan eliminoinnissa hallitus ja vuokranantajapiirit odottivat löytävänsä ihmelääkettä kaikkiin vaivoihin... uudistuksen ensisijainen, kaksoistehtävä oli talonpoikaisyhteisön tuhoaminen, mikä antoi talonpoikaisesityksille tietyn järjestelyn ja varakkaiden talonpoikaomistajien vahvan konservatiivisen vallantuen. Kommuuni vaikutti myös salamanvarsiksi maanomistajaa vastaan, jonka demokraatit pitivät todellisena syynä maataloussektorin jälkeenjääneisyyteen.

Maatalouden nälän voittaminen onnistui vain ratkaisemalla kaksi ongelmaa: siirtämällä ylijäämäväestö pois maaseudulta ja työllistämällä se sinne ja samalla nostamalla työn tuottavuutta niin, että maaseudulle jäävät työntekijät voisivat tarjota ruokaa maaseudulle. koko maan väestö. Toinen tehtävä vaati yhteiskunnallisten muutosten lisäksi myös teknistä ja kulttuurista modernisointia. Määritelmän mukaan se ei voinut tapahtua nopeasti, ja jopa optimaalisten yhteiskunnallisten muutosten olosuhteissa maaseudulla myöhempi työn tuottavuuden hyppy vaati aikaa. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. Venäjällä oli vielä tämä aika ja 1900-luvun alussa. ei enää - vallankumouksellinen kriisi lähestyi nopeammin.

Akuutin maapulan olosuhteissa maatalouden ongelman ratkaisemiseksi tarvittiin etulyöntiä ajoissa, ja tämä voitaisiin antaa maanomistajien maiden jakamisella. Mutta ei hän eikä uudelleensijoittamispolitiikka kyennyt takaamaan pitkän aikavälin ratkaisua ongelmaan, johon todellisuudessa Venäjällä oli hyvin vähän mahdollisuuksia.

Narodnik kirjailija N.P. Oganovsky arvioi maanomistajien maiden jaon tuloksia vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen, että jo ennen sitä talonpojat hallitsivat puolta entisten maanomistajien maista teoin ja vuokrasopimuksin. Maanjaon seurauksena jako kuluttajaa kohden nousi 1,87:stä 2,26 kymmenykseen - 0,39 kymmenyksellä ja ilman vuokraa - 0,2. Tämä tarkoittaa talonpoikaistuntojen laajentamista 21 % (11 % ilman vuokramaata) samalla kun vuokranmaksupaine poistuu. Tämä on huomattava parannus. Talonpoikien elintaso hyötyi selvästi vuokramaksujen lakkauttamisesta ja viljelyalojen laajentamisesta, vaikkakin vaatimattomasta. Tämä ei poistanut heikon työn tuottavuuden ja maan puutteen ongelmia, mutta antoi "hengitystilan", jota voitiin käyttää tuotannon tehostamisen ongelmien ratkaisemiseen. Stolypinilla ei ollut mahdollisuutta saada tällaista hengähdystaukoa, koska hän vartioi maanomistajien omaisuutta.

Kuuluisa Pietarin historioitsija B.N. Mironov, joka suhtautuu myönteisesti Stolypinin uudistuksiin, pitää väliaikaisen hallituksen virheenä kieltäytyä nopeasta maanomistajien maiden jakamisesta (ja tästä on vaikea olla eri mieltä). Mutta sitäkin enemmän on välttämätöntä tunnustaa tämä kieltäytyminen Stolypinin maatalouspolitiikan puutteeksi. Hänen tapauksessaan se ei ollut virhe - hän ei yksinkertaisesti voinut loukata aristokratian etuoikeuksia.

Muutoksen asteikko

Marraskuun 9. päivänä 1906 annettiin asetus, joka (muodollisesti lunastusoperaation lopettamisen yhteydessä) salli talonpoikien jakaa tilansa yhdyskunnalta maan kanssa. Stolypinin säädös, joka vahvistettiin vuoden 1910 lailla, rohkaisi eroamaan yhteisöstä: "Jokainen asunnonomistaja, joka omistaa jakomaata kunnallisoikeudellisesti, voi milloin tahansa vaatia, että hänelle kuuluvaa maa-aluetta vahvistetaan hänen omistuksessaan."

Jos talonpoika jatkoi asumista kylässä, hänen tonttiaan kutsuttiin leikkaukseksi. Jos yhteisö suostui, talonpojan eri paikkoihin hajallaan olevat tontit vaihdettiin niin, että leikkauksesta tuli yksi tontti. Talonpoika saattoi erottua kylästä maatilalle, syrjäiselle paikalle. Tilan maa leikattiin pois yhteisön maista, mikä vaikeutti laiduntamista ja muuta talonpoikaismaailman taloudellista toimintaa. Siten maanviljelijöiden (yleensä varakkaiden) edut joutuivat ristiriitaan muun talonpojan edun kanssa.

Jakamattomien yhteisöjen talonpojat, joissa maiden uudelleenjakoa ei suoritettu vuoden 1861 jälkeen (talonhoitajat), saivat automaattisesti oikeuden rekisteröidä maa yksityisomaisuudeksi.

Kylissä, joissa talonpojat olivat jo lopettaneet maiden uudelleenjaon, ei tapahtunut juuri mitään uutta, ja kylissä, joissa yhteisö oli vahva ja taloudellisesti perusteltu, syntyi ristiriitoja yhteisön jäsenten ja yhteisöstä eronneiden talonpoikien välillä, kenen puolella. viranomaiset toimivat. Tämä taistelu häiritsi talonpoikia toimista maanomistajia vastaan.

Vähitellen (jo Stolypinin kuoleman jälkeen) uudistus siirtyi rennompaan suuntaan. Jos ennen uudistusta uudelleenjakoyhteisön ulkopuolella asui jo 2,8 miljoonaa kotitaloutta, niin vuonna 1914 luku nousi 5,5 miljoonaan (44 % talonpoikaista). Yhteensä 1,9 miljoonaa asukasta (22,1 % yhteisön jäsenistä) jätti paikkakunnalle lähes 14 miljoonan hehtaarin alueen (14 % yhteisön maasta). Toiset 469 000 jakamattomien yhteisöjen jäsentä sai todistukset kiintiöistään. Peruuttamishakemusta jätettiin 2,7 miljoonaa, mutta hakemuksensa perui 256 000 talonpoikaa. Siten 27,2 %:lla maata vahvistamisesta ilmoittaneista ei ollut aikaa tai ei ollut mahdollista tehdä sitä 1.5.1915 mennessä. Eli jatkossakin indikaattorit saattoivat nousta vain kolmanneksella. Hakemusten (650 tuhatta) ja yhteisöstä eroamisen (579 tuhatta) huippu on vuonna 1909.

Rajoittamattomien yhteisöjen omistajista 87,4 % ei myöskään lähtenyt yhteisöstä. Ja tämä ei ole yllättävää. Jo sinänsä kommuunista jättäminen, jopa rajoittamaton, aiheutti talonpojille lisävaikeuksia ilman ilmeistä välitöntä voittoa. Mahdollisimman pian. Korelin, "totuus on, että maan linnoittaminen henkilökohtaiseksi omaisuudeksi taloudellisesti ei tuonut "allotteille" mitään etuja, mikä usein asetti yhteisön umpikujaan... hyötyjä yhteisöstä eronneille, lukuun ottamatta , ehkä niille, jotka halusivat myydä linnoitettua maata. Omistajat häiritsivät nyt toistensa työtä raidoituksen takia, laiduntamiseen tuli yhä enemmän ongelmia ja rehuun joutui käyttämään enemmän rahaa.

Etuja olisi pitänyt syntyä tilojen jakamisesta ja leikkauksista, mutta tämä maanhoitoprosessi maapulan olosuhteissa oli hyvin monimutkainen ja mittakaavaltaan paljon vaatimattomampi. Maanhoitohakemusten huippu on vuosille 1912-1914, yhteensä 6,174 miljoonaa hakemusta jätettiin ja 2,376 miljoonaa kotitaloutta maajärjestettiin. Jalostusmaille tehtiin 300 000 maatilaa ja 1,3 miljoonaa hakkuuta, jotka omistivat 11 % siirtolamaasta ja yhdessä maata vahvistavien pihojen kanssa 28 %.

Maanhoitoprosessi voisi jatkua edelleen. Vuoteen 1916 mennessä 3,8 miljoonan kotitalouden, joiden pinta-ala on 34,3 miljoonaa hehtaaria, maanhallintatiedostojen valmistelu valmistui. Mutta mahdollisuudet parantaa talonpoikien tilannetta, jopa tällaisen maanmittauksen avulla maantiheyden olosuhteissa, jäivät merkityksettömiksi.

"Voidaan olettaa, että yrittäjä- ja proletaarikerroksista vapautunut yhteisö jopa jonkin verran vakiintui." Se on säilytetty "sosiaalisen suojelun instituutiona" ja onnistunut "tarjoamaan taloudellista ja maataloutta jossain määrin", päätteli Stolypinin uudistusten tunnetut tutkijat A.P. Korelin ja K.F. Shatsillo. Lisäksi "saksalainen professori Auhagen, joka vieraili vuosina 1911-1913. useat Venäjän provinssit totesivat uudistuksen kulkua selkeyttääkseen sen kannattajina kuitenkin, että yhteisö ei ole edistyksen vihollinen, että se ei vastusta lainkaan parannettujen työkalujen ja koneiden, parempien siementen käyttöä, rationaalisten peltojen viljelymenetelmien käyttöönotto jne. Lisäksi yhteisöissä eivät yksittäiset, erityisesti kehittyneet ja yrittäjät talonpojat alkavat parantaa talouttaan, vaan koko yhteisö kokonaisuutena.

"Ensimmäisen maailmansodan aattona, kun niittokoneet alkoivat astua talonpoikaiselämään, monet yhteiskunnat kohtasivat kysymyksen: joko koneet vai entinen pieni kaistale, joka salli vain sirpin. Hallitus, kuten tiedämme, tarjosi talonpojille poistamaan raidalliset nauhat menemällä maatiloihin ja leikkaamalla ne pois. Kuitenkin jo ennen Stolypinin maatalousreformia talonpoika esitti suunnitelmansa raidallisen maan lieventämiseksi säilyttäen samalla kunnallisen maanomistuksen. 1900-luvun alkuvuosina alkanut siirtyminen "laajakaistaisiin" jatkui myöhemmin ”, kirjoittaa P.N. Zyrjanov.

Hallinto vastusti tätä työtä, koska se oli ristiriidassa Stolypin-uudistuksen periaatteiden kanssa ja ratkaisi raidoitusongelman eri tavalla ja usein tehokkaammin - loppujen lopuksi "linnoitetut" viljelyalat häiritsivät konsolidointia, ja viranomaiset kielsivät sen, vaikka talon omistajat kiintiöt itse eivät haittaa. "Yllä mainituissa tapauksissa näemme Stolypinin maatalousreformin vielä vähän tunnetulta puolelta", tiivistää P.N. Zyrjanov. - Uskottiin, että tämä uudistus kapeasta ja epäilemättä väkivaltaisesta luonteestaan ​​huolimatta toi mukanaan agroteknistä edistystä. Kävi ilmi, että vain lakien, kiertokirjeiden ja ohjeiden mukaista edistystä istutettiin. Se istutettiin ylhäältä, ottamatta huomioon olosuhteita (esimerkiksi sitä, että kaikki pientalonpojat eivät ole valmiita menemään leikkauksiin, koska tämä lisäsi heidän riippuvuuttaan sään oikoista). Ja alhaalta, talonpoikaisilta itseltään tuleva edistys pysähtyi useimmiten epäröimättä, jos se vaikutti uudistukseen tavalla tai toisella.

Ei ole sattumaa, että vuoden 1913 kokovenäläisessä maatalouskongressissa, joka kokosi yhteen agronomit, enemmistö kritisoi uudistusta jyrkästi esimerkiksi seuraavasti: ”Maanhoitolaki esitettiin maatalouden edistyksen ja ponnistelujen nimissä. sen saavuttamiseen pyrkivät ovat halvaantuneet jokaisessa vaiheessa." Zemstvos myös pääosin kieltäytyi pian tukemasta uudistusta. He tukivat mieluummin osuuskuntia, jotka eivät perustu yksityisomaisuuteen, vaan kollektiiviseen vastuuseen - kuten yhteisöjä.

Vähentääkseen "maan nälän" vakavuutta Stolypin harjoitti Aasian maiden kehittämispolitiikkaa. Uudelleensijoittaminen tapahtui aikaisemmin - vuosina 1885-1905. 1,5 miljoonaa ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle. Vuosina 1906-1914. - 3,5 miljoonaa. Miljoona palasi, "todennäköisesti täydentäen kaupungin ja maaseudun köyhtyneitä kerroksia". Samaan aikaan osa Siperiaan jääneistä ei voinut perustaa kotitaloutta, vaan alkoi yksinkertaisesti asua täällä. Uudelleensijoittamiseen Keski-Aasiaan liittyi suuria vaikeuksia ilmaston ja paikallisen väestön vastustuskyvyn vuoksi.

”Maahanmuuttovirta suuntautui lähes yksinomaan suhteellisen kapealle Siperian maatalousalueelle. Täällä ilmainen maan tarjonta loppui pian. Jäi joko puristaa uusia asukkaita jo miehitetyille paikoille ja korvata yksi ylikansoitettu alue toisella tai lakata pitämästä uudelleensijoittamista keinona lieventää maan tarvetta Venäjän sisäalueilla.

Tehosteet

Stolypinin maatalousuudistuksen tulokset osoittautuivat ristiriitaisiksi. Maatalouden peruskasvien keräyksen lisäys uudistusvuosina väheni, vielä huonompi tilanne oli karjankasvatuksessa. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon yhteisten maiden jako. "Taloudellisesti viljelijöiden jakamiseen ja katkaisuun liittyi usein tavanomaisten viljelykiertojen ja koko maatalouden työkierron rikkominen, mikä vaikutti erittäin kielteisesti yhteisön jäsenten talouteen." Samaan aikaan, virkamiesten tuen ansiosta, erottuneet saivat parhaan maan. Talonpojat protestoivat "maan orjuuttamista omaisuudeksi", johon viranomaiset saattoivat vastata pidätyksellä.

Protesteja aiheutti myös uudistuksen aiheuttama kaupunkilaisten toiminta, jotka olivat menettäneet yhteyden maaseutuun ja palasivat nyt jakamaan ja myymään tontin. Jo aikaisemmin yhteisö ei voinut pysäyttää talonpoikaa, joka päätti lähteä kaupunkiin. Mutta hän piti maan niille, jotka päättivät jäädä kylään ja viljellä sitä edelleen. Ja tässä suhteessa Stolypin-uudistus toi talonpojille erittäin epämiellyttävän innovaation. Nyt entinen talonpoika saattoi myydä tämän maan. Entiset talonpojat, jotka olivat jo menettäneet yhteyden maahan, palasivat hetkeksi "vahvistaakseen" (yksi orjuuden juuri), katkaistakseen osan maasta talonpoikaisilta. Lisäksi mahdollisuus myydä osansa entisestä talonpoikaisesta maasta ja siten saada "nostoa" johti siihen, että Stolypinin uudistus lisäsi ihmisten tulvaa kaupunkeihin - ei tietenkään ollut siihen valmis. Tontin myynnistä saadut tulot loppuivat nopeasti, ja kaupungeissa kasvoi marginaalinen, pettynyt joukko entisiä talonpoikia, jotka eivät löytäneet itselleen paikkaa uudessa elämässä.

Stolypinin maatalouspolitiikan ja sen tehokkuuden kääntöpuoli on vuosien 1911-1912 nälänhätä. Venäjän valtakunnan talonpojat näkivät ajoittain nälkää ennenkin. Stolypinin uudistus ei kääntänyt vuorovettä.

Talonpoikaisväestön kerrostuminen kiihtyi. Mutta Stolypin erehtyi toivoessaan, että varakkaat kerrokset tulisivat maanomistajien ja itsevaltiuden liittolaisia. Jopa Stolypinin uudistusten kannattaja L.N. Litoshenko myönsi: "Sosiaalisen maailman näkökulmasta yhteisön tuhoaminen ja merkittävän osan sen jäsenistä riistäminen ei voinut tasapainottaa ja rauhoittaa talonpoikaisympäristöä. Poliittinen panos "vahvaan mieheen" oli vaarallinen peli.

Vuonna 1909 Venäjällä alkoi taloudellinen nousukausi. Tuotannon kasvussa Venäjä nousi maailman kärkeen. Harkkoraudan sulatus 1909-1913. kasvoi maailmassa 32 % ja Venäjällä 64 %. Pääoma Venäjällä kasvoi 2 miljardia ruplaa. Mutta onko se Stolypinin uudistus? Valtio teki suuria sotilaallisia tilauksia tehtaille - Venäjän ja Japanin sodan jälkeen Venäjä valmistautui huolellisemmin uusiin kansainvälisiin konflikteihin. Sotaa edeltävä kilpavarustelu kiihdytti raskaan teollisuuden kasvua. Kiihtyvä kasvu johtui siitä, että Venäjällä oli teollisuuden modernisaatiovaihe, halpa työvoima, mikä oli talonpoikien köyhyyden kääntöpuoli. Sotaa edeltänyt kasvu ei kestänyt pidempään kuin normaali taloussuhdanne, eikä ole todisteita siitä, että tällainen "Stolypin-sykli" olisi voinut kestää tavallista pidempään ilman, että se päättyisi uuteen taantumaan.

Yleisesti ottaen Stolypinin uudistusten tulos on hyvin vaatimaton, riippumatta siitä, miten niitä kohdellaan. Yhteisöä ei ollut mahdollista tuhota. Vaikutus maatalouden tuottavuuteen on ollut kiistanalainen. Joka tapauksessa, uudistus ei antanut systeemistä ulospääsyä maatalouskriisistä ja samalla jonkin verran lisännyt sosiaalisia jännitteitä kaupungeissa.

Tämän suuruusluokan ja -suuntainen uudistus ei voinut vakavasti muuttaa valtakunnan vallankumoukseen johtanutta kehityskulkua. Mutta itse vallankumous olisi voinut tapahtua hyvin eri tavoin. Tässä ei kuitenkaan ole kyse Stolypinin uudistuksesta, vaan maailmansodasta.

Suunnitelma

Johdanto

Maatalousuudistuksen tärkeimmät määräykset P.A. Stolypin

2. Uudistuksen täytäntöönpano

3. Uudistuksen tulokset

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

1900-luvun alussa. Venäjän kapitalististen suhteiden kehittymisen seurauksena porvariston taloudelliset asemat kasvoivat edelleen merkittävästi. Feodaalisten ja orjasuhteiden jäännökset estivät kuitenkin tuotantovoimien kasvua, häiritsivät porvariston yritystoimintaa, joka tarvitsi vapaata maata tehtaiden, tehtaiden, rautateiden rakentamiseen sekä puuta, mineraaleja ja erilaisia ​​raaka-aineita. . Maatalouden jälkeenjääneisyys vaikutti negatiivisesti kotimarkkinoiden kehitykseen.

Porvaristo onnistui silti hankkimaan merkittävän osan maasta. Tietyn osan maanomistajista porvarisoituminen perustui ennen kaikkea tilojen itsensä kapitalistiseen rakenneuudistukseen, josta tuli leivän toimittaja markkinoille ja maatalousraaka-aineita teollisuusyrityksille. Yksittäiset vuokranantajat sijoittivat pääomansa teollisuus-, kuljetus- ja kauppayrityksiin, olivat osakkeenomistajia.

Porvaristo tavoitteli poliittista ylivaltaa, mutta kansanjoukkoja peläten piti parempana odottaa uudistuksia. Epäjohdonmukaisena Venäjän porvaristo teki sopimuksen tsarismin kanssa, haluten sen säilymistä, ja samalla taisteli osallistumisesta poliittiseen valtaan.

Autokratia, joka yleensä puolusti maanomistajien etuja, oli myös pakotettu tukemaan kapitalisteja, mikä myötävaikutti maan kapitalistiseen kehitykseen. Kuninkaallinen perhe itse toimi suurimpana feodaaliherrana ja kapitalistina. Hänellä oli valtavia maita ja erilaisia ​​teollisuusyrityksiä. Kuten uudistusta edeltävinä aikoina, oli vaikea erottaa valtion omaisuutta ja suvereenia omaisuutta.

Tärkeä tapahtuma maan taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä, etenkin maaseudulla, oli vuonna 1906 alkanut Stolypinin maatalousuudistus.

Tämän työn tarkoituksena on tutkia P.A.:n maatalousreformia. Stolypin. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat työn tehtävät:

) luonnehtia P.A.:n maatalousuudistuksen päämääräyksiä. Stolypin;

) tarkastella uudistuksen edistymistä;

) analysoida uudistuksen tuloksia.

1. Maatalousuudistuksen tärkeimmät määräykset P.A. Stolypin

Teollisuuden monopolistisesta kehityksestä huolimatta 1900-luvun alussa. Venäjä oli edelleen maatalousmaa, jolla oli primitiivinen maataloustaso. Maataloustuotannon osuus oli 2/3 maan bruttotuotannon arvosta. Suurin osa maasta ja erityisesti hedelmällinen maa kuului maanomistajille: 70 miljoonaa eekkeriä 30 000 maanomistajaperheelle, ts. Keskimäärin kunkin maanomistajan omaisuus oli noin 2 333 hehtaaria. Samaan aikaan 50 miljoonalla talonpojalla (noin 10,5 miljoonaa kotitaloutta) oli 75 miljoonaa hehtaaria maata, ts. noin 7 hehtaaria per tila.

Suurin osa viljantuotannosta putosi kulakkitiloilla (noin 2 miljardia puuta viidestä miljardista puudasta kokonaissadosta). Maanomistajat tuottivat 600 miljoonaa puuta. Keskitalonpoikien ja köyhien osuus oli siis puolet bruttosadosta erittäin huonolla markkinakelpoisuudella (14,7 %), koska viljaa ei juuri riittänyt perheen ja karjan ruokkimiseen. Vehnän keskisato kymmenykset kohti oli Venäjällä 55 puuta, Itävallassa 89 puuta, Saksassa 157 puudaa ja Belgiassa 168 puudaa; ruis - vastaavasti 56; 92; 127; 147 kiloa.

XX vuosisadan alussa. "Erityiskokous maatalousteollisuuden tarpeista" paljasti kaksi S.Yu:n nimiin liittyvää vaihtoehtoa. Witte ja V.K. Plehve. Witte hahmotteli kylän kehittämisohjelman päämääräykset talonpoikaisliiketoiminnassa. Hänen mielestään "maatalouskysymys", joka kosketti sekä tuhoutuneita maanomistajia että ikuisesti puolinälkäisiä maattomia talonpoikia, voitaisiin hyvin ratkaista yrittäjien itsensä - "viljelijöiden" henkilökohtaisen aloitteen ja kapitalistisen toiminnan pohjalta. Kunnallista maanomistusta vastaan ​​puhuessaan hän uskoi, että kaikkien pitäisi olla "tasa-arvoisia" omistajia: talonpoika - hänen maapalansa ja maanomistaja - hänen valtava latifundiansa. Esitettiin talonpoikaispankin lainanantotoiminnan tehostamista, jotta helpotettaisiin kaikkien tulijoiden uudelleensijoittamista rakentamattomille maille.

Plehven mukaan talonpoikaisyhteisö tulee säilyttää, tuhoutuneita isäntätiloja oli tuettava valtion keinoin ja keinoin.

Näin ollen Witten ajatusten käytännön toteutus johtaisi monarkian heikkenemiseen, henkilökohtaisen oma-aloitteisuuden ja kapitalistisen maataloustuotannon laajenemiseen. Plehven idean tuloksena oli talonpoikaisväestön entisestään orjuuttaminen, itsevaltiuden vahvistuminen ja maanomistajien huonon hoidon rohkaiseminen, mikä lopulta vaikeutti paitsi maataloustuotantoa, myös koko Venäjän sosioekonomisen kehityksen kompleksia.

XX vuosisadan alussa. Venäjällä väestön luokkajako säilyi edelleen. Kaikki Venäjän valtakunnan asukkaat (vuonna 1897 - 125,6 miljoonaa ihmistä ja vuonna 1913 - 165,7 miljoonaa, joista 50% oli alle 21-vuotiaita) valtion etujen ja laissa vahvistettujen oikeuksien mukaisesti jaettiin seuraaviin luokkiin: talonpojat (77,1 % koko väestöstä), porvarit (10,6 %), ulkomaalaiset - Keski-Aasian, Itä-Siperian, Kaukasuksen ja Pohjois-Kaukasuksen, Astrahanin ja Arkangelin maakuntien (6,6 %) asukkaat, armeijakasakat ( 2,3 %), perinnölliset ja henkilökohtaiset aateliset, muut kuin aateliston virkamiehet (1,5 %), ulkomaalaiset (0,5 %), kristityt papistot (0,5 %), perinnölliset ja henkilökohtaiset kansalaiset (0,3 %), kauppiaat (0,2 %), muiden henkilöiden luokat (0,4 %). Kiinteistöt heijastivat maan kehitystasoa. Samaan aikaan kapitalististen suhteiden kehittyminen muodosti uusia yhteiskuntaryhmiä - porvariston ja proletariaatin.

Siten XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. Venäjä oli edelleen pääasiassa maatalousmaa. Vuoden 1861 uudistuksen jälkeen alkoi talonpoikaisväestön kerrostuminen, syntyi muutama vauras perhe ja ilmaantui täysin tuhoutuneita perheitä. Keskitalonpojat ja köyhät muodostivat suurimman osan talonpoikaisväestöstä.

1870-luvun lopulla puhjennut maailmanlaajuinen maatalouskriisi iski Venäjän maaseudulle: viljan hinnat laskivat, peltomaata supistettiin tiloilla ja maata vuokrattiin uskomattoman korkeilla hinnoilla. Sato epäonnistui usein ja sen seurauksena nälänhätä. Venäjän maataloussektorilla ei siis tapahtunut myönteisiä muutoksia, epätoivoa ja toivottomuutta kertyi. Hallituksen näkyvän ulkoisen tyyneyden alla piileskeli voimakkaan sosiaalisen räjähdyksen uhka.

Vallankumouksessa 1905-1907. Kysymys tarvittavien edellytysten luomisesta "talonpoikatyyppisen" kapitalismin voitolle porvarillisessa agraarisessa kehityksessä päätettiin. Mutta vallankumous kukistettiin, eikä sellaisia ​​olosuhteita luotu. Luonnollisesti Venäjä tarvitsi sekä poliittisia että taloudellisia uudistuksia.

Toisen duuman hajoamisen jälkeen Venäjä sai tietyn määrittelemättömän aseman - "perustuslaillisen, parlamentaarisen itsevaltiuden", joka loi perustan niin kutsutulle kesäkuun 3. päivän poliittiselle järjestelmälle. Tämän järjestelmän pääarkkitehti oli P.A. Stolypin, nimitetty heinäkuussa 1906 ministerineuvoston puheenjohtajaksi. Määritellessään politiikkaansa Stolypin julisti: "Missä junia pommitetaan, siviilejä ryöstetään yhteiskunnallisen vallankumouksen lipun alla, siellä hallitus on velvollinen ylläpitämään järjestystä välittämättä reaktiohuudoista." Työssään hän keskittyi kolmeen ongelmaan:

) vallankumouksellisten levottomuuksien ja rikollisuuden tukahduttaminen;

) III valtionduuman vaalien valvonta;

) maatalouskysymyksen ratkaisu.

Vahvistaakseen perusoikeusjärjestystä ja uudistusten mahdollisuutta Stolypin päätti lopettaa vallankumouksellisen anarkian. Hänen perustamansa sotatuomioistuimet laittoivat asiat säälimättömästi järjestykseen. Tämän seurauksena kaaos ja rikollisuuden lisääntyminen olivat ohi viidessä kuukaudessa.

Vuonna 1861 maaorjuus lakkautettiin, mutta maata ei annettu talonpojille. Lisäksi maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen Venäjällä sekä maanomistajien maat (tilatilat) että talonpoikaisyhteisö säilyivät ennallaan.

Venäläisen yhteisön ydin on kollektiivinen pakkojärjestelmä. Kunnallisella talonpojalla oli oma yhteismaaosuus, mutta hänellä ei ollut oikeutta eikä mahdollisuutta lisätä sitä. Maa omaisuutena ei kuulunut hänelle. Maan tasoitus uudelleenjako tehtiin noin kerran 10 vuodessa. Lisämaata "myönnettiin" vain syntyneille pojille - "miessielu". Tässä uudelleenjaossa kiintiöitä voitaisiin muuttaa. Yhteiskunnassa vallitsi molemminpuolinen vastuu. Hänen järjestelmänsä ei rohkaissut talonpoikien liikkumista ja uudelleensijoittamista. Lisäksi se, kaadetaanko uusi kota, mennäänkö kaupunkiin ansaitsemaan rahaa jne., päätettiin seurakunnan kokouksessa, oli tarpeen suostutella "rauhaa", laittaa vodkaa. Asiallisten, yritteliäiden yhteisöllisten talonpoikien kohtalon päättivät yhteisölliset "Ciceronit". Toisin sanoen maaorjuus ei näyttänyt loppuvan. Sitä ikään kuin yhteisöjärjestelmä jatkoi.

XX vuosisadan alkuun mennessä. talonpoikaisyhteisö tuskin sai toimeentulonsa. Talonpojat eivät ajatellut myyntikelpoisia tuotteita, ja vielä enemmän leivän vientiä.

Tästä syystä heräsi kysymys kunnallisen järjestelmän uudelleenjärjestelystä. Ensimmäiset askeleet tähän suuntaan otti kuuluisa hahmo kreivi Witte, joka onnistui asettumaan Trans-Siperian rautatien varrelle vuonna 1900 noin miljoona talonpoikaa. Mutta tämä ei ollut pääasia hänen työssään.

Maatalousuudistuksen ratkaiseva toteuttaminen Venäjällä liittyy Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypinin nimeen. Hän aloitti sen vuonna 1906 ja odotti saavansa sen valmiiksi 20-25 vuodessa.

Stolypin oli selvästi tietoinen Venäjän talouden modernisoinnin tarpeesta. Mutta toisin kuin Witte, hän ei keskittänyt ponnistelujaan teollisuuteen ja rahoitukseen, vaan maatalouden ongelmaan. Miksi? Kyllä, koska hän ymmärsi: ilman ratkaisua maatalouskysymykseen Venäjällä ei ole tulevaisuutta, se on tuomittu uudelle vallankumoukselle. Stolypin toivoi poistavansa Venäjän vallankumouksen terävän ristiriidan - ristiriidan maanomistajan ja talonpojan maanomistuksen välillä. Miten? Evoluutiolla, ei vallankumouksellisella, osan tilanherrojen maasta siirtämisellä entisten kuntien talonpoikien käsiin. Säilyttää supistettu maanomistus ja tehdä talonpoika-maanomistajasta Venäjän vallan perusta, tehdä hänestä taloudellisesti vapaa poliittinen täysivaltainen persoona. Toisin sanoen luoda suuri Venäjä, ratkaista talonpoikaisongelma, sulkea pois vallankumous, sovittaa tsarismi venäläisen yhteiskunnan kanssa.

Venäjän maatalousreformi stolypin

2. Uudistuksen täytäntöönpano

Ministerineuvoston puheenjohtaja P.A. Stolypin ei turhaan uskonut, että vallankumouksen synnyttävät tietyt Venäjän sosiaalisten suhteiden puutteet, jotka pitäisi poistaa. Stolypin piti pääasiallisena talonpoikaisreformin säilyttämää ja kapitalismin kehittymistä maaseudulla jarruttavaa maaseutuyhteisöä. Juuri sen tuhoamiseen ohjattiin Stolypinin valmistelema tsaarin 9. marraskuuta 1906 antama määräys.

Stolypin lähti tarpeesta luoda maaseudulle massa ja maanomistajia vahvempi itsevaltiuden sosiaalinen tuki - kulakeja. Hän otti mallina Saksan, jossa konservatiivinen talonpoika oli tuolloin monarkian selkäranka. Venäjällä tällainen talonpoika piti kuitenkin vielä luoda. Tämä oli maatalouden uudistuksen pääkohta.

Marraskuun 9. päivänä 1906 annetussa asetuksessa määrättiin jokaisen talonpojan oikeus poistua yhdyskunnasta ja vaatia ainoalle omaisuudelleen asianmukaista maa-aluetta, joka hänelle kuului hänen kuuluessaan yhteisöön. Stolypin ajatteli, että yhteisön tuhoamalla voitaisiin luoda vahvoja kulakkitiloja, jotka pääsääntöisesti erottuivat siitä ja hoidettiin erikseen. Maatalouslainsäädännön tavoitteena oli tarjota suotuisimmat olosuhteet tällaisten kulakkitilojen perustamiselle.

Suora lisäys 9. marraskuuta 1906 annettuun asetukseen ja 14. kesäkuuta 1910 annettuun lakiin oli maanhoitoasetus, josta tuli laki 29. toukokuuta 1911. Vuoden 1910 lain mukaan, joka on kehitetty 29. toukokuuta annetulla lailla, 1911, talonpojat saivat omat.

Nämä ovat tärkeimmät Stolypinin maatalousuudistusta koskevat säädökset. Stolypinin uudistus laajensi merkittävästi maanomistajien piiriä.

EssenceStolypinin maatalouspolitiikka:

1. Talonpojat saivat vapaasti, ilman byrokraattisia viivytyksiä, saada passit. Edellyttäen liikkumisvapautta, ammatinvalintaa.

Vapaa poistuminen yhteisöstä sallittiin, maasta tuli talonpoikien omaisuutta. Kannustettiin talonpoikien maatilaasutusta, leikkausten jakamista, jo yksityisen maanomistuksen keskittämistä yhteen paikkaan, kylän ulkopuolelle, mutta maatilalle.

Talonpoikapankkia määrättiin velvollisuus ostaa maanomistajien maa nimellishintaan ja yhdyskunnasta lähteneille talonpojille myydä se 20 % halvemmalla. Maan ostoa varten talonpojat saivat lainaa 10, 15, 20 vuodeksi.

Vuoden 1861 uudistuksella käyttöön otetut maan lunastusmaksut poistettiin.

Käytettiin aineellista kannustinjärjestelmää: maata ostaneelle talonpojalle myönnettiin 165 ruplaa vastikkeetta, hän sai rakennusmateriaaleja ilmaiseksi, talouden parantamiseen myönnettiin lainoja 50 vuodeksi ja korko maksettiin takaisin. valtio.

Siperian talonpoikakehitys alkoi: maanpako näihin maihin peruutettiin, siperialaiset uudisasukkaat saivat 15 hehtaaria maata miessielua kohden, vapautettiin verosta 3 vuodeksi ja asepalvelus 5 vuodeksi. Ennen helmikuun vallankumousta yli 4 miljoonaa ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle (5 miljoonaa palasi). Tämän seurauksena kylvöala kaksinkertaistui. Siperia toimitti 800 tuhatta tonnia viljaa koti- ja ulkomaille.

MiinuksetStolypinin uudistus:

1) myöhästyminen. Sen olisi pitänyt olla 1800-luvulla. luoda pienten omistajien luokka;

) tehomerkki - "yksi koko sopii kaikille." Varattuaan aikaa Stolypin aloitti aktiivisen, pakotetun yhteisön tuhoamisen. Tästä johtuu talonpoikien vastarinta;

) uudistuksia ei voi toteuttaa vanhasta järjestyksestä kiinnostuneiden käsillä (aateliset, virkamiehet);

) huono taloudellinen tuki. Valmistautuminen ensimmäiseen maailmansotaan, Venäjä 1907-1913. käytti 4,36 miljardia ruplaa aseisiin; samaan aikaan tuhoutuneen paikallisen aateliston tukemiseen - 987 miljoonaa ruplaa; uudistukseen (eurooppalaisessa osassa) - 56,6 miljoonaa ruplaa.

Maatalousuudistuksella Stolypin lopetti vallankumouksen. Kansa tarttui talousasioihin, venäläinen talonpoika rikastui vuosi vuodelta. Myös työläisten elämä parani, lähes kaikki Venäjän vallankumoukselliset päätyivät ulkomaille ja heidän aktiivisuus väheni.

Lopullinen P.A. Stolypin on samanlainen kuin vapauttaja tsaari Aleksanteri II:n finaali. Syyskuussa 1911 P.A. Stolypinin ampui D. Bagrov, tsaarin salaisen poliisin testamentin toimeenpanija, jonka takana seisoivat talonpoikien yksityisen maanomistuksen vastustajat.

3. Uudistuksen tulokset

Vallankumouksen aikana talonpojat eivät juuri lähteneet yhteisöstä. Huhuttiin, että ne, jotka tulevat ulos, eivät saisi maanleikkauksia vuokranantajilta. Mutta sitten yhteisömaiden vahvistuminen sujui nopeammin, varsinkin kun viranomaiset painoivat tätä kaikin mahdollisin tavoin. Vuonna 1908 vakiintuneiden kotitalouksien määrä kasvoi 10-kertaiseksi vuoteen 1907 verrattuna ja ylitti puolen miljoonan rajan. Vuonna 1909 saavutettiin ennätysluku - 579,4 tuhatta kotitaloutta.

Vuodesta 1910 lähtien yhteisöstä poistuneiden määrä alkoi kuitenkin laskea tasaisesti. Viranomaiset eivät pitkään aikaan kyenneet ymmärtämään tämän ilmiön syitä. Ja ymmärtäessään he eivät halunneet myöntää niitä. Tosiasia on, että suurin osa talonpoikaista, mukaan lukien varakkaat, lähti vastahakoisesti yhteisöstä. Eniten esille tuli leskiä, ​​yksinäisiä vanhuksia, juopuneita ja lopulta tuhoutuneita asukkaita, joista monia uhkasi täysi tai osittainen osuuden menettäminen seuraavassa uudelleenjaossa. Myös kaupunkilaiset vahvistuivat muistaessaan, että heidän kotikylässään on hylätty tontti, joka voidaan nyt myydä. Myös Siperiaan muuttaneet lähtivät yhteisöstä. Mutta vuodesta 1910 lähtien siirtolaisten määrä on myös vähentynyt.

Yleisesti ottaen Stolypin-uudistuksen täytäntöönpano epäonnistui suunnitelmissa. Porvarillisten suhteiden kehittymiseen myötävaikuttanut talonpoikaisyhteisön osittainen tuhoutuminen todellakin tapahtui, ja tämä oli uudistuksen progressiivinen merkitys. Mutta se ei saanut tarpeeksi laajaa ulottuvuutta.

Samalla uudistus vaikutti talonpoikaisväestön kerrostumisprosessiin, joka lopulta johti luokkataistelun kiihtymiseen maaseudulla. Vuokranantajat olivat tyytymättömiä maaseudun porvariston kasvavaan vaikutukseen. Suhteet kulakien ja muun uudistusta vastustaneen talonpoikaisjoukon välillä kärjistyivät.

Tärkeä osa uudistusta oli uudelleensijoittamispolitiikka. Stolypin halusi helpottaa maan tarvetta Keski-Venäjällä, Baltian maissa, mikä oli räjähtävä voima. Järjestettiin laaja ja vapaaehtoinen talonpoikien uudelleensijoittaminen valtion maille maan itäosissa. Virolaisia, latvialaisia, liettualaisia ​​ja ukrainalaisia ​​kyliä syntyi Siperian mustille maille. Uudelleensijoittaminen oli kuitenkin huonosti järjestetty, mikä heikensi merkittävästi sen tuloksia.

Stolypinin uudistuksen tulos - tammikuun 1. päivään 1916 mennessä 3 miljoonaa asukasta lähti yhteisöstä. Sen aikana tilanne maaseudulla parani selvästi. Vuodesta 1906 vuoteen 1915 tuottavuus kasvoi 15 % ja joillakin alueilla 20-25 %.

Koko maatalouden bruttotulo (VA) vuonna 1913 oli 52,6 % koko maataloudesta. Koko kansantalouden tulot nousivat maataloudessa luodun arvon kasvun vuoksi vertailukelpoisin hinnoin vuodesta 1900 vuoteen 1913 33,8 %. Viljan tuotanto Venäjällä vuonna 1913 oli 28 % suurempi kuin Argentiinan, Kanadan ja Yhdysvaltojen tuotanto yhteensä.

Maatalouden tuotantotyyppien eriytyminen alueittain on lisännyt maatalouden markkinoitavuutta. Kolme neljäsosaa teollisuuden jalostamista raaka-aineista tuli maataloudesta. Maataloustuotteiden liikevaihto kasvoi uudistuskaudella 46 %.

Vielä enemmän, 61 % verrattuna vuosiin 1901-1905, maataloustuotteiden vienti lisääntyi sotaa edeltävinä vuosina. Venäjä oli suurin leivän ja pellavan sekä useiden kotieläintuotteiden tuottaja ja viejä. Joten vuonna 1910 Venäjän vehnän vienti oli 36,4 % maailman kokonaisviennistä.

Edellä oleva ei suinkaan tarkoita sitä, että sotaa edeltävä Venäjä olisi edustettuna talonpoikien paratiisi . Nälkä- ja maatalouden ylikansoitusongelmia ei ratkaistu. Maa kärsi edelleen teknisestä, taloudellisesta ja kulttuurisesta jälkeenjääneisyydestä.

Maatalouden työn tuottavuuden kasvuvauhti oli suhteellisen hidasta. Mutta tarkastelujakson aikana luotiin sosioekonomiset olosuhteet siirtymiselle uuteen vaiheeseen maatalouden muuttuessa maatalouden muuttamiseen pääomavaltaiseksi teknologisesti edistykselliseksi talouden sektoriksi.

Arvio Stolypinin maatalousuudistuksesta historiallisessa kirjallisuudessa on ristiriitainen. Kun otetaan huomioon P.A.:n hahmon vastenmielisyys. Stolypin, monet kirjoittajat kohtelevat sitä puhtaasti negatiivisesti. On kuitenkin toinenkin mielipide: tämän uudistuksen tarkoituksena oli vahvistaa Venäjän maaseudun ja siten koko yhteiskunnan kapitalistista kehitystä, mikä palvelisi vakavasti Venäjän taloudellista ja poliittista kehitystä.

Johtopäätös

P.A. Vuonna 1906 pääministeriksi noussut Stolypin ymmärsi, että uudistukset olivat välttämättömiä ja väistämättömiä. Pääministerin motto oli näissä olosuhteissa yksinkertainen ja looginen: ensin rauhallinen, sitten muutos. Kiireellisiä muutoksia ei kuitenkaan voitu lykätä, ja uudistukset jouduttiin toteuttamaan hellittämättömän levottomuuden ilmapiirissä.

Stolypinin konsepti tarjosi tavan kehittää sekataloutta, monirakennetaloutta, jossa valtion talouden muotojen oli määrä kilpailla kollektiivisen ja yksityisen talouden kanssa. Sen ohjelmien peruselementtejä ovat siirtyminen maatiloille, yhteistyön käyttö, maanparannustoiminnan kehittäminen, kolmivaiheisen maatalouskoulutuksen käyttöönotto, talonpoikien halvan luoton järjestäminen, maatalouspuolueen perustaminen, joka edustavat todella pienmaanomistuksen etuja.

Stolypin esittää liberaalia oppia maaseutuyhteisön johtamisesta, kaistaleiden eliminoinnista, maaseudun yksityisomaisuuden kehittämisestä ja sen pohjalta talouskasvun saavuttamisesta. Maatilatyyppisen markkinalähtöisen talonpoikaistalouden edetessä maan osto- ja myyntisuhteiden kehittyessä pitäisi tapahtua maanomistajan maarahaston luonnollista vähenemistä.

Venäjän tuleva maatalousjärjestelmä esiteltiin pääministerille pienten ja keskisuurten tilojen järjestelmän muodossa, jota yhdistävät paikallinen itsehallinto ja joita ei ole kooltaan lukuisia aatelisia. Tältä pohjalta näiden kahden kulttuurin yhdentymisen piti tapahtua. -jalo ja talonpoika. Stolypin panostaa vahva ja vahva talonpojat. Se ei kuitenkaan vaadi yleismaailmallista yhdenmukaisuutta, maanomistusmuotojen ja maankäytön yhtenäistämistä. Kun yhteisö on paikallisten olosuhteiden vuoksi taloudellisesti kannattavaa, talonpojan on itse valittava itselleen sopivin maankäyttötapa.

Maatalousuudistus koostui joukosta peräkkäin toteutettuja ja toisiinsa liittyviä toimenpiteitä (talonpoikapankin toiminta, yhteisön tuhoaminen ja yksityisomaisuuden kehittäminen, talonpoikien uudelleensijoittaminen Siperiaan, osuuskuntaliike, maataloustoiminta).

Alueellisten erojen huomiotta jättäminen on yksi Stolypinin maatalousreformin puutteista. Tässä se poikkesi epäsuotuisasti vuoden 1861 uudistuksesta.

Sen toinen heikko kohta oli tilojen ja leikkausten idealisointi sekä maan yksityinen maanomistus yleensä. Yleensä kansantaloudessa on erilaisia ​​omistusmuotoja (yksityinen, julkinen, valtio). On tärkeää, että niiden yhdistelmät ja mittasuhteet ovat järkeviä, jotta mikään niistä ei syrjäytä muita.

Toinen maatalousuudistuksen heikko kohta oli sen riittämätön rahoitus. Kilpavarustelu vei valtavia valtion varoja, ja maatilojen tukemiseen ja leikkauksiin osoitettiin liian vähän rahaa. Lopulta viranomaiset eivät onnistuneet tuhoamaan yhteisöä tai luomaan riittävän massiivista ja vakaata talonpoikaiskerrosta. Joten voimme puhua Stolypinin maatalousuudistuksen yleisestä epäonnistumisesta. Mutta umpimähkään kielteinen asenne häntä kohtaan olisi epäreilua. Jotkut uudistukseen liittyneistä toimista olivat hyödyllisiä. Tämä koskee talonpoikien suuremman henkilökohtaisen vapauden antamista (perheasioissa, liikkumisessa ja ammatin valinnassa, täysin erossa maaseudusta).

Uudistuksen tuloksia leimaa maataloustuotannon nopea kasvu, kotimarkkinoiden kapasiteetin kasvu, maataloustuotteiden viennin lisääntyminen ja Venäjän kauppatase on vilkastunut. Tuloksena oli mahdollista paitsi tuoda maataloutta ulos kriisistä, myös tehdä siitä Venäjän talouskehityksen hallitseva piirre.

Mutta useat ulkoiset olosuhteet (Stolypinin kuolema, sodan alku) keskeyttivät Stolypinin uudistuksen. Stolypin itse uskoi, että hänen yritystensä menestyminen vie 15-20 vuotta. Mutta jopa vuosina 1906-1913 tehtiin paljon.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1.Averh A.Ya. Tsarismi kukistuksen aattona. M., 1989.

2.Avrekh A.Ya. P.A. Stolypin ja uudistusten kohtalo Venäjällä. M., 1991.

3.Maatalousjärjestelmä Venäjällä: menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus / Toim. V.E. Esipov. SPb., 1999.

4.Anfimov A.M. Euroopan Venäjän talonpoikatalous. 1881-1904. M., 1980.

5.Brazol B.L. Keisari Nikolai II:n hallituskausi. 1984-1917. Luvuissa ja faktoissa. M., 1991.

6.Galchenko A.A. Maasuhteiden ja maanhoidon historia. M., 2000.

7.Dolbilova L.P. Maataloussuhteiden historia Venäjällä: Kasvatus- ja metodologinen käsikirja. Kirov: VGSHA, 1998.

8.Zaitseva L. Maasuhteet Venäjällä vuosisadan alussa ja Stolypinin maatalousreformi // The Economist. 1994. Nro 2.

9.Izmestjeva T.F. Venäjä Euroopan markkinajärjestelmässä. XIX-luvun loppu - XX-luvun alku. M., 1991.

10.Talonpoika ja teollinen sivilisaatio / Toim. ETELÄ. Aleksandrova, S.A. Pamarin, Oriental Studies Institute. M., 1993.

11.Lanshchikov A.P., Salutsky A.S. Talonpoikakysymys eilen ja tänään. M., 1990.

12.Venäjä vuosisadan vaihteessa: historiallisia muotokuvia. Comp. A. Karelin. M.,

13.Selyunin V. Origins. M., 1990.

14.Timoshina T.M. Venäjän taloushistoria: Oppikirja. Painos 4 / Toim. M.N. Chepurin. M., 2000.