Ehkä tärkein selitys inflaatiolle on se, mistä yksi ylimääräinen baryoni miljardista tuli universumissamme ja kuinka aine edes ilmestyi maailmankaikkeuteen. Mutta ensin meidän on täytettävä pari aineeseen ja antiaineeseen liittyvää aukkoa.
Olemme jo maininneet, että hiukkaset ja antihiukkaset ovat yksinkertaisesti toistensa pahoja alter egoja. Huomaammeko, jos joku hullu ryntää sisään yön siivillä ja korvaa kaikki kvarkit antikvarkeilla, kaikki elektronit positroneilla ja kaikki neutriinot antineutriinoilla ja niin edelleen? Fyysikot kutsuvat tätä varaussymmetriaksi. Kaiken tähän mennessä kertomamme mukaan kaikki pysyy ennallaan.
Toistaiseksi emme ole puhuneet siitä, kuinka varaussymmetria vaikuttaa universumiimme, mutta tämän vaikutuksen pitäisi olla erittäin vahva, koska on selvää, että kaikki on tehty aineesta, ei antiaineesta. Kuten käy ilmi, neutriinot ja antineutriinot eivät ole täsmälleen sama asia. Molemmat pyörivät kuin kello, mutta kokeet osoittavat, että kaikki neutriinot pyörivät myötäpäivään ja kaikki antineutriinot vastapäivään.
Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että tällä ei ole mitään merkitystä, mutta käy ilmi, että jos korvaamme kaikki hiukkaset antihiukkasilla, eroa on silti. Mutta kaikki voidaan korjata - ei tarvitse vain korvata hiukkasia antihiukkasilla, vaan myös vaihtaa oikealle ja vasemmalle. Tätä kutsutaan pariteetiksi tai pariteettisymmetriaksi. Tämän seurauksena "myötäpäivään" muuttuu "vastapäivään" ja päinvastoin.
Pääkysymys on: jos muutamme sekä varausta että rinnakkaissymmetriaa, käyttäytyykö fysiikka samalla tavalla? Jos näin on, universumi ei tee eroa aineen ja antiaineen välillä, eikä meillä ole aavistustakaan, miksi universumissamme on runsaasti molempia.
Tässäkin kiihdytinkokeilut tulevat avuksemme. Suurilla energioilla syntyy hiukkasia, joita kutsutaan kaoneiksi - yhdessä niiden antihiukkasten kanssa. Suurimmaksi osaksi kaonit ja antikaonit käyttäytyvät samalla tavalla ja hajoavat hyvin samanlaisiksi tuotteiksi. Kuitenkin noin yksi tapaus tuhannesta kaonit tuottavat erilaisia hajoamistuotteita kuin antikaonit. Se on pieni ilmiö - mutta se osoittaa, että maailmankaikkeus todella erottaa aineen ja antiaineen.
Tärkeintä on, että juuri suuren yhdistymisen aikakauden lopussa energiat olivat tarpeeksi korkeat luodakseen hypoteettisen partikkelin nimeltä X-boson. X-bosonit olivat erittäin massiivisia ja hajosivat nopeasti muiksi hiukkasiksi, mukaan lukien kvarkeiksi ja antikvarkeiksi - mutta ne eivät jakautuneet tasaisesti. Mutta anti-X-bosoni ilmeisesti käyttäytyi täsmälleen päinvastoin, ja keskimäärin nämä hiukkaset tuhoutuivat keskenään. Toisaalta, jos oletetaan, että X-bosonit käyttäytyivät kuin kaonit, eli antihiukkaset eivät aina heijastaneet tarkasti tavallisia hiukkasia, niin saamme muutaman ylimääräisen kvarkin ja lopulta muutaman ylimääräisen baryonin.
Joten jos haluat kertoa Pikku Willylle, mistä hän (ja kaikki muu maailmankaikkeuden aine) tuli, sinun tulee kertoa hänelle, että me kaikki kehityimme symmetrian rikkoutumisesta universumin elämän ensimmäisten 10-35 sekunnin aikana.
- Käännös
Kun näet antimateriaasta koostuvan kopiosi, joka juoksee sinua kohti, mieti tarkkaan ennen kuin halaat sitä.
- J. Richard Gott III
Ehkä et ole ajatellut sitä tosiasiaa, että koko maapallo ja kaikki sen päällä oleva on luotu aineesta. Se näyttää intuitiiviselta, eikä se voi olla toisin. Luonnonlait eivät kuitenkaan ole vielä kertoneet meille, miksi universumi on niin järjestetty.
Lukija kysyy:
Onko totta, että maailmankaikkeuden kynnyksellä ainetta ja antiainetta luotiin yhtä paljon? Ja jos ei, tiedetäänkö miksi tällainen eriarvoisuus on syntynyt?
Ja jos niiden lukumäärä oli sama, miksi antimateriaa on niin vähän? Onko olemassa mekanismia, joka selittää aineen yleisyyden antimateriaaliin verrattuna maailmankaikkeuden näkyvässä osassa?
Ajattele sitä.
Tässä on osa maailmankaikkeutta. Vain galaksissamme on satoja miljardeja tähtiä ja tähtijärjestelmiä. Universumin havaittavassa osassa on satoja miljardeja galakseja. Niistä kaikista olemme tutkineet vain omaa tähtijärjestelmäämme, joka ei yllättäen osoittautunut aineesta, ei antiaineesta. 
Mutta ilmeisesti myös muu maailmankaikkeus on tehty aineesta. Tarkemmin sanottuna maailmankaikkeudessa on paljon materiaalia, ja jos jossain olisi antimateriaalista valmistettu osa, todistaisimme suurenmoista katastrofia, kun aine ja antiaine kohtaisivat.
Esimerkiksi galaksien tähtien välinen tila on täynnä materiaalia, vaikka tähtiä ei olisikaan. Avaruus on valtava ja aineen tiheys on pieni. Se voidaan laskea - jos heittäisimme yhden antimateriaalihiukkasen (esimerkiksi antiprotonin) avaruuteen, kuinka kauan se eläisi ennen kuin kohtaa ainehiukkasen ja tuhoutuisi. Keskimäärin galaksimme tähtienvälisessä avaruudessa se olisi ollut olemassa 300 vuotta - mikä ei ole mitään galaksin ikään verrattuna. Tämä rajoitus sanoo, että aineiden joukossa antimateriaalihiukkasia voi olla läsnä vain suuruusluokkaa 1 hiukkanen 10 15:tä kohti.
Laajemmassa mittakaavassa kartoitimme galakseja ja niiden klustereita, katselimme ympärillesi eri aallonpituuksilla, mukaan lukien näkyvä valo, infrapuna, mikroaallot, radio, ultravioletti, röntgen- ja gammasäteily. Erityisesti röntgen- ja gammasäteet ovat erittäin tärkeitä havaintojen kannalta, koska aineen ja antiaineen tuhoutuessaan ne lähettävät ominaista korkeaenergistä säteilyä, jonka voimme havaita.
Tutkittuamme 55 galaktista klusteria muutaman miljoonan valovuoden ja kolmen miljardin etäisyyksillä olemme nähneet, että kosmisessa mittakaavassa 99,999% + kaikesta aineesta on tavallista ainetta, ei antimateriaa.
Ja silti se on odottamatonta. Olet ehkä kuullut jotain kaavasta E = mc 2 ja tiedät sen väittävän, että massa ei vain sisällä energiaa, vaan voit myös luoda hiukkasen, kun sinulla on tarpeeksi energiaa tähän. Mutta siinä ei vielä kaikki.
Kuten olemme todenneet maapallolla tehdyissä laboratoriokokeissa, ainoa tapa luoda ainetta on ottaa kaksi kertaa enemmän energiaa kuin kaava E = mc 2 sanoo ja luoda sama määrä ainetta ja antiainetta. Sitä vastoin voimme tuhota aineen vain törmäämällä sen antimateriaaliin, minkä seurauksena vapautuu puhdasta energiaa. Ja kaikki fysiikan lait sanovat, että tämä on totta milloin tahansa mille tahansa energialle.
Ja silti universumimme on edessämme.
Jos aloittaisimme alkuräjähdyksestä, niin inflaation lopussa, kaikilla tarvittavilla alkuehdoilla ja tunnetuilla fysiikan laeilla, meillä olisi tämä tila:
- Universumi olisi kuuma, tiheä, laajeneva, täynnä säteilyä ja yhtä suuret osat ainetta ja antimateriaa.
- Aine ja antimateria törmäsivät, tuhoutuisivat muuttuen säteilyksi, ja korkeaenergiset hiukkaset törmäsivät toisiinsa, luoden spontaanisti uusia hiukkasia aineesta ja antimateriaalista yhtä suurissa suhteissa ylimääräisellä energialla.
- Universumi laajenee ja jäähtyisi, ja niin tehdessäsi energia ja tiheys laskisivat.
Mutta jos energia putoaa, korkeaenergisten hiukkasten on vaikeampi tuottaa uusia aine/antiaine-pareja (b), minkä seurauksena aineen ja antiaineen muuttamisen säteilyksi reaktioiden määrä vähenee. Mutta kun tiheys laskee, aine/antiaine-parien on vaikeampi löytää toisiaan (a), minkä seurauksena näiden tapaamisten määrä ei putoa nollaan. Aineen ja antiaineen jäänteitä tulee aina olemaan.
Ja tästä se kummallisuus alkaa. Kaikkien laskelmien mukaan tunnettujen fysiikan lakien ja kokeidemme mukaan jokaista aine- tai antimateriaalihiukkasta kohden pitäisi olla 10 20 säteilyn hiukkasta. Mutta universumissamme niitä on vain miljardi, 10 9 kappaletta yhtä ainehiukkasta kohti. Ja antimateriaa on yleensä hyvin vähän.
Mistä ylimääräinen asia sitten tuli? Miksi ylimääräistä ainetta ilmestyi, mutta ei antimateriaa? Ja milloin? Ja miten?
Ollakseni rehellinen, tämä on yksi fysiikan suurimmista ratkaisemattomista mysteereistä. Mutta jos emme tiedä kaikkea, tämä ei tarkoita, etteikö meillä olisi mitään vihjeitä. Esimerkiksi 1960-luvulta lähtien on tiedetty, että jos seuraavat kolme ehtoa täyttyvät:
- epätasapaino
- baryoniluvun säilymättömyys
- C- ja CP-invarianssin rikkomukset
On mahdollista luoda enemmän ainetta kuin antimateriaa (tai päinvastoin). Lisäksi epäsymmetria tässä tapauksessa on yksinkertaisesti väistämätöntä. Ja onneksi kaksi näistä kriteereistä on helppo täyttää.
"Tasapainon puute" syntyy, kun tietyt tapahtumat yhdessä järjestelmän osassa eivät vaikuta toiseen osaan, koska tiedolla ei ole aikaa saavuttaa niitä. Laajentuva maailmankaikkeus on erinomainen esimerkki järjestelmästä, jossa määritelmän mukaan ei ole tasapainoa, ja yllä oleva kuvaus aineen ja antiaineen syntymisestä ja tuhoutumisesta universumin laajenemisen ja jäähtymisen aikana on erinomainen esimerkki ei- tasapainoprosessi.
On myös monia esimerkkejä aineen ja antiaineen eroista ja erilaisten symmetrioiden rikkomuksista. Yksi niistä on varauskonjugaatiosymmetria tai C-symmetria. Jos korvaat kaikki hiukkaset antihiukkasilla ja C-symmetria säilyy, järjestelmä käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla. Toinen on pariteettisymmetria, P-symmetria. Jos se säilyy, niin todellisen järjestelmän ja sen peilikuvan tulisi käyttäytyä samalla tavalla.
Pyörivän myonin kaltainen epävakaa hiukkanen hajoaa tietyllä tavalla - emittoimalla elektronin tiettyyn suuntaan spinin mukaan. Jos heijastat tämän peiliin (P), elektroni säteilee vastakkaiseen suuntaan, mitä ei tapahdu elämässä. Jos vaihdat myonin anti-muonilla (C), se lähettää positronin alkuperäiseen suuntaan - eikä niinkään tapahdu. Mutta jos korvaamme pyörivän muonin peilikopiolla pyörivästä anti-muonista (C ja P, CP), voisi toivoa, että sen hajoaminen tapahtuisi yhtä luotettavasti kuin myonin hajoaminen todellisessa (ei-peili)maailmassa. . Mutta niin ei tapahdu. On muitakin esimerkkejä C- ja CP-symmetrioiden rikkomisesta k-mesoni- tai B-mesonijärjestelmissä.
Siksi meidän on saatava vain vuorovaikutuksia, jotka eivät säilytä baryonilukua riittävinä määrinä, toisin sanoen luoda baryoneja sinne, missä niitä ei ollut (ja oli jotain muuta). Valitettavasti tämä vaatii eräänlaista fysiikkaa, jota ei ole vakiomallissa.
Mutta tällaisia mekanismeja on paljon:
- suuret yhtenäiset teoriat, jotka sisältävät GUT-mittakaavan hiukkasia
- teorioita uusilla skalaarilla, jotka sisältävät Affleck-Dine-mekanismeja
- Standardimallin laajennukset sisältämään raskaat steriilet neutriinot
- teoria ylimääräisistä leptoneista nuoressa maailmankaikkeudessa (leptogeneesi)
- uutta sähköheikon mittakaavan fysiikkaa, joka voisi parantaa aineen ja antiaineen välistä epäsymmetriaa
Annan vain yhden esimerkin yksityiskohtaisesti.
Kuvittele kuuma, tiheä, nuori universumi. Säteilyn ja Standardimalliin sisältyvien aine- ja antimateriaalihiukkasten lisäksi on toinen hiukkanen (ja antihiukkanen), Q (ja anti-Q). Q on erittäin raskas, paljon raskaampi kuin protoni, sen positiivinen varaus on +1 (kuten protoni) ja sitä esiintyy runsaasti varhaisessa universumissa yhdessä anti-Q-vastineidensa kanssa, joilla on sama massa ja vastakkainen varaus.
Koska ne ovat epävakaita, niiden luominen lakkaa, kun universumi jäähtyy. Suurin osa heistä löytää toisensa ja tuhoutuu, ja loput hajoavat.
Jokaiselle Q:n vaimenemiselle on oltava vastaava anti-Q:n vaimeneminen. Jos Q hajoaa protoniksi ja neutriinoksi, anti-Q:n täytyy hajota antiprotoniksi ja antineutriinoksi. Jos Q hajoaa antineutroniksi ja positroniksi, anti-Q:n täytyy hajota neutroniksi ja elektroniksi.
Nämä eivät ole todellisia hiukkasia, ne on annettu esimerkkinä. Mutta eri teorioissa on hiukkasia, kuten X- ja Y-bosonit GUT:ssa ja leptokvarkit joissakin Standardimallin laajennuksissa, jotka toimivat hyvin samanlaisten sääntöjen mukaan.
Ilman CP-rikkomusta ne hajoavat samalla tavalla kuin vastakohtansa.
Vaikka tämä kaikki on tylsää, tämä prosessi ei luo ylimääräistä massaa. Mutta jos sallimme CP-rikkomuksen, hiukkasten ja antihiukkasten välinen ero voi olla hajoamismäärissä. Kuinka monta prosenttia Q:sta hajosi protoneiksi ja neutriinoiksi, verrattuna kuinka monta prosenttia anti-Q:sta hajosi antiprotoneiksi ja antineutriinoiksi. Voimme päätyä johonkin samankaltaiseen kuin seuraava kuva, joka on samanlainen kuin mitä näemme järjestelmissä, joissa on Kaonit ja B-mesonit. Huomaa ero Q:n ja anti-Q:n vaimenemisen välillä.
Oletetaan, että universumimme on täynnä ainetta ja antimateriaa yhtä suuressa suhteessa sekä säteilyä, jonka jätämme huomiotta. Oletetaan myös, että Q:ta ja anti-Q:ta on yhtä paljon, jotka vaimenevat edellä kuvattujen CP-symmetrian rikkomusten mukaisesti.
Mitä jää jäljelle?
Meri protoneja, neutriinoja, antineutriinoja, positroneja, antiprotoneja, antineutriinoja, neutroneja ja elektroneja. Se on totta. Mutta protoneja ja neutriinoja tulee olemaan enemmän kuin antiprotoneja ja antineutriinoja, ja antineutroneja ja positroneja on vähemmän kuin neutroneja ja elektroneja. Jos jätämme huomiotta leptonit (neutriinot, elektronit ja niiden antihiukkaset), tämä on se mitä hajoavien Q- ja anti-Q-hiukkasten meri jättää meille.
Ja kun kaikki aineen ja antiaineen parit kohtaavat, ainetta on ylimäärä verrattuna antiaineeseen.
Eräs versio tällaisesta tapahtumien kehityksestä tapahtui selvästi ja johti siihen, että meillä on eri määrät ainetta ja antimateriaa ja että aineen (mutta ei antiaineen) tiheys on sama kaikkialla, missä katsomme. Vaikka tämä on yksi fysiikan suurimmista ratkaisemattomista ongelmista, tiedämme siitä paljon, ja se on uudelleenkertomisen arvoinen.
Universumi. Käyttöopas [Kuinka selviytyä mustista aukoista, aikaparadokseista ja kvanttiepävarmuudesta] Dave Goldberg
VI. Mistä aine tuli?
VI. Mistä aine tuli?
Ehkä tärkein asia, joka selittää inflaation, on se, mistä yksi ylimääräinen baryoni miljardista tuli universumissamme ja kuinka aine edes ilmestyi universumissa. Mutta ensin meidän on täytettävä pari aineeseen ja antiaineeseen liittyvää aukkoa.
Olemme jo maininneet, että hiukkaset ja antihiukkaset ovat yksinkertaisesti toistensa pahoja alter egoja. Huomaammeko, jos joku hullu ryntää yön siivillä ja korvaa kaikki kvarkit antikvarkeilla, kaikki elektronit positroneilla ja kaikki neutriinot antineutriinoilla ja niin edelleen? Fyysikot kutsuvat tätä varaussymmetriaksi. Kaiken tähän mennessä kertomamme mukaan kaikki pysyy ennallaan.
Toistaiseksi emme ole puhuneet siitä, kuinka varaussymmetria vaikuttaa universumiimme, mutta tämän vaikutuksen pitäisi olla erittäin vahva, koska on selvää, että kaikki on tehty aineesta, ei antiaineesta. Kuten käy ilmi, neutriinot ja antineutriinot eivät ole täsmälleen sama asia. Molemmat pyörivät kuin kello, mutta kokeet osoittavat, että kaikki neutriinot pyörivät myötäpäivään ja kaikki antineutriinot vastapäivään.
Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että tällä ei ole mitään merkitystä, mutta käy ilmi, että jos korvaamme kaikki hiukkaset antihiukkasilla, eroa on silti. Mutta kaikki voidaan korjata - ei tarvitse vain korvata hiukkasia antihiukkasilla, vaan myös vaihtaa oikealle ja vasemmalle. Tätä kutsutaan pariteetiksi tai pariteettisymmetriaksi. Tämän seurauksena "myötäpäivään" muuttuu "vastapäivään" ja päinvastoin.
Pääkysymys on: jos muutamme sekä varausta että rinnakkaissymmetriaa, käyttäytyykö fysiikka samalla tavalla?
Jos näin on, universumi ei tee eroa aineen ja antiaineen välillä, eikä meillä ole aavistustakaan, miksi universumissamme on runsaasti molempia.
Tässäkin kiihdytinkokeilut tulevat avuksemme. Suurilla energioilla syntyy hiukkasia, joita kutsutaan kaoneiksi - yhdessä niiden antihiukkasten kanssa. Enimmäkseen. Kaonit ja anti-kaonit käyttäytyvät samalla tavalla ja muodostavat hyvin samanlaisia tuotteita hajoaessaan. Kuitenkin noin yksi tapaus tuhannesta kaonit tuottavat erilaisia hajoamistuotteita kuin antikaonit. Se on pieni ilmiö - mutta osoittaako se, että maailmankaikkeus todella erottaa aineen ja antin? asia.
Tärkeintä on, että juuri suuren yhdistymisen aikakauden lopussa energiat olivat tarpeeksi korkeat luodakseen hypoteettisen partikkelin nimeltä X-boson. X-bosonit olivat erittäin massiivisia ja hajosivat nopeasti muiksi hiukkasiksi, mukaan lukien kvarkeiksi ja antikvarkeiksi - mutta ne eivät jakautuneet tasaisesti.
Mutta anti-X-bosoni ilmeisesti käyttäytyi täsmälleen päinvastoin, ja keskimäärin nämä hiukkaset tuhoutuivat keskenään. Toisaalta, jos oletetaan, että X-bosonit käyttäytyivät kuin kaonit, eli antihiukkaset eivät aina heijastaneet tarkasti tavallisia hiukkasia, niin saamme muutaman ylimääräisen kvarkin ja lopulta muutaman ylimääräisen baryonin.
Joten jos haluat kertoa Pikku Willylle, mistä hän (ja kaikki muu maailmankaikkeuden aine) tuli, sinun tulee kertoa hänelle, että me kaikki kehityimme symmetrian rikkoutumisesta universumin elämän ensimmäisten 10-35 sekunnin aikana.
Kirjasta Uusin tosiasioiden kirja. Osa 3 [Fysiikka, kemia ja tekniikka. Historia ja arkeologia. Sekalaista] kirjoittaja Kondrashov Anatoli Pavlovich Kirjasta Avaruuden ja ajan salaisuudet kirjoittaja Komarov Viktor Kirjasta Theory of the Universe kirjailija Eternus Kirjasta Universe. Käyttöohje [Kuinka selviytyä mustien aukkojen, aikaparadoksien ja kvanttiepävarmuuden keskellä] Kirjailija: Dave Goldberg Kirjasta Knocking on Heaven's Door [Tieteellinen näkemys maailmankaikkeudesta] Kirjailija: Randall LisaIII. Mistä atomit tulevat? Elementtien synty (t = 1 sekunti - 3 minuuttia) Olemme jo poikenneet hyvin kauas Pikku Billyn alkuperäisestä kysymyksestä "Mistä minä tulin?", mutta nyt olemme valmiita antamaan siihen paremman vastauksen. Ensin meidän on kerro vauvalle, mistä hän todella on tehty.
Kirjasta Tweets About the Universe kirjoittanut Chown MarcusVI. Mistä aine tuli? Ehkä tärkein asia, joka selittää inflaation, on se, mistä yksi ylimääräinen baryoni miljardista tuli universumissamme ja kuinka aine edes ilmestyi universumissa. Mutta ensin meidän on täytettävä pari aineeseen ja asiaan liittyvää aukkoa
Kirjasta Hyperspace Kirjailija: Kaku Michio Kirjasta The New Mind of the King [Tietokoneista, ajattelusta ja fysiikan laeista] kirjailija Penrose RogerPIMEÄ AINE On mahdollista, että alkeishiukkasfysiikan asioiden lisäksi LHC auttaa valaisemaan maailmankaikkeuden pimeän aineen (tunnetaan myös nimellä piilomassa) luonne - aineen, jolla on gravitaatiovaikutus, mutta joka ei säteile. tai absorboivat valoa. Kaikki, se
Kirjasta Universe! Selviytymiskurssi [Mustien aukkojen joukossa. aikaparadokseja, kvanttiepävarmuus] Kirjailija: Dave Goldberg32. Mistä kuu tuli? Kuun alkuperä on pitkäaikainen mysteeri. Missään muualla ei ole niin suurta kuuta kuin sen emoplaneetta. Apollo-tehtävät ovat paljastaneet tärkeitä tietoja. Kuu on valmistettu Maan vaipan kaltaisesta materiaalista. Kuun kivet sisältävät paljon
Kirjasta Interstellar: tiede kulissien takana kirjoittaja Thorn Kip Steven103. Mikä on pimeä aine? Kukaan ei tiedä. Toisin kuin tavallinen aine (atomit), se ei anna valoa tai antaa liian vähän valoa havaittavaksi parhailla nykyaikaisilla instrumenteillamme.Se painaa enemmän kuin maailmankaikkeuden näkyvä aine - tähdet ja
Kirjailijan kirjastaAine tiivistettynä energiana Aikaisemmat keskustelut luonnonlakien yhdistämisestä olivat melko abstrakteja ja olisivat pysyneet sellaisina, jos Einstein ei olisi ottanut toista ratkaisevaa askelta. Hän tajusi, että jos tila ja aika voidaan yhdistää yhdeksi
Kirjailijan kirjasta Kirjailijan kirjastaIV. Mistä nämä voimat tulevat? Aloitimme keskustelumme sanomalla, että perusvoimat ovat samanlaisia kuin pelit, mutta pelistämme puuttuu yksi komponentti, jota ilman mikään ei toimi: pallo. Ajattele sitä. Ilman palloa tennis ei ole muuta kuin kouristelevaa heilumista.
Kirjailijan kirjastaIII. Mistä atomit tulevat? Elementtien syntymä (t = 1 sekunti - 3 minuuttia) Olemme jo poikenneet hyvin kauas Pikku Billyn alkuperäisestä kysymyksestä “Mistä minä tulin?”, mutta nyt olemme valmiita antamaan siihen paremman vastauksen. Ensin sinun on kerrottava vauvalle, mistä hän todella on tehty.
Kirjailijan kirjastaI. Mikä on pimeä aine? Näyttää siltä, että universumimme on paljon oudompi kuin sen pitäisi olla. Esimerkiksi havaitsimme, että sitä hallitsee mystinen pimeä energia, ja suurimmalla osalla muusta massasta ei ole mitään tekemistä kanssamme, koska se koostuu jonkinlaisesta pimeästä aineesta,
Kirjailijan kirjastaMistä levy tulee Vuonna 1969 Linden-Bell ehdotti, että kvasaarit sijaitsevat galaksien keskuksissa. Emme voi nähdä galaksia kvasaarin ympärillä, hän sanoi, koska sen valo on paljon heikompi kuin itse kvasaarin valo, kvasaari ylittää galaksin meille. Vuosikymmeniä myöhemmin
Näin "selkeällä kielellä" kuvataan teoriaa aineen muodostumisesta suuren räjähdyksen seurauksena kosmisesta plasmasta, on mahdollista, että nyt tähän on lisätty joitain yksityiskohtia, mutta tuskin kukaan on kirjoittanut niitä sellaiseen niin, että se on kaikille selvää.
Ensisijainen nippu koostui samantyyppisestä valoenergiasta kuin Auringon säteilemä energia. Käytämme termiä "valo" tarkoittamaan yleistä ilmiötä, jota tiedemiehet kutsuvat "sähkömagneettiseksi säteilyksi". Tämä ilmiö on helpoimmin selitettävissä kääntymällä takaisin aurinkoon. Silmälle näkyvää auringon sähkömagneettista säteilyä kutsutaan näkyväksi valoksi. Sen spektri sisältää kaikki sävyt punaisesta siniseen (meille tutut sateenkaaren värit). Aurinko lähettää myös sähkömagneettista säteilyä, joka ei näy silmälle, tai näkymätöntä valoa. Näkymättömän auringonvalon "väri" spektri sisältää infrapunasäteet (jotka antavat iholle lämpimän tunteen), ultraviolettisäteet (auringonpolttamisen syy), mikroaallot (käytetään mikroaaltouunissa), radioaallot, röntgensäteet ja vastaavat. Näkyvän ja näkymätön valon värien välillä ei ole merkittävää eroa; yhdessä ne muodostavat sähkömagneettisen säteilyn täyden spektrin. Kamera, johon on ladattu sopiva filmi, rekisteröi kaikki nämä värit yhtä menestyksekkäästi. Siksi yleisen käytännön mukaisesti käytämme sanaa "valo" viittaamaan kaikkeen sähkömagneettiseen säteilyyn, mukaan lukien sekä näkyvä että näkymätön valo.
Lähestymme nyt tärkeintä tapahtumaa, joka tapahtui pian "alkuräjähdyksen" jälkeen ja joka on merkitty taulukossa numerolla 0,001. Tämän tapahtuman ymmärtämiseksi tarvitaan joitain perustietoja. Tunnettu aineen muoto on atomi tai atomiryhmä, jota kutsutaan molekyyliksi. Mutta kun ainetta muodostui välittömästi nollan ajan jälkeen, sitä ei ollut olemassa atomien muodossa. Primaarisen hyytymän uskomattoman korkea lämpötila tuhoaisi välittömästi minkä tahansa atomin Siksi aine oli olemassa eri muodossa, jota kutsutaan "plasmaksi". Olennainen ero näiden kahden ainemuodon välillä on, että atomi on sähköisesti neutraali, kun taas plasma koostuu hiukkasista, joissa on joko positiivinen tai negatiivinen varaus. varautuneet hiukkaset "vangitsevat" valoa ja estävät sen tunkeutumisen plasman läpi. Joten sivulta katsottuna plasma näyttää aina tummalta.
Sekunnin murto-osa "alkuräjähdyksen" jälkeen maailmankaikkeus koostui plasman läpi tunkeutuneesta primäärikimpun valosta. Vaikka joukon valo oli uskomattoman voimakasta, plasma absorboi sen; valo ei voinut läpäistä sitä ja oli siksi "näkymätön". Kuvittele tämä tilanne kuvittelemalla, että maailmassa oli tuolloin joku kameran kanssa. Universumi näyttäisi valokuvaajamme silmissä tummalta plasman takia, ja hänen ottamansa kehykset olisivat täysin mustia, vaikka universumi olikin täynnä ikimuistoisen tulipallon valoa. Näyttäisi siltä, että joku olisi ottanut kuvia täysin pimeässä huoneessa ilman salamaa.
Nollahetkestä alkaen punakuuma primaarinen hyytymä alkoi jäähtyä nopeasti. Taulukossa numerolla 0,001 merkittyyn aikaan mennessä se oli jäähtynyt niin paljon, että se antoi plasman varautuneiden hiukkasten yhdistyä ja muodostaa atomeja. Atomien muodostuminen plasmasta oli elintärkeä tapahtuma, joka määritti maailmankaikkeuden kehityspolun nykyisessä muodossaan.
Toisin kuin plasma, mikä tahansa tila, joka on täynnä vapaita atomeja ja molekyylejä, on täysin läpinäkyvä. On vain muistettava planeettamme läpinäkyvä ilmakehä, joka koostuu ilmamolekyyleistä (pääasiassa typestä ja hapesta). Valo virtaa vapaasti ilmakehän läpi; Maan pinnalta näkyy selvästi aurinko, kuu, kaukaiset tähdet ja galaksit. Näin ollen, kun plasma yhtäkkiä muuttui atomeiksi ja molekyyleiksi 15 miljardia vuotta sitten, se lakkasi vangitsemasta tulisen hyytymän valoa. Tästä valosta on tullut "näkyvä"; se täytti pian koko maailmankaikkeuden ja täyttää sen tähän päivään asti.
Tämä päättää hyvin lyhyen kuvauksen George Gamow'n "alkuräjähdyksen" teorian pääsäännöistä. Kuten jokaisen tieteellisen teorian, sen hyväksyttävyyden kriteeri on sen olettamusten oikeellisuuden käytännön vahvistus. Silmiinpistävin asia "alkuräjähdyksen" teoriassa on oletus, että maailma on ollut täynnä valoa 15 miljardia vuotta, "aikojen alusta". Tällä valolla, jonka spektristä suurin osa on näkymätön, on hyvin erityisiä ominaisuuksia (ei ole tarpeen ottaa huomioon nyt), joiden avulla se on helppo erottaa muista sähkömagneettisista säteilytyypeistä. Ennustettua säteilyä ei kuitenkaan havaittu. Ja tässä syy: primaarinen hyytymä oli uskomattoman kuuma ja sisälsi jättimäistä energiaa. Ajan myötä se kuitenkin laajeni ja jäähtyi, jolloin säteilyenergia levisi kaikkiin suuntiin. Nykyään, viisitoista miljardia vuotta myöhemmin, primaarisen hyytymän energia on erittäin harvinaista, sen sähkömagneettinen säteily on niin heikkoa, että sitä oli teknisesti mahdotonta havaita aiemmin saatavilla olevilla tieteellisillä laitteilla.
Pieni oppitunti tähtitiedestä: kaikki universumissamme olevat galaksit pyörivät saman keskuksen ympärillä suurella nopeudella. Mutta kun tiedemiehet laskivat galaksien kokonaismassat, kävi ilmi, että ne ovat liian kevyitä. Ja fysiikan lakien mukaan tämä koko karuselli olisi katkennut kauan sitten. Se ei kuitenkaan katkea. Selittääkseen mitä tapahtuu tiedemiehet keksivät hypoteesin, ikään kuin maailmankaikkeudessa olisi pimeää ainetta, jota ei voida nähdä. Mutta tässä on mitä se on ja miten se tuntuu, tähtitieteilijät eivät vielä edusta. Tiedämme vain, että sen massa on 90 prosenttia maailmankaikkeuden massasta. Ja tämä tarkoittaa, että tiedämme vain kymmenesosan, millainen maailma meitä ympäröi.
Ryhmä fyysikoita ehdotti hypoteesia, joka selittää pimeän aineen etsintätulokset. Tutkijoiden artikkeli julkaistiin Physical Review D -lehdessä. Lyhyesti Physics World -portaalissa esitellään tutkijoiden ajatuksia.
Pimeä aine eli piilomassa on hypoteettinen aine, joka osallistuu gravitaatiovuorovaikutuksiin, mutta ei osallistu sähkömagneettisiin vuorovaikutuksiin. Hänen olemassaolonsa oli oletettu selittää maailmankaikkeudessa havaittu massan puute. Tiedemiehet yrittävät havaita pimeää ainetta useilla eri tavoilla, mutta toistaiseksi he eivät ole onnistuneet - itse asiassa, saadut tulokset ovat ristiriidassa keskenään.
Vuonna 2008 venäläiseen Resurs-DK1-satelliittiin asennettu PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics) -detektori vastaanotti tietoja, jotka voivat toimia vahvistuksena pimeän aineen olemassaolosta. PAMELA on rekisteröinyt avaruudessa ylimäärän positroneja - positiivisesti varautuneita elektronien "kaksosia". Joidenkin hypoteesien mukaan positroneja voi muodostua pimeän aineen hiukkasten tuhoutuessa "tavallisilla" hiukkasilla.
Toisaalta vuonna 2010 CDMS-II- ja CoGeNT-kokeissa rekisteröitiin mahdollisia jälkiä pimeän aineen hiukkasista (niitä kutsutaan WIMP:iksi, englanninkielisestä lyhenteestä WIMP - Weakly Interactive Massive Particles - Weakly Interactive Massive Particles). Ristiriita piilee siinä, että CDMS-II- tai CoGeNT-laitteet eivät pysty "jäämään" PAMELA-detektorin näkemään "jäljen" antavia pimeän aineen hiukkasia.
Uuden työn kirjoittajat ehdottivat, että pimeä aine voi koostua kahden tyyppisistä hiukkasista. Ensimmäinen on "tavalliset" WIMP:t, jotka ovat Majorana fermioneja - hiukkasia, jotka ovat myös omia antihiukkasia ( kunnes tiedemiehet ovat kokeellisesti löytäneet yhden Majorana-fermionin). Tällaiset sipulit tuottavat hyvin vähän antimateriaa törmääessään tavalliseen aineeseen, joten PAMELA ei pysty "havaitsemaan" niitä. Samaan aikaan WIMP:itä voidaan rekisteröidä kokeisiin, kuten CDMS-II ja CoGeNT.
Toinen pimeän aineen hiukkasten tyyppi uuden työn tekijöiden mukaan on hiukkasia, jotka ovat vielä tuntemattomia fyysikoille. Niissä tulee olla omat antihiukkaset ja ne on mahdollista havaita PAMELA-ilmaisimien avulla.
Tutkijoiden kollegat eivät olleet innostuneita ehdotetusta hypoteesista - skeptikkojen mukaan tämä on yksi monista yrityksistä selittää kokeellisten tietojen välistä ristiriitaa, ja kuten muutkin, sitä ei ole vielä vahvistettu millään.
Ja mitä heille jää tehtäväksi, jos he eivät tiedä, että energia (etenkin "pimeä" ja siksi heille käsittämätön) on kappaleiden ominaisuus, eikä sitä ole olemassa ilman niitä, eivätkä siksi voi tuottaa laajennuksia. Ilman kappaleita energia on yksi aineen tavallisista ominaisuuksista, sama kuin massa. Tiedemiehet eivät kuitenkaan edes arvaa aineen ja ominaisuuden välistä eroa, ja usein toistavat Newtonin mukaan "massa on aineen määrä". Nuo. ominaisuus on substanssi, ja samoin energia on substanssi. Ja aine voi luoda sekä laajennuksia että supistuksia ja mitä tahansa.
He eivät tiedä, että tyhjyys ei ole mitään ja kuinka millään ei ole ominaisuuksia, ja siksi sitä ei ole olemassa luonnossa, vaan vain niiden subjektien mielissä, jotka loivat sen "fysikaalisten prosessien kuvaamisen matemaattista yksinkertaisuutta varten", vapaassa muodossa. Einsteinin ajatuksen esittely. Ja jos tyhjyyteen ilmestyi jotain, esimerkiksi ajatus, kentistä ja muista fyysisistä ominaisuuksista puhumattakaan, tyhjyyttä ei enää ole. Siellä on ajatuksen muodostama tila. Määritelmän mukaan mitään ei voi puristaa tyhjyyteen. Se ei ole fyysinen, vaan valmistettu esine. Ja sitä käytetään vain ajatusten puuttuessa.
Kohtien 13 ja 14 läpi kulkee yllättävä epäloogisuus.
Kysymys on: "Mistä pimeä aine tuli?" Vastaus on pinnalla. kevyt aine(tumma - fyysikoille käsittämätön), jonka massa on sama valopitoinen eetteri, jonka 1900-luvun alussa fyysikot tunnetusti hylkäsivät tieteestä Einsteinin kevyellä kädellä. Ja koska univormun kunnia ei salli sinun sanoa suoraan: "Kaverit, no, kollegamme kiirehtivät reippaasti. Kenen kanssa sitä ei tapahdu ", ja tämä ratkaisee ongelman täysin, fyysikkojen on tehtävä olettaa empiirisesti olemassa olevan aineen olemassaolo, laukaista siihen meiramihiukkasia, joita ei ole luonnossa, laukaista "hiukkasia, jotka ovat vielä tuntemattomia fyysikoille" (lisään, eivätkä ne tule koskaan tiedoksi, koska ne keksittiin selittämään vain yhtä tosiasiaa ) ja tehdä paljon muuta epäloogisuutta, jos vain ei palata todelliseen eetteriin. Mutta, valitettavasti! Aineellinen eetteri oli olemassa, on ja tulee olemaan myös silloin, kun fyysikot eivät todista sen puuttumista.
viisitoista. komeetta pölyä
"Kuten korkeassa lämpötilassa jääkomeetat muodostavat pölyä? Komeetat ovat pieniä jäisiä taivaankappaleita, joilla on samea ulkonäkö ja jotka pyörivät Auringon ympäri, yleensä pitkänomaisilla kiertoradoilla. Aurinkoa lähestyttäessä jää alkaa haihtua ja komeetat muodostavat kooman ja joskus kaasu- ja pölypyrstön. Oletettavasti pitkän ajanjakson komeetat lentävät meille Kuiperin vyöhykkeeltä ja Oort-pilvestä, joka sisältää miljoonia komeetan ytimiä.
Tammikuun 15. päivänä 2006 Stardust-kapseli, joka kantoi arvokkaita näytteitä Wild 2 -komeetta, teki pehmeän laskun testipaikalla Utahissa. Komeetan aineelle tehtiin kattava analyysi. Pääjohtopäätös: komeetoilla on paljon monimutkaisempi koostumus kuin odotettiin. Todellinen yllätys oli havainto, että suurin osa aineesta on ilmeisesti kylmää materiaalia aurinkokunnan laitamilta, mutta noin 10 % muodostui korkeissa lämpötiloissa. Ei tiedetä, mistä tämä 10 % tuli, jos komeetta ei päässyt aurinkokunnan sisäalueelle.
Tiedemiehet vain kohauttavat olkapäitään.
Ja tässä on mielenkiintoinen paradoksi: sanotaan, että komeetat on tehty jäästä (haluaisin tietää kuinka tämä jää ilmestyi avaruuteen ja säilyi miljoonia vuosia), ja kapseli osoitti, että "suurin osa aineesta" ei ole jäätä , mutta pölyä. Lisäksi ~10 % kerätystä materiaalista altistui korkeille lämpötiloille. Tiedetään, että jää ja tuli eivät yhdisty hyvin, ja jään esiintymistä avaruudessa vain komeettojen muodostumista varten on vaikea kuvitella. Niiden läsnäolo kuitenkin viittaa siihen, että komeetat eivät suinkaan ole pölypilvien yhteen tarttumisen tuotteita, vaan kiinteitä ainesmuodostumia, joiden rakenteessa voi esiintyä jäätä. Mutta itse komeetat eivät ole jäästä tehty. Ja komeetan kooma ja häntä eivät kärsi ylimääräisestä vedestä. Tiedemiehet tietävät tämän, mutta he eivät voi kieltäytyä vakiintuneesta jäähypoteesista, koska mielessä ei ole yhtä sopivaa näytettä. Näytteitä on kuitenkin olemassa. Nämä ovat gravibolideja. Kaikki, mitä komeetoille tapahtuu niiden liikkuessa avaruudessa, on helposti päällekkäin gravibolidien liikkeen kanssa. Mutta se onkin toinen aihe.
۞ 16. Ilmaston lämpeneminen
NASA puhui ilmaston lämpenemisestä
”2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli Yhdysvaltojen lämpimin ennätysten sää. Asiasta kertoi CNN perjantaina NASAn asiantuntijoihin viitaten.
Yhdysvaltain avaruusjärjestön Goddard Institute for Space Studiesin tutkijat havaitsivat myös, että vuosi 2005 oli lämpimin vuosi sitten vuoden 1880, jolloin tiedemiehet pystyivät tekemään systemaattisia ja entistä tarkempia säähavaintoja erilaisten instrumenttien avulla. Toinen tässä indikaattorissa oli viimeinen vuosi 2009, asiantuntijat korostivat.
Samaan aikaan vuosi 2008 oli kylmin vuosi vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä. Tämä johtui pääasiassa La Niña -ilmastoilmiön vaikutuksesta, joka aiheutti voimakkaan lämpötilan laskun itäisellä ja keskiosassa Tyynellämerellä, ITAR-TASS raportoi.
Tutkimus korostaa, että lämpötila maapallolla on noussut 0,6 astetta viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana ja 0,8 astetta viimeisen vuosisadan aikana. Tässä suhteessa voidaan turvallisesti sanoa, että ilmaston lämpeneminen oli hidasta ja suurilla vaihteluilla viimeisen vuosisadan aikana vuoteen 1975 asti, mutta sitten sen nopeaa kiihtymistä alettiin havaita - 0,2 celsiusastetta vuosikymmenessä, asiantuntijat sanovat.
"Havaitsimme joka vuosi, että lämpötilat vaihtelivat El Niño- ja La Niña -ilmiöiden mukaan. Kun kuitenkin kävi selväksi, että viiden-kymmenen vuoden keskilämpötilat eivät vastanneet näiden ilmiöiden sykliä, totesimme, että ilmaston lämpeneminen jatkuu. saada vauhtia", sanoi instituutin johtaja James Hansen.
Goddard Institute for Space Studiesin tutkijat käyttävät tietoja tuhansista meteorologisista asemista ympäri maailmaa, sääsatelliittien lukemia meren ja valtameren pintalämpötiloista sekä tietoja Etelämantereen tutkimusasemista tuottaakseen ilmastonmuutosta koskevan raportin.
Tiedemiehet vain kohauttavat olkapäitään.
Amerikkalaisilla tutkijoilla on tutkimuksessaan pisimmät instrumentit ja lähes liiallinen rahoitus. Puolen vuosisadan ajan planeetan lämpenemisen havainnoissa he eivät kuitenkaan ole moderniin fysiikkaan keskittyneet pystyneet määrittämään, mikä aiheuttaa Maan kuumenemisen? Ja kuinka kauan se jatkuu?
Tämä on tieteen epäonnistuminen. Ja tämä epäonnistuminen uhkaa koko ihmiskunnan olemassaoloa, vaikka lämpeneminen jatkuukin samaan tahtiin kuin viime vuosikymmenellä, ja se näyttää kasvavan eksponentiaalisesti. Ja mikä tärkeintä, tiedemiehet eivät vieläkään löydä globaalia syytä maapallon lämpenemiseen, vaikka se sijaitsee pinnalla.
Tämä syy- Maan epävakaa liike kiertoradalla. Ajanjakso, jolloin Maa oli paikallaan kiertoradalla, päättyi 1900-luvun puolivälissä, ja planeetan liikerata muodosti kiertyvän spiraalin. Maa alkoi lähestyä aurinkoa. Mutta tutkijat eivät ole vielä huomanneet sitä.
Planeetan liikettä kohti aurinkoa seuraa sen tilavuuden puristuminen valaisimen painovoimakentän vaikutuksesta. Puristuksen vaikutuksesta planeetan pinta muuttuu eri tavoin, ja tähän muodonmuutokseen liittyy laajojen alueiden vajoaminen tai nousu, vaikkakaan ei merkittävää. Mukana eetterin ja sen modifikaatioiden (vety, helium, radon ja muut kaasut) puristaminen planeetan syvyyksistä. Ne kaikki, ja ennen kaikkea eetteri, ottavat mukaansa syvyyksien lämmön ja lämmittävät maata. Tämä prosessi on erityisen aktiivinen Atlantin valtamerellä Islannin eteläpuolella (tulivuorten aktivoituminen saarella ei ole sattumaa) ja Länsi-Englannissa, paikoissa, joissa meren pinta kohoaa 62-68 metrin korkeuteen. Se oli eetteri puristettiin ulos syvyyksistä, jotka muuttivat vesivirtojen kiertoa Atlantilla ja ilmakehän Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Se säätelee myös sademäärää ympäri vuoden. (Huomioin viime kevään lähes täydellisen tulvien puuttumisen, ja tämä melkein kaksinkertaisen lumen ja kylmän talven läsnä ollessa johtuu siitä, että eetterillä kyllästetty lumi muuttuu höyryksi ohittaen nestemäisen tilan. Ja tiedemiehet eivät huomaa tätä.)
Toinen lämmön vapautumiskeskus sijaitsee Australian koillispuolella Koralli- ja Salomonmeren alueella ja mantereen itäpuolella Fidžin saarten alueella. Ja myös täällä veden pinta nostetaan 65-70 metrin korkeuteen, ja vapautunut eetteri edistää El Niñon syntymistä (tutkijat eivät tiedä virran syitä) ja lämmön leviämistä syvyyksissä, sekä Etelä-Amerikkaan että Etelämantereen rannikolle.
Ja nämä Maan muutokset jatkuvat, kunnes planeetta siirtyy uudelle kiertoradalle.
Eli totean:
Moderni fysiikka sisältää mytologisia teorioita (kvanttimekaniikka, yleinen suhteellisuusteoria jne.), joita ei voi edes kutsua hypoteesiksi. Se ei pysty selittämään pelkästään yllä olevia ilmiöitä, vaan myös satoja, tuhansia muita. "Vain käsien oksentaminen" ei ole paras tutkijoille. On aika ymmärtää, että moderni fysiikka on joutunut umpikujaan. Se on järjestelmätön tiede, joka kokee tieteellisen kyvyttömyyden kriisin, eikä se yleensä löydä ratkaisuja melko yksinkertaisiin tehtäviin, kuten yllä lueteltuihin. On tullut aika muuttaa fyysinen paradigma, tarkistaa kaikki fysiikan periaatteet ja sen mukana kaikki eksaktitieteet. Ilman tätä tarkistusta ihmiskunta ei selviä lähestyvästä maailmanlaajuisesta kriisistä.
(katso - kolmas osa - itsesyke s.30)
Toisen painoksen esipuhe
Moderni klassinen mekaniikka ( pistemekaniikka) luonnonkuvauksessa lähtee oletuksesta ( olettaa), että ympäröivä todellisuus on olemukseltaan vain aineellista. Aine mekaniikassa on eräänlainen primääriaine. Oletettu että aineellinen itsensä liikkumaton (implisiittinen olettaa) kappaleilla on kahdenlaisia ominaisuuksia: perusominaisuudet (massa, aika, etäisyys, varaus) ja derivaatat (kaikki muut). Oletetaan (myös oletettu), että jälkimmäinen voi olla kehossa tai poissa, ilmaantua tai kadota riippuen vuorovaikutuksista, joihin kehot osallistuvat. oletettu ( oletettu) myös se isotrooppinen tilaa, joissa on toisiinsa liittymättömiä ruumiita, on itsenäinen, tyhjä, itsestään liikkumaton, laaduton aine(fyysinen tyhjiö nykyaikaisella tavalla). Tyhjiössä määräämättömällä tavalla (mukaan olettaa) on omavaraisia fyysisiä (ei-ruumiillisia) kenttiä - epämääräisiä vaihteluja. Lisäksi käsitteellä, esimerkiksi sähkömagneettinen fluktuaatio, ei ole selkeää määritelmää, koska ei tiedetä, mikä heilahtelee tyhjässä epävarmuudessa. Siksi aineeton tilavuus on kaikkialla tyhjä itsenäinen ja eristetty itsenäinen substanssi, joka ei ole millään tavalla yhteydessä siihen sisältyviin kappaleisiin.
Jotenkin tiede ei ymmärrä sitä loogista seikkaa, että tyhjyys on fyysinen abstraktio, jolla ei ole ominaisuuksia, fiktiivinen epälooginen rakennelma, jolla ei ole mitään tekemistä siihen "sijoitettujen" kappaleiden kanssa ja joka on olemassa niistä riippumatta. Tyhjyys on "tilavuus", jossa määritelmän mukaan ei ole eikä voi olla mitään. Heti kun jokin "sopii" tähän "volyymiin" (kappale tai määrittelemättömät kentät), tyhjyys (abstraktio) katoaa ja sen mukana olematon ruumiiton astia katoaa. Toinen kehon ominaisuus ilmestyi - aineesta muodostuva tila. Fyysinen tyhjiö on verhottu tyhjyys.
Tämä on ajateltavissa oleva oletus ( olettaa) tyhjyys määrittää liikkuvien kappaleiden kvalitatiivisen vastaavuuden paikallaan olevien kappaleiden kanssa. Se toimi pohjana oletuksia minkä tahansa liikkeen suhteellisuus, koska matemaattisesti (ei fyysisesti - kehon tilan anisotropia ei salli) on mahdollista yksinkertaisesti siirtää koordinaattien origo muuttaakseen liikkuvasta kappaleesta "isotrooppinen" tyhjiö (myös ajateltavissa), kehosta liikkumaton ja liikkumaton keho liikkuvaksi (perus olettaa GRT). Nuo. kaksi laadullisesti erilaista kehon tilaa - liike ja liikkumattomuus klassisessa mekaniikassa ovat (oletetaan) identtinen. "Todiste" liikkeen suhteellisuudesta (suorasuuntainen liike) oli ilmeinen mahdottomuus ajatuskokeessa (korostan jälleen - henkisessä mielessä ) havaitse liikkeen tilan suljetussa huoneessa (autossa). Valitettavasti tämä oli mekaaninen virhe, koska todellisessa avaruudessa kaikki liike on absoluuttista. On monia yksinkertaisia tapoja todistaa empiirisesti laitteen liike tai liikkumattomuus katsomatta ulos siitä. Jotkut niistä on esitetty alla.
Vain klassisessa mekaniikassa kaksi liikettä: joidenkin kappaleiden liike suhteessa muihin ja kappaleiden pyöriminen akselinsa ympäri. Ensimmäistä pidetään suhteellisena liikkeenä, toista absoluuttisena. Tämä jää kaipaamaan kolmas, pääliiketyyppi - itsensä sykkiminen(itse liikkuvat) kehot. "Itsesykemisen" käsitteen puuttuminen klassisesta mekaniikasta, olettamusten, postulaattien ja aksioomien läsnäolo, joita ei ole luonnossa, sai mekaniikan kuvaamaan luonnonilmiöitä väärin, ominaisuuksien välisten suhteiden suljetun rakenteen ja sen seurauksena. , riittämätön ymmärrys luonnollisista prosesseista.. Kaksi nykyään mekaniikassa hyväksyttyä liiketyyppiä ovat aineen itsesykkimisen johdannaisia, ja ehdottomasti kaikki kappaleet ja koko ruumiin tila - eetteri - sykkivät itseään.
Klassinen mekaniikka tai "aineellisen" pisteen mekaniikka (miten piste voi olla materiaalinen?) kehittyi kehittyessään hyväksyttyjen oletusten ja postulaattien vaikutuksesta vähitellen fysiikaksi ja kerrostui useiksi itsenäisiksi, käytännössä toisiinsa liittymättömiksi tieteenaloiksi (mekaniikka, sähködynamiikka) , kvanttimekaniikka, optiikka jne.), perustuen sen lakeihin ja säilyttäen mekaniikkaan ominaisen virheellisyyden. Yli kolmensadan vuoden tieteen kehityksen aikana ruumiiden poissa oleva itsesykkiminen ei ole antanut siirtyä muodollinen matemaattisen pisteen liikkeen kuvaus fyysisten kappaleiden todellisen vuorovaikutuksen ja liikkeen kuvaukseen.
Piste on matemaattinen abstraktio, jolla ei ole ulottuvuuksia (ei mitään) ja tästä syystä se ei voi heijastaa todellisille (aineellisille) kappaleille luontaisia olosuhteita ja vuorovaikutuksia avaruudessa. Se on elävän maan ominaisuus pisteellä, joka muuttaa sen kuolleeksi abstraktioksi, suureksi lohkareeksi, joka lentää hitaudella pitkin "kiinteää" kiertorataa Auringon ympäri. Pisteen antaminen erillisillä ominaisuuksilla, joita siltä puuttuu, ja erityisesti massalla, ei muuta sen ominaisuuksia, ei muuta abstraktiota kappaleeksi, koska piste pysyy tunnistamattomana tietyssä tilassa, ei ole vuorovaikutuksessa tilan kanssa ja ominaisuudet siitä johtuvat osoittautuvat riippumattomiksi ja avaruuteen. Tämä on yksi niistä olosuhteista, jotka estävät kuvauksen siirtymisen pisteestä kehoon.
Toinen tällaista siirtymistä estävä seikka on "ruumiin" ja lahjonnan käsitteen epäspesifinen määritelmä ( oletus) ominaisuudet (aika, tila, massa, varaus jne.) aineen funktioiden mukaan, ts. kehon toimintoja. (Esimerkiksi ominaisuus - massa muuttuu substanssiksi, kun se määritellään "aineen määräksi"). Näyttää siltä, että oletetaan, että "kehon" käsite on kaikkien tiedossa, eikä siksi vaadi selvennystä. Selvennys on kuitenkin tarpeen. Mekaniikka, kuten kaikki fysiikka, tutkii kappaleita ja niiden ominaisuuksia ja siksi käsite "keho" on tärkein fyysinen käsite. Kuitenkin niin oudolta kuin se saattaa tuntuakin, modernissa fysiikassa ei ole selkeää määritelmää käsitteelle "keho" (tästä syystä esimerkiksi "alkuainehiukkasten" käsite ei kuulu "kappaleiden" käsitteen alle, vaan ei viittaa sisältöön). Kirjoittaja ei löytänyt tämän käsitteen määritelmää fyysisestä kirjallisuudesta, hakuteoista tai oppikirjoista. Lisäksi kaikki nämä nykyaikaisen fyysisen tiedon kantajat todistavat aineen "keho" korvaamisesta ominaisuuksilla "massa", "energia", "varaus" jne. Mikään niistä ei korosta ruumiin ja ominaisuuden eroa, eikä ole määritelty, miten niiden tehtävät eroavat toisistaan. Ja käy ilmi, että fysiikka ja mekaniikka tutkivat kappaleiden ominaisuuksia, ei vuorovaikutuksia, lisäksi staattisessa, ei dynaamisessa muodossa. Tästä syystä kaikki neljä klassisen mekaniikan lakia eivät liity toisiinsa samalla tavalla kuin toisistaan riippumattomat peruskäsitteet: "tila", "aika", "voima" ja "massa".
Kaikki edellä mainitut virheellisyydet ovat säilyneet nykyajan mekaniikassa ja estävät kehon mekaniikan kehitystä. Tiedemiehet, kehittäessään pisteen mekaniikkaa, unohtivat jotenkin sen rajoitukset, abstraktisuuden ja eristyneisyyden, eivätkä enää muista tarvetta siirtää todellisten prosessien kuvauksessa abstraktio - "piste" järjestelmään "fyysinen keho". Lisäksi tieteessä on viime vuosisadan puolivälistä lähtien vakiintunut vakaumus siitä, että klassisen mekaniikan tutkimus on periaatteessa ohi. Että kaikki sen fyysiset ongelmat ymmärretään, kuvataan ja yksittäisten prosessien matemaattisesta formalisoinnista on jäljellä vain muutama kysymys. Lisäksi tullaan osoittamaan, että mekaanisten prosessien ymmärtäminen ei ole läheskään niin pilvetöntä kuin nykyajan tieteen valovoimat yrittävät mainostaa.
Tämä työ alkoi pienten kirjojen "Mekaniikan dialektiikka" - 1993 ja "Ei-Newtonin mekaniikka" -1994 julkaisemisesta, joissa kirjailija, seuraten valoja, erotti edelleen mekaniikan fysiikasta. Jatkotyöt osoittivat sen yhtenäiset mekaniikan lait toimivat sekä makrossa että mikrokosmuksessa eikä luonnossa ole erillistä kvanttimekaniikkaa (joka toimii mikrokosmoksen lakien mukaan) samoin kuin muuta mekaniikkaa (esimerkiksi yleinen suhteellisuusteoria), joka esiteltiin kirjassa "Russian Mechanics". Samaan aikaan ilmestyi uusi geometrinen laite - fysikaalinen (dynaaminen) geometria, joka perustuu rinnakkaisten, kultaisten mittasuhteiden ja fysikaalisten ominaisuuksien aksiooman neljänteen muotoiluun, joka mahdollistaa luonnollisten prosessien kuvaamisen yhtenäisellä tavalla kaikissa osissa. fysiikka.
Nyt, melkein 10 vuotta näiden kirjojen julkaisemisen jälkeen, joita tiedemiehet eivät muuten huomanneet (tarkemmin sanottuna tiedemiehet ovat jättäneet huomioimatta, koska he eivät löytäneet empiirisiä ja loogisia perusteita kirjoissa esitettyjen periaatteiden kieltämiselle), lisää ja enemmän luonnonilmiöitä ja kokeita selittää nykyaikainen fysiikka ei pysty. Siitä tulee selväksi fysiikan koettelee yleinen käsitteellinen ja teoreettinen kriisi. Kaikki yritykset päästä siitä pois klassisen mekaniikan, kvanttimekaniikan, suhteellisuusteorian, merkkijonoteorian ja muiden keinotekoisten hypoteesien (teorioiden?) pohjalta eivät ole tehokkaita, koska niillä pyritään säilyttämään olemassa oleva tieteellinen paradigma.
Monien mielivaltaisten oletusten, aksioomien ja postulaattien läsnäololla on erityisen suuri haitta fysiikan kehitykselle. Postulaatti on toteamus tietyn ilmiön totuudesta, jolla ei ole fyysistä eikä filosofista perustetta ja joka hyväksytään teoriassa vain, jotta voidaan tilapäisesti varmistaa ehdotetun hypoteesin parametrien suhde ja pysyä siinä ikuisesti. Postulaatti on fysikaalisessa teoriassa trombi, joka estää ominaisuuksien suhteen. Fysiikan dominanssin korostamiseksi eksplisiittisillä ja piilotetuilla oletuksilla ne on korostettu lihavoidulla kursiivilla esitysprosessissa.
Tällä hetkellä tallennetaan yhä enemmän ominaisuuksia, jotka osoittavat tilan ruumiillisuuden (aineellisuuden), tilan muodostuminen aineen avulla, tieteessä on edelleen samat ajatukset siitä täyte abstrakti tyhjä ruumiiden säiliö, tilan itsenäisyydestä ja substantiivisuudesta. Ja yhteensopimattoman (tyhjyyden ja aineen) yhdistämiseksi fysiikkaan ilmestyy uusi termi - "tyhjiömaterialiteetti" - modifioitu fyysinen tyhjiö (MPV). Se ei ole ainetta eikä tyhjyyttä. Tämä on jotain "saappaat piparjuurilla". On erittäin vaikea, tieteellisen ylpeyden monimutkainen, paluu eetterin fysiikkaan - itsestään liikkuva kehon ympäristö, muodostaen anisotrooppisen tilan ja on kaiken fyysisen vuorovaikutuksen kantaja.
Toisessa painoksessa esityksen sisältö ja rakenne on säilytetty, mikäli mahdollista, joitain selvennyksiä on tehty lisäämällä uutta materiaalia. Pääsäännösten esittämisessä käytetään materiaalin toistoa.
Ensimmäisen painoksen esipuhe
Nykyaikaisessa teoreettisessa fysiikassa on kehittynyt melko epätavallinen tilanne. Newtonin mekaniikka tarkastelee kappaleiden gravitaatiovuorovaikutusta ja niiden hidasta liikettä. Mutta saman painovoiman tutkimiseen, kun kappaleet liikkuvat valonnopeutta lähestyvillä nopeuksilla, on ehdotettu noin sata relativistista teoriaa (hypoteesia). Lisäksi nämä teoriat (hypoteesit) eroavat kokeissa niin vähän (huolimatta merkittävistä teoriaeroista), että tarkimmat fyysiset laitteet eivät pysty havaitsemaan tätä eroa. Ja vielä surullisempaa, nämä teoriat eivät lisää yhtäkään pohjimmiltaan uutta gravitaatiokoetta yleisen suhteellisuusteorian ehdottamien harvojen joukkoon.
Mikä aiheuttaa tällaisen teoreettisen dissonanssin samojen luonnonilmiöiden selityksessä?
Ensinnäkin, koska ennen Newtonin mekaniikalle ei ole vielä ehdotettu teoriavaihtoehtoa, se on edelleen minkä tahansa relativistisen teorian ainoa pilari. Kaikkien näiden satojen kilpailevien teorioiden (hypoteesien) yhteisenä perustana ovat klassisen mekaniikan oletukset ja hypoteesit.
Toiseksi, koska ei esiinny edes pienintä epäilyksiä klassisen mekaniikan käsitteellisten esitysten oikeellisuudesta, erityisesti hitaita liikkeitä varten.
Kolmanneksi Newtonin mekaniikka matemaattinen laitteisto tyydyttää riittävällä täydellisyydellä kaikki tekniikan ja taivaanmekaniikan tarpeet laskelmissa.
Neljäs, mekaniikan perustavanlaatuisia hypoteeseja ja oletuksia ei alistettu systemaattiselle epistemologiselle analyysille. Lisäksi filosofit ovat varmoja, ettei niitä tarvitse analysoida.
Viidenneksi yksittäisissä töissä havaittu mekaniikan osittainen analyysi rajoittui esimerkiksi säännöksiin liikkeen inertia tai suhteellisuusteoria, mutta ei ylittänyt mekanistista epistemologiaa. Itse alkuja ei analysoitu.
Kuudenneksi, ainoa mekaniikka, joka voi kilpailla klassisen mekaniikan kanssa, ¾ Aristoteleen mekaniikkaa, Hänen "Fysiikassaan" esitetyn, Newtonin mekaniikan ilmestymisen jälkeen kukaan ei kehity, ja lisäksi jatkuvasti ja kohtuuttomasti hylätty.
Newtonin mekaniikka perustuu neljään riippumaton peruskäsitteet: tila, aika, voima ja massa. Tämä mekaniikka ei pidä kehoa tutkimuksen kohteena. Tila ja aika esitellään olettaa ja ovat kaikkien tapahtumien ulkoinen tausta. Massa (aineen määrä) ja voima (liikkeen syynä) ovat täysin riippumattomia ja riippumattomia. Niiden välinen yhteys on olemassa vain tietyssä vuorovaikutussarjassa ja pääasiassa aksiomaattisessa muodossa. Mutta heijastuksena yksittäisen vuorovaikutusjärjestelmän keskinäisestä riippuvuudesta, yhteyttä ei ole. Aksiomaattiset riippuvuudet fysikaalisten lakien kuvauksessa korvaavat systemaattisen kuvauksen luonnonilmiöiden kytkennästä niiden kvantitatiiviseen esittelyyn, aiheuttavat epätasa-arvoisen laadullisen lähestymistavan erilaisiin fysikaalisiin ilmiöihin ja antavat sen seurauksena fysikaalisille laeille paikallisen luonteen, eristävät ne kiinteistöjen yhteenliittämisjärjestelmää, luo yhteensopimattomuuden olosuhteita ja riistää vuorovaikutusprosessin elinten näkyvyyden ja ymmärryksen. Lisäksi aksiomatiikka johtaa yksittäisen luonteen kuvauksen jakamiseen useisiin erillisiin, toisiinsa liittymättömiin osiin ja yhdessä kanssa aiheuttaa ristiriitaisia teorioita.
