Salvatore R. Maddi on professori School of Social Ecologyssa Kalifornian yliopistossa.

Gordon Allportin ja Henry Murrayn opiskelijana hän omaksui heidän kokonaisvaltaisen lähestymistavan persoonallisuuttaan lainaten heiltä "personologian" käsitteen, joka näyttää nykyään jokseenkin vanhanaikaiselta. Samanaikaisesti hän oli täynnä eksistensialistista ajattelutapaa (jolle Allport ennusti suurta tulevaisuutta) ja tuli jo 1970-luvulla tunnetuksi alkuperäisten tarpeiden, merkityksenhalun, eksistentiaalisen neuroosin ja eksistentiaalisen psykoterapian käsitteiden kirjoittajana.

Viimeiset 15 vuotta hänen työnsä pääsuunta on ollut resilienssin tutkimus, diagnosointi ja edistäminen - persoonallisuuden ydinominaisuus, joka on P. Tillichin "rohkeuden olla" taustalla ja joka on suurelta osin vastuussa yksilön menestyksestä. selviytyessään epäsuotuisista elämänolosuhteista.

Kirjat (1)

Persoonallisuusteoriat - vertaileva analyysi

Psykologia on outo tiede. Hänen ongelmiaan kannattaa miettiä, kun kaikki tulee epäselväksi.

No, todellakin, tietääkö ihminen, miksi hän ajattelee jotain? Balzac kirjoitti tarkasti "Draamassa meren rannalla": "Ajatukset uppoavat sydämeemme tai päähämme kysymättä meiltä." Ihminen pystyy antamaan itselleen tilin vain siitä, mistä hän on tietoinen. Mutta hän ei voi selittää siirtymistä yhdestä ajatuksestaan ​​muihin.

Emme tiedä kuinka toteuttaa ajatuksen luominen. Ajatus on aina läsnä mielessämme valmiissa muodossa. Siksi ehkä yleisesti ottaen on oikeampaa sanoa ei "minä ajattelen", vaan "minä ajattelen". Mutta mikä sitten on tämä salaperäinen "minä", joka ei näytä edes ajattelevan itseään?

Johdonmukaisuusmallin kognitiivinen dissonanssivariantti ottaa huomioon kognitiivisten elementtien, tyypillisesti odotusten ja tapahtumien havaintojen välisen johdonmukaisuuden tai epäjohdonmukaisuuden. Päinvastoin, johdonmukaisuusmallin variantti, jota nyt tarkastelemme tässä, kuvaa johdonmukaisuutta tai epäjohdonmukaisuutta tavanomaisten ja todellisten aktivointi- tai jännitystasojen välillä. Kuten kaikissa johdonmukaisuusteorioissa, sisältö on suhteellisen merkityksetöntä. Fisken ja Muddyn teoria on käytännössä ainoa aktivointikonsepti, jolla on tekemistä persoonallisuuden kanssa. Kuten näette, se on kattavampi kuin kognitiiviset dissonanssimallit.

FISCKEN JA MUDDIN SIJAINTI

Donald W. Fiske syntyi Massachusettsissa vuonna 1916. Opiskeltuaan Harvardissa hän valmistui psykologian tohtoriksi Michiganin yliopistosta vuonna 1948. Opettaessaan ja tutkiessaan yliopisto-ympäristössä hän on tehnyt pääasiallisena kiinnostuksen kohteeksi persoonallisuuden muuttujien mittaamisen ja ihmisten käyttäytymisen vaihtelevuuden ymmärtämisen. Harvardissa ja strategisen viestinnän toimistossa toisen maailmansodan aikana hän joutui Murrayn, Allportin ja Whiten vaikutuksen alaisena. Fiske oli Midwestern Psychological Associationin puheenjohtaja ja on nyt Chicagon yliopiston psykologian osaston puheenjohtaja.

Salvatore R. Maddi syntyi New Yorkissa vuonna 1933 ja väitteli tohtoriksi psykologiassa vuonna 1960 Harvardista. Kun hän oli Harvardissa, hänellä oli onni opiskella Allportin, Beykanin, McClellandin, Murrayn ja Whiten kanssa. Yliopistoympäristössä ammatillisesti työskennellyt, opetusta ja tutkimusta yhdistävä Muddy oli ensisijaisesti kiinnostunut monimuotoisuuden ja henkilökohtaisen muutoksen tarpeesta. Muddyn yhteistyö Fisken kanssa alkoi vuonna 1960 ja johti useiden vuosien jälkeen alla esitettyyn asemaan. Muddy toimii tällä hetkellä Chicagon yliopiston psykologian laitoksen peruspsykologian kliinisen koulutusohjelman johtajana.

JOHDONMUKAINEN MALLI:
AKTIVOINTIVAIHTOEHTO

Johdonmukaisuusmallin kognitiivinen dissonanssivariantti ottaa huomioon kognitiivisten elementtien, tyypillisesti odotusten ja tapahtumien havaintojen välisen johdonmukaisuuden tai epäjohdonmukaisuuden. Päinvastoin, johdonmukaisuusmallin variantti, jota nyt tarkastelemme tässä, kuvaa johdonmukaisuutta tai epäjohdonmukaisuutta tavanomaisten ja todellisten aktivointi- tai jännitystasojen välillä. Kuten kaikissa johdonmukaisuusteorioissa, sisältö on suhteellisen merkityksetöntä. Fisken ja Muddyn teoria on käytännössä ainoa aktivointikonsepti, jolla on tekemistä persoonallisuuden kanssa. Kuten näette, se on kattavampi kuin kognitiiviset dissonanssimallit.

FISCKEN JA MUDDIN SIJAINTI

Donald W. Fiske syntyi Massachusettsissa vuonna 1916. Opiskeltuaan Harvardissa hän valmistui psykologian tohtoriksi Michiganin yliopistosta vuonna 1948. Opettaessaan ja tutkiessaan yliopisto-ympäristössä hän on tehnyt pääasiallisena kiinnostuksen kohteeksi persoonallisuuden muuttujien mittaamisen ja ihmisten käyttäytymisen vaihtelevuuden ymmärtämisen. Harvardissa ja strategisen viestinnän toimistossa toisen maailmansodan aikana hän joutui Murrayn, Allportin ja Whiten vaikutuksen alaisena. Fiske oli Midwestern Psychological Associationin puheenjohtaja ja on nyt Chicagon yliopiston psykologian osaston puheenjohtaja.

Salvatore R. Maddi syntyi New Yorkissa vuonna 1933 ja väitteli tohtoriksi psykologiassa vuonna 1960 Harvardista. Kun hän oli Harvardissa, hänellä oli onni opiskella Allportin, Beykanin, McClellandin, Murrayn ja Whiten kanssa. Yliopistoympäristössä ammatillisesti työskennellyt, opetusta ja tutkimusta yhdistävä Muddy oli ensisijaisesti kiinnostunut monimuotoisuuden ja henkilökohtaisen muutoksen tarpeesta. Muddyn yhteistyö Fisken kanssa alkoi vuonna 1960 ja johti useiden vuosien jälkeen alla esitettyyn asemaan. Muddy toimii tällä hetkellä Chicagon yliopiston psykologian laitoksen peruspsykologian kliinisen koulutusohjelman johtajana.

Aktivointiteoria on nykyaikainen psykologian suuntaus, ja sillä on ollut merkittävä vaikutus tämän tieteenalan moniin haaroihin. On täysin ymmärrettävää, että persoonallisuustutkimuksen alaan on sen monimutkaisuuden vuoksi vaikuttanut aktivaatioteoria viimeiseen asti ja hyvin vähäisessä määrin. Mutta Fiske ja Maddi (1963; Maddi ja Propst, 1963) ovat ehdottaneet aktivaatioteorian muunnelmaa, joka ei ainoastaan ​​ylitä useimpia muita täydellisyydellään ja systemaattisuudellaan, vaan soveltuu hyvin myös persoonallisuusongelmiin. Koherenssiteorian kognitiivisessa dissonanssiversiossa painopiste on kahden kognitiivisen elementin, yleensä toisaalta odotuksen tai uskomuksen ja toisaalta tapahtuman havainnon, välillä. Fisken ja Muddyn ehdottamassa aktivaatioteoriassa eroavaisuus on myös tärkein käyttäytymisen määräävä tekijä. Eroa ei kuitenkaan oteta huomioon kahden kognitiivisen elementin välillä, vaan sen aktivointitason välillä, johon henkilö on tottunut, ja sen tason välillä, jonka hän tällä hetkellä kokee. Poikkeavuus tavanomaisen ja todellisen aktivointitason välillä synnyttää aina eroa vähentävää käyttäytymistä. Siksi Fisken ja Muddyn asema on esimerkki johdonmukaisuusmallista puhtaimmassa muodossaan.

Aloitetaan keskustelu tästä teoriasta muotoilemalla välittömästi ydintrendi: henkilö pyrkii säilyttämään tavanomaisen (ominaisen) aktivointitasonsa. Yrittääksesi löytää perustan henkilökohtaisesta kokemuksestasi tämän ydintaipumuksen merkityksen ymmärtämiselle, pidä mielessä, että aktivointi on sana kiihottumistasolle, virkeystasolle tai energialle. Yritä muistaa hetkiä, jolloin tapahtuma innosti sinua enemmän tai vähemmän kuin tavallisesti tai vaati tavallista enemmän tai vähemmän eloisuutta ja energiaa. Jos sinusta tuntui, että tilanne kiihottaa sinua liikaa tai ei tarpeeksi ja yritit muuttaa sitä jotenkin tai ajattelit, että eloisuuden ja energian vaatimukset olivat liian suuret tai merkityksettömät, ja yritit korjata sitä jollain tavalla, niin löysit Fisken ja Muddyn ehdottama perusta intuitiiviseen ymmärtämiseen ytimen pyrkimyksestä. On täysin mahdollista, että joidenkin teistä on vaikea ymmärtää tämän yhteyttä elämänkokemukseensa ilman tämän kannan tarkempaa tarkastelua. Luulen tämän johtuvan siitä, että käsite on melko uusi ja tuntematon, ja myös siitä, että aktivointikäsitteen psykologinen lainaus ei ole heti ilmeinen. Kiirehditään siis tilanteen yksityiskohtaisempaan tutkimukseen.

Tavanomaiset ja todelliset aktivointitasot

Fisken ja Muddyn (1961, s. 14) mukaan aktivaatio on neuropsykologinen käsite, joka psykologisesti kuvaa sellaista yhteistä merkitysten ydintä, kuten eloisuus, tarkkaavaisuus, jännitys ja subjektiivinen kiihottuminen; neurologiselta puolelta - tietyn aivokeskuksen viritystila. Ilmeisesti psykologisesta puolelta Fiske ja Muddy tarkoittavat kehon yleistä aktivaatiotasoa, joka on samanlainen kuin monet muut mainitsemamme tiedemiehet, jotka kutsuivat jännitteeksi. Fiske ja Muddy yrittävät tehdä tästä näkemyksestä uskottavamman ja vakuuttavamman tutkimalla sen takana olevaa hermosubstraattia. Neurologisella puolella ne viittaavat siihen, että retikulaarinen muodostus - suuri aivokuoren alaosa - on aktivoitumisen keskus. Tässä he seuraavat lukuisia edeltäjiä (esimerkiksi Samuels, 1959; Jasper, 1958; O "Leary ja Coben, 1958) ja yrittävät yhdistää teoretisoinnin psykologiset ja fysiologiset tasot.

Tehtyään alustavan määrityksen aktivaatiosta Fiske ja Muddy kääntyivät tämän viritystilan määräävien tekijöiden ongelmaan. He tunnistivat kolme stimulaatiosuuntaa ja kolme stimulaatiolähdettä yhdistäen kaikki nämä aktivaatioon vaikuttavat ominaisuudet yhdeksi konseptiksi. vaikutus. Stimuloinnin kolme ulottuvuutta ovat intensiteetti, merkitys ja monimuotoisuus. Intensiteetti, joka määritellään fyysisenä energiana, on stimulaation eksplisiittinen ominaisuus. Tämä kuvaa eroa kovan ja pehmeän äänen välillä. Merkitys kaipaa lisäselvitystä. Tietyssä mielessä kaikella, mitä voidaan kutsua ärsykkeeksi, täytyy olla merkitys. Jos sillä ei olisi merkitystä, et tunnistaisi sitä. Tässä mielessä merkitys on jokin yhteinen stimulaation piirre, joka on kaikkien muiden, mukaan lukien intensiteetin ja vaihtelevuuden, taustalla. Fiske ja Muddy tarjoavat rajoitetumman merkityksen määritelmän. He ajattelevat pääasiassa sen ärsykkeen merkitystä organismille, johon ärsyke vaikuttaa. Esimerkiksi sanalla "jäähyväiset" on useimmille ihmisille vähemmän merkitystä kuin sanoilla "tuli" tai "rakkaus". Monimuotoisuutta tarkasteltaessa Fiske ja Muddy tuovat esiin useita huomioita. Ensinnäkin monimuotoisuus kuvaa tilaa, jossa nykyinen ärsyke on erilainen kuin edellinen - erilainen voimakkuudeltaan tai merkitykseltään tai molemmilta. Joten yksi monimuotoisuuden puoli on muuttaa. Toinen monimuotoisuuden aspekti, uutuus, eli tila, jossa nykyinen ärsyke on epätavallinen, on harvinainen koko ihmisen elämänkokemuksessa, eroaapa se sitä välittömästi edeltävästä ärsykkeestä vai ei. Monimuotoisuuden viimeinen puoli on yllätys, tai tila, jossa nykyinen ärsyke poikkeaa siitä, mitä henkilön luuli tapahtuvan, tuoko se muutosta tai onko se epätavallinen laajemmassa mielessä.

Puhuminen stimulaation ulottuvuuksista, jotka voivat vaikuttaa aktivaatioon, saa meidät keskustelemaan stimulaation lähteistä, joskin vain täydellisyyden vuoksi. Fiske ja Muddy keskustelivat kolmesta lähteestä: eksteroseptiivinen, interoseptiivinen ja aivokuoren. Exteroseptiivinen stimulaatio sisältää ulkomaailman tapahtumille vastaanottavien aistielinten kemiallisen, sähköisen ja mekaanisen virityksen. Sitä vastoin interoseptiivinen stimulaatio viittaa niiden aistielinten virittämiseen, jotka ovat vastaanottavaisia ​​kehossa tapahtuville tapahtumille. Nämä kaksi stimulaation lähdettä ovat jo hyvin tunnettuja eivätkä tarvitse lisäselvitystä. Mutta on epätavallista harkita aivokuoren stimulaatiota. Useimmat psykologit, jotka tutkivat psykologisia ilmiöitä aivokuoressa, pitävät niitä yleensä muista kehon osista tai ulkomaailmasta tulevan stimulaation heijastuksena. Fiske ja Muddy ehdottavat, että aivokuorta pidetään yhtenä todellisista stimulaation lähteistä. Heidän näkemyksensä näyttää loogisesti oikeutetulta, koska aivojen aktivaatiopaikka sijaitsee subkortikaalialueella. Mahdollisia anatomisia ja fysiologisia syitä voi olla äskettäinen havainto, että aivokuori ei vain vastaanota, vaan myös lähettää hermosäikeitä kohti retikulaarista muodostusta, joka, kuten muistatte, on aivan subkortikaalinen keskus. Hebb (1955) ehdotti, että aivokuoresta retikulaariseen muodostukseen kulkevat hermosäikeet voivat muodostaa fysiologisen substraatin "kognitiivisten prosessien välittömän käyttövoiman" ymmärtämiselle.

Fiskelle ja Muddylle aktivointitaso on suoraan altistumisen funktio. Vaikutus puolestaan ​​on tietty suora funktio interoseptiivisista, eksteroseptiivisistä ja aivokuoren lähteistä tulevan stimulaation intensiteetistä, merkityksestä ja monimuotoisuudesta. Aktivointi, vaikuttaminen, suunnat ja vaikutuksen lähteet ovat yhteisiä kaikille ihmisille ja ovat siksi persoonallisuuden ytimen ominaisuuksia. Toistaiseksi Fisken ja Muddyn teoria on saattanut tuntua liian monimutkaiselta ja irtaantunut psykologisesti tärkeistä ilmiöistä, jotta siitä olisi paljon hyötyä personologille. Mutta ole kärsivällinen, ja tämän asennon psykologinen merkitys tulee pian ilmeiseksi. Monimutkaisuuden suhteen sinun on oltava tietoinen siitä mahdollisuudesta, että Fisken ja Muddyn tavoittelema rehellisyys ei vaadi vain tätä monimutkaisuutta, vaan se voi myös olla erittäin hyödyllinen ymmärtämisen saavuttamisessa. Olet ehkä huomannut esimerkiksi, että odotusten ja todellisuuden välinen ristiriita, jota McClelland ja Kelly korostivat Fiskessä ja Muddyssa, edustaa vain yhtä monimuotoisuuden aspektia. Muut tutkijat tekevät yllätyksen jännityksen ja ahdistuksen perustekijäksi. Termit eroavat merkitykseltään vähän siitä, mitä Fiske ja Muddy ovat määritelleet "aktivaatioksi". Mutta kun katsot Fisken ja Muddyn laajaa määritelmää vaikutuksia aiheuttavien ärsykkeiden ominaisuuksista, alat ihmetellä, ovatko muut tutkijat yksinkertaistaneet näkemystään stressin määräävistä tekijöistä.

Kun otetaan huomioon todellinen aktivaatiotaso, jonka stimulaation kokonaisvaikutus asettaa tiettynä ajankohtana, voimme kääntyä normaali aktivointitaso. Fiske ja Muddy uskovat, että ihmisen useiden päivien aikana kokemat aktivaatiotasot ovat yleensä suhteellisen samanlaisia. Loppujen lopuksi elämän kuvioiden ja sekvenssien on muunnettava arkipäiväisiä yhtäläisyyksiä eri lähteistä tulevan stimulaation intensiteetissä, merkityksessä ja monimuotoisuudessa. Ajan myötä yksilön pitäisi alkaa kokea tietty aktivaatiotaso normaalisti tietyn ajanjakson päivästä. Nämä normaalit, tavanomaiset aktivaatiotasot voidaan mitata likimäärin laskemalla henkilön todellisten aktivointikäyrien keskiarvo useiden päivien ajanjaksolta. Tällaisen mittauksen teki Kleitman (1939), joka löysi kaavan, jota hän kutsui olemassaolon sykliksi. Tälle olemassaolon syklille on ominaista yksi suuri ylä- ja alamäki valvejakson aikana. Herääessään pitkälle kehittyneet organismit osoittavat yleensä lisääntyvää elinvoimaisuutta, sitten asteittaista nousua suhteellisen pitkän ajanjakson aikana ja myöhemmin asteittaista laskua ja lopuksi jyrkkää laskua kohti lepotilaa ja paluuta unitilaan. Jotkut fysiologiset indikaattorit, kuten syke ja kehon lämpötila, käyttäytyvät samalla tavalla (Kleitman ja Ramsaroop, 1948; Sidis, 1908). Fiske ja Muddy uskovat, että olemassaolon sykliksi kuvattu käyrä on tavanomaisen aktivaatiotason käyrä. Koska jokaisella on tavanomainen aktivointitaso, vaikka käyrä voikin olla erilainen eri ihmisillä, tämä on persoonallisuuden ytimen ominaisuus, samoin kuin tietysti todellisen aktivoitumistason, josta keskustelimme aiemmin.

Koska oletat todellisia ja tavanomaisia ​​aktivointitasoja, on lähes luonnollista pitää niiden sattumaa tai ei-sattumaa tärkeänä ominaisuutena. Juuri tätä Fiske ja Muddy tekevät. Niiden ydintrendi kuvaa ihmisen halua säilyttää tietylle kellonajalle tuttu aktivaatiotaso. Jos todellinen aktivointi poikkeaa tavallisesta tasosta, vaikutusta muuttava käyttäytyminen. Kahdenlaisia ​​poikkeamia on mahdollista. Jos nykyinen aktivointitaso on tavallista korkeampi, se on olemassa vaikutusta vähentävä käyttäytyminen ja jos nykyinen aktivointitaso on normaalia alhaisempi - vaikutusta lisäävä käyttäytyminen. Huomaa, että vaikutusta vähentävän käytöksen tulisi olla yritys vähentää interoseptiivisista, eksteroseptiivisistä ja aivokuoren lähteistä tulevan stimulaation voimakkuutta, merkitystä tai vaihtelua, ja vaikutusta lisäävän käyttäytymisen määritelmä olisi päinvastainen.

Fiskeä ja Muddya pidetään konkordanssiteorian kannattajina, koska he pitävät todellisen ja tavanomaisen aktivointitason yhteensovittamista elämän yleisenä suunnana. Selittäessään, miksi ihmiset osoittavat tätä ydinpyrkimystä, Fiske ja Muddy (1961) tunnustavat, että todellisten ja tavanomaisten aktivointitasojen yhteensopivuus koetaan hyvinvoinnin tilana, kun taas niiden väliset erot johtavat negatiivisiin tunteisiin ja niiden vakavuus kasvaa kasvava ristiriita.. Ja välttääkseen epämiellyttävän negatiivisen vaikutuksen kokemuksen, ihmiset yrittävät vähentää eroa todellisen ja tavanomaisen aktivointitason välillä, ja näiden yritysten onnistuminen koetaan positiivisena vaikutuksena.

Fisken ja Muddyn teoria on epäilemättä johdonmukaisuuden malli, koska ihanteellinen tila on erojen täydellinen puuttuminen todellisen ja tavanomaisen aktivointitason välillä. Se ei katso, kuten McClellandin teoriassa, että pieni ero on myönteinen ilmiö. Mutta McClelland väitti painokkaasti, että Kellyn kaltaiset paikat olivat rajallisia, koska ne eivät kyenneet ymmärtämään odottamattomiin tapahtumiin liittyvän kiinnostuksen tylsyyttä. Fiske ja Muddy jakavat tämän näkemyksen, mikä näkyy siinä, että heidän mielestään todellinen aktivointi voi paitsi ylittää tavanomaisen tason, myös jäädä siitä alle. Kun todellinen aktivointitaso on liian alhainen, henkilö etsii aktiivisesti stimulaatiota, joka on monipuolisempi, tärkeämpi tai voimakkaampi. Tämä tarkoittaa erityisesti, että se etsii odottamattomia tapahtumia. Tämä Fisken ja Muddyn aseman piirre liittyy kahteen muuhun niin tärkeään, että se on mainitsemisen arvoinen. Ensinnäkin he eivät pidä stressin lievitystä kaiken elämän toiminnan päämääränä, kuten muut puhtaan vaatimustenmukaisuusmallien kannattajat tekevät. Vaikka heidän näkemyksensä on epäilemättä yksi kongruenssiteorioista, Fiske ja Muddy ovat samaa mieltä McClellandin kanssa siitä, että joskus henkilö saattaa haluta vähentää jännitystä tai aktivaatiota ja joskus lisätä niitä. Toisena mainittava piirre on se, että Fiske ja Muddy uskovat, että tavalliset arkielämän tilanteet sisältävät vaihtelua (muutos, uutuus, yllätys) sekä intensiivisyyttä ja merkitystä. Toisin sanoen monimuotoisuuden tasoa, joka on hieman yli vähimmäistason, pidetään normaalina. Tämä oletus sisältyy implisiittisesti väitteeseen, jonka mukaan tavanomainen aktivaatiotaso on tarpeeksi korkea koko päivän ajan, jotta todellinen aktivaatiotaso voi itse asiassa laskea sitä. Fiskelle ja Muddylle muiden johdonmukaisuusteorioiden oletus, että ihanteellinen tilanne on yllätyksen puuttuminen, kuulostaa jokseenkin naurettavalta, koska se on selvästi ristiriidassa tavallisen elämän kanssa. Fiske ja Muddy ovat samaa mieltä McClellandin kanssa siitä, että ihminen kyllästyisi täydellisen varmuuden ja ennustettavuuden tilanteessa ja että sellainen tilanne aiheuttaisi liian vähän vaikutusta, ei tarpeeksi nostamaan aktivaatiota tavanomaiselle tasolle.

Fisken ja Muddyn teoria on hyvä esimerkki niin kutsutusta homeostaattisesta asemasta. Toisin sanoen aina kun normaalista poikkeaa, tässä tapauksessa normaalista aktivointitasosta, yritetään palata normaalitilaan, joka vahvistuu poikkeaman asteen kasvaessa. Psykologiassa on yleinen taipumus pitää kaikkia stressinpoistoteorioita luonteeltaan homeostaattisina. Siten Freudin, Sullivanin, Angyalin, Beykanin, Rankin, Kellyn ja Festingerin ja kenties joidenkin muiden käsitteitä voitaisiin kutsua homeostaattisiksi teorioiksi. Minua hämmästyttää se, että itse asiassa nämä teoriat edustavat vain puolta homeostaattisesta mallista, koska niissä hyväksytty normi on minimitila. Tämä tarkoittaa, että normi voidaan vain ylittää, mutta sitä ei voi ohittaa. Fisken ja Muddyn teoria on muihin verrattuna todella homeostaattinen asema, jossa normi on jotain enemmän kuin minimi ja pienempi kuin maksimi. Kun olet tutustunut Fisken ja Muddyn kaltaiseen teoriaan, muiden teorioiden osittainen ristiriita homeostaasin käsitteen kanssa käy ilmi. Edellisillä sivuilla on mainittu monia käsitteitä, ja saattaa olla hyödyllistä tehdä niistä yhteenveto persoonallisuuden ydinterminologian kannalta tämän alaosan lopussa. Ihmisen halu ylläpitää hänelle ominaista tai tavanomaista aktivointitasoa kullakin hetkellä on persoonallisuuden ytimen taipumus. Tämä taipumus ei ole erilainen eri ihmisillä, se läpäisee heidän koko olemassaolonsa. Joukko persoonallisuuden ytimen ominaisuuksia, jotka liittyvät tähän ydintaipumukseen, nostetaan esiin. Nämä ovat todellinen aktivointitaso, tavanomainen aktivointitaso, niiden välinen ristiriita, vaikutusta lisäävä ja vaikutusta vähentävä käyttäytyminen. Kaikille ihmisille nämä käsitteet ovat samoissa suhteissa. Tarkemmin sanottuna yksilöllisten erojen lähteitä on monia, mainitakseni vain muutamia: tavanomaiset aktivointitasot voivat vaihdella, voi olla monia tapoja lisätä tai vähentää altistumista, mutta käsittelemme kaikkia näitä asioita luvussa 8, joka käsittelee persoonallisuus.

Ominaisen aktivointikäyrän muodostuminen

Fiske ja Muddy eivät usko, että ihmisellä on syntyessään tavallinen aktivointikäyrä, ehkä se muodostuu elämänkokemuksen seurauksena. Tarkemmin sanottuna ne viittaavat siihen, että geneettiset ominaisuudet, joita ei vielä ymmärretä hyvin, voivat altistaa henkilön tavanomaisen aktivaatiokäyrän tiettyyn korkeuteen ja muotoon. Mutta kertyneellä kokemuksella tietyn tason aktivaatiosta tiettyinä vuorokauden hetkinä on odotetusti ratkaiseva vaikutus ominaisen aktivointikäyrän muodostumiseen. Joten ensinnäkin ympäristöllä on merkittävä vaikutus ihmiseen ominaisaktivaatiokäyrän päätekijänä. Tämä päättäväisyys tapahtuu joskus lapsuudessa, vaikka Fiske ja Muddy eivät sano mitään lopullista tästä. Tietyssä mielessä niiden epämääräisyys ei ole kovin yllättävää, sillä olemme nähneet, että johdonmukaisuusmallissa ei juurikaan kiinnitetä huomiota elämänkokemuksen sisältöön ja synnynnäiseen luontoon. Kellyn ja McClellandin käyttäytymiseen vaikuttaa se tosiasia, että odotusten ja todellisuuden välillä on ristiriita, eikä eron sisältö. Fiskelle ja Muddylle varhaisen stimulaation vaikutus, ei sen sisältö, on muodostava vaikutus. Koska et korosta ärsykesisällön ja synnynnäisen luonteen merkitystä, sinulla ei ole juurikaan loogista halua kehittää yksityiskohtaista teoriaa kehitysvaiheista, joissa halujesi sisältö ja erityisen merkittävien muiden reaktioiden sisältö ovat tärkeitä.

Mutta Fiske ja Muddy uskovat, että kun kokemus kertyy ja päivät kuluvat peräkkäin, tunnusomainen aktivointikäyrä alkaa saada vakaata muotoa. Kun tämä käyrä on määritetty, se ei muutu paljon normaaleissa olosuhteissa. Tämä johtuu persoonallisuuden ja kokemuksen vaikutuksesta halulla säilyttää aktivaatio ominaisella tasolla. Tässä on tärkeää erottaa toisistaan korjaus eroavaisuudet todellisten ja ominaisten aktivointitasojen välillä, jotka todella tapahtuvat, ja ennakoivia yrityksiä estää tällaiset erot (Maddi ja Propst, 1963). Tarkastellaan nyt ennakoivaa aktiivisuutta, sillä se on perusta sille, miksi tunnusomainen aktivaatiokäyrä ei muutu muodostuessaan, ja korjaavaa toimintaa tarkastellaan myöhemmin. Kokemuksen kertymisen myötä ihminen oppii tietyt tavanomaiset elämäntavat, mikä mahdollistaa suurten erojen ilmaantumisen todellisen ja ominaisen aktivointitason välillä. Nämä tavat vaikuttaa nykyiseen ja tulevaan intensiteettiin, merkittävyyteen ja erilaisiin ärsykkeisiin, jotka tulevat interoseptiivisista, eksteroseptiivisistä ja kortikaalisista lähteistä, muodostavat suuren osan persoonallisuuden reuna-alueista. Jos persoonallisuuden periferia ilmaisee onnistuneesti ytimen taipumusta, niin olosuhteita, joissa ominaisaktivaatiokäyrä muuttuisi, ei esiinny. Ihmisen kokemusten ja toimintojen kirjo valitaan ja ylläpidetään siten, että sen seurauksena se saa sellaisen vaikutuksen eri vuorokauden hetkinä, jotta todelliset aktivointitasot vastaavat tunnusomaisia. Ehkä mitä pidempään ihminen elää, sitä vakaammaksi hänen ominaisaktivaatiokäyränsä tulee. Vain jos hän joutuisi altistumaan epätavallisille altistustasoille pitkän aikaa (esimerkki olisi taistelukenttä), luodaan stimulaatioolosuhteet, jotka voisivat muuttaa ominaista aktivointikäyrää.

Ennakoivat ja korjaavat yritykset säilyttää johdonmukaisuus

Sinusta saattaa tuntua, että Fiske ja Muddy, kuten Freud, uskovat, että persoonallisuus pysyy käytännössä muuttumattomana lapsuuden jälkeen, mutta todellisuudessa näin ei ole. Vaikka tavanomaisen aktivaatiokäyrän uskotaan pysyvän suunnilleen samana normaaleissa olosuhteissa, ennakoivaa ydintaipumusfunktiota ilmaisevien käyttäytymis- ja persoonallisuusprosessien on itse asiassa muututtava, jotta tämä käyrä pysyy muuttumattomana. Se voi tuntua paradoksaalista, mutta todellisuudessa kaikki on hyvin yksinkertaista ja selkeää. Yksi ennakointiprosessien tehtävistä on suojata tulevia aktivointitasoja putoamasta alle ominaistason. Mutta tämä lausunto on ymmärrettävä yhdessä sen tosiasian kanssa, että mikä tahansa stimulaatio, riippumatta sen alkuperäisestä vaikutuksesta, menettää vaikutuksensa ajan myötä. Sopeudumme stimulaatioon, jos se kestää tarpeeksi kauan. Lakkaamme huomaamasta ääntä, joka tuntui aluksi kovalta, jos se jatkuu tarpeeksi kauan. Ajan myötä jostain merkityksellisestä tulee yleistä. Lajikkeen elinikä on erityisen lyhyt, sillä mikä tahansa uusi tai odottamaton ärsyke vähentää sen vaikutusta niin paljon, että siitä voi tulla tylsää. Suuri joukko kokeellisia todisteita tukee johtopäätöstä, että stimulaation alkuvaikutus heikkenee sen kokemisen kestäessä (katso Fiske ja Maddi, 1961).

Tämä tarkoittaa, että mitä pidempään ihminen elää, sitä useammin hänen on muutettava ennakoivia tekniikoitaan, jotta tulevia aktivointitasoja ei putoa liian alhaiselle, epämiellyttävälle tasolle. Toiminnan suhteen hänen on jatkuvasti laajennettava toimintojensa ja kiinnostuksen kohteidensa kirjoa. Mitä tulee ajatuksiin ja tunteisiin, sen on täsmennettävä ja eriytettävä entistä enemmän, sillä näin voidaan varmistaa, että tuleva stimulaatio todella tuottaa vahvemman vaikutuksen kuin tällä hetkellä tuntuisi. Jos katsot Jackson Pollackin maalausta juuri nyt, sillä ei voi olla juurikaan vaikutusta sinuun, koska se ei näytä olevan muuta kuin maalipilkku, parhaimmillaan toistuvaa. Mutta lisäämällä kognitiivisten ja affektiivisten prosessiesi hienovaraisuutta, sinusta tulee paljon herkempi samalle kuvalle, kun näet sen tulevaisuudessa. Silloin se ehkä tekee valtavan vaikutuksen, koska pystyt havaitsemaan kerros kerrokselta levitetyn maalin monet käännökset ja kankaan osien hienovaraiset erot. Olimmepa samaa mieltä Jackson Pollackin arviosta tai emme, uskon, että ymmärrät, mitä tarkoittaa kognitiivisen ja emotionaalisen erilaistumisen jatkuva lisääminen perustana sen varmistamiseksi, että aktivointi ei laske liian alhaiseksi tulevaisuudessa. Yritetään päästä lähemmäksi pistettä, jossa maailmankaikkeus voidaan nähdä hiekanjyvässä, ilmaisee kokemuksen kognitiivista, affektiivista jalostusta kompensoidakseen sen luonnollista taipumusta menettää vaikutus sen jatkuessa tai toistuessaan.

Mutta ylläpitääkseen oikein ominaista aktivointitasoa, henkilön on myös hallittava ennakoivat tekniikat, jotka suojaavat tulevaa altistumista nousemasta ominaistason yläpuolelle. Tämä on erityisen tarpeen vastapainoksi mahdollisille, vaikkakin satunnaisille, sivuvaikutuksille, joita syntyy ennakoivista yrityksistä estää aktivointia putoamasta tyypillisten tasojen alapuolelle. Kun yrität varmistaa tämän erilaistumalla kognitiivisesti, affektiivisesti ja toiminnallisesti, et voi täysin varmuudella ennustaa, kuinka kaikki päättyy. Jos lisäät jatkuvasti uusien ja merkityksellisempien ja intensiivisempien kokemusten etsintääsi, lisäät kriisin todennäköisyyttä, jossa kykysi pitää asiat hyväksyttävissä rajoissa on uhattuna. Voit vahingossa joutua niin voimakkaan vaikutuksen alaisena, että tuloksena on epämiellyttävän korkea aktivointitaso. Selvennys: jos tämä todella tapahtui, henkilö tämän teorian mukaan korjaa erittäin aktiivisesti korkeaa aktivointitasoa. Mutta ihmisen olisi tehotonta odottaa, kunnes aktivointi on jo erittäin korkea, ilman mitään toimenpiteitä, aivan kuten olisi tehotonta luottaa liian matalalle lasketun aktivointitason korjaukseen.

Progressiivinen kognitiivinen, affektiivinen ja aktiivisuuden eriyttäminen on ennakoiva tekniikka aktivoinnin pitämiseksi korkealla, mutta kuinka voit pitää aktivaation riittävän alhaisena? Muddy ja Propet (1963) osoittavat, että tapa suojautua liian korkealta tulevaisuudessa on kehittää asteittain mekanismeja ja tekniikoita kognition, tunteen ja toiminnan elementtien integroimiseksi eriytettyinä sen varmistamiseksi, että aktivointi ei nouse liian korkeaksi. . Integraation ydin on erilaisten elementtien järjestäminen laajoihin toiminto- tai tärkeysluokkiin. Integraatioprosessien avulla näet, kuinka yksittäiset kokemukset ovat merkitykseltään ja intensiivisyydeltään samanlaisia ​​kuin muut kokemukset, olivatpa ne kuinka erilaisia ​​tahansa, tarkemman analyysin perusteella, joka toimii erilaistumisprosessien ilmentymänä. Erilaistumis- ja integraatioprosessien välillä ei ole ristiriitaa. Riippumatta siitä, kuinka herkkä olet eriytymisprosesseihin perustuvalle Jackson Pollack -kankaallemme, voit myös sovittaa kankaan hänen teoksensa, nykytöidensä ja taidehistorian kokonaisuuteen integraatioprosessien avulla. Integratiivisten prosessien tehtävänä on estää tulevia aktivointitasoja nousemasta liian korkeiksi ilman, että yksilöltä viedään kyky herkkiin kokemuksiin, joita tarvitaan turhauttavan alhaisten aktivointitasojen välttämiseksi.

Itse asiassa, kuten näette, ehdotettu persoonallisuuskuva sisältää jatkuvia muutoksia läpi elämän; nämä muutokset auttavat säilyttämään minimaaliset erot todellisen ja tavanomaisen aktivointitason välillä. Muutos sisältää progressiivisen erilaistumisen ja integraation, tai mitä kutsuimme "psykologiseksi kasvuksi". Tämä käsite on läsnä itsetoteutuksen mallin toteutumisen ja täydellisyyden muunnelmissa, vaikka aksentit voidaan sijoittaa eri tavoin. Tämä käsite ei ole tyypillinen psykososiaalisten konfliktien teorioille, vaikka sillä on tietty rooli intrapsyykkisten konfliktien teorioissa. Fiske ja Muddy ovat ainoat johdonmukaisuusmallin edustajat, jotka käyttävät psykologisen kasvun käsitettä. Itse asiassa heidän lähestymistapansa näyttää olevan hedelmällisempää kuin itsensä toteuttamisen tai parantamisen teoreetikot, koska Fiske ja Muddy selittävät psykologista kasvua ydintaipumuksen ilmaisulla sen sijaan, että he näkisivät sen olennaisena osana itse suuntausta.

Nyt voimme palata ei ennakoiviin, vaan korjaaviin prosesseihin ymmärtääksemme niiden erityisen merkityksen. Ensinnäkin on selvää, että todellisen ja ominaisen aktivointitason välisen eron korjaaminen on tarpeen vain ennakoivien prosessien epäonnistuessa. Aikuisilla korjausyritykset ovat luonteeltaan hätäliikkeitä (Maddi ja Propst, 1963). Yksinkertaisesti sanottuna Muddy ja Propst ehdottavat, että altistumista vähentävä käyttäytyminen, jonka tarkoituksena on alentaa todellista aktivaatiotasoa, joka on jo ominaistason yläpuolella, vääristää todellisuutta siinä mielessä, että se peittää todellisuudessa tapahtuvien ärsykkeiden vaikutukset. He uskovat, että altistumista tehostava käyttäytyminen, joka pyrkii nostamaan todellista aktivointitasoa, joka on jo ominaista alhaisempi, vääristää myös todellisuutta, mutta tämä vääristyminen lisää jotain todella puuttuvaan stimulaatioon. Nämä korjaavan käyttäytymisen herkistävät ja herkistyttävät näkökohdat ovat lähellä yhtä näkökohtaa termin "suojaus" perinteisessä ymmärtämisessä. Mutta meidän on oltava varovaisia ​​ymmärtääksemme, että Muddy ja Propet eivät tarkoita niiden halujen ja halujen aktiivista poissulkemista tietoisuudesta, jotka muodostavat olemassa olevan mutta vaarallisen osan persoonallisuutta itseään. He puhuvat yksinkertaisesti mekanismista, joka liioittelee tai aliarvioi stimulaation todellista vaikutusta. Tässä he ovat lähempänä suojan käsitettä kuin kaikki muut johdonmukaisuusmallin edustajat.

Yleisesti ottaen Fisken ja Muddyn konsepti on johdonmukaisuusteoria, joka keskittyy todellisen ja tavanomaisen aktivoinnin väliseen eroon ennusteiden tarkkuuden sijaan. Se on muotoiltu riittävän laajasti, jotta se sisältää muita saman painotuksen tekeviä vastaavuusteorioita. Fisken ja Muddyn konseptissa käyttäytyminen ja persoonallisuus keskittyvät osittain jännityksen vähentämiseen, osittain sen lisäämiseen. Tässä tämä lähestymistapa muistuttaa McClellandin teoriaa, vaikka se onkin lähempänä perinteistä vastaavuusmallia kuin sen muunnelmaa. Fiske ja Muddy, kuten muutkin kirjeenvaihtomallin edustajat, ovat eklektisiä sisällöltään, heidän käsityksensä ihmisestä ja yhteiskunnasta sisältävät vain vähän väistämättömiä ja muuttumattomia piirteitä. He uskovat, että ydinpersoonallisuuden tärkeimmät piirteet pysyvät muuttumattomina, mutta persoonallisuuden periferia muuttuu jatkuvasti läpi elämän tyydyttääkseen ydintaipumuksen vaatimuksia. Jatkuva muutos tapahtuu samanaikaisen erilaistumisen ja integraation lisääntymisen tai psykologisen kasvun suuntaan.

St. Petersburg: Rech Publishing House, 2002, 486 s.
.
Yksi parhaista persoonallisuusteorioiden teoksista.
Sisältö:
Alkuartikkeli (V. M. Allahverdov).
Persoonallisuus: mytologiasta tieteeseen (D. A. Leontiev).
Esipuhe.
1. Persoonallisuus ja persoonallisuus.
Mitä personologit tekevät?
Mikä on persoonallisuus.
Kolmen tyyppistä personologin tietoa.
Persoonallisuuden ydin ja reuna.
Valikoima persoonallisuusteorioita sisällytettäväksi tähän kirjaan.
2. Persoonallisuuden ydin: konfliktin malli.
Konfliktimalli: psykososiaalinen lähestymistapa.
Freudin asema.
Murrayn asema.
Sullivanin asema.

Rankin asema.
Angyalin ja Beykanin asema.
3. Persoonallisuuden ydin: itsensä toteuttamisen malli.
Itsetoteutuksen malli: toteutus.
Rogersin asema.
Maslowin asema.
Itsensä toteuttamisen malli: täydellisyys.
Adlerin asema.
Valkoisen asema.
Allportin asema.
Frommin asema.
4. Persoonallisuuden ydin: johdonmukaisuuden malli.

Kellyn asema.
McClelandin asema.

Fisken ja Muddyn asema.
5. Persoonallisuuden ydintä koskevien ajatusten teoreettinen ja empiirinen analyysi: kolmen mallin piirteet.
Kolmen mallin tärkeimmät ominaisuudet.
konfliktimalli.
itsensä toteuttamisen malli.
Johdonmukaisuusmalli.
Muutama kysymys, joka nousi esiin kolmen mallin analyysistä.
Ensimmäinen kysymys kuuluu: onko suojelun käsite luotettava? .
Toinen kysymys on: onko kaikki käyttäytyminen puolustavaa? .
Kolmas kysymys: ylittääkö vai mukautuuko korkein elämänmuoto? .
Neljäs kysymys: Onko kognitiivinen dissonanssi aina epämiellyttävää ja vältettävissä? .
Viides kysymys: Onko kaiken käytöksen tavoitteena stressin vähentäminen? .
Kuudes kysymys: Muuttuuko persoonallisuus radikaalisti lapsuuden päätyttyä?
päätelmän sijaan.
6. Persoonallisuuden periferia: konfliktimalli.
Konfliktimalli: psykoanalyyttinen lähestymistapa.
Freudin asema.
Murrayn asema.
Ericksonin asema.
Sullivanin asema.
Konfliktimalli: intrapsyykkinen lähestymistapa.
Rankin asema.
Angyalin asema.
Beykanin asema.
7. Persoonallisuuden periferia: itsensä toteuttamisen malli.
Itsetoteutuksen malli: toteutumisen muunnos.
Rogersin asema.
Maslowin asema.
Itsetoteutuksen malli: parannusvaihtoehto.
Adlerin asema.
Valkoisen asema.
Allportin asema.
Frommin asema.
8. Persoonallisuuden periferia: johdonmukaisuuden malli.
Johdonmukaisuusmalli: kognitiivisen dissonanssin muunnelma.
Kellyn asema.
McClelandin asema.
Johdonmukaisuusmalli: Aktivointivaihtoehto.
Maddyn asema.
9. Persoonallisuuden reuna-alueiden lähestymistapojen teoreettinen analyysi.
Erilaisia ​​erityisiä reunaominaisuuksia.
Motiivit ja piirteet.
Motivaatiokäsitteen puolustamiseksi.
Tajunnan ongelma.
Kaavio.
Perifeerisen tyypin käsite.
Yksilöllisyyden ongelma.
Persoonallisuuden reuna-alueen sisältö.
konfliktimalli.
itsensä toteuttamisen malli.
Johdonmukaisuusmalli.
10. Persoonallisuuden reuna-alueiden teoreettisten lähestymistapojen empiirinen analyysi.
Täydellinen strategia.
Vaihe yksi: erityisten reunaominaisuuksien mittaus.
Vaihe kaksi: indikaattoreiden välinen suhde.
Kolmas vaihe: luo persoonallisuuden reuna-alueita koskevien teoreettisten väitteiden validiteetti.
Käytännön huomautus.
Tutkimus tekijäanalyysillä.
Cattell, Guildford ja Eysenck.
Tekijöiden määrä.
Tekijöiden tyypit.
Tekijöiden sisältö.
Muita persoonallisuuden periferian tutkimuksia.
Freudin asema.
Murrayn asema.
Ericksonin asema.
Sullivanin asema.
Rankin asema.
Angyalin ja Beykanin asema.
Rogersin asema.
Maslowin asema.
Adlerin asema.
Valkoisen asema.
Allportin asema.
Frommin asema.
Kellyn asema.
McClelandin asema.
Maddyn asema.
Loppuhuomautukset.
11. Hyvän persoonallisuusteorian muodolliset ja sisällölliset ominaisuudet.
Muodolliset ominaisuudet.
Persoonallisuusteorian osat.
Muodollisen riittävyyden yleinen kriteeri.
sisällön ominaisuudet.
Loppuhuomautukset.
Liite.
Freudin teoria.
Murrayn teoria.
Ericksonin teoria.
Sullivanin teoria.
Rankin teoria.
Angyalin teoria.
Beykanin teoria.
Rogersin teoria.
Maslowin teoria.
Adlerin teoria.
Whiten teoria.
Allportin teoria.
Frommin teoria.
Kellyn teoria.
McClelandin teoria.
Fisken ja Muddyn teoria.
Muddyn lukeminen. (A. Yu. Agafonov).
Bibliografia.
Luettelo lisäkirjallisuudesta venäjäksi.

Salvatore R. Maddi on professori School of Social Ecologyssa Kalifornian yliopistossa.

Gordon Allportin ja Henry Murrayn opiskelijana hän omaksui heidän kokonaisvaltaisen lähestymistavan persoonallisuuttaan lainaten heiltä "personologian" käsitteen, joka näyttää nykyään jokseenkin vanhanaikaiselta. Samanaikaisesti hän oli täynnä eksistensialistista ajattelutapaa (jolle Allport ennusti suurta tulevaisuutta) ja tuli jo 1970-luvulla tunnetuksi alkuperäisten tarpeiden, merkityksenhalun, eksistentiaalisen neuroosin ja eksistentiaalisen psykoterapian käsitteiden kirjoittajana.

Viimeiset 15 vuotta hänen työnsä pääsuunta on ollut resilienssin tutkimus, diagnosointi ja edistäminen - persoonallisuuden ydinominaisuus, joka on P. Tillichin "rohkeuden olla" taustalla ja joka on suurelta osin vastuussa yksilön menestyksestä. selviytyessään epäsuotuisista elämänolosuhteista.

Salvatore Maddi

Persoonallisuusteoriat

VERTAILEVA ANALYYSI

Kääntäjät I. Avidon, A. Batustin ja P. Rumyantseva

S.R.Maddi. Persoonallisuusteoriat: vertaileva analyysi Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968

Alkuartikkeli (V.M. Allahverdov)

Persoonallisuus: mytologiasta tieteeseen (D.A.Leontiev)

Esipuhe

1. Persoonallisuus ja persoonallisuus

Mitä personologit tekevät?

Mikä on persoonallisuus

Kolmen tyyppistä personologin tietoa

Persoonallisuuden ydin ja reuna

Valikoima persoonallisuusteorioita sisällytettäväksi tähän kirjaan

2. Persoonallisuuden ydin: konfliktimalli

Konfliktimalli: psykososiaalinen lähestymistapa

Freudin asema

Murrayn asema

Sullivanin asema

Sijoitus

Angyalin ja Beikanin asema

3. Persoonallisuuden ydin: itsensä toteuttamisen malli

Itsetoteutusmalli: toteutus

Rogersin asema

Maslowin asema

Itsensä toteuttamismalli: parantaminen

Adlerin asema

Valkoisen asema

Allportin asema

Frommin asema

4. Persoonallisuuden ydin: johdonmukaisuusmalli

Kellyn asema

McClelandin asema

Fisken ja Muddyn asema

5. Persoonallisuuden ydintä koskevien ajatusten teoreettinen ja empiirinen analyysi: kolmen mallin piirteet

Kolmen mallin tärkeimmät ominaisuudet

Konfliktin malli

Itsensä toteuttamisen malli

Johdonmukaisuusmalli

Muutama kysymys, joka nousi esiin kolmen mallin analyysistä

Ensimmäinen kysymys kuuluu: onko suojelun käsite luotettava?

Toinen kysymys on: onko kaikki käyttäytyminen puolustavaa?

Kolmas kysymys: ylittääkö vai mukautuuko korkein elämänmuoto?

Neljäs kysymys: Onko kognitiivinen dissonanssi aina epämiellyttävää ja vältettävissä?

Viides kysymys: Onko kaiken käytöksen tavoitteena stressin vähentäminen?

Kuudes kysymys: Muuttuuko persoonallisuus radikaalisti lapsuuden päätyttyä?

Päätelmän sijaan

6. Persoonallisuuden periferia: konfliktimalli

Konfliktimalli: Psykoanalyyttinen lähestymistapa

Freudin asema

Murrayn asema

Ericksonin asema

Sullivanin asema

Konfliktimalli: Intrapsychic Approach

Sijoitus

Angyalin asema

Beikanin asema

7. Persoonallisuuden periferia: itsensä toteuttamisen malli

Itsetoteutusmalli: päivitysvaihtoehto

Rogersin asema

Maslowin asema

Itsetoteutusmalli: parannusvaihtoehto

Adlerin asema

Valkoisen asema

Allportin asema

Frommin asema

8. Persoonallisuuden periferia: johdonmukaisuusmalli

Johdonmukaisuusmalli: kognitiivisen dissonanssin muunnelma

Kellyn asema

McClelandin asema

Johdonmukaisuusmalli: Aktivointivaihtoehto

Muddyn asema

9. Persoonallisuuden reuna-alueiden lähestymistapojen teoreettinen analyysi

Erilaisia ​​erityisiä oheisominaisuuksia

Motiivit ja piirteet

Motivaatiokäsitteen puolustamiseksi

Tajunnan ongelma

Perifeerisen tyypin käsite

Yksilöllisyyden ongelma

Konfliktin malli

Itsensä toteuttamisen malli

Johdonmukaisuusmalli

10. Persoonallisuuden periferian teoreettisten lähestymistapojen empiirinen analyysi

Ihanteellinen strategia

Vaihe yksi: erityisten oheisominaisuuksien mittaaminen

Vaihe kaksi: indikaattoreiden välinen suhde

Kolmas vaihe: Luo persoonallisuuden reuna-alueita koskevien teoreettisten väitteiden pätevyys

Käytännön huomautus

Tutkimus tekijäanalyysillä

Cattell, Guildford ja Eysenck

Tekijöiden määrä

Tekijätyypit

Muut tutkimukset persoonallisuuden reuna-alueista

Freudin asema

Murrayn asema

Ericksonin asema

Sullivanin asema

Sijoitus

Angyalin ja Beikanin asema

Rogersin asema

Maslowin asema

Adlerin asema

Valkoisen asema

Allportin asema

Frommin asema

Kellyn asema

McClelandin asema

Muddyn asema

Loppuhuomautukset

11. Hyvän persoonallisuusteorian muodolliset ja sisällölliset ominaisuudet

Muodolliset ominaisuudet

Persoonallisuusteorian osat

Muodollisen riittävyyden yleinen kriteeri

Loppuhuomautukset

Liite

Freudin teoria

Murrayn teoria

Ericksonin teoria

Sullivanin teoria

Rankin teoria

Angyalin teoria

Beykanin teoria

Rogersin teoria

Maslowin teoria

Adlerin teoria

Whiten teoria

Allportin teoria

Frommin teoria

Kellyn teoria

McClelandin teoria

Fisken ja Muddyn teoria

Muddi lukeminen... (A.Yu.Agafonov)

Bibliografia

Luettelo lisäkirjallisuudesta venäjäksi

Alkuartikkeli

Psykologia on outo tiede. Hänen ongelmiaan kannattaa miettiä, kun kaikki tulee epäselväksi. No, todellakin, tietääkö ihminen, miksi hän ajattelee jotain? Balzac kirjoitti tarkasti "Draamassa meren rannalla": "Ajatukset uppoavat sydämeemme tai päähämme kysymättä meiltä." Ihminen pystyy antamaan itselleen tilin vain siitä, mistä hän on tietoinen. Mutta hän ei voi selittää siirtymistä yhdestä ajatuksestaan ​​muihin. Emme tiedä kuinka toteuttaa ajatuksen luominen. Ajatus on aina läsnä mielessämme valmiissa muodossa. Siksi ehkä yleisesti ottaen on oikeampaa sanoa ei "minä ajattelen", vaan "minä ajattelen". Mutta mikä sitten on tämä salaperäinen "minä", joka ei näytä edes ajattelevan itseään?

Silti jokainen ajattelee jotain itsestään. Mutta kuinka hän voi olla varma itseään koskevien ajatustensa oikeellisuudesta? Ehkä hänen pitäisi verrata käsitystään itsestään itseensä. Mutta ihminen tietää vain ajatuksensa, ei hän itsestään. Mihin verrata? Ehkä sinun pitäisi kysyä muilta ihmisiltä ja verrata omia ajatuksiasi heidän vastauksiinsa? Mutta tämä ajatus ei ratkaise palapeliä. Loppujen lopuksi, jos en tunne itseäni tarpeeksi hyvin, miksi muut ihmiset tuntevat minut paremmin? Jos nuori mies ei pysty ymmärtämään, rakastaako hän todella rakastettuaan vai luulee vain rakastavansa, kuinka muut auttavat häntä? Voiko joku minua parempi päättää mitä ajattelen itse asiassa, Mitä haluan, mistä pidän tai en oikein? Ja silti ihmiset pystyvät jotenkin korjaamaan käsitystään itsestään. Ne jollain tapaa onnistuvat. Miten?

Toivon, että tämä riittää jo ymmärtämään, mitä monimutkaisia ​​pulmia teoreettisten psykologien on ratkaistava. Varsinkin teoreetikot, jotka rakentavat idean persoonallisuus. Persoonallisuus on loppujen lopuksi niin majesteettinen muodostelma, joka käsittää kaiken arvokkaimman meissä. Mutta ei vain ole selvää, mitä hän itse asiassa tekee. Ajattele sitä: ihminen tekee joitain päätöksiä. Mutta millä perusteella? Jos nämä päätökset ovat jonkin ennalta määrättyjä (genetiikka, ympäristö, kasvatus, tilanne, aikaisempi kokemus jne.), niin henkilö ei voi toimia puhtaasti oman harkintansa mukaan. Jos mikään ei määrää yksilön päätöksiä, niin kuinka hän voi tehdä ne? Ei ole yllättävää, että on olemassa kymmeniä persoonallisuusteorioita, joista jokainen selvensi jotain hyvin tärkeää, mutta jätti samalla joitain muita yhtä tärkeitä asioita huomiotta.

Sinulla on upea kirja edessäsi. Totta, hän oli myöhässä venäläiselle lukijalle useita vuosikymmeniä. Pyhä paikka ei ole koskaan tyhjä. Tänä aikana kirjakauppoihin ilmestyi lukuisia moderneja katsauksia persoonallisuusteorioista, joita useat amerikkalaiset psykologit ehdottivat. Suurin osa arvosteluista on kuitenkin tehty tyyliin, kuten kirjoittajamme oikein kutsuu, "hyväntahtoinen eklektiikka". Niissä yksi luku puhuu yhdestä teoriasta, toinen toisesta. Ja köyhä lukija ei voi koskaan yhdistää päänsä välistä. Lisäksi kirjoittajat – varsinkin amerikkalaisten oppikirjojen kirjoittajat – pyrkivät usein liialliseen yksinkertaistamiseen ja välttävät siksi vakavaa keskustelua asioista.

S.Maddy valitsi materiaalin esittämiseen täysin erilaisen tavan. Hän löysi enemmän tai vähemmän onnistuneen luokituksen eri lähestymistapoille (tämä on jo harvinainen hyve sellaisissa kirjoissa). Mutta mikä tärkeintä, hän vertailee jatkuvasti erilaisia ​​lähestymistapoja ja pohtii, kuinka kukin teoria on kokeellisesti perusteltu. Siksi hänen kirjansa ei vain vanhentunut, vaan päinvastoin, vuosikymmenien prisman läpi alkoi näyttää klassikolta. Hyväkin persoonallisuusteorioiden kirjojen tuntija löytää tästä työstä paljon odottamatonta ja mielenkiintoista.

S. Maddyn kirja on tarkoitettu enemmän asiantuntijoille kuin suurelle yleisölle. Siitä on hyötyä erityisesti psykologian opiskelijoille, jotka eivät valitettavasti ole aina kiinnostuneita kokeellisten tutkimusten tuloksista, ja jos he tutustuvat johonkin kokeiluista, he hyväksyvät saadun tiedon ilman kritiikkiä lopullisena totuutena. S. Maddi opettaa heitä olemaan sekä tarkkaavaisia ​​että kriittisiä. Tästä kirjasta on kuitenkin hyötyä myös suurimmalle lukijapiirille, jota persoonallisuusongelmat eivät jätä välinpitämättömäksi.

Tietysti S. Maddy, kuten amerikkalaiselle psykologille kuuluu, jopa positivistisen-behavioristisen ja deterministis-psykoanalyyttisen ympäristönsä voittamalla välttelee keskustelua perustavanlaatuisimmista ongelmista. Ja silti kirja rohkaisee lukijaa ajattelemaan ja epäilemään. Ja tänään kukaan ei anna vakuuttavaa vastausta kaikkiin kysymyksiin. Mutta tämä on tämän päivän loistavan psykologian tieteen todellinen suuruus, että jokaiselle annetaan mahdollisuus etsiä uusia alkuperäisiä ideoita. Ennen etsinnän aloittamista on kuitenkin parempi tietää, mitä ajatuksia muut totuudenetsijät ovat kehittäneet. Nämä ajatukset ovat tämän kirjan keskiössä.

V.M. Allakhverdov, psykologian tohtori, Pietarin valtionyliopiston psykologian tiedekunnan professori