Yllättäen nykyaikainen tiede ei voi antaa tarkkaa vastausta kysymykseen siitä, missä ja miten Kuu ilmestyi maan lähelle. Kuun alkuperästä on monia teorioita, ja jokaisessa niistä on ristiriitaisia tosiasioita. Aluksi tutkijat ajattelivat, että kaikki planeetat muodostuivat samanaikaisesti protoplasmasta. Mutta myöhemmin he tulivat siihen tulokseen, että tämä ei ole täysin totta. Kun näytteitä kuun maaperästä osui tutkijoiden pöydälle, tutkijat haukkoivat henkeään yllättyneenä - Kuu osoittautui paljon Maata vanhemmaksi - noin 1,5 miljardia vuotta! Ja heti teoria planeettojen samanaikaisesta alkuperästä osoittautui kestämättömäksi! Mutta tämä lisäsi enemmän kysymyksiä kuin vastauksia siihen, kuinka kuu ilmestyi. He pitivät pitkään kiinni Kuun alkuperän pääversiosta - megaiskusta. Sen mukaan protoplaneettojen muodostumisen aikaan tietty protoplaneetta Thea, joka ylitti Maan polun, osui sen pintaan. Ja hän potkaisi maasta valtavan palan, joka otti paikkansa sen kiertoradalla muuttuen satelliitiksi. Kuun ja Maan erilainen kemiallinen koostumus, iän ero ja se, että tutkijat eivät tiedä yhtäkään tapausta planeetoista lentäneen tähtijärjestelmien ympärillä yhtä vapaasti kuin Thea, korjasivat hieman teoriaa megaiskusta ja kuun ilmestyminen. Päivitetyn version mukaan aurinkokunnan muodostumisen aikaan planeetat pyörivät tähden ympärillä epävakailla kiertoradoilla. Ja siellä, missä asteroidivyöhyke on nyt, Marsin ja Jupiterin välissä, oli kerran toinen planeetta - Phaethon. Phaeton oli kooltaan ja massaltaan kaksi kertaa huonompi kuin planeettamme, kun taas planeettojen kaltevuuskulma aiheutti vakavan törmäysvaaran. Ja eräänä päivänä se tapahtui! Phaeton tuli liian lähelle, ja Maa jäi kiinni gravitaatioansaan, Phaeton ei voinut paeta suuremmalta planeetalta massan mukaan! Ja tuli törmäys. Onneksi kosmisten kappaleiden liikeradat eivät täsmänneet täysin ja maapallo kärsi vähän. Mutta Phaeton - planeetta oli kirjaimellisesti repeytynyt iskun vaikutuksesta! Suuri pala ainetta - se on kaikki mitä on jäljellä Phaethonista, joka otti paikkansa Maan kiertoradalla ja josta tuli planeetan ikuinen satelliitti - Kuu. Kaikki muu oli hajallaan ulkoavaruudessa eri suuntiin.
Kuun pinta muuttaa usein muotoaan.Tämän teorian luotettavuuden osoittavat magnetosfäärin jäännökset, vaikka heikotkin, mutta silti satelliiteilla ei ole magnetosfääriä. Mutta tämä versio ei tyydytä tutkijoita. Phaethon-planeetan olemassaoloa muinaisina aikoina ei kielletä, mutta mitä planeetalle tapahtui ... ja tuliko siitä Maan satelliitti, tutkijat kyseenalaistavat. Uusimpiin tietoihin luottaen tutkijat uskovat, että Maahan törmännyt planeetta ei voinut olla ollenkaan Phaethon. Kuten tiedät, kuun päiväntasaaja ei ole sama kuin maan, mutta se on täysin sama kuin Marsin kiertoradan taso! Lisäksi Maan satelliitilla on outo luonteenpiirre, Venuksen voimakkaammasta vaikutuksesta huolimatta Kuu pyrkii lähentymään Marsia. Ikään kuin näkymätön kosminen napanuora yhdistäisi Marsin ja Kuun! On mahdotonta selittää, mihin tämä ilmiö liittyy. Phaethonin vaikutus Marsiin. Jos oletetaan, että Phaeton repeytyi törmäyksessä Maan kanssa, tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa viereiseen Marsiin. Nyt näemme Punaisen planeetan elottomana kuolleen aavikon kanssa. Mutta kerran kaikki voi olla toisin! Räjähtävän Phaetonin valtavat palaset alkoivat pommittaa Marsia taukoamatta. Kukaan ei voinut selviytyä sillä, planeetta oli tuomittu! Phaetonin sirpaleiden voimakkaista iskuista planeetta tärisi ja menetti kiertoradansa, Marsin ilmakehä ja magnetosfääri kuolivat. Voimakkaiden iskujen, ennennäkemättömän voiman alla Marsin roskat myös hajallaan kaikkiin suuntiin. Vuoden 2000 löytö osoittaa, että Marsiin kohdistui kauheita iskuja. Sitten Yamato-meteoriitti löydettiin Etelämantereesta, sen uskotaan tuoneen meille katkenneesta massiivisesta Marsin hyökkäyksestä. Yamato-meteoriitin ytimessä olevan kiven ikä on 16 000 000 vuotta! Ne ovat pahasti vaurioituneet – asiantuntijoiden mukaan tuho on tyypillistä planeetan mittakaavassa tapahtuvalle katastrofille! Ja meteoriitin ylempi sulanut kuori osoittaa, että Yamato tuli Maan ilmakehään 12 tuhatta vuotta sitten. Mutta emme saa unohtaa Phaethonia - kunhan täällä saattoi joskus olla hedelmällistä aikaa, kun planeetta oli elossa ja kukoistaa. Ja planeetan pinnalla asui järkevä kulttuuri. Muistellaanpa hetki, kuinka Kuu käyttäytyy kiertoradalla. Kuu on hämmästyttävä satelliittiplaneetta, jonka muoto on lähes täydellisen pyöreä. On myös mielenkiintoista, että Kuun massakeskus on 1830 metriä lähempänä Maata kuin sen geometrinen keskipiste. Vaikuttaa siltä, että tällaisella voimien lausumalla Kuun pitäisi pyöriä satunnaisesti. Ei kuitenkaan mitään sen kaltaista! Satelliittimme lentorata on täysin tarkka ja varmennettu! Hän liikkuu tiukasti säilyttäen vakaan nopeuden ja kurssin. Tätä on mahdoton selittää... Tämän lisäksi kukaan ei ole koskaan nähnyt kuun toista puolta! Se näyttää olevan ikuisesti piilossa maallisilta tarkkailijoilta. Miksi niin? Mitä voi piilottaa sen näkymätön puolen pimeydessä, jota maan asukkaat eivät näe? Mutta vaikka nytkin, vaikka Kuuta on tutkinut riittävä määrä luotainsatelliitteja, on harvinaista löytää korjaamattomia kuvia satelliitin takapuolelta.
Kuun ja Yamoton meteoriitin mysteeri muinaisten sivilisaatioiden legendoissa. Akateeminen tiede on hajottanut maailmankaikkeuden muodostumisen ja aurinkokunnan hyllyillä. Mutta jotkut tosiasiat "pudovat pois" yleisesti hyväksytystä hypoteesista planeettojen ja erityisesti Kuun alkuperästä. Kaikilla muinaisilla sivilisaatioilla on kirjaa siitä, kuinka kuu ilmestyi. Osoittautuu, että legendat muistelevat niitä aikoja, jolloin maapallolla ei vielä ollut satelliittia! Muinaiset tekstit kuvaavat Kuun ulkonäköä hyvin uteliaalla tavalla. Lisäksi tosiasiat, jotka ovat kohtalokkaita yleisesti hyväksytylle kuun alkuperäteorialle. Mutta Kuun asettivat kiertoradalle kukaan muu kuin jumalat! - aurinkokunnan kauhean katastrofin jälkeen.
Denderan horoskoopin symboli, joka puhuu Kuun Egyptin alkuperästä, Dendera, jumalatar Khanhorin temppelinä tunnettu paikka, tässä on Denderan kalenteri - uskotaan, että ihminen ei ole vielä täysin tulkinnut tätä kronikka menneistä tapahtumista, suurista katastrofeista. Uskotaan, että naishahmo edustaa maata ja paviaani hänen kädessään symboloi kuuta. Ojettu käsi osoittaa, että Kuu on vedetty Maata kohti! Ja jumalat tekivät sen! Tiwanaku, kaukana Egyptistä, Kalasasaya-temppelin / Seisovien kivien temppelin seinät, täältä tutkijat lukivat, että Kuu ilmestyi Maan lähelle noin 12 tuhatta vuotta sitten. Temppelin seinät ovat täynnä heijastusta kuun ilmestyessä tapahtuneen tapahtuman suuruudesta ja merkityksestä. Ja samanlaisilla kirjoituksilla, jotka puhuvat menneisyyden tapahtumista, on kaikki antiikin sivilisaatiot. Kreikkalaisten, Aristoteleen ja Plutarkoksen, roomalaisen Apollonioksen Rodoksen kirjat, jotka kertovat eräästä Arkadian ylängöillä asuneesta kansasta, kuulostavat hämmästyttäviltä. Ja he puhuivat itsestään, kuin ihmisistä, joiden esi-isät tulivat näihin paikkoihin jo ennen kuun ilmestymistä taivaalle. - Ja ihmiset muistavat sen, säästäen tietoa jälkipolville. Ilmeisesti eri muinaiset kulttuurit kuvaavat Kuun ulkonäköä omalla tavallaan, mutta olemus pysyy samana - ennen kuin maapallolla ei ollut omaa satelliittia. Joissakin sivilisaatioissa Kuu ilmestyi veden alta, toisissa maan alta. Kuun ilmestyminen taivaalle liittyy suureen tulvaan. Muuten, satelliitin tulon myötä on toinen legenda, vaikka se on edelleen hämärä. Intialaisten legendojen mukaan aikaisemmat ihmiset elivät pidempään ja seisoivat melkein kuolemattomuuden kynnyksellä - elämä jopa 10 tuhatta vuotta. Katastrofi muutti kuitenkin kaiken, minkä jälkeen elinajanodote lyheni 1000 vuoteen. Tämä mainitaan myös Raamatussa, ja myöhemmin pitkäikäisyys katosi kokonaan. Liittyykö se kuun ulkonäköön? - Vaikea vastata, mutta tosiasia on merkittävä.
Kuinka Phaethon-planeetta kuoli 16 miljoonaa vuotta sitten. Mitä esi-isämme huolellisesti säilyttivät kiveen kaivertaessaan? Mitä he halusivat kertoa meille? Tarina siitä, kuinka planeetta Phaeton kuoli ja Mars tuhoutui, ja tämän tapahtuman aikana maapallolla oli satelliitti? Eikö muinaiset legendat kerro meille, välittävät planeettamme historian ja esittelevät ilmiöitä myös kosmisessa mittakaavassa? Muinaisten tekstien mukaan planeetta Phaethon ei kuollut vahingossa, vaan tutkijoiden mukaan hieman eri tavalla. Noina kaukaisina aikoina kaksi voimakasta voimaa kohtasivat taistelussa. Kehittyneet kulttuurit, käsittämättömän voimalliset aseet - ja seurauksena planeetta tuhoutui ja rikottiin. Kuu ja maa, Jeriko ja Giza, mutta kuinka samanlaisia Mutta tämä ei selitä miksi jumalat raahasivat kuun maahan. Ellei oleta, että jumalat eivät niin tehneet. Ja tässä tapauksessa nähdään mielenkiintoinen teoria. Mutta entä jos pitkään jatkuneessa taistelussa kaikki taistelevien osapuolten avaruusalukset eivät kuolisi? Sitten vaurioitunut, mutta ei täysin kuollut alus saattoi "kiinnittää itsensä" lähimmän planeetan kiertoradalle, ja haaksirikkoutuneen aluksen miehistö voisi asettua planeetalle. Todisteena tästä versiosta puhuvat lukuisat ja hyvin tunnetut kuun poikkeavuudet. Nämä ovat suihkutettavia kaasusuihkuja - ikään kuin koneen järjestelmä ilmaisi ne pois, kun moduulit tai jokin toimiva järjestelmä tyhjennetään. Lisäksi emme puhu lyhyestä kestosta, vaan päästöjen jaksotuksesta. Ja myös tarkkailijat huomaavat toistuvasti salaperäisiä muutoksia kuun pinnalla. Oli kuin valtavan laivan maanalaiset mekanismit olisivat toimineet. Tieteellinen eliitti on hyvin tietoinen siitä, mitä Kuussa tapahtuu, eikä yleensä kiellä tapahtuvia ilmiöitä. Kuitenkin, jostain mysteeristä syystä, ei halua tunnustaa, mitä tapahtuu, ja muinaisten sivilisaatioiden kirjoittamia… Miksi?
|
Muutama sana ongelman historiasta
Sisäisen aurinkokunnan planeetoista, joihin kuuluvat Merkurius, Venus, Maa ja Mars, vain Maapallolla on massiivinen kuu, Kuu. Marsilla on myös satelliitteja: Phobos ja Deimos, mutta nämä ovat pieniä, epäsäännöllisen muotoisia kappaleita. Suurin niistä, Phobos, on maksimimittaltaan vain 20 km, kun taas Kuun halkaisija on 3560 km.
Kuulla ja maalla on eri tiheydet. Tämä ei johdu pelkästään siitä, että maapallo on suuri ja sen seurauksena sen suolistossa on suurempi paine. Maan keskimääräinen tiheys normaalipaineeseen (1 atm) alennettuna on 4,45 g/cm 3, Kuun tiheys on 3,3 g/cm 3 . Ero johtuu siitä, että maapallo sisältää massiivisen rauta-nikkeliytimen (jossa on kevyiden alkuaineiden seos), johon on keskittynyt 32% maan massasta. Kuun ytimen koko on edelleen epäselvä. Mutta kun otetaan huomioon Kuun alhainen tiheys ja hitausmomentin arvon (0,3931) asettama rajoitus, Kuu ei voi sisältää ydintä, joka ylittää 5 % sen massasta. Geofysikaalisten tietojen tulkinnan perusteella todennäköisimmäksi väliksi pidetään 1–3 %, eli kuun ytimen säde on 250–450 km.
Viime vuosisadan puoliväliin mennessä muodostui useita hypoteeseja Kuun alkuperästä: Kuun erottaminen maasta; Kuun vahingossa sieppaus Maan kiertoradalle; Kuun ja Maan yhteenkertyminen kiinteiden kappaleiden parvesta. Viime aikoihin asti tämän ongelman ratkaisivat taivaanmekaniikan, tähtitieteen ja planeettafysiikan asiantuntijat. Geologit ja geokemistit eivät osallistuneet siihen, koska Kuun koostumuksesta ei tiedetty mitään ennen sen tutkimuksen alkamista avaruusaluksilla.
Jo 30-luvulla. Viime vuosisadalla osoitettiin, että Charles Darwinin pojan J. Darwinin esittämä hypoteesi Kuun erottamisesta maasta on kestämätön. Maan ja Kuun kokonaispyörimismomentti on riittämätön pyörimisepävakauden esiintymiseen edes nestemäisessä maassa (ainehäviö keskipakovoiman vaikutuksesta).
60-luvulla. Taivaanmekaniikan asiantuntijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Kuun sieppaaminen Maan kiertoradalle on erittäin epätodennäköinen tapahtuma. Jäljelle jäi hypoteesi koakkretiosta, jonka kehittivät kotimaiset tutkijat, O.Yu:n opiskelijat. Shmidt V.S. Safronov ja E.L. Ruskol. Sen heikkous on sen kyvyttömyys selittää Kuun ja Maan eri tiheydet. Keksittiin nerokkaita, mutta epäuskottavia skenaarioita, kuinka Kuu voisi menettää ylimääräisen raudan. Kun Kuun kemiallisen rakenteen ja koostumuksen yksityiskohdat tulivat tunnetuksi, tämä hypoteesi lopulta hylättiin. Juuri 1970-luvun puolivälissä. uusi skenaario kuun muodostumiselle. Amerikkalaiset tutkijat A. Cameron ja V. Ward sekä samaan aikaan V. Hartman ja D. Davis esittivät vuonna 1975 hypoteesin Kuun muodostumisesta suuren kosmisen kappaleen, kooltaan, katastrofaalisen törmäyksen seurauksena Maan kanssa. Marsista (mega-iskun hypoteesi). Seurauksena on, että valtava massa maanpäällistä ainetta ja osittain iskurin materiaali (taivaankappale, joka törmäsi maahan) suli ja sinkoutui maapallon kiertoradalle. Tämä materiaali kasautui nopeasti kompaktiksi kappaleeksi, josta tuli Kuu. Vaikka tämä hypoteesi vaikutti eksoottiselta, siitä tuli yleisesti hyväksytty, koska se tarjosi yksinkertaisen ratkaisun useisiin ongelmiin. Kuten tietokonesimulaatio osoittaa, dynaamisesta näkökulmasta törmäysskenaario on varsin mahdollinen. Lisäksi hän antaa selityksen Maa-Kuu-järjestelmän kulmamomentin, Maan akselin kaltevuuden, lisääntyneelle arvolle. Kuun pienempi rautapitoisuus on myös helposti selitettävissä, koska oletetaan, että katastrofaalinen törmäys tapahtui Maan ytimen muodostumisen jälkeen. Rauta osoittautui pääosin keskittyneen Maan ytimeen, ja Kuu muodostui maan vaipan kiviaineksesta.
Riisi. 1 - Maan törmäys suunnilleen Marsin kokoiseen taivaankappaleeseen, joka johti Kuun muodostaneen sulan aineen sinkoutumiseen (mega-iskun hypoteesi).
Kuva V.E. Kulikovski.
1970-luvun puoliväliin mennessä, kun Kuun maaperänäytteitä toimitettiin Maahan, Kuun geokemiallisia ominaisuuksia tutkittiin melko hyvin, ja se osoitti useissa parametreissä todella hyvää samankaltaisuutta Maan vaipan koostumuksen kanssa. Siksi sellaiset merkittävät geokemistit kuin A. Ringwood (Australia) ja H. Wenke (Saksa) tukivat megaimpact-hypoteesia. Yleisesti ottaen Kuun alkuperän ongelma tähtitieteellisen kategoriasta siirtyi pikemminkin geologisten ja geokemiallisten luokkaan, koska juuri geokemialliset argumentit tulivat ratkaisevaksi todistejärjestelmässä yhdelle tai toiselle Kuun muodostumisen versiolle. Kuu. Nämä versiot erosivat toisistaan vain yksityiskohdissa: Maan ja iskulaitteen suhteellinen koko, mikä oli Maan ikä törmäyksen sattuessa. Itse shokkikonseptia pidettiin horjumattomana. Samaan aikaan jotkut geokemiallisen analyysin yksityiskohdat asettivat kyseenalaiseksi hypoteesin kokonaisuutena.
"Haihtuvien" ja isotooppien fraktioinnin ongelma
Kuun raudanpuute on ollut ratkaisevassa roolissa keskustelussa Kuun alkuperästä. Toinen perustavanlaatuinen ongelma - Maan luonnollisen satelliitin huima haihtuvien elementtien ehtyminen - jäi varjoon.
Kuu sisältää monta kertaa vähemmän K:tä, Na:ta ja muita haihtuvia alkuaineita hiilipitoisiin kondriitteihin verrattuna. Hiilipitoisten kondriittien koostumuksen katsotaan olevan lähimpänä alkuperäistä kosmista ainetta, josta aurinkokunnan kappaleet muodostuivat. "Haihtuvina" pidämme tavallisesti hiilen, typen, rikin ja veden yhdisteitä, jotka haihtuvat helposti kuumennettaessa 100–200 °C:n lämpötilaan. 300–500 °C:n lämpötiloissa, erityisesti esimerkiksi matalapaineisissa olosuhteissa, joutuessaan kosketuksiin avaruustyhjiön kanssa haihtuvuus on luontaista elementeille, joita yleensä havaitsemme kiinteiden aineiden koostumuksessa. Maapallolla on myös vähän haihtuvia alkuaineita, mutta Kuussa niitä on huomattavasti vähemmän jopa Maahan verrattuna.
Vaikuttaa siltä, että tässä ei ole mitään yllättävää. Itse asiassa törmäyshypoteesin mukaisesti oletetaan, että Kuu syntyi sulan aineen sinkoutumisesta Maanläheiselle kiertoradalle. On selvää, että tässä tapauksessa osa aineesta voi haihtua. Kaikki olisi hyvin selitetty, ellei yksittäinen yksityiskohta olisi. Tosiasia on, että haihdutuksen aikana tapahtuu ilmiö, jota kutsutaan isotoopin fraktioitumiseksi. Esimerkiksi hiili koostuu kahdesta isotoopista 12 C ja 13 C, hapella on kolme isotooppia - 16 O, 17 O ja 18 O, alkuaine Mg sisältää stabiileja isotooppeja 24 Mg ja 26 Mg jne. Haihdutuksen aikana kevyt isotooppi ohittaa raskaan, joten jäännösaine on rikastettava kadonneen alkuaineen raskaalla isotoopilla. Amerikkalainen tiedemies R. Clayton ja hänen työtoverinsa osoittivat kokeellisesti, että Kuun havaittaessa kaliumhäviötä suhteessa 41 K/39 K pitäisi muuttua siinä 60‰. Kun 40 % sulasta haihtuu, magnesiumin (26 Mg/24 Mg) isotooppisuhde muuttuisi 11–13‰ ja piin (30 Si/28 Si) 8–10‰. Nämä ovat erittäin suuria siirtymiä, kun otetaan huomioon, että näiden alkuaineiden isotooppikoostumuksen nykyaikainen mittaustarkkuus ei ole huonompi kuin 0,5‰. Sillä välin kuun aineesta ei löydetty muutosta isotooppikoostumuksessa, eli jälkiä haihtuvien aineiden isotooppisesta fraktioitumisesta.
Syntyi dramaattinen tilanne. Toisaalta vaikutuksen hypoteesi julistettiin horjumattomaksi varsinkin amerikkalaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa, toisaalta se ei ollut yhteensopiva isotooppitietojen kanssa.
R. Clayton (1995) huomautti: "Nämä isotooppitiedot ovat ristiriidassa lähes kaikkien ehdotettujen mekanismien kanssa haihtuvien aineiden poistamiseksi kondensoituneen aineen haihduttamisesta." H. Jones ja H. Palme (2000) päättelivät, että "haihtumista ei voida pitää mekanismina, joka johtaa haihtuvien aineiden ehtymiseen väistämättömän isotooppifraktioinnin vuoksi."
Kuun muodostumisen malli
Esitin kymmenen vuotta sitten hypoteesin, jonka tarkoitus oli, että Kuu ei muodostunut katastrofaalisen törmäyksen seurauksena, vaan binäärisysteeminä samanaikaisesti Maan kanssa pölyhiukkaspilven pirstoutumisen seurauksena. . Näin syntyy kaksoitähdet. Rauta, josta Kuu on ehtynyt, katosi muiden haihtuvien aineiden ohella haihtumisen seurauksena.
Riisi. 2 - Maan ja Kuun muodostuminen yhteisestä pölylevystä tekijän hypoteesin mukaisesti Maan ja Kuun alkuperästä binäärijärjestelmänä.
Mutta voiko tällaista pirstoutumista todella tapahtua niillä massan, kulmamomentin ja muiden Maa-Kuu-järjestelmän arvoilla? Se jäi tuntemattomaksi. Useat tutkijat ryhmittyivät tutkimaan tätä ongelmaa. Siihen kuuluivat tunnetut avaruusballistiikan asiantuntijat: akateemikko T.M. Eneev, 70-luvulla. jotka tutkivat mahdollisuutta kerääntyä planeettakappaleita yhdistämällä pölypitoisuudet; kuuluisa matemaatikko akateemikko V.P. Myasnikov (valitettavasti jo kuollut); Merkittävä kaasudynamiikan ja supertietokoneiden asiantuntija, Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen A.V. Zabrodin; Fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden tohtori M.S. Legkostupov; Kemian tohtori Yu.I. Sidorov. Myöhemmin fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtori, tietokonemallinnuksen asiantuntija A.M. Krivtsov Pietarista, joka antoi merkittävän panoksen ongelman ratkaisemiseen. Pyrimme ratkaisemaan Kuun ja Maan muodostumisen dynaamisen ongelman.
Ajatus Kuun raudan menettämisestä haihtumisen seurauksena näyttää kuitenkin olevan samassa ristiriidassa sen kanssa, että Kuussa ei ollut jälkiä isotoopin fraktioitumisesta, samoin kuin vaikutushypoteesi. Itse asiassa tässä oli huomattava ero. Tosiasia on, että isotooppifraktiointi tapahtuu, kun isotoopit poistuvat palautumattomasti sulatteen pinnalta. Sitten valon isotoopin suuremman liikkuvuuden vuoksi syntyy kineettinen isotooppivaikutus (yllä olevat isotooppisiirtymien arvot johtuvat juuri tästä vaikutuksesta). Mutta toinen tilanne on mahdollinen, kun haihtumista tapahtuu suljetussa järjestelmässä. Tässä tapauksessa haihtunut molekyyli voi palata takaisin sulatteeseen. Sitten syntyy tasapaino sulan ja höyryn välille. On selvää, että haihtuvat komponentit kerääntyvät höyryfaasiin. Mutta koska molekyyleillä on sekä suora että käänteinen siirtymä höyryn ja sulan välillä, isotooppivaikutus on hyvin pieni. Tämä on termodynaaminen isotooppivaikutus. Korkeissa lämpötiloissa se voi olla mitätön. Ajatus suljetusta järjestelmästä on mahdoton soveltaa Maanläheiselle kiertoradalle sinkoutuvalle ja ulkoavaruuteen haihtuneelle sulalle. Mutta se on täysin yhdenmukainen hiukkaspilvessä tapahtuvan prosessin kanssa. Haihtuvia hiukkasia ympäröi niiden höyry, ja pilvi kokonaisuudessaan on suljetussa järjestelmässä.
Riisi. 3 - Kineettiset ja termodynaamiset isotooppivaikutukset: a) kineettinen isotooppivaikutus sulan haihtumisen aikana johtaa höyryn rikastumiseen haihtuvien alkuaineiden kevyillä isotoopeilla ja sulan raskailla isotoopeilla; b) termodynaaminen isotooppivaikutus, joka esiintyy nesteen ja höyryn tasapainossa. Se voi olla mitätöntä korkeissa lämpötiloissa; c) hiukkasten suljettu järjestelmä, jota ympäröi oma höyry. Haihtuneet hiukkaset voivat palata takaisin sulatteeseen.
Oletetaan nyt, että pilvi supistuu painovoiman vaikutuksesta. Se romahtaa. Sitten se osa aineesta, joka on muuttunut höyryksi, puristetaan ulos pilvestä, ja jäljelle jääneet hiukkaset osoittautuvat haihtuneiksi. Tässä tapauksessa isotooppien fraktioitumista ei melkein havaita!
Dynaamisen ongelman ratkaisusta pohdittiin useita versioita. Menestynein oli A.M.:n ehdottama hiukkasdynamiikkamalli (muunnelma molekyylidynamiikkamallista). Krivtsov.
Kuvitellaan, että on olemassa hiukkaspilvi, joista jokainen liikkuu Newtonin toisen lain yhtälön mukaisesti, joka, kuten tiedätte, sisältää massan, kiihtyvyyden ja liikkeen aiheuttavan voiman. Jokaisen hiukkasen ja kaikkien muiden hiukkasten välinen vuorovaikutusvoima f sisältää useita termejä: gravitaatiovuorovaikutus, hiukkasten törmäykseen vaikuttava kimmovoima (ilmenee hyvin pienillä etäisyyksillä) ja vuorovaikutuksen joustamaton osa, jonka seurauksena törmäysenergia muuttuu lämmöksi.
Oli tarpeen hyväksyä tietyt alkuehdot. Ratkaisu suoritettiin hiukkaspilvelle, jonka massa on Maa-Kuu-järjestelmän massa ja jolla on näiden kappaleiden järjestelmälle ominaista kulmamomentti. Itse asiassa nämä alkuperäisen pilven parametrit voivat vaihdella jonkin verran, sekä ylös että alas. Tietokonelaskennan mukavuuden perusteella harkittiin kaksiulotteista mallia - levyä, jonka pintatiheys jakautuu epätasaisesti. Todellisen kolmiulotteisen kohteen käyttäytymisen kuvaamiseksi kaksiulotteisen mallin parametreissä otettiin käyttöön samankaltaisuuskriteerit käyttämällä dimensiottomat kertoimet. Vielä yksi ehto: hiukkaselle piti liittää kulmanopeuden lisäksi jokin kaoottinen nopeus. Matemaattiset laskelmat ja jotkin muut tekniset yksityiskohdat voidaan jättää pois täältä.
Mallin tietokonelaskenta edellä mainittujen periaatteiden ja olosuhteiden perusteella kuvaa hyvin hiukkaspilven romahtamista. Tässä tapauksessa muodostui kohonneen lämpötilan keskuskappale. Pääasia ei kuitenkaan ollut. Hiukkasten pilvessä ei tapahtunut pirstoutumista, eli yksi kappale syntyi, ei binäärinen Maa-Kuu-järjestelmä. Yleisesti ottaen tässä ei ollut mitään odottamatonta. Kuten jo mainittiin, yritykset simuloida Kuun muodostumista irtautumalla nopeasti pyörivästä Maasta ovat aiemmin epäonnistuneet. Maa-Kuu-järjestelmän kulmaliikemäärä ei riittänyt erottamaan yhteistä kappaletta kahteen osaan. Sama tapahtui hiukkaspilven kanssa.
Tilanne kuitenkin muuttui radikaalisti, kun haihtumisilmiö otettiin huomioon.
Haihtumisprosessi hiukkasen pinnalta aiheuttaa hylkimisvaikutuksen. Tämän hylkimisen voimakkuus on kääntäen verrannollinen haihtuvan hiukkasen etäisyyden neliöön: 
jossa λ on suhteellisuuskerroin, joka ottaa huomioon hiukkasen pinnalta haihtuvan vuon suuruuden; m on hiukkasen massa.
Kaasudynaamista hylkimistä kuvaavan kaavan rakenne näyttää samanlaiselta kuin gravitaatiovoiman lauseke, jos λ:n tilalle korvataan γ - gravitaatiovakio. Tarkkaan ottaen näillä voimilla ei ole täydellistä samankaltaisuutta, koska gravitaatiovuorovaikutus on pitkän kantaman ja haihtumisen hylkimisvoima on paikallinen. Ensimmäisenä arviona ne voidaan kuitenkin yhdistää: 
Tämä johtaa teholliseen vakioon γ", joka on pienempi kuin γ.
On selvää, että kertoimen γ pieneneminen johtaa pyörimisen epävakauden ilmaantumiseen kulmamomentin alemmilla arvoilla. Kysymys kuuluu, mikä pitäisi olla haihtumisvirta, jotta pilven alkukulmanopeuden vaatimukset pienenevät niin, että Maa-Kuu -järjestelmän todellinen kulmamomentti riittää aiheuttamaan pirstoutumisen.
Tehdyt arviot osoittivat, että vuon tulisi olla melko pieni ja sopia melko uskottaviin aika- ja massaarvoihin. Nimittäin noin 1 mm kooltaan kondruleilla (pallomaisia kondriittimeteoriitteja muodostavia hiukkasia), joiden lämpötila on noin 1000 K ja tiheys ~ 2 g/cm3, virtauksen tulisi olla noin 10-13 kg/m2 s. Tässä tapauksessa haihtuvan hiukkasen massan pieneneminen 40 %:lla kestää luokkaa (3 - 7) 10 4 vuotta, mikä on yhdenmukainen mahdollisen 10 5 vuoden suuruusluokan kanssa haihtumisen aika-asteikolla. planeettakappaleiden alkukertymä. Tietokonesimulaatio todellisilla parametreilla osoitti selvästi pyörimisen epävakauden esiintymisen, joka huipentui kahden kuumennetun kappaleen muodostumiseen, joista toisesta tulee maa ja toisesta kuu.
Riisi. 4 - Tietokonemalli haihtuvien hiukkasten pilven romahtamisesta. Pilvien pirstoutumisen (a–d) ja binäärijärjestelmän muodostumisen (e–f) peräkkäiset vaiheet on esitetty. Laskennassa käytettiin todellisia Maa-Kuu-järjestelmää kuvaavia parametreja: kulmamomentti K = 3,45 10 34 kg m 2 s–1; Maan ja Kuun kokonaismassa M = 6,05 10 24 kg, kiinteän kappaleen säde Maan ja Kuun kokonaismassalla Rc = 6,41 10 6 m; gravitaatiovakio "gamma" = 6,67 10 -11 kg -1 m 3 s -2; alkupilven säde R0 = 5,51 Rc; laskennallisten hiukkasten lukumäärä N = 104, haihdutusvuon arvo on 10-13 kg m-2 s-1, mikä vastaa noin 40 %:n haihtumista hiukkasten massasta, joiden kondrellikoko on noin 1 mm yli 104-105 vuotta. Lämpötilan nousu näkyy ehdollisesti värin muuttuessa sinisestä punaiseksi.
Siten ehdotettu dynaaminen malli selittää Maan ja Kuun binäärijärjestelmän muodostumisen mahdollisuuden. Tässä tapauksessa haihtuminen johtaa haihtuvien alkuaineiden häviämiseen käytännössä suljetun järjestelmän olosuhteissa, mikä varmistaa havaittavan isotooppivaikutuksen puuttumisen.
Raudanpuute ongelma
Selitys Kuun raudan puutteesta verrattuna Maahan (ja ensisijaiseen kosmiseen aineeseen - hiilipitoisiin kondriiteihin) tuli aikoinaan vakuuttavimpana argumenttina iskuhypoteesin puolesta. On totta, että vaikutushypoteesilla on myös vaikeuksia tässä. Kuu sisältää todellakin vähemmän rautaa kuin Maa, mutta enemmän kuin Maan vaippa, josta sen uskotaan muodostuneen. On mahdollista, että Luna peri hyökkääjän lisäraudan. Mutta sitten sitä ei tulisi rikastaa vain raudalla suhteessa Maan vaippaan, vaan myös raudan mukana tulevilla siderofiilisilla alkuaineilla (W, P, Mo, Co, Cd, Ni, Pt, Re, Os jne.). Rautasilikaattisulaissa ne ovat kiinnittyneet rautafaasiin. Samaan aikaan Kuu on ehtynyt siderofiilisillä alkuaineilla, vaikka se sisältää enemmän rautaa kuin Maan vaippa. Uusimmissa malleissa törmäyshypoteesin ja havaintojen yhteensovittamiseksi Maahan törmänneen iskulaitteen massaa lisätään yhä enemmän ja päätellään sen hallitsevasta vaikutuksesta Kuun aineen koostumukseen. Mutta tässä syntyy uusi komplikaatio vaikutushypoteesille. Kuun aine, kuten isotooppitiedoista ilmenee, liittyy tiukasti Maan aineeseen. Kuun ja Maan näytteiden isotooppikoostumukset ovatkin samalla linjalla koordinaateissa δ 18 O ja δ 17 O (happi-isotooppien 17 O ja 18 O suhde 16 O:een). Näin samaan kosmiseen kehoon kuuluvat näytteet käyttäytyvät. Näytteet muista kosmisista kappaleista vievät muita linjoja. Niin kauan kuin Kuun katsottiin muodostuneen vaipan materiaalista, isotooppisten ominaisuuksien yhteensattuma osoitti tämän hypoteesin puolesta. Jos Kuun materiaali kuitenkin muodostuu suurelta osin tuntemattoman taivaankappaleen materiaalista, isotoopin ominaisuuksien yhteensattuma ei enää tue törmäyshypoteesia.
Riisi. 5 - Vertailevat raudan (Fe) ja rautaoksidin (FeO) pitoisuudet Maassa ja Kuussa.
Riisi. 6 - Kaavio happi-isotooppisuhteista δ 17 O ja δ 18 O (δ 17 O ja δ 18 O ovat arvoja, jotka kuvaavat happi-isotooppisuhteiden 17 O/16 O ja 18 O/16 O siirtymiä suhteessa hyväksyttyyn SMOW-arvoon standardi). Tässä kaaviossa Kuun ja Maan näytteet putoavat yhteiselle fraktiointiviivalle, mikä osoittaa niiden koostumuksen geneettisen suhteen.
Kuun haihtuvien alkuaineiden hupeneminen ja haihtumisen rooli Maa-Kuu -järjestelmän muodostumisen dynamiikassa antavat meille mahdollisuuden tulkita raudanpuutteen ongelmia täysin eri tavalla.
Mallimme perusteella meidän on selvitettävä, kuinka Kuu on köyhdytetty raudasta ja miksi Kuu on köyhdytetty raudasta, mutta maa ei, huolimatta siitä, että pirstoutumisen seurauksena syntyy kaksi muodostumisolosuhteiltaan samanlaista kappaletta. .
Laboratoriokokeet ovat osoittaneet, että rauta on myös suhteellisen haihtuva alkuaine. Jos haihdutat sulatteen, jolla on primaarinen kondriittikoostumus, haihtuvimpien komponenttien (hiilen, rikin ja useiden muiden yhdisteiden) haihtumisen jälkeen alkaa haihtua alkaliset alkuaineet (K, Na) ja sitten käännös. rautaa tulee. Lisähaihdutus johtaa Si:n haihtumiseen, jota seuraa Mg. Viime kädessä sulate rikastuu vaikeimmilla haihtuvilla alkuaineilla Al, Ca, Ti. Luetellut aineet kuuluvat kiviä muodostaviin alkuaineisiin. Ne ovat osa mineraaleja, jotka muodostavat suurimman osan (99 %) kivistä. Muut alkuaineet muodostavat epäpuhtauksia ja vähäisiä mineraaleja.
Riisi. 7 - Kahden kuuman ytimen (punaiset täplät) muodostumisen jälkeen merkittävä osa alkuperäisen hiukkaspilven kylmemmästä (vihreästä ja sinisestä) materiaalista jää ympäröivään tilaan (hiukkaskoot kasvavat).
Huomautus: Maan ydin (sen massa on huomioitu, joka on 32 % planeetan massasta) sisältää raudan lisäksi nikkeliä ja muita siderofiilisiä alkuaineita sekä jopa 10 % seoksena kevyet elementit. Se voi olla happea, rikkiä, piitä, pienemmällä todennäköisyydellä - muiden alkuaineiden epäpuhtauksia. Kuuta koskevat tiedot ovat S. Taylorilta (1979). Arviot Kuun koostumuksesta vaihtelevat suuresti eri kirjoittajien kesken. Meistä näyttää siltä, että S. Taylorin arviot ovat oikeutetuimpia (Galimov, 2004).
Kuu on tyhjentynyt Fe:stä ja rikastettu tuskin haihtuvilla alkuaineilla: Al, Ca, Ti. Korkeampi Si- ja Mg-pitoisuus Kuun koostumuksessa on raudanpuutteen aiheuttama illuusio. Jos haihtuvien aineiden hävikki johtuu haihdutusprosessista, vain vaikeimmin haihtuvien alkuaineiden pitoisuus pysyy ennallaan suhteessa alkuperäiseen koostumukseen. Siksi kondriittien (CI), maan ja kuun välisen vertailun tekemiseksi kaikki pitoisuudet tulisi liittää alkuaineeseen, jonka runsauden oletetaan pysyvän muuttumattomana.
Sitten Kuun ehtyminen paljastuu selvästi paitsi raudassa, myös piissä ja magnesiumissa. Kokeellisten tietojen perusteella tämän pitäisi olla odotettavissa merkittävällä raudan häviöllä haihtumisen aikana.
A. Hashimoto (1983) haihdutti sulan, jolla oli alun perin kondriittikoostumus. Hänen kokeensa analyysi paljastaa, että 40 %:n haihdutusasteella jäännössula saa koostumuksen, joka on melkein samanlainen kuin kuun. Siten Kuun koostumus, mukaan lukien havaittu raudanpuute, voidaan saada Maan satelliitin muodostumisen aikana ensisijaisesta kondriittiaineesta. Ja sitten ei ole tarvetta katastrofaalisen vaikutuksen hypoteesille.
Maan ja Kuun alkioiden kasvun epäsymmetria
Toinen yllä olevista kysymyksistä jää - miksi maapallolla ei ole yhtä paljon rautaa, samoin kuin piitä ja magnesiumia, yhtä paljon kuin Kuu. Vastaus siihen vaati toisen tietokoneongelman ratkaisun. Ensinnäkin huomaamme, että sirpaloitumisen ja kahden kuuman kappaleen muodostumisen jälkeen romahtavassa pilvessä suuri määrä ainetta jää niitä ympäröivään hiukkaspilveen. Ympäröivä ainemassa pysyy kylmänä verrattuna suhteellisen korkean lämpötilan tiivistyneisiin ytimiin.
Riisi. 8 - Tietokonesimulaatio osoittaa, että suurempi tuloksena olevista ytimistä (punainen) kehittyy paljon nopeammin ja kerää suurimman osan jäljellä olevasta alkuperäisestä hiukkaspilvestä (sininen).
Aluksi molemmista palasista, sekä siitä, josta oli määrä muodostua Kuu, että siitä, josta oli tulossa Maa, haihtuvat aineet ja rauta oli kulunut lähes yhtä paljon. Tietokonesimulaatiot ovat kuitenkin osoittaneet, että jos toinen fragmenteista osoittautui (vahingossa) jonkin verran toista suuremmiksi, aineen kertyminen jatkuu erittäin epäsymmetrisesti. Isompi alkio kasvaa paljon nopeammin. Kokoeron kasvaessa ero aineen kertymisnopeuksissa muusta pilvestä kasvaa kuin lumivyöry. Tämän seurauksena pienempi alkio muuttaa koostumustaan vain vähän, kun taas suurempi alkio (tuleva maapallo) kerää lähes kaiken pilven primääriaineen ja saa lopulta koostumuksen, joka on hyvin lähellä primaarisen kondriittiaineen koostumusta, lukuun ottamatta haihtuvimmat komponentit poistuvat peruuttamattomasti romahtavasta pilvestä. Huomattakoon jälleen, että haihtuvien alkuaineiden häviäminen tässä tapauksessa ei johdu avaruudessa tapahtuvasta haihtumisesta, vaan romahtavan pilven puristamisesta ulos jäännöshöyrystä.
Siten ehdotettu malli selittää Kuun haihtuvien aineiden huiman ehtymisen ja sen raudan puutteen. Mallin pääominaisuus on haihtumistekijän huomioiminen, lisäksi olosuhteissa, jotka sulkevat pois tai vähentävät isotooppien fraktioitumisen pieniin arvoihin. Tämä voittaa megaimpact-hypoteesin kohtaaman perustavanlaatuisen vaikeuden. Haihdutuskerroin mahdollisti ensimmäistä kertaa matemaattisen ratkaisun Maan ja Kuun binäärijärjestelmän kehittämiseen todellisilla fysikaalisilla parametreilla. Meistä näyttää siltä, että ehdottamamme uusi käsitys Kuun alkuperästä primaariaineesta, ei Maan vaipasta, sopii paremmin tosiasioiden kanssa kuin amerikkalainen hypoteesi megavaikutuksesta.
Tulevat haasteet
Vaikka moniin kysymyksiin on vastattu, monia kysymyksiä on jäljellä ja suuri uusi ongelma on nousemassa. Se koostuu seuraavista. Lähdimme laskelmissamme siitä, että Maa ja Kuu, ainakin niiden alkiot, joiden koko on 2–3 tuhatta km, nousivat hiukkaspilvestä. Samaan aikaan olemassa oleva planetaarisen kertymisen teoria kuvaa planeettojen muodostumista kiinteiden kappaleiden (planetesimaalien) törmäyksen seurauksena, ensin metri, sitten kilometri, sata kilometriä jne. koot. Siksi mallimme edellyttää, että protoplanetaarisen levyn kehityksen alkuvaiheessa syntyy suuria pölypaakkuja, jotka kasvavat melkein planeettamassaksi kiinteiden kappaleiden kokonaisuuden sijaan. Jos tämä on totta, emme puhu vain Maan ja Kuun järjestelmän alkuperän mallista, vaan myös tarpeesta tarkistaa planeettojen kertymisen teoria kokonaisuudessaan.
Jäljellä on kysymyksiä seuraavista hypoteesin näkökohdista:
- tarvitaan tarkempi laskelma romahtavan pilven lämpötilaprofiilista, yhdistettynä termodynaamiseen analyysiin hiukkas-höyryjärjestelmän alkuaineiden jakautumisesta tämän profiilin eri tasoilla (kunnes tämä on tehty, malli pysyy pikemminkin kvalitatiivisena hypoteesina );
- on tarpeen saada tiukempi lauseke kaasudynaamiselle repulsiolle ottaen huomioon tämän voiman toiminnan paikallinen luonne, toisin kuin gravitaatiovuorovaikutus.
- malli jättää syrjään kysymyksen Auringon vaikutuksesta, valitsee mielivaltaisesti kiekon säteen eikä ota huomioon levyn muodostumisen aikana tapahtuvan kokkarien törmäyksen deformoivaa vaikutusta.
- tiukemman ratkaisun saamiseksi olisi tärkeää siirtyä ongelman kolmiulotteiseen muotoiluun ja lisätä mallihiukkasten määrää;
- on tarpeen tarkastella tapauksia, joissa binäärijärjestelmä muodostuu protolevystä, jonka massa on pienempi kuin Maan ja Kuun kokonaismassa, koska on todennäköistä, että kertymisprosessi tapahtui kahdessa vaiheessa - varhaisessa vaiheessa - pölyn tiivistymisen romahtaminen binäärijärjestelmän muodostumisen myötä ja myöhäisessä vaiheessa - lisäkasvu johtuen tuolloin aurinkokunnassa muodostuneiden kiinteiden kappaleiden törmäyksestä;
- mallimme dynaamisessa osassa kysymys Maa-Kuu-järjestelmän alkupyörimismomentin suuren arvon ja Maan akselin havaittavan kallistuman ekliptistasoon nähden syystä jää kehittämättä, kun taas megaimpakt-hypoteesi tarjoaa sellaisen ratkaisu.
Vastaukset näihin kysymyksiin riippuvat suurelta osin edellä mainitun Auringon ympärillä olevan protoplanetaarisen kaasu- ja pölykiekon möykkyjen kehittymisen ongelman yleisestä ratkaisusta.
Lopuksi on pidettävä mielessä, että hypoteesimme olettaa joitain heterogeenisen kasautuman elementtejä (taivaankappaleen kerrosmuodostus), vaikkakin päinvastaisessa mielessä kuin hyväksytty. Heterogeenisen akkretion kannattajat olettivat, että planeetat muodostavat ensin tavalla tai toisella rautaytimen ja sitten kasvaa pääasiassa silikaattinen vaippakuori. Mallissamme ilmaantuu aluksi rautakyhdytetty ydin, ja vasta myöhempi kertyminen tuo rautarikastetun materiaalin. On selvää, että tämä muuttaa merkittävästi ytimen muodostumisprosessia ja siihen liittyviä olosuhteita siderofiilisten alkuaineiden fraktiointiin ja muita geokemiallisia parametreja. Siten ehdotettu konsepti avaa uusia näkökulmia tutkimukseen aurinkokunnan muodostumisen dynamiikassa ja geokemiassa.
9 219
Tapahtuu, että tapahtumasarjan yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi löytyy historiallisen tiedon löytöjä, joilla ei näytä olevan mitään yhteistä keskenään, kuuluvat kaukaiseen (ja hyvin kaukaiseen!) menneisyyteen, kuuluvat eri kansoille ja mantereille. eivätkä saa yksiselitteisiä selityksiä modernista tieteestä, sallii hypoteesin ns. hullujen tai tieteenvastaisten kategoriasta. Yhtä tällaista tapausta käsitellään alla.
Joistakin meille tulleista muinaisista myyteistä ja kronikoista seuraa, että maan päällä oli aikakausi, jolloin Kuu ei ollut taivaalla sen yläpuolella. 06 kirjoitti tämän 500-luvulla eKr. e. kreikkalainen filosofi ja tähtitieteilijä Anaxagoras of Klazomen, joka käytti lähteitä, jotka eivät ole tulleet meille, joissa todettiin, että Kuu ilmestyi taivaalle Maan ilmestymisen jälkeen. III vuosisadalla eKr. häntä tuki kreikkalainen filosofi ja runoilija, Aleksandrian kirjaston päämies, Apollonius Rodoslainen. Esseessaan "Argonautics" hän lainaa toisen filosofin Aristoteleen sanoja, joka sata vuotta aiemmin mainitsi yhdessä teoksessaan Arkadian (Peloponnesoksen niemimaan alue) vuoristoalueiden muinaisista asukkaista, jotka "söivät tammenterhoja , ja se oli niinä päivinä, jolloin vielä ei ollut kuuta.
1.-2. vuosisadan vaihteessa elänyt kirjailija ja historioitsija Plutarch puhuu yhdestä Arkadian hallitsijoista nimeltä Proselenos, joka tarkoittaa "ennen kuuta", hänen alamaisistaan, uudisasukkaista, Arkadian ensimmäisistä asukkaista.
Nykyajan tiedemiehet eivät kiellä "kuuttoman" vaiheen mahdollisuutta ihmiskunnan historiassa ja antavat tälle erilaisia selityksiä. Yhden niistä mukaan Kuu oli aikoinaan yksi aurinkokunnan planeetoista, mutta sitten jonkinlaisen kosmisen katastrofin seurauksena se jätti kiertoradansa ja siitä tuli planeettamme satelliitti.
Bolivian pohjoisosassa, Andien alueella, Altiplanon tasangolla, jota ympäröivät lumiset Cordillera-harjut, lähellä Titicaca-järven rantoja, on Tiahuanacon kaupungin rauniot. Ne sijaitsevat lähes 4000 metrin korkeudessa, missä kasvillisuus on hyvin harvaa ja maasto ei ole kovin sopiva ihmisasutukseen.
Miksi Tiwanaku on sellaisessa paikassa? Kuka sen rakensi ja milloin? Tällaisia kysymyksiä esittivät itselleen ja muille ensimmäiset eurooppalaiset, jotka löysivät itsensä muinaisesta kaupungista. Intiaanit, jotka asuivat näillä osilla espanjalaisten valloittajien hyökkäyksen aikana, uskoivat, että tavalliset ihmiset eivät voineet rakentaa niin suurta kaupunkia, että sen pystytti kerran sukupuuttoon kuollut jättiläisten heimo. Tiahuanacossa vierailleet eurooppalaiset eivät uskoneet jättiläisiin, vaan pitivät kaupungin hyvin muinaisen alkuperän. Siten bolivialainen tutkimusmatkailija Arthur Poznansky, joka omisti puolet elämästään Tiahuanacon tutkimiseen, väitti, että kaupunki perustettiin ainakin 12-17 tuhatta vuotta sitten. Ja arkeologin mukaan tohtori H.S. Bellamy, kaupungin ikä on 250 tuhatta vuotta. Kuitenkin edes tällainen käsittämätön Tiahuanacon ikivanha ei vastaa nykyaikaisten arkeologisten ja geodeettisten tutkimusten tuloksia.
Kuten jo mainittiin, Tiahuanaco sijaitsee Titicaca-järven yläpuolella vuorten ympäröimässä altaassa. Niiden rinteillä on jälkiä järven muinaisista rannoista. Yhdistämällä entiset vastakkaiset rannat suoralla linjalla näemme, että muinainen vesipeili sijaitsi vinosti nykyiseen nähden. Samaan aikaan 620 km:n etäisyydellä poikkeama on yli 300 metriä. Jos siirretään nämä tiedot maan pinnan isohypseihin (geodeettisiin ääriviivoihin) tällä Etelä-Amerikan alueella, käy ilmi, että Andit Tiahuanacon läheisyydessä olivat saari valtameressä, jonka taso saavutti järven tason. Titicaca, eli se oli silloin lähes 4000 metriä korkeampi! Lisäksi Titicaca-järvi on suolaista.
Edellä esitetystä seuraa, että Tiahuanaco on rakennettu meren rannikolle tai siihen yhteydessä olevalle tekoaltaalle, minkä vahvistavat myös sen alueelta löytyneet satamarakenteiden rauniot, fossiilisten merieläinten kuoret ja jäännökset sekä kuvat lentävistä kaloista. . Ja tällainen satamakaupunki saattoi olla olemassa vain ennen Andien nousua. Mutta Andien nousun ja valtamerten vedenpinnan laskun geologit pitävät tertiaarikauden (60-70 miljoonaa vuotta sitten) ansioksi, eli ajalle, jolloin nykyajan tieteen mukaan ei ollut ihmisiä. maan päällä. Jotkut havainnot antavat kuitenkin aihetta kyseenalaistaa tämä väite.
1930-luvun alussa 20 kilometriä kaakkoon Berian kaupungista Kentuckyn osavaltiossa Yhdysvalloissa geologian professori tohtori Wilbur Burrow ja hänen kollegansa William Finnel löysivät ihmisen jalanjäljet kivettyneeltä hiekkakiveltä hiilikauden (tai erittäin samanlainen kuin ihmisen) jalat. Kaksitoista raitaa, jotka olivat 23 senttimetriä pitkät ja 15 senttimetriä leveät - 15 senttimetriä levitettyjen sormien alueella - näyttivät siltä, että joku olisi kävellyt paljain jaloin märällä hiekalla, joka myöhemmin kovetti ja kivettyi. Ja hän kivettyi kaikkien geologisten standardien mukaan viimeistään 250 miljoonaa vuotta sitten.
Neuvostoliiton aikakauslehti Vokrug Sveta julkaisi vuonna 1988 raportin, jonka mukaan Turkmenistanin Chardjoun alueella sijaitsevalta Kurgatanin suojelualueelta löytyi samanlaisia painatuksia, jotka muistuttavat ennen kaikkea ihmisen paljaan jalan tai jonkinlaisen humanoidiolennon jälkiä. Painatuksen pituus on 26 senttimetriä. Jälkien ikä on tutkijoiden mukaan vähintään 150 miljoonaa vuotta.
Vastaavia löytöjä oli muilla alueilla, erityisesti Slovakiassa. Samalla on korostettava, että "käsien" jälkiä ei missään tapauksessa löydetty "jalkojen" jälkien läheltä.
Mutta vieläkin salaperäisempiä tulosteita tunnetaan. Vuonna 1976 Thomas Andrews julkaisi We Are Not the First Lontoossa. Siinä kirjailija kertoo, että tietty William Meister näki vuonna 1968 Utahin osavaltiossa Yhdysvalloissa kallionmurtuman kohdalla kaksi selkeää jälkiä... kengänpohjista. Samalla jäljen takaosa kantapääjäljellä on syvempi, koska sen pitäisi olla painovoiman jakautumisen mukainen kävellessä. Löytöpaikkaa tutkineet geologit vahvistivat, että vaikutelman syntyhetkellä muodostuma oli pinnalla ja vasta myöhemmin se haudattiin muiden kivikerrosten alle. Kallio, jonka murtumiskohdassa jälki paljastui, on peräisin kambrikaudelta, joka alkoi 570 miljoonaa vuotta sitten ja päättyi 80 miljoonaa vuotta myöhemmin.
MAI-Kosmopoisk Centerin tutkimusmatka kesällä 1998 etsi meteoriitinpalasia Kalugan alueen lounaisosassa. Entisellä kolhoosipellolla lähellä hylättyä Znamyan kylää yksi retkikunnan jäsenistä poimi maasta epätavallisen kivenpalan, joka näytti hänelle epätavallisesta, pyyhki siitä lian ja ... kaikki näkivät kerroksellinen piikivipala noin sentin pituinen pultti, jonka päässä oli mutteri, joka oli sen sisällä, Miten "pultti" pääsi kiven sisään?
Koska se oli upotettu kiven sisään, tämä saattoi tarkoittaa vain yhtä asiaa: se oli siellä silloin, kun kivi ei ollut vielä kivi, vaan se oli sedimenttikivi, pohjasavea. Tämä savi oli kivettynyt, kuten löytöä tutkineet geologit ja paleontologit totesivat 300-320 miljoonaa vuotta sitten.
Chattanoogassa sijaitsevan Tennesseen yliopiston geologian laitoksen tutkijat ovat olleet täydellisessä hämmentyneessä tilassa vuosikymmeniä tutkittuaan noin 300 miljoonaa vuotta vanhaa kivipalaa vuonna 1979. Tämän raskaan kivenpalan löysi Dan Jones Tellico-joen rannalta, kun hän kalasti taimenta onki käsissään. Kävi ilmi, että tähän vuorikristalliliuskeen oli upotettu tiukasti nykyaikaisten amatöörikalastajien käyttämän tyyppinen kalastuskela. Yliopistogeologit eivät vieläkään pysty selittämään tämän löydön alkuperää.
Esitetään nyt itseltämme kysymys - mikä prosessi voisi saada Andit nousemaan (eli laskemaan valtameren pintaa) neljällä kilometrillä ja pitämään sen sellaisena meidän aikoihin asti? Ja voiko tällainen globaali muutos liittyä Kuun ilmestymiseen taivaallemme?
Se antaa vastauksen näihin kysymyksiin ja lisäksi yhdistää kaikki edellä mainitut tapahtumat ja ilmiöt, yksi "antitieteellisistä" hypoteeseista. Sen mukaan satoja miljoonia ja ehkä jopa miljardeja vuosia sitten maapallon lähellä olevaan avaruuteen ilmestyi jättiläinen avaruusalus, jossa oli lukuisia jonkin pitkälle kehittyneen muukalaissivilisaation edustajia. Hän meni geostationaariselle kiertoradalle ja leijui liikkumattomana Maan läntisen pallonpuoliskon yllä 36 000 kilometrin korkeudessa. Näin Kuu ilmestyi planeettamme yläpuolelle.
Sen vetovoiman vaikutuksesta, joka oli tuolloin yli kymmenen kertaa lähempänä planeettamme kuin nyt, Maan muoto muuttui päärynän tai munan muotoiseksi, ja sen "kuunalaiselle" pinnalle keskittyi valtavat vesimassat. .
Avaruussivilisaation edustajille, jotka matkustivat universumissa valtavia matkoja etsiessään sopivaa planeettaa, Maa avasi runsaasti mahdollisuuksia aktiiviseen puuttumiseen elämän kehitykseen sillä. Ja he aloittivat intensiivisen työn maan päällä elävien elävien olentojen parantamiseksi. Seurauksena on, että ajan myötä planeetalle syntyi sama sivilisaatio, jonka "piste" jäljet nykyaikaisista ihmisistä, kuten edellä on kuvattu, löytyy toisinaan maankuoren kerroksista, joiden ikä on satoja miljoonia vuosia. Joidenkin löydösten perusteella tämä sivilisaatio oli teknisen kehityksen suhteen paljon parempi kuin nykyinen.
Ja sitten maan päällä ja sen lähellä olevassa avaruudessa tapahtui tapahtuma, jolla oli kauheita ja peruuttamattomia seurauksia. Tästä kertoo muinainen intialainen eepos Mahabharata, jossa kerrotaan muun muassa kolmesta avaruuden kaupungista ja jumalten sodasta, joka johti näiden kaupunkien kuolemaan:
"Kun nämä kolme kaupunkia ilmestyivät taivaalle, Mahadeva-jumala iski heihin kauhealla säteellä kolmen säteen muodossa... Kun kaupungit alkoivat palaa, Parvati kiirehti sinne katsomaan tätä näkyä."
Käännettäessä tämä nykykielelle, voidaan olettaa, että tuolloin avaruudessa tapahtui tietty kataklysmi, joka sai Kuun jättämään geostationaarisen kiertoradansa ja aloittamaan kiihtyvän kiertonsa Maan ympäri. Sen jälkeen planeetallamme alkoi mennä pitkä ja tuskallinen aika saavuttaa meille tuntemamme nykyinen muoto, jakaa Maailman valtameren vedet uudelleen. Nämä prosessit aiheuttivat voimakkaita maanjäristyksiä ja jättimäisiä tulvia. Muistot tästä painajaisesta ovat säilyneet tähän päivään asti. Jos ajatellaan, että se näkyi vedenpaisumuksen kuvauksessa (Raamattu, Mooseksen kirja, luku 7, 8), niin "uudestisyntyminen" kesti noin 375 päivää.
Ja kreikkalaisessa mytologiassa on tarina Phaethonista, aurinkojumalan Heliosin pojasta, joka isänsä vaunuja ajaessaan ei pystynyt hillitsemään tulta hengittäviä hevosia, ja he lähestyessään maata melkein polttivat sen. Katastrofin estämiseksi Zeus löi Phaethonia ukkossalmalla, ja tämä palaessaan putosi jokeen. Tällaisen maailmanlaajuisen katastrofin seurauksena entisen sivilisaation jäljet tuhoutuivat maan päällä, ja kourallinen eloonjääneistä ihmisistä, vähitellen rappeutuessaan, muuttui kivikauden luola-asukkaiksi.
Joten maailmassa vallitsevaa järjestystä rikottiin, ihmiskunnan kulta-aika päättyi, kun "jumalat" (eli avaruusolennot) asuivat ihmisten keskuudessa ja taivas oli täynnä vimanoita - avaruuskaupunkien välillä lentäviä lentokoneita. ja maapallo matkustajineen: sekä ihmisiä että jumalia.
Jumalsodan jälkeen Kuuta lukuun ottamatta säilyi yksi niistä avaruusasemista, jotka sijaitsivat Maan ja Kuun välisessä avaruudessa ja jotka mahdollisesti toimivat "siirtotukikohtina". Selviytyneen aseman ja sen asukkaiden pelastamiseksi oli jäljellä vain yksi tapa: lähettää se Maahan, varsinkin kun olosuhteissa, joissa Kuu alkoi vähitellen siirtyä pois planeetaltamme, asema joutui joka tapauksessa laskeutumaan maapallon muutoksen vuoksi. siihen vaikuttavien voimien suhde.
Päätettiin laskeutua veteen, koska se pienensi onnettomuusriskiä. Yleisesti ottaen roiskuminen onnistui huolimatta siitä, että asema - kulkiessaan ilmakehän läpi ja osuttuaan veteen - kärsi vakavia vaurioita. Jotta hän ei uppoanut, hänet oli asetettava tukevalle alustalle. Selviytyneet vimaanit suorittivat ilmatiedustelun ja löysivät ryhmän saaria, jotka ympäröivät melko syvää etelään avointa lahtia. Asema lähetettiin sinne, niin että vedenpinnan laskiessa se laskeutuu pohjaan ja päätyy ajan myötä maalle. Tästä avaruusobjektista tuli myöhemmin Atlantiksen pääkaupunki, ja sen miehistöstä tuli atlantilaiset.
Tässä on syytä muistaa, että Kuun keskimääräinen halkaisija on nyt yli 3400 kilometriä. Joten säilyneen avaruusaseman mitat olivat ilmeisesti sopivat ja saattoivat hyvin vastata Atlantiksen mittoja (Platonin mukaan): halkaisija yli 2000 metriä, korkeus noin 180 metriä.
Kun aseman ympärillä oleva tila muuttui valtavaksi laaksoksi, jota ympäröivät vuoret, atlantilaiset alkoivat tutkia maan pintaa. He etsivät eloonjääviä ihmisiä ja harjoittivat heidän koulutustaan ja kehitystään, kasvattivat heissä aktiivisuutta ja itsenäisyyttä sekä tekivät työtä heidän geneettisensä parantamiseksi. Tuloksena oli neandertalilaisten, cro-magnonilaisten ja ilmeisesti niiden ihmisten ilmestyminen, joiden kallon tilavuus oli jopa 2300 cM3 (nykyajan ihmisellä se ei yleensä ylitä 1400 cM3). Ja nämä "taivat kaverit" elivät Marokossa ja Algeriassa olevien jäänteiden perusteella noin 12 000 vuotta sitten, eli juuri Atlantiksen olemassaolon viimeisellä ajanjaksolla, ja sitten hänen tavoin katosivat ikuisesti pinnalta. maasta.
Atlanteista tuli opettajia, mentoreita ja kasvattajia maan eloonjääneille asukkaille, he loivat perustan uudelle sivilisaation. No, ihmiset kunnioittivat heitä jumalien vuoksi, pitivät heitä pelastajinaan. Valtion ja kulttuurin perustajat-jumalat pysyivät kansojen kollektiivisessa muistissa - Sumerissa, muinaisessa Egyptissä, Amerikan mantereen primitiivisten asukkaiden joukossa.
No, entä nykyaikainen Kuu - todellakin vain kuollut taivaankappale, jossa ei ole vettä ja ilmakehää? Vaikuttaa siltä, että tämä ei ole täysin totta. Tosiasia on, että melkein kolme vuosisataa sitten, kun Kuun säännölliset havainnot alkoivat, tähtitieteilijät alkoivat havaita outoja ilmiöitä sen pinnalla. Nämä olivat esiin nousevia ja katoavia välähdyksiä valosta ja valonsäteistä, eri suuntiin lentäviä "valoja", spontaanisti nousevia ja katoavia reliefielementtejä, joista osa kantoi selkeitä keinotekoisen alkuperän merkkejä. "Moon Riddles" jatkuu tähän päivään asti.
Kun amerikkalaisen Apollo 13 -avaruusaluksella Kuuhun lennon aikana huhtikuussa 1970 laivan kantoraketin kolmas vaihe erotettiin ja putosi Kuuhun, sen koko pinta 40 kilometrin syvyyteen vaihteli lähes kolme ja puoli tuntia! NASAn tutkijan mukaan kuu käyttäytyi kuin valtava ontto gong. (Tässä on syytä muistaa, että teknisten ongelmien vuoksi astronautien laskeutuminen kuuhun ei tapahtunut, alus vain lensi sen ympäri ja vain miehistön rohkeuden ja kekseliäisyyden ansiosta se pääsi turvallisesti takaisin maahan).
Huhtikuussa 1972 Apollo 16:n miehistö mittasi kiertoradalta Kuun magneettikentän voimakkuutta (joka on yleensä lähes satatuhatta kertaa heikompi kuin maan magneettikenttä) havaitsi sen olevan hyvin epätasainen ja sen arvo on selvästi kasvanut. Kuunpallon seitsemällä eri alueella. Toinen hämmästyttävä löytö tehtiin: Kuun pinnan alla noin sadan kilometrin syvyydessä on kaksi jonkinlaista ferromagneettista ainetta sisältävää vyötä, joista kumpikin on yli tuhat kilometriä pitkä, ikään kuin joku olisi laskenut sisään kaksi jättimäistä teräspalkkia. kuun suolet.
Pitkään on uskottu, että kuussa ei ole vettä. Eikä koskaan ollutkaan. Mutta Apollon miehistön siihen asentamat instrumentit kumosivat tämän "muuttumattoman" totuuden. He kirjasivat vesihöyryn kertymistä satojen kilometrien päähän Kuun pinnasta. John Freeman Ricen yliopistosta tuli vielä sensaatiomaisempaan johtopäätökseen analysoidessaan näitä sensaatiomaisia tietoja. Hänen mielestään laitteiden lukemat osoittavat, että vesihöyryä tihkuu pintaan kuun sisätilojen syvyyksistä!
Siten käy ilmi, että esitetty hypoteesi Kuun alkuperästä ja sen yhteydestä Tiahuanacon ja Atlantiksen kanssa ei ole vailla maalaisjärkeä eikä ole niin "hullu".
Ensimmäisen ihmisen laskeutumisesta kuuhun on kulunut 46 vuotta. Olemme kaikki nähneet nämä hämmästyttävät otokset ja tiedämme, että kuun valloituksen "virallisessa" historiassa ihmiskunta ei ole tavannut siellä jälkiä muukalaisesta alkuperästä.
Mutta onko kaikki niin totta kuin tästä tapahtumasta kirjoitetaan oppikirjoissa ja puhutaan oheisissa ohjelmissa? Mitä sinä historiallisena päivänä oikein tapahtui? Olisivatko astronautit nähneet merkkejä avaruusolioista kuun pinnalla? Ja kuinka Kuu ilmestyi lähelle maata?
Vastauksen moniin kysymyksiin tietää Kuuta koskeva "salaliittoteoria", jota on säilytetty neljäkymmentäviisi vuotta miehen ensimmäisen Kuun vierailun jälkeen. Jotkut uskovat, että kuuhun laskeutumista ei koskaan tapahtunut - se on vain elokuvatuotanto - vaikkakin perusteeton versio.
Toiset uskovat, että ihmiset todella olivat kuussa, mutta satelliitin tutkimisen aikana he kohtasivat jotain kauheaa, epämaista ja pelottavaa. Se oli kuin eräänlainen varoitus maan asukkaille - pysy poissa täältä! Joten mikä on kuu?
1. Kuinka Kuu ilmestyi.
Mytologian mukaan aurinkokunnassamme tapahtui planeetatatastrofi noin 4,5 miljardia vuotta sitten. Väitetään, että vielä nuoressa järjestelmässä planeetat miehittivät vain pääkiertonsa Auringon ympäri - muodostuminen ei ollut vielä päättynyt ja planeettojen kiertoradat olivat epävakaita.
Eräänä päivänä näiden kahden planeetan kiertoradat kohtasivat - kohde, myöhemmin nimellä Theia, törmäsi Maahan. Planeettojen titaaniset massat lähentyivät yhdellä iskulla. Tämän version - yleisesti hyväksytyn - mukaan katastrofin seurauksena valtava osa hänen ruumiistaan revittiin pois maasta.
Törmäyksen kuumentunut osa maapallosta, muodoton ja muovinen kivipala, ei vetänyt puoleensa Auringon painovoiman vaikutuksesta. Revitty pala, joka oli lentänyt pois jonkin matkan, joutui Maan painovoiman valloituksiin ja alkoi pyöriä kiertoradalla. Hitaasti jäähtyessään ja ajautuessaan kiertoradalle se sai vähitellen nykyisen muotonsa samalla kun "polkua" pitkin poimii pieniä paloja kaatuneita planeettoja.
Mutta mikä on kummallista - minne Theia meni törmäyksen jälkeen? Loppujen lopuksi hypoteesi Kuun ilmestymisestä sanoo, että satelliittimme on irtautunut osa maata. Ei tiedetä, minne törmäyksen toinen osanottaja meni. Ellei Teia yksinkertaisesti mureni törmäyksen hetkellä. On jotenkin epäloogista olettaa, että Theia "lensi" avaruuteen, mutta Kuu "kiittyi" emoplaneetan kiertoradalle.
2. Kuun ulkonäkö, osa kaksi.
Ei ole epäilystäkään siitä, että ympärillämme oleva avaruus (Galaksi, Universumi) on asuttu. Kun tarkastellaan tähtimaailmojen määrää vain yhdessä Linnunradan galaksissa, voidaan olettaa, että on olemassa useita sivilisaatioita, joiden avaruusalukset olisivat saattaneet haaksirikkoutua Kuussa.
Mutta tilanne on mielenkiintoinen, koska itse Kuu puolestaan voi olla myös avaruusalus. Katsos, ihmiskunta etsii jo nyt planeettoja, joiden ilmasto ja ekologia ovat mukavuusvyöhykkeellä happielämälle. Samaan aikaan maallinen sivilisaatio on vielä hyvin nuori, mutta tekee jo arkoja yrityksiä hallita ja kolonisoida järjestelmänsä planeettoja. Tämä ei ole vain tutkimusta, vaan myös ratkaisu alkuperäisen planeetan luonnonvarojen ja ylikansoituksen ongelmaan. Lisäksi on epäkäytännöllistä laittaa kaikki munat yhteen koriin - Maan kuolema tarkoittaa ihmiskunnan kuolemaa.
Entä jos jatkamalla tämän aiheen kehittämistä oletetaan, että "joku" jo jokin aika sitten yritti ratkaista asutusongelman kolonisoimalla muita maailmoja? Ajatus on täysin hyväksyttävä, että älykäs elämä planeetoilla ei syntynyt välittömästi ja yhtäkkiä - varsinkin planeetoilla, jotka ovat kaukana toisistaan. Sitten toinen asia on myös järkevä - joku sivilisaatio, esimerkiksi naapuritähtijärjestelmästä, olisi voinut saavuttaa nykyisen teknologiamme miljoonia tai enemmänkin vuosia sitten.
Löytettyään planeetan, jossa on asumiskelpoiset olosuhteet järjestelmästämme, uudisasukkaat - vaikka on mahdollista, että he olivat pakolaisia - menivät tänne avaruusaluksella asettamaan omaa sivilisaatiotaan. Nyt tunnemme tämän avaruusaluksen Kuuna.
Todennäköisesti legenda perustuu todelliseen tapahtumaan, muukalainen asema todella törmäsi maahan. Madonreikiä (madonreikiä) käytettiin luultavasti siirtämään Station-Moon valtavia matkoja avaruudessa, mutta poistumisvirhe järjestelmän laitamilla oli riittävän suuri ja alus poistui planeettojen läheltä. Mutta mitä todennäköisimmin se oli yleensä laivan kokeellinen lento madonreiän läpi, ja ilmeisesti se oli viimeinen.
Alien asema Maan kiertoradalla.
Se, että aliavaruuskokeet lopetettiin, viittaa siihen, että naapurimme avaruustalossa tunnetun historiamme aikana eivät tule meille kylään (hylätään mytologia ja salaliittoteoriat). Oliko laivavaurio vakava, vaikuttiko etäisyys, mutta aseman yhteys kotiin katkesi. Elämä asemalla ei kuitenkaan kuollut.
Törmäyskatastrofin jälkeen aseman henkilökunta ymmärsi tilanteen, ja yritti nopeuttaa väestön suhteen lupaavan planeetan terraformointia - tuolloin maapallon ilmasto oli vielä vaikea elämälle.
Alienit kylvivät ensimmäiset kasvit maan päälle, lähettivät ensimmäiset elämän versot planeetalle. Vieraan sivilisaation edustajat itse eivät kuitenkaan todennäköisesti pystyneet sopeutumaan uuden kodin olosuhteisiin ja kuolivat pian sukupuuttoon. Mutta elämä planeetalla on jo alkanut, alkanut kasvaa ja kehittyä.
Sillä välin rikki ja tyhjä laiva (Kuu) keräsi hitaasti protoplaneettapilven pölyä. Rauta-asema veti puoleensa pieniä kiviä ja hiukkasia, ja mitä enemmän asema kasvoi "rasvalla", sitä suuremmaksi sen massa kasvoi ja muodostuneen Kuun päälle putosi yhä enemmän avaruusesineitä. Näin muodostui meille tähän päivään asti tuntemamme Maan satelliitin ulkonäkö.
Vanhempasivilisaatio, odottamatta vastausta uudisasukkailta, piti kokeilua epäonnistuneena. Ja joko hän löysi muita vaihtoehtoja uudelleensijoittamiseen - sanotaanpa, että olemassaolon eri taso avautui, tai hän hylkäsi kokonaan kaukaisten tähtijärjestelmien kehittämisen.
3. Kuinka Kuu ilmestyi, osa kolmas. Maan asukkaat.
Raamattu tai muut kirjoitukset heijastavat tietysti historian kulkua. He puhuvat Aadamista ja Eevasta, Eedenin puutarhoista, elämästä paratiisissa. Mutta ne eivät ollenkaan toimi tietolähteenä siitä, mitä tapahtui ennen sitä. Vaikka ne sisältävät tietoa . Samaan aikaan kaikki taivaasta tulleet muukalaiset saapuivat varmasti vaunuissa tuli- ja savupilvien ympäröimänä - no, aivan kuten ihmiset avaruusraketeissaan.
On olemassa useita muinaisia kuvia, joissa henkilö on dinosaurusten vieressä. Miten se liittyy tähän, sitä ei tiedetä, akateeminen tiede sanoo suoraan - silloin ei ollut miestä! Ja tässä kuvia! Lisäksi ei ole selvää, mistä muinainen kalliotaiteilija sai tietoa dinosauruksista, jos kukaan ei voinut antaa hänelle tätä tietoa, silloin ei ollut henkilöä, mikä tarkoittaa, että kukaan ei levittänyt huhuja eikä rakentanut hypoteeseja.
Itse asiassa sivilisaation syntyminen ja kehittyminen vahvoiksi teknologioiksi ei vie niin paljon aikaa. Sivilisaation kuolema vaatii paljon vähemmän aikaa (esimerkiksi: Mayat ja atlantilaiset kulttuurit kehittyivät hyvin nopeasti, mutta myös kuolivat nopeasti).
Mikään ei estä meitä olettamasta, että jokin aika sitten, ja jopa dinosaurusten aikakaudella, järkevä sivilisaatio oli jo elänyt maan päällä. Lisäksi ne eivät kehittyneet vain "rauta"-tekniikoiden alalla, vaan myös kehon luonnollisten ominaisuuksien alalla. Jälkimmäinen antoi heille mahdollisuuden elää rinnakkain dinosaurusten kanssa ilman tuhosotaa.
Tämä muinainen sivilisaatio, jota nyt unohduksen tuulet puhaltavat, meni jossain kehitysvaiheessaan avaruuteen.
Lopuksi viime vuosien maanpäällinen sivilisaatio on kasvanut kiertorata-asemien luomiseen - näin Kuu ilmestyi lähelle maata. Tähän mennessä Mars oli jo asuttu, ja se hankki myös kiertoratakompleksin -. Asemat antoivat valtavan edun avaruusalusten rakentamisessa ja laukaisussa viereisiin tähtimaailmoihin.
Mikään ei ole ikuista kuun alla.
Joten hypoteesin mukaan maalaisten avaruuden laajeneminen voisi alkaa. Ja hän tapahtui. Miljoonia vuosia sitten maan asukkaat pääsivät avaruuteen ja menivät muihin maailmoihin avaruuden syvyyksissä. Tällä vaikealla tiellä tieto maailmankaikkeudesta kasvoi ja muiden maailmojen asukkaat tapasivat. Mutta hänen kotinsa oli jo tulessa.
Järki, äly ja tekniikka - näyttää siltä, että tämä on vahva perusta sivilisaation kasvulle ja kehitykselle. Vaikuttaa siltä, mitä muuta tarvitaan elämän juhliin? Tämä ei kuitenkaan riitä, tarvitsemme myös suvaitsevaisuutta lähimmäistä kohtaan, hyväntekeväisyyttä ja tietoa lahjaelämän korvaamattomuudesta. - Muuten vihamielisyyttä, vihaa, sodan tulipaloa, kuolemaa ja tuulen ajamaa menneisyyden tuhkaa.
Tämä tapahtui kaukaisessa menneisyydessä kahden naapuriplaneetan, Maan ja Marsin, historiassa. Sama mytologia kertoo meille kauheasta taistelusta tuhansia kertoja aurinkoa kirkkaampien aseiden kanssa. Nyt ei ole väliä, mikä aiheutti konfliktin ja kuka aloitti ensimmäisenä. On vain kuollut Marsin aavikko ja Phoboksen asema - täällä ei ole enää elämää. Tässä mielessä maapallo oli onnekkaampi - täällä, Luna-aseman surullisen katseen alla, elämä elpyi.
Kun noiden maan asukkaiden jälkeläiset palasivat maan päälle - muistatko Raamatun jumalat tulta hengittävissä vaunuissa? - kommunikoivat ihmiskunnan kanssa jakaen avokätisesti tietoa. Mutta silti, eräänä päivänä he päättivät, että "lahjojen" aika oli ohi - ihmiskunnan pitäisi kasvaa itsestään. Siitä lähtien he ovat vain pitäneet meistä huolta - ehkä pieniä ja huolimattomia lapsia, mutta silti heidän läheisiä lapsiaan.
Nyt Maan jälkeläisiä, he ovat esi-isiämme, he lentävät aurinkokuntaan turisteina - katsomaan kotiplaneettansa elämää - heidät tunnetaan meille.
4. Kuu on muukalainen asema, vaarat.
On mahdotonta olla ajattelematta, että muut kuin "tämän maailman" tekniset tuotteet voivat olla vaaraksi maailmallemme. Ja tämä ei koske vain oletusta, että Kuu voisi tulla järjestelmäämme toisesta maailmasta. Tämä koskee myös sitä tosiasiaa, että avaruusalus toisesta tähtijärjestelmästä voi pudota Kuuhun järjestelmän luonnollisena kohteena. Mitä tästä voi odottaa?
On mahdollista odottaa teknologista harppausta "lentävän" meille toisesta tähtijärjestelmästä, mutta monia ongelmia voidaan myös hankkia. - Vierassivilisaation esine voi sisältää meille haitallisia viruksia tai esimerkiksi viimeinen lentäjä, joka ohjelmoi Kuu-aseman lähetettäväksi järjestelmäänsä, kun sille ilmestyy biologinen esine - mikä aiheuttaa vakavia ongelmia maan päällä. .
Muutama vuosi sitten verkkoon ilmestyi kuvia kuussa makaavan vieraan sivilisaation avaruusaluksesta. Olipa kuva mikä tahansa, mutta tämän mahdollisuutta ei voida sulkea pois. Maan automaattiset asemat elävöittävät myös useiden planeettojen maastoa roskillaan.
Kyllä, tosiasia pysyy, 46 vuotta sitten maan asukkaat olivat kuussa, mutta todellinen elämä kuun pimeällä puolella on edelleen vähän tunnettua, ei luultavasti televisiota varten.
Kysymys Kuun, jolla on toinen nimi Selena *, alkuperästä, on huolestuttanut ja kiihottanut mieliä ikimuistoisista ajoista lähtien ja ehdottomasti kaikkien mieliä. Ja tavalliset asukkaat ja varsinkin asiantuntijat. Mistä maa sai satelliittinsa - Kuun? Tältä osin on esitetty monia hypoteeseja. Ja ne jaettiin kahteen osaan...
Hypoteesit luonnollisesta ja keinotekoisesta alkuperästä
Kuun alkuperästä on kaksi ryhmää, osiota, hypoteesia: luonnollinen ja keinotekoinen. Joten luonnollisia hypoteeseja ei ole niin vähän, ja vielä enemmän keinotekoisia. Tämä kaikki liittyy Selenan mysteeriin.
Luonnolliset teoriat kuun alkuperästä
Ensimmäinen teoria, tärkein, sanoo, että Maan gravitaatiokenttä vangitsi Kuun. Englantilaisen tähtitieteilijän Littletonin teorian mukaan taivaankappaleiden, planeettojen ja satelliittien muodostumisen aikana yhteisestä "rakennusmateriaalista" planeetan ja satelliitin massan suhteen tulisi olla: 9:1. Maan ja Kuun massojen suhde on kuitenkin 81:1 ja Marsin ja Kuun massojen suhde on vain 9:1! Tästä syystä syntyi hypoteesi, että aiemmin, ennen Maata, Kuu oli Marsin satelliitti. Vaikka meidän aurinkokunta kaikki kappaleet sijaitsevat vastoin lakeja, joilla muut tähtijärjestelmät syntyvät.
Toisen kuun luonnollista alkuperää koskevan teorian, niin sanotun keskipakoerotushypoteesin mukaan, joka esitettiin 1800-luvulla. Kuu repeytyi pois planeettamme suolistosta Tyynellämerellä suuren kosmisen kappaleen törmäyksestä, johon jäi niin sanottu "jälki" painaumana.
Todennäköisimmin tiedeyhteisön teoria kuitenkin on, että suuri kosminen kappale, mahdollisesti planeetta, törmäsi maahan useiden tuhansien kilometrien nopeudella osuessaan tangenttiin, josta maa alkoi pyöriä aiheuttaen valtavaa tuhoa. Tällaisen törmäyksen jälkeen osa maapallosta irtosi roskan ja pölyn muodossa ja lensi pois jonkin matkan päästä. Ja sitten se veti painovoiman avulla puoleensa kaikki palaset, jotka pyörivät kiertoradalla ja törmäsivät toisiinsa, kymmenien miljoonien vuosien aikana, kerääntyivät vähitellen yhdeksi planeetalle. josta tuli seuralainen.
Alla lyhyt video tapahtumasta…
Tapahtuman kuvaus antiikin syvyyksistä
Vietettyään useita vuosia Kiinassa tutkiessaan muinaisia kiinalaisia kronikkeja Martinus tallensi, mitä tapahtui ennen tulvaa ja kuinka kaikki tapahtui: "Taivaan tuki romahti. Maa järkytyi perustuksiaan myöten. Taivas alkoi laskea kohti pohjoista. Aurinko ja tähdet muuttivat liikesuuntaansa. Koko maailmankaikkeuden järjestelmä on sekaisin. Aurinko oli pimennyksessä, ja planeetat kääntyivät tieltään.
Osoittautuu, että Maan kiertorata on muuttunut, alkoi poiketa Auringosta.
Mitä tapahtui?
Ilmeisesti Maa törmäsi komeettaan, jonka liikerata leikkaa maan kiertoradan. Miksi komeetta, ei asteroidi tai planeetta? Kyllä, koska geologiset tutkimukset osoittavat, että esihistoriallisina aikoina valtamerten pinta oli paljon alhaisempi kuin nykyään. Ja kuten tiedät, komeetta koostuu jäästä, joka sulatti ja täydensi valtamerten vedet.
Kaikissa versioissa, jotka liittyvät törmäykseen ja Kuun muodostumiseen törmäyksen aikana räjähdyksen aiheuttamista sirpaleista, aiheutti suuri epäilys Coloradon yliopiston asiantuntijoiden Robin Kenapin johtaman kokeen avulla, joka yritti simuloida tätä kataklysmiä. useita vuosia tietokoneella. Ja kokeen alussa, lopussa kävi ilmi, ettei yksikään satelliitti pyöri Maan ympäri, vaan koko parvi pieniä satelliitteja. Ja vain monimutkaisemalla mallia merkittävästi ja selventämällä tapahtuneiden prosessien kuvausta, tutkijat onnistuivat silti varmistamaan, että vain yksi luonnollinen satelliitti muodostui maan lähelle. Kuun alkuperän kannattajat hyväksyivät sen sitten välittömästi planeetan törmäyksen jälkeen minkä tahansa kehon kanssa.
Vuonna 1998 tiedeyhteisö oli hämmästynyt tosiasiasta, että valtava määrä jäätä löydettiin varjoisilta alueilta lähellä kuun napoja. Tämä löytö tehtiin amerikkalaisella Lunar Prospector -laitteella. Lisäksi alus koki pieniä muutoksia nopeudessa kiertäessään Kuuta. Näihin indikaattoreihin perustuvat laskelmat paljastivat ytimen läsnäolon Kuussa. Matemaattisesti tutkijat ovat määrittäneet sen säteen. Heidän mielestään ytimen säteen tulisi olla 220-450 km, kun taas Kuun säteen on 1738 km. Tämä luku on johdettu oletuksesta, että Kuun ydin koostuu samoista materiaaleista kuin Maan ydin.Lunar Prospectorin magnetometrien avulla tutkijat ovat havainneet Kuussa heikon magneettikentän. Tämän ansiosta he pystyivät selventämään kuun ytimen säteen, joka on 300 --- 425 km. Maahan toimitettiin myös 31 maaperänäytettä, joiden tutkimus osoitti, että kuun maanäytteiden isotooppien pitoisuus on täysin identtinen maanäytteiden kanssa. Uwe Wiechertin sanoin: "Tiesimme jo, että Maalla ja Kuulla oli hyvin samanlaiset isotooppikompleksit, mutta emme odottaneet niiden olevan täsmälleen samoja."
Tästä syystä esitettiin useita hypoteeseja, joiden mukaan Kuu syntyi törmäyksestä toiseen kosmiseen kappaleeseen.
Seuraavan teorian kirjoittaja on tunnettu Kant, jonka mielestä Kuu syntyi yhdessä Maan kanssa kosmisesta pölystä. Hän osoittautui kuitenkin kestämättömäksi. Ottaen huomioon epäjohdonmukaisuus avaruusmekaniikan lakien kanssa, jonka mukaan planeetan ja satelliitin massojen suhteen tulisi olla 9:1, eikä 81:1, kuten Maa ja Kuu. Kuitenkin, ei vain Kuu, vaan koko aurinkokunta on ristiriidassa kosmisen mekaniikan lakien kanssa.
Ennen sitä tarkastelimme kuitenkin vain virallisia versioita. Tai pikemminkin luonnollista, vuoro on tullut kuun epäluonnolliseen, keinotekoiseen ulkonäköön. Mikä ylittää kaikki tässä artikkelissa mainitut löydöt. Kävi ilmi, että Lunar Prospectorin astronautit tekivät niin törkeän virheen, vai johdattivatko viranomaiset harhaan koko maailmaa? En osaa sanoa tästä mitään, en itse ole ollut kuussa. On parempi harkita muita hypoteeseja.
Keinotekoiset teoriat kuun alkuperästä
kansan legendoja
Katastrofin kannattajat uskovat, että tämän katastrofin tapahtumat tapahtuivat 4,5 miljardia vuotta sitten. Jotkut tosiasiat, perinteet ja legendat sanovat kuitenkin toisin. Sana legenda liittyy moniin, kuten keksittiin, sellaista ei todellisuudessa ollut. Mutta loppujen lopuksi Troijaa pidettiin kerran fiktiona, legendana. Mutta siitä tuli tarina, tositarina. Legendat perustuvat usein, kuten kokemus osoittaa, todella tapahtuviin tapahtumiin.
Eri kansojen perinteissä sanotaan, että ennen vedenpaisumusta taivaalla ei ollut kuuta. Muinaisten mayojen legendoissa taivasta valaisi Venus, mutta ei Kuu. Bushmenien myytit väittävät myös, että Kuu ilmestyi taivaalle vedenpaisumuksen jälkeen. Suunnilleen sama III vuosisadalla eKr. kirjoitti Apollonius Rodoslainen, Aleksandrian kirjaston entinen talonmies. Tämän yhteydessä hänellä oli mahdollisuus käyttää vanhimpia käsikirjoituksia ja tekstejä, jotka eivät ole tulleet meille.
Kuun keinotekoisen alkuperän teorian kannattajat sanovat, että tämä satelliitti on vieras planeetallemme.
Nykyään luonnonteoriassa on edelleen kysymyksiä. Kuun pinnalta otetun maaperän perusteella nimittäin todettiin, että pinta koostuu runsaasti titaania sisältävistä kivistä. Ja näiden kivien paksuus on 68 kilometriä. Osoittautuu, että tutkijamme ovat väärässä kiven alla olevan paksuuden tai tyhjyyden suhteen. Tästä ovat peräisin teoriat ontosta kuusta.
Kuun avaruusalus?
Onttokuun teoria tukee myös avaruusalusteoriaa. Lisäksi "Yön kuningattaren" pinta on sekoitus kosmista pölyä ja kiven sirpaleita (tieteellisesti tätä kutsutaan regolitiksi). Kuten tiedämme, satelliitissamme ei ole ilmakehää, ja siksi lämpötilan laskut pinnalla saavuttavat 300 celsiusastetta. Joten, juuri tämä regolith on erinomainen eriste! Jo useiden metrien syvyydessä lämpötila on vakio, vaikkakin negatiivinen, jos sitä ei lämmitetä. Sillä oli myös rooli avaruusaluksen version esittämisessä.
muukalainen tukikohta
Eräs tutkija George Leonard uskoi, että kuu oli väliraaka-aine ja polttoaine, tukikohta muukalaisille. Ja törmäyksen jälkeen komeetan kanssa tämä tukikohta tarvitsi korjauksia, joita varten se hinattiin Maan kiertoradalle.
Se, että kuun ohjelma yhtäkkiä peruuntui, vaikuttaa myös siihen teoriaan, että siellä, vaikka ei avaruusalus, on joku tai jotain, joka pelotti kaikkia tutkijoita. On mahdollista tutkia esinettä ja sitten kokonaan menettää kiinnostus siihen vain, jos siitä on kattavaa tietoa. Miksi emme tiedä hänestä mitään? Loppujen lopuksi kaikki löydöt trumpetoidaan välittömästi kaikilta puolilta. Tai kohtaamaan oppimisen mahdotonta. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että tieteellinen ja teknologinen kehitys etenee jatkuvasti, käy selväksi, ettei teknisistä puutteista aiheudu esteitä. Ja todennäköisesti joku varoitti! Tai nähnyt jotain!
Kuun muodostumisesta on monia muitakin versioita, erityisesti keinotekoisia. Ja lisäksi niin monia mysteereitä ja mysteereitä ympärillä useita tallennettuja tosiasioita satelliittitutkijat ovat taipuvaisia ajattelemaan, että kuussa on joku tai jotain meille edelleen käsittämätöntä ja selittämätöntä. Ja sen alkuperästä tulee yhtä salaperäinen.
Selene*(antiikin Kreikan Σελήνη, lat. Luna) on yksi kreikkalaisen mytologian jumaluuksista, joka tunnetaan myös nimellä Mena (Mene). Titanide, Hyperionin ja Theian tytär, Heliosin ja Eosin sisar. Kuun jumalatar.; samaistui Artemikseen, joskus myös jumalatar Hecateen, jota pidettiin noituuden ja ennustamisen suojelijana. Runoudessa (Sappho) S. kuvattiin kauniina naisena taskulamppu kädessään, joka johtaa tähtiä.
Samankaltaista sisältöä:
