Koe on asetettu testaamaan teoreettisia ennusteita. Teoria on sisäisesti johdonmukainen tietojärjestelmä todellisuuden osasta (teorian aihe). Teorian elementit ovat loogisesti riippuvaisia ​​toisistaan. Sen sisältö johdetaan tiettyjen sääntöjen mukaisesti joistakin alkuperäisistä tuomioista ja käsitteistä - teorian perustasta.

Ei-empiiristä (teoreettista) tietoa on monia muotoja: lait, luokitukset ja typologiat, mallit, kaaviot, hypoteesit jne. Teoria toimii tieteellisen tiedon korkeimpana muotona. Jokainen teoria sisältää seuraavat pääkomponentit: 1) alkuperäinen empiirinen perusta (fakta, empiiriset mallit); 2) perusta - joukko ensisijaisia ​​ehdollisia oletuksia (aksioomia, postulaatteja, hypoteeseja), jotka kuvaavat teorian idealisoitua kohdetta; 3) teorian logiikka - joukko päättelysääntöjä, jotka ovat voimassa teorian puitteissa; 4) teoriassa johdetut väitteet, jotka muodostavat teoreettisen perustiedon.

Teoreettisen tiedon komponenteilla on eri alkuperä. Teorian empiiriset perusteet saadaan kokeellisen ja havaintoaineiston tulkinnan tuloksena. Päättelysäännöt eivät ole määriteltävissä tämän teorian puitteissa - ne ovat metateorian johdannaisia. Postulaatit ja oletukset ovat tulosta intuition tuotteiden rationaalisesta käsittelystä, joita ei voida pelkistää empiirisiin perusteisiin. Pikemminkin postulaatit selittävät teorian empiirisiä perusteita.

Teorian idealisoitu kohde on merkki-symbolinen malli todellisuuden osasta. Teoriassa muodostuneet lait eivät itse asiassa kuvaa todellisuutta, vaan idealisoitua objektia.

Rakentamismenetelmän mukaan erotetaan aksiomaattiset ja hypoteettis-deduktiiviset teoriat. Ensimmäiset rakentuvat tarpeellisten ja riittävien, teorian sisällä todistamattomien aksioomien järjestelmälle; toinen - oletuksiin, joilla on empiirinen, induktiivinen perusta. On olemassa teorioita: laadullinen, rakennettu ilman matemaattisen laitteiston osallistumista; virallistettu; muodollinen. Psykologian kvalitatiivisia teorioita ovat mm. A. Maslow'n motivaatiokäsite, L. Festingerin kognitiivisen dissonanssin teoria, J. Gibsonin ekologinen havaintokäsite jne. Formalisoidut teoriat, joiden rakenteessa käytetään matemaattista laitteistoa, ovat D. Homansin kognitiivisen tasapainon teoria, J. Piagetin älykkyysteoria, K. Levinin motivaatioteoria, J. Kellyn persoonallisuuskonstruktien teoria. Formaali teoria (niitä on psykologiassa vähän) on esimerkiksi D. Rush -testin stokastinen teoria (IRT - item selection theory), jota käytetään laajalti psykologisen ja pedagogisen testauksen tulosten skaalauksessa. V. A. Lefebvren "vapaan tahdon subjektin malli" (tietyin varauksin) voidaan luokitella erittäin formalisoituneiksi teorioiksi.

Teorian empiirisen perustan ja ennustusvoiman välillä tehdään ero. Teoriaa ei luoda vain kuvaamaan sen rakentamisen perustana toiminutta todellisuutta: teorian arvo on siinä, mitä todellisuuden ilmiöitä se voi ennustaa ja missä määrin tämä ennuste pitää paikkansa. Heikoimmat ad hoc -teoriat otetaan huomioon (tässä tapauksessa), jolloin voidaan ymmärtää vain niitä ilmiöitä ja malleja, joita varten ne on kehitetty.

Kriittisen rationalismin kannattajat uskovat, että kokeellisten tulosten, jotka ovat ristiriidassa teorian ennusteiden kanssa, pitäisi saada tutkijat luopumaan siitä. Käytännössä empiiriset tiedot, jotka eivät vastaa teoreettisia ennusteita, voivat kuitenkin rohkaista teoreetikoita parantamaan teoriaa - luomaan "ulkorakennuksia". Teoria, kuten laiva, tarvitsee "selviytymiskykyä", joten jokaiseen vastaesimerkkiin, jokaiseen kokeelliseen kumoamiseen sen on vastattava muuttamalla rakennettaan ja saattamalla se linjaan tosiasioiden kanssa.

Pääsääntöisesti tiettynä aikana ei ole yksi, vaan kaksi tai useampi teoria, jotka selittävät yhtä menestyksekkäästi kokeelliset tulokset (kokeellisen virheen rajoissa). Esimerkiksi psykofysiikassa kynnyksen teoria ja aistin jatkuvuuden teoria ovat tasa-arvoisia. Persoonallisuuspsykologiassa useat persoonallisuuden tekijämallit kilpailevat ja niillä on empiiristä näyttöä (G. Eysenckin malli, R. Cattellin malli, "Big Five" -malli jne.). Muistin psykologiassa yhtenäinen muistimalli ja aistinvaraisen, lyhyt- ja pitkäkestoisen muistin jne. eristämiseen perustuva käsite ovat samanlaisia.

Tunnettu metodologi P. Feyerabend esittää "sintäkyvyn periaatteen": älä hylkää vanhaa teoriaa, jätä huomiotta edes tosiasiat, jotka ovat selvästi ristiriidassa sen kanssa. Hänen toinen periaate on metodologisen anarkismin periaate: "Tiede on pohjimmiltaan anarkistinen yritys: teoreettinen anarkismi on inhimillisempää ja edistyksellisempää kuin sen lakiin ja järjestykseen perustuvat vaihtoehdot... Tämän todistaa sekä yksittäisten historiallisten tapahtumien analyysi että abstrakti analyysi. idean ja toiminnan välisestä suhteesta. Ainoa periaate, joka ei estä edistymistä, on nimeltään "kaikki käy"... Voidaan esimerkiksi käyttää hypoteeseja, jotka ovat ristiriidassa hyvin tuettujen teorioiden tai järkevien kokeellisten tulosten kanssa. Tiedettä on mahdollista kehittää toimimalla rakentavasti” [Feyerabend P., 1986].

Teoria- sisäisesti johdonmukainen tietojärjestelmä osasta todellisuutta, tämä on tieteellisen tiedon korkein muoto. Mukaan K. Popper, "teoriat ovat verkkoja, jotka on suunniteltu vangitsemaan se, mitä kutsumme "maailmaksi", ymmärtääksemme, selittääksemme ja hallitaksemme sitä. Pyrimme tekemään näiden verkkojen soluista entistä pienempiä.

• Jokainen teoria sisältää seuraavat osat:
• alkuperäinen empiirinen perusta;
• joukko olettamuksia (postulaatteja, hypoteeseja);
• logiikka - loogisen päättelyn säännöt;
• teoreettisia väitteitä, jotka ovat teoreettisen perustiedot.

On olemassa kvalitatiivisia teorioita, jotka on rakennettu ilman matemaattista laitteistoa (Z. Freudin psykoanalyysi, A. Maslowin itsensä toteuttamisen teoria) ja formalisoituja teorioita, joiden pääjohtopäätökset perustuvat datan matemaattiseen analyysiin (kenttäteoria, K. Levin, teoria kognitiivinen J. Piaget'n kehitys).
Teoriaa ei luoda vain kuvaamaan, vaan myös selittämään ja ennustamaan todellisuutta. Sitä pidetään tieteellisenä, jos se todennäköisesti hylätään (tunnistetaan vääräksi) empiirisen verifioinnin yhteydessä. Tällaista tarkistusta ei suoriteta tutkittavien objektien koko määrälle - yleiselle populaatiolle, vaan tämän populaation osalle tai alajoukolle, jolla on kaikki ominaisuudet. Tätä populaation osaa kutsutaan otokseksi.

• Näytteenoton pääsäännöt ovat:
• 1) aineellinen kriteeri (operatiivisen validiteetin kriteeri), jonka mukaan tutkittavien valinta määräytyy tutkimuksen kohteen ja hypoteesin mukaan;
• 2) ekvivalenssikriteeri (sisäisen validiteetin kriteeri), jonka mukaan koehenkilöt on tasoitava muiden (toisin kuin riippumattoman muuttujan) ominaisuuksien mukaan;
• 3) edustavuuskriteeri (ulkoisen validiteetin kriteeri), joka määrittää koehenkilöiden yhteensopivuuden sen osan kanssa populaatiosta, jolle tutkimuksen tulokset sitten siirretään.

Teoria, S.L. Rubinshteinin mukaan "tämä on ympyrä ilmiöitä, jotka kehittyvät ja toimivat sisäisten lakiensa mukaisesti. Jokaisen tieteen tasolle nousevan tieteenalan tulee paljastaa tutkittavien ilmiöiden määräytymislakit." Minkä tahansa tieteen, myös psykologian, päätehtävänä on paljastaa tutkittavien ilmiöiden tärkeimmät erityismallit.
Psykologisen teorian teoreettinen perusta on determinismin periaate, ts. henkisten ilmiöiden syy-seurausperiaate, jonka tarkoituksena on selittää ja paljastaa nämä syyt. Psykologisen teorian tehtäviä ovat: 1) tiettyjen ilmiöiden (esim. ahdistuneisuus) esiintymisen selittäminen tai jälkikäteen kertominen; 2) niiden esiintymisen ennustaminen; 3) useiden determinanttien ja henkisten ilmiöiden välisten yhteyksien löytäminen ja todistaminen.
Psykologisen teorian piirteitä ovat - mielen ilmiöiden syy-seuraus, henkiseen ilmiöön vaikuttavien tekijöiden monimuotoisuuden perustelut, tavallisten ja tieteellisten ideoiden erottelu.

Mikä tahansa teoria on todellisen tiedon (mukaan lukien harhan elementit) kiinteä kehittyvä järjestelmä, jolla on monimutkainen rakenne ja joka suorittaa useita toimintoja. Nykyaikaisessa tieteen metodologiassa erotetaan seuraavat teoriarakenteen pääelementit: 1) Alkuperäiset perusteet- peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomit jne. 2) Idealisoitu kohde- abstrakti malli tutkittavien kohteiden oleellisista ominaisuuksista ja suhteista (esim. "absoluuttisesti musta kappale", "ideaalikaasu" jne.). 3) Logiikka teoria- joukko tiettyjä todistussääntöjä ja -menetelmiä, joiden tarkoituksena on selkeyttää rakennetta ja muuttaa tietoa. 4) Filosofiset asenteet, sosiokulttuuriset ja arvotekijät. 5) Joukko lakeja ja lausuntoja, joka on johdettu tämän teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.

Esimerkiksi fysikaalisissa teorioissa voidaan erottaa kaksi pääosaa: formaalilaskenta (matemaattiset yhtälöt, loogiset symbolit, säännöt jne.) ja mielekäs tulkinta (kategoriat, lait, periaatteet). Teorian sisällön ja muodollisuuden yhtenäisyys on yksi sen parantamisen ja kehittämisen lähteistä.

Idealisoidulla esineellä ("ideaalityypillä") on metodologisesti tärkeä rooli teorian muodostuksessa, jonka rakentaminen on välttämätön vaihe minkä tahansa teorian luomisessa, joka suoritetaan eri tietoalueille ominaisissa muodoissa. Tämä objekti ei toimi vain tietyn todellisuuden fragmentin mentaalimallina, vaan sisältää myös erityisen tutkimusohjelman, joka toteutetaan teorian rakentamisessa.

Puhuessaan teoreettisen tutkimuksen tavoitteista ja tavoista yleisesti, A. Einstein totesi, että "teorialla on kaksi päämäärää: 1. Kattaa mahdollisuuksien mukaan kaikki ilmiöt niiden keskinäisessä yhteydessä (täydellisyydessä). 2. Tämän saavuttamiseksi loogisesti tarkasteltuna mahdollisimman vähän toisiinsa liittyvät loogiset käsitteet ja mielivaltaisesti muodostetut suhteet niiden välille (peruslait ja aksioomit) Tätä tavoitetta kutsun "loogiseksi ainutlaatuisuudeksi".

1 Einstein A. Fysiikka ja todellisuus. - M., 1965. S. 264.

Idealisointimuotojen monimuotoisuus ja vastaavasti idealisoitujen objektien tyypit vastaavat erilaisten perusteiden (kriteerien) perusteella luokiteltavien teorioiden tyyppien (tyyppien) kirjoa. Tästä riippuen teoriat voidaan erottaa: kuvaavat, matemaattiset, deduktiiviset ja induktiiviset, perustavanlaatuiset ja sovelletut, muodolliset ja merkitykselliset, "avoin" ja "suljetut", selittävät ja kuvaavat (fenomenologiset), fyysiset, kemialliset, sosiologiset, psykologiset jne. d.

Nykyaikaiselle (ei-klassiselle) tieteelle on ominaista sen teorioiden (erityisesti luonnontieteiden) lisääntyvä matematisoituminen ja niiden abstraktisuuden ja monimutkaisuuden lisääntyminen. Tämä nykyaikaisen luonnontieteen piirre on johtanut siihen, että työ sen uusien teorioiden kanssa on niihin lisättyjen käsitteiden korkean abstraktisuuden vuoksi muuttunut uudeksi ja omituiseksi toiminnaksi. Tältä osin jotkut tutkijat puhuvat erityisesti teoreettisen fysiikan muuttumisesta matemaattiseksi teoriaksi.

Modernissa tieteessä laskennallisen matematiikan (josta on tullut itsenäinen matematiikan haara) merkitys on kasvanut voimakkaasti, koska vastaus tiettyyn ongelmaan on usein annettava numeerisessa muodossa. Tällä hetkellä matemaattisesta mallintamisesta on tulossa tärkein tieteen ja teknologian kehityksen väline. Sen ydin on alkuperäisen kohteen korvaaminen vastaavalla matemaattisella mallilla ja sen jatkotutkimus, kokeilu tietokoneella ja laskenta-algoritmien avulla.

Teorian yleinen rakenne ilmaistaan ​​erityisesti eri tyyppisissä (lajeissa) teorioissa. Näin ollen matemaattisille teorioille on ominaista korkea abstraktisuus. He luottavat joukkoteoriaan perustanaan. Deduktiolla on ratkaiseva rooli kaikissa matematiikan konstruktioissa. Hallitseva rooli matemaattisten teorioiden rakentamisessa on aksiomaattisilla ja hypoteettis-deduktiivisilla menetelmillä sekä formalisaatiolla.

Monet matemaattiset teoriat syntyvät useiden perus- tai luovien rakenteiden yhdistelmästä, synteesistä. Tieteen (mukaan lukien itse matematiikan) tarpeet ovat viime aikoina johtaneet useiden uusien matemaattisten tieteenalojen syntymiseen: graafiteoria, peliteoria, informaatioteoria, diskreetti matematiikka, optimaalisen ohjauksen teoria jne. Viime vuosina yhä useammin käännetään suhteellisen äskettäin syntyneeseen algebralliseen kategoriateoriaan, pitäen sitä uutena perustana koko matematiikan kannalta.

Kokeellisten (empiiristen) tieteiden - fysiikan, kemian, biologian, sosiologian, historian - teoriat voidaan jakaa tutkittujen ilmiöiden olemukseen tunkeutumissyvyyden mukaan kahteen suureen luokkaan: fenomenologisiin ja ei-fenomenologisiin.

Fenomenologiset (niitä kutsutaan myös deskriptiivisiksi, empiirisiksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja suuruuksia, mutta eivät syvenny niiden sisäisiin mekanismeihin (esim. geometriseen optiikkaan, termodynamiikkaan, monet pedagogiset, psykologiset ja sosiologiset teoriat jne. .). Tällaiset teoriat eivät analysoi tutkittavien ilmiöiden luonnetta eivätkä siksi käytä monimutkaisia ​​abstrakteja objekteja, vaikka ne tietysti jossain määrin kaavailevat ja rakentavat joitain idealisaatioita tutkitusta ilmiökentästä.

Fenomenologiset teoriat ratkaisevat ensisijaisesti niihin liittyvien tosiasioiden järjestyksen ja primaarisen yleistyksen. Ne on muotoiltu tavallisilla luonnollisilla kielillä käyttäen asianomaisen osaamisalan erityisterminologiaa, ja ne ovat pääasiassa laadullisia. Tutkijat kohtaavat fenomenologisia teorioita pääsääntöisesti tieteen kehityksen alkuvaiheissa, kun empiiristä tosiasiallista materiaalia kertyy, systematisoidaan ja yleistetään. Tällaiset teoriat ovat melko luonnollinen ilmiö tieteellisen tiedon prosessissa.

Tieteellisen tiedon kehittyessä fenomenologisen tyypin teoriat väistyvät ei-fenomenologisille (niitä kutsutaan myös selittäviksi). Ne eivät ainoastaan ​​heijasta ilmiöiden ja niiden ominaisuuksien välisiä yhteyksiä, vaan paljastavat myös tutkittujen ilmiöiden ja prosessien syvän sisäisen mekanismin, niiden välttämättömät keskinäiset yhteydet, oleelliset suhteet, ts. niiden lakeja (kuten esimerkiksi fysikaalinen optiikka ja joukko muita teorioita). Havaittavien empiiristen tosiasioiden, käsitteiden ja määrien ohella tässä esitellään erittäin monimutkaisia ​​ja havaitsemattomia, mukaan lukien hyvin abstrakteja käsitteitä. Epäilemättä fenomenologiset teoriat soveltuvat yksinkertaisuutensa vuoksi helpommin loogiseen analyysiin, formalisointiin ja matemaattiseen käsittelyyn kuin ei-fenomenologiset. Ei siis ole sattumaa, että fysiikassa yksi ensimmäisistä aksiomatisoi sen sellaiset osat kuin klassinen mekaniikka, geometrinen optiikka ja termodynamiikka.

Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teorialuokkaa. Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennusteella on luotettava luonne (esimerkiksi monet klassisen mekaniikan, klassisen fysiikan ja kemian teoriat). Toisen luokan teorioissa ennustamisella on todennäköisyyspohjainen luonne, joka määräytyy useiden satunnaisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Tällaisia ​​stokastisia (kreikasta - arvaus) teorioita ei löydy vain modernista fysiikasta, vaan myös suuria määriä biologiassa sekä yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä niiden tutkimuksen kohteen erityispiirteiden ja monimutkaisuuden vuoksi. Tärkein menetelmä teorioiden (erityisesti ei-fenomenologisten) rakentamisessa ja kehittämisessä on menetelmä nousta abstraktista konkreettiseen.

Siten teorialla (tyypistä riippumatta) on seuraavat pääpiirteet:

1. Teoria ei ole yksittäisiä luotettavia tieteellisiä säännöksiä, vaan niiden kokonaisuus, kiinteä orgaaninen kehittyvä järjestelmä. Tiedon yhdistäminen teoriaksi tapahtuu ensisijaisesti itse tutkimuksen kohteen, sen lain mukaan.

2. Kaikki tutkittavaa aihetta koskevat määräykset eivät ole teoria. Jotta tiedon muuttuisi teoriaksi, sen on saavutettava kehityksessään tietty kypsyysaste. Nimittäin silloin, kun se ei vain kuvaile tiettyä tosiasiajoukkoa, vaan myös selittää ne, ts. kun tieto paljastaa ilmiöiden syyt ja mallit.

3. Teorialle on pakollista perustella, todistaa sen sisältämät ehdot: jos ei ole perusteita, ei ole teoriaa.

4. Teoreettisen tiedon tulee pyrkiä selittämään mahdollisimman laajasti ilmiöitä, niiden tiedon jatkuvaan syventämiseen.

5. Teorian luonne määrää sen määrittävän alun pätevyysasteen, joka heijastelee annetun aiheen perussäännönmukaisuutta.

6. Tieteellisten teorioiden rakenteen mielekkäästi "määrittää idealisoitujen (abstraktien) objektien (teoreettisten konstruktien) systeeminen organisaatio. Teoreettisen kielen lausunnot muotoillaan suoraan suhteessa teoreettisiin rakenteisiin ja vain epäsuorasti, johtuen niiden suhteesta kielenulkoiseen todellisuuteen. , kuvaile tätä todellisuutta."

1 Stepin V.S. Teoreettinen tieto. - M., 2000. S. 707.

7. Teoria ei ole vain valmiiksi muodostunutta tietoa, vaan myös sen hankkimisprosessia, joten se ei ole "alaston tulos", vaan sitä tulisi tarkastella sen syntymisen ja kehityksen yhteydessä.

Teorian päätehtäviä ovat seuraavat:

1. Synteettinen toiminto- yksittäisen luotettavan tiedon yhdistäminen yhdeksi kiinteäksi järjestelmäksi.

2. selittävä toiminto- syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn ilmiön suhteiden monimuotoisuus, sen olennaiset ominaisuudet, sen alkuperän ja kehityksen lait jne.

3. Metodologinen tehtävä- teorian pohjalta muotoillaan erilaisia ​​tutkimustoiminnan menetelmiä, menetelmiä ja tekniikoita.

4. ennustava- ennakointitoiminto. Tunnettujen ilmiöiden "nykytilaa" koskevien teoreettisten käsitysten perusteella tehdään johtopäätöksiä aiemmin tuntemattomien tosiasioiden, esineiden tai niiden ominaisuuksien olemassaolosta, ilmiöiden välisistä yhteyksistä jne. Ilmiöiden tulevan tilan ennustamista (toisin kuin olemassa olevia, mutta joita ei ole vielä tunnistettu) kutsutaan tieteelliseksi ennakointiksi.

5. käytännöllinen toiminto. Minkä tahansa teorian perimmäinen tarkoitus on panna käytäntöön, olla "opas toimiin" muuttaa todellisuutta. Siksi on aivan totta sanoa, ettei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria. Mutta kuinka valita hyvä monien kilpailevien teorioiden joukosta?

Psykologiassa yleisesti ottaen sama tieteellisen tiedon muodot, kuten muissakin tieteissä: käsitteet, tuomiot, johtopäätökset, ongelmat, hypoteesit, teoriat. Jokainen niistä on suhteellisen itsenäinen tapa heijastaa kohdetta subjektin toimesta, tapa kiinnittää tietoa, joka on kehittynyt universaalin ihmisen henkisen toiminnan kehittymisen aikana.

Kaikista kognition muodoista tunnustetaan korkein, täydellisin ja monimutkaisin tieteen metodologiassa teoria. Itse asiassa, jos käsitteet tai johtopäätökset, ongelmat tai hypoteesit muotoillaan usein yhteen lauseeseen, niin toisiinsa liittyvä, järjestetty lausuntojärjestelmä on välttämätön teorian ilmaisemiseksi. Usein kirjoitetaan kokonaisia ​​teorioita esittelemään ja perustelemaan teorioita: esimerkiksi Newton perusti universaalin gravitaatioteorian laajassa teoksessa "Mathematical Principles of Natural Philosophy" (1687), jonka kirjoittamiseen hän käytti yli 20 vuotta; Z. Freud hahmotteli psykoanalyysin teoriaa ei yhdessä, vaan jo useissa teoksissa, ja viimeisten 40 vuoden aikana hän teki siihen jatkuvasti muutoksia ja tarkennuksia yrittäen mukauttaa sitä muuttuviin sosiaalisiin olosuhteisiin, omaksua uusia faktoja psykoterapian alalla ja heijastavat vastustajien kritiikkiä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että teoriat olisivat erittäin monimutkaisia ​​ja siksi "kadun miehen" käsittämättömiä. Ensinnäkin mikä tahansa teoria voidaan esittää ytimekkäästi, hieman kaavamaisesti, poistamalla toissijainen, merkityksetön, poistamalla perustelut ja tukevat tosiasiat. Toiseksi tavalliset ihmiset (eli ne, jotka eivät ole ammattitutkijoita) ovat oppineet koulupäivistään lähtien monia teorioita implisiittisen logiikkansa ohella, ja siksi he aikuisiässä rakentavat usein omia teorioitaan jokapäiväisen kokemuksen yleistyksen ja analyysin pohjalta. , jotka eroavat tieteellisestä monimutkaisuusasteesta, matematisoinnin ja formalisoinnin puute, riittämätön validiteetti, vähemmän systeeminen ja looginen harmonia, erityisesti herkkyys ristiriitaisuuksille. Tieteellinen teoria on siis hieman hienostunut ja monimutkainen versio jokapäiväisistä teorioista.

Teoriat toimivat metodologisina yksiköinä, eräänlaisina tieteellisen tiedon "soluina": ne edustavat kaikkia tieteellisen tiedon tasoja sekä metodologisia menettelyjä tiedon hankkimiseksi ja perustelemiseksi. Tieteellinen teoria sisältää, yhdistää kaikki muut tieteellisen tiedon muodot: sen pääasiallinen "rakennusmateriaali" on käsitteet, ne yhdistetään toisiinsa tuomioilla ja niistä tehdään johtopäätöksiä logiikan sääntöjen mukaisesti; Mikä tahansa teoria perustuu yhteen tai useampaan hypoteesiin (ideaan), jotka ovat vastaus merkittävään ongelmaan (tai ongelmaryhmään). Jos tietty tiede koostuisi vain yhdestä teoriasta, sillä olisi kuitenkin kaikki tieteen perusominaisuudet. Esimerkiksi geometria identifioitiin useiden vuosisatojen ajan Eukleideen teoriaan ja sitä pidettiin "esimerkkinä" tieteen tarkkuuden ja tarkkuuden suhteen. Lyhyesti sanottuna teoria on tiedettä pienoiskoossa. Siksi, jos ymmärrämme, kuinka teoria toimii, mitä toimintoja se suorittaa, ymmärrämme tieteellisen tiedon sisäisen rakenteen ja "työmekanismit" kokonaisuutena.

Tieteen metodologiassa termi "teoria" (kreikan sanasta theoria - harkinta, tutkimus) ymmärretään kahdessa päämerkityksessä: laaja ja kapea. Laajassa mielessä teoria on joukko näkemyksiä (ideoita, ideoita), joiden tarkoituksena on tulkita ilmiötä (tai ryhmää vastaavia ilmiöitä). Tässä mielessä melkein jokaisella ihmisellä on omat teoriansa, joista monet kuuluvat jokapäiväisen psykologian alaan. Heidän avullaan henkilö voi virtaviivaistaa ajatuksiaan hyvyydestä, oikeudenmukaisuudesta, sukupuolisuhteista, rakkaudesta, elämän tarkoituksesta, kuolemanjälkeisestä elämästä jne. Suppeassa erityisessä mielessä teoria ymmärretään tieteellisen tiedon korkeimpana organisointimuotona, joka antaa kokonaisvaltaisen kuvan tietyn todellisuusalueen malleista ja oleellisista yhteyksistä. Tieteelliselle teorialle on ominaista systeeminen harmonia, joidenkin sen elementtien looginen riippuvuus toisista, sen sisällön johdettavuus tiettyjen loogisten ja metodologisten sääntöjen mukaisesti tietyistä väitteistä ja käsitteistä, jotka muodostavat teorian alkuperäisen perustan.

Tiedonkehitysprosessissa teorioiden syntyä edeltää kokeellisen tiedon keräämisen, yleistämisen ja luokittelun vaihe. Esimerkiksi ennen yleismaailmallisen gravitaatioteorian tuloa oli jo kerätty paljon tietoa sekä tähtitiedestä (alkaen yksittäisistä tähtitieteellisistä havainnoista ja päättyen Keplerin lakeihin, jotka ovat empiirisiä yleistyksiä planeettojen havaitusta liikkeestä) ja mekaniikan alalla (Galileon kokeet kappaleiden vapaan pudotuksen tutkimuksesta); biologiassa Lamarckin ja Darwinin evoluutioteoriaa edelsi laajat organismien luokittelut. Teorian syntyminen muistuttaa oivallusta, jonka aikana joukko informaatiota teoreetikon päässä on yhtäkkiä selkeästi järjestynyt äkillisen heuristisen idean seurauksena. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta: innovatiivinen hypoteesi on yksi asia, ja sen perustelu ja kehittäminen on aivan eri asia. Vasta toisen prosessin päätyttyä voimme puhua teorian syntymisestä. Lisäksi, kuten tieteen historia osoittaa, teorian kehitys, joka liittyy sen modifikaatioihin, selvennyksiin, ekstrapolointiin uusille alueille, voi kestää kymmeniä ja jopa satoja vuosia.

Kysymykseen teorioiden rakenteesta on useita näkemyksiä. Katsotaanpa niistä vaikutusvaltaisimpia.

V.S. Shvyrev, tieteellinen teoria sisältää seuraavat pääkomponentit:

1) alkuperäinen empiirinen perusta, joka sisältää monia kokeiden aikana saavutettuja ja teoreettisia selityksiä vaativia faktoja tällä tiedon alalla;

2) alkuperäinen teoreettinen perusta joukko ensisijaisia ​​oletuksia, oletuksia, aksioomia, yleisiä lakeja, jotka kuvaavat yhdessä idealisoitu teorian kohde;

3) teorian logiikkaa loogisen päättelyn ja todistelun hyväksyttävät säännöt teorian puitteissa;

4) joukko väitteitä, jotka on johdettu teoriassa todistuksineen, jotka muodostavat pääosan teoreettisesta tiedosta .

Keskeinen rooli teorian muodostumisessa on Shvyrjovin mukaan sen taustalla oleva idealisoitu objekti - teoreettinen malli todellisuuden oleellisista yhteyksistä, joka on esitetty tiettyjen hypoteettisten oletusten ja idealisaatioiden avulla. Klassisessa mekaniikassa tällainen esine on materiaalipisteiden järjestelmä, molekyylikineettisessä teoriassa se on joukko satunnaisesti törmääviä molekyylejä, jotka on suljettu tiettyyn tilavuuteen ja jotka esitetään ehdottoman elastisina materiaalipisteinä.

Ei ole vaikeaa osoittaa näiden komponenttien läsnäoloa kehitetyissä subjektikeskeisissä psykologisissa persoonallisuuden teorioissa. Psykoanalyysissä empiirisen perustan roolia ovat psykoanalyyttiset tosiasiat (data kliinisistä havainnoista, unien kuvaukset, virheelliset toimet jne.), teoreettinen perusta muodostuu metapsykologian ja kliinisen teorian postulaateista, käytetty logiikka voi kuvata "dialektiseksi" tai "luonnollisen kielen" logiikaksi, koska idealisoituna kohteena on "moniaspektinen" psyyken malli (topologinen, energia, taloudellinen). Tästä on selvää, että psykoanalyyttinen teoria on monimutkaisempi kuin mikään fysikaalinen teoria, koska se sisältää enemmän teoreettisia peruspostulaatteja, toimii useilla idealisoiduilla malleilla kerralla ja käyttää "hienompia" loogisia keinoja. Näiden komponenttien koordinointi, niiden välisten ristiriitojen poistaminen on tärkeä epistemologinen tehtävä, joka on vielä kaukana ratkaisematta.

M.S. ehdottaa erilaista lähestymistapaa teorian rakenteen selittämiseen. Burgin ja V.I. Kuznetsov erottaa siinä neljä alajärjestelmää: loogis-lingvistinen(kieli ja loogiset keinot), mallin edustaja(kohdetta kuvaavat mallit ja kuvat), pragmaattis-proseduaalinen(kohteen kognition ja muuntamisen menetelmät) ja ongelmaheuristinen(kuvaus ongelmien olemuksesta ja ratkaisutavoista). Näiden osajärjestelmien valinnalla, kuten kirjoittajat korostavat, on tiettyjä ontologisia perusteita. ”Loogis-lingvistinen osajärjestelmä vastaa reaalimaailman tai sen osan olemassa olevaa järjestystä, tiettyjen säännönmukaisuuksien olemassaoloa. Pragmaattis-proseduaalinen alajärjestelmä ilmaisee todellisen maailman dynaamisen luonteen ja kognitiivisen subjektin vuorovaikutuksen läsnäolon sen kanssa. Ongelmaheuristinen alijärjestelmä ilmenee tunnettavan todellisuuden monimutkaisuuden vuoksi, mikä johtaa erilaisten ristiriitojen, ongelmien ja niiden ratkaisemisen tarpeeseen. Ja lopuksi mallia edustava alijärjestelmä heijastelee ensisijaisesti ajattelun ja olemisen yhtenäisyyttä suhteessa tieteellisen tiedon prosessiin.

Huomionarvoista on edellä mainittujen tutkijoiden tekemä teorian vertailu organismiin. Kuten elävä olento, teoriat syntyvät, kehittyvät, saavuttavat kypsyyden ja sitten vanhenevat ja usein kuolevat, kuten tapahtui kalori- ja eetteriteorioiden kanssa 1800-luvulla. Kuten elävässä kehossa, teorian osajärjestelmät ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa ja ovat koordinoidussa vuorovaikutuksessa.

Kysymyksen tieteellisen tiedon rakenteesta ratkaisee hieman eri tavalla V.S. Puuttua asiaan. Lähtien siitä, että tiedon analysoinnin metodologisena yksikkönä ei pitäisi toimia teorian, vaan tieteenalan, hän erottaa viimeksi mainitun rakenteesta kolme tasoa: empiirisen, teoreettisen ja filosofisen, joista jokaisella on monimutkainen organisaatio.

Empiirinen taso sisältää ensinnäkin suorat havainnot ja kokeet, joiden tulos on havainnointitietoa; toiseksi kognitiiviset menettelyt, joiden avulla siirrytään havainnointitiedoista empiirisiin riippuvuuksiin ja tosiasioihin. Havaintotiedot kirjataan tarkkailupöytäkirjoihin, joista käy ilmi tarkkailija, havainnointiajankohta ja kuvataan laitteet, jos niitä on käytetty. Jos esimerkiksi tehtiin sosiologinen kysely, niin kyselylomake vastaajan vastauksella toimii havainnointiprotokollana. Psykologille nämä ovat myös kyselylomakkeita, piirustuksia (esimerkiksi projektiivisissä piirustustesteissä), keskustelujen nauhoituksia jne. Siirtyminen havainnointitiedoista empiirisiin riippuvuuksiin (yleistyksiin) ja tieteellisiin faktoihin sisältää niihin sisältyvien subjektiivisten momenttien (jotka liittyvät mahdollisiin havainnointivirheisiin, tutkittavien ilmiöiden kulkua vääristäviä satunnaisia ​​ääniä, instrumenttivirheitä) eliminoiminen havainnoista, jotta saada luotettavaa intersubjektiivista tietoa ilmiöistä. Tällainen siirtymä sisältää havaintotietojen rationaalisen käsittelyn, vakaan muuttumattoman sisällön etsimisen niistä sekä havaintosarjojen vertailun keskenään. Esimerkiksi historioitsija, joka määrittää menneiden tapahtumien kronologian, pyrkii aina tunnistamaan ja vertailemaan monia riippumattomia historiallisia todisteita, jotka toimivat hänelle havainnointitietona. Sitten havainnoissa ilmennyt muuttumaton sisältö tulkitaan (tulkitaan) tunnettua teoreettista tietoa käyttäen. Täten, empiiriset tosiasiat, jotka muodostavat vastaavan tason tieteellisen tiedon pääjoukon, muodostuvat havaintotietojen tulkinnan tuloksena tietyn teorian valossa.

Teoreettinen taso muodostuu myös kahdesta alatasosta. Ensimmäinen koostuu erityisistä teoreettisista malleista ja laeista, jotka toimivat teorioina, jotka liittyvät melko rajoitettuun ilmiöalueeseen. Toinen koostuu kehitetyistä tieteellisistä teorioista, mukaan lukien erityiset teoreettiset lait teorian perustavanlaatuisista laeista johdettuna. Esimerkkejä ensimmäisen alatason tiedosta ovat teoreettiset mallit ja lait, jotka luonnehtivat tietyntyyppisiä mekaanisia liikkeitä: heilurin värähtelymalli ja laki (Huygensin lait), planeettojen liike Auringon ympäri (Keplerin lait), kappaleiden vapaa pudotus. (Galilean lait) jne. Newtonin mekaniikassa, joka toimii tyypillisenä esimerkkinä kehittyneestä teoriasta, nämä tietyt lait toisaalta yleistyvät ja toisaalta johdetaan seurauksina.

Teoreettisen tiedon organisoinnin erikoinen solu kullakin alatasolla on kaksikerroksinen rakenne, joka koostuu teoreettinen malli ja muotoiltu sen suhteen laki. Malli on rakennettu abstrakteista objekteista (kuten materiaalipiste, referenssijärjestelmä, ehdottoman kiinteä pinta, kimmovoima jne.), jotka ovat tiukasti määritellyissä yhteyksissä ja suhteissa keskenään. Lait ilmaisevat näiden kohteiden välistä suhdetta (esimerkiksi universaalin gravitaatiolaki ilmaisee aineellisina pisteinä ymmärrettyjen kappaleiden massan, niiden välisen etäisyyden ja vetovoiman välisen suhteen: F = Gm1m2 / r2).

Kokeellisten tosiseikkojen selittäminen ja ennustaminen teorioiden avulla liittyy ensinnäkin niistä seurausten johtamiseen, jotka ovat verrattavissa kokemuksen tuloksiin, ja toiseksi teoreettisten mallien empiiriseen tulkintaan, joka saavutetaan luomalla vastaavuus niiden ja mallien välillä. todellisia esineitä, joita he edustavat. Siten ei vain tosiseikkoja tulkita teorian valossa, vaan teorian elementit (mallit ja lait) tulkitaan siten, että ne ovat empiirisen verifioinnin kohteena.

Taso tieteen perusteet on tieteellisen tiedon rakenteen perustavin. Se ei kuitenkaan eronnut 1900-luvun puoliväliin asti: metodologit ja tiedemiehet eivät yksinkertaisesti huomanneet sitä. Mutta juuri tämä taso "toimii selkärankana, joka määrittää tieteellisen tutkimuksen strategian, hankitun tiedon systematisoinnin ja varmistaa niiden sisällyttämisen vastaavan aikakauden kulttuuriin". V.S. Stepinin mukaan tieteellisen toiminnan perusteista voidaan erottaa ainakin kolme pääkomponenttia: tutkimuksen ihanteet ja normit, tieteellinen maailmankuva ja tieteen filosofiset perusteet.

Luvun 1 kappaleessa 2 tarkastelimme jo tämän tason kahta ensimmäistä komponenttia, joten keskitytään kolmanteen. V.S. Puuttua asiaan, filosofiset perusteet ovat ideoita ja periaatteita, jotka tukevat tieteen ontologisia postulaatteja sekä sen ihanteita ja normeja. Esimerkiksi Faraday perusteli sähkö- ja magneettikenttien aineellista tilaa viittaamalla aineen ja voiman ykseyden metafyysiseen periaatteeseen. Filosofiset perusteet varmistavat myös tieteellisen tiedon, ihanteiden ja normien, tieteellisen maailmankuvan "kiinnittymisen" tietyn historiallisen aikakauden hallitsevaan maailmankuvaan ja sen kulttuurin kategorioihin.

Filosofisten perusteiden muodostuminen tapahtuu ottamalla näyte ja mukauttamalla filosofisessa analyysissä kehitettyjä ideoita tietyn tieteellisen tiedon alueen tarpeisiin. Niiden rakenteessa V.S. Stepin erottaa kaksi alajärjestelmää: ontologinen, jota edustaa kategorioiden ruudukko, joka toimii matriisina tutkittavien kohteiden ymmärtämiselle ja kognitiolle (esimerkiksi luokat "asia", "ominaisuus", "suhde", "prosessi", "tila", "syy-yhteys" , "välttämättömyys", "satunnaisuus", "tila", "aika" jne.) ja epistemologinen, ilmaistaan ​​kategorisilla kaavioilla, jotka kuvaavat kognitiivisia toimenpiteitä ja niiden tulosta (totuuden ymmärtäminen, menetelmä, tieto, selitys, todiste, teoria, tosiasia).

Huomioimme kantamme pätevyyden ja heuristisen luonteen erityisesti tieteellisen teorian ja tieteellisen tiedon rakenteesta yleensä, yritämme tunnistaa niiden heikkoudet ja määrittää oman näkemyksemme ongelmasta. Ensimmäinen luonnollisesti esiin nouseva kysymys liittyy siihen, pitäisikö tieteen empiirinen taso katsoa teorian sisällöksi vai ei: Shvyrevin mukaan empiirinen taso sisältyy teoriaan, Stepinin mukaan - ei (mutta on osa tieteenala), Burgin ja Kuznetsov sisällyttävät implisiittisesti empiirisen tason pragmaattis-proseduaaliseen osajärjestelmään. Tosiaankin, toisaalta, teoria liittyy hyvin läheisesti tosiasioihin, ja se on luotu kuvaamaan ja selittämään niitä, joten tosiasioiden poistaminen teoriasta selvästi köyhdyttää sitä. Mutta toisaalta tosiasiat voivat "johtaa omaa elämäänsä" tietystä teoriasta riippumatta, esimerkiksi "vaeltaa" teoriasta toiseen. Jälkimmäinen seikka on mielestämme tärkeämpi: teoria kuvaa ja selittää tarkasti tosiasiat, asettuu niiden päälle, ja siksi ne on poistettava teorian rajoista. Tätä tukee myös tieteellisen tiedon tasojen vakiintunut jako teoreettiseen ja empiiriseen (factfixing).

Siksi Stepinin näkemys vaikuttaa meistä järkevimmältä, mutta myös korjaustarpeelta, joka liittyy tieteenfilosofisten perusteiden rakenteen ja roolin ymmärtämiseen. Ensinnäkin niitä ei voida pitää samassa järjestyksessä ihanteiden ja normien kanssa, tieteellisen maailmankuvan kanssa, se on mahdotonta juuri niiden perusluonteen, ensisijaisuuden vuoksi, jonka kirjoittaja itse huomauttaa. Toiseksi ne eivät rajoitu ontologisiin ja epistemologisiin, vaan sisältävät myös arvo- (aksiologiset) ja käytännön (prakseologiset) ulottuvuudet. Yleisesti ottaen niiden rakenne on homologinen filosofisen tiedon rakenteen kanssa, joka ei sisällä vain ontologiaa ja epistemologiaa, vaan myös etiikkaa, estetiikkaa, yhteiskuntafilosofiaa ja filosofista antropologiaa. Kolmanneksi filosofisten perusteiden synty tulkinta ideoiden "virtaukseksi" filosofiasta tieteeseen vaikuttaa meistä liian kapealta; emme voi aliarvioida tiedemiehen henkilökohtaisen elämänkokemuksen roolia, jossa filosofiset näkemykset, vaikka ne ovatkin kehittyneet suurelta osin spontaanisti, ovat syvimmin juurtunut voimaan.emotionaalinen ja arvosemanttinen lataus", suora yhteys näkemäänsä ja kokemaansa.

Teoria on siis tieteellisen tiedon korkein muoto, systemaattisesti organisoitu ja loogisesti yhdistetty monitasoinen joukko abstrakteja objekteja, joiden yleisyys vaihtelee: filosofisia ideoita ja periaatteita, perus- ja erityismalleja sekä käsitteistä, tuomioista ja kuvista rakennettuja lakeja.

Tieteellisten teorioiden luonteen ajatusten edelleen konkretisoiminen liittyy niiden toimintojen ja tyyppien tunnistamiseen.

Kysymys teorian tehtävistä on pohjimmiltaan kysymys teorian tarkoituksesta, sen roolista sekä tieteessä että kulttuurissa kokonaisuudessaan. On vaikea keksiä kattavaa luetteloa ominaisuuksista. Ensinnäkin eri tieteissä teoriat eivät aina täytä samoja rooleja: yksi asia on matemaattinen tieto, joka käsittelee "jäädytettyjen" ihanteellisten entiteettien maailmaa, ja toinen asia on humanitaarinen tieto, joka keskittyy jatkuvasti muuttuvan, juoksevan ymmärtämiseen. ihmisen olemassaolo samassa epävakaassa maailmassa. Tämä olennainen ero määrittää ennusteen merkityksettömyyden (usein täydellisen puuttumisen) matematiikan teorioissa ja päinvastoin sen merkityksen ihmistä ja yhteiskuntaa tutkiville tieteille. Toiseksi, itse tieteellinen tieto muuttuu jatkuvasti, ja sen mukana ajatukset tieteellisten teorioiden roolista muuttuvat: yleensä tieteen kehittyessä teorioille annetaan yhä enemmän uusia tehtäviä. Siksi huomioimme vain tieteellisen teorian tärkeimmät perustoiminnot.

1. Heijastava. Teorian idealisoitu kohde on eräänlainen yksinkertaistettu, kaavamainen kopio todellisista objekteista, joten teoria heijastaa todellisuutta, mutta ei kokonaisuudessaan, vaan vain oleellisimmissa hetkissä. Ensinnäkin teoria heijastaa esineiden pääominaisuuksia, tärkeimpiä esineiden välisiä yhteyksiä ja suhteita, niiden olemassaolon, toiminnan ja kehityksen lakeja. Koska idealisoitu objekti on malli todellisesta objektista, tätä funktiota voidaan myös kutsua mallintaminen (mallin edustaja). Meidän mielestämme voimme puhua kolmen tyyppisiä malleja(idealisoidut kohteet): rakenteellinen, joka heijastaa objektin rakennetta, koostumusta (alijärjestelmät, elementit ja niiden suhteet); toimiva, joka kuvaa sen toimivuutta ajassa (eli niitä samanlaatuisia prosesseja, joita esiintyy säännöllisesti); evoluutionaalinen, rekonstruoida kohteen kehityskulkua, vaiheita, syitä, tekijöitä, suuntauksia. Psykologia käyttää monia malleja: psyyke, tietoisuus, persoonallisuus, kommunikaatio, pieni sosiaalinen ryhmä, perhe, luovuus, muisti, huomio jne.

2. Kuvaava funktio on johdettu heijastavasta, toimii sen erityisana analogina ja ilmaistaan ​​teorian avulla objektien ominaisuuksien ja ominaisuuksien, niiden välisten yhteyksien ja suhteiden kiinnittämisessä. Kuvaus on ilmeisesti tieteen vanhin, yksinkertaisin toiminto, joten mikä tahansa teoria kuvaa aina jotain, mutta kaukana mikään kuvaus on tieteellinen. Pääasia tieteellisessä kuvauksessa on tarkkuus, kurinalaisuus, yksiselitteisyys. Tärkein kuvausväline on kieli: sekä luonnollinen että tieteellinen, jälkimmäinen on luotu juuri lisäämään tarkkuutta ja tarkkuutta objektien ominaisuuksien ja ominaisuuksien kiinnittämisessä. Samoin psykologi aloittaa asiakkaan tutkimuksen merkittävien tosiasioiden etsinnällä ja kiinnittämisellä. Siksi on vaikea kuvitella, että esimerkiksi Freud rakensi psykoanalyyttisen teorian tukeutumatta omaan ja muiden aiempaan kliiniseen kokemukseen, jossa tapaushistorian kuvauksia esitettiin runsaasti yksityiskohtaisine viitteineen niiden etiologiasta, oireista, kehitysvaiheista. , hoitomenetelmiä.

3. Selittävä on myös heijastusfunktion johdannainen. Selitys edellyttää jo laillisten yhteyksien etsimistä, tiettyjen ilmiöiden ilmaantumisen ja kulun syiden selvittämistä. Toisin sanoen selittäminen tarkoittaa ensinnäkin yksittäisen ilmiön saattamista yleisen lain alle (esimerkiksi yksittäinen tapaus, jossa tiili putoaa maahan, voidaan saattaa yleisen painovoimalain alaisiksi, mikä näyttää meille, miksi tiili lensi alas (eikä ylös tai jäi roikkumaan). ilmassa) ja juuri sellaisella nopeudella (tai kiihtyvyydellä) ja toiseksi löytää syy, joka aiheutti tämän ilmiön (esimerkissämme sellainen syy, joka aiheutti tiilen putoaminen on painovoima, Maan vetovoimakenttä). eikä kukaan voi selviytyä ilman laillisten yhteyksien etsimistä, selvittämättä tapahtumien syitä ja ottamalla huomioon eri tekijöiden vaikutuksen siihen, mitä tapahtuu. häntä ja hänen ympärillään.

4. Ennustava funktio johtuu selittävästä: tietäen maailman lait, voimme ekstrapoloida ne tuleviin tapahtumiin ja siten ennakoida niiden kulkua. Voin esimerkiksi luotettavasti olettaa (ja 100 %:n todennäköisyydellä!), että ikkunasta heittämä tiili putoaa maahan. Tällaisen ennusteen perustana on toisaalta tavallinen kokemus, toisaalta universaalin gravitaatioteoria. Jälkimmäisen ottaminen mukaan voi tehdä ennusteesta tarkemman. Nykyaikaisissa tieteissä, jotka käsittelevät monimutkaisia ​​itseorganisoituvia ja "ihmisen kokoisia" esineitä, ehdottoman tarkat ennusteet ovat harvinaisia: ja tässä ei ole kysymys vain tutkittavien objektien monimutkaisuudesta, joilla on monia itsenäisiä parametreja, vaan myös niiden dynamiikkaa. itseorganisaatioprosessit, joissa satunnaisuus, pieni voimavaikutus haarautumispisteissä voi muuttaa radikaalisti järjestelmän kehityksen suuntaa. Myös psykologiassa valtaosa ennusteista on luonteeltaan todennäköisyys-tilastollisia, koska niissä ei pääsääntöisesti voi ottaa huomioon lukuisten yhteiskunnallisessa elämässä tapahtuvien satunnaisten tekijöiden roolia.

5. Rajoittava (kiellettävä) funktio juurtuu falsifioitavuuden periaatteeseen, jonka mukaan teoria ei saa olla kaikkiruokainen, kyetä selittämään mitä tahansa, ennen kaikkea ennen tuntematonta, aihealueeltaan kuuluvaa ilmiötä, päinvastoin, "hyvän" teorian tulisi kieltää tietyt tapahtumia (esim. universaalin gravitaatioteoria kieltää ikkunasta ulos heitetyn tiilen lentämistä ylöspäin; suhteellisuusteoria rajoittaa materiaalien vuorovaikutusten maksiminopeuden valonnopeuteen; nykyaikainen genetiikka kieltää hankittujen ominaisuuksien periytymisen ). Psykologiassa (erityisesti sellaisissa osissa kuin persoonallisuuspsykologia, sosiaalipsykologia) ilmeisesti ei pitäisi puhua niinkään kategorisista kielloista kuin tiettyjen tapahtumien epätodennäköisyydestä. Esimerkiksi E. Frommin rakkauskäsityksestä seuraa, että henkilö, joka ei rakasta itseään, ei voi todella rakastaa toista. Tämä on tietysti kielto, mutta ei ehdoton. On myös erittäin epätodennäköistä, että lapsi, jolta on jäänyt väliin herkkä puheen oppimisjakso (esimerkiksi sosiaalisen eristäytymisen vuoksi), pystyy hallitsemaan sen täysin aikuisiässä; luovuuden psykologiassa tunnustetaan alhainen todennäköisyys sille, että täydellä amatöörillä on mahdollisuus tehdä tärkeä tieteellinen löytö tieteen perusaloilla. Ja on lähes mahdotonta kuvitella, että lapsesta, jolla on objektiivisesti vahvistettu idiootti- tai idioottidiagnoosi, voisi tulla erinomainen tiedemies.

6. Systematizing toiminnan määrää ihmisen halu järjestellä maailma sekä ajattelumme ominaisuudet, jotka pyrkivät spontaanisti järjestykseen. Teoriat ovat tärkeä väline systematisointiin, tiedon tiivistämiseen yksinkertaisesti johtuen niiden immanenttista organisoinnista, joidenkin elementtien loogisesta suhteesta (pääteltävissä) toisiin. Yksinkertaisin systematisointimuoto ovat luokitteluprosessit. Esimerkiksi biologiassa kasvi- ja eläinlajien luokittelu edelsi väistämättä evoluutioteorioita: vain edellisen laajan empiirisen aineiston perusteella oli mahdollista esittää jälkimmäistä. Psykologiassa ehkä tunnetuimmat luokitukset liittyvät persoonallisuuden typologiaan: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard ja muut antoivat merkittävän panoksen tälle tieteenalalle. Muita esimerkkejä ovat patopsykologisten häiriötyyppien jakaminen, rakkauden muodot, psykologinen vaikutus, älykkyyden, muistin, huomion, kykyjen ja muiden henkisten toimintojen lajikkeet.

7. Heuristinen toiminto korostaa teorian roolia "voimakkaimpana keinona ratkaista todellisuuden tuntemisen perusongelmat". Toisin sanoen teoria ei vain vastaa kysymyksiin, vaan myös nostaa esiin uusia ongelmia, avaa uusia tutkimusalueita, joita se sitten pyrkii kehittämään. Usein yhden teorian esittämät kysymykset ratkaistaan ​​toisella. Esimerkiksi Newton, kun hän löysi gravitaatiovoiman, ei voinut vastata kysymykseen painovoiman luonteesta, tämän ongelman ratkaisi jo Einstein yleisessä suhteellisuusteoriassa. Psykologiassa heuristisin teoria näyttää edelleen olevan psykoanalyysi. Hjell ja Ziegler kirjoittavat tästä aiheesta: "Vaikka Freudin psykodynaamista teoriaa koskevat tutkimukset eivät voi ehdoitta todistaa hänen käsityksiään (koska teorian todennettavuus on alhainen), hän inspiroi monia tiedemiehiä osoittamalla heille, mihin suuntaan tutkimusta voidaan tehdä, jotta voimme parantaa meidän käsityksiämme. tietoa käyttäytymisestä. Freudin teoreettiset lausunnot ovat saaneet aikaan kirjaimellisesti tuhansia tutkimuksia." Heuristisen funktion kannalta sumeus, teorian epätäydellisyys ovat enemmän etuja kuin haittoja. Tämä on Maslowin persoonallisuusteoria, joka on enemmänkin kokoelma ilahduttavia olettamuksia ja oletuksia kuin hyvin määritelty rakenne. Monissa suhteissa, juuri epätäydellisyytensä ja esitettyjen hypoteesien rohkeuden vuoksi, se "toimii kannustimena itsetunnon, huippukokemuksen ja itsensä toteuttamisen tutkimukselle, ... vaikutti paitsi tutkijoihin" personologian alalla, mutta myös koulutuksen, johtamisen ja terveydenhuollon alalla."

8. Käytännöllinen toimintoa kuvailee 1800-luvun saksalaisen fyysikon Robert Kirchhoffin tunnettu aforismi: "Ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria." Rakennamme teorioita paitsi uteliaisuuden tyydyttämiseksi, myös ennen kaikkea ymmärtääksemme ympäröivää maailmaa. Ymmärrettävässä, järjestyneessä maailmassa emme vain tunne oloamme turvallisemmaksi, vaan voimme myös menestyä siinä. Siten teoriat toimivat keinona ratkaista henkilökohtaisia ​​ja sosiaalisia ongelmia, lisäävät toimintamme tehokkuutta. Ei-klassisen jälkeisenä aikana tieteellisen tiedon käytännön merkitys nousee esiin, mikä ei ole yllättävää, sillä nykyajan ihmiskunta on globaalien ongelmien edessä, jotka useimmat tutkijat näkevät voitettavan vain tieteen kehityksen polulla. Nykypäivän psykologian teoriat eivät väitä pelkästään ratkaisevan yksilöiden ja pienryhmien ongelmia, vaan pyrkivät myös edistämään koko sosiaalisen elämän optimointia. Hjellin ja Zieglerin mukaan psykologian tulisi auttaa ratkaisemaan tärkeitä ongelmia, jotka liittyvät köyhyyteen, rotuun ja seksuaaliseen syrjintään, syrjäytymiseen, itsemurhiin, avioeroon, lasten hyväksikäyttöön, huume- ja alkoholiriippuvuuteen, rikollisuuteen ja muihin.

Erilaisia teoriat erotetaan niiden rakenteen perusteella, jonka puolestaan ​​määrittävät teoreettisen tiedon rakentamismenetelmät. On olemassa kolme pääasiallista, "klassista" teorioiden tyyppiä: aksiomaattinen (deduktiivinen), induktiivinen ja hypoteettinen-deduktiivinen. Jokaisella niistä on oma "rakennusperustansa" kolmen samanlaisen menetelmän edessä.

Aksiomaattiset teoriat, joka on vakiintunut tieteessä antiikista lähtien, persoonallistaa tieteellisen tiedon tarkkuuden ja tarkkuuden. Nykyään ne ovat yleisimpiä matematiikassa (formalisoitu aritmetiikka, aksiomaattinen joukkoteoria), formaalilogiikassa (propositiologiikka, predikaattilogiikka) ja joillakin fysiikan aloilla (mekaniikka, termodynamiikka, sähködynamiikka). Klassinen esimerkki tällaisesta teoriasta on Eukleideen geometria, jota pidettiin vuosisatojen ajan tieteellisen kurinalaisuuden mallina. Osana tavallista aksiomaattista teoriaa on kolme komponenttia: aksioomat (postulaatit), lauseet (johdettu tieto), päättelysäännöt (todisteet).

Aksioomit(kreikan sanasta aksiooma "kunnioitu, hyväksytty asema") - hyväksytty todellisiksi (yleensä itsestäänselvyydestä johtuen) kannat, jotka muodostavat kollektiivisesti aksiomatiikka tietyn teorian perustana. Niiden esittelyssä käytetään aiemmin muotoiltuja peruskäsitteitä (termien määritelmiä). Esimerkiksi ennen peruspostulaattien muotoilemista Eukleides antaa määritelmät "pisteelle", "viivalle", "tasolle" jne. Eukleideen jälkeen (aksiomaattisen menetelmän luominen ei kuitenkaan johdu hänestä vaan Pythagorasta) yritti rakentaa tietoa aksioomien pohjalta: matemaatikot, mutta myös filosofit (B. Spinoza), sosiologit (J. Vico), biologit (J. Woodger). Näkemys aksioomista ikuisina ja horjumattomina tiedon periaatteina järkyttyi vakavasti ei-euklidisten geometrioiden keksimisen myötä; vuonna 1931 K. Gödel osoitti, että yksinkertaisimpiakin matemaattisia teorioita ei voida täysin rakentaa aksiomaattisiksi muodollisiksi teorioiksi (epätäydellisyyden teoreema). Nykyään on selvää, että aksioomien hyväksymisen ehdollistaa aikakauden spesifinen kokemus, jonka laajentuessa horjumattomiltakin vaikuttavat totuudet voivat osoittautua virheellisiksi.

Aksioomeista tiettyjen sääntöjen mukaisesti päätellään (päätetään) teorian loput määräykset (lauseet), viimeksi mainitut muodostavat aksiomaattisen teorian pääosan. Sääntöjä tutkii logiikka - tiede oikean ajattelun muodoista. Useimmissa tapauksissa ne ovat klassisen logiikan lakeja: kuten identiteettilaki("jokainen entiteetti osuu yhteen itsensä kanssa"), ristiriitalaki("mikään väite ei voi olla sekä totta että epätosi) poissuljetun keskikohdan laki("Jokainen tuomio on joko tosi tai väärä, kolmatta tietä ei ole"), riittävän syyn laki("Jokainen annettu tuomio on perusteltava asianmukaisesti"). Usein tiedemiehet soveltavat näitä sääntöjä puolitietoisesti ja joskus täysin tiedostamatta. Kuten edellä todettiin, tutkijat tekevät usein loogisia virheitä luottaen enemmän omaan intuitioonsa kuin ajatuksen lakeihin ja käyttävät mieluummin terveen järjen "pehmeämpää" logiikkaa. 1900-luvun alusta lähtien ei-klassinen logiikka (modaalinen, moniarvoinen, parakonsistentti, todennäköisyys jne.) alkoi kehittyä, poiketen klassisista laeista, yrittäen vangita elämän dialektiikkaa sen sujuvuudella, epäjohdonmukaisuudella, joka ei ole klassisen alaisena. logiikka.

Jos aksiomaattiset teoriat ovat relevantteja matemaattisen ja muodollis-loogisen tiedon kannalta, niin hypoteettis-deduktiiviset teoriat erityisiä luonnontieteitä. Hypoteettis-deduktiivisen menetelmän luoja on G. Galileo, joka loi myös kokeellisen luonnontieteen perustan. Galileon jälkeen tätä menetelmää käyttivät (tosin enimmäkseen epäsuorasti) monet fyysikot Newtonista Einsteiniin, ja siksi sitä pidettiin viime aikoihin asti pääasiallisena luonnontieteessä.

Menetelmän ydin on esittää rohkeita oletuksia (hypoteeseja), joiden totuusarvo on epävarma. Hypoteesit johdetaan sitten deduktiivisesti seurauksista, kunnes päädymme väitteisiin, joita voidaan verrata kokemukseen. Jos empiirinen verifiointi todistaa niiden riittävyyden, niin päätelmä on perusteltu (niiden loogisen suhteen vuoksi) alkuperäisten hypoteesien oikeellisuudesta. Siten hypoteettinen-deduktiivinen teoria on eriasteisten yleisten hypoteesien järjestelmä: ylimmässä osassa ovat abstrakteimmat hypoteesit ja alimmalla tasolla tarkimmat, mutta suoran kokeellisen tarkastuksen kohteena. On huomattava, että tällainen järjestelmä on aina epätäydellinen ja siksi sitä voidaan laajentaa lisäoletuksilla ja malleilla.

Mitä innovatiivisempia seurauksia teoriasta voidaan päätellä ja jotka on vahvistettu myöhemmän kokemuksen avulla, sitä enemmän sillä on arvovaltaa tieteessä. Venäläinen tähtitieteilijä A. Friedman johti vuonna 1922 Einsteinin suhteellisuusteoriasta yhtälöitä, jotka osoittivat sen epästationaarisuuden, ja vuonna 1929 amerikkalainen tähtitieteilijä E. Hubble löysi "punasiirtymän" kaukaisten galaksien spektristä, mikä varmisti molempien teorian oikeellisuuden. suhteellisuusteorian ja Friedmanin yhtälöiden. Vuonna 1946 venäläistä alkuperää oleva amerikkalainen fyysikko G. Gamow päätteli kuuman maailmankaikkeuden teoriastaan ​​seuraukset mikroaaltoisotrooppisen säteilyn läsnäolon tarpeesta avaruudessa, jonka lämpötila on noin 3 K, ja vuonna 1965 astrofyysikot A. Penzias ja R löysivät tämän säteilyn, jota kutsutaan jäännesäteilyksi. Wilson. On aivan luonnollista, että sekä suhteellisuusteoria että käsite kuumasta maailmankaikkeudesta ovat tulleet modernin tieteellisen maailmakuvan "kiinteään ytimeen".

Induktiiviset teoriat puhtaassa muodossaan tieteessä ilmeisesti puuttuvat, koska ne eivät tarjoa loogisesti perusteltua, apodiktista tietoa. Siksi meidän pitäisi mieluummin puhua induktiivinen menetelmä, mikä on myös tyypillistä ennen kaikkea luonnontieteelle, koska sen avulla voit siirtyä kokeellisista tosiseikoista ensin empiirisiin ja sitten teoreettisiin yleistyksiin. Toisin sanoen, jos deduktiivisia teorioita rakennetaan "ylhäältä alas" (aksioomeista ja hypoteeseista faktoihin, abstrakteista konkreettisiin), niin induktiivisia teorioita rakennetaan "alhaalta ylös" (yksittäisistä ilmiöistä universaaleihin johtopäätöksiin).

F. Bacon tunnustetaan yleensä induktiivisen metodologian perustajaksi, vaikka Aristoteles antoikin induktion määritelmän ja epikurolaiset pitivät sitä ainoana arvovaltaisena menetelmänä luonnonlakien todistamiseen. Mielenkiintoista on, että ehkä Baconin auktoriteetin vaikutuksesta Newton, joka itse asiassa luotti pääasiassa hypoteettis-deduktiiviseen metodologiaan, julisti itsensä induktiivisen menetelmän kannattajaksi. Merkittävä induktiivisen metodologian puolustaja oli maanmiehimme V.I. Vernadsky, joka uskoi, että tieteellistä tietoa pitäisi rakentaa empiiristen yleistysten pohjalta: kunnes löydetään ainakin yksi tosiasia, joka on ristiriidassa aiemmin saadun empiirisen yleistyksen (lain) kanssa, jälkimmäistä tulee pitää totta.

Induktiivinen päättely alkaa yleensä havaintojen tai kokeellisten tietojen analysoinnilla ja vertailulla. Jos samaan aikaan he näkevät jotain yhteistä, samanlaista (esimerkiksi ominaisuuden säännöllinen toistuminen) poikkeuksien puuttuessa (ristiriitaiset tiedot), tiedot yleistyvät universaalin kannan muodossa (empiirinen laki).

Erottaa täysi (täydellinen) induktio kun yleistys viittaa äärellisesti näkyvään faktakenttään, ja epätäydellinen induktio kun se viittaa äärettömästi tai äärettömästi havaitsemattomaan tosiasioiden maailmaan. Tieteellisen tiedon kannalta toinen induktion muoto on tärkein, koska se antaa lisäyksen uudelle tiedolle, mahdollistaa siirtymisen lain kaltaisiin yhteyksiin. Epätäydellinen induktio ei kuitenkaan ole looginen päättely, koska mikään laki ei vastaa siirtymistä erityisestä yleiseen. Siksi epätäydellinen induktio on luonteeltaan todennäköisyyttä: aina on mahdollisuus ilmaantua uusia tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa aiemmin havaittujen kanssa.

Induktion "ongelmana" on se, että ainoa kumoava tosiasia tekee empiirisen yleistyksen kokonaisuutena kestämättömäksi. Samaa ei voida sanoa teoreettisesti perustuvista väitteistä, joita voidaan pitää riittävinä myös silloin, kun kohdataan monet ristiriitaiset tosiasiat. Siksi tutkijat pyrkivät "vahvistaakseen" induktiivisten yleistysten merkitystä faktojen lisäksi myös loogisilla argumenteilla, esimerkiksi johtaakseen empiirisiä lakeja teoreettisten lähtökohtien seurauksina tai löytääkseen syyn, joka määrää yleistysten yleistyksen. samankaltaisten piirteiden esiintyminen esineissä. Induktiiviset hypoteesit ja teoriat ovat kuitenkin kokonaisuudessaan kuvailevia, toteavia, niillä on vähemmän selittävää potentiaalia kuin deduktiivisilla. Pitkällä aikavälillä induktiiviset yleistykset saavat kuitenkin usein teoreettista tukea, ja kuvailevat teoriat muuttuvat selittäviksi.

Käsitellyt teorioiden perusmallit toimivat pääosin ideaalina tyypillisinä rakenteina. Luonnontieteen todellisessa tieteellisessä käytännössä teorioita rakentaessaan tiedemiehet käyttävät pääsääntöisesti sekä induktiivista että hypoteettis-deduktiivista metodologiaa samanaikaisesti (ja usein intuitiivisesti): siirtyminen tosiasiasta teoriaan yhdistetään käänteiseen siirtymiseen teoriasta todennettavissa olevaan. seuraukset. Tarkemmin sanottuna teorian rakentamisen, perustelemisen ja testauksen mekanismi voidaan esittää seuraavalla kaavalla: havainnointitiedot → tosiasiat → empiirinen yleistys → universaali hypoteesi → osittaiset hypoteesit → testattavat seuraukset → kokeen tai havainnoinnin järjestäminen → kokeellisen tulkinta tulokset → johtopäätös hypoteesien pätevyydestä (epäonnistumisesta) → uusien hypoteesien esittäminen. Vaiheesta toiseen siirtyminen ei ole läheskään triviaalia, se vaatii intuition ja tietyn kekseliäisyyden yhteyttä. Tiedemies heijastaa jokaisessa vaiheessa myös saatuja tuloksia, joiden tarkoituksena on ymmärtää niiden merkitys, rationaalisuusstandardien noudattaminen ja mahdollisten virheiden poistaminen.

Tietenkään jokainen kokemuksella vahvistettu hypoteesi ei muutu myöhemmin teoriaksi. Teorian muodostamiseksi itsensä ympärille hypoteesin (tai useamman hypoteesin) tulee olla riittävä ja uusi, vaan sillä on oltava myös voimakas heuristinen potentiaali, viitata laajaan ilmiökenttään.

Psykologisen tiedon kehitys kokonaisuudessaan noudattaa samanlaista skenaariota. Otetaan esimerkiksi K.R.:n persoonallisuusteoria (tarkemmin sanottuna psykoterapeuttinen käsite yhtenä sen osana). Rogers, joka on tunnustettu kaikkialla maailmassa, täyttää heuristiikan, kokeellisen todennäköisyyden ja toiminnallisen merkityksen kriteerit melko korkealla tasolla. Ennen kuin hän siirtyi teorian rakentamiseen, Rogers sai psykologisen koulutuksen, hankki rikkaan ja monipuolisen kokemuksen ihmisten kanssa työskentelystä: ensin hän auttoi vaikeita lapsia, sitten opetti yliopistoissa ja konsultoi aikuisia ja suoritti tieteellistä tutkimusta. Samalla hän opiskeli syvällisesti psykologian teoriaa, hallitsi psykologisen, psykiatrisen ja sosiaalisen avun menetelmät. Saatujen kokemusten analysoinnin ja yleistämisen tuloksena Rogers ymmärsi "älyllisten lähestymistapojen", psykoanalyyttisen ja käyttäytymisterapian turhuuden ja oivalluksen, että "muutos tapahtuu ihmissuhteiden kokemuksen kautta". Rogers ei myöskään ollut tyytyväinen freudilaisten näkemysten "tieteelliseen, puhtaasti objektiiviseen tilastolliseen lähestymistapaan tieteessä" välillä.

Rogers asettaa "perushypoteesin" oman psykoterapeuttisen konseptinsa perustaksi: "Jos voin luoda tietyntyyppisen suhteen toiseen ihmiseen, hän löytää itsestään kyvyn käyttää näitä suhteita kehitykseensä, mikä saa aikaan muutoksen ja hänen persoonallisuutensa kehittyminen." Ilmeisesti tämän oletuksen edistäminen ei perustu pelkästään kirjoittajan terapeuttiseen ja elämänkokemukseen, vaan se johtuu myös Rogersin filosofisista ajatuksista, intuitiivisesta vakaumuksestaan ​​hänen oikeellisuudestaan. Päähypoteesista seuraa erityisiä seurauksia, esimerkiksi väite kolmesta "tarpeellisesta ja riittävästä edellytyksestä" onnistuneelle terapialle: tuomitsematon hyväksyntä, kongruenssi (vilpittömyys) ja empaattinen ymmärrys. Tiettyjen hypoteesien johtopäätöstä tässä tapauksessa ei voida pitää puhtaasti loogisena, muodollisena, päinvastoin, se on mielekästä, luovaa, liittyy jälleen ihmissuhteiden kokemuksen yleistämiseen ja analysointiin. Mitä tulee päähypoteesiin, se täyttää täysin edellä mainitut heuristiset ja perustavanlaatuiset vaatimukset ja voi siksi toimia "ideologisena keskuksena" kehitetyn teorian rakentamiselle. Päähypoteesin heuristinen luonne ilmeni erityisesti siinä, että se johti monia tutkijoita tutkimaan konsultin ja asiakkaan välisen suhteen laatua. Sen perustavanlaatuinen luonne liittyy mahdollisuuteen ekstrapoloida kaikkiin (eikä vain psykoterapeuttisiin) ihmisten välisiin suhteisiin, minkä teki Rogers itse.

Nämä hypoteesit muodostivat teoreettisen perustan asiakaskeskeiselle terapialle, josta tuli sitten objektiivisen, tarkan, mittauspohjaisen, empiirisen tutkimuksen aihe. Rogers ei vain muotoillut useita todennettavia seurauksia, jotka johtuivat ennen kaikkea peruskäsitteiden toiminnallisuudesta, vaan myös määritellyt ohjelman ja menetelmät niiden todentamiseksi. Tämän ohjelman toteutus on vakuuttavasti osoittanut asiakaslähtöisen terapian tehokkuuden.

Rogersin teoriasta seuraa, että terapian onnistuminen ei riipu niinkään konsultin tiedosta, kokemuksesta, teoreettisesta asemasta, vaan suhteen laadusta. Tätä olettamusta voidaan myös testata, jos voimme operoida "suhteen laadun" käsitteen, joka koostuu "vilpittömyydestä", "empatiasta", "hyvätahdosta", "rakkaudesta" asiakasta kohtaan. Tätä tarkoitusta varten yksi Rogersin työntekijöistä kehitti skaalaus- ja luokitusmenetelmien perusteella asiakkaille suunnatun "List of Relationships" -kyselylomakkeen. Esimerkiksi ystävällisyyttä mitattiin eri luokkaisilla lauseilla: "Hän pitää minusta", "Hän on kiinnostunut minusta" (korkea ja keskitasoinen hyväntahtoisuus) "Hän on välinpitämätön minua kohtaan", "Hän ei hyväksy minua" ( nolla ja negatiivinen taso). Asiakas arvioi nämä väitteet asteikolla "erittäin totta" - "ei ollenkaan totta". Kyselyn tuloksena todettiin korkea positiivinen korrelaatio toisaalta konsultin empatian, vilpittömyyden, ystävällisyyden ja toisaalta terapian onnistumisen välillä. Useat muut tutkimukset ovat osoittaneet, että terapian onnistuminen ei riipu konsultin teoreettisesta asemasta. Erityisesti psykoanalyyttisen, Adler- ja asiakaslähtöisen psykoterapian vertailu osoitti, että menestys riippuu nimenomaan terapeuttisen prosessin osallistujien välisen suhteen laadusta, ei siitä, mitä teoreettisia ideoita se avautuu. Siten Rogersin yksityinen ja siten päähypoteesi sai kokeellisen vahvistuksen.

Rogersin ihmisten välisten suhteiden käsitteen esimerkissä näemme, että teorian kehitys on syklistä, spiraalimaista: terapeuttista ja elämänkokemusta → sen yleistämistä ja analysointia → yleismaailmallisten ja erityisten hypoteesien edistämistä → todennettavissa olevien seurausten johtamista → niiden todentamista. → hypoteesien tarkentaminen → modifiointi, joka perustuu terapeuttisen kokemuksen jalostettuun tietoon. Tällainen sykli voidaan toistaa useita kertoja, kun taas jotkut hypoteesit pysyvät muuttumattomina, toisia jalostetaan ja muutetaan, kolmannet hylätään ja neljännet luodaan ensimmäistä kertaa. Tällaisessa "ympyrässä" teoria kehittyy, jalostuu, rikastuu, omaksuu uutta kokemusta ja esittää vasta-argumentteja kilpailevien käsitteiden kritiikille.

Useimmat muut psykologiset teoriat toimivat ja kehittyvät saman skenaarion mukaan, joten olisi perusteltua päätellä, että "keskimääräinen psykologinen teoria" yhdistää sekä hypoteettis-deduktiivisten että induktiivisten teorioiden piirteet. Onko psykologiassa "puhtaita" induktiivisia ja hypoteettis-deduktiivisia teorioita? Mielestämme on oikeampaa puhua tietyn käsitteen taipumisesta induktion tai deduktion napaan. Esimerkiksi useimmat persoonallisuuden kehityksen käsitteet ovat luonteeltaan pääasiassa induktiivisia (erityisesti Freudin teoria psykoseksuaalisista vaiheista, E. Ericksonin teoria psykososiaalisesta kehityksestä, J. Piagetin teoria älykkyyden kehityksen vaiheista), koska ensinnäkin ne ovat havaintojen ja kokeiden yleistyksen perusteella, toiseksi ne ovat luonteeltaan pääosin kuvailevia, niille on ominaista "köyhyys" ja selittävien periaatteiden heikkous (esim. Piagetin teoria ei pysty selittämään, paitsi havaintotietoihin viitaten, miksi pitäisi olla täsmälleen neljä (eikä kolme tai viisi) älyn muodostumisvaihetta, miksi vain lapset kehittyvät muita nopeammin, miksi vaiheiden järjestys on juuri sellainen jne.). Muiden teorioiden osalta on usein mahdotonta sanoa tarkasti, kumpaa tyyppiä ne ovat lähempänä, koska universaalien hypoteesien edistäminen perustuu useimmissa tapauksissa yhtä lailla sekä tutkijan kokemukseen että intuitioon, minkä seurauksena monet teoriat yhdistyvät. empiiristen yleistysten ja yleismaailmallisten olettamusten ominaisuudet.

Mutta miksi psykologiassa on niin paljon teorioita, mikä määrittää niiden monimuotoisuuden, koska elämme samassa maailmassa, meillä on samanlaisia ​​elämänkokemuksia: synnymme, hallitsemme kielen ja etiketin, käymme koulua, rakastumme, sairastumme ja kärsimme , toivoa ja unelmaa? Miksi teoreetikot tulkitsevat tätä kokemusta eri tavoin, kukin korostaa omaansa, kiinnittää huomiota joihinkin sen puoliin ja unohtaa toiset, ja he esittävät erilaisia ​​hypoteeseja ja rakentavat teorioita, jotka ovat sisällöltään täysin erilaisia. muu? Mielestämme avain näihin kysymyksiin vastaamiseen on psykologisten teorioiden filosofisten perusteiden tutkiminen, johon nyt käännymme.

Teoria on kehittynein tieteellisen tiedon muoto, joka antaa kokonaisvaltaisen esityksen tietyn todellisuusalueen säännöllisistä ja olennaisista yhteyksistä. Esimerkkejä tästä tiedon muodosta ovat Newtonin klassinen mekaniikka, Ch. Darwinin evoluutioteoria, A. Einsteinin suhteellisuusteoria ja muut.

Mikä tahansa teoria on todellisen tiedon (mukaan lukien harhan elementit) kiinteä kehittyvä järjestelmä, jolla on monimutkainen rakenne ja joka suorittaa useita toimintoja.

Nykyaikaisessa tieteen metodologiassa erotetaan seuraavat asiat teorian rakenteen pääelementit:

1) Alkuperustat - peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomit jne.

2) Idealisoitu objekti on abstrakti malli tutkittavien kohteiden oleellisista ominaisuuksista ja suhteista (esimerkiksi "absoluuttisesti musta kappale", "ideaalikaasu" jne.).

3) Teorian logiikka on joukko tiettyjä todistussääntöjä ja -menetelmiä, joiden tarkoituksena on selkeyttää rakennetta ja muuttaa tietoa.

4) Filosofiset asenteet, sosiokulttuuriset ja arvotekijät.

5) Lakien ja väitteiden kokonaisuus, jotka on johdettu tietyn teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.

Idealisointimuotojen monimuotoisuus ja vastaavasti idealisoitujen esineiden tyypit vastaavat ja erilaisia ​​teorioita (tyyppejä), jotka voidaan luokitella eri perusteiden (kriteerien) mukaan. Tästä riippuen voidaan erottaa teoriat: kuvaava, matemaattinen, deduktiivinen ja induktiivinen, perustava ja sovellettu, muodollinen ja merkityksellinen, "avoin" ja "suljettu", selittävä ja kuvaava (fenomenologinen), fyysinen, kemiallinen, sosiologinen, psykologinen jne. d.

Nykyaikaiselle (ei-klassiselle) tieteelle on ominaista sen teorioiden (erityisesti luonnontieteiden) lisääntyvä matematisoituminen ja niiden abstraktisuuden ja monimutkaisuuden lisääntyminen.

Teorian yleinen rakenne ilmaistaan ​​erityisesti eri tyyppisissä (lajeissa) teorioissa.

Niin, matemaattisia teorioita jolle on ominaista korkea abstraktioaste. He luottavat joukkoteoriaan perustanaan. Deduktiolla on ratkaiseva rooli kaikissa matematiikan konstruktioissa.

Kokeellisten (empiiristen) tieteiden teoriat- fysiikka, kemia, biologia, sosiologia, historia - tutkittujen ilmiöiden olemuksen tunkeutumissyvyyden mukaan voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan: fenomenologisiin ja ei-fenomenologisiin.

Fenomenologinen(niitä kutsutaan myös deskriptiivisiksi, empiirisiksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja suuruuksia, mutta eivät syvenny niiden sisäisiin mekanismeihin.

Tieteellisen tiedon kehittyessä fenomenologisen tyypin teoriat väistyvät ei-fenomenologisille.(niitä kutsutaan myös selittäviksi). Ne eivät ainoastaan ​​heijasta ilmiöiden ja niiden ominaisuuksien välisiä yhteyksiä, vaan paljastavat myös tutkittujen ilmiöiden ja prosessien syvän sisäisen mekanismin, niiden välttämättömät keskinäiset yhteydet, oleelliset suhteet, ts. heidän lakejaan.

Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teorialuokkaa.

Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennuste on luotettava.

Toisen luokan teorioissa ennustamisella on todennäköisyyspohjainen luonne, joka määräytyy useiden satunnaisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Tällaisia ​​stokastisia (kreikasta - arvaus) teorioita ei löydy vain modernista fysiikasta, vaan myös suuria määriä biologiassa sekä yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä niiden tutkimuksen kohteen erityispiirteiden ja monimutkaisuuden vuoksi.

A. Einstein erotti fysiikan kaksi päätyyppiä teoriat - rakentavat ja perustavanlaatuiset. Suurin osa fysikaalisista teorioista on hänen mielestään rakentavia, ts. heidän tehtävänsä on rakentaa kuva monimutkaisista ilmiöistä joidenkin suhteellisen yksinkertaisten oletusten pohjalta. Perusteorioiden lähtökohta ja perusta eivät ole hypoteettisia säännöksiä, vaan empiirisesti löydettyjä ilmiöiden yleisiä ominaisuuksia, joista seuraa matemaattisesti muotoiltuja kriteereitä, joilla on yleispätevyys.

niillä on erityinen rakenne yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden teoria.