Yhteiskuntatieteiden sanat 44

Totuus on objektiivista luotettavaa tietoa, joka heijastaa tiettyjä merkkejä ympäröivästä todellisuudesta.

Absoluuttista totuutta ei tarvitse täydentää, se on luotettavaa tietoa, joka ei muutu ajan myötä.

Totuuden objektiivisuus piilee siinä, että se ei ole riippuvainen oivalluksesta.

Yhteiskuntatieteiden sanat 232

Charles Montesquieun lausunnon tarkoitus on, että yhden henkilön epäoikeudenmukainen tuomitseminen luo ennakkotapauksen, jonka perusteella voidaan myöhemmin sallia epäoikeudenmukaisuus muita ihmisiä kohtaan, mikä tekijän mukaan "on uhka".

Yhteiskuntatieteiden kurssilta tiedän, että oikeudellinen vastuu on valtion pakkokeinojen soveltamista rikoksentekijään rikoksesta.

Yhteiskuntatieteiden sanat 247

Tämä oikeudellinen sanelu vastaa teemaa oikeusvaltion noudattamisesta ja rikkomisesta yhteiskunnassa. Sanantekijän mukaan lain tai määrättyjen sääntöjen rikkominen tuo aina tietyn vastuun. Mikään laiton teko ei voi jäädä rankaisematta.

Yhteiskuntatieteiden sanat 240

Lausunnossaan A. Smith käsittelee monopoliyritysten hinnoittelumekanismia. Kirjoittajan mukaan kaikki hinnat, jotka monopoli asettaa tavaroilleen ja palveluilleen, eivät ole optimaalisia eivätkä edes suhteessa laatuun, vaan yksinomaan enimmäishinnat. Toisin sanoen monopolistit nostavat tuotteidensa hintoja niin kauan kuin ostaja pystyy maksamaan asetetun summan.

Yhteiskuntatieteiden sanat 240

Lausunnossaan V.V. Kasjanov käsittelee aihetta tärkeästä sosiaalisesta prosessista - yksilön sosialisaatiosta. Hänen sanojensa tarkoitus on, että sosialisaatioprosessi on mahdoton yhteiskunnan ulkopuolella, koska vuorovaikutusprosessissa yhteiskunnan kanssa henkilö voi tulla sen täysivaltaiseksi jäseneksi.

Yhteiskuntatieteiden sanat 356

Lausunnossaan A. Einstein nostaa esiin tieteen olemuksen ongelman. Kirjoittaja väittää, että tiede on pohjimmiltaan aistinvaraisen kognition häiriintyneiden tulosten jäsentämistä ja systematisointia.

Siirrytään lausunnon teoreettiseen tarkoitukseen.

Yhteiskuntatieteiden sanat 266

Lausunnossaan kirjoittaja käsittelee vallankumouksen ongelmaa yhtenä yhteiskunnallisen muutoksen primitiivisistä muodoista. Zh. Zhores tarkoitti lausunnossaan, että tämä on villi, armoton tapahtuma, joka on ominaista vain kehittymättömille maille, joissa on perinteinen elämäntapa. Samalla hän kuitenkin viittaa vallankumoukseen edelleen edistyksen muotoihin, ja kuten tiedätte, edistys on eräänlaista kehitystä.

Yhteiskuntatieteiden sanat 378

Itävaltalainen taloustieteilijä ja politologi F. Hayek pohtii demokratiaa ja sen roolia poliittisen vallan organisoinnissa. Kirjoittajan mukaan, jotta demokraattisesta järjestelmästä tulisi tehokas tapa torjua monopolisaatiota ja vallan diktatuuria sekä turvata kansalaisten oikeudet ja edut, on tarpeen kehittää yhteiskunnan demokraattisia instituutioita ja mekanismeja sekä edistää väestön oikeudellisen ja poliittisen kulttuurin muodostuminen, demokraattisten arvojen assimilaatio.

Yleinen keskiasteen koulutus

Yhteiskuntatieteet. Line UMK toim. G.A. Bordovski (VENTANA-GRAF)

Linja UMK G. A. Bordovsky. Yhteiskuntaopinnot (6-9)

Yhteiskuntatieteet

Valmistautuminen yhtenäiseen valtionkokeeseen: yhteiskuntaopin essee

Tänä vuonna yhteiskuntaopin yhtenäisen valtiontutkinnon arviointiperusteet ovat muuttuneet. Olga Soboleva, yksi kirjoittajistamme, Pietarin yhteisen yhteiskuntatieteiden valtiontutkinnon ainekomitean varapuheenjohtaja, puhuu siitä, miten essee nyt arvioidaan, sekä opiskelijoiden yleisistä virheistä.

Arviointikriteerit muuttuneet

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Russian Textbook Corporation kutsuu asiantuntijoita puhumaan yhteiskuntatieteiden yhtenäisen valtiontutkinnon tehtävästä nro 29. Olennaista tietoa muutetaan ja täydennetään jatkuvasti. Esimerkiksi tänä vuonna tehtävän sanamuoto on muuttunut. Sana "ongelma" korvattiin käsitteellä "idea", ja opiskelija ei voi laatia kaikkia lausunnon ideoita, vaan yhtä niistä. Arviointikriteerit ovat muuttuneet merkittävästi:

• 29.1 Aiemmin lapsi saattoi osoittaa ymmärryksensä aiheesta sävellyksen yleisessä kontekstissa. Vuonna 2018 tätä varten on tarpeen korostaa ja muotoilla lausunnon ajatuksia. Jos vaatimus ei täyty, koko esseestä saa 0 pistettä.
• 29.2 Täydellistä pistemäärää ei saada, jos teoreettinen päättely ei liity toisiinsa. Koska kaikki lausunnot ovat erilaisia, on mahdotonta sanoa tarkasti, kuinka monta käsitettä tulisi paljastaa. Mutta hyvän arvosanan saamiseksi sinun on tietysti korostettava kaikki opinnäytetyöt.
• 29.3 Aiemmin piste vähennettiin virheiden esiintymisestä, nyt se myönnetään bonuksena niiden puuttumisesta.
• 29.4 On edelleen tarpeen esittää kaksi eri lähteistä peräisin olevaa faktaa, mutta nyt nämä esimerkit on esitettävä yksityiskohtaisesti ja osoitettava, miten ne liittyvät väitteeseen.

Kriteereistä tuli siis enemmän. Enimmäispisteet esseestä vuonna 2018: 6.

Otetaan vielä yksi tärkeä muutos huomioon. Aikaisemmin vakava vaatimus oli sisällön vastaavuus yhden tieteen kanssa. Mutta koska tieteiden rajat ovat ehdollisia, opiskelijat voivat nyt pohtia aiheita eri yhteyksissä, eikä se ole virhe. Otetaan esimerkiksi toteamus laista: "Täydellinen tottelevaisuus ystävällisyyden laille eliminoi hallituksen ja valtion tarpeen (O. Frontingham)" - se voidaan lukea myös politiikan, sosiologian ja filosofian ansioksi.

Yleiset virheet

Korostetaan päävaikeudet, joita opiskelijat kohtaavat tehtävässä numero 29.

• Aiheen valinta

Opiskelijalle tarjotaan 5 esseen aihetta. Kuinka tehdä oikea valinta:

• Ymmärrä, että tärkein kriteeri on kyky täyttää kaikki vaatimukset.
• Määritä itsellesi etukäteen perustiede. Varaudu valinnan muutokseen: kokeessa tämän tieteen aihe ei ehkä ole hyväksyttävä. Käytä valmistelussa Internetissä esitettyjä aiheluetteloita.
• Ceteris paribus, älä valitse kuviollisia teemoja. Joka vuosi tulee esiin muotoja, joita edes erinomaiset opiskelijat eivät kestä. Esimerkiksi: "Perhe on yhteiskunnan kristalli (V. Hugo)".
• Keskity kykyihisi ja ominaisuuksiisi, älä opettajan suosituksiin. Opettajalla voi olla puolueellinen asenne tiettyihin aiheisiin. Asiantuntijoiden mielipiteet aiheiden "mukavuudesta" ja "haitallisuudesta" eroavat.

• Keskity muihin asioihin

Usein opiskelijat yrittävät noudattaa yhteiskuntatieteiden esseessä muiden aineiden esseiden vaatimuksia. Tämä ei vain auta, vaan lisää myös virheen todennäköisyyttä. Todellisuudessa seuraavia asioita ei oteta huomioon:

• volyymi (kyky ilmaista ajatuksia ytimekkäästi on plussaa),
• kielioppivirheet (mutta ei tapauksissa, joissa ne vaikuttavat merkitykseen),
• rakenne,
• tyyli (ei enää essee),
• oikea ongelmailmoitus
• tiedot lausunnon kirjoittajasta (voidaan syöttää, mutta tätä ei arvioida),
• moraalinen / ideologinen kanta (Venäjän federaation lakeja ei kuitenkaan voida rikkoa, eikä ole suositeltavaa ilmaista teräviä kantoja mistään aiheesta).

• Teeman uudelleen kirjoittaminen

Valitettavasti jopa erinomaiset opiskelijat kirjoittavat joskus väärin aiheen uudelleen jännityksen vuoksi. Virhe voi olla sanan pois jättäminen, "ei"-partikkelin poisjättäminen tai lisääminen, kirjaimen pois jättäminen tai korvaaminen, palautuspartiklin poisjättäminen tai lisääminen, välimerkkien vaihtaminen. Kaikki tämä muuttaa aiheen merkityksen ja johtaa esseen arvoon 0.

• Mallilauseita

Jotkut sanamuodot näyttävät usein typeriltä ja ärsyttävät asiantuntijoita. Esimerkiksi "ongelma, joka on aina ajankohtainen", "aihe avaa valtavasti pohdiskelumahdollisuuksia" ja muut. Tämä ei tarkoita, että niitä tulisi ehdottomasti välttää. Tärkeintä on, että kaikki tekstissä on asianmukaista ja loogista.

• Vääriä esimerkkejä

Mitä ei lasketa:

• Spekulaatio ("mikä olisi ollut").
• Keksittyjä esimerkkejä.
• Faktoja, jotka eivät ole faktoja.
• Esimerkit eivät ole tarkkoja.
• Esimerkkejä, jotka ovat enemmän kuin teorioita.
• Esimerkki todellisista virheistä.
• Esimerkkejä esitetyn teorian ulkopuolella.
• Esimerkkejä, jotka kumoavat opiskelijan omat teoreettiset kannat.
• Malliesimerkkejä (mutta poikkeuksia voi olla).
• Esimerkkejä yhdestä lähteestä.

• Kotitekoiset valmisteet

Monissa teoksissa on ylimääräisiä säännöksiä. Esimerkiksi yhteiskunnan määrittely, tieteen määritelmän sopimaton käyttö - useimmissa tapauksissa tämä pilaa työn ja aiheuttaa asiantuntijoiden tyytymättömyyttä.

Usein Kysytyt Kysymykset

Mieti myös yleisiä kysymyksiä tekstin sisällöstä.

Pitääkö minun olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa? Ei välttämättä. Toki ilmiöiden suhteellisuudesta on väitteitä, joiden kanssa on mahdotonta olla samaa mieltä, esimerkiksi: "Yhteiskunta ei välttämättä vastaa poliittisia rajoja (S. Turner)". Mutta on myös provosoivia lauseita, joista on erittäin vaikea hyväksyä. Joka tapauksessa argumentaatiosta tulee jäljittää tutkittavan asenne aiheeseen.

Kuinka muotoilla lausunnon tarkoitus ja kuinka monta ideaa on parempi paljastaa? Kaikki riippuu tietystä lausunnosta. On parempi rajata näkökulman tutkiminen yhteen tieteeseen.

Onko mahdollista eristää vain osa lausunnosta? Asiantuntijat uskovat, että se on mahdotonta, koska lausumalla on tietty merkitys. Opiskelijan on osoitettava ymmärtäneensä koko väitteen, vaikka hän haluaisi keskittyä yhteen sen osaan.

Kuinka oppia teoreettisia kantoja? Kun et ymmärrä ja omaksu, voit käyttää yksinkertaista temppua: "Kirjoita oikein". Opiskelijan on lyhyessä ajassa löydettävä ja kirjoitettava oppikirjasta teoreettisia perusteluja tietystä aiheesta - tämä auttaa muistamaan säännökset.

Valmistusmenetelmät

"Russian Textbook" -yhtiön julkaisuissa yhteiskuntatieteiden esseen kirjoittamisen valmistelujärjestelmä on otettu täysin käyttöön. Kirjoittajat esittävät muistioita, esimerkkejä, aiheluetteloita sekä algoritmeja tarvittavien taitojen vaiheittaiseen muodostukseen.

Asiantuntijoilta kysytään usein, kuinka monta esseetä tulisi kirjoittaa valmistelussa. Vastaus: niin monta kuin mahdollista "täyttääksesi kätesi", ja korkein pistemäärä enintään 5 kappaletta. Koulutuksen lisäksi opiskelijan on hyödyllistä pitää tietoa valituista aiheista, tarkastella esseenäytteitä temaattisilla sivustoilla ja tarkistaa työskentely opettajan kanssa kokeilukriteerien mukaan.

Käsikirja on tarkoitettu itsenäisille tai kokeeseen hakijoille valmistavan opettajan ohjaamiselle. Se sisältää kokonaisuudessaan yhteiskuntatieteiden kurssin materiaalin, joka tarkistetaan tentissä. Käsikirjan teoreettinen osa on esitetty ytimekkäästi ja helposti saatavilla olevassa muodossa. Suuri määrä kaavioita ja taulukoita mahdollistaa helpon ja nopean navigoinnin aiheessa ja tarvitsemasi tiedon löytämisen. Koulutustehtävät vastaavat yhtenäisen valtiontutkinnon nykyaikaista muotoa, kaikki viime vuosina tehdyt koetyön sisällön muutokset otetaan huomioon.

Esimerkki esseestä aiheesta:
Poliittinen puolue on ihmisten liitto, jotka ovat yhdistyneet voidakseen
saadakseen haluamansa lait. (Iljin).

Puolue - vallasta tai vallankäyttöön osallistumisesta taisteleva julkinen järjestö, jonka päämääränä on viime kädessä saada paikka parlamentissa ja säätää lakeja,
määrittää maan politiikan.
Valtataistelun lisäksi mikä tahansa poliittinen puolue suorittaa monia muita tehtäviä: ilmaisee tiettyjen väestöryhmien etuja, kouluttaa ja nimittää poliittista henkilöstöä, osallistuu vaalikampanjoihin, kouluttaa uskollisia jäseniä ja muokkaa kansalaisten poliittista kulttuuria. .
Demokraattiselle valtiolle on ominaista monipuoluejärjestelmä. Puolueita voi olla kaksi, kuten Englannissa tai Amerikassa, tai monia, kuten Venäjällä. Tämän määräävät maan perinteet. Puolueet voivat erota toisistaan ​​organisaatioperiaatteen, ideologian, valtaan, jäsenyyden tyypin, toimintatavan ja poliittisen kirjon mittakaavan suhteen. Puolue on samanmielisten liitto, joka on tietyn ideologian kantaja ja joka tähtää valtaan. Puolueet muodostavat ryhmittymiä ilmaistakseen mahdollisimman monen äänestäjän etuja. Puolueen selkäranka on äänestäjät – äänestäjät, jotka antavat äänensä säännöllisesti tälle puolueelle vaaleissa.
Puolue saa vaalien tuloksena tietyn määrän paikkoja maan parlamentissa. Mitä enemmän paikkoja parlamentissa, sitä enemmän puolueella on mahdollisuuksia oikeuttaa äänestäjiensä luottamus ja vaikuttaa lakien säätämiseen maassa. Tärkeä rooli äänestäjille on puolueen johtajan persoonallisuudella, koska monet äänestäjät eivät ohjaa äänestäessään vain puolueen ohjelmaa, vaan myös yhdistävät odotuksensa tietyn johtajan karismaan. Poliittisten puolueiden edustajat muodostavat maan poliittisen eliitin - ryhmän ihmisiä, joilla on vaikutusvaltaa, arvovaltaa ja jotka osallistuvat suoraan poliittiseen valtaan liittyvään päätöksentekoon.
Neuvostoliiton totalitaarisen hallinnon romahtamisen ja perustuslain 6 artiklan kumoamisen myötä Venäjän federaatiossa alkoi muodostua monipuoluejärjestelmä. Venäjän federaation vuoden 1993 perustuslaki julisti ideologisen monimuotoisuuden.
Venäjän nykyaikaiset poliittiset puolueet ovat Yhtenäinen Venäjä, Venäjän federaation kommunistinen puolue, liberaalidemokraattinen puolue, Venäjän Patriots, Just Russia, Just Cause, RODP "Jabloko". Hallitseva puolue on Yhtenäinen Venäjä, joka on useiden vuosien ajan hyväksynyt parlamentissa lakeja, jotka mielestäni edistävät valtion vakauttamista ja demokraattisten yhteiskunnallisten voimien lujittamista.
Äärimmäiset poliittiset puolueet ovat kiellettyjä osavaltiossamme.
En ole vielä minkään poliittisen puolueen jäsen, mutta pidän Yhtenäinen Venäjä -puolueen ohjelmasta, joten aion tukea tätä järjestöä vaaleissa.
Puolue valtaan tullessaan hyväksyy tarvitsemansa lait, mutta tavalliset äänestäjät auttavat puoluetta valtaan, joten jokaisen tulee ottaa aktiivinen elämänasento.

Esimerkki esseestä aiheesta:
Edistyminen on liikettä ympyrässä, mutta nopeammin ja nopeammin. L. Levinson.

Ihmiskunta on jatkuvassa liikkeessä. Tiede, tekniikka, ihmismieli kehittyvät, ja jos vertaamme primitiivistä elämäämme, on selvää, että ihmisyhteiskunta edistyy.
Alkuperäisestä laumasta tultiin valtioon, primitiivisistä työkaluista täydelliseen tekniikkaan, ja jos aiemmin ihminen ei osannut selittää sellaisia ​​luonnonilmiöitä kuin ukkosmyrsky tai vuodenvaihde, niin nyt hän on jo hallinnut avaruuden. Näillä perusteilla en voi yhtyä L. Levinsonin näkemykseen edistymisestä syklisenä liikkeenä. Minusta tällainen historian ymmärtäminen tarkoittaa ajan merkitsemistä eteenpäin menemättä, jatkuvaa toistoa.
Aika ei koskaan käänny takaisin, riippumatta siitä, mitkä tekijät vaikuttavat taantumiseen. Ihminen ratkaisee aina minkä tahansa ongelman eikä anna lajinsa kuolla sukupuuttoon.
Tietenkin historiassa on aina ollut ylä- ja alamäkiä, ja siksi uskon, että ihmisen edistymisen kaavio on ylöspäin suuntautuva katkoviiva, jossa nousut hallitsevat suuruusluokkaa alamäkiä, mutta ei suoraa tai ympyrää. Tämä voidaan nähdä muistamalla joitain historiallisia tai elämän tosiasioita.
Ensinnäkin kehityskaavion laskusuhdanteet aiheuttavat sotia. Esimerkiksi Venäjä aloitti historiansa voimakkaana valtiona, joka pystyi päihittämään kaikki muut kehityksessään. Mutta tatari-mongolien hyökkäyksen seurauksena se jäi jälkeen monien vuosien ajan, kulttuurissa, maan elämän kehityksessä tapahtui lasku. Mutta kaikesta huolimatta Venäjä nousi seisomaan ja jatkoi eteenpäin.
Toiseksi yhteiskunnan edistymistä estää sellainen vallan järjestäytymismuoto kuin diktatuuri. Vapauden puuttuessa yhteiskunta ei voi kehittyä, ihminen muuttuu ajattelevasta olennosta työkaluksi diktaattorin käsissä. Tämä näkyy fasistisen Saksan esimerkissä: Hitlerin valtahallinto hidasti poliittista edistystä, vapauden ja ihmisoikeuksien kehitystä sekä demokraattisia vallan instituutioita vuosikymmeniä.
Kolmanneksi, kummallista kyllä, mutta joskus yhteiskunnan kehityksen taantumia tapahtuu ihmisen itsensä, ts. tieteen ja tekniikan kehitykseen. Monet ihmiset pitävät nykyään enemmän koneiden kanssa viestinnästä kuin ihmisten kanssa.
Tämän seurauksena ihmiskunnan taso laskee. Ydinreaktorien keksiminen on tietysti suuri löytö, joka mahdollistaa luonnon energiavarojen säästämisen, mutta ydinvoimaloiden lisäksi syntyi myös ydinaseita, jotka toivat ihmisille ja luonnolle mittaamattomia onnettomuuksia. Esimerkki tästä on Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommitukset sekä Tšernobylin räjähdys. Siitä huolimatta ihmiskunta on tullut järkiinsä ja ymmärtänyt tällaisten aseiden todellisen uhan: monet maat ovat nyt kieltäneet ydinaseiden tuotannon.
Siten ihmismielen ja koko yhteiskunnan edistyminen ja ihmisten positiivisten tekojen valta-asema historiassa virheisiin nähden on ilmeistä. On myös selvää, että sosiaalinen edistys ei ole loputonta liikettä ympyrässä, jota ei periaatteessa voida pitää edistyksenä,
vaan eteenpäin ja vain eteenpäin.

Esimerkki esseestä aiheesta:
Uskonto on yksi, mutta sadassa muodossa. B. Näytä.

Ehdotettujen lausuntojen joukossa kiinnitin huomion B. Shaw'n sanoihin, että "Uskonto on yksi, mutta sadassa muodossa." Ymmärtääkseni tämän asian olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
On mahdotonta antaa tarkkaa määritelmää uskonnolle. Tieteessä on monia tällaisia ​​​​formulaatioita.
Ne riippuvat niitä muodostavien tiedemiesten maailmankuvasta (maailmankuvauksesta).
Jos kysyt joltakin ihmiseltä, mitä uskonto on, hän vastaa useimmissa tapauksissa: "usko Jumalaan".
Sana "uskonto" tarkoittaa kirjaimellisesti sitomista, uudelleen osoittamista (johonkin). Uskontoa voidaan tarkastella eri näkökulmista: ihmispsykologian, historiallisen, yhteiskunnallisen, mutta tämän käsitteen määritelmä riippuu ratkaisevasti korkeampien voimien olemassaolon tai ei-olemassaolon tunnustamisesta,
eli Jumala ja jumalat.
Ihminen on henkinen olento, joten aikakaudella on erittäin tärkeä paikka hänen elämässään. Muinaisista ajoista lähtien ihminen on jumalallistanut ympärillään olevia luonnonvoimia, kasveja ja eläimiä uskoen, että niiden kautta korkeammat voimat vaikuttavat hänen elämäänsä. Maaginen asenne sanaan ja liikkeeseen pakotti ihmisen pyrkimään esteettisen (aistillisen) havainnon kehittämiseen.
Ajan myötä ihmisyhteiskunta kehittyi, ja pakanuus (heterogeenisuus) korvattiin kehittyneemmillä uskonmuodoilla. Maailmassa on monia uskontoja. Herää kysymys: miksi niitä on niin paljon? Ja ketä uskoa?
Vastaus tähän kysymykseen on ilmeinen: ihmiset ovat erilaisia, he elävät erilaisissa olosuhteissa ja eri puolilla maapalloa, he näkevät ympäristön eri tavalla. Niin erilaisia ​​ovat heidän käsityksensä Jumalasta tai jumalista, siitä, millaista kultin (esineiden uskonnollinen kunnioittaminen) pitäisi olla; monet eri uskomukset, moraalinormit ja palvontasäännöt eri kansojen välillä ovat jossain määrin samanlaisia. Luulen, että tämä johtuu kansojen kulttuurien lainaamisesta toisiltaan.
Jos tarkastellaan ihmiskunnan historiallista polkua, niin uskonnot voidaan luokitella: heimojen muinaisiin uskomuksiin, kansallisvaltioon (ne muodostavat yksittäisten kansojen ja kansojen uskonnollisen elämän perustan) ja maailmaan (jotka ovat menneet kansojen ja valtioiden ulkopuolelle, mutta jolla on valtava määrä seuraajia maailmassa).
Nämä ovat kolme uskontoa: buddhalaisuus, islam ja kristinusko. Myös uskomukset voidaan jakaa monoteistisiin (usko yhteen Jumalaan) ja polyteistisiin (monien jumalien palvonta).
Edellä olevasta pääteltäessä ihminen on aina tarvinnut uskoa hengellisenä periaatteena, jonka ansiosta hän nousi tavallisen yläpuolelle. Uskon valinnan tulee olla jokaiselle vapaata ja tietoista, koska riippumatta siitä, kuinka erilaisia ​​uskonnot ovat, ne ovat kaikki vain yhden asian - ihmissielun kohoamisen - eri muotoja.

Tässä artikkelissa opit kirjoittamaan esseen yhteiskuntaopinnoista. Esimerkkejä on liitteenä.

Ensinnäkin on ymmärrettävä, että yhteiskuntaopin esseen kirjoittamisen oppiminen kestää melko kauan. On mahdotonta kirjoittaa esseetä ilman alustavaa valmistelua, jonka asiantuntijat arvioisivat korkeaksi. Kestävät taidot, hyvät tulokset näkyvät 2-3 kuukauden työn jälkeen (noin 15-20 kirjallista esseetä). Juuri systemaattinen opiskelu, määrätietoisuus tuo korkean suorituskyvyn. Sinun tulee hioa taitojasi käytännössä suoraan opettajan avustuksella ja huolellisella valvonnalla.

Video - kuinka kirjoittaa essee yhteiskuntaopinnoista

Jos et ole vielä kirjoittanut esseen kirjoittamista, katso video.

Toisin kuin kirjallisuutta tai venäjän kieltä käsittelevässä esseessä, jossa työn vähimmäismäärä on selkeästi määritelty ja yleinen pohdiskelu ("filosofointi" ilman erittelyä on sallittua), yhteiskuntatieteiden esseessä volyymi ei ole rajoitettu, mutta sen rakenne ja sisältö ovat pohjimmiltaan erilainen. Yhteiskuntatieteellinen essee on itse asiassa vastaus kysymykseen: "Olenko samaa mieltä tämän väitteen kanssa ja miksi?". Siksi yhteiskuntatieteiden esseessä on oltava tiukka argumentaatio, tieteellinen luonne ja konkretisointi. Samanaikaisesti on huomattava, että esseen aiheena käytetään usein hyvin paradoksaalisia, epätavallisia lausuntoja, jotka vaativat kuvaavaa ajattelua, epätyypillistä lähestymistapaa ongelman paljastamiseen. Tämä jättää väistämättä jälkensä esseen tyyliin, vaatii maksimaalista ponnistuksen ja huomion keskittymistä.

Haluaisin myös lisätä, että koeesseitä arvioivat tietyt ihmiset. Jotta asiantuntija, joka tarkistaa 50–80 työtä päivässä, voisi merkitä jonkin esseen huomion arvoiseksi, tämän esseen on täytettävä kaikki alla olevat vaatimukset, vaan sen on myös erotettava tietyltä omaperäisyydestä, omaperäisyydestä ja omaperäisyydestä - tämä tarkoittaa itse esseegenren mukaan. Siksi on välttämätöntä paitsi esittää tieteellistä ja faktamateriaalia aiheesta, vaan myös yllättää miellyttävästi ajattelun omaperäisyydellä ja joustavuudella.

Algoritmi esseen kirjoittamiseen kokeen aikana

1. Ensinnäkin kokeen aikana on tarpeen varata aika oikein. Käytäntö osoittaa, että esseen kirjoittamiseen on varattava vähintään 1-1,5 tuntia yhteiskuntaopin tenttiin varatusta 3,5 tunnista. On parasta aloittaa esseen kirjoittaminen sen jälkeen, kun kaikki muut KIM:n tehtävät on ratkaistu, koska. tämäntyyppinen työ vaatii valmistuneen ponnistelujen maksimaalista keskittymistä.
2. Lue huolellisesti kaikki ehdotetut aiheet, joista valita.
3. Valitse ne aiheet, jotka ovat ymmärrettäviä, esim. - Opiskelijan on ymmärrettävä selvästi, mistä lausunnossa on kyse, mitä kirjoittaja halusi sanoa tällä lauseella. Epäilysten poistamiseksi siitä, ymmärtääkö hän aiheen oikein, valmistuneen on muotoitava lause uudelleen omin sanoin määrittelemällä pääidea. Opiskelija voi tehdä tämän suullisesti tai luonnoksena.
4. Valituista ymmärrettävistä väitteistä on valittava yksi aihe - se, jonka opiskelija tuntee parhaiten. On huomattava, että usein tutkittavat valitsevat aiheita, jotka ovat heidän mielestään helppoja, mutta jotka osoittautuvat vaikeiksi aihetta paljastaessaan aiheen rajallisen tieteellisen ja tosiasiallisen materiaalin vuoksi (eli lauseessa sanotaan kaikki itse, ei voi lisätä mitään). Tällaisissa tapauksissa essee rajoittuu yksinkertaiseen lausumaan lausunnon merkityksestä eri versioissa ja asiantuntijat arvioivat sen heikon näyttöpohjan vuoksi. Siksi sinun on valittava esseen aihe, jotta opiskelija voi sitä kirjoittaessaan osoittaa täysin tietonsa ja ajatustensa syvyyden (eli aiheen tulisi olla voittava).
5. Esseen aihetta valittaessa on kiinnitettävä huomiota siihen, mihin yhteiskuntatieteeseen tämä lausunto liittyy. Käytäntö osoittaa, että useat lauseet voivat viitata useisiin tieteisiin kerralla. Esimerkiksi I. Goethen toteamus "Ihminen ei määräydy ainoastaan ​​luonnollisten ominaisuuksien, vaan myös hankittujen ominaisuuksien perusteella" voi kuulua filosofiaan, sosiaalipsykologiaan ja sosiologiaan. Näin ollen esseen sisällön tulisi vaihdella tästä riippuen, ts. on oltava määritellyn perustieteen mukainen.
6. Esseen ei tarvitse olla kokonaan kirjoitettu luonnokseen. Ensinnäkin rajallisen ajan vuoksi ja toiseksi siksi, että esseen kirjoittamisen yhteydessä tulee joitain ajatuksia, ja uudelleenkirjoitettaessa toisia, ja valmiin tekstin uudelleenmuokkaus on paljon vaikeampaa kuin uuden luominen. . Valmistunut tekee luonnoksessa vain suunnitelman esseestään, likimääräiset lyhyet pääpiirteet lauseen merkityksestä, argumentaatiosta, tutkijoiden näkemyksiä, käsitteitä ja teoreettisia kantoja, joita hän aikoo mainita työssään, sekä niiden likimääräinen järjestys peräkkäin ottaen huomioon esseen semanttinen logiikka.
7. Opiskelijan tulee ehdottomasti ilmaista henkilökohtainen suhtautumisensa valittuun aiheeseen selkeästi ilmaistulla sanamuodolla ("Olen samaa mieltä", "Olen eri mieltä", "En ole täysin samaa mieltä", "Olen samaa mieltä, mutta osittain" tai merkitykseltään vastaava ja lauseen merkitys). Henkilökohtaisen suhteen olemassaolo on yksi kriteereistä, joiden perusteella asiantuntijat arvioivat esseen.
8. Valmistuneen on ehdottomasti ilmaistava ymmärryksensä lausunnon merkityksestä. Nuo. lukiolainen selittää omin sanoin, mitä kirjoittaja halusi sanoa tällä lauseella. On tarkoituksenmukaisempaa tehdä tämä heti esseen alussa. Ja jos yhdistämme tämän kappaleen vaatimukset edellisen säännöksiin, niin esimerkiksi filosofian esseen alku näyttää tältä "Ennen kuin puhutaan tarpeiden tyydyttämisen hyödystä, sinun on päätettävä, mitä tarpeet ovat hyvät": "Olen täysin samaa mieltä toisen puoliskon suuren venäläisen kirjailijan lausunnon kanssaXIX- aikaisinXXvuosisadat L.N. Tolstoi, jossa hän puhuu todellisista ja kuvitteellisista tarpeista.
9. Sinun on oltava erittäin varovainen valitessasi argumentteja näkemyksesi tueksi. Argumenttien on oltava vakuuttavia ja perusteltuja. Argumenttina käytetään tietoja relevanteista tieteistä, historiallisia tosiasioita ja faktoja julkisesta elämästä. Henkilökohtaiset väitteet (esimerkkejä henkilökohtaisesta elämästä) on arvostettu heikoimmille, joten niiden käyttö todisteena ei ole toivottavaa. On muistettava, että mikä tahansa henkilökohtainen esimerkki voidaan helposti "muuttaa" esimerkiksi julkisesta elämästä, sosiaalisesta käytännöstä, jos kirjoitat siitä kolmannessa persoonassa (esim. "Myyjä liikkeessä ilki minua ja loukkasi siten kuluttajaoikeuksiani", a "Oletetaan, että myyjä oli töykeä kansalaiselle S.:lle. Siten hän loukkasi hänen oikeuksiaan kuluttajana." Argumenttien määrää esseessä ei ole rajoitettu, mutta 3-5 argumenttia on optimaalinen aiheen paljastamiseen. On myös muistettava, että esimerkit historiasta ovat sopivimpia valtiotieteissä, osittain oikeudellisissa ja sosiologisissa aiheissa sekä yhteiskunnallisen edistyksen teoriaan liittyvissä filosofisissa aiheissa. Esimerkkejä sosiaalisesta käytännöstä (julkinen elämä) - sosiologisista, taloudellisista, juridisista aiheista. Aiheen valinnassa tulee välttämättä käyttää asiaankuuluvien tieteiden tietoja.
10. Esseen termien, käsitteiden, määritelmien käytön tulee olla pätevää, tarkoituksenmukaista suhteessa valittuun aiheeseen ja tieteeseen. Essee ei saa olla liian täynnä terminologiaa, varsinkin jos nämä käsitteet eivät liity valittuun ongelmaan. Valitettavasti jotkut valmistuneet yrittävät lisätä työhönsä mahdollisimman monta termiä, mikä rikkoo tarkoituksenmukaisuuden ja kohtuullisen riittävyyden periaatetta. Siten he osoittavat, että he eivät ole oppineet käyttämään tieteellistä terminologiaa oikein. Termi tulee mainita paikkaan, sellaisen maininnan tulee osoittaa sen oikea ymmärtäminen.
11. On erittäin tervetullutta, jos valmistunut esseessään ilmaisee muiden tutkijoiden näkemyksiä käsiteltävänä olevista asioista, antaa linkin ongelman erilaisiin tulkintoihin ja eri tapoihin sen ratkaisemiseksi (jos mahdollista). Muiden näkökulmien osoittaminen voi olla suoraa (esim. "Lenin ajatteli niin: ..., ja Trotski - muuten: ... ja Stalin - eivät olleet samaa mieltä kummankaan kanssa: ..."), mutta se voi olla epäsuoraa, määrittelemätöntä tai personoimatonta: "Monet tutkijat ajattelevat näin: ..., toiset - eri tavalla: ... ja jotkut - tarjoavat täysin erilaista: ...".
12. On erittäin tervetullutta, jos esseestä käy ilmi, kuka tämän lausunnon kirjoittaja oli. Ilmoituksen tulee olla lyhyt mutta täsmällinen (katso esimerkki kohdassa 8). Jos on tarkoituksenmukaista mainita lauseen kirjoittajan näkemykset perusteltaessa kantaa tähän asiaan, niin se on tehtävä.
13. Argumentit tulee esittää tiukassa järjestyksessä, esseen esityksen sisäinen logiikka on jäljitettävä selvästi. Opiskelijan ei tule hypätä yhdestä toiseen ja palata takaisin ensimmäiseen ilman selitystä ja sisäistä yhteyttä, työnsä yksittäisten säännösten telakointia.
14. Essee on täydennettävä johtopäätöksellä, joka tiivistää lyhyesti pohdintoja ja perusteluja: "Kaiken edellä olevan perusteella voidaan siis väittää, että kirjoittaja oli lausunnossaan oikeassa."

Esimerkkejä esseistä aiheesta:

Filosofia "Vallankumous on barbaarinen tapa edistyä" (J. Jaurès)

Korkeimman pistemäärän saamiseksi

Olen täysin samaa mieltä kuuluisan ranskalaisen sosialistin, historioitsijan ja poliitikon 1900-luvun ensimmäisen puoliskon Jean Jaurèsin lausunnon kanssa, jossa hän puhuu yhteiskunnallisen edistyksen vallankumouksellisen polun erityispiirteistä, vallankumouksen erityispiirteistä. Vallankumous onkin yksi edistyksen tavoista, joka etenee kohti parempia ja monimutkaisempia yhteiskunnallisen organisaation muotoja. Mutta koska vallankumous on koko olemassa olevan järjestelmän radikaali hajoaminen, sosiaalisen elämän kaikkien tai useimpien osa-alueiden muutos, joka tapahtuu lyhyessä ajassa, tähän edistyksen muotoon liittyy aina suuri määrä uhreja ja väkivaltaa.

Jos muistelemme vallankumouksellista vuotta 1917 Venäjällä, näemme, että molemmat vallankumoukset johtivat yhteiskunnan ja maan ankarimpaan yhteenottoon, joka johti kauheaan sisällissotaan, jota seurasi ennennäkemätön katkeruus, miljoonia kuolleita ja loukkaantuneita, ennennäkemätöntä tuhoa. kansantaloudessa siihen asti.

Jos muistamme suuren Ranskan vallankumouksen, näemme myös rehottavan jakobiiniterrorin, giljotiinin "työssä" seitsemänä päivänä viikossa ja sarjan lakkaamattomia vallankumouksellisia sotia.

Jos muistamme Englannin porvarillisen vallankumouksen, näemme myös sisällissodan, toisinajattelijoiden vastaisia ​​sortoja.

Ja kun katsomme Yhdysvaltojen historiaa, näemme, että molemmat porvarilliset vallankumoukset, jotka tapahtuivat tässä maassa, muodostivat sodan: ensin - itsenäisyyssota ja sitten - sisällissota.

Lista historian esimerkkejä voi jatkaa loputtomiin, mutta missä tahansa tapahtuu vallankumous - Kiinassa, Iranissa, Alankomaissa jne. - kaikkialla siihen liittyi väkivaltaa, ts. barbarismia sivistyneen ihmisen näkökulmasta.

Ja vaikka muut ajattelijat korottivat vallankumousta (kuten esimerkiksi Karl Marx, joka väitti, että vallankumoukset ovat historian veturi), vaikka taantumukselliset ja konservatiivit kielsivätkin vallankumousten roolin yhteiskunnallisessa edistyksessä, J. Jaurèsin näkökulma. on minua lähempänä: kyllä, vallankumous on tapa edistyä, liike parempaan, mutta toteutettu barbaarisin menetelmin, eli käyttämällä julmuutta, verta ja väkivaltaa. Väkivalta ei voi luoda onnea!

Pienellä pisteellä

Lainauksessaan kirjoittaja puhuu vallankumouksesta ja edistyksestä. Vallankumous on tapa muuttaa todellisuutta lyhyessä ajassa, ja edistys on liikettä eteenpäin. Vallankumous ei ole edistystä. Edistyminen on loppujen lopuksi uudistusta. Ei voida sanoa, että vallankumous ei tuottaisi myönteisiä tuloksia - esimerkiksi Venäjän vallankumous antoi työläisille ja talonpojille mahdollisuuden päästä eroon vaikeasta tilanteesta. Mutta määritelmän mukaan vallankumous ei ole edistystä, koska edistys on kaikki hyvää ja vallankumous on huonoa. En ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa, joka luokittelee vallankumouksen edistykseksi.

Essee suunnitelma

Johdanto
1) Selkeä osoitus ilmaisuongelmasta:
"Valitsemani lausunto koskee ongelmaa..."
"Tämän lausunnon ongelma on..."
2) Selitys aiheen valinnasta (mikä on tämän aiheen merkitys tai merkitys)
"Kaikki ovat huolissaan..."
"TÄMÄN AIHEEN RELEvanSSI ON..."
3) Selvitä väitteen merkitys yhteiskuntatieteen näkökulmasta, 1-2 lausetta
4) Tekijän ja hänen näkemyksensä esittely
"Kirjoittaja väitti (puhui, ajatteli) tästä näkökulmasta ..."
5) Sinun tulkintasi tästä lauseesta, SINUN näkemyksesi (Oletteko samaa mieltä vai ET)
"Luulen..." "Olen samaa mieltä lausunnon kirjoittajan kanssa..."
6) Oma kannanotto, siirtyminen esseen pääosaan

P.S. on plussaa, jos johdannossa annat tiedot lausunnon kirjoittajasta ja lisäät esseen valitun alan määritelmän (filosofia, politiikka, taloustiede, oikeustiede jne.)

Argumentointi:
1) Ongelman teoreettinen argumentointi. Aiheen teoreettisesta julkistamisesta tulee esittää vähintään 3 näkökohtaa.
Esimerkiksi: paljastaa itse käsite, antaa esimerkkejä, analysoida ominaisuuksia, toimintoja, luokituksia, ominaisuuksia.
2) Käytännön argumentointia tai esimerkki julkisesta elämästä

Jos olet päättänyt suorittaa yhteiskuntaopin kokeen, tämä artikkeli on sinua varten. Tänään selvitämme kuinka suorittaa yksi yhteiskuntaopin KIM USE:n vaikeimmista tehtävistä - essee.

Kuinka kirjoittaa essee yhteiskuntatieteissä? Ensin sinun on tutustuttava kokeessa työsi arviointiperusteisiin. Yhteiskuntaopin esseitä arvioidaan kolmen pääkriteerin mukaan.

Kriteeri 1 – Ongelman löytäminen

Tämä on tärkein kriteeri. Tässä näkyy kykysi ymmärtää, mistä kirjoittaja puhuu lausunnossaan. Tässä tehtävän osassa on useita riskejä:

Riski #1: avainsanoja

Valitun väitteen lukemisen jälkeen tutkittavat näkevät sen koostumuksessa todennäköisesti tuttuja sanoja ja pitävät tarpeellisena sisällyttää nämä sanat ongelmanmäärittelyyn. Joten esimerkiksi väite, kuten "Epätasa-arvo on yhtä hyvä luonnonlaki kuin mikä tahansa muu." (I. Sherr.) voi johtaa kokeensaajaa harhaan. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on ilmeistä: kirjoittaja käyttää termiä epätasa-arvo, mikä tarkoittaa, että voimme kirjoittaa, että hän nostaa esiin "epätasa-arvon ongelman" ... Mutta ei, ei, ei!

Jos luet yllä olevan väitteen uudelleen useita kertoja (muuten, Scherrin lainaus ei ole vaikein aihe tunnistaa ongelma), huomaat kirjoittajan väittelevän siitä, kuinka luonnollinen eriarvoisuus on, onko se jotain ihmiselle luontaista. yhteisö luonteeltaan.

Ehkä tässä vaiheessa ero ei näytä jollekulle ilmeiseltä, mutta jatkossa termit ja (!!) argumentit antavat tulkintavirheitä. Sinun ei tarvitse kertoa epätasa-arvosta taloudellisena tai sosiaalisena ilmiönä, vaan sen väistämättömyydestä henkilön kannalta tai päinvastoin sen alkuperäisestä epätavallisuudesta (jos olet eri mieltä kirjoittajan kanssa).

Riski #2: epätarkka sanamuoto

Vuosien aikana, kun olen opettanut yhteiskuntaopin valmennuskursseja yhtenäiseen valtiontutkintoon, kuulin opiskelijoilta usein lausuntoja "Ymmärrän, mistä on kysymys, mutta minun on vaikea muotoilla ja kirjoittaa sitä ylös". Joten kokeessa tämä seikka ei ole hyvä syy.

Yhteiskuntaopin esseesi alussa lausunnon ongelma tulee muotoilla selkeästi ja selkeästi. Älä pakota asiantuntijoita etsimään tekstistäsi ongelmaa, osoita se hänelle ilmaisemalla koko olemus yhdellä tai kahdella tilavalla lauseella.

Riskinä ei ole vain se, että selkeän sanamuodon puute voi johtaa siihen, että asiantuntija ei yksinkertaisesti löydä puheongelmaa esseestäsi. Kun olet kuvaillut ongelmaa moniselitteisesti ja epäselvästi, sinusta tulee itse riskin kohde, koska voit eksyä toiseen ongelmaan kirjoittaessasi esseen. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia.

Riski #3: turhaa komplikaatiota

Jotkut kaverit ovat liian peloissaan kokeesta. Tämä on normaali reaktio, mutta kun kirjoitat tenttiä, se ei vain auta sinua, vaan se todennäköisesti vahingoittaa sinua.

Jos päätät tehdä arvostelijoihin vaikutuksen valitsemalla filosofinen lausunto, varmista, että olet ymmärtänyt sen merkityksen oikein. Valmistautuessaan siihen, että filosofia on tarina monimutkaisista merkityksistä, abstrakteista ideoista ja käsittämättömistä sanoista, kaverit monimutkaistavat alkuperäistä lausuntoa, rakentavat liian pitkiä loogisia ketjuja. Muista, että tentti on koe koululaisille, kukaan ei odota sinun toistavan Nietzschen tai Kantin hyökkäyksiä.

Kriteeri 2 - teoreettinen päättely

Tämän kriteerin enimmäispistemäärä on 2 pistettä. Se koostuu kahdesta lohkosta: viittaus yhteiskuntatieteiden kurssin teoreettiseen aineistoon ja pääkäsitteiden selitys.

Käsitellään ensimmäinen lohko. Maaliviivaa lähestyessäsi sinun on osoitettava tietosi maksimissaan, ja teoreettinen argumentointi on paras tilaisuus tehdä tämä. Oletko valinnut esseen taloudellisesta eriarvoisuudesta? Muista Karl Marxin teoria! Ole samaa mieltä hänen kanssaan tai kritisoi, mikä tärkeintä, kerro meille hänen panoksestaan.

Muistatko teorian? Ei ongelmaa! Esseessä, jossa käsitellään ideoiden totuuden tai valheellisuuden ongelmaa, muista totuuden määrittämiskriteerit, sen tyypit.

Toinen lohko on termit. Sinun on muistettava vähintään kaksi termiä, jotka (!!) liittyvät SUORRAAN ongelmaan. Termejä demokratia ja poliittinen johtajuus tutkitaan yhdessä teemalohkossa - politiikassa, mutta jos törmäät vaaliprosesseihin vaikuttavaan ongelmaan, "poliittinen johtaja" ei ole paras valinta.

Esseen termien valinnan tulee perustua minkä tahansa tekstin kirjoittamisen "kultaiseen" sääntöön: ajattele, ei ole muuta lisättävää, kuin mitä ilman et tule toimeen. Siksi vaaleista käytävässä keskustelussa on parempi muistaa jo mainittu demokratia, vaalien pätevyys, poliittinen edustavuus ja itse "vaaliprosessien" käsite.

Kriteeri 3 - perustelut yhteiskuntaopin ESSE:ssä

Tämän kriteerin enimmäispistemäärä on 2 pistettä. Ja nyt, ystävät, muistakaa pääsääntö: tarvitset 2 argumenttia kahdesta ERI lähteestä. Mitä se tarkoittaa? Jos esität loistavia argumentteja Pietari I:stä ja Aleksanteri II:sta poliittisia uudistuksia käsittelevässä esseessäsi, älä odota kahta pistettä, koska molemmat argumentit ovat peräisin Venäjän historiasta. Katso ajankohtaiset tapahtumat (media), muista kirjallisuuden suosikkihahmosi. Lopuksi voit kääntyä henkilökohtaiseen kokemukseen vahvistamalla tai kumoamalla esitetyn opinnäytetyön.

Siinä kaikki. 3 kriteeriä, 5 pistettä. Tarina yhteiskuntaopin esseen kanssa ei kuitenkaan lopu tähän.

UKK (usein kysytyt kysymykset)

• Pitääkö minun ilmaista kantani?

Vastaus: tarve. Ja vaikka kriteerit eivät selkeästi täsmennä tarvetta näkemyksesi ongelmasta, mutta ajatellaan loogisesti. Jotta voit väittää jonkin kannan (muista K3), sinulla on oltava tämä kanta. Siksi, ystävät, esittelemme kantamme.

• Pitääkö minun kirjoittaa ylös kirjoittajan mielipide?

Vastaus: tarve. Esseen osassa, jossa selität ongelman olemuksen, josta haluat puhua, sinun on muistettava yksi erittäin tärkeä asia. Kirjoittajan kanta ei ole sama kuin ongelma. Kirjoittaja voi sanoa, että markkinatalous on taloudellisten suhteiden pahin muoto, tämä on hänen subjektiivinen mielipiteensä. Väitteesi ongelma on kysymys, joka ei voi olla subjektiivinen, vaan päinvastoin, vaatii keskustelua. Siksi kirjoittajan kanta tulee ilmaista erikseen.

• En muista termien tarkkaa sanamuotoa, voinko kirjoittaa omin sanoin?

Vastaus: Voit, mutta se on erittäin vaarallista. Yhteiskuntatiede on aine, jossa ei ole yksiselitteisiä määritelmiä, samaa ilmiötä voidaan tarkastella eri asennoista. Tekijän kannan ilmaiseminen tästä näkökulmasta ei ole kiellettyä, mutta muista, että tekijän määritelmät ovat tehtävä, jota edes johtavien yliopistojen jatko-opiskelijat eivät aina selviä. Siksi ihanteellinen tapa ulos tilanteesta ei ole keksiä uusia merkityksiä, vaan yrittää välittää termin keskeinen merkitys käyttämällä tarkkaa sanastoa ja tekemällä pätevä lause.

• Kumpi on parempi: valitse yksi osa ja kirjoita siitä essee koko vuoden ajan vai kirjoita kaikkiin osioihin?

Vastaus: Tämä on yksilöllinen asia. Mutta kuten käytäntö osoittaa, on parempi valita ei yksi, vaan 2 tai 3 osaa, joista pidät enemmän kuin muut, ja kirjoittaa niistä essee joka viikko (vähintään). Jos valitset vain yhden osion, voit kohdata odottamattoman monimutkaisen lausunnon etkä ymmärrä ongelmaa. Vakuuta siis itsesi etukäteen.

• Millä tyylillä essee kannattaa kirjoittaa?

Vastaus: Yhteiskuntatiede ei ole kirjallisuutta (tarkasti ottaen mikään ei ole yhteiskuntatiedettä vaan yhteiskuntatiede). Siksi kirjallinen tyyli, epigrafit, 5-riviset lauseet vahingoittavat todennäköisemmin työtäsi. Esseen tarkoitus on esitellä ongelma ja puhua siitä, miten se voidaan ymmärtää. Tässä tarvitaan tarkkuutta, ytimekkyyttä ja selkeästi rakennettua logiikkaa. Samaan aikaan essee ei kuitenkaan ole kuivaa tekstiä, vaan sinun perustelujasi. Siksi kaiken tulee olla maltillista.

• Vaikuttavatko kirjoitus- ja välimerkit arvosanaani?

Vastaus: Ei, tälle ei ole erillistä kriteeriä, mutta tällaiset virheet vaikuttavat kokonaisvaikutelmaan työstäsi.

Ja tärkein sääntö: aloita valmistautuminen mahdollisimman aikaisin. Onnistunut essee on kokemuskysymys, joten voit hyökätä opettajien kimppuun koulussa tai klo.

UC "Godograph" toivottaa vilpittömästi onnea kokeisiin!