Pishchaev Evgeny

Tutkimustyö, joka paljastaa yksityiskohtaisen metaforan olemuksen keinona ilmentää "objektiivisen maailman subjektiivista kuvaa" O. E. Mandelstamin runon "The Shell" kielellisen analyysin esimerkillä.

Ladata:

Esikatselu:

Metafora keinona luoda "kuva maailmasta", keinona ilmentää "objektiivisen maailman subjektiivista kuvaa"

Yhtenä kielen vuorovaikutuksen ja sen henkilökohtaisen havainnoinnin ja soveltamisen psykologian ongelman näkökulmasta metaforaa voidaan pitää erityisenä tapana luoda kielellinen kuva maailmasta, joka syntyy merkityksen kognitiivisen manipuloinnin seurauksena. jo saatavilla kielellä uusien merkityksien luomiseksi.

Metafora on yksi tuottavimmista tavoista tuottaa merkitys kielen rakenteen kaikilla tasoilla - leksikaalisella, syntaktisella, morfeemisella. Se on tapa ajatella maailmaa, jossa hyödynnetään jo hankittua tietoa. Usein metafora esitetään päättelytiedon mallina: jostakin vielä selvästi "ajatellusta" käsitteestä muodostuu uusi käyttämällä ilmaisun suoraa merkitystä ja sitä vastaavia assosiaatioita.

Metaforisointi on aina nimeävää toimintaa. Metaforinen prosessimalli koostuu kokonaisuuksista ja niiden välisestä vuorovaikutuksesta. Metaforinen prosessi voidaan nähdä kielellisen persoonallisuuden toimintana, joka mittaa itseään ja maailmaa "yksilöllisen maailmankuvan" alueella.

Metaforisaatio on aina subjektiivinen prosessi. Se riippuu mielikuvituksesta, kielellisen persoonallisuuden kokemuksesta, yksilöllisestä tiedosta maailmasta, joka on kiinnittynyt sanojen merkityksiin ja niiden assosiatiivisiin komplekseihin psykologisen ajattelutavan ja henkilökohtaisen kiinnostuksen mukaisesti.

Kirjoittaja välittää sanojen ja lauseiden metaforisen merkityksen kautta esineiden ainutlaatuisuutta ja samalla näyttää oman assosiatiivis-figuratiivisen ajattelunsa syvyyden ja luonteen, maailmannäkemyksensä, lahjakkuuden mittansa. Aristoteles sanoi: "Tärkeintä on olla metaforien taitava. Vain tätä ei voida ottaa toisesta - tämä on lahjakkuuden merkki.

Metaforisaatioprosessissa inhimillisen tekijän rooli kielen kognitiossa ja käytössä dynaamisena kognition ja viestinnän välineenä vahvistuu. Metaforan avulla voit löytää itsellesi ja muille sisäisen maailmasi, oman subjektiivisen ymmärryksesi ympäristöstä. Sekä omien metaforien luominen että toisten metaforisten kuvien ymmärtäminen mahdollistavat ympäröivän maailman ymmärtämisen paremmin, eri silmin katsomisen ja oman maailmankuvan löytämisen.

Runollisen puheen metaforinen luonne ei rajoitu sellaisiin rakenteisiin kuin yksittäinen sana, lause, lause tai lause. Joskus metaforan teema etenee läpi koko teoksen, ilmaantuen vähitellen kuvina ja samankaltaisuuspisteinä koko sarjan metaforia ja vertailuja.

Kuvan sanakantajien lukumäärästä riippuen erotetaan metafora yksinkertainen , jossa vain yksi sana on metaforisen kuvan kantaja (esim. auringonlaskun kulta, kukkameri jne.) ja metafora käyttöön , jossa yhden metaforisen kuvan kantajina on kokonainen joukko assosiatiivisia (esimerkiksi temaattisesti) toisiinsa liittyviä sanoja.

Laajennettu metafora kuuluu taiteelliseen puheeseen. Sitä voidaan edustaa lähes rajattomalla määrällä komponentteja.

Metaforan käyttöönotto on tyyliväline, joka perustuu metaforan monimutkaisuuteen lisäämällä metaforisen kuvan sisältävien sanojen määrää.

Lukemalla O. Mandelstamia (varhaisia ​​runoja, kuten "Silentium" (1910), "Sink" (1911), sekä kypsemmän mestarin luomuksia, esim. "Unohdin sanan, jonka halusin sanoa" ( 1920) tai "Siskot - raskaus ja hellyys..." (1920), löysin heissä jotain yhteistä. Jotain, joka pettää sekä nuoressa että kypsässä Mandelstamissa omituisen, todella ainutlaatuisen runoilijan. Tarkoitan syvää, monitahoista. hänen teoksensa metaforinen luonne.

Metafora Mandelstamille ei ole pelkkä trooppinen troopp, se on tapa luoda omalaatuinen kuva maailmasta, tapa hahmottaa ympäröivää todellisuutta, mahdollisuus ilmentää erilaisia ​​elämänilmiöitä. Runoilija, hänen intohimonsa, luovuuden teemat saattoivat muuttua, mutta erikoinen näkemys maailmasta, joka taittaa todellisuuden metaforan prisman kautta, säilytti hänessä kokonaisen, ainutlaatuisen persoonallisuuden.

Halusin ymmärtää tätä monimutkaista maailmaa, yrittää löytää siitä omia kaavojani, ymmärtää metaforisen kuvan syntymän salaisuuden kielellisen merkityksen perusteella. Mikä auttoi minua tekemään lingvistisen analyysin runo-metaforasta "Sink".

O. Mandelstam.

Pesuallas.

Ehkä et tarvitse minua

Yö; maailman syvyydestä,

Kuin kuori ilman helmiä

Minut on heitetty maihin.

Vaahdotat välinpitämättömästi aaltoja

Ja laulat epäjohdonmukaisesti

Mutta tulet rakastamaan, tulet arvostamaan

Tarpeeton pesuallas valheita.

Makaat hiekalla hänen vieressään,

Käytät viittasi,

Olet erottamattomasti yhteydessä häneen

Valtava kello turpoaa.

Ja seinän hauras kuori,

Kuin asumattoman sydämen talo,

Täytä vaahdon kuiskauksilla

Sumua, tuulta ja sadetta.

1911

O. Mandelstamin runo-metaforan "Sink" analyysi

Värikkyys, objektiivisuus, yksityiskohtien konkreettisuus ovat ominaisia ​​O. Mandelstamin varhaisille teoksille, jotka sisältyvät runoilijan ensimmäiseen kirjaan "Stone". Yksi kokoelman mestariteoksia on runo "The Shell", joka kuin peilistä heijastaa runoilijan "kosmista" filosofiaa (hänen unelmansa luoda yhteys maailmankaikkeuden ja ihmisen välille) ja halua ymmärtää. mitä henkilö tarkoittaa, ja lopuksi Mandelstam todella universaaleja ajatuksia moraalista ja kauneudesta.

Runo on melko vaikea ymmärtää. Ensimmäisellä käsittelyllä on mahdollista saada kiinni vain sen tunnetunnelma ja vain kaukaisia ​​vihjeitä merkityksen ymmärtämisestä. Tietoisuus nappaa esiin avainsanoja, jotka kantavat työn pääasiallisen semanttisen kuorman. Ottaen huomioon näiden sanojen kielelliset merkitykset, analysoimalla niiden suhteita muihin sanoihin, yrität löytää ainakin jonkin "koukun", jonka avulla pääset lähemmäksi sanan henkilökohtaista merkitystä. Loppujen lopuksi täällä yksi sana "vittaa" toisen merkityksen, toinen vetää toista.

Mandelstam kuuluu niihin syviin runoilijoihin, joiden teoksiin tutustuessaan kokematon lukija ei mene runon merkityksestä sanaan, vaan sanasta pienin askelin merkityksen ymmärtämiseen. Runo "Sink" on merkittävä kielellisen tutkimuksen kohteena, koska se on laajennettu metafora.

Ensimmäinen sana, johon kompastumme lukiessamme, on yö. Sen kielellinen merkitys on osa päivää illasta aamuun (Ožegovin sanakirja).

Runossa "yö" on metafora. Yö on synkkää, mystistä vuorokaudenaikaa. Ihminen tuntee olonsa epämukavaksi yöllä. Pimeys piilottaa häneltä ympäröivät esineet, ja kaikki näyttää oudolta ja käsittämättömältä. Todennäköisesti Mandelstam kutsuu elämää yöllä. Onhan se kaksikymmentävuotiaalle runoilijalle käsittämätöntä ja salaperäistä kuin yö. Ikään kuin yön varjossa olisi hänen tulevaisuutensa, hänen kohtalonsa, kohtalon lähettämä. Hän ottaa arasti, epäröivästi elämän ensimmäiset askeleet, kuin pimeässä kävelevä mies. Ja elämä itsessään ei ole hänelle täysin selvää. Näyttää siltä, ​​​​että hän salaa häneltä jotain kaikille selvää, mikä pitäisi paljastaa hänelle ajan myötä. Näin tapahtuu ihmiselle, kun hän tottuu pimeyteen ja alkaa erottaa esineitä pimeässä.

Tämän sanan merkityksen ymmärtäminen ei tule heti. Sen merkitys kumpuaa koko runosta. Mitä pidemmälle menemme ja analysoimme tekstiä, sitä syvemmälle ymmärrämme tämän merkityksen.

Myös seuraava lause ”maailman syvyydestä” saa meidät sellaiseen ymmärrykseen. Ei ole sattumaa, että se on sanan "yö" vieressä. Toisaalta se paljastaa meille edellisen sanan merkityksen, toisaalta se syventää sitä, laajentaa runon kattavuutta.

Mikä on "rauha"? Tämä on kaikkien aineen muotojen kokonaisuus maallisessa ja ulkoavaruudessa, maailmankaikkeudessa. (Ožegov). Tämä on runoilijan, maallisen elämän ja satojen galaksien pieni maailma läheisessä suhteessa ja riippuvuudessa. Tätä monimutkaista suhdetta ja mittakaavaa, joka sisältyy sanaan "globaali", vahvistaa sana "syvä". Sillä on kolme merkitystä: 1) poreallas; 2) syvä meri; 3) jonkin epämiellyttävän, tuhoisan, uhkaavan painopiste (käännös) (Ožegovin sanakirja).

Runotekstin sana on monitahoinen: polysemanttisen sanan eri merkitykset esiintyvät rinnakkain, ovat vuorovaikutuksessa, jolloin runoilija voi syvimmin ilmaista henkilökohtaisen merkityksensä.

"Abyssin" kielellinen merkitys saa meidät ymmärtämään valtavan maailman kaikessa monimuotoisuudessaan, loistossaan ja ainutlaatuisuudessaan.

Sanan "pyörre" kansallinen merkitys antaa sinun tuntea maailman monimutkaisuuden, kaikkien sen ilmiöiden keskinäisen yhteyden ja ehdollisuuden.

Kolmas kielellinen merkitys näyttää meille maailman runoilijan havainnoissa, täynnä ongelmia ja ristiriitoja.

Täällä avautuu toinen Mandelstamin yhdistys, joka kulkee koko runon läpi - tämä on elämän vertailu vesielementtiin, kuten sanan "syvyys" kaksi ensimmäistä merkitystä osoittavat. Tämä vertailu ei ole uusi. Muinaisista ajoista lähtien ihmiset ovat vertailleet elämää jokeen, mereen, valtamereen.

Sanat "globaali", "abyss" viittaavat perinteiseen runolliseen sanastoon ja antavat säkeen alkuun juhlallisuutta, ylevyyttä ja jopa raskautta.

Seuraava rivi sisältää toisen avainsanan - "kuori". Runoilija vertaa itseään kuoreen, jossa ei ole helmiä. Mitä tämä vertailu tarkoittaa? Miksi pesuallas? Vastauksia voi olla monia. Tämä, kuten todettiin, on runouden erityispiirre.

Ensinnäkin kuori on jotain, jonka pitäisi sisältää jotain arvokasta, kallista, helmiä. Runoilijalla täytyy olla myös oma "helmi". Hänellä täytyy olla lahjakkuutta, henkistä rikkautta. Ilman niitä hänen olemassaolostaan ​​ja luovuudestaan ​​ei ole tunnetta.

Toiseksi pesuallas on pieni suljettu tila. Tämä on runoilijan oma pieni maailma, jonka avulla voit säilyttää erilaisuuden, omaperäisyyden, oman maailmankuvasi. Ei ihme, että on olemassa ilmaus "kiivetä kuoriisi".

Kolmanneksi on laulukuoret, jotka kaikuvat aaltojen ääntä. Runoilijan täytyy siis kaikua elämää, jos hän haluaa olla todellinen runoilija.

Neljänneksi kuori on jotain hauras, hauras. Viimeisen säkeistön ensimmäisellä rivillä runoilija sanoo näin: "Ja seinän hauras kuori." Kuten tämä kuori, runoilija on omalla tavallaan hyvin haavoittuvainen ja puolustuskyvytön.

Viidenneksi, pesuallas on aina jotain epätavallista, alkuperäistä muodoltaan. Runoilijakin on aina hassu ja outo.

Linjassa "Minä heitetään maihin" Mandelstam jatkaa assosiaatiotaan mereen. Kuten aalto voi vahingossa heittää rantaan kuoren, niin ihminen jonain päivänä kohtalon tahdosta "herää" elämään, syntyy maailmaan.

Sana "ranta" on mielenkiintoinen. Sen kielellinen merkitys on maan reuna lähellä vettä. Lähellä! Mutta ei vedessä! Ja runoilija vertasi vettä elämään. Joten tässä runoilija haluaa korostaa eristyneisyyttään elämästä. Tämä erottelu on sisäistä, ei ulkoista. "Ei tästä maailmasta" - tämä kielessä esiintyvä ilmaus välittää yllättävän tarkasti sen, mitä runoilija oli mielessään.

Sana "heitetty pois" on myös mielenkiintoinen täällä. Vertaamalla sitä synonyymiin "suoritettu", ymmärrämme, että ensimmäisellä sanalla ilmaistu toiminta erottuu äkillisyydestä ja satunnaisuudesta. Ilmeisesti runoilija haluaa tuoda esiin ihmisen äkillisen, sattumanvaraisen syntymän maailmaan ja siksi hänen täydellisen valmistautumattomuutensa elämän havainnoimiseen.

"Sinä vaahdotat välinpitämättömästi aaltoja."

Tässä linjassa Mandelstam vertaa vaahtoavaa merta rauhallisesti etenevään elämään, ajan luonnolliseen kulkuun, luonnon kehitykseen, joka on ikuinen ja riippumaton ihmiselämästä, inhimillisistä epäilyistä ja ongelmista. Yhdistelmän "vaahtoa aaltoja" kansallinen merkitys on sama kuin "virtaus". Ja tällä sanalla kielellisten merkityksien joukossa on kuvaannollinen merkitys - mennä, kulkea, virrata - ajasta, tilasta. Kuvannollisen merkityksen läsnäolo johdattaa meidät ymmärtämään lauseen runollisen merkityksen oikein ja nopeasti.

Mandelstam on runollisen sanan mestari. Se on aina harmoninen hänen kanssaan, kaunis, hieman ylevä. Tästä johtuen runollisten sanojen runsaus hänen sanavarastossaan. "Ruuta aallot" - tämä ilmaus viittaa perinteiseen runolliseen sanastoon. Se säilyttää ensimmäisessä säkeessä otetun korotetun sävyn. On mielenkiintoista, että runoilija ei käytä väärin runollisuutta. Hän sekoittaa ne vähitellen säkeen kankaaseen, joka on kudottu pääasiassa yleisen kielen sanastosta.

Ihmettelen, mitä sana "laula" tarkoittaa lauseessa "laula käsittämättömästi" seuraavalta riviltä. Sen kielellinen merkitys on melko laaja: tehdä musiikillisia ääniä äänelläsi (Ožegovin sanakirja). Kansallisen merkityksen laajuus tekee henkilökohtaisen ymmärtämisen vaikeaksi. Voimme tarjota monia tulkintavaihtoehtoja tietämättä, mitä runoilijalla oli mielessä. Mutta Mandelstam antaa meille "koukun" rajoittamalla merkityksen sanaan "käsittämätön". Tämän sanan merkitys on "ei ole keskinäistä ymmärrystä". Puhumme siis elämän eripuraisuudesta ja runoilijan sisäisestä maailmasta.

Mitä "epäjohdonmukaisuus" tarkoittaa? Jokaisella ihmisellä on oma maailmankuva, oma näkemys elämästä, oma "melodiansa". Ja se ei aina ole sama kuin enemmistön "melodia". Elämä ei vastaa runoilijan ihanteita, hänen ideoitaan, ideoitaan. Hän ei löydä kosketuspistettä sisäisen ja ulkoisen maailmansa välillä. Hän ei koskaan pääse sopimukseen elämän, ihmisten kanssa. Ja ilman tätä hän ei voi tulla oikeaa runoilijaa. Muuten, jo ilmaisua "laulat vaikeasti" ei voida hyväksyä kielessä. Runoilija yhdistää kaksi sanaa, joiden merkitykset viittaavat erilaisiin toimiin: "puhu" ja "laula". Tällainen yhdistelmä tulee mahdolliseksi vain tekijän kontekstissa, jossa se saa erilaisen, henkilökohtaisen merkityksen.

"Mutta sinä tulet rakastamaan, tulet arvostamaan

Tarpeeton valheen kuori."

Nämä kaksi riviä ovat erittäin mielenkiintoisia. Meitä kiinnostaa ensinnäkin, onko sana "tarpeeton" metaforinen epiteetti vai jääkö se kielellisen merkityksen "tarpeeton, tarpeeton" (Ozhegov) tasolle? Ensi silmäyksellä se on. Loppujen lopuksi pesuallas voi olla tarpeeton. Henkilö ei ehkä tarvitse sitä, koska siinä ei ole helmiä, mitään kallista ja hyödyllistä hänelle. Mutta voiko ihminen (ja tiedämme, että sanan "kuori" runollinen merkitys on juuri tällainen), jopa tavallisin, vailla lahjakkuutta, olla tarpeeton? Mitä "ei tarvittu" tarkoittaa? Kuka ei sitä tarvitse? Ihmiset? Luonto? Kuka ryhtyy määrittämään tarpeellisuuden ja hyödyttömyyden kriteerit? Jos ihminen on kerran syntynyt maailmaan kohtalon tahdosta, luonto näkee jo olemassaolollaan jonkinlaisen merkityksen. Meillä on metafora. Kävi selväksi, että runoilijalle "tarpeeton" - jolla ei ole korkeaa tarkoitusta, tavallinen.

"Valheiden kuoret" on myös metafora. Miksi valehdella? Tämän sanan kielellinen merkitys on tahallinen totuuden vääristely, valhe (Ozhegov). Mitä runoilija vääristelee? Ja mikä tässä on totuus? Verrataanpa runon kahta riviä: "Ehkä et tarvitse minua ..." ja "Tarpeettomia kuorivalheita". Jos ensimmäisessä rivissä runoilija edelleen epäili keskinkertaisuuttaan, niin toisessa hän kutsui itseään suoraan häneksi. Ehkä tämä on runoilijan valhe? Mutta tämän sanan henkilökohtainen merkitys on paljon syvempi kuin kansallinen. Todellakin, runoilija kutsuu itseään keskinkertaiseksi, vailla lahjakkuutta, vaikka hän itse kokee lahjakkuutta itsessään, voimia, jotka voivat erottaa hänet muista ihmisistä. Mutta tämä on vain aavistus, hän on vielä nuori. Kuka tietää, miten hänen kohtalonsa muodostuu? Onko hänellä todella lahjakkuuden kipinä? Nämä epäilykset muodostavat sanan "valhe" semantiikan runossa.

Palataan sanaan "kuori". Ensimmäisessä säkeistössä runoilija käyttää sitä vertailevan konjunktion "miten" kanssa. "Kuin kuori ilman helmiä", hän kirjoittaa ja vertaa itseään simpukkaan. Toisessa säkeessä hän ei käytä vertailevaa konjunktiota. Runoilija kirjoittaa yksinkertaisesti "Tarpeettoman valheen kuoren", eikä enää mainitse itseään. Samalla tavalla hän käyttää tätä sanaa kaikissa myöhemmissä säikeissä. On myös huomattava, että jos ensimmäisessä säkeessä hän käyttää pronominia "I", niin kolmannessa hän korvaa sanan "kuori" pronominilla "hän". Ehkä tällaisella siirtymisellä ensimmäisestä henkilöstä kolmanteen on merkitystä? Ehkä runoilija siirtyy itsestään, ongelmistaan ​​tulemisen monimutkaisuuden ongelmiin, itsensä etsimiseen ihmisenä yleensä? Ja sana "kuori" saa erilaisen kontekstuaalisen merkityksen? Se laajenee jonkin verran. Nyt tämä ei ole vain kirjailija, lyyrinen sankari, tämä on henkilö yleensä.

Samalla kun sanan "kuori" yksilöllis-autoriaalinen merkitys laajenee, sanan "yö" runollinen merkitys kapenee. Mandelstam ei käytä tätä sanaa runossa, vaan korvaa sen pronominilla "sinä". Ja tämä antaa runoilijalle mahdollisuuden päästä eroon sanan "yö" ja ilmaisun "maailman kuilu" merkityksien sisältämästä globalisaatiosta sekä kaventaa sanan "yö" kontekstuaalista merkitystä toisessa säkeistössä. Nyt se on vain ihmisten maallista elämää. Loppujen lopuksi vain ihmiset voivat ymmärtää runoilijan epäilyjä, "rakastaa" ja "arvostaa" häntä. Kehittämällä ajatustaan ​​runossa runoilija siis muuntelee vapaasti sanojen semantiikkaa kaventaen ja laajentaen sitä. Pronominien käyttö auttaa häntä tässä.

"Makaat hänen vieressään hiekalla."

Jokainen sana tässä rivissä on tärkeä. Mandelstamin runoissa ei ole satunnaisia ​​sanoja ollenkaan. Jokaisella on oltava semanttinen kuorma. Katsotaanpa tätä tämän rivin esimerkissä. Pronominien "sinä", "hänen kanssa" rooli on jo sanottu. Onko sana "hiekka" sattumaa? Miksi Mandelstam korvasi sanan "ranta" sanalla "hiekka"? Etkö halunnut toistaa? Ilmeisesti se ei ole vain sitä. Mandelstamin runoudelle on ominaista, että yhden sanan runollisen merkityksen ymmärtäminen lähtee pääsääntöisesti toisesta, jonka kielellinen merkitys on lähempänä kontekstuaalista merkitystä. Tässä tapauksessa tällainen vihje on sana "turvota" tämän säkeistön viimeisestä rivistä, jossa runoilija puhuu halusta tuntea ja ymmärtää kaikki elämän vaihtelut. Hiekka - pinta on epävakaa, taipuisa. Vain tällainen pinta pystyy heijastamaan tärinää. Osoittautuu, että runoilijan toive on toteutettavissa. Se tarkoittaa, että hänessä on valmius havaita ja ymmärtää elämää.

Seuraavan lauseen "makaat vierelläni" merkitys tulee ymmärtää seuraavasti: runoilija toivoo, että elämä kuitenkin löytää kosketuspisteen hänen sisäiseen maailmaansa, kuin aalto koskettaa kuorta. Sanan "lähellä" merkitys on lähellä, lähellä . Tämä tarkoittaa, että runoilija ei halua erota erilaisuudestaan. Hän toivoo, että elämä ei valtaa häntä ja tuhoaa hänen maailmansa jo ennestään "hauraan kuoren"; hän vain varovasti "makaa makuulle lähellä ”, antaa sinun tuntea muiden maailman ja elämän säilyttäen samalla "minäsi".

"Sinä käytät viittasi."

Tietenkin lähtökohta rivin runollisen merkityksen ymmärtämiselle on sana "viitta". Ožegovin sanakirja antaa seuraavan tulkinnan: riza - vaatteet, papin vaatteet palvontaan. Nyt kielessä olevalla sanalla on korkea juhlallinen väritys. Mutta tässä tapauksessa sanan muinainen merkitys todennäköisimmin toteutuu - vaatetus yleensä, koska metaforisessa kuvassa ei tunne riemua, juhlallisuutta, tämä ei vastaa säkeen yleistä sävyä. Runoilijan elämän viitta on erottamaton linkki todellisuuteen, ilmapiiri, joka osallistuu kaikkeen, mitä ympärillä tapahtuu.

"Olet erottamattomasti sidoksissa häneen

Valtava kello paisuu.

Mielenkiintoisin tässä on yhdistelmä "kello turpoaa". Sen sisältöön ei pääse heti käsiksi. Ymmärtämisen aloittaminen edellyttää tietysti sanojen valtakunnallisia merkityksiä. Sanan "turvotus" kielellinen merkitys on tumma aaltoilu veden pinnalla, tämän pinnan värähtely. Runoilija vertaa vesielementtiä elämään. Puhumme siis vaihteluista, elämän muutoksista. Sanan "kello" kansallinen merkitys on metallituote onton katkaistun kartion muodossa, jonka sisällä on ripustettu soittotanko (Ožegovin sanakirja). Soitto on myös tärinää. Tämä tarkoittaa, että "turvotuksen kello" on jotain, joka levittää elämän värähtelyjä, jonkinlaista elinvoimaa. Ihmisen yhdistäminen tähän impulssiin tarkoittaa, että annat hänelle mahdollisuuden tuntea ja ymmärtää jokainen elämän vaihtelu, muutos, sulautua siihen täydellisesti ("erottamatta").

Turvotus on pieni vaihtelu, tuskin havaittavissa. Bell - jotain voimakasta, kovaa, terävää. Tätä voimaa vahvistaa sana "valtava". Näiden kahden sanan epätavallinen yhdistelmä antaa runoilijalle mahdollisuuden korostaa toisaalta herkkyyttä pienimmällekin elämänmuutokselle ja toisaalta näiden muutosten moninaisuutta ja monimuotoisuutta.

Neljäs säkeistö on hieman erilainen kuin edelliset. Siitä emme löydä korkeaa, raskasta sanastoa. Päinvastoin, kotitaloussanasto ilmestyy: "seinät", "talo". Ehkä vain "vaahdon kuiskaukset" pettävät Mandelstamin. Tällä on oma selityksensä. Stanza puhuu runoilijan halusta sulautua elämään sen kaikissa ilmenemismuodoissa. Ja tämä halu heijastuu sanaston supistetumpaan luonteeseen.

Tämän säkeen toinen rivi kuulostaa hieman epätavalliselta: "Kuin asumattoman sydämen talo." "Ei-asunto" puhumme yleensä talosta. Haluan vain vaihtaa sanat ja sanoa: "Kuin sydämen asumaton talo." Mutta tunnemme, että myös linjan merkitys on muuttumassa. "Asumaton" sydämen merkkiä ilmaisevasta adjektiivista muuttuu talon merkkiä ilmaisevaksi adjektiiviksi.

Mikä on runoilijalle tärkeämpää? Mitä hän tarkoitti? Mielestäni tähän kysymykseen ei voi vastata yksiselitteisesti. Toisaalta talo ei voi olla ei-asunto, jos siinä jo asuu sydän, mutta seuraavat rivit sanovat, että talo, ei sydän, täyttyy "sumulla, tuulella ja sateella", joka tarkoittaa, että siitä tulee "asunto". Mielestäni näin on juuri silloin, kun Mandelstam ilmaisi merkkejä kahdesta ilmiöstä kerralla yhdellä adjektiivilla. "Asumaton", hän puhuu sydämestä, tarkoittaen sydäntä, jossa ei ole elämää, joka ei lyö ajassa sen kanssa. Ja samalla runoilija tietää, että lukija, joka alkaa ymmärtää riviä sanojen kansallisista merkityksistä, yhdistää adjektiivin varmasti sanaan "talo". Tämä antaa hänelle mahdollisuuden välittää toisen runollisen merkityksen: "asumaton talo" - runoilijan sisäinen maailma, vailla elämän vaikutelmia.

"Täytä vaahdon kuiskauksilla,

Sumua, tuulta ja sadetta."

On mahdotonta ennustaa tarkasti, mitä runoilija tarkoitti sanoilla "vaahdon kuiskaus", "sumu", "tuuli", "sade". Uskon, että jokainen lukija täyttää ne omalla henkilökohtaisella merkityksellään. Mielestäni niiden runollinen merkitys on erilaisia ​​elämän ilmenemismuotoja.

Keskitytään vain sanaan "kuiskaukset". Se on kuin kaksoismetafora. Sen kansallinen merkitys on hiljainen puhe, jossa äänet lausutaan ilman äänihuulien osallistumista (Ozhegov). Yhdessä sanan "vaahto" kanssa sen kielellisessä merkityksessä "nesteen muodostama kupliva massa" se saa toisen merkityksen - vaahdon melun. Mutta runossa runoilija ajattelee uudelleen sanan "vaahto" merkitystä. Se saa erilaisen kontekstuaalisen merkityksen, ja samalla sanan "kuiskaa" merkitys muuttuu. Nyt se on elämän ilmentymä.

Myös sanan kieliopillinen muoto on mielenkiintoinen. Kielessä sillä on vain yksikkömuoto. Mandelstam käyttää monikkomuotoa, joka antaa metaforiselle kuvalle hieman erilaisen semanttisen merkityksen. Kuiskaus on yksittäinen äänivirta, ja kuiskaukset ovat erilaisia ​​ääniä. Aivan kuten kuori pystyy välittämään merenpohjan äänikaaosta, niin runoilijan sisämaailma pystyy herkän tutkan tavoin ottamaan vastaan ​​kaiken moniäänisen ja kaiken ympäröivän maailman monimuotoisuuden.

Vasta nyt, syvän kielellisen analyysin jälkeen, voidaan puhua runon yleisen merkityksen ymmärtämisestä. Tämä on paljastus nuoresta 20-vuotiaasta miehestä, joka on löytänyt itsestään runoilijan, ehkä oudon, kummallisen, mutta todellisen. Hän itse kärsii erilaisuudestaan, minkä vuoksi hän jää monien hyväksymättä, mutta haluaa intohimoisesti ymmärtää elämää ja tulla sen ymmärretyksi. Hän uskoo kutsumuksensa, kohtalonsa, kokee pystyvänsä paljon. Mutta miten hänen elämänsä kääntyy, kohtalo? Pystyykö hän kiihtämään kykyjään? Tänä vaikeana hetkenä löydämme runoilijan.

Nykyaikaiset tutkijat Mandelstamin runoudesta

Viime vuosina Mandelstamin työstä on ilmestynyt monia artikkeleita, ja tutkimustyöni yhteydessä minulle oli erittäin mielenkiintoista saada selville, kuinka muut ymmärtävät häntä, mitä he löysivät runoilijasta itselleen. Erityisen tärkeää oli pohtia tätä kysymystä kielen ja henkilökohtaisen havainnon psykologian vuorovaikutuksen ongelman näkökulmasta: kuinka erilaista on eri ihmisten käsitys samasta tekstistä (kehityksen, koulutuksen, kiinnostuksen kohteiden, iän suhteen) , missä määrin kieli tekee tästä havainnosta enemmän tai vähemmän riittävän.

Huomioni kiinnitti Yu. Karabchievskyn artikkeli "Mandelstamin katu", joka julkaistiin "Youth"-lehden ensimmäisessä numerossa vuodelle 1991. Siinä kirjailija panee merkille Mandelstamin runouden omituisia piirteitä, jotka täydensivät ja syvensivät havaintojani.

”Mandelstamin säe ei kuvaa todellisuutta eikä edes heijasta sitä – hän mallintaa sitä. Jokainen runo on yritys välittää katseen, tunteen tunnetta, yritystä mallintaa todellista aistihavaintoa”, kirjailija huomauttaa.

Yu. Karabchievsky kiinnittää huomion runoilijan runoilijakuvan omaperäisyyteen, joka syntyy ja kehittyy silmiemme edessä, joten "jokainen Mandelstamin säe on löytö, tai pikemminkin ikuinen, loputon löytö".

Minua kiinnostivat erityisesti kriitikon ajatukset runoilijan "sanan taikuudesta". "Kaikki Mandelstamin säkeen energia on suunnattu nimen löytämiseen esineelle, eikä edes etsimiseen, vaan objektiivisesti olemassa olevan palauttamiseen", kirjoittaa Yu. Karabchievsky. – Jokaisella esineellä, jokaisella jakeen esineellä on kaksi olemassaolomuotoa, kaksi muotokuvaa, kaksi kuvaa. Ensimmäinen on triviaali "assosiaatiokimppu", se odotettu assosiaatiopiiri, joka syntyy mielessämme lausuttaessa esineen tuttua nimeä, itse esine. Toinen kuva - meille tuntematon ilman runoilijan apua, käsittämätön esineen sielu - sen runollinen määritelmä omalla assosiaatiokimpullaan.

Muistetaanpa O. Mandelstamia: "Ja asian ympärillä sana vaeltelee vapaasti, kuin sielu hylätyn mutta unohtumattoman ruumiin ympärillä." Artikkelin kirjoittajan mukaan sanan taika on kohteen runollisen nimen etsimisessä, ja "koko hienous on löytää etäisyys" sielun "ja" ruumiin " välillä. välttää toisaalta maadoittumista ja banaalisuutta ja toisaalta minkään todellisen tunteen menettämistä."

Nämä Yu. Karabchievskyn perustelut avasivat minulle Mandelstamin sanan toisen puolen, saivat minut ymmärtämään ja tuntemaan hänen runojaan syvemmin.

Runoilijan vuonna 1990 ilmestyneessä kaksiosaisessa painoksessa on S. S. Averintsevin artikkeli "Osip Mandelstamin kohtalo ja viesti", jossa hän analysoi Mandelstamin runouden piirteitä. Osa Averintsevin työstä on omistettu runoilijan työn alkukauden analyysille, johon runo "Sink" kuuluu.

Artikkelista löysin ajatuksia, jotka ovat samanlaisia ​​kuin käsitykseni. Kirjoittaja kirjoittaa: "Kaikki pojat ovat aina tunteneet jotain samanlaista. Aikuisten maailmaan sopeutumisen tuska, ja mikä tärkeintä, erityisen akuutisti tuntuva henkisen elämän epäjatkuvuus... Innostusta suojelee ja tasapainottaa itsehillintä, raitis ero kodin ikkunaluukun ja "eetterimaailman" välillä. avaruuden epäinhimillisestä kuilusta. Mandelstamin polku infiniittisyyteen kulkee äärellisyyden vakavasti ottamista kautta jonkinlaisen antologisen rajan lujan asettamisen kautta.

Vielä mielenkiintoisempi teos, joka sisältää "Shell"-analyysin, on V. V. Rogozinskyn artikkeli "Löytyi hevosenkengän" ("Venäjän kieli ja kirjallisuus Ukrainan SSR:n toisen asteen oppilaitoksissa" nro 9, 1989). Rogozinsky näki tässä runossa syvemmän merkityksen kuin osasin tuntea.

Minusta tuntui, että tämä runo kertoo ihmisen elämän vaikeasta ajanjaksosta - elämään astumisesta. Rogozinsky näki runoilijan monimutkaisten metaforisten kuvien takana yksilön sisäisen maailman ja ulkoavaruuden syvyyksien välisen suhteen ongelman. ”Ihminen – sivilisaatio – maailmankaikkeus – nämä ovat kolme horisonttia, joihin runoilijan ajatus pyrki. Hän oli erityisen huolissaan "ihmisen ja maailmankaikkeuden" ongelmasta, Rogozinsky kirjoittaa artikkelissa. "Yö" on hänelle avaruuden kuilu. "Sink" - ihmisen sisäinen maailma.

”Ihminen on mitätön universumiin verrattuna kuin pieni hiekkajyvä, kuin suolakide, joka voi liueta milloin tahansa. Mutta samalla hän on loistava. Hänen mielensä pystyy ottamaan vastaan ​​juuri sen maailmankaikkeuden, jonka rajattomassa valtameressä maa leijuu, ja yhdessä sen kanssa avaruudessa liikkuvat sivilisaatiot, ihmiset, maanosat. Ja anna minun olla heikko, anna ruumiini olla kuin "muurin hauras kuori", mutta sieluni on imenyt sekä taivaan että kaukaiset maailmat ... "kirjoittaja kirjoittaa.

Tähän tekstin käsityseroon on mielestäni useita syitä. Ensinnäkin riittävä ymmärtäminen on periaatteessa mahdotonta, ja toiseksi Mandelstamin runojen metaforisen merkityksen ja yleisen kielen välinen yhteys on niin monimutkainen ja epävakaa, että se mahdollistaa erilaisia ​​tulkintoja. Ei ole sattumaa, että tämä runo on ymmärtääkseni selkeästi filosofinen, jotkut lukijat viittaavat rakkauslyriikoihin. Eikä niitä tarvitse pitää väärin. Tämä tarkoittaa, että he näkivät jotain aivan muuta Mandelstamin kuvien takana. Kolmanneksi Mandelstamin metaforat ovat mielestäni niin monimutkaisia ​​ja monitahoisia, että ne kätkevät erilaisia ​​merkityksiä. Metaforinen merkitys näyttää sykkivän pinnallisemmasta merkityksestä syvempään. Runo "laajenee" kuin ympyrät veden päällä: kapeasta merkityksestä laajempaan. Nuorelle miehelle kaikki on tärkeää: hänen oma kohtalonsa ja runoilijan tarkoitus yleensä sekä yksilön suhde maailmankaikkeuden kuiluun. Kaikki nämä ongelmat ovat hänen mielessään yhdessä. Ja Mandelstamin taito piilee siinä, että hän pystyi luomaan metaforisia kuvia, jotka välittävät tätä yhtenäisyyttä, jakamattomuutta ja ihmistietoisuuden monimuotoisuutta. Toinen asia on, että jokainen lukija ei pysty ymmärtämään kaikkia näitä merkityksiä. Joillekin niistä syvin jää piiloon vihjailun ulkopuolelle. Tästä johtuu ero Mandelstamin runollisten teosten käsityksessä.

Koe

Viime aikoina meillä, lukiolaisilla, on erittäin akuutti tehtävä hankkia tarvittavat tiedot ja taidot eri tyylisten ja genrejen tekstien havaitsemiseen, ymmärtämiseen ja tulkintaan. Kieli ja sen taiteellinen ja ilmaisuvoima yhdistyvät fiktiossa. Siksi meidän on opittava kielen kaikkien yksiköiden ominaisuudet ja mahdollisuudet kirjallisen tekstin avulla tai tekstipohjaisesti.

Tekstin kielellistä tutkimusta pidetään keinona kasvattaa tekstin havainnointi- ja ymmärtämiskulttuuria, eli niitä kielellisiä keinoja, jotka kirjoittaja on valinnut ilmentääkseen tekijänsä tarkoitusta. Tekijän tarkoitus paljastuu sen perusteella, että lukija tulkitsee taiteilijan käyttämien kielellisten muotojen (rakenteiden) merkityksen.

Valitettavasti koulussa ei ole paljon oppilaita, jotka pystyvät ymmärtämään runotekstiä syvällisesti. Parhaimmillaan he tietävät metaforan tai persoonallisuuden määritelmän, voivat löytää ne tekstistä, mutta eivät ymmärrä niiden luonnetta, eivät näe assosiatiivisia linkkejä, eivät ymmärrä merkityksen monipuolisuutta eivätkä yritä ymmärtää sitä. Mutta esimerkiksi metaforan parissa työskenteleminen edistää henkisten kykyjen kehittymistä, opettaa ajattelemaan, analysoimaan ja syntetisoimaan, etsimään syy-seuraus-suhteita, luomaan yhteyden esineiden ja ilmiöiden välille ja tietysti luomaan.

Selvittääkseni, millaista apua kielellinen analyysi voi tarjota kirjallisen tekstin tulkinnassa, tein lukion 12 11. luokalla kokeen venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajan Makarova I.A. ohjauksessa. Lapsia pyydettiin lukemaan O. Mandelstamin runo "The Shell" ja vastaamaan seuraaviin kysymyksiin kirjallisesti: Millaisia ​​tunteita teillä oli runon lukemisen jälkeen? Onnistuitko ymmärtämään sen merkityksen? Mistä kirjoittaja kirjoittaa?

Kirjallisten töiden analysointi mahdollisti lasten jakamisen kolmeen ryhmään. Ensimmäiseen ryhmään kuuluivat ne, jotka eivät pitäneet runosta, koska se osoittautui käsittämättömäksi. Heidän vastauksensa olivat kategorisia: ”En pitänyt runosta. En ymmärrä. Joitakin käsittämättömiä ilmaisuja. Näitä tyyppejä oli vähän. Toiselle ryhmälle oli ominaista tällaiset vastaukset: "En ymmärtänyt runoa. Mutta pidin siitä korvalla, ja miksi pidin siitä, en voi selittää sanoin. Se pyörii päässä, mutta ei pääse kielelle. Kolmannen ryhmän lapset yrittivät paljastaa runon merkityksen. Samaan aikaan monet heistä itse intuitiivisesti ryhtyivät kielianalyysiin. Tässä rivit yhdestä teoksesta: "Runoilija ei käytä sanaa "yö" siinä mielessä, että on pimeä vuorokaudenaika. Tämä on synkkää aikaa hänen elämässään. Tämä on vieraantumisen aikaa, jolloin kukaan ei ymmärrä häntä." Voidaan nähdä, että oppilas löysi runosta läpinäkyvän kuvan, tunsi, että hänellä oli edessään laajennettu metafora (hän ​​ei vain nimennyt ilmiötä), yritti selittää sen merkitystä ja jopa korreloida sen suoran merkityksen kanssa. Jotkut kaverit ymmärsivät runon monitulkintaisuuden. Ja yhdessä teoksessa oli jotain kuin yritystä ymmärtää runon metaforinen järjestelmä (taas tietysti ilman termiä): "Jotkut ilmaisut eivät ole täysin selkeitä. Mutta vähitellen nämä käsittämättömät lauseet avautuvat yhtäkkiä.

Siten melkein kaikki kaverit vastasivat emotionaalisesti runoon, mutta harvat ymmärsivät sen merkityksen. Siksi työtä jatkettiin. Mutta nyt lapsille esitettiin kysymyksiä, joiden oli tarkoitus auttaa heitä muistamaan metaforan käsite: Mikä vaikeuttaa runon ymmärtämistä? Mitä epätavallista kielessä on? Mikä on tämän ilmiön nimi? Sitten etsimme runosta läpileikkauskuvia (yö, maailman kuilu, kuori) ja yritimme ymmärtää, miksi niitä sellaisiksi katsotaan, perustuen kysymyksiin: Mikä suora merkitys näillä sanoilla on kielessä? Mitkä merkit todellisista esineistä ja ilmiöistä muodostivat metaforisen kuvan perustan? Mitä nämä sanat tarkoittavat runossa? Miksi tällainen välittömien merkityksien suhde kuvaannollisiin merkityksiin saattoi syntyä?

Seuraavat kysymykset esitettiin yhteenvetokysymyksinä:

1) Onko käsityksesi runosta muuttunut analyysin jälkeen? Jos on, miten?

2) Minkä runon metaforien merkitys jäi sinulle mysteeriksi? Miksi luulet?

3) Onko mahdollista vangita täysin se merkitys, jonka kirjoittaja antoi metaforille? Onko tämä hyvä vai huono?

4) Onko mahdollista tarkastella analysoimiasi metaforia eri tavalla? Mitkä ovat syyt tähän sanojen merkityksissä?

Oli mielenkiintoista verrata ensimmäistä (ensimmäisen lukemisen jälkeen) ja toista (analyysin jälkeen) versiota runon havainnosta. Tässä otteita joistakin teoksista.

"Kuori on hauras, salaperäinen, tavallisessa elämässä sitä ei tarvita, tyhjä asia, mutta se on kaunis, epätavallinen. Kuori on jonkinlainen unelma, joka näyttää runoilijalle hänen elämänsä aikana tien johonkin korkeaan, kauniiseen."

"Lyyrinen sankari on haavoittuvainen, epävarma itsestään," yön "(elämän), kauhean, epävarman, vieraan ympäristön murskaama. Ja hän toivoo, että he kiinnittävät häneen huomiota, ottavat hänet suojeluksensa ja elämä löytää jälleen merkityksen.

”Runoilijan pesuallas liittyy hänen entiseen elämäänsä. Tiettyyn ikään asti hän eli lapsuuden mielikuvituksensa kanssa uskoen, että tuleva elämä on kaunista, kuin satu, jossa hyvä voittaa aina. Mutta tulee käännekohta ("Olen heitetty rantaan sinun rannallasi"), ja vaikeuksien kohtaama ihminen näkee, että elämä ei ole vain kaunista, sillä on omat lakinsa. Kohtalo on joskus sekä ystävällinen että julma.

"Tämä on lyyrinen runo, jolla on syvä filosofinen merkitys, alateksti, jossa runoilija yhdistää valtavan maailman havainnointiin, yksilön tunteisiin."

En ollut yllättynyt siitä, että luokkatoverini olivat eri mieltä tästä runosta. He kirjoittivat rakkaudesta ja yksinäisyydestä, persoonallisuuden ja vallan suhteesta, ihmisen roolista universumin elämässä. Tämä vain vahvisti käsitystäni siitä, että jokaisella lukijalla on omat henkilökohtaiset merkityksensä. Teosten tutkiminen osoitti, että kielellinen analyysi auttoi tunkeutumaan Mandelstamin metaforisten kuvien monimutkaiseen maailmaan. Kaikki eivät tietenkään ole ymmärtäneet runon syvällistä merkitystä. Mutta he yrittivät tehdä tämän, jopa ne, jotka eivät aluksi kategorisesti hyväksyneet "käsittämätöntä" runoilijaa.

löydöksiä

Metaforien ja erityisesti laajennettujen metaforien tulkinta on joskus vaikeaa ja vaatii lukijalta asiaankuuluvaa kokemusta ja tietoa, koska metaforan teema voi olla syvästi piilossa kulttuurisessa ja historiallisessa kontekstissa. Metaforien tulkinta on sekä luojan että tulkin työtä. Metaforan ymmärtäminen (samoin kuin luominen) on luovan työn tulos: se on yhtä vähän sääntöjen alainen.

Metaforien tulkinta- ja ymmärtämismahdollisuudet ovat erittäin laajat, koska se ei riipu pelkästään ilmaisun leksikaalisen motivaation kontekstista, vaan myös koko kommunikatiivisesta tilanteesta, jossa tämä operaatio suoritetaan, ja erityisesti pätevyydestä. vastaanottajasta.

Eri tavoin koulutetuille kielenkäyttäjille merkityksenluontipyrkimykset alkavat ja päättyvät ehkä ei ollenkaan tämän alueen vierekkäisiin kohtiin. Ihmiselle, joka on tottunut kirjallisten tekstien rikkaaseen, suuntautunut moderniin runouteen ja tottunut monimuotoiseen puhekieleen ja käytännölliseen puheeseen, metaforisten prosessien raja on täysin erilainen kuin tavallisella "jokapäiväisen leivän" syöjällä. "televisiosarjoista. Kielellisesti tietämättömälle se voi olla kuolleessa kohdassa, lähellä nollaa - yksinkertaisin metaforisaatio edustaa hänelle ylitsepääsemätöntä merkityksen estettä.

Tässä ei kuitenkaan ole tärkeää vain vastaanottajan tyylillinen ja kielellinen valmistautuminen, vaan myös hänen yleinen asenne, vakaumus ilmaisun piilotetusta merkityksestä tai sen puuttumisesta, sen tekijän oikeuden tunnustaminen luoda tällaisia ​​vaikeuksia, usko sen arvoon, mikä antaa näiden vaikeuksien voittamisen.

Viitteet:

1. Averintsev S. S. Mandelstamin kohtalo ja viesti // Mandelstam O. E. Works, M., 1990.

2. Berezin F. M., Golovin B. N. Yleinen kielitiede, M., 1979.

3. Karabchievsky Yu. Mandelstam Street // Nuoriso, 1991, nro 1.

4. Mandelstam O.E. "Works", M., 1990.

5. Merkin G. S. Zybina T. M., Maksimchuk N. A. Puheen kehitys. Ilmaisuvoimaiset taiteellisen puheen keinot: Opas opettajalle / Yleistoimituksena G. S. Merkin, T. M. Zybina. - M .: OOO "Venäjän sana - opetuskirja", 2002. - 208 s.

6. Moskvin V.P. Venäjän kielen tyylit: ekspressiivisen ja kuviollisen puheen tekniikat ja keinot (yleinen luokitus). Osa II: Oppilaan käsikirja. - Volgograd: Opettaja, 2004, s. 123-127.

7. Nekrasova E. A. Metafora ja sen ympäristö taiteellisen puheen kontekstissa, M., 1995.

8. Ozhegov S. I. Venäjän kielen sanakirja: Ok. 57000 sanaa / Toim. vastaava jäsen ANSSSR N, Yu. Shvedova. - 20. painos, stereotypia. M.: Venäjä. yaz., 1988. - 750 s.

9. Rogozinsky V. V. Hevosenkengän löytäminen // "Venäjän kieli ja kirjallisuus Ukrainan SSR:n toisen asteen oppilaitoksissa", 1989, nro 9.

Kuinka usein tapaat ihmisiä, jotka osaavat puhua puhdasta venäjää, ilman toistoa ja banaalisuutta hypnotisoidaksesi keskustelukumppanin ensimmäisistä sanoista ja peittäen ajatusvirralla, kuljettaa hänet vuoropuhelun loppuun päästämättä lankaa. jätä väliin keskustelusta ja tarkkaile tarkasti, Onko esitettävä teksti kiinnostava kuuntelijaa?

Usein kokeneet puhujat, kirjailijat ja ihmiset, joiden ammatti tavalla tai toisella liittyy viestintään ja kirjallisuuteen, pystyvät tekemään tällaisen vaikutuksen keskustelukumppaniin, löytämään hänen heikkoutensa. He onnistuvat tässä monien erilaisten temppujen ansiosta, myös käytettäessä kirjallista puhetta - trooppeja. Yksi poluista, jotka auttavat selventää lausuntoa mehukkaampi ja kuvaannollisempi on metafora. Ja yritämme ymmärtää, mikä se on ja mikä on sen olemus ja merkitys.

Metaforan historia

Haluaisin kirjoittaa jotain metaforan alkuperästä, mutta onneksi tai päinvastoin tämä on mahdotonta. Se sai alkunsa ehkä yhdessä kielen, fantasiaan ja periaatteessa ihmisen kanssa. Hänen kanssaan hän kasvoi ja kehittyi.

Joten mikä on metafora kirjallisuudessa? Jos tarkastelemme tätä asiaa vähiten yksityiskohtaisesti, voimme sanoa, että tämä vertailu, mutta syvemmälle kaivettaessa määritelmä osoittautuu sinulle kattavammaksi. Metafora - kuvaannollinen vertailu yksi esine toisen kanssa joidenkin ominaisuuksien perusteella, tämä sääntö muuten futuristit yrittivät ohittaa ja jättää huomiotta niin paljon kuin mahdollista. Tämän polun merkitys heille on tunteiden, tunteiden ja kuvien välittäminen lukijan eteen. Majakovskin runoissa on lukemattomia esimerkkejä pöyristyttävästä futuristisesta metaforasta, minkä vuoksi on syytä pysähtyä:

• Katujen auringon takana turha, vetelä kuu vaelsi jossain - runoilija vertaa kuuta vanhaan naiseen, heikkoon ja yksinäiseen;
• Katujauhot hiljaa helmiäisivät.

Hänen kurkunsa nousi huuto.

Harjainen, juuttunut kurkun poikki,

Pulleat taksit ja luiset hansomat.

Rinnalla oli kiire.

Kuluttajat ovat tasaisempia. - tämä runo kuvaa vertailua, jossa katua verrataan sairaaseen ihmiseen;

• Jalkakäytävällä

sieluni on murtunut

hullujen askeleet

väännä kovat lauseet kantapäät. - samassa runossa päinvastoin - henkilöä itseään verrataan kadulle.

• Heittäkää Linnunrata hirsipuuksi, ota ja hirttäkää minut, rikollinen. - uskomaton lause, joka kuvaa selkeästi sen merkityksen, miten kirjoittaja näkee tähtitaivaan, eli Linnunradan vertailua hirsipuun köyteen, johon kirjoittaja pitäisi ripustaa.

Opimme metaforasta kirjallisena tropiikkina Aristoteleen opetuksia, joka uskoi, että sen tulisi olla mahdollisimman lähellä totuutta ja personoida kiistaton samankaltaisuus aiheeseen. Antiikin filosofi oli varma, että taiteen, mukaan lukien kirjallisuuden, tulisi välittää mahdollisimman paljon luojaa ympäröivän elämän realismia, tämä on sen olemus ja tarkoitus.

Mutta ajan mittaan mielipiteet vertailun ominaisuuksista ja toiminnoista ovat muuttuneet huomattavasti, ja hieman edellä mainitun futurismin aikakaudella tekijät tulivat siihen tulokseen, että tätä monimutkaista vertailua tulisi käyttää saamaan lukija pohtimaan miksi kirjoittaja halusi sanoa tarkalleen ja mitä hän näki vertailun.

Pohjimmiltaan se on metafora kuvaus maailmankuvasta kirjoittaja itse, polku, jonka ydin on välittää kirjoittajan päässä kuhisevia kuvia ja antaa lukijalle mahdollisuus kuvitella tekijän näkökulma mahdollisimman selkeästi.

Metaforan rakenne ja periaatteet

Metafora itsessään on monitahoinen ja monimutkainen käsite, jossa kaikki ei ole niin helppoa kuin ensisilmäyksellä näyttää, mutta jokaisella on oikeus mahdollisuuteen, joten yritetään.

Metaforan rakentamisen komponentit

Tällaista monitahoista vertailua, joka heijastaa kirjoittajan sisäisen maailman ja hänen näkemyksensä elämästä koko olemusta, ei voi muuta kuin jäsentää ainakin joidenkin dogmien ja kirjallisen sanaston lain mukaan. Joten harkitaan semanttiset elementit, joita edustavat yhden kokonaisen kankaan hiukkaset - metaforat.

Harkitse komponentteja tällaisen metaforan esimerkissä: "se kuihtui, menettäen viehätyksensä".

Metaforan tyypit

On olemassa kahta päätyyppiä metaforia - kuiva ja laajennettu. Niiden väliset erot ovat ilmeisiä ja heti ilmeisiä, joten kysymystä metaforan löytämisestä ei pitäisi herätä edes kokemattomille lukijoille.

Kuiva metafora- arjessa usein jo lujasti vakiintunut vertailu, jota on joskus vaikea havaita keskustelussa, esim.

• Silmämuna - metafora, jonka merkitys on ilmeinen, ja vertailu on sanassa omena muotojen samankaltaisuuden vuoksi;
• Kaapin jalka - jalka, tätä vertailua käytetään, koska se on tuki, samoin kuin ihmisen alaraajat, vaikka huonekalut eivät ilmeisesti voi liikkua sen päällä;
• Kultaiset sanat - sanoja ei luonnollisesti ole tehty jalokivestä, mutta tällainen rinnakkaisuus vedetään sanotun suuren arvon ansiosta;
• Lehtien palaminen - itse asiassa lehdet eivät hehku, vain sen väri muistuttaa kovasti tulta, muuten "lehtien polttamisen" aika on Puškinin suosikkiaika, myös yksi elävien metaforien käyttäjistä hänen runojaan.

Laajennettu metafora ihmiset käyttävät usein kirjallisuutta. Tällainen vertailu voi kestää rivin, lauseen, kappaleen, sivun tai kirjan.

Joten voimme päätellä, että kielemme on rikas ja monipuolinen. Lisäksi se on laaja ja mahtava. Valtava määrä kirjailijoita, runoilijoita ja filosofeja on todistanut nämä yksinkertaiset totuudet vuosisatojen ajan. Aristoteleen suuresta mielestä Pushkiniin, Lermontoviin, Tolstoihin ja lopulta Majakovskiin ja Vysotskiin. He kaikki puhuivat syntyperäisen keskustelun iloista. Ja meidän on muistettava vain, että sana voi sekä tappaa että parantaa. Puhu äidinkieltäsi ja löydä kauneutta tavallisesta, onnea.

2.3 Laajennettu metafora

Olemme analysoineet 4 runoa, joissa käytetään yksityiskohtaisia ​​metaforia.

Yhden metaforan käyttö merkitsee hyvin usein uusien metaforien ketjuttamista, jotka liittyvät merkitykseltään ensimmäiseen; tämän seurauksena syntyy yksityiskohtainen metafora: (Kultainen lehto luopui sen koivulla, iloisella kielellä ... - Hän). Laajentuneet metaforat houkuttelevat sanataiteilijoita erityisen silmiinpistävänä kuviopuheen tyylivälineenä (17. s. 109).

Missä silkkiruoho makasi hiljaiseen suvantoon.

Erittäin mielenkiintoinen esimerkki. Yeseninin runo "Joutsen". Missä on hiljainen suvanto, ts. rantaan painunut joenlahti seisoo, ja hän on hyvin yksinäinen. Ja sen vieressä ei ollut vain tavallista, vihreää ruohoa, vaan silkkiä!

Päivä sammuu ja vilkkuu viidettä kultaa.

Tässä esimerkissä, joka on otettu runosta "Kyyhkynen", näemme, että S. Yesenin halusi sanoa, että se loppuu, päivä sammuu ja näemme kirkkaan punaisen aamunkoitteen.

Ja kotka ryntäsi siipiään heilutellen maahan kuin nuoli.

Runo "Joutsen". Missä S. Yesenin näyttää meille itsepäisen, nopean, ylpeän kotkan, joka siipiään räpytellen ryntäsi maahan kuin nuoli ...

Aidassa on umpeen kasvaneita nokkosia, jotka on puettu kirkkaaseen helmiäiseen.

Runossa "Hyvää huomenta" Yesenin käytti laajennettua metaforaa kuvaavan puheen elävänä tyylivälineenä.

S. Yeseninin teokselle on ominaista laajennetun metaforan tyyli.

2.4 Yhteisen kielen metafora

Olemme tutkineet yli 15 S. Yeseninin runoa, joista olemme analysoineet 5 esimerkkiä yleisen kielen luonteen metaforalla.

On yleiskielellisiä metaforeja (poistettu tai kivettyneitä), metaforia, jotka säilyttävät "tuoreuden" ja todellisen runollisen luonteen metaforat, jotka eroavat yksilölliseltä luonteeltaan. Yleisen kielen kivettyneet metaforat:

(joen haara, pullon kaula, vuoren jalka jne.) eivät kuulu verbaalisen figuratiivisuuden välineisiin.

Tällaisia ​​tyylikeinoja ovat niin sanotusti laajalti käytettyjä metaforia, joissa on valmiita kuvia, mutta jotka eivät ole menettäneet uutuuttaan (puhujat tuntevat niiden kuvaston selvästi):

kultainen syksy, harmaat hiukset hopea, timantin läpinäkyvyys, kuuma vuodenaika, metalli äänessä, kokousten lämpö, ​​tammi (henkilöstä).

Näitä ovat niin sanotut kansanrunolliset vakiometaforit ja metaforiset epiteetit:

joutsen, kyyhkynen (naisesta), haukka (henkilöstä), ukkosmyrsky (jotain mahtavaa).

Metafora ei saa olla kaukaa haettu, luonnoton (kun verrataan merkkejä tai käsitteitä, joita ei ole yhdistetty elämässä, luonnossa; muista, että metafora on piilotettu vertailu). Sen on noudatettava kielen lakeja. On myös muistettava, että metafora (samoin kuin muutkin kuvaannolliset keinot) pyrkii nopeasti "häviytymään" toistuvasta käytöstä ja muuttumaan standardiksi. Juuri tätä prosessia havaitaan usein sanomalehtipuheessa, kun äskettäisestä uudesta metaforasta tulee ärsyttävä malli, joka on menettänyt kaikki entiset kuvastonsa (tuotannon majakat, korkeat linjat, vihreä katu).

Katsotaanpa yleisen kielen metaforaa esimerkein:

Sytytä sydämiä tuleen.

Tässä esimerkissä, joka on otettu S. Yeseninin runosta "Seppä", näemme tulisen ilmeen, joka on täynnä energiaa ja positiivista, voimaa ja tietysti tunteita, jolla on valtava vaikutus ihmisiin!

Kultaiset tähdet torkkuivat.

Yeseninin runossa "Hyvää huomenta" metafora esitetään erittäin onnistuneesti, värikkäästi ja kirkkaasti.

Uniset koivut hymyilivät.

Täällä Yesenin luo kuvan koivuillemme. Ja kuva on vasta aamu. Varovasti, ikään kuin huolella, kunnioituksella ja rakkaudella hän näyttää meille hymyileviä unisia koivuja.

Rivi itkeviä pajuja nukkuu.

Tässä runosta "Mikola" otetussa esimerkissä näemme kuinka pajuille annetaan kuva ja kuinka S. Yesenin antaa niille tunteita ja eloisuutta.

Jumala itse lentää maan päällä.

Runossaan "Kylä" Yesenin käyttää todella runollisia metaforia, jotka eroavat yksilölliseltä luonteeltaan.

Useiden runojen analyysin tuloksena voimme päätellä, että yleiset kielelliset metaforat ovat myös melko yleisiä S. Yeseninin teoksissa.

Johtopäätökset luvusta II

Analysoituamme erityyppisten metaforien käyttöä S. Yeseninin sanoituksissa päädyimme seuraaviin johtopäätöksiin:

1. Metaforisaatioprosessit etenevät usein vastakkaisiin suuntiin: ihmisestä luontoon, luonnosta ihmiseen, elottomasta elävään ja elävästä elottomaan.

2. Metafora syntyy verrattaessa eri luokkiin kuuluvia objekteja. Metaforan looginen olemus määritellään luokkavirheeksi tai taksonomiseksi muutokseksi.

3. On myös huomattava, että Yeseninin metafora voi olla nimellinen ja sanallinen, joista kukin on jaettu: personoituun ja ei-personifioituun.

5. Esineiden vertailu, vertauskuvakontrastit.

6. Metafora ei vähennä pelkästään vertailua, vaan myös vastustusta, sulkeen pois siitä sanan, joka sisältää negatiivisen sanan: "Vanya ei ole lapsi, vaan todellinen loach." Jos lyhennetty termi on tärkeä metaforan tulkinnan tai kontrastiin keskittymisen kannalta, se voidaan palauttaa: "Se ei ole kissa, se on rosvo." Metafora on todella hämmästyttävä trooppinen!

Johtopäätös

Metafora, kuinka erilaista se voikaan olla! Metaforaa käytetään jokapäiväisessä ja taiteellisessa puheessa. Runollinen metafora eroaa tutusta kotimaisesta metaforasta tuoreudeltaan ja uutuudeltaan. Runoudessa ja proosassa metafora ei ole vain leksikaalisen ilmaisun väline, vaan tapa rakentaa kuvia.

Olemme analysoineet yli 15 S. Yeseninin teosta:

"Mikola", "Bogatyrsky pilli", "Koivu", "Kyhky", "Seppä", "Joutsen", "Hyvää huomenta", "Oktoikh", "Kylä", "Puuteri", "Laulakutsu", "Vihreä kampaus" ", ja runoja" 1914 "," 1916 ". ja "1917" jne.

Metafora on yleisin keino muodostaa uusia merkityksiä, suurin osa jokapäiväisistä käsitteistämme on luonnostaan ​​metaforisia. Jokapäiväinen puheemme on täynnä metaforia: sataa, hän on menettänyt päänsä, huimausta, kauppaverkosto, aurinko nousee. (V.N. Yartsev)

On olemassa useita tyyppejä, joihin metafora voidaan jakaa: yksilö-tekijä, laajennettu ja yleinen kieli.

Se voi olla yksinkertainen, koostua yhdestä kuvaannollisessa merkityksessä käytetystä ilmauksesta ja laajennettu.

Myös metafora voi olla nimellinen ja sanallinen, joista jokainen on jaettu: personoituun ja ei-personifioituun.

Tässä tutkielmassa metafora näytettiin toiminnassa, yritimme paljastaa sen kaikki puolet, puolet ja mekanismit. Mutta metafora vetoaa meihin, koska se on kudottu itse elämään. Siksi emme voi jäädä vain teoreetikoiksi, jotka käsittelevät metaforaa. Emme arvosta häntä täysin, jos emme näe, mihin hän pystyy.

Bibliografia

1. Venäjän kielen selittävä sanakirja. 4 osassa. Toimituksena professori D.N. Ushakov. Kustantaja "Terra", M., - 1996

2. Kielellinen tietosanakirja. Toimituksen alaisena professori V.N. Jartsev. "Neuvostoliiton tietosanakirja", M., - 1990

3. Venäläisen kirjallisuuden sanakirja. Toimittanut M.T. Urtmintseva. Kustantaja "Kolme sankaria", Nižni Novgorod, - 1997

4. Kirjallisuuden termien lyhyt sanakirja. L. Timofejev, N. Vengrov. Kustantaja "Uchpediz", M., - 1963

5. Kirjallisuus ja taide: Opiskelijan yleistietosanakirja. Kokoanut A.A. Vorotnikov. Minsk, "Valev" - 1995

6. Kirjallisuus. Opiskelijan käsikirja. Toimittaja V.Ya. Lipkova, N.G. Bykova. Filologinen seura "Slovo", M., 1995

7. Nykyaikainen venäjän kieli. Teoria. Kieliyksiköiden analyysi. Kolmessa osassa, osa 1. Toimittanut E.I. Dibrova. Kustantaja "Phoenix", Rostov - on - Don, 1997

8. Nykyaikainen venäjän kieli. Kokoanut N.S. Volgina, D.E. Rosenthal. Kustantaja "Higher School", M., 1971

9. Venäjän neuvostokirjallisuuden historia. 4 osassa. Toimittaja A.T. Dementieva. Osa 1. Kustantaja "Science", M., 1967

10. Yeseninin taiteellinen etsintä. A.A. Volkov. "Neuvostoliiton kirjailija", M., 1976

11. Sergei Yesenin: Kuva. Runoja. Epoch. Prokushev Yu.L. Kustantaja "Young Guard", M., 1989

12. Sergei Yesenin. Luovuuden ongelmat. Yhteenveto artikkeleista. Kokoanut P.F. Yushin. Kustantaja "Sovremennik", M., 1978

13. Sergei Yesenin. Kokoelma teoksia 3 osana. Toimittaja E.A. Yesenina, S.A. Vasiljev. Kustantaja "Pravda", M., 1970

14. Sergei Yesenin. Suosikit. Toimittaja Zh.T. Novoselskaja, S. Krivshenko. Kustantaja "Far East", Vladivostok, 1972

15. Sergei Yesenin: dramaattisia runoja, runoja. Kustantaja "Fiction". Moskova 1966

16. Venäjän kieli. Tietosanakirja. M., 1997

17. M.N. Kozhina "Venäjän kielen tyyli." Kustantaja "Enlightenment".

18. I.B. Golub "Venäjän kielen tyyli". Moskova 1997 IRIS-lehtikustantamo.

Tiivistelmät kurssityöhön

1) METAFORA (kreikkalaisesta siirrosta) - eräänlainen polku, joka siirtää kohteen ominaisuuksia tai piirteitä toiselle samankaltaisuusperiaatteen mukaisesti. Väri, muoto, liikkeen luonne, esineiden yksittäiset ominaisuudet voivat olla samanlaisia. Metaforisessa siirrossa objekti muuttuu, mutta itse esitys tai käsite, joka on aiemmin määritetty toiselle objektille, ei muutu kokonaan. Mikä tahansa merkki alkuperäisestä esityksestä tai käsitteestä jää välttämättä (Ushakov).

2) Verbaalisen kuvaston välineitä ovat ensisijaisesti troopit ja hahmot: metafora, metonyymia, synekdoke, personifikaatio, figuratiivinen vertailu, epiteetti, hyperboli, anafora, epifora jne.

3) Metafora voi olla yksinkertainen, yhdestä ilmaisusta koostuva, kuvaannollisessa merkityksessä käytetty ja laajennettu.

4) Yeseninin metafora voi olla sekä nimellinen että sanallinen, joista jokainen puolestaan ​​​​jaetaan ei-personifioituun ja personoituun.

5) Metaforisaatioprosessit etenevät usein vastakkaisiin suuntiin: ihmisestä luontoon, luonnosta ihmiseen, elottomasta elävään ja elävästä elottomaan.

7) Esineiden vertailu, metaforien vastakohdat.

8) Metafora vähentää vertailun lisäksi myös vastakohtaisuutta.

9) Tässä tutkielmassa metafora näytettiin toiminnassa, yritimme paljastaa sen kaikki puolet, puolet ja mekanismit. Mutta metafora vetoaa meihin, koska se on kudottu itse elämään. Siksi emme voi jäädä vain teoreetikoiksi, jotka käsittelevät metaforaa. Emme arvosta häntä täysin, jos emme näe, mihin hän pystyy.

... (lumi, kukinta, sininen, laulut jne.) on metaforisoitu ja jopa symboloitu, ja niillä on Yeseninin työn yhteydessä saatu taiteellinen lisämerkitys. Runossa "Talvi laulaa - huutaa ..." antropomorfisia metaforia ja vertailuja käytetään taitavasti ja tyylikkäästi. Talvi "kutsuu" ja "laulaa", "tuudittaa" pörröisen metsän, "lumimyrsky leviää kuin silkkimatto", ja lumimyrsky karjuu ja suuttuu. ...

Sanan kuvaannollinen merkitys, kun yhtä ilmiötä tai esinettä verrataan toiseen ja voidaan käyttää sekä samankaltaisuutta että kontrastia. Metafora on yleisin keino muodostaa uusia merkityksiä. Eseninin runoudelle ei erotu vetovoima abstraktioihin, viittauksiin, epämääräisiin moniselitteisyyden symboleihin, vaan materiaalisuuteen ja konkreettisuuteen. Runoilija luo epiteetit, metaforat, vertailut ja kuvat. Mutta hän...

Se kaikki on liikkeessä, uudistumassa, harmonisessa ykseydessä ihmisen kanssa. Kuvannollinen ruumiillistuma, selkeä metafora, herkkä kansanperinteen käsitys ovat Yeseninin taiteellisten etsintöjen taustalla. 2. Isänmaan teema Yeseninin sanoituksissa. Taiteilijat ovat kaikkina aikoina pohtineet Venäjän kauneutta ja kurjuutta, hänen elämänvapauden rakkautta ja henkistä orjuutta, uskoa ja epäuskoa, pyrkineet luomaan ainutlaatuisen yksilöllisen kuvan...

Siten tutkittuamme S. Yeseninin sanoituksia näemme, että runoilija kääntyy kosmisiin motiiveihin ymmärtääkseen joitain tapahtumia, ymmärtääkseen ympäröivää maailmaa. S. YESENININ LYRIKKOJEN "PUISIA MOTIIVIA" Luonto on runoilijan luovuuden kaikenkattava, pääelementti. Monet varhaisen S. Yeseninin runot ovat täynnä tunnetta erottamattomasta yhteydestä luonnon elämään ("Äiti uimapuvussa ...", "En kadu ...

Sanaston tärkeimmät ilmaisuvälineet ovat polkuja(käännetty kreikasta - käännä, käännä, kuva) - kielen erityiset kuvaannolliset ja ilmaisevat välineet, jotka perustuvat sanojen käyttöön kuvaannollisessa merkityksessä.

Trooppien päätyyppejä ovat: epiteetti, vertailu, metafora, personifikaatio, metonyymia, synecdoche, parafraasi (perifraasi), hyperboli, litote, ironia.

Erityiset leksikaaliset kuvaannolliset ja ilmaisevat kielen välineet (trooppit)

Epiteetti(käännetty kreikasta - sovellus, lisäys) on kuvaannollinen määritelmä, joka merkitsee piirrettä, joka on olennainen kuvatun ilmiön tietylle kontekstille.

Yksinkertaisesta määritelmästä epiteetti eroaa taiteellisen ilmaisukyvyn ja figuratiivisuuden suhteen. Epiteetti perustuu piilotettuun vertailuun.

Epiteetit sisältävät kaikki "värikkäät" määritelmät, jotka useimmiten ilmaistaan ​​adjektiiveilla.

Esimerkiksi: valitettavasti orvoksi Maapallo(F. I. Tyutchev), harmaa sumu, sitruunavalo, hiljainen rauha(I. A. Bunin).

Epiteetit voidaan ilmaista myös:

- substantiivit , joka toimii sovelluksina tai predikaatteina ja antaa aiheen kuvaavan kuvauksen.

Esimerkiksi: velho - talvi; äiti - juustomaa; Runoilija on lyyra, ei vain sielunsa hoitaja(M. Gorki);

- adverbeja toimii olosuhteina.

Esimerkiksi: Luonnossa seisoo yksin pohjoisessa...(M. Yu. Lermontov); Lehdet venyivät kireästi tuulessa(K. G. Paustovsky);

- gerundit .

Esimerkiksi: aallot ryntäsivät pauhuen ja kimalteleen;

- pronominit joka ilmaisee ihmissielun tämän tai toisen tilan ylivertaisen asteen.

Esimerkiksi: Loppujen lopuksi tappeluita oli, kyllä, he sanovat, lisää!(M. Yu. Lermontov);

- partisiipit ja partisiippivaihdot .

Esimerkiksi: Satakieli jyrinä sanoin ilmoittaa metsän rajoista(B. L. Pasternak); Myönnän myös... kirjoittajien esiintymisen, jotka eivät pysty todistamaan, missä he viettivät yön eilen ja joilla ei ole muita sanoja kielessä, paitsi sanat, ei muista sukulaisuutta (M. E. Saltykov-Shchedrin).

Kuvannollisten epiteettien luominen liittyy yleensä sanojen käyttöön kuvaannollisessa merkityksessä.

Sanan kuvallisen merkityksen tyypin kannalta, joka toimii epiteettina, kaikki epiteetit on jaettu:

metaforinen (Ne perustuvat metaforiseen kuvaannolliseen merkitykseen.

Esimerkiksi: kultainen pilvi, pohjaton taivas, lila sumu, kävelevä pilvi ja seisova puu.

Metaforiset epiteetit- silmiinpistävä merkki kirjoittajan tyylistä:

Olet ruiskukansininen sanani
Rakastan sinua ikuisesti.
Kuinka lehmämme elää nyt,
Surun oljen vetäminen?
(S.A. Yesenin. "En ole nähnyt niin kauniita?");

Kuinka ahneesti yösielun maailma
Kuuntelee rakkaan tarinaa!
(Tyutchev. "Mitä sinä ulvot, yötuuli?").

metonyymi (Ne perustuvat metonyymiseen kuvaannolliseen merkitykseen.

Esimerkiksi: mokkanahkainen kävely(V. V. Nabokov); naarmuuntuva ilme(M. Gorki); koivu iloinen Kieli(S. A. Yesenin).

Geneettisestä näkökulmasta epiteetit jaetaan:

- yleinen kieli (kuoleman hiljaisuus, lyijyaaltoja),

- kansanrunollinen (pysyvä) ( punainen aurinko, raju tuuli, hyvä kaveri).

Runollisissa kansanperinteissä epiteetti, joka yhdessä määritellyn sanan kanssa muodostaa vakaan fraasin, esitettiin sisällön lisäksi muistitoiminto (gr. mnemo nicon- muistin taito).

Jatkuvat epiteetit helpottivat laulajan, kertojan, esittämistä. Mikä tahansa kansanperinneteksti on täynnä sellaisia, suurimmaksi osaksi "koristavia" epiteettejä.

« Kansanperinnössä - kirjoittaa kirjallisuuskriitikko V. P. Anikin - tyttö on aina punainen, hyvin tehty - kiltti, isä - rakas, lapset - pieni, nuori - kauko, vartalo - valkoinen, kädet - valkoiset, kyyneleet - palava, ääni - kovaääninen , jousi - matala, pöytä - tammi, viini - vihreä, vodka - makea, kotka - harmaa, kukka - helakanpunainen, kivi - palava, hiekka - löysä, yö - pimeä, metsä - pysähtynyt, vuoret - jyrkät, metsät - tiheä, pilvi - mahtava , tuulet ovat rajuja, kenttä on puhdas, aurinko on punainen, keula on tiukka, taverna on kuningas, sapeli on terävä, susi on harmaa jne.»

Lajityypistä riippuen epiteettien valinta on muuttunut jonkin verran. Tyylin luominen tai kansanperinteen tyylilajien tyylittäminen sisältää jatkuvan epiteetin laajan käytön. Kyllä, niitä on runsaasti Laulu tsaari Ivan Vasilievichistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalashnikovista» Lermontov: aurinko on punainen, pilvet ovat sinisiä, kultainen kruunu, mahtava kuningas, rohkea taistelija, ajatus on vahva, ajatus on musta, sydän on kuuma, hartiat ovat sankarillisia, sapeli terävä jne.

Epiteetti voi sisältää monien ominaisuuksia polkuja . Perustuen metafora tai klo metonymia , se voidaan myös yhdistää personifikaatioon ... sumuinen ja hiljainen taivaansininen yli valitettavasti orvoksi maata(F. I. Tyutchev), hyperbolia (Syksy jo tietää mitä syvä ja mykkä rauha on - Pitkän huonon sään ennakkoedustaja(I. A. Bunin) ja muita polkuja ja hahmoja.

Epiteettien rooli tekstissä

Kaikki epiteetit kirkkaina, "valaisevina" määritelminä pyrkivät lisäämään kuvattujen esineiden tai ilmiöiden kuvien ilmeisyyttä, korostamaan niiden merkittävimpiä piirteitä.

Lisäksi epiteetit voivat:

Vahvista, korosta esineille ominaisia ​​piirteitä.

Esimerkiksi: Kivien välissä vaeltaessaan keltainen säde hiipi villiin luolaan Ja valaisi sileän kallon...(M. Yu. Lermontov);

Selvitä esineen tunnusmerkit (muoto, väri, koko, laatu):

Esimerkiksi: Metsä, kuin maalattu torni, Lila, kulta, karmiininpunainen, Iloinen, kirjava seinä Seisoo kirkkaan aukean päällä(I. A. Bunin);

Luo sanayhdistelmiä, jotka ovat merkitykseltään vastakkaisia ​​ja toimivat perustana oksymoronin luomiselle: surkeaa luksusta(L.N. Tolstoi), loistava varjo(E. A. Baratynsky);

Välittää tekijän asenne kuvattuun, ilmaista tekijän arvio ja käsitys ilmiöstä: ... Kuolleet sanat haisevat pahalta(N. S. Gumiljov); Ja me arvostamme profeetallista sanaa ja kunnioitamme venäläistä sanaa, emmekä muuta sanan voimaa.(S.N. Sergeev-Tsensky); Mitä se hymyileminen tarkoittaa siunaus taivas, tämä onnellisesti lepäävä maa?(I.S. Turgenev)

Kuvannolliset epiteetit korostaa kuvatun olennaiset näkökohdat ilman suoraa arviointia (" meren sinisessä sumussa», « kuolleella taivaalla" jne.).

Ilmaisuvoimalla (lyriikka) epiteetit päinvastoin, suhde kuvattuun ilmiöön on selkeästi ilmaistu (" välkkyviä kuvia hulluista ihmisistä», « tylsä ​​yötarina»).

On syytä muistaa, että tämä jako on melko mielivaltainen, koska kuvallisilla epiteeteillä on myös emotionaalinen ja arvioiva merkitys.

Epiteetit ovat laajalti käytössä taiteellisessa ja journalistisessa sekä puhekielessä ja populaaritieteellisissä puhetyyleissä.

Vertailu- Tämä on visuaalinen tekniikka, joka perustuu yhden ilmiön tai käsitteen vertailuun toiseen.

Toisin kuin metafora vertailu on aina binomiaalinen : se nimeää molemmat verratut objektit (ilmiöt, merkit, toimet).

Esimerkiksi: Kylät palavat, heillä ei ole suojaa. Isänmaan pojat vihollinen voittaa, ja hehku, kuin ikuinen meteori, Pilveissä leikkii, pelottaa silmää.(M. Yu. Lermontov)

Vertailut ilmaistaan ​​useilla tavoilla:

Substantiivien instrumentaalitapauksen muoto.

Esimerkiksi: Satakieli eksyksissä Nuoruus lensi ohi, Aalto huonolla säällä Ilo laantui.(A. V. Koltsov) Kuu liukuu kuin pannukakku smetassa.(B. Pasternak) Lehdet lensivät kuin tähdet.(D. Samoilov) Lentävä sade kimaltelee kultaisena auringossa.(V. Nabokov) Jääpuikot roikkuvat kuin lasihapsut.(I. Shmelev) Kuviollinen puhdas pyyhe Koivuista roikkuu sateenkaari.(N. Rubtsov)

Adjektiivin tai adverbin vertailevan asteen muoto.

Esimerkiksi: Nämä silmät ovat vihreämpiä kuin meri ja tummemmat kuin sypressimme.(A. Akhmatova) Tytön silmät ovat kirkkaammat kuin ruusut.(A.S. Pushkin) Mutta silmät ovat päivän siniset.(S. Yesenin) Pihlajan pensaat ovat enemmän sumuisia kuin syvyys.(S. Yesenin) Vapaampi nuoriso.(A.S. Pushkin) Totuus on kultaa arvokkaampi.(Sananlasku) Aurinkoa kevyempi valtaistuinsali. M. Tsvetaeva)

Vertailevat liikevaihdot ammattiliittojen kanssa tykkää, tykkää, tykkää jne.

Esimerkiksi: Kuin petoeläin, vaatimattomaan asuinpaikkaan Voittaja puhkeaa pistimillä ...(M. Yu. Lermontov) Huhtikuu katselee linnun lentoa silmät siniset kuin jää.(D. Samoilov) Täällä jokainen kylä on niin rakastava, Ikään kuin siinä olisi koko maailmankaikkeuden kauneus. (A. Yashin) Ja seiso tammiverkkojen takana Kuin metsän pahat henget, kannot.(S. Yesenin) Kuin lintu häkissä, Sydän hyppää.(M. Yu. Lermontov) minun säkeet, kuin arvokkaat viinit, On sinun vuorosi.(M. I. Tsvetaeva) Kello on lähellä keskipäivää. Tuli palaa. Taistelu lepää kuin kyntäjä. (A.S. Pushkin) Menneisyys, kuin meren pohja, leviää kaukaisuuteen kuin kuvio.(V. Bryusov)

Joen tuolla puolen levottomuudessa
kirsikka kukkii,
Kuin lumi joen yli
Täytti ommel.
Kuin kevyet lumimyrskyt
Kiirehtivät kaikin voimin
Kuin joutsenet lentäisivät
Pudonnut nukka.(A. Prokofjev)

Sanojen avulla samanlainen, näin.

Esimerkiksi: Silmäsi näyttävät varovaisen kissan silmiltä(A. Akhmatova);

Vertailulauseiden avulla.

Esimerkiksi: Kultaiset lehdet kieppuivat vaaleanpunaisessa vedessä lammen päällä, Kuten perhoset, valoparvi Haihtuvilla kärpäsillä tähteen. (S. A. Yesenin) Sade kylvää, kylvää, kylvää, on satanut keskiyöstä lähtien, Kuin musliiniverho, joka roikkuu ikkunoiden takana. (V. Tushnova) Raskas lumi pyörii, peitti aurinkoiset korkeudet, Ikään kuin sadat valkoiset siivet lensivät äänettömästi. (V. Tushnova) Kuin lehtiä pudottava puu Joten pudotan surullisia sanoja.(S. Yesenin) Kuinka kuningas rakasti rikkaita palatseja Joten rakastuin muinaisiin teihin Ja ikuisuuden sinisilmiin!(N. Rubtsov)

Vertailut voivat olla suoria janegatiivinen

Negatiiviset vertailut ovat erityisen tyypillisiä suulliselle kansanrunoudelle ja voivat toimia tekstin tyylitelmänä.

Esimerkiksi: Se ei ole hevosen toppi, ei ihmisten puhetta... (A.S. Pushkin)

Erityinen vertailutyyppi on laajennettu vertailu, jonka avulla voidaan rakentaa kokonaisia ​​tekstejä.

Esimerkiksi F. I. Tyutchevin runo " Kuin kuumaa tuhkaa...»:
Kuin kuumaa tuhkaa
Kirjakäärö savuaa ja palaa
Ja tuli on piilossa ja kuuro
Sanat ja rivit syövät -

Joten valitettavasti elämäni kytee
Ja joka päivä savu poistuu
Joten vähitellen lähden ulos
Sietämättömässä yksitoikkoisuudessa! ..

Voi taivas, jos vain kerran
Tämä liekki kehittyi mielellään -
Ja kärsimättä, vaivaamatta osuutta,
Loistaisin - ja menin ulos!

Vertailujen rooli tekstissä

Vertailuja, kuten epiteettejä, käytetään tekstissä lisäämään sen figuratiivisuutta ja figuratiivisuutta, luomaan elävämpiä, ilmeikkäämpiä kuvia ja korostamaan, korostamaan kuvattujen esineiden tai ilmiöiden merkittäviä piirteitä sekä ilmaisemaan kirjoittajan arvioita ja tunteita.

Esimerkiksi:
Pidän siitä ystäväni
Kun sana sulaa
Ja kun se laulaa
Kuumuus valuu linjan yli,
Joten sanat punastuvat sanoista,
Joten he lentäessään,
Käpristynyt, taistellut laulaakseen,
Syömään kuin hunajaa.
(A. A. Prokofjev);

Jokaisessa sielussa se näyttää elävän, palavan, hehkuvan, kuin tähti taivaalla, ja kuin tähti, se sammuu, kun se, saatuaan elämänpolkunsa, lentää huuliltamme ... Tapahtuu, että sammunut tähti meille, ihmisille maan päällä, palaa vielä tuhat vuotta. (M. M. Prishvin)

Vertailua kielellisen ilmaisukyvyn välineenä voidaan käyttää paitsi kirjallisissa teksteissä myös journalistisissa, puhekielessä ja tieteellisissä teksteissä.

Metafora(käännetty kreikasta - siirtää) on sana tai ilmaus, jota käytetään kuvaannollisessa merkityksessä, joka perustuu kahden esineen tai ilmiön jollakin perusteella samankaltaisuuteen. Joskus sanotaan, että metafora on piilotettu vertailu.

Esimerkiksi metafora Punainen pihlajan kokko palaa puutarhassa (S. Yesenin) sisältää vertailun pihlajaharjoista tuliliekillä.

Monet metaforat ovat yleistyneet jokapäiväisessä käytössä eivätkä siksi herätä huomiota, ovat menettäneet mielikuvituksen havainnostamme.

Esimerkiksi: pankkiräjähdys, dollarin kierto, huimausta jne.

Päinvastoin kuin vertailu, jossa annetaan sekä verrattava että verrattava, metafora sisältää vain toisen, mikä luo sanan käyttöön tiivistä ja kuvaannollisuutta.

Metafora voi perustua esineiden samanlaisuuteen muodon, värin, tilavuuden, tarkoituksen, tuntemusten jne.

Esimerkiksi: tähtien vesiputous, kirjainten lumivyöry, tulimuuri, surun kuilu, runouden helmi, rakkauden kipinä jne.

Kaikki metaforat on jaettu kahteen ryhmään:

1) yleinen kieli ("poistettu")

Esimerkiksi: kultaiset kädet, myrsky teekupissa, siirrä vuoria, sielun kielet, rakkaus haalistunut ;

2) taiteellinen (yksityis-kirjailija, runollinen)

Esimerkiksi: Ja tähdet haalistuvat timantin jännitystä aamunkoiton kivuttomassa kylmässä (M. Voloshin); Tyhjä taivas kirkas lasi(A. Akhmatova); Ja siniset silmät, pohjaton kukinta kaukaisella rannalla. (A. A. Blok)

Sergei Yeseninin metaforat: punaisen pihlajan nuotio, koivu iloinen lehdon kieli, taivaan särmä; tai Syyskuun veriset kyyneleet, sadepisaroiden, lyhtypullien ja kattojen umpeenkasvu Boris Pasternakissa
Metafora parafrasoidaan vertailuksi apusanoja käyttäen. tykkää, tykkää, tykkää jne.

Metaforatyyppejä on useita: pyyhitty, laajennettu, toteutunut.

Poistettu - yleinen metafora, jonka kuvaannollista merkitystä ei enää tunneta.

Esimerkiksi: tuolin jalka, sängynpääty, paperiarkki, kellon osoitin jne.

Kokonainen teos tai suuri ote siitä voidaan rakentaa metaforan varaan. Tällaista metaforaa kutsutaan "apautuneeksi", jossa kuva "avautuu", eli se paljastetaan yksityiskohtaisesti.

Joten, A.S. Pushkinin runo " Profeetta"on esimerkki laajennetusta metaforasta. Lyyrisen sankarin muuttuminen Herran tahdon julistajaksi - runoilija-profeetta, hänen sammutus " henkinen jano"eli halua tietää olemisen merkitys ja löytää kutsumuksensa, runoilija kuvaa vähitellen: " kuusisiipinen serafi"Jumalan lähettiläs muutti sankarinsa" oikea käsi"- oikea käsi, joka oli allegoria voimasta ja voimasta. Jumalan voimalla lyyrinen sankari sai toisenlaisen näkemyksen, erilaisen kuulon, muita henkisiä ja henkisiä kykyjä. Hän voisi " huomioi”, eli ymmärtää yleviä, taivaallisia arvoja ja maallista, aineellista olemassaoloa, tuntea maailman kauneus ja sen kärsimys. Pushkin kuvaa tätä kaunista ja tuskallista prosessia, " kieliä"Metafora toiseen: sankarin silmät saavat kotkan valppautta, hänen korvansa täyttyvät" melua ja soittoa"Elämän kieli lakkaa olemasta "joukko ja ovela", välittää eteenpäin lahjana saatua viisautta, vapiseva sydän" muuttuu " tulella polttava hiili". Metaforien ketjua pitää koossa teoksen yleisidea: runoilijan, sellaisena kuin Puškin halusi hänet nähdä, tulee olla tulevaisuuden edelläkävijä ja ihmisten paheiden paljastaja, innostaa ihmisiä sanallaan, rohkaista hyvyyteen ja totuus.

Esimerkkejä laajennetusta metaforasta löytyy usein runoudesta ja proosasta (metaforan pääosa on merkitty kursiivilla, sen "käyttöönotto" on alleviivattu):
... sanotaan hyvästit yhdessä,
Oi kevyt nuoruuteni!
Kiitos ilosta
Surulle, makealle piinalle,
Melulle, myrskylle, juhlalle,
Kaikesta, kaikista lahjoistasi...
A.S. Pushkin" Eugene Onegin"

Juomme elämän maljasta
Suljetuin silmin...
Lermontov "Elämänkuppi"

…poika rakkauden kiinni
Silkkiin käärittyyn tytölle...
N. Gumiljov" Sinbadin kotka"

Kultainen lehto luopui
Koivu iloinen kieli.
S. Yesenin" Kultainen lehto luopui…"

Surullinen ja itkevä ja naurava,
Runojeni virrat soivat
Jaloissasi
Ja jokainen säkeistö
Juoksee, kutoo elävää ligatuuria,
He eivät tunne rantoja.
A. Blok " Surullista ja itkemistä ja nauramista..."

Säästä puheeni ikuisesti onnettomuuden ja savun makuun...
O. Mandelstam " Pelasta puheeni ikuisesti…"

... kuohui, pesee pois kuninkaat,
July Curve Street...
O. Mandelstam " Rukoilen kuin sääliä ja armoa..."

Täällä tuuli syleilee aaltoparven voimakasta syleilyä ja heittää ne suuressa mittakaavassa villin vihan vallassa kiville murtaen smaragdimassat pölyksi ja roiskeeksi.
M. Gorki" Petrelin laulu"

Meri on herännyt. Se soitti pienissä aalloissa, synnytti niitä, koristeli hapsutettuja vaahtomuovia, työnsi toisiaan vasten ja murskasi ne hienoksi pölyksi.
M. Gorki" Chelkash"

Todettu - metafora , joka saa jälleen suoran merkityksen. Tämän prosessin tulos jokapäiväisellä tasolla on usein koominen:

Esimerkiksi: Menetin malttini ja nousin bussiin

Tenttiä ei järjestetä: kaikki liput myyty.

Jos olet mennyt itseesi, älä palaa tyhjin käsin jne.

Yksinkertainen jokeri-haudankaivaja W. Shakespearen tragediassa " Hamlet"päähenkilön kysymykseen" millä pohjalla"menetti järkensä", nuori prinssi vastaa: " meidän tanskan kielellä". Hän ymmärtää sanan maaperä"kirjaimellisesti - maan pintakerros, alue, kun taas Hamlet tarkoittaa kuvaannollisesti - mistä syystä, minkä seurauksena.

« Vai niin, olet raskas, Monomakhin hattu! "- tsaari valittaa A. S. Pushkinin tragediassa" Boris Godunov". Venäjän tsaarien kruunu Vladimir Monomakhin ajoista lähtien on ollut hatun muodossa. Se oli koristeltu jalokivillä, joten se oli "raskas" sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Kuvaannollisesti - Monomakhin hattu» personoitu « raskaus”, kuninkaallisen vallan vastuu, autokraatin raskaat tehtävät.

A.S. Pushkinin romaanissa " Eugene Onegin» Tärkeä rooli on Muusan kuvalla, joka on muinaisista ajoista lähtien ollut runollisen inspiraation lähteenä. Ilmaisulla "muusa vieraili runoilijan luona" on kuvaannollinen merkitys. Mutta Muse - runoilijan ystävä ja inspiroija - esiintyy romaanissa elävän naisen muodossa, nuorena, kauniina, iloisena. AT " opiskelijasolu»Täsmälleen Muse « avasi nuorten keksintöjen juhlan- kepposet ja vakavat kiistat elämästä. Hän on se joka" lauloi"Kaikki, mihin nuori runoilija pyrki - maalliset intohimot ja halut: ystävyys, iloinen juhla, ajattelematon ilo -" lasten hauskaa". Muse, " kuinka bacchante leikkii"ja runoilija oli ylpeä itsestään" tuulinen tyttöystävä».

Eteläisen maanpaossa Muse esiintyi romanttisena sankarittarina - tuhoisten intohimonsa uhrina, päättäväisenä, piittaamattomaan kapinointiin kykenevänä. Hänen kuvansa auttoi runoilijaa luomaan mysteerin ja mysteerin ilmapiirin runoissaan:

Kuinka usein l asce Muse
Ilahduin tyhmästä tavasta
Salaisen tarinan taikuudella!..

Kirjailijan luovan etsinnän käännekohdassa hän oli se, joka
Hän esiintyi läänin naisena,
Surulliset ajatukset silmissäni...

Koko työn ajan rakastava Muse"oli oikein" tyttöystävä" runoilija.

Metaforan oivallus löytyy usein V. Majakovskin runoudesta. Eli runossa Pilvi housuissa"se toteuttaa juoksevan lausekkeen" hermot menivät villiin"tai" hermot ovat tuhmia»:
Kuulla:
hiljainen,
kuin sairas ihminen sängystä
hermo hyppäsi.
täällä, -
ensin käveli
Tuskin,
sitten hän juoksi
innoissaan,
asia selvä.
Nyt hän ja kaksi uutta
ryntää epätoivoisessa step-tanssissa...
Hermot -
iso,
pieni,
monta -
hyppää hulluna,
ja jo
hermot väistyvät jaloille!

On muistettava, että erityyppisten metaforien välinen raja on hyvin ehdollinen, epävakaa ja tyypin tarkka määrittäminen voi olla vaikeaa.

Metaforien rooli tekstissä

Metafora on yksi kirkkaimmista ja tehokkaimmista tavoista luoda tekstiin ilmaisullisuutta ja figuratiivisuutta.

Sanojen ja lauseiden metaforisen merkityksen kautta tekstin kirjoittaja ei vain lisää kuvatun näkyvyyttä ja näkyvyyttä, vaan myös välittää esineiden tai ilmiöiden ainutlaatuisuutta, yksilöllisyyttä ja samalla näyttää oman assosiatiivis-figuratiivisen syvyyden ja luonteen. ajattelu, näkemys maailmasta, lahjakkuuden mitta ("Tärkeintä on olla taitava metaforissa. Vain tätä ei voida ottaa toisesta - tämä on lahjakkuuden merkki "(Aristoteles).

Metaforat ovat tärkeä keino ilmaista tekijän arvioita ja tunteita, tekijän esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksia.

Esimerkiksi: Tunnen oloni tukkoiseksi tässä ilmapiirissä! Leijat! Pöllö pesä! Krokotiilit!(A.P. Tšehov)

Taiteellisten ja journalististen tyylien lisäksi metaforat ovat ominaisia ​​puhekielelle ja jopa tieteelliselle tyylille (" otsoniaukkoa », « elektronipilvi " jne.).

henkilöitymä- tämä on eräänlainen metafora, joka perustuu elävän olennon merkkien siirtoon luonnonilmiöihin, esineisiin ja käsitteisiin.

Usein persoonallisuuksia käytetään kuvaamaan luontoa.

Esimerkiksi:
Kiertelee uneliaiden laaksojen läpi
Uniset sumut laskeutuivat,
Ja vain hevosen polku,
Kuuluu, katoaa kaukaisuuteen.
Sammunut, kalpeaksi muuttunut päivä syksy,
Tuoksuvien lehtien pyörittäminen,
Unetonta unta syömässä
Puolikuihtuneet kukat.
(M. Yu. Lermontov)

Harvemmin personifikaatiot liittyvät objektiiviseen maailmaan.

Esimerkiksi:
Eikö ole totta, ei koskaan enää
Emmekö eroa? Tarpeeksi?..
Ja viulu vastasi Joo,
Mutta viulun sydän oli kipeä.
Jousi ymmärsi kaiken, se rauhoittui,
Ja viulussa kaiku piti kaiken ...
Ja se oli heille tuskaa
Se, mitä ihmiset ajattelivat, oli musiikkia.
(I. F. Annensky);

Siellä oli jotain hyvää ja samalla mukavaa tämän talon kasvot. (D.N. Mamin-Sibiryak)

Avatarit- Polut ovat hyvin vanhoja, ja niiden juuret ovat pakanallisuudessa antiikissa ja siksi niillä on niin tärkeä paikka mytologiassa ja kansanperinteessä. Kettu ja susi, jänis ja karhu, eepos Käärme Gorynych ja Poganoe Idolishche - kaikki nämä ja muut sadun ja eeposen fantastiset ja eläintieteelliset hahmot ovat meille tuttuja varhaisesta lapsuudesta lähtien.

Yksi kansanperinnettä lähinnä olevista kirjallisuuden genreistä, satu, perustuu personifikaatioon.

Nykyäänkin ilman personifikaatiota on mahdotonta kuvitella taideteoksia, ilman niitä arkipuheemme on mahdotonta ajatella.

Kuvannomainen puhe ei edusta vain visuaalisesti ajattelua. Sen etuna on, että se on lyhyempi. Sen sijaan, että kuvailisimme aihetta yksityiskohtaisesti, voimme verrata sitä jo tunnettuun aiheeseen.

On mahdotonta kuvitella runollista puhetta ilman tätä tekniikkaa:
"Myrsky peittää taivaan sumulla
Kiertelevät lumen pyörteet,
Kuten peto, hän huutaa,
Hän itkee kuin lapsi."(A.S. Pushkin)

Personifikaatioiden rooli tekstissä

Personifikaatiot luovat eläviä, ilmeikkäitä ja kuvaannollisia kuvia jostakin, vahvistavat välittyviä ajatuksia ja tunteita.

Personifikaatiota ilmaisuvälineenä ei käytetä vain taiteellisessa tyylissä, vaan myös journalistisessa ja tieteellisessä.

Esimerkiksi: Röntgen näyttää, laite puhuu, ilma paranee, jotain taloudessa sekoittuu.

Yleisimmät metaforat muodostuvat personifikaatioperiaatteella, kun eloton esine saa elollisen ominaisuudet, ikään kuin kasvot.

1. Yleensä metafora-personifikaatiossa kaksi komponenttia ovat subjekti ja predikaatti: lumimyrsky oli vihainen», « kultainen pilvi vietti yön», « aallot leikkivät».

« suuttua"eli vain ihminen voi kokea ärsytystä, mutta" lumimyrsky", lumimyrsky, joka syöksyy maailman kylmään ja pimeyteen, tuo myös" paha". « viettää yö"Nuku rauhassa yöt, vain elävät olennot pystyvät" pilvi"Mutta personoi nuoren naisen, joka on löytänyt odottamattoman suojan. Meri" aallot"runoilijan mielikuvituksessa" pelata', kuten lapset.

Löydämme usein esimerkkejä tämän tyyppisistä metaforoista A. S. Pushkinin runoudesta:
Yhtäkkiä tempaus ei jätä meitä...
Kuolemanunelma lentää hänen ylitse...
Päiväni ovat menneet...
Hänessä heräsi elämän henki...
Isänmaa hyväili sinua...
Runous herää minussa...

2. Monet metaforat-personifikaatiot on rakennettu johtamismenetelmän mukaan: " lyyralaulua», « aaltojen ääni», « muoti kulta», « onnea rakas" jne.

Soitin on kuin ihmisääni, ja se on myös " laulaa”, ja aaltojen roiskuminen muistuttaa hiljaista keskustelua. " suosikki-», « juoksupoika"Eivät ole vain ihmisissä, vaan myös eksyksissä" muoti"tai vaihtuva" onnellisuus».

Esimerkiksi: "Uhkien talvet", "äänen kuilu", "surun ilo", "epätymyksen päivä", "laiskuuden poika", "hauskan langat ...", "muusan, kohtalon veli", "uhri" panettelun, "katedraalin vahakasvot", "Ilon kieli", "suri taakkaa", "nuorten päivien toivo", "pahuuden ja paheen sivut", "pyhäkköääni", "ihmisten tahdosta".

Mutta metaforia on muotoiltu eri tavalla. Eron kriteerinä tässä on animaation ja elottomuuden periaate. Eloton esine EI saa elollisen objektin ominaisuuksia.

yksi). Aihe ja predikaatti: "Halu kuohuu", "Silmät palavat", "Sydän on tyhjä".

Halu henkilössä voi ilmetä voimakkaasti, kuohua ja " kiehua". Silmät, jotka pettävät jännitystä, kiiltoa ja " palavat". Sydän, sielu, jota tunne ei lämmitä, voi tulla " tyhjä».

Esimerkiksi: "Opin surun varhain, minut ymmärsi vaino", "nuoruutemme ei yhtäkkiä haalistu", "keskipäivä ... palanut", "kuu kelluu", "keskustelut virtaavat", "tarinat leviävät", "rakkaus . .. haalistunut", "Minä kutsun varjoa", elämä putosi.

2). Johtamismenetelmän mukaan rakennetut lausekkeet voivat myös olla metaforia, EIVÄT ole personifikaatioita: " petoksen tikari», « kunnian hauta», « pilvien ketju" jne.

Teräsvarret - " tikari"- tappaa ihmisen, mutta" maanpetoksesta"on kuin tikari ja voi myös tuhota, rikkoa elämän. " Hauta"- tämä on krypta, hauta, mutta ei vain ihmisiä voi haudata, vaan myös kunniaa, maallista rakkautta. " Ketju" koostuu metallilinkeistä, mutta " pilviä”, omituisesti kietoutuvat, muodostavat ketjun vaikutelman taivaalla.

Esimerkiksi: "imartelevat kaulakorut", "vapauden hämärä", "metsä ... äänet", "nuolien pilvet", "runouden melu", "veljeyden kello", "runot hehkuvat", "tuli ... mustat silmät" , "vakavien loukkausten suola", "erottamisen tiede", "eteläisen veren liekki" .

Monet tämän tyyppiset metaforat muodostuvat reifikaatioperiaatteen mukaisesti, kun määritettävä sana saa jonkin aineen, materiaalin ominaisuudet: "ikkunoiden kristalli", "kultahiukset" .

Aurinkoisena päivänä ikkuna näyttää kimaltelevan kuin " kristalli"ja hiukset saavat väriä" kulta-". Tässä metaforaan upotettu piilotettu vertailu on erityisen havaittavissa.

Esimerkiksi: "Neuvostoliiton mustassa sametissa, Maailman tyhjyyden sametissa", "runot ... rypäleen liha", "korkeiden sävelten kristalli", "runot kolisevilla helmillä".

Venäjän kielen majesteettisuus ei tunne rajoja. Voimme järjestää sanoja uudelleen lauseessa, käyttää sanoja jossain erityismuodossa tai jopa keksiä iskusanoja (esim. "fintipulka" - kuin jokin yksityiskohta tai pikkujuttu). Samalla ymmärrämme toisiamme erittäin hyvin. Tällaisia ​​piirteitä on vaikea selittää ulkomaalaiselle. Mutta vaikka et hyväksyisi "sanoja", mutta käytät venäjän kieltä kuin todellinen filologi, et ole immuuni ulkomaalaisten (ja joskus venäläisten) hämmentyneiltä ilmeiltä. Käytät esimerkiksi polkuja. Tänään puhumme yhdestä sen tyypistä: mikä on metafora?

Metaforan määritelmä

Metafora (kreikaksi "kuvannollinen merkitys") - eräänlainen polku; kuvaannollisessa merkityksessä käytetty ilmaus, joka perustuu piirteiden siirtymiseen ilmiöstä toiseen niiden välisten tiettyjen yhtäläisyuksien vuoksi (eli vertailu).

3 vertailuelementtiä

1. mitä verrataan ("aihe")
2. mihin sitä verrataan ("kuva")
3. jonka perusteella sitä verrataan ("merkki")

Esimerkiksi: "suklaakaramelli" - "suklaarusketus" (värinsiirto); "koira ulvoo" - "tuuli ulvoo" (äänen luonne).

Joten päätämme, mikä metafora on venäjäksi: se on kuvaannollinen ilmaus, piilotettu vertailu.

Metaforafunktiot

Arviointitoiminto

Metaforeja käytetään herättämään tiettyjä, melko spesifisiä assosiaatioita henkilössä esineestä (ilmiöstä).

Esimerkiksi: "mies-susi", "terävä näkö", "kylmä sydän".

Siten metafora "mies-susi" herättää assosiaatioita, jotka liittyvät pahuuteen, raivokkuuteen.

Tunne-arviointitoiminto

Metaforaa käytetään ilmaisuvaikutuksen aikaansaamiseen emotionaalisen vaikutuksen välineenä.

Esimerkiksi: "Hän katsoi häntä kuin oinasta uudella portilla."

Toinen toiminto, joka osoittaa, mitä metafora on tarkoitettu, on keino luoda kuvaannollista puhetta. Tässä metafora liittyy taiteellisiin maailmanheijastuksen muotoihin. Tämä toiminto vastaa pikemminkin kysymykseen, mikä on metafora kirjallisuudessa. Toiminto laajenee, nyt se ei ole vain vertailu jonkin ominaisuuden vahvistamiseksi, vaan nyt se on uuden kuvan luominen mielikuvitukseen. Sekä tunnesfääri että looginen sfääri ovat jo mukana: metafora luo kuvan ja täyttää sen tietyllä tunnesisällöllä.

Nominatiivinen funktio

Uuden esineen sisällyttäminen (metaforan avulla) kulttuuriseen ja kielelliseen kontekstiin luomalla sille nimi suoran analogian avulla. Eli uudelle esineelle (ilmiölle) annetaan nimi vertaamalla sitä todellisuudessa jo olemassa oleviin.

Esimerkiksi: "sulatella tietoa" - eli kun jokin kuivuu ja kiehuu kattilassa, niin ajatukset "keittyvät" päässä (suljetussa tilassa). Tai esimerkiksi päätä kutsutaan keilahatukseksi (samanlaisen pyöreän muodon mukaan).

Metaforien kognitiivinen toiminta on ilmeinen. Metaforat auttavat näkemään esineessä oleellisen, tärkeimmät ominaisuudet. Metaforit täyttävät tietomme uudella semanttisella sisällöllä.

Olemme yrittäneet tehdä selväksi, mikä metafora on. Esimerkit auttavat sinua ymmärtämään materiaalia paremmin. Yritä keksiä esimerkkejä jokaisesta metaforan funktiosta itse.

Metaforien tyypit

1. Terävä metafora. Yhdistää käsitteitä, jotka ovat merkitykseltään kaukana toisistaan. Esimerkiksi: "lausunnon täyttäminen"
2. Kadonnut metafora. Päinvastoin se yhdistää käsitteitä, joiden kuviollinen luonne on samanlainen. Esimerkiksi: "pöydän jalka".
3. Metafora-kaava. Lähellä poistettua metaforaa, mutta vielä stereotypisempi. Joskus sitä ei voida muuntaa ei-figuratiiviseksi konstruktioksi. Esimerkiksi: "epäilyksen mato".
4. Laajennettu metafora. Se avautuu koko lausunnon, viestin (tai suuren fragmentin) läpi.
5. Todettu metafora. Metafora, jota käytetään ikään kuin sillä olisi välitön merkitys (eli se ei ota huomioon metaforan kuviollista luonnetta). Lopputulos voi olla koominen. Esimerkiksi: "Menetin malttini ja menin taloon."

Nyt tiedät mikä metafora on ja mihin se on tarkoitettu. Käytä niitä keskustelussa ja yllätä muita.