Michio (Michio) Kaku on amerikkalainen tiedemies, teoreettisen fysiikan asiantuntija. Tunnettu aktiivisena tieteen popularisoijana, populaaritieteellisten kirjojen kirjoittajana.

Michio syntyi 24. tammikuuta 1947 San Josessa, Kaliforniassa. Hänen esi-isänsä olivat japanilaisia ​​maahanmuuttajia. Hänen isoisänsä tuli Amerikkaan auttamaan vuoden 1906 San Franciscon maanjäristyksessä. Michion isä syntyi Kaliforniassa, mutta sai koulutuksensa Japanissa ja puhui englantia. Toisen maailmansodan aikana hänen molemmat vanhempansa lähetettiin japanilaiselle sotilasinternointileirille Kaliforniaan, missä he tapasivat ja missä hänen veljensä syntyi.

Kaku kävi Kibberley High Schoolissa Palo Altossa 1960-luvun alussa ja oli sen shakkijoukkueen kapteeni. Kansallisilla tiedemessuilla Albuquerquessa, New Mexicossa, hän kiinnitti fyysikon Edward Tellerin huomion, joka otti Kakun suojelijakseen myöntämällä hänelle Hertz-säätiön stipendin.

Kaku valmistui summa cum laude Harvardin yliopistosta kandidaatin tutkinnolla vuonna 1968 ja oli ensimmäinen fysiikan luokassaan. Sitten hän tuli Berkeleyn säteilylaboratorioon, joka sijaitsee Kalifornian yliopistossa, jossa hän väitteli tohtoriksi vuonna 1972 ja aloitti luennoinnin Princetonin yliopistossa vuonna 1973.

Vietnamin sodan aikana Kaku suoritti peruskoulutuksen Fort Benningissä Georgiassa ja jalkaväkikoulutuksen Fort Lewisissa Washingtonissa. Sota päättyi ennen kuin hän pääsi rintamaan.

Siviilisääty: naimisissa Shizue Kakun kanssa, hänellä on kaksi tytärtä. Tällä hetkellä hän asuu perheensä kanssa New Yorkissa.

Nykyään tohtori Michio Kaku opettaa New York City Collegessa, jossa hän on työskennellyt yli 25 vuotta.

Michio Kaku on aktiivinen teoreettisen fysiikan ja maailmankaikkeuden rakenteen nykyaikaisten käsitteiden popularisoija, kirjojen kirjoittaja, joiden tarkoituksena on ennen kaikkea yrittää välittää monimutkaisia ​​tieteellisiä teorioita kenelle tahansa lukijalle ymmärrettävällä kielellä. Kaku esiintyy usein radiossa ja televisiossa ja näytteli myös monissa dokumenteissa (esimerkiksi juontajana Discovery Channelin How the Universe toimii ja Sci Fi Science -ohjelmissa). Jotkut niistä on käännetty monille maailman kielille. Kaku pitää myös konferensseja New Yorkissa.

Dr. Michio Kaku on fyysikko City University of New Yorkissa ja bestseller-kirjailija, joka on tunnettu tieteen popularisoija. Hän on yksi merkkijonoteorian luojista ja jatkaa Entsteinin pyrkimyksiä yhdistää luonnon perusvoimat.

lyhyt elämäkerta

Michio Kaku syntyi 24. tammikuuta 1947 Pohjois-Amerikan San Josen kaupungissa Kaliforniassa. Hänellä on japanilaiset juuret – hänen isoisänsä muutti Yhdysvaltoihin osallistuakseen San Franciscon vuoden 1906 tuhoisan maanjäristyksen jälkiseurauksiin.

Tiede houkutteli Kakua pienestä pitäen, ja Palo Altossa lukion aikana hän tuli tunnetuksi hiukkaskiihdyttimen rakentamisesta vanhempiensa autotalliin.

Lopulta Michio ilmoittautui ja valmistui vuonna 1968 fysiikan huippuopiskelijaksi. Sieltä hän siirtyi Berkeleyyn, Kalifornian yliopistoon, jossa hän työskenteli säteilylaboratoriossa ja sai vuonna 1972 tohtorin tutkinnon.

Seuraavana vuonna Kaku luennoi Princetonissa, mutta hänet kutsuttiin pian armeijaan. Hänet koulutettiin palvelemaan jalkaväessä, mutta Vietnamin sota päättyi ennen kuin hän suoritti taistelukoulutuskurssinsa.

Tämänhetkinen työ

Michio Kaku on tällä hetkellä teoreettisen fysiikan professori City Collegessa ja Graduate Schoolissa City University of New Yorkissa, jossa hän on opettanut yli 25 vuoden ajan.

Tällä hetkellä hän harjoittaa "kaiken teoriaa" pyrkien yhdistämään kaikki perusvoimat: heikot, painovoima ja sähkömagnetismi. Michio on toiminut vierailevana professorina Advanced Studiesissa ja New Yorkin yliopistossa. American Physical Societyn jäsen.

Tieteellinen toiminta

Vuodesta 1969 lähtien Michio Kaku on julkaissut laajasti jousiteoriaa. Vuonna 1974 yhdessä prof. K. Kikkavoy, hän kirjoitti ensimmäisen teoksen merkkijonokentistä, joka on nykyään yksi sen tärkeimmistä osa-alueista, joka pystyy yhdistämään kaikki viisi olemassa olevaa merkkijonoteoriaa yhdeksi yhtälöksi.

Lisäksi hän kirjoitti yhden ensimmäisistä kirjoituksista monisilmukkaamplitudeista ja ensimmäisen artikkelin niiden eroista. Hän kuvaili ensimmäisenä supersymmetrian rikkoutumista korkeissa lämpötiloissa varhaisessa universumissa, superkonformaalista gravitaatiota, ja oli yksi ei-polynomisen suljetun merkkijonokentän teorian tutkijoista. Monet hänen esittämistään ajatuksista on kehitetty aktiivisilla jousitutkimuksen alueilla.

Hänen nykyinen työnsä on omistettu vaikealle ongelmalle M-teorian ja kieleteorian luonteen purkamisesta, joita ei hänen mielestään ole vielä pelkistetty lopulliseen muotoonsa. Ennen kuin teoria on valmis, on hänen mielestään ennenaikaista verrata sitä kokeellisiin tietoihin.

Populaaritiede toimii

Kaku on kirjoittanut useita jatko-oppikirjoja kvanttikenttäteoriasta ja yli 70 artikkelia, jotka on julkaistu aikakauslehdissä supergravitaatiosta, superjonoista, supersymmetriasta ja hadronifysiikasta. Hän on populaaritieteellisten kirjojen "Hyperspace", "Visions" ja "Parallel Worlds" kirjoittaja. Hän kirjoitti "Beyond Einsteinin" yhdessä Jennifer Thompsonin kanssa.

Michio Kakun kirjasta "Hyperspace" tuli bestseller. The New York Times ja The Washington Post tunnustivat sen yhdeksi vuoden parhaista tietokirjallisista tarinoista. Kirja kertoo rinnakkaisuniversumeista, aikavääristyksestä ja kymmenennestä ulottuvuudesta.

Parallel Worlds oli British Prize -palkinnon finalisti tietokirjallisuuskategoriassa. Kirja käsittelee kysymyksiä maailmankaikkeuden syntymisestä, korkeammista ulottuvuuksista ja kosmoksen tulevaisuudesta.

Michio Kaku - visionääri

Yksi hänen uusimmista kirjoistaan ​​(Physics of the Impossible) käsittelee varkautta, teleportaatiota, ennaltatunnistusta, tähtialuksia, antimateriaaleja, aikamatkoja ja paljon muuta - kaikkea, mitä pidetään mahdottomina nykyään, mutta saattaa tulla todellisuutta tulevaisuudessa. Tässä teoksessa tekijä luokittelee teknologiat sen mukaan, milloin niistä hänen mielestään voi tulla todellisuutta. Maaliskuussa 2008 The Physics of the Impossible nousi New York Timesin bestseller-listalle ja pysyi siellä viisi viikkoa.

Michio Kakun kirja "Pysics of the Future" julkaistiin vuonna 2011. Siinä tiedemies kirjoittaa tieteen vaikutuksista ihmiskunnan kohtaloon ja jokapäiväiseen elämäämme vuoteen 2100 mennessä.

Yhteiskuntapolitiikka

Michio Kaku on julkisesti ilmaissut huolensa ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen, ydinaseiden, ydinvoiman ja yleisen tieteen väärinkäytön aiheuttamista ongelmista. Hän kritisoi Cassini-Huygens-avaruusluotaimen luomista, koska se sisälsi 33 kg plutoniumia, jota käytetään lämpösähköisenä generaattorina. Tiedotti yleisölle mahdollisista polttoaineen leviämisen seurauksista ympäristöön, jos maapallon lähellä tapahtuvassa ohjauksessa tapahtuisi vika ja onnettomuus. Hän suhtautui kriittisesti NASAn riskinarviointimenetelmiin. Luotain käynnistettiin lopulta ja suoritti tehtävänsä onnistuneesti.

Kaku tukee vahvasti avaruustutkimusta, koska hän uskoo, että ihmiskunnan kohtalo on tähdissä, mutta kritisoi joitain NASAn kustannustehottomia tehtäviä ja menetelmiä.

Kaku Michio: Sielufysiikka

Tohtori Kaku selittää ydinasevastaista kantaansa sillä, että hän kuunteli Kalifornian opiskelijavuosinaan Pacifica-radiota. Silloin hän päätti luopua uransa uuden sukupolven ydinaseiden kehittäjänä yhteistyössä Tellerin kanssa ja keskittyä tutkimukseen, opetukseen, kirjojen kirjoittamiseen ja mediatyöskentelyyn. Kaku yhdisti voimansa Helen Caldicottin ja Jonathan Schellin kanssa luodakseen rauhanneuvoston, maailmanlaajuisen ydinaseita vastaisen liikkeen, joka syntyi 1980-luvulla Yhdysvaltain presidentti Ronald Reaganin hallinnon aikana.

Kaku oli hallituksen jäsen Peace Councilissa ja New York-radioasemassa WBAI-FM, jossa hän johti pitkään tiedettä, sotaa, rauhaa ja ympäristöä käsittelevää tutkimusohjelmaa.

Median persoonallisuus

Amerikkalais-japanilainen fyysikko on esiintynyt monissa tiedotusvälineissä ja monissa ohjelmissa ja verkostoissa. Erityisesti hän osallistui televisio-ohjelmiin Good Morning America, The Larry King Show, 60 Minutes, CNN, ABC News, Fox News, History, Science, Discovery ja muissa.

Vuonna 1999 Kaku oli yksi niistä tutkijoista, joista tehtiin Michael Aptedin ohjaama ja Paul Allenin rahoittama pitkä elokuva Minä ja Isaac Newton. Elokuva julkaistiin ympäri maata, lähetettiin kansallisessa televisiossa ja voitti useita elokuvapalkintoja.

Vuonna 2005 Kaku näytteli lyhytdokumentissa Obsessed & Scientific, joka kertoi aikamatkustuksen mahdollisuudesta ja siitä haaveilevista ihmisistä. Nauha esitettiin Montrealin maailmanelokuvafestivaaleilla. Kaku esiintyi myös ABC-dokumentissa "UFOs: Seeing is Believing", jossa hän sanoi pitävänsä erittäin epätodennäköisenä, että muukalaiset vierailevat maapallolla, mutta kehotti meitä olemaan valmiita hyväksymään sivilisaatioiden mahdollisuus, jotka ovat miljoonia vuosia meitä edellä. täysin uusiin fysikaalisiin ilmiöihin perustuvissa teknologioissa. Hän puhui myös avaruustutkimuksen tulevaisuudesta ja muukalaisten elämästä Discoveryn Alien Planet -ohjelmassa monien esityksen puhujien joukossa.

Helmikuussa 2006 Kaku näytteli neliosaisessa BBC:n dokumentissa, joka tutki ajan salaperäistä luonnetta. Ensimmäinen sarja oli omistettu henkilökohtaiselle ajalle ja sen virtauksen havainnolle ja mittaamiselle. Toinen koski ajan "petosta", eliöiden eliniän pidentämismahdollisuuksien tutkimista. Geologisen ajan teema oli omistettu Maan ja Auringon iän tutkimukselle. Viimeinen sarja käsitteli kosmologista aikaa, sen alkua ja alkuräjähdyksen aikaan tapahtuneita tapahtumia.

Vuonna 2007 Kaku isännöi kolmen tunnin ohjelmaa 2057, jossa käsiteltiin lääketieteen, kaupunkikehityksen ja energian tulevaisuutta. Vuonna 2008 hän näytteli dokumentissa tietokoneiden, lääketieteen ja kvanttifysiikan tulevaisuudesta.

Kaku on esiintynyt dokumenteissa, kuten Vision of the Future (2008), Stephen Hawking: Master of the Universe (2008), Kuka pelkää suurta mustaa aukkoa? (2009-10), "Pysics of the Impossible" (2009-10), "Mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä?" (2010), The Science of Games (2010), How the Universe Works (2010), Prophets of Science Fiction (2011), Through the Wormhole (2011), Dr. Hu's Science (2012), Hunt for Higgs" (2012) , "Principle" (2014) ja muut.

Michio Kaku on suosittu tiedotusvälineissä tietämyksensä ja lähestymistapansa vuoksi monimutkaisten tieteellisten kysymysten esittämiseen. Vaikka hänen työnsä rajoittuu teoreettiseen fysiikkaan, hänen puheensa koskettavat myös muita alueita. Hän puhui sellaisista aiheista kuin madonreiät ja aikamatkailu. Kakun mukaan terrorismi on yksi suurimmista uhista ihmiskunnan kehittymiselle sivilisaation tyypistä 0 tyyppiin I.

Michio Kakun näkemysten kritiikki
ja fysiikan kiireelliset ongelmat

Oleg Akimov

Kukapa ei tuntisi Michio Kakua?

Kaikki tuntevat Michio Kakun!

On sääli olla tuntematta huippusuunnittelijaa tieteen maailmasta. Hän isännöi useita tunnettuja televisio- ja radio-ohjelmia, kuten Sci Fi Science (Discovery), How the Universe toimii jne. Joka vuosi julkaistaan ​​kymmeniä populaaritieteellisiä elokuvia hänen osallistumisellaan ympäri maailmaa.

Tiedät varmasti tämän japanilaisen buddhalaisen tiedemiehen ovela ilmeen, joka on aktiivisesti mukana modernin tieteen uusimpien saavutusten popularisoinnissa.

Hänen kiehtovat tarinansa makro- ja mikrokosmuksesta kiehtovat kaikkia, jotka kuulivat ne ensimmäistä kertaa, ja pitävät heidät sitten koko elämänsä ajan suloisen tunnottomuuden, ihailun ja yllätyksen tilassa. Olet ylpeä viisaasta ihmisyydestäsi ja henkilökohtaisesti tarkkaavaisesta mielestäsi, joka on onnistunut ymmärtämään luonnon suuret mysteerit.

Eikö sinulla ole Kaku T-paitaa?

Ole nopea ja hanki se 12,5 dollarilla

Oletko lukenut Kakun kirjoja?

Ay-yay-yay, mikä sääli!

Älä kerro tästä kenellekään. Kiirehdi kauppaan, osta ne ja lue heti!

Kirja käännettiin englannista venäjäksi ja julkaistiin vuonna 2008 Sofia-kustantamo. Venäläisen painoksen huomautuksessa todetaan, että tämä kirja on "älyllinen bestseller" eikä sitä ole tarkoitettu "viihdyttäväksi lukemiseksi". Kaku kirjoitti myös useita muita suosittuja kirjoja, jotka auttoivat esittelemään supermerkkijonoteoriaa ja muita monimutkaisia ​​käsitteitä, jotka sisältävät aika-avaruuden ylimääräisiä ulottuvuuksia suurelle yleisölle; kutsutaan niitä:

• Hyperavaruus ( hyperavaruus)
• Johdatus supermerkkijonoteoriaan ( Johdatus Superstringsiin)
• Einsteinin tieteellisen ajattelun takana ( Einsteinin ulkopuolella)
• Mahdottoman fysiikka ( Mahdoton fysiikka)
• Tulevaisuuden fysiikka ( Tulevaisuuden fysiikka)

Muutama sana kirjailijasta. Michio Kaku (joskus hänen nimensä lausutaan nimellä Michio, kirjoitettu alunperin nimellä ) syntyi San Josessa, Kaliforniassa. Nyt neljännesvuosisadan ajan hän on asunut New Yorkissa ja opettanut City Collegessa. Hän on 65-vuotias. Ikä tietysti vaatii veronsa, joten hän matkustaa ympäri maailmaa yhä harvemmin. Mutta kerran oli vaikea arvata, mistä maapallolta sitä etsiä: Kaku Yhdysvalloissa, Kaku Japanissa, Australiassa, Euroopassa. Hän tuli myös Venäjälle; vieraili tiedekeskuksessa "Skolkovo"; osallistui yhteen silloisen presidentin Dmitri Medvedevin johtamaan kokoukseen.

Mutta palataanpa kirjaamme "Parallel Worlds", jolla on myös toinen otsikko "Universumin rakenteesta, korkeammista ulottuvuuksista ja kosmoksen tulevaisuudesta." Erityistä huomiota kannattaa kiinnittää pieneen, lähes kaikille kirjoille pakolliseen osaan "Kiitokset". Michio Kaku listasi siihen useita kymmeniä maailman merkittävien tiedemiesten nimiä, joille hän "suurelta osin" asetti vastuun kirjansa sisällöstä. Luemme: ”Haluan kiittää tiedemiehiä, jotka olivat niin ystävällisiä, että he käyttivät aikaa keskustellakseen kanssani. Heidän kommenttinsa, huomautuksensa ja ideansa ovat suuresti rikastaneet tätä kirjaa ja lisänneet siihen syvyyttä ja selkeyttä. Tässä heidän nimensä:

• Steven Weinberg, Nobel-palkinnon saaja, Texasin yliopisto
• Austin Murray Gell-Mann, Nobel-palkinnon saaja, Santa Fe Institute ja California Institute of Technology
• Leon Lederman, Nobel-palkinnon saaja, Illinois Institute of Technology
• Joseph Rotblat, Nobel-palkittu, St. Bartholomew's Hospital (eläkkeellä)
• Walter Gilbert
• Henry Kendall(kuollut), Nobel-palkinnon saaja, Massachusetts Institute of Technology
• Alan Gut (Gus), fyysikko, Massachusetts Institute of Technology
• Sir Martin Rhys, Britannian kuninkaallinen tähtitieteilijä, Cambridgen yliopisto
• Freeman Dyson
• John Schwartz, fyysikko, California Institute of Technology
• Lisa Randall
• J. Richard Gott III, fyysikko, Princetonin yliopisto
• Neil de Grasse Tyson, tähtitieteilijä, Princetonin yliopisto ja Hayden Planetarium
• Paul Davis, fyysikko, Adelaiden yliopisto
• Ken Croswell
• Don Goldsmith, tähtitieteilijä, Kalifornian yliopisto, Berkeley
• Brian Green, fyysikko, Columbia University
• Qumrun Wafa, fyysikko, Harvardin yliopisto
• Stuart Samuel
• Carl Sagan(kuollut), tähtitieteilijä, Cornellin yliopisto
• Daniel Greenberger
• W.P. Nair, fyysikko, City College of New York
• Robert P. Kirshner, tähtitieteilijä, Harvardin yliopisto
• Peter D. Ward, geologi, Washingtonin yliopisto
• John Barrow, tähtitieteilijä, Sussexin yliopisto
• Marsha Bartushek, tiedetoimittaja, Massachusetts Institute of Technology
• John Castie, fyysikko, Santa Fe Institute
• Timothy Ferris, tiedetoimittaja
• Michael Lemonick, tieteellinen kolumnisti, Time-lehti
• Fulvio Melia, tähtitieteilijä, Arizonan yliopisto
• John Horgan, tiedetoimittaja
• Richard Mueller, fyysikko, University of California, Berkeley
• Lawrence Krauss, fyysikko, Western Reserve University
• Ted Taylor, atomipommin suunnittelija
• Philip Morrison, fyysikko, Massachusetts Institute of Technology
• Hans Moravec, robotiikka, Carnegie Mellon University
• Rodney Brooks, Roboticist, Artificial Intelligence Laboratory, Massachusetts Institute of Technology
• Donna Shirley, astrofyysikko, Jet Propulsion Laboratory
• Dan Wertheimer, tähtitieteilijä, [sähköposti suojattu], Kalifornian yliopisto, Berkeley
• Paul Hoffman, tiedetoimittaja, Discover-lehti
• Francis Everitt, fyysikko, Gravity Probe B, Stanford University
• Sidney Perkowitz, fyysikko, Emory University

Ja tässä on niiden tiedemiesten nimet, joille haluan ilmaista kiitokseni hedelmällisistä keskusteluista fysikaalisista aiheista:

• T.D. Lee, Nobel-palkinnon saaja, Columbia University
• Sheldon Glashow, Nobel-palkinnon saaja, Harvardin yliopisto
• (kuollut), Nobel-palkinnon saaja, California Institute of Technology
• Edward Witten Fyysikko, Institute for Advanced Study, Princeton University
• Joseph Lykken Fyysikko, Fermi-laboratorio
• David Gross, fyysikko, Kavli-instituutti, Santa Barbara
• Frank Wilczek, Kalifornian yliopisto, SantaBarbara
• Paul Townsend, fyysikko, Cambridgen yliopisto
• Peter van Nieuwenhuizen, fyysikko, State University of New York, Stony Brook
• Miguel Virasoro, fyysikko, Rooman yliopisto
• Bunji Sakita
• Ashok Des, fyysikko, Rochesterin yliopisto
• Robert Marshak(kuollut), fyysikko, City College of New York
• Frank Tipler, fyysikko, Tulane University
• Edward Tryon, fyysikko, Hunter College
• Mitchell Begelman, tähtitieteilijä, Coloradon yliopisto

Haluaisin myös kiittää Ken Croswell hänen lukuisista kirjaani koskevista kommenteistaan. Haluan myös kiittää toimittajaani, Roger Scholl joka toimi taitavasti kaksi kirjaani. Hänen luja kätensä on parantanut näitä kirjoja suuresti, ja hänen kommenttinsa ovat aina auttaneet selventämään ja syventämään kirjojeni sisältöä ja esitystä. Ja lopuksi haluan kiittää agenttiani, Stuart Krichevsky joka on mainostanut kirjojani kaikki nämä vuodet."

Tämä vaikuttava luettelo tieteellisistä valokunnista kertoo meille, että mitään kevytmielisiä tai harhaoppisia ideoita ei voinut vuotaa Kakun kirjaan. Useiden kymmenien planeetan erinomaisten mielien älyllinen voima ei antanut pienintäkään mahdollisuutta tunkeutua miljoonien lukijoiden luettavaksi tarkoitettuun tekstiin, joitain vääriä tai vielä pahempaa haitallisia ajatuksia. Tämän kirjan pääsisältö esiteltiin toistuvasti kirjailijan julkisten luentojen kuuntelijoille, jotka lähetettiin miljardien televisionkatsojien ja Internetin käyttäjien yleisölle. Kaikki virheet tai epätarkkuudet ovat poissuljettuja. Yhdysvaltain opetusministeriön virkamiehet, yliopistojen professorit ja opettajat eivät antaisi hänelle niitä anteeksi.

No, katsotaanpa tarkemmin, mitä Kaku kertoo meille.

Hänen kirjansa on jaettu kolmeen osaan. Ensimmäisessä kirjailija puhuu laajenevan maailmankaikkeuden inflaatioteoriasta - "alkuräjähdyksen edistyneimmästä teoriasta", hän lisää. Toinen käsittelee nousevaa teoriaa Multiversesta. ”Lisäksi se pohtii madonreikäportaalien, spatiaalisten ja ajallisten pyörteiden olemassaoloa ja niiden välistä mahdollista yhteyttä lisäulottuvuuksien kautta. Superstring-teoria ja M-teoria olivat ensimmäiset suuret edistysaskeleet sitten Einsteinin teorian. Nämä teoriat tarjoavat lisätodisteita siitä, että universumimme on vain yksi monista. Ja lopuksi, kolmas osa kertoo suuresta jäähtymisestä ja siitä, kuinka tiedemiehet kuvittelevat universumimme lopun. Minulla on myös vakava, vaikkakin hypoteettinen keskustelu siitä, kuinka kaukaisessa tulevaisuudessa, miljardeja vuosia myöhemmin, erittäin kehittynyt sivilisaatio voisi käyttää fysiikan lakeja poistuakseen universumistamme ja aloittaakseen uudestisyntymisprosessin toisessa, vieraanvaraisemmassa universumissa, tai palata takaisin siihen aikaan, jolloin maailmankaikkeus oli lämpimämpää.

Kirjoittaja jakoi kosmologian historian kolmeen ajanjaksoon. Ensimmäinen liittyy Galileon ja Newtonin nimiin. Toinen alkoi Edwin Hubblen löydöllä tähtien ja galaksien taantuman ilmiöstä. Kävi ilmi, että useimpien avaruusobjektien spektrit ovat siirtyneet punaiselle alueelle, mikä nykyajan tutkijoiden mukaan viittaa niiden siirtymiseen pois maasta. Vuonna 1948 Georgy Gamow muotoili idean alkuräjähdyksestä, ja Fred Hoyle hahmotteli maailmankaikkeuden evoluutioteoriaa ja puhui kemiallisten alkuaineiden alkuperästä. Michio Kaku yhdisti kolmannen vaiheen ymmärrykseen siitä, että maailmankaikkeuden laajentuessa siitä tulee ”kylmempää ja kylmempää. Jos tämä prosessi jatkuu, kohtaamme tulevaisuuden Suuri jäähdytys kun maailmankaikkeus syöksyy pimeyteen ja kylmään, ja kaikki älykäs elämä tuhoutuu. "Keskustelen myös vakavasti, vaikkakin hypoteettisesti siitä, kuinka kaukaisessa tulevaisuudessa, biljoonaa vuotta myöhemmin, erittäin kehittynyt sivilisaatio voisi käyttää fysiikan lakeja poistuakseen universumistamme ja aloittaakseen uudestisyntymisprosessin toisessa, vieraanvaraisemmassa paikassa. universumiin tai palata takaisin aikaan, jolloin universumi oli lämpimämpää.

Kirjoittaja kertoi meille kaikesta tästä kirjan "Johdannossa". Onko järkevää lukea sitä lisää ja suositella sitä opiskelijoille ja koululaisille? Ei, me vastaamme. Kirjoittaja itse osoitti meille tämän tieteen pääongelman. "Historiallisesti", hän kirjoittaa, "kosmologit ovat nauttineet jonkin verran tahraantuneesta maineesta. Hämmästyttävä intohimo, jolla he esittivät suurenmoisia teorioitaan universumin alkuperästä, oli verrattavissa heidän tietojensa yhtä hämmästyttävään köyhyyteen. Ei ihme, että Nobel-palkittu Lev Landau huomautti sarkastisesti, että "kosmologit ovat usein yllättyneitä, mutta eivät koskaan epäile". Luonnontieteilijöiden keskuudessa on vanha sanonta: "On oletuksia, sitten on oletuksia oletuksista, ja vielä kauempana on kosmologia."

Kaku jatkaa: ”Kun olin fysiikan opiskelija Harvardissa 1960-luvun lopulla, vaalin ajatusta kosmologian tekemisestä jonkin aikaa – olin lapsesta asti huolissani maailmankaikkeuden alkuperästä. Kuitenkin tutustuminen tähän tieteeseen osoitti hänelle häpeällistä primitiivisyyttä. Se ei ollut ollenkaan sellaista kokeellista tiedettä, jossa hypoteeseja voidaan testata tarkoilla välineillä, vaan pikemminkin joukko epämääräisiä ja erittäin todisteettomia teorioita. Kosmologit ovat käyneet kiivasta keskustelua siitä, syntyikö maailmankaikkeus kosmisen räjähdyksen seurauksena vai onko se aina ollut vakaassa tilassa. Mutta heillä oli aina paljon enemmän teorioita kuin dataa. Niin se on aina: mitä vähemmän dataa, sitä kuumempi kiista on.

Kosmologian historian aikana tämä luotettavien tietojen puute on johtanut väkivaltaisiin sotiin tähtitieteilijöiden välillä, jotka joskus venyvät vuosikymmeniä. Erityisesti tietyllä tieteellisellä foorumilla juuri ennen kuin Allan Sandagen Mount Wilsonin observatoriosta piti pitää puheen maailmankaikkeuden iästä, edellinen puhuja ilmoitti sarkastisesti: "Kaikki, mitä aiot kuulla, on valhetta." Ja Sandage itse, kuultuaan, että ryhmä kilpailevia tiedemiehiä oli saavuttanut jonkin verran menestystä, murisi: "Tämä kaikki on täyttä hölynpölyä. Sota on sotaa!"

Michio Kaku tietää tämän kosmologien perisynnin, mutta jatkaa niiden kertomista kritiikittömästi. valheita, kuten "edellinen puhuja" sanoi. Kosmologia on epäilemättä vaarallisin suunta nykyaikaisessa astrofysiikassa, jota, toisin kuin esimerkiksi astrologiaa, alkemiaa ja kädestävyyttä, ei virallinen tiede kritisoi. Sitä vastoin sen haitat astrofysiikan kehitykselle ja nuorten koulutukselle ovat valtavat. Tämä uskomattoman suureksi paisunut syöpä luo vaikutelman tieteen lähes tärkeimmästä osasta elävää organismia. Itse asiassa kosmologia on hänen kohtalokas sairaus.

Kosmologit yrittävät antaa rumille luomuksilleen kunnioitettavan tieteen loistoa. He puhuvat koko ajan supermerkkijonoista ja supertietokoneista, jotka työskentelevät yötä päivää laskeakseen mielettömän monimutkaisia ​​matemaattisia mallejaan. Joten esimerkiksi puhuessaan pimeän aineen ja energian salaisuuksista, Michio Kaku kirjoittaa innostuneesti: "Jos otamme viimeisimmän teorian subatomisista hiukkasista ja yritämme laskea niiden "pimeän energian" arvon, saamme luvun, joka poikkeaa normin 10 120 (tämä on yksi, jota seuraa 120 nollaa). Tämä teorian ja kokeen välinen ristiriita on tieteen historian suurin aukko. Tämä on yksi ylitsepääsemättömistä (ainakin toistaiseksi) esteistämme. Edes parhaimmillamme teorioillamme, emme voi laskea koko maailmankaikkeuden suurimman energialähteen arvoa. Tietenkin koko joukko Nobel-palkintoja odottaa yritteliäitä tutkijoita, jotka voivat paljastaa "pimeän energian" ja "pimeän aineen" mysteerit.

Jokaiselle järkevälle astrofyysikolle "sellainen teorian ja kokeen välinen ristiriita" tarkoittaisi, ettei pimeän aineen hiukkasia ole olemassa; teoria, jonka mukaan ne esiteltiin, on virheellinen. Mutta ei, luonnon salaisen esineen muodossa oleva haamu elää edelleen turvallisesti modernissa kosmologiassa. Tätä hölynpölyä katsoessaan rationaalisesti ajattelevat tutkijat voivat vain kohauttaa olkapäitään. Kosmologeillemme väitteleminen ja todistaminen on turhaa, kunhan he eivät pysty hylkäämään itse löytämiään ristiriitaisia ​​tuloksia.

Kun tutustumme kosmologisiin teorioihin, törmäämme jatkuvasti alhaiseen tieteellisen ajattelun kulttuuriin tärkeimpien kalliita projekteja vastaavien tieteen kenraalien joukossa. Esimerkiksi Charles L. Bennett, WMAP-satelliitin tietojen käsittelyyn ja analysointiin osallistuneen kansainvälisen tiimin johtaja, totesi: "Olemme luoneet perustan yhtenäiselle, johdonmukaiselle kosmoksen teorialle." Michio Kaku "perustalleen" rakentaen jatkaa: sekunnin murto-osa salaperäinen painovoiman vastainen voima pakotti maailmankaikkeuden laajenemaan paljon nopeammin kuin aiemmin luultiin. Inflaatiokausi oli käsittämättömän räjähdysmäinen, ja maailmankaikkeus laajeni vauhdilla paljon valon nopeutta nopeammin. (Tämä ei ole ristiriidassa Einsteinin väitteen kanssa, että "mikään" ei voi kulkea valoa nopeammin, kun tyhjä tila laajenee [ts. ei mitään]. Mitä tulee aineellisiin esineisiin, ne eivät voi hypätä valopuomin yli).

Jokaisen tieteellisen teorian täytyy olla omavarainen. Kun sinun täytyy esitellä "salaperäinen antigravitaatiovoima" selittääkseen alkuräjähdyksen ja "pimeä aine" laskea spiraaligalaksien dynamiikkaa, on helpompi kääntyä suoraan kaikkivaltiaan Herran Jumalan puoleen, joka ratkaisee välittömästi kaikki sinun ongelmasi. ongelmia. Näiden keinotekoisten rekvisiittausten avulla teoriassa voit helposti arvioida sen kirjoittajan tieteellisiä kykyjä: onko hän ammattitutkija vai pitäisikö hänet luokitella romanttisten unelmoijarunoilijoiden joukkoon, jotka ovat valinneet itselleen sopimattoman alan.

Vielä ei tiedetä, miksi joidenkin tähtien ja galaksien spektrit osoittavat punasiirtymää. Erityisesti Auringossa, joka on levossa suhteessa maalliseen tarkkailijaan, on kiinnitetty selittämättömiä siirtymiä meille tunnettujen kemiallisten alkuaineiden punaiselle alueelle. On hyvin todennäköistä, että ne eivät johdu Doppler-ilmiöstä. Näin ollen tähdet ja galaksit eivät todellakaan pakene meiltä, ​​universumimme ei laajene, eikä alkuräjähdystä tapahtunut.

Relativisteilla taas ei ole epäilystäkään siitä, että ns taustasäteilyä on sen seuraus (siis käsite jäänne). Samaan aikaan olemassaolo mikroaaltouuni tausta(sama ilmiön toinen nimi) voidaan selittää täysin eri tavalla. Tämä on maailman ympäristön luonnollinen matalaenergiatila, jonka viritys ilmenee kuumien tähtien ja galaksien muodossa. Jos relativisti perustelee konseptiaan yllä olevan kaltaisilla spekulaatioilla - ei mitään voi kulkea superluminaalisilla nopeuksilla jotain ei enää - silloin sinun täytyy paeta hänestä niin nopeasti kuin voit. Tämä scholastic vie sinut hetkessä delirium tremensiin.

Kosmologi voidaan tunnistaa myös ajattelunsa naiivista lapsellisuudesta. Kaikki hänen selityksensä monimutkaisimmistakin universumissa tapahtuvista prosesseistaan ​​hän esittää ikään kuin hänen kirjansa olisi tarkoitettu alakoululaisille. Lue seuraava Michio Kakun kirjoittama teksti.

"Kuvittele inflaatiojakson (tai inflaation aikakauden) voimakkuutta, kuvittele ilmapallo, jonka pinnalle on maalattu galakseja ja joka täyttyy nopeasti. Näkyvä universumi, täynnä tähtiä ja galakseja, sijaitsee ilmapallon pinnalla, ei sen sisällä. Aseta nyt mikroskooppinen piste palloon. Tämä piste on näkyvä maailmankaikkeus, eli kaikki, mitä voimme tarkkailla kaukoputkillamme. (Vertailuksi: jos näkyvä maailmankaikkeus olisi subatomisen hiukkasen kokoinen, koko maailmankaikkeus olisi paljon suurempi kuin havaitsemamme todellinen näkyvä maailmankaikkeus.) Toisin sanoen inflaatiolaajeneminen oli niin voimakasta, että nyt on kokonaisia ​​alueita näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, joka pysyy ikuisesti näkyvyyden ulkopuolella.

Universumin laajeneminen oli niin voimakasta, että kun kuvattua palloa katsotaan läheltä, se näyttää litteältä. Tämän tosiasian vahvisti kokeellisesti WMAP-satelliitti. Aivan kuten Maa näyttää meille litteältä, koska olemme hyvin pieniä verrattuna sen säteeseen, niin maailmankaikkeus näyttää litteältä vain siksi, että se on kaareva paljon suuremmassa mittakaavassa.

Olettaen varhaisen inflaatiolaajenemisen monet maailmankaikkeuden mysteereistä voidaan selittää pienellä vaivalla, kuten se, että se näyttää olevan tasainen ja yhtenäinen. Kuvattaessa inflaatioteoriaa fyysikko Joel Primack sanoi: "Näin erinomaisista teorioista yksikään ei ole vielä osoittautunut virheelliseksi."

Tämä johtuu siitä, lisäämme Kakun kirjoittamaan, että upeita rakenteita ei voida todentaa. Siksi "on yli 50 teoriaa [ja kaikki tietysti totta!] siitä, mikä aiheutti universumin laajenemisen alun ja lopun, jonka seurauksena universumimme syntyi."

"Koska kukaan ei tiedä tarkalleen, miksi laajentuminen alkoi, on todennäköistä, että samanlainen tapahtuma voi toistua - eli inflaatioräjähdykset voivat toistua. Tämä teoria ehdotti venäläinen fyysikko Andrei Linde Stanfordin yliopistosta.

On liian julkeaa kutsua Linden fiktiota "teoriaksi". Osoittautuu, että jos "kukaan ei tiedä varmaksi", niin säveltäkäämme mitä mieleen juolahtaa. Suuren unelmoija Linden hillitön runollinen mielikuvitus käynnistyy heti:

"Ja sitten maailmankaikkeuden pieni laikku voi yhtäkkiä laajentua ja 'silmua', synnyttää "tytäruniversumin", josta puolestaan ​​voi syntyä uusi tytäruniversumi; samalla kun "orastuminen" jatkuu keskeytyksettä.

Kuvittele, että puhallat saippuakuplia. Jos puhallat tarpeeksi voimakkaasti, voit nähdä kuinka jotkut niistä jakautuvat muodostaen uusia, "tytärkuplia". Samoin jotkut universumit voivat jatkuvasti synnyttää muita universumeja. Tämän skenaarion mukaan alkuräjähdyksiä on tapahtunut koko ajan ja tapahtuu nytkin. … Tämä teoria viittaa myös siihen, että universumimme saattaa joskus orastua pois omasta tytäruniversumistaan. On mahdollista, että oma universumimme syntyi orastumalla vanhemmasta, aikaisemmasta universumista.

Linden opetuksia voidaan opettaa alakoululaisille tai jopa päiväkotilapsille – kaikki on selvää kaikille. Jos joku luulee, että kosmologiaan liittyy kypsempi ajattelu, hän on syvästi väärässä. Jokainen kotiäiti voi hallita sen täydellisesti - ei tule ongelmia. Miksi ei tarvitse opiskella jossain ymmärtääkseen tämän opetuksen viisautta? Jos tutkit syvästi rinnakkaisten maailmojen idean alkuperää, ei ole vaikeaa havaita, että mystikot ja 1800-luvun lopun šarlataanit käyttivät sitä voimakkaasti hyväkseen, mistä se pumpattiin vapaasti moderniin kosmologiaan.

Sen tuominen virallisen tieteen helmaan tapahtui samanaikaisesti aikamatkailun edistämisen kanssa. Tämä tarina tunnetaan hyvin. Englantilainen tieteiskirjailija Herbert Wells tutustui opiskelijoiden keskusteluissa vuonna 1887 amatöörimäiseen ajatukseen ajasta avaruuden neljännenä koordinaattina. Tuolloin oli muotia puhua moniulotteisista geometrioista. Ja vuonna 1895 hänen kirjansa julkaistiin Aikakone, jonka menestys oli hämmästyttävä.

Poincaré ja Lorentz ajattelivat ajan luonnetta. He ehdottivat myös erityistä menetelmää sen mittaamiseksi valonsäteellä, jonka Einstein hyväksyi. Jokainen pätevä fyysikko ymmärtää, että ajan luonnollinen kulku ei voi riippua sen mittausmenettelystä. Mutta vuonna 1905 ilmestyneen suhteellisuusteorian puitteissa tämä olennainen kohta jätettiin huomiotta. Sitten alkoi spekulointi tarkkailijoiden iästä eri viitekehyksessä.

Albert Einsteinin kosminen mieli
loi perustan modernille kosmologialle

Kosmologit lähtevät vääristä ideoista tilasta ja ajasta, jotka syntyivät yhdessä erityisten ja yleisten suhteellisuusteorioiden (SRT ja GR) kanssa. Tälle uskonnolliselle lahkolle Albert Einstein oli ja on ikuisesti epäjumala. Jokainen kriittisesti ajatteleva ja matemaattisesti koulutettu tutkija, joka kääntyy relativismin alkuperään, löytää helposti täysin kestämättömän metodologian. Integraalista relativistista käsitettä ei ole olemassa. Kaavan johtaminen ja perustelut E = mc² on J. Thomson, Poincaré ja muut; kaikki muu SRT:ssä ja GR:ssä on puhdasta spekulaatiota.

Tämä Sceptic-Ratio-verkkosivuston analyysi saa leijonanosan kaikesta modernin fysiikan kritiikistä: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4a | 5 | 5a | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . Analysoitaessa relativistien muodollista spekulatiivista päättelyä, paljastuu ensinnäkin kaksi kohtalokasta virhettä:

1. Einsteinin - ja vielä aikaisemmin Poincarén - käyttöön ottaman pituuksien ja ajanjaksojen mittauksen ansiosta valonsäteen avulla ei ole olemassa todellinen nopeasti liikkuvien kohteiden tilamitat eivät pienene; objektin kellot eivät myöskään hidastu. Negatiivinen tulos Michelson-Morleyn kokeilu, jonka jälkeen SRT syntyi, oli varsin ennustettavaa ja loogista. Sen tulkintaa varten ei ollut tarpeen vedota Lorentzin hypoteesiin pituuden supistumisesta.

2. Valo sähkömagneettisen säteilyn muotona ei ole vuorovaikutuksessa gravitaatiokentän kanssa. ei tapahdu. Säteiden poikkeamien laaja leviäminen tähdistä lähellä aurinkolevyä, vuosien 1919 ja 1921 pimennyksen havaintojen mukaan, ei vahvistanut yleistä suhteellisuutta. Säteiden taipuminen johtuu valonsäteiden tavallisesta taittumisesta Auringon ilmakehän tiheissä kerroksissa, joka ulottuu useiden miljoonien kilometrien päähän.

Jos jätämme huomiotta taittumisen - ja relativistit tekevät juuri niin - meidän on myönnettävä, että Maan gravitaatiokentässä tähtien säteet poikkeavat paljon enemmän kuin Auringosta. Tähti, jonka näemme Maan horisontissa, on itse asiassa mennyt horisontin ulkopuolelle kulmassa, joka on 35"24" kauan sitten. Yleisen suhteellisuusteorian mukaan Einstein ennusti ja Eddington oletettavasti vahvisti samanlaisen säteen taipuman arvon vain 1 "74. Voitko luottaa viimeiseen arvoon? Ei mitenkään!

Einstein kirjoitti kerran "... Kaunein ja syvin tunne, jonka voimme kokea, on mystiikka ...". Häntä ei kuitenkaan voida kutsua mystikoksi, mutta Eddingtonin voi. Hän oli kiihkeä Einsteinin opetusten kannattaja eikä koskaan ollut tunnollinen tiedemies. Hänen jälkeensä tällaisia ​​mittauksia ei tehty julkisesti, ja voimme arvata miksi.

Todennäköisimmin niiden tähtitieteilijöiden saamat tiedot, jotka eivät olleet kiinnostuneita yleisen suhteellisuusteorian menestyksestä, olivat kaukana Einsteinin ennustuksista. Voidaan olettaa, että auringon ilmakehän suuren epähomogeenisuuden vuoksi, joka näkyy kirkkaasta kruunusta sen pimennyksen aikana, säteiden taittumisesta johtuvat poikkeamat tähdistä vaihtelevat laajalla arvoalueella. Kun nykypäivän relativistit, jotka puhuvat yleisen suhteellisuusteorian vahvistamisesta auringon lähellä olevien säteiden poikkeaman suuruudella, viittaavat joka kerta vuosisadan takaisiin kyseenalaisiin tuloksiin, niin kenellä tahansa tunnollisella tutkijalla on perusteltuja epäilyksiä.

Tämän päivän haaste on luoda maailmanympäristön tila-mekaaninen malli(eetteri), jossa sähkömagneettiset ja gravitaatiokentät etenevät. Traktaatti valosta Huygens kirjoitti: "Kaikkien luonnonilmiöiden syy ymmärretään mekaanisten pohdiskelujen avulla, muuten täytyy luopua toivosta koskaan ymmärtää mitään fysiikasta." Eetterin mekaanisen mallintamisen yhteydessä on aiheellista palauttaa mieleen toinen konstruktiivisen fysiikan klassikko.

Trakissa sähköstä ja magnetismista Maxwell väitti yksinkertaisesti ja selkeästi tavallisen terveen järjen näkökulmasta, joka ei ole nykyaikaisten suhteellisuudentajuisten kosmologien käytettävissä: "Riippumatta siitä, kuinka energia siirtyy kehosta toiseen, on oltava väliaine tai aine. jossa energia sijaitsee, sen jälkeen kun hän oli lähtenyt yhdestä kehosta, mutta ei ollut vielä saavuttanut toista. Tästä seuraa välittömästi, Maxwell huomauttaa edelleen, että sähkömagnetismin teoria, vuorovaikutusteoria tai mikä tahansa muu teoria, ennen kaikkea, "lepää käsitteellä välineestä, jossa virityksen eteneminen tapahtuu. Jos hyväksymme tämän ympäristön hypoteesiksi, sen pitäisi mielestäni ottaa tärkein paikka tutkimuksessamme. Pitäisi yrittää rakentaa mentaalinen esitys sen ilmenemismuodoista kaikissa yksityiskohdissa. Tämä on ollut jatkuva tavoitteeni tässä tutkielmassa."

Maxwell onnistui silti luomaan täysin toimivan ja täydellisen sähkömagnetismin teorian eetterimalliensa perusteella - vaikkakin karkean ja epätarkan. Suhteellisuusteoriaa ja kvanttimekaniikkaa pidetään myös täysimittaisina teorioina, niitä voidaan joka tapauksessa käyttää laskemaan jotain. Mutta ne luotiin käyttämällä täysin erilaista metodologiaa, mikä ei enää edellyttänyt fyysikon ajattelua visuaalisissa kuvissa. R. Feynman kuvaili hyvin tällaista luovuutta Nobel-luennossaan. Hän sanoi: "... Paras tapa luoda uusi teoria on arvata yhtälöitä kiinnittämättä huomiota fysikaalisiin malleihin tai fysikaalisiin selityksiin." Itse asiassa "arvattiin" monia hyödyllisiä sääntöjä, jotka kuitenkin johtivat modernin fysiikan umpikujaan.

Vuonna 1949 Feynman esitteli kvanttikenttäteorian puitteissa kaaviot, jotka nyt kantavat hänen nimeään. Yksinkertaisin tässä esitetty kaavio A esittää fotonin (aaltoviiva), elektronin (solmua kohti osoittava nuoli) ja positronin (nuoli poispäin solmusta) vuorovaikutuksen. Vuorovaikutus voi tapahtua kolmeen suuntaan: elektroni + positroni = fotoni, elektroni + fotoni = positroni, positroni + fotoni = elektroni. Monimutkaisemmalla kaaviolla B on jo neljä vuorovaikutusvaihtoehtoa. Solmun 1 kohdalla meillä on: alkuelektroni absorboi alkufotonin, kun taas muodostuu välielektroni, joka etenee solmusta 1 solmuun 2. Sitten se emittoi lopullisen fotonin ja muuttuu lopulliseksi elektroniksi. Prosessin tulos on energian ja liikemäärän uudelleenjakautuminen elektronin ja fotonin välillä (Compton-ilmiö). Toinen vaihtoehto: liikkuminen viivoja pitkin oikealta vasemmalle, mikä vastaa fotonin sirontaa positronilla. Kolmas vaihtoehto: liike alhaalta ylöspäin - elektronin ja positronin tuhoaminen niiden muuttamisesta kahdeksi fotoniksi. Neljäs vaihtoehto: liike ylhäältä alas - elektroni-positroniparin syntymä kahden fotonin törmäyksessä.

Kysymys: mitä Feynman-kaaviot antavat ymmärryksen kannalta fysiikka(nuo. luonto, olemus) fotonin, elektronin ja positroni vuorovaikutus? Vastaus: ei mitään. Parhaimmillaan nämä graafiset kuvat (kaaviot) voivat toimia kompaktina vihjeenä kvanttikenttäteorian kokeeseen osallistuville opiskelijoille. Suunnilleen sama muistomerkki Toimintoa suorittavat Heisenbergin epävarmuusperiaate ja Paulin poissulkemisperiaate sekä Bohrin postulaatit ja tietysti Einsteinin suhteellisuusteorian postulaatit. Nämä aksiomaattiset ehdotukset perustuvat kokeiluun, mutta eivät tarjoa ruokaa uteliaalle mielelle. Tällä tavalla muotoiltu tieto on kasvattanut erityistä tiedemiestä, jota konstruktivistiset fyysikot nimeltään formalisti-fenomenalistit. Luonnontieteiden kehityksen kukoistavimpana aikana, joka tapahtui 1800-luvun lopulla, he julistivat kriisin. Niiden ansiosta fysiikka menetti yhtenäisen ja johdonmukaisen kuvan maailmasta. Entinen luonnontieteilijä, joka oli esikuva kaikkien muiden tieteiden tiedemiehestä, kuoli sukupuuttoon kuin mammutti, jota kyltymätön primitiivinen ihminen jahtaa kaikkialla, kunnes hän tuhoutui kokonaan.

Sillä välin, jos emme ummista silmiämme ilmeisiltä asioilta, meidän on myönnettävä, että ilman eetteriä ei voi ottaa askeltakaan, etenkään "vanhassa hyvässä" havaintoastronomiassa. Esimerkiksi tähtitaivaan vuotuinen poikkeama ja Doppler-ilmiö suhteessa liikkuviin tähtiin ja galaksiin viittaavat varmasti väliaineeseen, jota ilman näitä kahta ilmiötä ei voi olla olemassa. Joten Maan liikkeen Auringon ympäri seurauksena kaikki taivaalla olevat tähdet liikkuvat vuoden aikana ellipsiä pitkin, jonka muoto riippuu havaintopisteen leveysasteesta. Tähtien poikkeavuus määräytyy kokonaan maan ainoasta nopeudesta kiertoradalla. SRT vaatii Maan kiertoradan nopeuden ja kunkin tähden liikenopeuden välisen eron erikseen. Tämä ei ole. Tämän yhden tosiasian syvä ymmärtäminen johtaa jokaisen huolellisen tutkijan ajatukseen maailmanympäristön olemassaolosta ja SRT: n virheellisyydestä.

Doppler muistetaan, kun he puhuvat spektrilinjojen punasiirtymästä, tähtien ja galaksien sironnasta. Seuraavat osat on omistettu Doppler-efektille:

Keho liikkuu maailman ympäristössä kuten pistevikoja tai sijoiltaan kristallin sijoiltaan. Ne siirtyvät peräkkäin katoamalla ristikon säännönmukaisuuden rikkominen yhdessä paikassa ja sen esiintyminen toisessa paikassa. Tämä siirto tapahtuu kiteen paikallisista jännityksistä, kun energian säilymisen laki täyttyy. Tällainen vian liike muistuttaa toisaalta aaltoa ja toisaalta hiukkasta. Kun liike on aloitettu, vika ei pysähdy ja liikkuu tasaisesti ja suoraviivaisesti hitauden vaikutuksesta.

Kiteisessä germaniumissa voi esiintyä vapaita elektroneja ja reikiä, jotka muodostavat identtisiä vetymäisiä excitonit, jota kuvaa Schrödingerin yhtälö. Samoin maailman väliaineen kidehilassa, jolla on, kuten germaniumin hilassa, ilmeisesti kuutiorakenne, identtisiä vetyatomeja muodostuu kaikkialla vapaista elektroneista ja protoneista. Jos Newtonilla ja kaikilla myöhemmillä fyysikoilla olisi aikoinaan silmiensä edessä malli exciton, he eivät ihmettele, miksi Auringon ympärillä olevien planeettojen nopeus ei heikkene ajan myötä. Eetteri ei voi vastustaa kappaleita, koska kappaleet itse ovat monimutkainen pyörremuodostelma.

Elektronin ja germaniumkiteessä olevan reiän massa on sama, mutta tyhjiön vapaassa tilassa protoni ei tietenkään ole enää "reikä" elektronin alta, vaan tähän liittyy monimutkaisempi muodostus. tyhjiön "ydin". Kappaleen massa ja sen sisäinen energia mitattuna suhteessa kaistaväliin liittyvät läheisesti toisiinsa ja ovat uudelleenjakauman kohteena. Sähkömagneettisten aaltojen etenemisen poikittaisluonne osoittaa, että kyseessä on tiheä pakkaus, jonka jäykkyys on lähellä absoluuttista.

Ensimmäisessä approksimaatiossa maailman ympäristö voidaan mallintaa tiheällä pallopakkauksella. Silloin asiaa pidettäisiin pallomaisen tiivisteen monimutkaisen värähtelyn tuloksena. Jos värähtelyenergia tuodaan kalvoon, niin niitä on Chladnin hahmot. On mahdollista, että yksittäiset atomit ja äärettömät Chladnin hahmoja muistuttavat kidehilat syntyvät maailman ympäristössä, kun värähtelyn lähde sijaitsee itse ympäristön sisällä.

Chladnin hahmot muodostuvat kidesokerista
eri taajuuksilla värähtelevän kalvon pinnalla.

Vuonna 1981 Gerd Binnig (G. Binnig) ja Heinrich Rohrer (H. Rohrer) rakennettiin IBM:n laboratoriossa Zürichissä. skannaava tunnelointimikroskooppi(STM), jonka avulla voit nähdä pintojen, johtavien materiaalien atomirakenteen. Tässä on STM-kuvia Si(111)-piipinnasta kolmella eri biasjännitteellä: a) Vs = +2,4 V, ns. kuva täytettyjen tilojen, elektronien tunneli kärjestä näytteeseen; b) Vs = -2,4 V, tyhjien tilojen kuva, elektronien tunneli näytteestä anturin kärkeen; c) Vs = +1,6 V, täytettyjen tilojen kuva, joka saadaan lineaarisessa mittakaavassa; nuolet osoittavat kulman reikiä. Kaikki selitykset on annettu verkkosivustolla. Pyyhkäisytunnelimikroskopia - uusi menetelmä kiinteiden aineiden pinnan tutkimiseen

Hämmästyttävintä on, että STM:n avulla on mahdollista kerrostaa tarkasti yhden metallin (tässä tapauksessa kuparin) yksittäisiä atomeja toisen metallin (raudan) pinnalle. Nämä neljä kuvaa esittävät kupariatomien järjestelyn kuusikulmion, kolmion, neliön ja ympyrän muodossa. Nämä ja seuraavat STM-kuvat on otettu verkkosivustolta STM-kuvien galleria

Nämä kuvat näyttävät rakentamisen vaiheet.
48 kupariatomin ympyrät raudan pinnalla

Tämä kupariatomien "aita" sisältää jo kaksi ympyrää. Siniset "hampaat" osoittavat suuria hyppyjä kupariatomien elektronitiheydessä rautaatomien alhaisemman elektronitiheyden taustalla.

On mielenkiintoista tarkkailla ultraäänen aiheuttamia virittymiä (katso ja ). Kun aallonpituus on verrattavissa atomien välisiin etäisyyksiin, syntyy kvasihiukkasia muistuttavia viritteitä ja energia kvantisoituu. Tässä tapauksessa viritysaaltorintama ei ole kaukana ihanteellisesta pallomaisesta muodosta. Ultraääniviritykset etenevät tiettyjä energeettisesti edullisia suuntia pitkin (katso johdantokappale Äänen ja ultraäänen luonne).

J. Thomson, Lorentz ja monet muut 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun fyysikot olivat sitä mieltä, että inertiamassa on yksinomaan sähkömagneettista alkuperää. Sen kasvu nopeuden kasvun mukana (Kaufmanin koe) selittyy eetterin resistanssilla, kun elektronissa on ns. tehokas massa(cm: Thomson: Materia ja eetteri).

Tuolloin muodissa olivat pyörreesitykset, joiden mukaan pyörteisellä väliaineella on oma pyörimismassa. Tämä paljastetaan seuraavasti. Pyörteen saamiseksi liikkumaan kiinteässä väliaineessa tietyllä nopeudella, on käytettävä tiettyä pyörimismomenttiin verrannollista voimaa. Ja tämä tarkoittaa vain sitä, että pyörän massa on hieman suurempi kuin kehrämättömän.

Koska inertiamassa kokeissa osui suuruusluokkaan gravitaatiomassan kanssa, he alkoivat uskoa, ettei ole olemassa muuta massaa kuin sähkömagneettinen. Mutta miksi sitten sähkömagneettinen kenttä ei vaikuta massaan eikä ole vuorovaikutuksessa gravitaatiokenttien kanssa? Tämä voidaan ymmärtää seuraavasta kvantitatiivisesta laskelmasta.

Kahden elektronin hylkimisvoima Coulombin lain mukaan on 10 42 kertaa suurempi kuin vetovoima, joka määräytyy universaalin painovoimalain mukaan. Tämä valtava ero selittää, miksi elektroni reagoi vapaasti sähkö- ja magneettikenttien toimintaan - atomin elektronitasojen spektriviivat siirtyvät ja halkeavat - mutta eivät vaikuta gravitaatiokenttiin millään tavalla. Auringon pinnalla sijaitsevien kemiallisten alkuaineiden spektrit, ts. voimakkaassa gravitaatiokentässä, eivät eroa tähtienvälisessä avaruudessa sijaitsevien elementtien spektreistä, joissa painovoima puuttuu. Auringon spektrien viivat vain levenevät korkean lämpötilan vuoksi.

Siten atomimikrokosmuksessa ei ole sijaa gravitaatiovuorovaikutuksille; siinä hallitsevat vain sähkömagneettiset voimat. Makrokosmuksesta peräisin olevan kappaleen massa koostuu valtavasta määrästä mikroskooppisia pyörteitä, jotka ovat luonteeltaan sähkömagneettisia eri suuntiin - loppujen lopuksi elektroneilla on kiertorata- ja spinmomentit, joten niillä on pieni pyörimismassa. Emme kuitenkaan kuvittele, kuinka nämä pyöritykset korreloivat spatiaalisesti. Massa luo keskeisesti symmetrisen gravitaatiokentän, joka on täysin erilainen kuin sähkömagneettinen kenttä. Jos tässä massassa ei ole sähkövarauksia, keho ei reagoi sähkömagneettiseen kenttään.

Suhteellisuusteorian luomisen jälkeen elektronin alkuainemassan sähkömagneettinen luonne jouduttiin unohtamaan. Mutta yhtenäisen kenttäteorian puitteissa Einstein ja hänen seuraajansa tähän päivään asti alkoivat etsiä tapoja yhdistää keinotekoisesti kaksi laadullisesti erilaista kenttää puhtaasti geometrisella pohjalla aika-avaruuteen ilman ainetta 40 vuoden ajan ja hänen seuraajansa aina. nykypäivää.

Jos ennen Einsteinia he pitivät sähkömagneettista kenttää ensisijaisena (fundamentaalina) ja gravitaatiokenttää toissijaisena (johdannaisena), niin nykypäivän relativistit alkoivat pitää gravitaatiokenttää perustavanlaatuisempana kuin sähkömagneettista, koska kaikki alkuainehiukkaset, sanotaan, että niillä on massa, mutta kaikilla ei ole varausta. Samalla ne eivät ota huomioon asian määrällistä puolta, joka mainittiin edellä. Siitä kuitenkin seuraa, että alkuainehiukkasten gravitaatiokenttä ei koskaan synnytä sähkömagneettista, vaan päinvastoin on mahdollista.

Coulombin lain ja yleisen gravitaatiolain vertailun perusteella on hyödyllistä esitellä käsite gravitaatiovaraus (esimerkiksi), jonka mitat ovat samat kuin elektronin sähkövarauksella ( e):

e g = m e G½,

missä minä- elektronin massa, G - gravitaatiovakio.
Näiden kahden maksun suhde on:

e/e g≈ 2 10 21 ,

mikä osoittaa myös gravitaatiovuorovaikutuksen merkityksettömän pientä vaikutusta sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen verrattuna.

Einsteinin väite, jonka mukaan valon nopeus ja painovoiman etenemisnopeus ovat samat, on kyseenalainen. SRT:ssä tällaista johtopäätöstä ei tehdä edes Lorentzin muunnosten radikaalin ilmaisun analyysin perusteella (sen on oltava positiivinen), vaan toisen postulaatin perusteella: mikään luonnossa ei voi kulkea valoa nopeammin. Yleisessä suhteellisuusteoriassa painovoiman nopeus tai aika-avaruuden geometrian muutosnopeus rinnastetaan puhtaasti valon nopeuden deklaratiivisesti.

Aluksi tämä tasa-arvo johtui Paul Gerberin empiirisesta kaavasta, jonka hän sai vuonna 1898 Merkuriuksen perihelionin poikkeavasta liikkeestä (tätä asiaa käsitellään osiossa Valosäteiden poikkeama massiivisten kappaleiden lähellä). Einstein otti sen perustana, kun hän vuonna 1907 alkoi luoda yleistä suhteellisuusteoriaa. Molemmissa suhteellisuusteorioissa ei ole kokeellista tietoa tästä aiheesta, jos emme ota huomioon Fomalont-Kopeikinin kokeilu johon asiantuntijat eivät kovinkaan luota.

Ensimmäistä kertaa ns jäljessä oleva potentiaali ajatteli Gauss vuonna 1835, kun hän tarkasteli kahden varauksen sähköistä vuorovaikutusta Coulombin lain mukaan. Sitten Weber lainasi häneltä tämän konseptin, joka luotti jo Ampèren kokemukseen kahden johtimen vuorovaikutuksesta virran kanssa. Helmholtz ryhtyi arvostelemaan Weberin kaavoja, joissa, kuten hän uskoi, energian säilymisen lakia rikottiin. Lisäksi Maxwell, Hertz, Clausius, Lorentz ja muut fyysikot käsittelivät samaa ongelmaa. Monet heistä ovat Riemann, Ritz, Poincaré, Larmor jne. - yritti laajentaa hidastetun potentiaalin käsitettä gravitaatioteoriaan. Toisin kuin sähkömagneettinen kenttä, gravitaatiokenttä ei ole koskaan ollut yhdenmukainen kahden tai useamman massan vuorovaikutuksen rajallisen etenemisen kanssa.

Nykyään maamme suosituimmassa "Fysiikan käsikirjassa insinööreille ja yliopisto-opiskelijoille" B.M. Yavorsky ja A.A. Detlaff voi lukea: "Klassisessa newtonilaisessa mekaniikassa kappaleiden vuorovaikutuksen kuvaus potentiaalienergian avulla merkitsee välitön vuorovaikutusten jakautuminen. Ihanassa kirjassa N.T. Rosever, Merkuriuksen periheli. Le Verrieristä Einsteiniin (M, 1985) sivulla 181 kerrotaan, että Newtonin teoria ei ole yhteensopiva SRT:n kanssa, koska se olettaa välitön gravitaatiotoiminnan leviäminen. Entä relativistit?

Ensinnäkin Einstein hyväksyi valonnopeuden riippuvuuden gravitaatiopotentiaalista:

c = c o (1 + F/ c o²)

Einstein takoi GR:nsä taistelussa Abrahamin teoriaa vastaan, jonka mukaan oli hieman erilainen ilmaus:

c = c o (1 + 2Ф/ c o ²) ½.

Mie ja Nordstrom kuitenkin uskoivat, että valon nopeuden tulisi olla vakio, kuten SRT vaatii. Einstein suostui myöhemmin heidän kanssaan ja muutti kantaansa (katso). Abraham ei kuitenkaan hyväksynyt SRT:tä, vaikka hän uskoi edelleen, että gravitaatiovuorovaikutus etenee äärellisellä nopeudella vakiosta riippuen. c o.

Siten relativistit ottivat valon nopeuden gravitaatiovoimien etenemisnopeudeksi; klassinen universaalin painovoiman laki ehdottaa välitön niiden jakelu. Jos painovoiman nopeus olisi jokin perimmäinen, esimerkiksi olisi yhtä suuri kuin valon nopeus, silloin aurinkokunnan planeetat vaikuttaisivat valon voimasta jonkin verran viiveellä. Instrumentit pystyisivät korjaamaan tämän auringon vaikutuksen kaukaisiin komeetoihin, erityisesti niihin, jotka liikkuvat erittäin pitkiä lentoratoja pitkin. Siten valon etenemisen äärellisyyteen liittyvä viive rekisteröidään helposti aberraatiovaikutuksen kautta. Tämän seurauksena laskelmat antavat yhden pisteen, jossa taivaankappale tällä hetkellä sijaitsee, ja suuntaamme kaukoputken täysin eri pisteeseen ottaen huomioon valosignaalin etenemisnopeuden.

Kukaan ei kuitenkaan ole vielä havainnut vaikutusta painovoima poikkeavuuksia, joten painovoiman etenemisnopeutta ei koskaan oteta huomioon tähtitieteellisissä laskelmissa. Sitä ei yksinkertaisesti tiedä kukaan, mutta osoittautui erittäin käteväksi pitää sitä äärettömän suurena, koska käytännössä tässä tapauksessa ei esiinny virheitä. Tähtitieteilijät ja fyysikot ovat usein pohtineet tätä epätavallista tosiasiaa. Joten empiiristen tietojen löytämisen tarkkuuden perusteella Laplace antoi arvionsa painovoimavoimien etenemisnopeudesta. Se osoittautui seitsemän suuruusluokkaa valonnopeutta nopeammaksi.

Hän kirjoitti: "... Huomasin, että universaali gravitaatio välittyy taivaankappaleiden välillä nopeudella, joka ellei ääretön, niin se ylittää useita miljoonia kertoja valon nopeuden, ja tiedetään, että Kuusta tuleva valo saavuttaa Maan lyhyemmässä ajassa. kuin kaksi sekuntia” [ Pierre Simon Laplace. "Maailmajärjestelmän esitys", 1796]. Tämä on - lopputulos painovoiman nopeudelle, ts. hän voi todella olla äärettömän suuri. Nykyään tähtitieteellisten havaintojen tarkkuuden lisääntyessä tämä alaraja on siirtynyt entistä kauemmas valon nopeudesta.

Amerikkalainen tähtitieteilijä Tom Van Flandern julkaisi artikkelin vuonna 1998 kaunopuheisella otsikolla: "Painovoiman nopeus - mitä kokeet sanovat". Tutkiessaan painovoiman toimintaa kaksoispulsarin PSR 1913 + 16 ja pulsariparin PSR 1534 + 12 tietojen perusteella kirjoittaja mainitsee alarajaksi nopeuden arvon, joka on 11 - 14 suuruusluokkaa suurempi kuin valon nopeus. Voidaan olettaa, että tähtitieteellisten mittausten tarkkuuden kasvaessa alaraja siirtyy yhä kauemmaksi valonnopeudesta kasvusuunnassa.

Keplerin lait, universaali gravitaatiolaki, myöhemmät Laplacen, Poincaren ja muiden mekaniikkojen ehdottamat planeettojen kiertoradan laskentamenetelmien tarkennukset eivät liittyneet valovakion tarkentamiseen. Miksi? Kyllä, koska se ei sisälly klassisen taivaanmekaniikan kaavoihin. Ja tämä tarkoittaa vain sitä, että planeettojen vuorovaikutus tapahtuu ikään kuin välittömästi. Valon nopeus sisältyy Maxwellin yhtälöihin ja niihin liittyvään aaltoyhtälöön, mutta se ei ole taivaanmekaniikan yhtälöissä. Jos valovakio sisällytetään mekaniikan lakeihin, tämä mekaniikka on hyvin erilainen kuin perinteinen. Sen avulla ei ole enää mahdollista laskea aurinkokunnan planeettojen liikettä. Se sanoo " ikään kuin hetkessä, koska luonnossa mikään ei tapahdu hetkessä. Tästä syystä on välttämätöntä löytää tie ulos tästä paradoksaalisesta tilanteesta.

Tämän ongelman yhteydessä muistaakseni pitkän kantaman periaate. Kuten tiedätte, tämä on fyysinen idealisointi, jossa universaali painovoimalaki toimii kuitenkin virheettömästi. Todellisessa maailmassa hallitsee tietysti lyhyen kantaman periaate, eli kaikenlaisen vuorovaikutuksen, mukaan lukien painovoiman, leviämiseen tarvitaan väliaine, joka tietysti vaatii aikaa, joka käytetään virityksen siirtoon. Naamalla ristiriita, joka voidaan ohittaa, jos on täysin erilainen käsitys massiivisten kappaleiden niin sanotun "vetovoiman" mekanismista.

Katso spiraaligalaksien käsivarsien liikettä, jota tutki A.M.:n johtama tutkijaryhmä. Friedman (katso hänen artikkelinsa Ennustaminen ja uusien rakenteiden löytäminen spiraaligalakseissa). Niiden nopeus galaksin keskuksen ympärillä ei noudata meille tuntemia Keplerin lakeja. Tältä osin relativistit (maassamme ne ovat Ginzburg, Rubakov jne.) alkoivat puhua pimeästä aineesta. Tämä ajatuskulku on tietysti väärä: piilotettujen parametrien käyttöönotto mille tahansa teorialle on suoraan sanoen spekulatiivinen askel, tumma. Täällä voit käyttää mekanismia sykloninen tai pyörre tyyppi, jota erityisesti kuvailee S.N. Artekhi ja muut. Sähkömagneettisten vuorovaikutusten roolista voimakkaiden ilmakehän pyörteiden dynamiikassa .

Mitä tapahtuu syklonissa, joka on saanut alkunsa esimerkiksi maan ilmakehästä? Siinä vesihöyryn (pilvet ja ukkospilvet) pyöriminen ei tapahdu jostain massiivisesta keskuskappaleesta, vaan syklonin vangitsemasta kiertomomentista, joka on jakautunut koko tilavuuteen. Sama mekanismi toimii spiraaligalakseissa. Yksittäiset tähdet ja tähtienvälinen aines ovat samanlaisia ​​kuin vesitiivisteet ilmakehän sykloneissa ja antisykloneissa. Galaksien käsivarret eivät ole kiertyneitä keski-radiaalisten voimien vaikutuksesta, vaan yksinomaan tangentiaalisista voimista, jotka vaikuttavat tangentiaalisesti aineellisten kappaleiden liikeradalle. Toisin sanoen spiraaligalakseissa massiivisten kappaleiden kierto on olemassa, mutta Newtonin-Keplerin mielessä ei ole gravitaatiovoimia.

Ilmakehän syklonin pyörimismekanismi
ja spiraaligalaksit ovat suunnilleen samat.

Aurinkokunta on sama sykloni, vain pitkälle kehittynyt, niin että se on menettänyt meille tavanomaisen muotonsa, mutta säilyttänyt pyörimisvauhtinsa. Osoittautuu, että aurinko on olemassa, mutta se ei "vetä puoleensa" planeettoja siinä mielessä, että sen nykyään yleisesti uskotaan. (On laskettu, että Aurinko "vetää" Maata 3,6 · 10 21 kg:n voimalla). Pyörremallin mukaan planeetat liikkuvat kiertoradoillaan hitaudella säilyttäen niille alun perin kohdistuvan vääntömomentin jopa koko aurinkokunnan muodostumisen aikana.

Ulkoapäin puhdas - fenomenologisesti- planeettojen liikeradat kuvataan Keplerin laeilla, jotka liittyvät yksiselitteisesti universaaliin gravitaatiolakiin. Hän ei kuitenkaan ole syy siihen, miksi planeettoja pidetään kiertoradalla. Tärkeintä tässä on kumulatiivinen vääntömomentti, joka on jakautunut aurinkokunnan kaikille kappaleille. Yksittäisten pyörimismomenttien mukaan myös planeettojen ja satelliittien massa "tiivistyi", joten lopulta nämä massat noudattavat painovoimalakia.

Uusimpien ideoiden mukaan gravitaatiovuorovaikutus tapahtuu johtuen gravitonit- virtuaalisia hiukkasia, joita vaihdetaan auringon ja maan, maan ja kuun välillä jne. Lisäksi gravitonilla on oltava negatiivinen massa, muuten taivaankappaleet kokevat torjuvia voimia, eivät vetovoimaa. Vetovoiman nopeudella tarkoitetaan tässä gravitonien liikkumisnopeutta tyhjässä avaruudessa. Tämä kvanttivaihtomekanismi, joka on sokeasti lainattu atomimikrokosmoksen alalla työskentelevien fyysikkojen teoreettisesta kehityksestä, on suurelta osin keinotekoinen (gravitonit ovat vaihtohiukkasten täydellinen analogi mesoneja).

Ilmasyklonien ja vesipyörteiden mekanismi on ymmärryksen kannalta paljon läpinäkyvämpi, mitä nykyajan fyysikot eivät kuitenkaan kannata. Siksi Helmholtzin ja Lord Kelvinin ajoista lähtien emme ole edenneet kovin pitkälle tällä alalla. Emme siis ymmärrä ollenkaan, mitä syklonille tapahtuu, kun ilman ja veden sijasta ilmaantuu lukemattomia kiinteitä hiukkasia. Katso, mitä Saturnuksen renkaiden kanssa tehdään, kuinka sekava niiden dynamiikka on (katso: kohta, kuva 82 - 88); asteroidivyöhykkeellä on hyvin monimutkaisia ​​resonansseja. Nämä esimerkit osoittavat meille jotain spiraaligalaksin ja aurinkokunnan välistä. Keinotekoiset avaruusalukset käyttäytyvät myös hyvin oudosti, kun ne jätetään omiin käsiin. Niiden värähtely ja pyöriminen ovat täysin arvaamattomia. Ja kuitenkin he tottelevat klassista mekaniikkaa, jota, vaikka se nyt kuulostaakin oudolta, emme vieläkään tunne hyvin.

Ennen kuin mitataan gravitaatiovoimien nopeutta "päähän", ei haittaisi selvittää niiden toimintamekanismi meiltä piilossa. Ilmeisesti universaalin gravitaatiolaki on yksinkertainen muodollis-fenomenologinen ilmaisu, joka tyydyttää vain jonkin verran havaintotähtitieteen ilmiöitä. Nyt on enemmän tai vähemmän selvää, että "vetovoimat" ovat toissijainen tai paremmin sanottuna aiheutettu. He eivät toimi suoria viivoja yhdistää esimerkiksi auringon ja maan, maan ja kuun. Aurinko-Maa-Kuu muodostavat kytkeytyneen resonanssijärjestelmän, jolle se on tärkeä sen muodostumisen historiaa. Resonanssiilmiöt tai synkronismit ovat klassisen mekaniikan erityinen ja hyvin utelias alue (katso kohta Diskreetti painovoima ja houkuttimet). Näin ollen olisi virhe mitata gravitaatiovaikutuksen nopeutta suoraa linjaa pitkin, joka yhdistää jonkin syklonin kehällä olevan testikappaleen sen pyörimiskeskukseen. Siksi se matemaattisena fiktiona antaa aina äärettömän suuren arvon.

Muutama sana aineen rakenteesta. 1900-luvun alussa paikallaan seisoi ( thomsonin malli atomista) ja dynaaminen ( Bohrin malli atomista) universumin alkeistiilen rakenteet. Molemmat mallit ovat olleet olemassa jo pitkään kvasikvantitatiivisella tasolla. Esiintymisen jälkeen Schrödingerin yhtälöt alkoi laskea atomimalleja paljon tarkemmin. Tässä tapauksessa numeerinen orientaatio meni absorptio- ja heijastusspektreille seuraavalla tavalla.

Käännettiin Hamiltonin malli, joka edustaa vuorovaikutuksen energiaa atomijärjestelmän sisällä. Se voidaan esittää matriisina. Tämän matriisin ominaisarvot vastaavat heijastus- ja absorptiospektrien energioita, ja ominaisvektorit vastaavat elektronien aaltofunktioita (eli psi-funktioita). Jos laskemme yksinkertaisimman vetyatomin sen spektriin keskittyen, tulee heti selväksi, että sen psi-funktioita (eli elektroneja) ei voida esittää joillain yksinkertaisilla malleilla. Elektronisilla tiloilla (s, p, d jne.) ei ole yksiaksiaalista symmetriaa, kuten dipolissa, vaan moniakselisia. Tämän seurauksena elektroni muuttui matemaattiseksi funktioksi, jonka geometrinen muoto jäi suurelta osin määrittelemättömäksi.

Kvanttifysiikan kehittyessä elektronin ja atomin ytimen vuorovaikutuksen energia nousi etualalle. Alkoi erottaa tiiviit kytkentämallit ja heikkojen lenkkien mallit. Psi-funktion matemaattinen muoto riippuu ympäristöstä, jossa elektroni sijaitsee, ts. alkaen rakenteellinen tekijä. Tästä rakenteellisesta tekijästä riippuu suurelta osin se, pitääkö elektronia paikallisena vai delokalisoituna objektina (tästä on paljon kiistaa). Jos kidehilan suorassa avaruudessa elektroni on hiukkanen, niin käänteisavaruudessa se on jo aalto ja päinvastoin. Tämän rakenteellisen tekijän ulkopuolella on merkityksetöntä puhua elektronin lokalisoinnista - onko se piste tai aalto.

Fyysikot uskoivat jo 1800-luvun lopulla, että osaamme laskea aurinkokunnan kaltaisen dynaamisen järjestelmän. Kuitenkin edellä käsitellyt synkronismit paljastavat valtavia aukkoja tiedossamme klassisesta mekaniikasta. Kävi ilmi, että aurinkokunnan dynamiikka ei ole yhtä monimutkainen kuin atomin elektronien dynamiikka. Kuten atomijärjestelmässä, siitä löytyy diskreettejä arvoja harmonisten mittasuhteiden mukaisesti.

1900-luvun alussa fysiikan puhtaasti teoreettisiin vaikeuksiin lisättiin sosiopsykologisia näkökohtia. Sen lisäksi, että epävakaiden, kehittyvien syklonien, joilla on lukuisia resonansseja, matematiikka on erittäin monimutkaista, ja kokeet ovat kalliita, mutta myös aero- ja hydrodynamiikka ovat tylsiä. Tämän seurauksena tämä fysiikan alue ei saa paljon huomiota nuorten ja suuren yleisön keskuudessa. Maassamme ne harjoitettiin menestyksekkäästi N.P. Kasterin , A.K. Timirjazev ja KUTEN. johtaja, mutta heidän koulunsa olivat relativistit. Nykyään he ovat elämän herrat; tutkijat ja nuoret fantasioivat mieluummin alkuräjähdyksestä ja mustista aukoista, he eivät halua harjoittaa vakavaa tiedettä. Heille, fyysikoille-keuttelijoille, on jo lähellä Tieteen loppu; meille, konstruktivistisille fyysikoille, astromekaniikka on vasta alussa.

Laplacen "Maailmajärjestelmän lausunnossa" on kohta, jonka relativistiset kosmologit yhdistävät käsitteen esiintymiseen fysiikassa. musta aukko. Ranskalainen tiedemies kirjoitti: "Valaiseva taivaankappale, jonka tiheys on yhtä suuri kuin Maan tiheys ja jonka halkaisija on kaksisataaviisikymmentä kertaa suurempi kuin Auringon halkaisija sen vetovoiman vuoksi, ei anna valon päästä meidät. Siten on mahdollista, että maailmankaikkeuden suurimmat valokappaleet jäävät näkymättömiksi juuri kokonsa vuoksi.

Englantilainen John Mitchell laski jo vuonna 1783 valohiukkasten nopeuden (tuhon aikaan vallitsi korpuskulaariset käsitteet), jolla hiukkaset eivät päässeet poistumaan kosmisesta kappaleesta, jonka massa on M ja säde R: , tässä G on gravitaatiovakio. Tämä kaava saadaan vertaamalla kappaleen pinnalla sijaitsevan valohiukkasen kineettistä ja potentiaalista energiaa, joten sen massa ei näy kaavassa. Tältä osin relativistit alkoivat puhua kosmisen kappaleen gravitaatiosäteestä r g = 2GM / c². Jos kosmisen kappaleen massan puristus on sellainen, että sen säde on pienempi kuin painovoiman säde (r

Musta aukko kuvataan yleensä kaksiulotteisena.
Se ei näy 3D-avaruudessa.

Saksalainen tähtitieteilijä Karl Schwarzschild, tutkiessaan Einsteinin gravitaatioyhtälöitä ehdolla r = r g , sai singulaarisuuden.

Auringon säteen pienentyessä ensin valkoisen kääpiön kokoon (40 tuhatta km) ja sitten neutronitähden kokoon (30 km), minkä seurauksena valomme muuttuu mustaksi aukoksi .

Sen jälkeen relativistit alkoivat vakuuttaa kollegansa aika-avaruuden romahtamisesta massiivisten kappaleiden ympärillä ja ottivat käyttöön oman erityisterminologiansa: "Schwarzschild-pallo", "tapahtumahorisontti", "musta aukko", joka saadaan neutronitähdestä, joka , puolestaan ​​oli kerran valkoinen kääpiö.

Tähden säteen pieneneminen saa valonsäteet taipumaan yhä enemmän. Lopulta sen säde tulee yhtä suureksi kuin Schwarzschildin säde, jossa säteet palaavat kokonaan tähden pintaan. Tässä tapauksessa ulkopuolinen tarkkailija ei näe tähteä romahtaneen tällä tavalla.

Jos itse mustia aukkoja ei voida nähdä, miten ne voidaan havaita? Relativistit vakuuttavat meidät siitä, että heidän läsnäolostaan ​​ilmaistaan ​​joukko epäsuoria merkkejä. Ensinnäkin tähtitaivasta tarkasteltaessa on tarpeen keskittyä niihin tähtiryhmiin, jotka pyörivät tietyn painopisteen ympärillä, joissa ei ole mitään. Tästä syystä oletetaan, että mustat aukot sijaitsevat galaksien keskuksissa.

Relativististen kosmologien mukaan galaksissamme on varmasti musta aukko, jonka massa on noin 2,5 miljoonaa auringon massaa. Vaikka atomin kokoisia mustia aukkoja voi muodostua. Tässä tapauksessa niiden massan tulisi olla 100 miljoonaa tonnia. Väitetään, että näitä pieniä reikiä voi muodostua kiihdyttimiin, kun ydinhiukkaset törmäävät. Niiden ulkonäkö on täynnä globaalia katastrofia, koska atomin kokoinen musta aukko voi imeä Maan ja koko aurinkokunnan itseensä.

joka kuvasi hänet jostain syystä kaksiulotteisena
ja unohdin piirtää lisäyslevyn.

Mustien aukkojen ympärillä ei pyöri vain tähdet, vaan myös kaikki lähellä olevat avaruuskohteet, kuten kaasu, pöly, asteroidit ja kokonaiset tähtienvälisessä avaruudessa vaeltavat planeetat. Tämän seurauksena mustan aukon ympärille muodostuu ns lisäyslevy muistuttaa Saturnuksen rengasta. Ainehiukkasten lähestyminen reikään tapahtuu spiraalina kiihtyvyyden lisääntyessä. Jossain vaiheessa pyörivät hiukkaset alkavat lähettää voimakasta röntgensäteitä. Se voidaan havaita observatorioihin asennetuilla instrumenteilla. Lisäksi yhden mustan aukon gravitaatiokenttään voi pudota toinen reikä. Niiden törmäyshetkellä vapautuu jättimäinen gravitaatioaaltojen kvantti, joka voidaan rekisteröidä erityisillä antureilla.

Kun kaksi mustaa aukkoa törmäävät, vapautuu gravitaatioaaltojen muodossa energiakvantti, joka vastaa yhtä prosenttia niiden kokonaismassasta.

Lokiviestin mukaan Luonto Joulukuun lopussa 1998, tammikuun 1999 alussa, ryhmä tähtitieteilijöitä, jota johti professori Paulo de Benardis Rooman yliopistosta, suoritti kokeen selvittääkseen avaruuden kaarevuuden olemassaolon kosmisessa mittakaavassa. Mittaukset koskivat kosmista mikroaaltotaustaa ja ne suoritettiin herkän kaukoputken avulla, jonka ilmapallo nosti korkealle Etelämantereen yläpuolelle. Tulos oli negatiivinen: universumimme on tiukasti Euklidinen geometria. Tämä tarkoittaa, että valonsäteet kulkevat suorina linjoina ja kolmion sisäkulmat laskevat yhteen 180°. Teoriassa voisi olla elliptinen(> 180°) ja hyperbolinen (Geometria ja kokemus .

Argumentteja on jo esitetty avaruuden kaarevuuden olemassaoloa vastaan ​​- joko universumin mittakaavassa tai massiivisten kappaleiden rajojen sisällä - mutta sanotaanpa niitä uudelleen:

• valo sähkömagneettisena säteilynä ei ole vuorovaikutuksessa gravitaatiokentän kanssa;
• fotonilla ei ole massaa, joten se ei voi olla olemassa;
• tähtien säteet eivät poikkea Auringon läheisyydestä, ja Eddington erehtyi tarkkaillessaan vuoden 1919 pimennystä.

Siten todellisen maailman spatio-temporaalinen metriikka ei koe puristusta, venytystä tai kaarevuutta. Siksi ei ole olemassa gravitaatiolinssejä, mustia aukkoja ja madonreikiä, joita syntyy "kaarevan" tila-aikatopologian olemassaolosta. Relativistit eivät kuitenkaan hyväksy näitä väitteitä; he jatkavat fantasiointia SRT:n ja GR:n perusteella. Tämän päivän spekuloinnin laajuus on verrattavissa keskiajan skolastiikan kasvun mittakaavaan. "Syynä niin äkilliseen käänteeseen", kirjoittaa Michio Kaku, "oli uuden säieteoria ja sen uusin versio, M-teoria, joka ei ainoastaan ​​lupaa paljastaa Multiversen luonnetta, vaan lupaa myös mahdollisuuden "nähdä Jumalan suunnitelma" omakohtaisesti, kuten Einstein kerran kaunopuheisesti sanoi. …

Aiheelle on omistettu satoja kansainvälisiä konferensseja. Jokaisella maailman yliopistolla on joko jousiteoriaryhmä tai se yrittää epätoivoisesti opiskella sitä. Vaikka teoriaa ei voida testata epätäydellisillä nykyaikaisilla laitteillamme, se on herättänyt suurimman kiinnostuksen matemaatikoissa, teoreettisissa fyysikoissa ja jopa kokeissa, jotka haluavat testata maailmankaikkeuden reuna-alueita (tietysti tulevaisuudessa) ohuilla gravitaatioaaltojen ilmaisimilla. ulkoavaruudesta ja tehokkaista hiukkaskiihdyttimistä. …

Kosminen mieli Michio Kaku

Tässä terminologiassa tuhansia vuosia kestäneillä kokeiluilla perusteellisesti perustellun fysiikan lait eivät ole muuta kuin harmonian lakeja, jotka pätevät kieleille ja kalvoille. Kemian lait ovat melodioita, joita voidaan soittaa näillä kieleillä. Koko universumi on jumalallinen sinfonia "jousiorkesterille"... Herää kysymys: jos maailmankaikkeus on sinfonia jousiorkesterille, niin kuka on sen kirjoittaja?

Luvussa 12 Michio Kaku vastaa tähän kysymykseen: ”Henkilökohtaisesti, puhtaasti tieteellisestä näkökulmasta katsottuna, uskon, että luultavasti vahvin argumentti Einsteinin tai Spinozan Jumalan olemassaololle on peräisin teologiasta. Jos merkkijonoteoria lopulta löytää tiensä kaiken teoriana, meidän on kysyttävä itseltämme, mistä itse yhtälöt ovat peräisin. Jos yhtenäisen kentän teoria on todella ainutlaatuinen, kuten Einstein uskoi, meidän on kysyttävä, mistä tämä ainutlaatuisuus tulee. Jumalaan uskovat fyysikot uskovat, että maailmankaikkeus on niin kaunis ja yksinkertainen, että sen taustalla olevat lait eivät voi olla satunnaisia. Muuten maailmankaikkeus voisi olla täysin epäjärjestynyt tai koostua elottoista elektroneista ja neutriinoista, jotka eivät pysty luomaan elämää, saati sitten älykästä."

Michio Kaku piirtää vastaavuustaulukon, jossa hän asetti ujosti kolme symbolia säveltäjää vastaan ​​- ??! Jotenkin nykyajan fyysikoille on epämukavaa vedota Jumalaan, kuitenkin heidän maailmankuvaansa kuuluu yliluonnollinen olento, jonka mielessä universumi on niin kauniisti järjestetty.

Surullinen kohtalo odottaa kuitenkin jälkeläisiämme, eikä Jumala auta heitä. Alkuräjähdyksen aiheuttaneet antigravitaatiovoimat johtavat sitten suureen kylmään ja "universumi tuhoutuu lopulta kylmästä. Kaikki planeetan älykäs elämä, jäätyen, hakkaa tuskallista tuskaa, koska syvän avaruuden lämpötila on lähellä absoluuttista nollaa, ja sellaisessa lämpötilassa jopa molekyylit tuskin "liikuvat". Jossain vaiheessa biljoonien ja biljoonien vuosien jälkeen tähdet lakkaavat säteilemästä valoa, niiden ydinreaktori sammuu käytettyään kaiken polttoaineen ja universumi syöksyy ikuiseen yöhön.

Kosminen laajeneminen johtaa siihen, että jäljelle jää vain kylmä kuollut universumi, joka koostuu mustista kääpiötähdistä, neutronitähdistä ja mustista aukoista. Ja vielä kaukaisemmassa tulevaisuudessa jopa mustat aukot luopuvat kaikesta energiastaan, jättäen jäljelle vain elottoman kylmän kelluvien alkuainehiukkasten sumun. Tällaisessa haalistuneessa kylmässä universumissa älykäs elämä on periaatteessa fyysisesti mahdotonta. Termodynamiikan rautaiset lait pysäyttävät kaiken tiedon siirron tässä jäisessä ympäristössä, ja kaikki elämä epäilemättä lakkaa."

Iso musta asiantuntija
reiät otetaan huomioon

Tämä apokalyptinen kuva voidaan välttää, Kaku uskoo, jos ihmiskunta ei istu toimettomana odottamassa kuolemaansa. "Jotkut fyysikot ovat tieteen uusimpien saavutusten pohjalta rakentaneet useita uskottavia, vaikkakin erittäin hypoteettisia suunnitelmia, joiden pitäisi vahvistaa avaruusportaalien tai -porttien luomisen todellisuus toiseen universumiin. Fysiikan luokkahuoneiden luokkataulut ympäri maailmaa ovat täynnä abstrakteja yhtälöitä: fyysikot laskevat, onko mahdollista käyttää "eksoottista energiaa" ja mustia aukkoja löytääkseen tunnelin, joka johtaa toiseen universumiin. Voiko kehittynyt sivilisaatio, joka on teknologisesti meitä miljoonia ja miljardeja vuosia edellä, käyttää tunnettuja fysiikan lakeja siirtyäkseen toiseen universumiin?

Modernin fysiikan vaarallisin taipumus on yhdistää se johonkin uskonnollisuuden muotoon. Skeptic-Ratio-verkkosivustolla on sivuja, jotka näyttävät fyysisiä järjestelmiä, joissa on Jumala kärjessä, esimerkiksi Jumalan fysiikka Bozhidar Paljušev ja Uutta fysiikkaa Andrei Grishaev. Useimmat teoriat kuitenkin luopuvat Kaikkivaltiaasta, minkä vuoksi niistä ei tule vähemmän upeita. Neuvoja nuorille totuudenetsijöille: älä myöskään pyri fundamentalismiin; yritä luoda malleja tietyistä fyysisistä prosesseista, ja sitten ehkä, jos ratkaisut tiettyihin ongelmiin ovat enemmän tai vähemmän oikeita, päähän muodostuu laaja ja yhtenäinen kuva ympäröivästä todellisuudesta.

Ei yleistä ja universaalia maailmanjärjestelmää, ns Teorioita kaikesta, ei ole olemassa. Maailma on niin monimuotoinen ja ehtymätön, että yritys kuvata sitä kokonaan yhtenäisestä näkökulmasta, joka perustuu tiettyihin perusperiaatteisiin, epäonnistuu väistämättä. Kaikki uudet puheet tieteen lopusta johtuvat siitä puhuvien rajallisista tiedoista. Yleisten ja yleisten artikkelien kokoelmassa universaalisuus, jonka takana häämöi kuitenkin kaksi muuta "merkittävää" ominaisuutta - yksinkertaisuus ja omaperäisyys(älykkyyden mielessä). Itse asiassa kaikki neljä tässä lueteltua "hyvettä" ovat illusorisia. Tieteissä tietämätön, räikeä filisteri epäjohdonmukaisuus ja absurdia kesti omaperäisyys; takana yksinkertaisuus yleensä piilossa primitiivisyys ja luonnos selitykset; a yleisyys ja monipuolisuus kautta saavutettiin abstrakti ja merkityksetön filosofoi kaikesta maailmassa.

On olemassa mielipide, että NASA rahoittaa määrätietoisesti satojen kirjojen ja elokuvien julkaisemista pimeästä aineesta, mustista aukoista ja alkuräjähdyksestä hämmentääkseen kilpailevia tiedekeskuksia ja samalla ansaitakseen ylimääräistä rahaa niille naiiveille unelmoijille, jotka innostuivat. lue ja katso lumoavaa typeryyttä maailmankaikkeuden laitteesta. Ei tiedetä, onko tämä todella totta, mutta NASAn sotilaallisen propagandakoneiston syntyhistorian perusteella tätä näkökulmaa ei voida sulkea pois.

Vuosisadan vaihteessa ympäri maailmaa alkoi levitä tieto jäätiköiden erittäin nopeasta katoamisesta. Kilimanjaro on ottanut johtoaseman tässä disinformaatiokampanjassa. NASAn Earth Observatory julkaisi 20. joulukuuta 2002 kaksi valokuvaa vuosilta 1993 ja 2000, jotka kulkivat ympäri maailmaa otsikolla "Kilimanjaron sulavat lumet". Mutta 25. maaliskuuta 2005 ilmaston lämpenemisen teorian vastustajien ankarimman kritiikin vaikutuksesta näiden kahden kuvan julkaisun otsikko muutettiin "Kilimanjaron lumi ja jää". Tosiasia on, että valokuva vuodelta 1993 on otettu lumen sateen jälkeen Kibon huipulle ja vuoden 2000 valokuvassa vain jäätiköt ovat näkyvissä. Spekulaatio Kilimanjaron "lumesta", arktisen jäästä ja muista NASAn ottamista valokuvista ei kuitenkaan päättynyt vuonna 2005.

On vaikea voittaa sitä epäluottamuksen tunnetta, joka liittyy maailmanyhteisön pettämiseen, johon tämä organisaatio meni keskustellessaan ilmaston lämpenemisongelmasta (katso alakohta Kilimanjaron valokuvakäsittely). Jos NASA pystyy rikkomaan tieteellisen etiikan kirjoittamatonta koodia kokeellisen klimatologian alalla, se ei tunne suurta pelkoa ylläpitää söpöjä naiiveja fiktiota avaruuden kaarevuudesta, mustista aukoista ja alkuräjähdyksestä.

Ei niin kauan sitten, 26. joulukuuta 2011, NASAn Terra-satelliitti (Terra EOS AM-1) kuvasi jättiläismäistä vedenalaista poreallasta Etelä-Afrikan rannikolla. Onko tämä kuva uskottava? Ilmiselvästi ei. Joka tapauksessa on erittäin suuri todennäköisyys, että olemme tekemisissä toisen kunnianarvoisen organisaation väärennöksellä.

Toinen esimerkki, joka liittyy myös NASAn valokuvaukseen. Otoksena valtavasta pyörteestä, jonka väitetään syntyneen Atlantin valtameren eteläosassa, seurasi seuraavan sisällön apokalyptinen viesti: Etelä-Atlantti ja ankaran kuivuuden ilmaantuminen Afrikassa ja Etelä-Amerikan eteläosassa helmikuussa 2012 ... Muutama päivä sitten YK varoitti ruokakriisistä Afrikassa. Tämä kuivuus voi aiheuttaa elintarvikepulaa ja nostaa elintarvikkeiden hintoja ympäri maailmaa vuonna 2012.

Avaruusvalokuva jättimäisestä pyörteestä ja sen suurennettu versio kiertää kaikkia maailman medioita. Kansainvälinen tiedeyhteisö ei jostain syystä kuitenkaan reagoinut tähän sensaatiomaiseen tietoon. Outoa on myös se, että pyörteen syntyä, sen etenemistä Atlantin valtameren vesillä ja lopulta sen lopullista hajoamista ei ole tallennettu millään muulla avaruusaluksella, ja niitä on nyt kymmeniä tuhansia. Näin ollen olemme täysin tietämättömiä tämän luonnonilmiön fysiikasta. Lehdistötiedotteet antavat täysin epätyydyttävän selityksen: "veden pumppaus Intian valtamerestä Atlantille". Ja ennen tätä "pumppausta" ei ollut? Kuva porealtaista on joulukuun 2011 lopulta ja se ilmestyi tiedotusvälineissä helmikuun 2012 lopulla, jolloin mitään ei voitu varmistaa. Kysymys kuuluu, miksi odottaa kaksi kuukautta?

Näyttää siltä, ​​että kuten "Kioton pöytäkirjan" tapauksessa - Venäjän federaation presidentin neuvonantaja Andrei Illarionov paljasti sitä tarmokkaasti maassamme - tässä kohtaamme tieteellisen väärennöksen, joka on heitetty massatietoisuuteen. saada laitonta taloudellista hyötyä. Asiantuntijan on helppo havaita tieteellinen epäjohdonmukaisuus, joka johtuu oletettavasti ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä, ja lisäksi valtavan pyörteen olemassaolo valtameressä, jonka oletetaan ennustavan kuivuutta laajoilla alueilla. On paljon vaikeampaa todistaa huijauksen tosiasia miljoonille tavallisille ihmisille, jotka uskovat vilpittömästi virallisiin, erityisesti amerikkalaisiin tietolähteisiin. Tässä suhteessa on todennäköistä, että myös NASAn kaltainen vaikutusvaltainen tieteellinen ja taloudellinen organisaatio käyttää romanttista kosmologia Michio Kakua taloudelliseen voittoon. Joka tapauksessa ei ole mahdotonta, että lukijamme osoittaa edes pientä skeptisyyttä nähdessään upeita kuvia, elokuvia ja videoita epätavallisesta sisällöstä.

Michio (Michio) Kaku(Michio Kaku) on japanilais-amerikkalainen tiedemies, teoreettinen fyysikko, futurologi ja populaaritieteellisten kirjojen kirjoittaja.

Syntynyt 24. tammikuuta 1947 San Josessa, Kaliforniassa. Hänen esi-isänsä olivat japanilaisia ​​maahanmuuttajia. Michion isä on kotoisin Kaliforniasta, mutta sai koulutuksensa Japanissa ja puhui sujuvasti japania ja englantia. Toisen maailmansodan aikana hänet lähetettiin Kalifornian sotilasinternointileirille japanilaisille, missä hän tapasi tulevan vaimonsa ja jossa hänen vanhempi veljensä Michio syntyi.

1960-luvun alussa Kaku rakensi hiukkaskiihdyttimen autotalliinsa lukiolaisena Cubberley High Schoolissa Palo Altossa. Kansallisilla tiedemessuilla Albuquerquessa, New Mexicossa, hänen projektinsa kiinnitti fyysikon Edward Tellerin huomion, joka ansaitsi Kakulle Hertz-säätiön stipendin.

Michio Kaku valmistui arvosanoin Harvardin yliopistosta vuonna 1968; hän oli valmistuessaan paras fysiikan alalta. Sitten hän meni töihin säteilylaboratorioon Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä, jossa hän sai tohtorin tutkinnon. Vietnamin sodan aikana hänet kutsuttiin armeijaan, hän sai peruskoulutuksen Fort Benningissä, Georgiassa, ja jatkokoulutuksen jalkaväkimiehenä Fort Lewisissa, Washingtonissa, mutta ei päässyt rintamalle.

Hän on naimisissa Shizue Kakun kanssa ja hänellä on kaksi tytärtä. Hän asuu tällä hetkellä perheensä kanssa New Yorkissa, missä hän on opettanut City Collegessa (New Yorkin kaupungin yliopiston tärkein ja vanhin korkeakoulu) yli 25 vuotta.

Michio Kaku on aktiivinen tieteen, erityisesti teoreettisen fysiikan ja nykyaikaisten maailmankaikkeuden rakennekäsitysten popularisoija. Kirjoissaan hän yrittää välittää monimutkaisia ​​tieteellisiä teorioita jokaiselle lukijalle ja esittää ne ymmärrettävällä kielellä. Yksi hänen bestsellereistään perustuu dokumenttiin Non-Science Fiction. Physics of the Impossible (Sci Fi Science: Physics of the Impossible). Jokainen elokuvan 12 jaksosta on omistettu keskustelulle tietyn fantastisen idean tieteellisestä perustasta ja sen toteuttamisen todellisuudesta tulevaisuudessa, ja se sisältää haastatteluja maailman johtavien tutkijoiden kanssa, jotka työskentelevät näiden tekniikoiden prototyyppien parissa, sekä tieteisfiktioiden ystävien kanssa. , katkelmia tieteiselokuvista.

Kaku esiintyy usein radiossa ja televisiossa, neuvoo käsikirjoittajia ja tieteiskirjailijoita. Hän pitää myös tähtitiedestä ja on kuratoinut monia maailmankaikkeudesta kertovia dokumentteja. Tiedemiehen oman lausunnon mukaan hän analysoi aikaa koko tietoisen elämänsä tieteessä.

Fantastinen Michio Kakun työssä

Vaikka Michio Kakun luova työ ei sisällä fiktiota, hänen tietokirjansa liittyvät läheisesti tieteiskirjallisuuteen. Kaku analysoi kirjoissaan erilaisia ​​tieteiskirjailijoiden "keksintöjä", tarkastelee modernin tieteen näkökulmasta mahdollisuutta toteuttaa sellaisia ​​fantastisia ideoita ja konsepteja kuin teleportaatio, aikamatkailu, telekineesi, näkymättömyys, rinnakkaisuniversumit ja monet muut, ilman jota ei voi kuvitella esim. Star Trek tai Tähtien sota. Kirja "Pysics of the Impossible" on omistettu kuvitteellisten teknologioiden tieteelliselle perustelulle. Kirja "Tulevaisuuden fysiikka" antaa paljon laajemman panoraaman lähitulevaisuudesta; se puhuu teknologioista, jotka nyt vaikuttavat fantastisilta, mutta voivat kantaa hedelmää sadan vuoden kuluttua ja määrittää ihmiskunnan tulevan kohtalon.

Michio Kaku - kirjoittajasta

Michio on kirjoittanut yhdeksän tietokirjaa, joista kahdesta, Visions ja Hyperspace, on tullut bestsellereitä ja ne on käännetty useille kielille. Michio Kaku esiintyy usein radio- ja televisio-ohjelmissa, ja häntä kuvataan dokumenteissa.

Kaku on yksi harvoista vakavimpia tiedemiehiä, joka vetoaa laajimpiin yleisöihin: hän popularisoi tieteellisiä näkemyksiään, kommentoi laajamittaisia ​​tieteellisiä tapahtumia ja ilmiöitä sekä osaa selittää yksinkertaisin sanoin teoreettisen fysiikan ja maailmankaikkeuden monimutkaisimmat ongelmat.

Michio Kaku - kirjat ilmaiseksi:

Vaisto kertoo meille, että maailmamme on kolmiulotteinen. Tämän ajatuksen pohjalta on rakennettu tieteellisiä hypoteeseja vuosisatojen ajan. Tunnetun fyysikon Michio Kakun mukaan tämä on sama ennakkoluulo kuin muinaisten egyptiläisten usko, että maapallo oli litteä ...

Kukapa voisi paremmin kuin fyysikot puhua siitä, millainen maailma on vuonna 2100? Kuinka tietokoneita ohjataan yhdellä tahdonvoimalla, kuinka ihminen pystyy liikuttamaan esineitä ajatuksen voimalla, kuinka yhdistämme maailmantietoon ...

Vielä aivan viime aikoihin asti meidän oli vaikea edes kuvitella tämän päivän tuttujen asioiden maailmaa...

Mitkä tieteiskirjailijoiden ja elokuvantekijöiden rohkeat ennustukset tulevaisuudesta voivat toteutua silmiemme edessä...

Michio Kaku yrittää vastata tähän kysymykseen...,