TREDIAKOVSKI, VASILI KIRILOVICH(1703–1769), venäläinen runoilija, kääntäjä. Syntynyt 22. helmikuuta (5. maaliskuuta) 1703 Astrakhanissa papin perheessä. Lapsena hänet lähetettiin katolisten kapusiinimunkkien kouluun, jossa opetus annettiin latinaksi. Astrakhanista vuonna 1723 hän pakeni Moskovaan, jossa hän astui Moskovan slaavilais-kreikkalais-latinalaisakatemiaan. Sen opetus ei kuitenkaan tyydyttänyt Trediakovskya, ja vuonna 1727 hän pakeni Hollantiin, josta hän muutti jalkaisin Pariisiin. Pariisissa hän opiskeli Sorbonnessa matematiikkaa, filosofiaa ja teologiaa. Vuonna 1730 hän palasi Pietariin.

Ensimmäinen merkittävä Trediakovskin Venäjälle palattuaan julkaisema teos oli P. Talmanin romaanin käännös Ratsastus Love Islandille(1730). Käännöksen lisäksi kirja esitteli Trediakovskin alkuperäiset runot venäjäksi, ranskaksi ja latinaksi. Runoilija oli hyvin herkkä yleisön reaktiolle kirjaansa. Yleensä hän oli hyväntahtoinen, vaikka jotkut papiston kiihkoilijat kutsuivat häntä venäläisten nuorten turmeltajaksi. Trediakovsky esiteltiin keisarinna Anna Ioannovnalle, hän sai hovirunoilijan, kääntäjän ja sitten Venäjän tiedeakatemian akateemikon arvonimen.

Runoilijan maailmallinen menestys oli kuitenkin lyhytaikainen. Vuonna 1735 häntä syytettiin hänen korkeimman tittelinsä luopumisesta laulullaan keisarinnan kruunajaisten yhteydessä. Vuonna 1740 Trediakovsky koki syvän shokin. Ministeri Volynsky vaati runoilijaa kirjoittamaan runoja jäätalossa pidettäviin klovnihäihin. Tyytymätön Trediakovskyn reaktioon tähän käskyyn, Volynsky hakkasi häntä ja määräsi hänet ruoskimaan. Papisto syytti runoilijaa ateismista. Kaikkien näiden tapahtumien jälkeen Trediakovskin unelma oli rauha ja yksinäisyys, jossa hän sai työskennellä rauhassa.

Vuonna 1735 Trediakovsky julkaisi tutkielman Uusi ja ytimekäs tapa säveltää venäläistä runoutta tähän asti oikean tiedon määritelmällä. Tässä työssä hän hahmotteli klassismin kirjallisuuden genrejen järjestelmän ja antoi ensimmäiset näytteet sonetista, rondosta, madrigalista ja oodista venäläisessä runoudessa. Lisäksi Trediakovsky loi pohjan venäläisen versifikaation uudistamiselle. Hän huomautti, että tapa, jolla runo on sävelletty, riippuu kielen luonnollisista ominaisuuksista. Koska venäläisessä säkeessä ei ole kohdistettu tiettyyn tavuun painoarvoa, jatkuvapainoiselle kielelle sopiva tavu ei sovi venäjänkieliseen versisioon. Trediakovsky mainitsi kansanrunouden esimerkkinä. Trediakovsky asetti kuitenkin lukuisia rajoituksia syllabotoniselle järjestelmälle, joita M. V. Lomonosov vastusti teoksessaan Kirje venäläisen runouden säännöistä (1739).

Trediakovsky omistaa useita muita kirjallisia ja teoreettisia tutkielmia: Keskustelua pukeutumisesta yleisesti, Ennustus iroisesta pimistä, Puhutaanko komediasta yleisesti ja muut, joissa kehitettiin klassismin tekniikoita. Nämä teokset perustuivat N. Boileaun kirjan periaatteisiin runollista taidetta, jonka Trediakovsky käänsi vuonna 1752. Boileaun jäljitelmä oli myös yksi Trediakovskin tunnetuimmista oodiista Juhlallinen oodi Gdanskin kaupungin antautumisesta(1734). Pyrkiessään antamaan esimerkkejä erilaisista runotyypeistä hän kirjoitti filosofisen runon Theoptia(1750–1753) ja Psalterin säekirjoitus, käänsi skotlantilaisen kirjailijan J. Barclayn poliittis-allegorisen latinalaisen romaanin argenida (1751).

Vuonna 1766 Trediakovsky julkaisi yhden kuuluisimmista teoksistaan ​​- runollisen käännöksen F. Fenelonin ranskalaisesta romaanista Telemachuksen seikkailut, nimetty Tilemachida(16 tuhatta riviä). Proosa käännettiin heksametrillä, Trediakovsky esitteli tekstiin oman johdannon ja muokkasi merkittävästi kirjoittajan tyyliä.

Tilemakhida julkaistiin pian Katariina II:n liittymisen jälkeen. Catherine näki runossa vihjeitä omasta hallituskaudestaan ​​ja Tilemachida tuli pilkan ja pilkan aiheeksi. Aikalaisten mukaan tuomioistuimessa määrättiin rangaistus: kevyestä syyllisyydestä - juoda lasillinen kylmää vettä ja lukea sivu Tilemakhidasta, ja suuremmasta rikoksesta - oppia kuusi riviä runosta. Vastoin yleistä käsitystä Tilemahide juurtunut yhteiskuntaan, A. Pushkin kirjoitti myöhemmin: "Tredjakovski oli tietysti kunnioitettava ja kunnollinen henkilö. Hänen filologiset ja kielioppitutkimuksensa ovat erittäin merkittäviä. Hänellä oli laajempi käsitys venäläisversiosta kuin Lomonosovilla ja Sumarokovilla. Hänen rakkautensa Fenelon-eeposta kohtaan kunnioittaa häntä, ja ajatus sen kääntämisestä säkeeksi ja säevalinta osoittavat poikkeuksellista eleganssia. AT Tilemahide on monia hyviä runoja ja iloisia käänteitä.

Trediakovskin ahkeruus oli hämmästyttävää. Hänen runolliset teoksensa ovat kymmeniä tuhansia rivejä, käännöksiä - kymmeniä niteitä. Hän on omistanut kääntämiseen yli 20 vuotta muinaishistoria(10 osaa, 1749–1762) ja Rooman historia(16 osaa, 1761–1767) C. Rollinilta, jonka luentoja hän kuunteli Sorbonnessa. Kun vuonna 1747 tulipalo tuhosi 9 hänen kääntämäänsä osaa, hän käänsi ne uudelleen. Käännetty myös Rooman keisarien historia J.-B. Crevier (4 osaa, 1767–1769). Tarinoita Rollin julkaisi Trediakovsky laajasti Ennakkoilmoitukset käännöstyössä työskennellyltä henkilöltä jossa hän hahmotteli käännösperiaatteitaan; monia niistä ei kiistä nykyaikainen käännösteoria. Kaikki nämä teokset, joista useat venäläisten sukupolvet opiskelivat, Trediakovsky painoi pääasiassa omalla kustannuksellaan huolimatta kokemastaan ​​"äärimmäisestä nälästä ja kylmyydestä vaimonsa ja lastensa kanssa".

Vuonna 1759 Trediakovsky erotettiin tiedeakatemiasta. Vuonna 1768 hänet iski vakava sairaus: hänen jalkansa halvaantuivat. Tästä huolimatta Trediakovsky jatkoi 1760-luvulla käännöstyötä ja omia sävellyksiään.

Trediakovskin merkitys venäläiselle runoudelle on erittäin suuri. V. Belinskyn pinnallinen arvio, jonka mukaan "Tredjakovski hedelmättömällä stipendillään, keskinkertaisella ahkeruudellaan, scholastisella pedantrisuudellaan, tieteellisillä yrityksillään omaksua venäläistä runoutta oikeilla sävymittareilla ja muinaisilla heksametreilla" ei ole tehnyt mitään venäläiselle kirjallisuudelle. vastaa häntä..

Kiista Lomonosovin kanssa johti uuden venäläisen versifikaatiojärjestelmän luomiseen, nimeltään Lomonosov-Trediakovski-järjestelmä. Valaistaja N. Novikov kirjoitti Trediakovskysta: ”Tällä miehellä oli suuri älykkyys, paljon opetusta, laajat tiedot ja vertaansa vailla oleva ahkera; erittäin osaava latina, kreikka, ranska, italia ja sen luonnollinen kieli; myös filosofiassa, teologiassa, kaunopuheisuudessa ja muissa tieteissä. Hyödyllisillä työllään hän sai itselleen kuolemattoman kunnian. A. Radishchev uskoi, että "Trediakovski kaivettaisiin ulos haudasta, joka oli kasvanut unohduksen sammalta."

Trediakovskyn filosofiset näkemykset ilmaistaan ​​tutkielmassa Sana viisaudesta, varovaisuudesta ja hyveestä. Tässä teoksessa hän osoittaa perusteellisesti perehtyneensä eurooppalaisen filosofian perinteeseen, sekä vanhaan (Platon, Aristoteles) että uuteen (R. Descartes ja H. Wolf). Trediakovsky katsoi logiikan, ontologian, aritmetian, algebran ja filosofian historian propedeuttisten filosofisten tieteenalojen ansioksi. Hänen näkökulmastaan ​​"pääasiallisia" teoreettisia filosofisia tieteenaloja ovat: teologia, joka etsii rationaalista näyttöä Jumalan olemassaolosta, pneumatologia, joka tutkii sielun ja ruumiin suhdetta, ja lopuksi fysiikka, joka tutkii syytä. luonnonmaailman -ja-vaikutussuhteet. "Käytännön filosofian" alaan kuuluvat moraalifilosofia, joka käsittelee luonnonlakia, hyveiden oppia (etiikkaa) ja "siviili"-filosofia, joka tarkastelee päähistoriallisia yhteiskuntatyyppejä ja hallintomuotoja. Trediakovsky piti monarkiaa parhaana poliittisena hallintomuotona.

(1703-1769)

Trediakovsky syntyi silloisen Venäjän valtion kaukaisella laitamilla Astrahanin maakunnassa papin perheeseen. Hän suoritti opintojakson katolisten munkkien koulussa, joka avattiin Astrakhanissa, ja 19-vuotiaana hän pakeni Moskovaan tiedonjanon vallassa. Moskovassa hän opiskeli slaavilais-kreikkalais-latinalaisessa akatemiassa ja lähti pian ulkomaille. Hän vaeltelee ympäri Hollantia ja menee sitten Ranskaan varoilla, joita Venäjän Hollannin lähettiläs lainasi hänelle. Pariisissa hän tutustuu ranskalaiseen kulttuuriin - tuon ajan edistyneeseen kulttuuriin, kuuntelee luentoja Sorbonnessa ja on erityisen kiinnostunut humanistisista tieteistä. Vuonna 1730 hän palasi Venäjälle. Kaikki hänen lähisukulaisensa ja vanhempansa kuolivat ruttoon. Venäjällä hän yhdistää toimintansa vastaperustettuun tiedeakatemiaan. Mutta hän ei onnistunut saavuttamaan itsenäistä asemaa, puolustamaan arvoaan. Akateemikkojen juonittelut ja jatkuvat riidat muiden suurten kulttuurihenkilöiden, mukaan lukien Lomonosovin ja Sumarokovin, kanssa johtivat siihen, että Trediakovskin asema Akatemiassa muuttui lähes sietämättömäksi. Hänen teoksiaan ja käännöksiään ei enää julkaistu tuolloin ainoassa Monthly Works -lehdessä. Trediakovsky painoi ne salaa, piiloutuen erilaisten salanimien alle. Lomonosov kutsuu Trediakovskia, jonka alun perin edistykselliset näkemykset vähitellen hiipuivat, "ateistiksi ja tekopyhäksi". Vuonna 1759 hänet erotettiin Akatemiasta ja hän päätti elämänsä köyhyyteen ja unohduksiin.

Tredaikovskiyn kirjallista toimintaa edustavat taiteelliset ja tieteelliset teokset. Teoreetikkona ja kokeellisena kirjailijana, joka avaa uusia polkuja venäläiseen kirjallisuuteen, Trediakovsky ansaitsee vakavimman huomion. "Hänen filologisen ja kieliopillisen tutkimuksensa", kirjoitti A.S. Pushkin, - erittäin merkittävä. Hän ymmärsi venäläisversion laajemmin kuin Lomonosovilla ja Sumarokovilla... Yleensä Trediakovskin tutkiminen on hyödyllisempää kuin muiden vanhojen kirjailojemme tutkimus.

Trediakovsky oli venäläisen versifikaation uudistaja, syllabotonisen runojärjestelmän luoja Venäjän maaperällä. Trediakovsky hahmotteli uuden version periaatteet vuonna 1735 julkaistussa tutkielmassa "Uusi ja lyhyt menetelmä venäläisten runojen säveltämiseen aikaisempien soveltuvien otsikoiden määrittelyllä". Teoksessa The New Method Trediakovsky taisteli "kahdella rintamalla": kvantitatiivista prosodiaa (puheen painotettujen ja painottamattomien, pitkien ja lyhyiden tavujen ääntämisjärjestelmä) ja tavuversiota vastaan. Trediakovsky julistaa tutkielmassaan tavuiset säkeet "epäsuoriksi" säkeiksi ja kannattaa tavujen käyttöä venäläisessä runoudessa. Hänen vaatimuksensa tiivistyi vaatimukseen korvata tavujakeet niin sanotuilla venäläisillä "kokeilla" ja "pentametrillä". Exameter on trochee, jossa on kolmetoista tavua, ja pentameter on yksitoistatavuinen koreinen säe. Hänen uudistuksessaan oli varauksia, jotka heikensivät sen roolia: esimerkiksi hänen suosittelemiensa yksitoista ja kolmetoistatavuisten koreikkasäkeiden keskelle vaadittiin caesura (tauko) ja tämä caesura tulisi ympäröidä painotetuilla tavuilla, ja tämä rikkoi säkeen tavurakennetta; vaati naisriimin käyttöä pitäen miesten riimiä töykeänä ja vieraana venäläiselle runoudelle; pääkoon tulee olla trochee, ja jambikko vain sarjakuvissa runoissa. Vuonna 1752, The New Way -kirjan toisessa painoksessa, Trediakovsky hylkäsi nämä rajoitukset. Huolimatta Trediakovskin toteuttaman venäläisen käännöksen uudelleenjärjestelyn välinpitämättömyydestä ja arkuudesta, tällä uudistuksella oli suuri merkitys venäläisen runouden historiassa.

Teoksen "Uusi ja lyhyt menetelmä venäläisen runouden säveltämiseen" lisäksi Trediakovsky kirjoitti myös muita teoksia jakeen teoriasta ja historiasta. Esimerkiksi "Mielipide runouden ja runouden alkamisesta yleensä" ja "Muinaisesta, keskimmäisestä ja uudesta venäläisestä runosta (eli versifikaatiosta - I.A.)" sekä "Keskustelu oodista yleensä".

Ensimmäisessä artikkelissa hän toteaa, että "luominen, keksiminen ja jäljittely ovat runouden sielu ja elämä". Eli hän kehittää Feofan Prokopovichin ideaa ja menee paljon pidemmälle, vahvistaa fiktion johtavaa roolia runoudessa ja korostaa aktiivisen yksilöllisen periaatteen merkitystä runollisessa luovuudessa.

Artikkelissa "Muinaisesta, keskimmäisestä ja uudesta venäläisestä runosta" hahmotellaan venäläisen kansallisen runouden kehitysvaiheet. Samalla hän paljastaa ymmärryksen kirjallisuuden prosessin historiallisesta luonteesta. Tämä on ensimmäinen vakava yritys historialliseen tutkimukseen venäläisen versifikaation kehityksestä. Trediakovsky jakaa koko venäläisen runouden historian kolmeen ajanjaksoon: ensimmäinen on ikivanha, alkaa ikimuistoisista ajoista ja kestää vuoteen 1663 asti; toinen - keskimmäinen - vuodesta 1663 vuoteen 1735 ("uuden ja lyhyen menetelmän" ilmestymispäivä), eli ennen syllabotonisen venäläisen versioinnin alkamista; kolmas on uusi ajanjakso, jolloin syllabotoninen versifikaatio hallitsee täysin venäläistä runoutta. Ensimmäiset venäläiset runot suorittivat tutkielman kirjoittajan mukaan uskonnollisen, kulttitehtävän. On erittäin tärkeää korostaa Trediakovskin suuntautumista kansansaeen rytmiin. Tällainen suuntautuminen "Uudessa ja lyhyessä tiessä" koreiikan mittarin perustamiseen venäläiselle säkeelle orgaanisesti kuuluvana, toisin kuin muut tavutonnimetrit. Siitä, mitkä ilmiöt aiheuttivat laadullisia muutoksia venäläisen runouden kehityksessä, mainitaan 1500-luvun lopulla, vuonna 1581, ensimmäisten venäläisten kirjallisten säkeiden ilmestyminen Pohjan Raamattuun. Puhuessaan Puolassa 1600-luvulla laajalti levinneestä oikeasta tavujakeesta Trediakovsky huomauttaa lisäksi, että juuri tämä säe Ukrainaan ja Valko-Venäjälle tunkeutuessaan toimi mallina venäläisen oikean tavuisen säkeen luomiselle, ts. säkeistö, jossa on pääsääntöisesti pariton määrä tavuja, 5-13, ja monisyllabismissa (11-13 tavua) jaetaan myös cesuralla, "risteyttävä", kuten Trediakovsky sanoo, kaksi eriarvoista osaa: seitsemän ja kuusi tavua tai viisi ja kuusi tavua. Trediakovsky pitää jakeen lopussa olevaa naisrimiä venäläisen runouden kannalta hyväksyttävimpänä, sillä kahden tavun yhdistelmä, joista ensimmäinen on painottunut, muodostaa sinänsä koreisen jalan, ts. jalka, joka Trediakovskin mukaan on tyypillisin venäläiselle säkeelle.

Tavuversiosta puhuessaan Trediakovsky osoittaa, että se on vielä niin epätäydellinen, että hänen sääntöjensä mukaan kirjoitetut säkeet tuskin eroavat proosasta. Trediakovsky huomautti myös, että säkeen koko ei liity suoraan teoksen sisältöön. Tässä asiassa, josta hän väitteli Lomonosovin kanssa, Trediakovsky oli oikeassa. Hänen virheensä oli korean suosiminen ja muiden kokojen laiminlyönti.

Lopuksi Trediakovsky korostaa, että hänen versifikaatioreforminsa on pohjimmiltaan vain vanhan kansanjärjestelmän uudistus. Siten hän jälleen kerran kiinnittää huomion uudistuksensa syvän isänmaalliseen, todella suosittuun luonteeseen, sen kansallisiin perusteisiin.

Artikkelissa "Keskustelu oodista yleensä" Trediakovsky esiintyy klassismin teoreetikkona. Hän korostaa "punaisen epäjärjestyksen" tarvetta juhlallisessa oodissa, ts. oodin johdanto-osassa ilmaistu tahallinen tunteiden epätasapaino, jonka vuoksi lukijan olisi pitänyt saada sellainen vaikutelma, että runoilija oli äärimmäisen innoissaan kuvatuista tapahtumista eikä kyennyt hillitsemään tunteitaan. Trediakovsky jakaa oodit kahteen ryhmään: "ylistyksen" oodit ja "helpeän" oodit, toisin sanoen anakreonttiset. Trediakovsky vaatii, että kirjoittajan on noudatettava vakiintuneita sääntöjä, korostaa taiteellisen luomisen pakollista normatiivisuutta. Trediakovskin mukaan jokainen kirjailija ei vain voi, vaan myös hänen täytyy jäljitellä tiettyjä kirjallisia malleja, jotka on otettu pääasiassa muinaisesta kirjallisuudesta. Trediakovsky itse matki mielellään ranskalaisia ​​klassisteja.

Vuonna 1730, heti palattuaan ulkomailta, Trediakovsky julkaisi ranskalaisen kirjailijan Paul Talmanin romaanin käännöksessään otsikolla "Ratsastus rakkauden saarelle". Tämä on tyypillinen rakkaustarina hahmojen kokemuksista - Tirsis ja Aminta fantastisella "Rakkauden saarella", jonne Tirsis saapui laivalla Euroopasta, hänen "amoristaan" kauniin Amintan kanssa, joka kuitenkin pettyi Tirsiseen pian. , jonka toinen nuori mies kantoi. Mutta hänen surunsa oli lyhytaikainen: pian hän yllättyi tuntiessaan olevansa rakastunut kahteen kaunottajaan kerralla. Tästä hämmennyksestä sankarin nousi esiin hänen tapaamansa Silmärakkaus, joka neuvoi Tirsistä olemaan nolaamatta itseään sopimuksilla: sinun täytyy rakastaa niin paljon kuin haluat - tämä on pitkän onnen perusta. Nämä kokemukset on puettu allegoriseen muotoon. Jokainen hahmojen tunne vastaa "Rakkauden saaren" ehdollista toponyymia: "Julmuuden luola", "Välittömän ylellisyyden linna", "Rakkauden portti", "Velvollisuuden autiomaa", "Kieltäytymisen portti", " Järvi kauhistuksesta" jne. Oikeiden rinnalla esitetään ehdollisia hahmoja, kuten "Sääli", "Vilpittömyys", "Silmärakkaus" (näin Trediakovsky käänsi sanan "keilaus", vielä tuntematon venäjäksi). Juuri tämä nimien suora allegorisuus, toiminnan tapahtuma-alueen suora sovinto antoi kapasiteettia, tyypillisyyttä hahmojen itsensä kokemusten kuvaukselle.

Rakkaustunteen poetisointi, sen todellinen kultti, tunteiden vapauden ylistäminen, ihmisen vapautuminen vanhan elämäntavan käytännöistä - sellainen on teoksen ideologinen sisältö. Silti romaanin loppu on ristiriidassa tämän ajatuksen kanssa, ja itse ristiriita on merkittävä: Tirsis päättää olla enää tavoittelematta rakkauden nautintoja ja omistaa elämänsä isänmaan kunnialle. Tällainen loppu oli melko sopusoinnussa Pietari Suuren ajan tunnelman kanssa. Kuvaa hahmojen sisäisistä kokemuksista ei vielä ole annettu ranskankielisen alkuperäisen kirjoittajalle eikä sen kääntäjälle. Siksi tarvittiin luolien, kaupunkien ja lahtien allegorisia nimiä ja sankareita valtaavien tunteiden personifikaatiota. Mysteeri, kylmyys, kunnioitus, häpeä toimivat romaanissa.

Trediakovskin kirja on mielenkiintoinen, koska sen viimeisille sivuille hän laittoi omia ranskaksi kirjoitettuja runojaan otsikolla "Runoja eri tilanteisiin". Tämä on Trediakovskin esiklassinen sanoitus, joka esittää puhtaasti henkilökohtaisen, omaelämäkerrallisen teeman. Kaikki kirjassa esitetyt sanoitukset on kirjoitettu tavussa, mutta neljän vuoden kuluttua Trediakovsky hylkää päättäväisesti tavun ja ehdottaa sen sijaan uutta versifikaatiojärjestelmää.

Vuonna 1766 Trediakovsky julkaisi kirjan nimeltä "Tilemakhida tai Odysseuksen pojan Telemachuksen vaellukset, kuvattuna osana ironista runoa" - ilmainen käännös varhaisen ranskalaisen kouluttajan Fenelonin romaanista "Telemakhuksen seikkailut". Fenelon kirjoitti teoksensa Ludvig XIV:n hallituskauden viimeisinä vuosina, kun Ranska kärsi tuhoisista sodista, joiden seurauksena maatalouden ja käsityön heikkeneminen oli.

"Tilemakhidan" historiallinen ja kirjallinen merkitys ei piile vain sen kriittisessä sisällössä, vaan myös monimutkaisissa tehtävissä, jotka Trediakovsky asetti itselleen kääntäjäksi. Pohjimmiltaan tämä ei ole käännös, vaan radikaali uudistus kirjan genrestä. Trediakovsky loi ranskalaisen romaanin pohjalta sankarirunon Homeroksen eeposen mallina ja kutsui kirjaa tehtävänsä mukaisesti Telemachuksen seikkailuiksi, vaan Tilemachidaksi.

Kuten esipuheessa todettiin, sankarirunon juoni ei saa liittyä antiikin maailmaan, sen sankarit eivät voi olla historiallisesti luotettavia antiikin tai nykyajan henkilöitä. Sankariruno tulee kirjoittaa Trediakovskin mukaan vain heksametrillä. "Tilemachidan" hahmojen valinta ja juoni vastaavat täysin kirjoittajan teoreettisia vaatimuksia.

Trediakovsky säilytti huolellisesti Fenelonin romaanin valaisevan patoksen. Tuomion aiheena on korkein valta, sanotaan hallitsijoiden despotismista, heidän riippuvuudestaan ​​ylellisyydestä ja autuudesta, kuninkaiden kyvyttömyydestä erottaa hyveellisiä ihmisiä ahneista ja rahansyöjistä, imartelijoista, jotka ympäröivät valtaistuinta ja estää monarkkeja näkemästä totuutta.

Fenelonin romaani, joka on kirjoitettu suurelta osin Barclayn Argeniden jalanjäljissä, oli kirjoittaja tarkoittanut oppilaalleen, Ludvig XIV:n pojanpojalle, Burgundin herttualle, ja se oli Argeniden tavoin täynnä elävää ja erittäin ajankohtaista poliittista sisältöä. Kuten Barclay, Fenelon on monarkian periaatteen vankkumaton kannattaja, mutta samalla hänen romaaninsa, joka on kirjoitettu yhden absolutismin tyypillisimmän edustajan ("aurinkokuningas" - Louis XIV) hallituskauden loppupuolella, on julma tuomio viimeksi mainitun koko valtiojärjestelmälle, kuten tiedätte, kaikkein haitallisin maan elämälle, mikä toi Ranskan täydellisen taloudellisen ja taloudellisen uupumuksen partaalle. Sitä vastoin Mentor opettaa romaanissa oppilaansa Telemachusta, ts. pohjimmiltaan Fenelon Burgundin herttualle, todellisen valtionhallinnon tiede, joka, kuten Trediakovsky selittää, on "keskikohta despoottisen (itsedominoivan) vallan ylilyöntien ja anarkisten lukemattomien (ilman johtajaa) välillä". Tämä tekee Telemachuksen kirjoittajasta poliittisen liberalismin ideoiden kantajan, yhden Montesquieun välittömistä edeltäjistä. Syyttävän satiirisen asenteensa mukaisesti Fenelon hyökkää jyrkästi "pahoja kuninkaita" vastaan. Useat Tilemakhidan säkeet sisältävät erittäin vahvoja ja energisiä tiradiat väärien kuninkaiden teemasta, jotka "eivät rakasta kaikkia niitä, jotka rohkeasti puhuvat totuutta". Tuomiosta erotettu, kirjallisuudesta melkein erotettu Trediakovsky laittoi näihin runoihin epäilemättä vahvan henkilökohtaisen tunteen.

Tilemachidan ja Fenelon-romaanin sisältö on kuvaus Odysseuksen pojan Telemachuksen matkoista. Nuori Telemachus lähtee etsimään isäänsä, joka katosi jäljettömästi Troijan sodan päätyttyä. Nuoren miehen mukana on viisas mentori - Mentor. Matkoillaan Telemachus näkee eri maita erilaisilla hallitsijoilla. Tämä antaa tekijälle aihetta pohtia tiettyjen valtiovallan muotojen ansioista. Näin Mentor opettaa Telemachukselle kyvyn hallita ihmisiä. Trediakovsky ilmaisee tässä vaalitut ajatuksensa ihanteellisesta valtion suunnasta: lukijoiden olisi tietysti pitänyt soveltaa näitä ajatuksia Venäjän oloihin. Trediakovsky korosti työssään, kuinka tärkeää hallitsijan on noudatettava lakeja, sekä laillisia että "korkeampia" ihmiskunnan lakeja. Jos kuningas hallitsee kansaa, niin lait hallitsevat suvereenia, eikä hänellä ole oikeutta rikkoa niitä. Myöhemmin A.S. Pushkin sanoo:

Seisot ihmisten yläpuolella

Mutta ikuinen laki on yläpuolellasi!

Trediakovsky kertoo mielellään uudelleen opettavaisen tarinan Kreetan kuningas Idomeneosta. Tämän mielivaltaisuuden ja vallanhimon tunnusomaisen kuninkaan ihmiset karkottivat maastaan. Saatuaan tietää olevansa väärässä Idomeneosta tulee inhimillinen ja lakia kunnioittava Salantan kaupungin hallitsija. Katariina II ei hyväksynyt ajatusta tarpeesta rajoittaa autokraattista valtaa, hallitsijan (kuten kenen tahansa kansalaisen) alistamista.

Kysyin häneltä, mistä tsaarin suvereniteetti koostuu?

Hän vastasi: kuningas on voimakas kaikessa kansaan nähden,

Mutta häntä koskevat lait kaikessa ovat tietysti voimakkaita.

Tilemakhida herätti erilaisen asenteen itseensä sekä aikalaisten että jälkeläisten keskuudessa. Novikov ja Pushkin ylistivät häntä. Radishchev teki yhdestä hänen runoistaan ​​epigrafian hänen Matkansa Pietarista Moskovaan. Pushkin kirjoitti: "Hänen rakkautensa Fenelon-eeposta kohtaan tekee hänelle kunniaa, ja ajatus sen kääntämisestä säkeeksi ja säkeiden valinta todistaa poikkeuksellista armon tunnetta." Katariina II otti sovittamattoman vihamielisen kannan. Hänen paha tahtonsa johtui autokraattien kritiikistä. Hän esitteli palatsissa humoristisen säännön: kevyen syyllisyyden vuoksi piti juoda lasillinen kylmää vettä ja lukea Tilemakhidan sivu, vakavammalla - oppia siitä kuusi riviä. Tilemakhidassa Trediakovsky osoitti selvästi heksametrin mahdollisuudet eeppisenä säkeenä. Trediakovskin kokemusta käytti myöhemmin N.I. Gnedich kääntäessään Iliasta ja V.A. Žukovski Odysseian parissa.

Trediakovskin historiallinen ja kirjallinen merkitys on kiistaton. Hieman lahjakkaana runoilijana Trediakovsky, aikansa suurin filologi, monien kulttuurisesti ja kasvatuksellisesti merkittävien käännösten kirjoittaja, vaikutti uusien kirjallisuuden muotojen kehittymiseen Venäjällä, ja hänen teoksensa toteuttivat edistyksellistä sosio- sen ajan poliittisia ajatuksia.

100 r ensimmäisen tilauksen bonus

Valitse työn tyyppi Valmistuminen Opinnäytetyö Abstrakti Diplomityö Raportti harjoittelusta Artikkeli Raportti Arvostelu Koetyö Monografia Ongelmanratkaisu Liiketoimintasuunnitelma Vastaukset kysymyksiin Luova työ Essee Piirustus Sävellykset Käännös Esitykset Kirjoittaminen Muu Tekstin ainutlaatuisuuden lisääminen Opinnäytetyö Laboratoriotyö Apua on- linja

Kysy hintaa

V.K. Trediakovskin elämän uskontunnustusta havainnollistaa elävästi hänen seuraava lausuntonsa: ”Myönnän rehellisesti, että totuuden jälkeen en arvosta elämässäni mitään muuta korkeammalta kuin palvelua, joka perustuu rehellisyyteen ja hyötyyn, joka perustuu maanmiehieni kunniaan. hauta." Se selittää todella paljon sekä hänen työssään että henkilökohtaisessa elämässään.

Luovuus Trediakovsky on luonteeltaan siirtymävaihetta. Hän tuli ulos 1600-luvun kouluretorisesta kulttuurista, löytyi Kaivos tie uuteen filologiseen kulttuuriin V. G. Belinskyn mukaan " otti sen minkä olisi pitänyt ottaa ensin", hänestä tuli kouluttaja sanan nykyeurooppalaisessa merkityksessä, mutta viimeisiin teoksiinsa asti hän tietyssä mielessä pysyi 1600-luvun kulttuurimiehenä(vanhan, petriinistä edeltävän kulttuurin kannattaja, filologi-erudiitti latinan kieli)” (G.A. Gukovsky).

Elämäkerran muistiinpanot:

1703 - syntyi Astrakhanissa seurakunnan papin perheessä, valmistui Kapusiinien veljeskunnan katolisten munkkien koulusta (tuohon aikaan ainoa oppilaitos Astrakhanissa, josta hän oppi erinomaisen latinan kielen taidon). On todisteita Dmitri Kantemirin ja Pietari I:n saapumisesta Astrahaniin, jotka kutsuivat Trediakovskia "ikuiseksi työntekijäksi" (joka oli lopulta Trediakovskin persoonallisuuden tärkein ominaisuus).

Noin 1723 - pakenee vanhempiensa kodista ja astuu slaavilais-kreikkalais-latinalaisakatemiaan (retoriikkaluokka).

Noin 1725 - halu "suurempaan parannukseen" johtaa siihen, että hän pääsee Pietariin jalkaisin (pennikin taskussa), täällä löydettiin "haluttu tilaisuus" - ja hän purjehtii hollantilaisella aluksella Amsterdamiin (jossa lähettiläs Golovkin järjestää hänelle "reilun tutkielman"), menee sitten Pariisiin ja jälleen "kävellen"; Prinssi Kurakin auttaa häntä päättämään Sorbonnessa, jossa hän kuuntelee filosofian, teologian ja matemaattisen syklin kursseja.

1730 - paluu Venäjälle.

1732 - Tiedeakatemian kääntäjä, Anna Ioannovnan hovirunoilija.

1745 - prof. Latinan ja Venäjän "kaunopuheisuus" (retoriikka).

1759 - eroaminen.

1769 - kuolema köyhyydessä.

Ensimmäiset vuodet kotona - kunnian ja kunnian vuosia, hän on tiedeakatemian professori - "tämä tieteellinen arvo ... ensimmäisellä venäläisistä oli onni saada».

Mutta jo 50-luvulla. Trediakovsky kirjoitti tilastaan ​​seuraavasti: "Henkilökohtaisesti vihattu, sanoissa halveksittu, teoissa tuhottu, taiteessa tuomittu, satiiristen sarvien lävistämä, hirviönä kuvattu, myös moraalissa (mikä on häpeämättömämpää) ilmoitettu ... Minun heräämisvoimani on loppunut jo äärettömästi: mistä syystä minun on tullut tarve jäädä eläkkeelle...".

Tässä on joitain tosiasioita, esimerkiksi Tilemakhidaa naurettiin heti sen ilmestymisen jälkeen vuonna 1766 (Eremitaasissa Katariina II järjesti ystävilleen erityisen rangaistuksen: jokaisesta virheestä yksi sivu tästä teoksesta oli opittava ulkoa).

Vuonna 1835 I. Lazhetshnikov kirjoitti romaanissaan Jäätalo: "... pedantti! tämän jokaisen epäpätevän oppimisen työntekijän otsassa leijuvan paketin, poskella olevan syylän perusteella arvaatte nyt kaunopuheisuuden professorin. Cyrus. Trediakovsky.

Mutta oli myös päinvastainen mielipide. Joten, N.I. Novikov huomautti: "Tällä miehellä oli suuri äly, paljon opetusta, laaja tieto ja vertaansa vailla oleva uuttera; erittäin osaava latina, kreikka, ranska, italia ja sen luonnollinen kieli; myös filosofiassa, teologiassa, kaunopuheisuudessa ja muissa tieteissä, hyödyllisillä työllään hän sai itselleen kuolemattoman kunnian..."

A.N. Radishchev: "Trediakovski kaivetaan ulos haudasta, joka on kasvanut unohduksen sammalta, "Tilemakhidassa" on hyviä säkeitä ja se esitetään esimerkkinä."

KUTEN. Pushkin: "Trediakovski oli tietysti kunnollinen ja kunnioitettava henkilö. Hänen filologiset ja kielioppitutkimuksensa ovat erittäin merkittäviä. Hänellä oli laajin käsite venäläisversiossa. Rakkaus Fenelon-eeposeen tekee hänelle kunniaa, ja ajatus sen kääntämisestä säkeeksi ja säkeiden valinta todistaa poikkeuksellisen eleganssin tunteen. Tilemachidassa on monia hyviä säkeitä ja iloisia lauseita…”

Syitä aikalaisten ja jälkeläisten ambivalenttiseen asenteeseen Trediakovskya kohtaan:

1. Elizabeth Petrovnan hallituskaudella hän pysyi hänen ympärillään oleville Anna Ioannovnan hovirunoilijana, omisti runonsa Bironille, ja A. P. Vorotynskyn kuolema liittyi häneen.

2. Hänen teoksensa sisälsivät melko teräviä johtopäätöksiä autokratiaa vastaan, usein saaneet tietyn luonteen (esimerkiksi Tilemakhidassa Katariina II on helposti tunnistettavissa):

Tuo Astarvean vaimo oli kuin jumalatar, hyvin kaunis,

Kauniissa ruumiissa hänellä oli kaunis mieli...

Hänessä kiehui kiivas sydän ja täynnä vihaa,

Mieli kuitenkin piilotti ohuen aistillisuuden ovelasti.

Täällä hän lopulta kuoli ja lähti peloissaan

Kaikki ne, jotka kuolivat siellä hänen kanssaan...

Siksi Catherine sulki hänet pois yleisestä mielipiteestä käyttämällä erittäin pahaa asetta - naurua.

Samaan aikaan runoilijan ja kulttuurihahmon luonne yhdisti oudolla tavalla merkityksettömän ja merkityksellisen, traagisen ja koomisen, ja siinä oli joitain ei aivan miellyttäviä piirteitä: esimerkiksi väitteet, vaikka ne eivät aina olleet perusteltuja, 1. sijasta Venäläinen kirjallisuus (ja koko kirjallisessa Parnassuksessa), eivät aina kelvolliset menetelmät kirjalliseen taisteluun Lomonosovia ja Sumarokovia vastaan:

Sumarokov -

Kun mielestäsi olen pöllö ja karja,

Silloin sinä itse olet lepakko ja todella sika.

Mutta sinun täytyy nähdä hänessä tärkein asia - hänellä oli omalla tavallaan kirjallisuudessa, ja hän tiesi kuinka puolustaa sitä!

Hänen luova perintönsä on monipuolinen ja mittakaavaltaan silmiinpistävä:

minäOma taiteen suunta :

Esittelee rakkaus, maisema, isänmaalliset sanoitukset (yhdistetty otsikon "Runot eri tilanteisiin" alle); katso: Timofejev s. 14 (johdantoartikkeli kokoelmaan "Selected Works" (M.., L., 1963)):

”Tämä on historian ensimmäinen painettu runokokoelma, jonka omistaa eräs runoilija, joka puhui lukijoille esipuheella omassa nimessään ja tietyllä runollisuudella.

16 runosta 32:sta kirjoitettiin ranskaksi, yksi latinaksi, mikä luonnehti tekijää "uudentyyppisen venäläisen kulttuurin edustajana, vapaasti ja täysin tuntevana vieraan kulttuurin kanssa.

Merkittävin asia on, että kokoelmassa, jälleen ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa, esiintyi runoutta uudenlainen lyyrinen sankari. Hänen ulkonäkönsä määräsi sisäisen maailman vapaa ja rohkea paljastaminen, halu saada moniulotteinen kuva ihmispersoonallisuudesta. Tämä näkyi ensisijaisesti alueella rakkauden sanoitukset("Rakkauden laulu", "Runot rakkauden voimasta", "Rakkaastaan ​​erotetun rakastajan huuto, jonka hän näki unessa", "Rakastajan tuska erossa rakastajattarestaan" , "Rakkauden rukous" jne.) Edellisen perinteen taustalla nämä säkeet kuulostivat rohkeilta ja uudelta" (Ibid., s. 23):

Rakkauden vetoomus

Jätä, Cupido, nuolet:

Emme ole jo ehjiä,

Mutta makeasti haavoittunut

rakkauden nuoli

sinun kultasi;

Kaikki rakkaus on voitettu:

Miksi satuttaa meitä enemmän?

Kidutat vain itseäsi pidempään.

Kuka ei hengitä rakkautta?

Rakkaus ei kyllästy meitä kaikkia,

Vaikka me sulamme ja kiusaamme.

Ah, tämä tuli palaa erittäin suloisesti!

Nämä Trediakovskin säkeet vastasivat tuon ajan ihmisen henkisiin tarpeisiin.:

I. Bolotov: "Herkein rakkaus, jota niin paljon tukivat lempeät ja rakastavat laulut, jotka on sävelletty kunnollisiin säkeisiin, sai sitten ensimmäisen valta-asemansa vain nuoriin ... mutta he olivat silti suuri uteliaisuus, ja jos sellaista ilmaantui, niin nuori bojaarien ja tyttöjen kieli oli laskeutumaton.

T. Livanova: "... he nauroivat Trediakovskin lauluille paljon, mutta kukaan ei näyttänyt kaikin voimin painottavan sitä, että runojen vieressä "kalleimmassa rakkaudessa on aina kaksi ihmistä", rivit "köysi" taukoja, ankkurilyöntejä” olivat todellinen uuden runouden löytö”.

Trediakovsky ei kuitenkaan suinkaan rajoittunut vain rakkauskokemuksiin. Nämä olivat vain "runoja eri tilanteisiin".

"Kuvaus Haagin entisestä ukkosmyrskystä" - esimerkki maiseman sanoista:

Yhdestä maasta ukkonen

Toisaalta ukkonen

Hämmentynyt ilmassa

Kamalaa korvassa!

Pilvet ovat paenneet

Kanna vettä

Taivas on kiinni

Hämmentynyt pelosta.

Salama välähtää

Iskevä pelosta

Halkeama metsässä Perunista,

Ja kuu pimenee

Pyörteet juoksevat tuhkan mukana

Nauha repeää yhdellä iskulla,

Kauhea veden kohina

Siitä huonosta säästä.

« Venäjän kiitettävät runot" alkaa venäläisten isänmaallisten sanoitusten perinne:

Äiti Venäjä! Valoni on mittaamaton!

Anna minun kysyä uskolliselta lapseltasi,

Voi kuinka punaisena istut valtaistuimella!

Taivas on venäläinen, sinä olet aurinko kirkas!

Vivat Venäjä, Vivat Dragaya!

Eläköön toivo, eläköön hyvää.

Kuolen huilulla, runot ovat surullisia

Turhaan Venäjälle kaukaisten maiden kautta:

Tarvitsisin sata kieltä

Ylistä kaikkea, mikä sinussa on söpöä!

Ja lopuksi kokoelma sisältää säkeitä, joissa "piit puhui ... ihaillen tiettyä" ("Hampurissa sävelletty laulu Hänen Majesteettinsa keisarinna Anna Ioannovnan koko Venäjän itsevaltiaan kruunajaisjuhlaan", "Elegia Pietari Suuren kuolemasta"). He edustavat sinä itse siirtyminen panegyriasta ja tapahtuman tervehdyssäkeistä oodiin , eli kokonaisvaltainen kuva lyyrisesta sankarista, jonka kokemusten kautta aikakauden tärkeimmät tapahtumat heijastuvat:

Voittaa kaikki Venäjän kansat:

Elämme kultaisia ​​vuosia.

Vuonna 1734 oodi genre määritellään Trediakovskin teoksessa ja muodollisesti: vuonna 1735 julkaistiin "Juhlallinen Oodi Gdanskin kaupungin antautumisesta" (esimerkki on Boileaun oodi Nemurin vangitsemisesta). Oodiin liitettiin teoreettinen perustelu "Oodista päättelyä yleensä". Myöhemmin puhumme oppositiosta - äänekkäistä Lomonosovin / lempeistä Sumarokov-lyriikoista, mutta ensisijaisessa muodossa Trediakovsky hahmotteli molemmat nämä perinteet. Hän yritti näyttää lyyristä sankaria eri näkökulmista - sekä juhlallisesti että intiiminä.

Lisäksi Trediakovsky loi kirjeitä, epigrammeja, antoi näytteitä rondosta, sonetista, madrigalista, hän harjoitti myös psalmien kopiointia.

Kaikki runot julkaistu 2 vuoden aikana. vuonna 1752

Poetiikan alalla hänelle on ominaista vaikean runollisen puheen tyyli(Gukovski); näyte on latinalainen syntaksi (sanojen vapaa asettelu, Trediakovskya kiehtoi erityisesti vapaa välilyöntitila, liiton "a" käyttö sanan "ja" merkityksessä. "Latinalainen tyyli" löytää siten eurooppalaistetun elpymisensä Trediakovskin runoudesta.

1. Oliko Virgil Scaronin pilkkaaminen naurettavaa

(eli Scaron oli tarpeeksi nokkela nauramaan Virgiliasta).

2. Lakkaamaton rakkaus piinaava oh! Ongelma…

Niin noin! Tämä vanki on hyvin taipuvainen jumala...

3. Kun hämähäkki jäi jälkeen töistä ja teoista,

MUTTA keräsi, kulki mukana, ajatus määräsi minne.

Huomiota kiinnitetään myös venäläisen runouden ennennäkemättömään kirkon slaavilaisten ja puhekielen yhdistämisen rajattomaan vapauteen:

Nightingale - "Slavy"

Korostol - "Krostel"

Brushwood - "rohkea"

ja niiden vieressä:

Isot matkatavarat jne.

Aloimme puhua asiasta Trediakovskin kuurous sanalle.

Vuonna 1750 Trediakovsky teki myös yrityksen tragedian genressä mytologisesta aiheesta. Hänestä tuli "Deidamiya". Siinä hän ilmaisi oman asenteensa:

1) historialle - "on äärimmäinen häpeä ranskalaisille ja sietämätön loukkaus, jos sellainen suvereeni olisi jonkinlainen prinssi Bova eeppisessä piimassa";

2) sotaan - sotien lopettaminen liittyy viisaan ja oikeudenmukaisen valistetun hallitsijan valtakuntaan;

3) traagisen genren piirteisiin:

a) juoni perustuu siis Akhilleuksen oleskeluun Skyrosin saarella, jossa hänet kasvatettiin pukeutuneena naisen mekkoon Lykodemin tyttärien kanssa, mutta tämän legendaarisen juonen jälkeen kirjoittajan mukaan " sopii paremmin" sankarilliseen komediaan "kuin" traagiseen vitsiin", sitten hän päätti "keksiä itsestään paljon uutta" ollakseen runolle tragedia", erityisesti lupaukseen liittyvä motiivi tsaari Lykodemus vihki Deidamian jumalatar Dianalle, mikä tuomitsi hänen tyttärensä selibattiin; kuva Akhilleuksesta rakastunut Navilia on myös fiktiivinen;

b) tragedian tulisi kuvata hyveen voittoa, positiivisten sankarien kuolemaa ei voida hyväksyä, Deidamia pelastuu häntä odottavalta kohtalolta, Naviliaa rangaistaan ​​juonitteluistaan;

c) yhden piirteen kuvankantaja (Achilles, Ulysses); herkät tunteet yhdistyvät jo sankareissa julkisen velvollisuuden ymmärtämiseen; intohimo tulkitaan tuhoavaksi voimaksi;

d) 3 ykseyden sääntöä noudatetaan: toiminnan yhtenäisyys sankarin yhtenäisyytenä; ajan yhtenäisyys (toiminta alkaa aamulla ja päättyy illalla); paikan yhtenäisyys - Likodemovan suuret kammiot;

e) tyylin alalla - melko vahva eeppinen elementti.

II.Käännökset:

A) taiteellista:P. Talman (Talleman) "Riding to the Island of Love", J. Barclay "Argenida", Fenelon "Adventures of Telemac"

P. Talman (Talleman) "Ratsastamassa rakkauden saarelle." Käännetty ranskasta venäjäksi. Opiskelija Vasily Trediakovskin kautta ja hänen ylhäisyytensä prinssi Alexander Borin ansioksi. Kurakin.

Kirja oli valtava menestys (katso tästä tarkemmin: Timofejev, s. 15).

"Ratsastaa noin. Rakkaus", P.N. Berkova, olivat ystävällisiä rakkauden algebra, esitetään kaavamaisessa abstraktissa muodossa kaikki mahdolliset rakkaussuhteiden tapaukset. "Ranskan uljas kohteliaisuus ilmestyi täällä kaikessa maallisessa hienostuneisuudessaan, "poliittisesti" (Ibid.).

Juoni: Kirjeissä ystävälle Tirsis kuvailee kokemuksiaan perinteisesti symbolisin kuvin: toivo, mustasukkaisuus, jaetun rakkauden onnellisuus, epätoivo rakkaansa (Amanta) pettämisestä. Hän kuitenkin toipuu nopeasti epätoivosta, rakastuu kahteen kaunottajaan yhtä aikaa ja paljastaa siten onnellisuuden salaisuuden: "joka rakastaa enemmän, on onnellinen pidempään."

Jo yksin kirjan valinta, jossa koko sisältö piilee kuvauksessa rakkauden eri asteista naista kohtaan, jota kohdellaan siellä kunnioittavasti ja joka etsii tilaisuutta herättää hänen huomionsa ja lopulta ansaita hänen suosionsa erilaisilla lahjoituksilla - kaikki tämä ei voinut muuta kuin näyttää kuin uutinen noiden aikojen venäläiselle lukijalle, jolloin rakastetuimmat ja levinneimmät kokoelmat eivät voineet tulla toimeen ilman artikkelia, jossa rakkautta naiseen ei kutsuttaisi demoniseksi pakkomielle ja naista itseään ei pidettäisi saatanan välineenä, joka on luotu houkutella mies ”(Pekarsky). Jos Sumarokov kirjoitti "Ohjeita niille, jotka haluavat olla kirjailijoita", niin "Ratsastus rakkauden saarelle" on ohje niille, jotka haluavat olla rakastuneita. Mutta tämä on vain osa Trediakovskyn itselleen asettamasta tehtävästä: opettaa, mitä rakkaus on tarkkojen kanonien mukaan, ei tarkoittanut vain tietyn tekstin kääntämistä, vaan sen synnyttäneen kulttuuritilanteen siirtämistä (D.S. Likhachevin terminologiassa). Tähän Trediakovsky pyrki. Alkuperäisessä ranskalaisen tarkkuuden tilanteessa kulttuuriympäristö synnytti tietyntyyppisiä romaaneja, ja käännöstilanteessa romaanin tekstiä kehotettiin synnyttämään sitä vastaava kulttuuriympäristö. Lotman kirjoittaa tästä yksityiskohtaisesti artikkelissa Trediakovskin "Riding to the Island of Love" ja käännetyn kirjallisuuden merkitys ensimmäisen puoliskon venäläisessä kulttuurissaXVIII vuosisata:

Sukeltaessaan Ranskassa täysin maallistuneen maallisen kulttuurin ilmapiiriin, joka oli hänelle uutta, Trediakovsky kiinnitti ensinnäkin huomion siihen, että kirjallinen elämä on organisaatio että se on muovautunut tiettyihin kulttuuri- ja arkimuotoihin, että kirjallisuus ja elämä liittyvät orgaanisesti toisiinsa: "taiteen ja kulttuurin ihmiset elävät erityistä elämää", jolla on omat organisaatiomuodonsa ja joka synnyttää tietynlaista luovuutta. Juuri tämän tilanteen, ei tämän tai tuon työn, Trediakovsky keksi keksijänä siirrettäväksi Venäjälle. 1600-luvun ranskalainen kulttuuri kehitti kaksi kulttuurielämän organisointimuotoa: Akatemian ja Salonin. Juuri niitä Trediakovsky haluaisi luoda uudelleen Venäjällä. On merkillistä, että Ranskassa Richelieun ja Madame Rambouillet'n opposition "sininen sali" järjestämä Akatemia oli monimutkaisissa ja usein vastakkaisissa suhteissa, mutta tämä ei ollut oleellista Trediakovskylle, joka tietysti oli tietoinen taistelun ja juonien jaksoista. , lähentymiset ja konfliktit, jotka valloittivat Pariisin salonkien ja Akatemian välillä. Hän ei ottanut puolta tai toista, koska hän halusi siirtyä Venäjälle kulttuuristatilanne kokonaisuutena.

1600-luvun tarkkuussalonki, joka syntyi kirjallisuuden nousun olosuhteissa. ei ollut karikatyyri kokoelma simppeleitä ja dandyja, vaan ilmiö täynnä vakavaa kulttuurista merkitystä. Salonki - ennen kaikkea Madame Rambouillet'n salonki, josta tuli eräänlainen standardi kaikille muille aikakauden salongille - oli ilmiö, joka vastusti Richelieun istuttamaa valtion keskittämistä. Tämä vastustus ei ollut poliittista: valtion vakavuus vastusti peliä, virallisia runouden genrejä - intiimi, miesten diktatuuri - naisten herruutta, kulttuurin yhdistämistä valtakunnallisesti - suljetun ja jyrkästi rajoitetun luomisen. muualta maailmasta "Rakkauden saari", "Arkuuden maa", "Kingdom precision", joiden karttojen luomisessa Mademoiselle de Scudery, Molevrier, Gueret, Tallemand ja muut harjoittelivat. Terävä rajoitus muualta maailmasta oli salongin ominaisuus. Kynnyksen ylittäessä valittu (ja vain valitut voivat ylittää kynnyksen), kuten kuka tahansa vihitty, esoteerisen kollektiivin jäsen vaihtoi nimensä. Hänestä tuli Valère (Voiture) tai Menandre (Menaj), Galatea (kreivitär Saint-Geran) tai Menalida (rouva Rambouillet Julien tytär, naimisissa herttuatar Montozier). Somez varsin vakavasti (tosin hieman ironisesti) kokosi sanakirjan, johon hän toimitti Preciosanien esoteeriset nimet "käännöksillä". Mutta tila myös nimettiin uudelleen - todellisesta siitä tuli ehdollinen ja kirjallinen. Pariisi kutsuttiin Ateenaksi, Lyon - Miletus, Saint-Germainin esikaupunki - Pikku Ateena, Notre Damen saari - Delos. Salon kielellä oli tapana kääntyä sisään suljettu, käsittämätön "vieraan" ammattikieltä.

Salon eristäminen ei kuitenkaan ollut tavoite, vaan keino. Viranomaiset epäilivät häntä. Tiedetään, että Richelieu ("Seneca", tarkkuuskielellä) vaati, että markiisi Rambouillet kertoisi hänelle salongissaan käytyjen keskustelujen luonteesta. Herättäen kardinaalin vihan, markiisi kieltäytyi, ja vain kardinaalin veljentytär Mademoiselle Kombalen esirukous pelasti salongin vainolta. Vaikka markiisitar Rambouillet ei piilottanutkaan vastenmielisyyttään "suurta Aleksanteria", kuten kuningasta tarkkuussalonkien kielellä kutsuttiin, kohtaan, hänen tyttärellään Juliella oli J. Tallement de Reon todistuksen mukaan tapana sanoa: "Minä "Pelkään, että äitini viha kuningasta kohtaan ei tuo Jumalan kirousta hänen päälleen", hänen vastustuksensa poliittinen merkitys oli merkityksetön. Hänen vaistonsa ei kuitenkaan pettänyt Richelieuta. Salonit (ei vulgarisoiduissa jäljitelmissään, vaan klassisissa 1600-luvun malleissa) aiheuttivat todella vakavan vaaran absolutistiselle sentralismille. Renessanssin humanistiseen perinteeseen läheisesti sidoksissa he vastustivat sekä despoottista todellisuutta että klassismin siitä luomaa sankarillista myyttiä taiteellisen utopian maailmalla. Politiikka ja sitä valaiseva järki vastustivat Peliä ja Capricea. Mutta järkeäkään ei karkotettu: tarkkuusmaailma ei ole barokin traagisen hulluuden maailma. Hän noudatti vain hienossa salongissa vallinneita naamiaisen travestian lakeja. Kautta utopistisen travestian historian - naamiarituaaleista käänteisen maailman kuviin, 1500-1600-luvun kirjallisuudessa. - Olennainen utopismin merkki on halu muuttaa luonnollista järjestystä, tehdä "mies ja nainen yhdeksi, jotta mies ei olisi mies ja nainen ei olisi nainen".

Mitä tulee "Argenides" J. Barclay, se antaa ensimmäisen taiteellisen perustelun absoluuttisen monarkian teorialle. Sen vaikutus on valtava koko sukupolveen, joka loi ranskalaisen klassismin. Tästä hän oli kiinnostunut VK Trediakovskysta.

Juoni tiivistyy seuraavaan: Sisilian kuningas Meleander voitti vaikean taistelun jälkeen voimakkaan kapinallisen aatelismiehen Lycogenesin, jonka puolueeseen liittyivät hyperefanialaiset (ymmärrä - kalvinistit); hovitutkija Nicopomp (ikään kuin kirjailija itse romaanin sankarin roolissa) neuvoo jatkuvasti Meleanderia ja saarnaa hänelle monarkian periaatteen oikeellisuutta, Lycogenesin ollessa vielä vallassa, hän onnistui poistamaan Polyarkan, uskollisen kuninkaalle hovista; Lycogenesin tappion jälkeen Polyarkka, joka on pitkään ollut rakastunut Meleanderin tyttäreen Argenisiin, saa hänen kätensä, ja romaani päättyy rakkauden voittoon, joka sulautuu kuninkaan voittoon kapinallisista feodaaliherroista. Ensimmäisessä kerroksessa 1700-luvulla siitä he löysivät "opetuksen kuninkaille".

Fenelonin ja Trediakovskyn Telemachiksen Telemachuksen seikkailut

I. Fenelon käsitti romaaninsa uudeksi "Argenidiksi" "pilaantumisen", absoluuttisen monarkian hajoamisen, olosuhteissa. Hänen Telemachuksesta tuli siirtymäilmiö absolutistisesta opetuksesta valistukseen. Fénelon ei edelleenkään riko absolutismin periaatetta, vaan Ludvig XIV:n tuhoisten sotien terävää kritiikkiä, joka johti Ranskan köyhtymiseen, hänen koko sisäpolitiikkansa epäsuoraan tuomitsemiseen, uuden liberaalin, valtion viisauden opetukseen, rohkeat hyökkäykset imartelijoihin, valtion haavauma tekivät tästä romaanista ilmaisun mielen monarkistavastaisesta tunnelmasta.

II. Fenelonin romaanilla oli toinenkin puoli. Hän halusi yhdistää poliittisen tutkielman viihdyttävään kertomukseen. Hän valitsee juonen, joka antaa hänelle mahdollisuuden lisätä romaaniinsa sekä tietonsa muinaisesta kulttuurista että Homeroksen ja Vergiliusin "kauneuden" perinteistä.

Trediakovsky kääntää Fenelonin proosan säkeeksi. Hänen tavoitteenaan on kääntää epigone-tyyli alkuperäisen lähteen kielelle. Ja seurauksena - todella upeat rivit:

Valoisa päivä on haalistunut, pimeys hiipii valtameren yli...

Tästä syystä nimi, ei romaani, vaan Homeric, eepos. Trediakovsky kuuluu siis luomisen ansioihin Venäjän heksametri , ja Telemachis tässä suhteessa täytyy korreloida Gnedichin Iliaksen ja Žukovskin Odysseian kanssa.

Tiedetään, että Gnedich luki Telemachidan uudelleen kolme kertaa.

B) historialliset käännökset

Rollin "Muinainen historia" - 10 tonnia;

"Rooman historia" - 16 osaa;

Crevier "Rooman keisarien historia" - 4 osaa.

Kaikki nämä käännökset paloivat tulipalossa, Trediakovsky käänsi ne uudelleen.

III. Tieteelliset teokset: "Uusi ja ytimekäs tapa lisätä venäläistä runoutta tähän asti oikean tiedon määritelmillä" (1735); "Muinaisesta, keskimmäisestä ja uudesta venäläisestä runosta" (1752).

"Uusi ja ytimekäs tapa lisätä venäläistä runoutta tähän asti oikean tiedon määritelmillä" (1735) loi pohjan venäjänkielisen version uudistukselle. Trediakovsky eteni kahdesta paikasta:

a) säkeiden sävellystapa riippuu kielen luonnollisista ominaisuuksista;

b) venäjänkielisen käännöksen tulee perustua painotettujen ja painottamattomien tavujen oikeaan vuorotteluun; tukeutuminen kansanrunouteen - jossa havaitaan "suloisin, miellyttävin ja oikein pysäytyspudotus".

Jalka puolestaan ​​​​on "mitta tai osa säkeestä, joka koostuu 2 tavusta meille".

Kirjoittaja kuitenkin yhdisti uuden järjestelmän leviämisen rajoittaviin rajoituksiin:

1) sitä ehdotettiin käytettäväksi vain 11,13 tavussa;

3) trochee on hänelle yleisin;

4) naisten riimi on suositeltava, riimien vuorottelu ei ole sallittua.

M.V. Lomonosov ("Kirje venäläisen runouden säännöistä") (1731) poisti nämä rajoitukset, ja Trediakovsky otti tämän tosiasian huomioon uudessa tutkielmassa "Menetelmä venäläisen runouden lisäämiseksi vuonna 1735 julkaistua vastaan, korjattu ja täydennetty" (1752). .

Trediakovsky omistaa myös tutkielmia tietyistä kirjallisuuden genreistä:

"Oodista päättelyä yleensä";

"Esipuhe ironisesta piimasta";

"Keskustelu komediasta yleensä".

Kieliuudistus:

1. "Yksinkertaisen venäläisen sanan" käyttö (maailmallinen kirja, vanha slaavilainen "kuulen sen kovaa korvilleni" - liittyen Talmanin käännökseen);

2. Halu tuoda venäjän oikeinkirjoitus lähemmäksi sen foneettista perustaa ("kuten soittoääni vaatii");

3. Taistelu venäjän kielen puhtauden säilyttämiseksi ("lukenut, ettei yksikään käyttänyt vierasta sanaa" - "Argenidasta");

4. Hän pani merkille kansanetymologian ilmiön;

5. Otettiin käyttöön "ykseyssauvat" - jatkuvan ääntämisen nimitys;

6. Aktiivisesti esitelty neologismeja (etenkin rakkaussanaston puitteissa, valitettavasti, ei aina onnistuneesti: tapaamiset treffien merkityksessä jne.).

Vasily Kirillovich Trediakovsky(Tredyakovsky) (22. helmikuuta (5. maaliskuuta 1703, Astrakhan - 6. elokuuta 1769, Pietari) - kuuluisa venäläinen tiedemies ja runoilija 1700-luvulla.

Elämäkerta

Syntynyt pappi Kirill Yakovlevich Trediakovskyn perheeseen. Hän opiskeli kapusiinimunkkien koulussa ja hänen piti olla vihitty, mutta tuntemattomista syistä vuonna 1723 hän pakeni Moskovaan ja astui slaavilais-kreikkalais-latinaiseen akatemiaan. Täällä hän kirjoitti ensimmäiset draamansa "Jason" ja "Titus Vespasianuksen poika", sekä "Elegia Pietari Suuren kuolemasta" ja "Laulu", jotka eivät ole tulleet meille.

Vuonna 1726 Trediakovsky, suorittamatta kurssiaan Akatemiassa, meni Hollantiin ja vietti kaksi vuotta Haagissa. Hänen täytyi elää köyhyydessä ulkomailla: hänen pyyntöään Venäjälle "määrätä vuosipalkka" teologisten ja filosofisten tieteiden suorittamiseksi ei kunnioitettu, koska hän oli listattu Akatemiasta paenneena. Pariisissa, jonne hän tuli "jalan äärimmäisen köyhyytensä vuoksi", hän opiskeli matematiikkaa ja filosofiaa Sorbonnessa, kuunteli teologiaa ja osallistui julkisiin kiistoihin.

Palattuaan Venäjälle vuonna 1730 Trediakovsky julkaisi käännöksen Paul Thalmannin romaanista Ratsastus rakkauden saarelle. Käännöstä seurasi Trediakovskin itsensä säkeet venäjäksi, ranskaksi ja latinaksi. Kirjan menestyksen varmisti kirjan sisältö, joka oli omistettu kuvaamaan venäläisille lukijoille tuolloin uutta siron rakkauden tunteita. Trediakovsky asetti samaan kirjaan esipuheen, jossa hän ilmaisi ensimmäisen kerran ajatuksen venäjän kielen käytöstä kirjallisissa teoksissa, ei kirkon slaavilaisen kielen, kuten se oli ollut sitä ennen.

Vuonna 1732 hänet hyväksyttiin Pietarin tiedeakatemian palvelukseen. Akateemikko vuodesta 1745.

Trediakovsky osallistui aktiivisesti käännöksiin ja julkaisi Rollinin yhdeksänosan Ancient History ja saman kirjailijan kuusitoistaosaisen Rooman historian. Vuonna 1766 hän julkaisi Telemachiksen, ilmaisen käännöksen Fenelonin teoksesta Telemachuksen seikkailut, joka on tehty heksametrillä. Teos ja sen tekijä joutuvat välittömästi pilkan ja hyökkäysten kohteeksi, joten keisarinna Katariina II:n "Eremitaasi-etiketissä" vahvistettiin koominen rangaistus kevyestä syyllisyydestä: "Jos joku kompastuu edellä mainittuun, niin todisteiden mukaan kaksi todistajaa, minkä tahansa rikoksen vuoksi hänen on juotava lasillinen kylmää vettä, naisia ​​lukuun ottamatta, ja luettava "Tilemakhidan" (Tretyakovskiy) sivu. Ja joka vastustaa kolmea artikkelia samana iltana, hän on syyllinen siihen, että hän oppii Tilemachidan kuusi riviä ulkoa.

Poika Lev (1746-1812) - Rjazanin, Jaroslavlin ja Smolenskin kuvernööri.

Venäjän version uudistus

Trediakovsky on yksi syllabotonisen versifikaation perustajista Venäjällä.

1500-1600-luvun alun runous rakennettiin tavuperusteisesti, eli säkeen painotuksia ei ollut järjestetty, vain tavumäärä oli kiinteä. Tämäntyyppinen säe tuli Venäjälle Puolasta.

Vuonna 1735 Trediakovsky julkaisi uuden ja lyhyen menetelmän venäläisen runouden säveltämiseen. Tässä teoksessa hän esitteli runollisen jalan käsitteen ja sen perusteella - jambisen ja trokaisen käsitteen. Trediakovsky ehdotti runollisten linjojen rakentamista korean pohjalta: "se säe ... on täydellinen ja parempi, joka koostuu vain koreoista ... ja se on hyvin laiha, jonka kaikki jaambit muodostavat." Itse asiassa Trediakovsky ehdotti perinteisten tavuversioiden (13- ja 11-tavuiset) päivittämistä ottamalla käyttöön jatkuva painotus ja caesura.

Trediakovsky antoi työssään myös määritelmiä eri genreille: sonetti, rondo, epistles, elegio, oodit jne.; antaa lukuisia esimerkkejä.

Lomonosov arvosteli Trediakovskin ehdottamaa versiota. "Kirjeessä venäläisen runouden säännöistä" (1739) hän huomautti, että trokaisen lisäksi venäläisessä runoudessa voidaan käyttää jambisia sekä kolmikokoisia kokoja - dactyl, amphibrach, anapaest. Lomonosov kyseenalaisti myös Trediakovskin väitteen, jonka mukaan säkeessä voitiin käyttää vain feminiinisiä riimejä tuomalla maskuliinisia ja daktyylisiä riimejä venäläiseen säkeeseen.

Yleensä Trediakovsky hyväksyi Lomonosovin ehdottaman järjestelmän ja jopa kirjoitti useita aiempia oodiaan uudelleen siten, että ne vastasivat uusia versifikaatiosääntöjä. Yksi asia kuitenkin herätti lisäkeskusteluja:

Lomonosov uskoi, että jambimetrit sopivat sankariteosten, erityisesti oodin, kirjoittamiseen, ja trochee "jolla on luonteeltaan hellyyttä ja miellyttävää, pitäisi olla vain eleginen runo". Sumarokov oli samaa mieltä. Trediakovsky puolestaan ​​uskoi, että koolla itsessään ei ole emotionaalisia konnotaatioita.

Tämä kiista sai seuraavan jatkon: väittelevät runoilijat julkaisivat kirjan "Kolme oodia parafrastista psalmia 143". Siinä saman psalmin käänsivät Lomonosov ja Sumarokov - jambinen ja Trediakovsky - korea.

Luominen

Luovuus Trediakovsky aiheutti paljon kiistoja sekä kirjailijan elämän aikana että hänen kuolemansa jälkeen. Toisaalta, osittain hovin ja häntä vastustavien kirjallisten ryhmien mielipiteiden vaikutuksesta, Trediakovski jäi historiaan epäpätevänä runoilijana, hovin juonentekijänä, joka juonitteli lahjakkaita kollegojaan vastaan. I. I. Lazhetshnikovin vuonna 1835 julkaistu romaani Jäätalo tuki tätä myyttiä, mikä johti siihen, että 1800-luvulla Trediakovskin nimeä käytettiin usein yleisenä substantiivina viittaamaan keskinkertaiseen runoilijaan. Samaan aikaan A.S. Pushkin puhuu artikkelissa Radishchevin kirjasta "Matka Pietarista Moskovaan" Trediakovskysta seuraavasti: " Tredjakovski oli tietysti kunnioitettava ja kunnollinen mies. Hänen filologiset ja kielioppitutkimuksensa ovat erittäin merkittäviä. Hänellä oli laajempi käsitys venäläisversiosta kuin Lomonosovilla ja Sumarokovilla. Hänen rakkautensa Fenelon-eeposta kohtaan kunnioittaa häntä, ja ajatus sen kääntämisestä säkeeksi ja säevalinta osoittavat poikkeuksellista eleganssia. Tilemakhida sisältää monia hyviä säkeitä ja iloisia lauseita... Yleisesti ottaen Tredjakovskin tutkiminen on hyödyllisempää kuin muiden vanhojen kirjailijoiden opiskelu. Sumarokov ja Kheraskov eivät todellakaan ole Tredjakovskin arvoisia...»

Useat nykyajan kirjailijat kutsuvat Trediakovskya uuden ajan venäläisten sanoitusten perustajaksi, 1700-luvun venäläiseksi klassismiksi muinaisen eurooppalaisen alkuperänsä kanssa, yhdeksi venäläisen bukolisen runouden hedelmällisimmistä ideologeista ja harjoittajista jne.

Trediakovskin varhainen työ osoittautuu epäilemättä sopusoinnuksi ns. Venäläistä kirjallista barokkia tyypillisellä tyyliloistolla, metaforakerroksilla, inversioilla, kirkon slaavilaisilla. Samaan aikaan Trediakovsky innovaattorina määritti uuden ajan venäläisten sanoitusten päälinjat, joita Zhukovsky ja Pushkin myöhemmin kehittivät loistavasti. Trediakovskin myöhemmät runot suuntautuvat hänen aikalaistensa Lomonosovin ja Sumarokovin luomaan nousevaan klassistiseen perinteeseen. Trediakovsky ei kuitenkaan onnistunut kehittymään "esimerkiksi klassisiksi".

"Maailman lauluja" rakkauden sanoitukset

Trediakovskin ensimmäiset laulusävellykset juontavat juurensa 1725-1727, eli hänen opiskeluaikaan slaavilais-kreikkalais-latinalaisessa akatemiassa, mutta mielenkiintoisimpia tässä genressä luotuja teoksia tulisi pitää venäläisinä rakkausrunoina, jotka syntyivät ranskalaisten salonkilaulujen vaikutus 1700-luvun 30-luvulla, eli Trediakovskin Pariisin-opintojen aikana. N. P. Bolshukhinan mukaan 1700-luvun alussa "Rakkaus (ja laajemmin maallinen) laulu oli ... runoutta, runoutta koskevien ideoiden rajojen ulkopuolella. Vasta XVIII vuosisadan 30-luvulla se tunnustetaan erityiseksi genreksi ja ... sisällyttää Trediakovsky kansallisten lyyristen genrejen järjestelmään. Yhtenä tyypillisistä esimerkeistä tällaisesta luovuudesta voidaan ottaa "Runot rakkauden voimasta". Siinä Trediakovsky viittaa muinaisiin ja raamatullisiin kuviin ja panee merkille rakkauden ekstraspatiaalisen ja kulttuurin ulkopuolisen voiman, joka "on hieno asia". Tällainen esitys oli hyvin ranskalaisen lauluperinteen hengessä, mutta venäläiselle runoudelle se oli uutta. Yksityiskirjeessä Trediakovsky kirjoitti, että "luonto itse, tämä kaunis ja väsymätön rakastajatar, huolehtii opettaakseen kaikille nuorille, mitä rakkaus on". Ranskan laulusanojen voimakas vaikutus näkyy myös runossa "The Song of Love" (1730). Runo on kirjoitettu parimuotoon, ja kunkin parin kaksi viimeistä riviä muodostavat refräänin. Ranskalaiselle runoudelle on ominaista, että naisen rinnalla on miesriimiä. Rakkaus nähdään runossa impulssina, tiedostamattomana, eikä sitä voida pohtia. Lyyrinen sankari "kuolee rakkaudesta", ei pysty ymmärtämään, mitä hänelle tapahtuu.

Taiteessa

• Elämälle on omistettu Pjotr ​​Aleshkovskin elämäkertahistoriallinen romaani "Harlekiini", Juri Nagibinin historialliset romaanit "Pakolainen" ja "Rakkauden saari" sekä Vadim Shefnerin runosarja "Dedicated to Vasily Trediakovsky" Trediakovskysta.
• Trediakovsky on yksi hahmoista seuraavissa historiallisissa romaaneissa: Ivan Lazhetšnikovin Jäätalo, Pjotr ​​Poležajevin Biron ja Volynski, Valentin Pikulin Sana ja teko.

Materiaali on otettu sivustolta http://ru.wikipedia.org/wiki/Vasily_Kirillovich_Trediakovsky

Hänen aikalaisensa eivät kuitenkaan arvostaneet hänen luovaa perintöään. Vasta myöhemmin, jo 1800-luvulla, hänen käännöksensä ja alkuperäiskirjoituksensa saivat tunnustusta. Myöhästyneen menestyksen syynä on se, että kirjailijan aikalaiset pyrkivät luomaan helppoa kirjallista kieltä, kun taas runoilija kannatti monimutkaista versifikaatiota, keskittyen antiikin parhaisiin esimerkkeihin ja jäljitellen niitä.

Lapsuus ja nuoruus

Vasily Trediakovsky syntyi vuonna 1703 Astrakhanin papin perheeseen. Hän valmistui latinalaiskoulusta, joka perustettiin kaupungin katoliselle lähetystyölle. Lapsena hän lauloi kirkon kuorossa. Hän kantoi intohimoaan musiikkiin koko elämänsä ajan, myöhemmin jopa säveltäen omia sävellyksiään. Hänen nuoruudestaan ​​on säilynyt vain vähän tietoa, jäljellä on vain muistivihko, jossa on neliso, mikä todistaa pojan varhaisesta intohimosta runoutta kohtaan.

Tuleva runoilija aikoi aluksi päästä Kiev-Mohyla-akatemiaan, mutta tuntemattomista syistä hän ei mennyt sinne, vaan meni Moskovaan. Vuodesta 1723 vuoteen 1725 Vasily Trediakovsky opiskeli slaavilais-kreikkalais-latinalaisessa akatemiassa omalla kustannuksellaan. Tällä hetkellä hän otti vakavasti kirjallisuuden: hän sävelsi oman romaanin ja käänsi joitain teoksia latinasta. Kahden vuoden opiskelun jälkeen hänellä oli mahdollisuus matkustaa ulkomaille, joten hän jätti akatemian.

Euro-matka

Vasily Trediakovsky asui jonkin aikaa Haagissa, mutta lähti pian tästä maasta ja muutti Pariisiin, missä hän asettui Venäjän diplomaattisen edustuston päällikön luo. Yleisesti ottaen runoilijan Euroopan maissa oleskeluajasta tiedetään hyvin vähän, mutta säilyneet uutiset viittaavat siihen, että hän sai hyvän koulutuksen vuonna Hän ei kuitenkaan onnistunut läpäisemään kandidaatinkokeita, koska niistä maksettiin ja runoilijalla ei ollut rahaa.

Siitä huolimatta tämä vaihe oli tärkeä hänen työssään, koska hän tutustui ranskalaiseen kulttuuriin, valistukseen, jolla oli suuri vaikutus häneen, vaikka hän ei tietenkään vain kahdessa vuodessa kyennyt täyttämään eurooppalaisen ideologian uusia ideoita hänelle. . Vuodesta 1729 vuoteen 1730 runoilija asui Hampurissa. Vasili Trediakovsky, jonka työ oli tuolloin jo muotoutunut Eurooppa-mieliseksi, tapasi paikallisia älymystöjä, opiskeli musiikkia ja kirjoitti runoja. Lisäksi hän kuului venäläisten diplomaattien piiriin, jonka kanssa kommunikointi nosti hänen kulttuuritasoaan.

Ensimmäinen menestys

Palattuaan kotimaahansa runoilija määrättiin tiedeakatemian opiskelijaksi, mikä oli suuri menestys, koska se avasi hänelle suuria mahdollisuuksia tieteellisessä maailmassa. Vuonna 1730 hän julkaisi käännöksensä ranskalaisesta romaanista Ride to the Island of Love. Siitä tuli todellinen tapahtuma kulttuurielämässä. Tämä romanttinen hoviteos sai heti suuren suosion lukijoiden keskuudessa. Tämän teoksen julkaisun jälkeen Vasily Trediakovsky pysyi suosituimpana kirjailijana. Runoilija täydensi teoksiaan runokokoelmalla, jonka hän oli säveltänyt.

Versifikaatiouudistus

1730-luvulla runoilija alkoi muuttaa venäjän kirjallista kieltä. Trediakovsky pyrki erottamaan proosan ja runouden ja piti jälkimmäisen standardina latinalaista versifikaatiota, johon hän yritti mukauttaa venäläistä runoutta. Häntä kuitenkin kritisoitiin välittömästi lauseiden monimutkaisesta rakenteesta, epäselvästä merkityksestä ja monimutkaisesta kielioppirakenteesta. Runoilija turvautui usein käänteiskäyttöön, käytti aktiivisesti välihuomioita, jotka tuon ajan kirjallisuudentutkijoiden mielestä monimutkaisivat ja pilasivat sanoituksia.

Merkitys

Vasily Trediakovsky, jonka lyhyt elämäkerta on tämän katsauksen aihe, jätti huomattavan jäljen hänen kokeiluihinsa, tieteellinen tutkimus kirjallisuuden alalla, kiistat Lomonosovin ja Sumarokovin kanssa vaikuttivat kotimaisen kritiikin ja alkuperäisten teosten syntymiseen eri genreissä. Hän teki myös suuren panoksen kääntäjänä. Joten hänen ansiostaan ​​venäläinen lukija tutustui ranskalaisen tiedemiehen töihin muinaisesta historiasta. Hänen elämänsä lopussa hänen terveytensä heikkeni, ja hän kuoli vuonna 1769.