Runo "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" on N.A.:n suosikki idea. Nekrasov. Hän työskenteli sen parissa 14 vuotta, mutta sensuurihyökkäysten vuoksi hän ei koskaan nähnyt teoksen täyttä painosta. Runo julkaistiin vasta hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1881. Tarinan satuelementeistä huolimatta kirjailija koskettaa melko akuuttia ongelmaa uudistuksen jälkeisen Venäjän talonpoikien asemasta.

Orjuuden lakkauttaminen vuonna 1861 ei parantanut heidän elämäänsä. Sen mukaan talonpoikien täytyi ostaa tontteja maanomistajilta kohtuuttomiin hintoihin tai olla siviilityöntekijöitä, eli he olivat entiseen tapaan omistajan työläisiä. Nähdessään tämän heikommassa asemassa olevien talonpoikien tilanteen N.A. Nekrasov on erittäin huolissaan heistä. Tuloksena on tämä runo. Folklore puolestaan ​​auttaa kirjailijaa ensinnäkin naamioimaan teoksen kirjoittamisen päätavoitteen, toiseksi luomaan kauniin taiteellisen luomuksen, ja kolmanneksi se antaa tekijälle mahdollisuuden näyttää mystisiä kuvia Venäjän todellisuudesta.

Runo alkaa upealla avauksella:

Mitä vuotta odotat

Arvaa missä maassa

Pilaripolulla

7 miestä kokoontui.

Numero 7 ei myöskään ilmeisesti ole sattumaa. Tämä numero löytyy usein venäläisistä sananlaskuista. Lisäksi kirjoittaja luettelee niiden kylien nimet, joista talonpojat syntyivät:

tiukennettu maakunta,

Terpigorevin lääni,

tyhjä seurakunta,

Viereisistä kylistä:

Zaplatova, Dyrjavina,

Razutova, Znobishina.

Gorelova, Neelova -

Myös sadon epäonnistuminen...

Nämä nimet vihjaavat lukijalle näiden kylien asukkaiden synkästä elämästä.

Runo liittyy satuun lukuisilla jatkuvilla epiteeteillä: "raivokkaat tuulet", "punainen aurinko", "kirkkaat silmät", "hyvä kaveri", "raju suru" ja muut, sekä toistot: "miellyttävästi" onnellinen", "täynnä". Puhekielelliset sanat (vtemyashitsya, head, otkudova) ja dialektismit (koknul, lafa, baluster, stibril, yarmonka) tuovat lukijan lähemmäksi tavallisten ihmisten elämää.

Onnistuneesti kudottu osaksi kerrontaa ja useita upeita kuvia ja esineitä. Tämä on puhuva koukku, joka antoi vaeltajille pöytäliina-itsekokoonpanon ja harmaan pupun ja kaiun, ikään kuin elossa, "käveli kävelylle, käveli, meni huutamaan, huutamaan"; ja ovela kettu hiipi talonpoikien ja muiden luo.

Toinen kansanperinteen genre on laulut. Niiden avulla kirjailija näyttää talonpojan naisen Matrena Timofeevna Korchaginan surullisen elämän. Lauluissa lauletaan kuinka hän kesti pahoinpitelyä ja nöyryytystä miehensä perheessä, kuinka hän työskenteli aamusta iltaan tietämättä lepoa; kuinka hän suojeli perhettään kaikesta huolimatta.

Nikolai Aleksejevitš näyttää erilaisten merkkien avulla myös talonpojan tietoisuuden negatiivisen puolen. Heillä on taipumus nähdä syy moniin ongelmiinsa ei elämän yleisessä rakenteessa, vaan siinä, että jotkut toismaailmalliset myyttiset voimat häiritsevät heitä. Esimerkiksi he syyttävät sadon epäonnistumisesta naista, joka

Puhdas paita

Käytetty jouluna.

Legendan "Kahdesta suuresta syntistä" genre antaa runoilijalle mahdollisuuden nostaa teoksen sivuille kysymyksen siitä, onko mahdollista voittaa paha tappamalla vielä suurempi paha.

Entinen rosvo Kudeyar, joka vuodatti paljon ihmisverta, katui, mutta ei löytänyt rauhaa. Hän tunsi anteeksiantoa vasta sen jälkeen, kun hän syöksyi veitsen Pan Gluhovskin sydämeen, joka kehui:

Maailmassa kunnioitan vain naista,

Kulta, kunnia ja viini.

Sinun täytyy elää, vanha mies, mielestäni:

Kuinka monta orjaa tuhoan

Kidutan, kidutan ja ripustan,

Ja haluaisin nähdä kuinka nukun!

Siten voimme päätellä, että suuri venäläinen runoilija N.A. Nekrasov onnistui kansanperinteen genrejä käyttämällä luomaan teoksen, joka kuvaa Venäjän kansan elämää kaikessa täyteydessään ja monimuotoisuudessaan.

Päivitetty: 16.1.2018

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

NOU "Haku"

MOU "Omskin toisen asteen koulu nro 37"

RUUN KANSANMOTIIVIA

N.A. NEKRASOVA

"KUKA ELÄÄ HYVIN VENÄJÄLLÄ"

Suorittanut 10 "B"-luokan opiskelija

Akhmedzhanov Askar

Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajan tarkastama

Sergeeva Tatjana Dmitrievna

Omsk 2002-2003 | | Suunnitelma.

Ch. I. Johdanto.

Ch. II Runon kirjoitustyyli.

Ch. III Nekrasovin luova kansanperinneaiheiden käyttö runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä".

1 kjs. Käyttäen valituslauluja ja lauluja kirjalähteistä.

2 ch. Luo omia luomuksiasi käyttämällä

kansanperinteinen tyyli.

3 ch. Muunlaisen kansanperinteen luovuuden käyttö.

Ch. IV Johtopäätös.

Ch. V Luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

Aihe "Folklore Nekrasovin työssä" on toistuvasti herättänyt tutkijoiden huomion. Siitä huolimatta pidän hyödyllisenä palata siihen vielä kerran. Lukuisissa tutkimuksissa tutkijoiden huomio on kiinnitetty lähinnä kansanperinteen tekstien ja Nekrasoville kuuluvien tekstien tekstillisten tai tyylillisten yhteensattumien tutkimiseen, "lainojen" ja "lähteiden" muodostamiseen jne. Tähän asti aihe on kuitenkin ollut ei ole otettu esille kirjallisessa suunnitelmassa. Olemmehan tekemisissä taiteilijamestarin kanssa. On sanomattakin selvää, että tämä mestaritaiteilija, suuri runollinen yksilö, on samalla sosiaalinen hahmo.
Nekrasov on vallankumouksellisen demokratian runoilija, ja tämä määrää hänen runoutensa luonteen. Ja tietysti olisi mielenkiintoista tutkia sen käyttöä
Nekrasovin kansanperinnemateriaalia? Mitä tavoitteita hän asettaa itselleen?
Millaista kansanperinnemateriaalia Nekrasov ottaa (ei tarkan lähteiden määritelmän, vaan materiaalin laadullisten, taiteellisten ja sosiaalisten ominaisuuksien mielessä)? Mitä hän tekee tällä materiaalilla (eli millä sävellystekniikoilla hän esittelee sen, missä määrin ja miten hän muuttaa sitä)?
Mikä on hänen työnsä tulos (koska tämä tulos ei välttämättä vastaa taiteilijan subjektiivisia tavoitteita, ts. taiteilija ei ehkä pysty täyttämään tehtäviään)?

Ensinnäkin olkaamme yhtä mieltä siitä, että kansanperinteellä ymmärrämme perinteisen suullisen runollisen luovuuden piirteet, emme elävän, puhekielen talonpojan puheen piirteitä. Kun Nekrasov kirjoitti esimerkiksi:

Kiroilevaa kiroilua,

Ei ihme, että ne jäävät kiinni

Toistensa hiuksissa...

Katso - heillä on se!

Roman iskee Pakhomushkaa,

Demyan lyö Lukaa,

Ja kaksi veljestä Gubina

Silittämällä mojovien oikeuksia,

Ja kaikki huutavat!

silloin se oli älykkään lukijan näkökulmasta hyvin "kansanhenkistä" ja tietysti talonpoikalukijalle varsin ymmärrettävää ja saavutettavaa, mutta kansanperinteestä ei tässä tarvitse puhua: tämä ei ole talonpoikarunous, vaan talonpoika Kieli.

Runo "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" ei ole luonteeltaan täysin homogeeninen: jos "Prologi", ensimmäinen osa, "Talonpojan nainen" ja "Viimeinen lapsi" on suunniteltu lähes kokonaan talonpoikalukijalle, niin jo osassa ”Pidot koko maailmalle” on lukuja ja jaksoja, jotka on esitetty aivan eri tavalla (tämä pätee erityisesti luvussa IV - "Hyvää aikaa - hyviä lauluja"). Tämän havainnollistamiseksi voidaan verrata ainakin kahta kappaletta tästä osasta. Luvussa ("Bitter Time - Bitter Songs") on tällainen kappale ("Corvee"):

Köyhä, huolimaton Kalinushka,

Hänellä ei ole mitään kehuttavaa

Vain takaosa on maalattu

Kyllä, et tiedä paidan takaa... jne.

Luvussa IV voit ottaa yhden Grishan kappaleista:

Epätoivon hetkinä, oi isänmaa!

Ajattelen eteenpäin.

Sinun on määrä kärsiä paljon,

Mutta sinä et kuole, tiedän... jne.

Kaksi erilaista Nekrasovin tyyliä (suhteellisesti "kansan" ja
"siviili"), minusta ne näkyvät täällä melko selvästi.

Runo on kuitenkin enimmäkseen kirjoitettu "kansan" tyyliin. Tältä osin siinä on myös laajalti kansanperinteen käyttöä.

Kansanperinne ja satumateriaali tulivat tietysti runon juonen pohjalle. Puhuva kotukka, joka sekaantuu miesten väliseen kiistaan ​​ja lupaa lunnaita poikasen puolesta, on upea kuva. Satuaihe on myös itse koottu pöytäliina, vaikka sen käyttö Nekrasovin runossa on täysin omaperäistä: sen oletetaan ruokkivan ja pukevan talonpoikia heidän vaelluksensa aikana.

Nekrasovin valitsema upea juonenkehitysmuoto avasi hänelle laajimmat mahdollisuudet ja mahdollisti joukon eläviä realistisia kuvia Venäjän todellisuudesta; "upeaus" ei pohjimmiltaan häirinnyt realismia ja samalla auttoi luomaan sarjan teräviä yhteenottoja (muuten olisi ollut erittäin vaikeaa toteuttaa esimerkiksi talonpoikien ja tsaarin tapaaminen).
Jatkossa varsinaista kansanperinnemateriaalia Nekrasov käyttää erityisen laajalti osassa "Talonpojan nainen". Erilaisia ​​kansanperinteen genrejä ei kuitenkaan käytetä tasapuolisesti. Erityisen laajalti täällä käytettyjä ovat ensinnäkin hautajaiset (Barsovin kokoelman "Valitukset" mukaan
Northern Territory), toiseksi morsiamen häävalitukset ja kolmanneksi lyyriset perhelaulut. Nekrasov ottaa pääasiassa lyyrisiä teoksia, koska juuri näissä teoksissa talonpoikaisväestön mielialat, tunteet ja ajatukset heijastuivat selkeimmin ja tehokkaimmin.

Mutta Nekrasov muuttaa usein nämä lyyriset teokset eeppiseksi kertomukseksi, lisäksi hän sulattaa ne yhdeksi kokonaisuudeksi ja luo näin monimutkaisen kompleksin, jota kansanperinteessä ei ole eikä voi olla.
Nekrasov lisää joitain kappaleita kerrontaan juuri kappaleina ja toisinaan lainaa niitä ehdottoman tarkasti. Luku I ("Ennen avioliittoa") on siis rakennettu lähes kokonaan Rybnikovin kokoelman häävalituksiin. Tässä suhteessa on aiheellista vetää seuraava rinnakkaisuus, jonka avulla voimme tehdä joitain johtopäätöksiä.

Nekrasovin luku päättyy näin:

Rakas isä käski.

Äidin siunaama

Vanhemmat laittaa

Tammipöytään

Kun loitsun reunat on kaadettu:

"Ottakaa tarjotin, vieraat vieraat

Ota se jousella!"

Ensimmäistä kertaa kumarsin -

Pörröiset jalat vapisevat;

Toinen kun kumarsin -

Haalistuneet valkoiset kasvot;

Kumarsin kolmannen puolesta

Ja tahto rullasi alas

Tytön päästä...

Rybnikovilta:

käski herra-isäni,

Siunaa äitiäni...

Vanhemmat laittaa

Pääkaupungin tammipöydälle,

Vihreään viiniin kaatajissa.

Seisoin tammipöydän ääressä, -

Riimuissa oli kullattuja tarjottimia.

Tarjottimilla oli kristallikuppeja,

Vihreän viinin juominen kupeissa

Roistot ulkomaalaiset muukalaiset,

Nämä vieraat ovat tuntemattomia.

Ja valloitti nuoren päänsä:

Ensimmäistä kertaa kumarsin

Volushkani vieri pois päästä,

Toisen kerran kumarsin, -

Valkoiset kasvoni haalistuvat

Kolmannella kerralla kumartuin, -

Pörröiset pienet jalat vapisivat,

Punainen tyttö häpeäsi sukulaisheimoaan...

Epäilemättä Nekrasov käytti tätä nimenomaista tekstiä, koska läheisyys tässä on aivan ilmeinen. Mutta kirjoittaja ei käyttänyt materiaalia mekaanisesti.
Näemme Nekrasovissa koko tekstin poikkeuksellisen pakatun rivien lukumäärän mukaan. Lisäksi jokainen Nekrasovin rivi on lyhyempi kuin vastaava kansanperinnerivi
(esimerkiksi Rybnikovin "Pääkaupungin tammipöydälle", Nekrasovin "Tammipöydälle"). Tämä antaa Nekrasovin säkeelle suurempaa emotionaalista jännitystä (perinteenmittari on hitaampi ja eeppisempi) ja lisää energiaa (etenkin Nekrasovin käyttämät miespuoliset yksitavuiset lausekkeet ovat tärkeitä tässä suhteessa, vaikka niitä ei ole kansanperinteen tekstissä).

Nekrasovin tekemä uudelleenjärjestely on ominaista: kansanperinteen tekstissä ensimmäisessä kumartaessa volushka vierähti pois, toisessa kasvot haalistuvat, kolmannessa morsiamen jalat tärisi; Nekrasov järjestää nämä hetket uudelleen
(alkuin "rehevät jalat vapisi", sitten "valkoiset kasvot haalistivat" ja lopuksi "tahto vierähti tytön päästä" ja antaa siten esitykselle suurta voimaa ja logiikkaa. Lisäksi Nekrasovin sanat "Ja tahto" rullasivat pois tytön päästä" (voimakkaalla maskuliinisella lopulla) täydentävät Matrena Timofeevnan tarinan tytön elämästä, kun taas kansanperinteessä valitussa jatkuu pitkä jatko, joka heikentää tämän motiivin merkitystä. Näin taiteilijamestari antaa suuren voiman ja merkityksen materiaalille, johon hän viittaa.

Luvussa II ("Laulut") laulumateriaali on esitetty juuri naimisissa olevan naisen asemaa havainnollistavina lauluina. Kaikki kolme laulua ("Hovissa seisominen rikkoo jalat", "Nukun kuin vauva, nukun" ja "Vihakas mieheni nousee") tunnetaan kansanperinteistä (erityisesti analogioita ensimmäiseen ja kolmanteen ovat Rybnikovin kokoelmassa, toiselle - Shane). Ensimmäinen kappale on ilmeisesti rakennettu Rybnikovin tekstin pohjalta, mutta sitä on huomattavasti pienennetty ja hiottu. Nekrasov antoi toisen kappaleen ilmeisesti melko tarkasti (tai melkein täsmälleen), mutta ilman viimeistä säkettä, jossa aviomies puhuttelee hellästi vaimoaan: siten Nekrasovin teeman pehmennys katoaa. Kolmas laulu on jälleen annettu erittäin tarkasti, mutta jälleen ilman viimeistä osaa, jossa vaimo alistuu miehelleen; ja tässä Nekrasov välttää pehmentävän lopun. Lisäksi tätä kappaletta kutsutaan levyissä pyöreäksi tanssiksi ja se on peli: miestä esittävä kaveri lyö leikkimielisesti tyttövaimoa nenäliinalla, ja viimeisen säkeen jälkeen hän nostaa tämän polvilta ja suutelee (peli päättyy perinteiseen pyöreään tanssisuudelmaan). Nekrasov puolestaan ​​antaa tämän laulun arkipäiväiseksi ja vahvistaa sillä Matryona Timofejevnan tarinaa miehensä pahoinpitelyistä. Tämä osoittaa selvästi Nekrasovin halun osoittaa tarkasti talonpoikaisväestön ja erityisesti talonpojan ahdinko.

Samassa luvussa Demushkan kauneuden kuvaus ("Kuinka Demushka oli kirjoitettu") perustuu sulhasen ylistystekstiin; ja tässä Nekrasov supistaa tekstiä merkittävästi.

Kappale IV ("Demushka") on suurelta osin rakennettu Irina Fedosovan (Barsovin kokoelmasta) hautajaisten valitusten perusteella. Usein Nekrasov käyttää erityistä valitustekstiä; mutta tässä on tärkeä teksti, joka itsessään mahdollistaa talonpojan elämän kuvan avaamisen. Lisäksi opimme tällä tavalla hautajaisvalitusten olemassaolosta talonpoikien keskuudessa. Tällaisella kansanperinteen käytöllä on puolestaan ​​kaksinkertainen merkitys: ensinnäkin kirjoittaja valitsee voimakkaimman ja taiteellisesti silmiinpistävän datan ja lisää siten teoksensa emotionaalisuutta ja figuratiivisuutta, ja toiseksi teoksen kansanperinne tekee siitä helpommin saavutettavissa. talonpoika (ja yleisesti demokraattinen) yleisö, ja juuri tämä suuntautuminen demokraattiseen yleisöön on Nekrasoville ominaista. Erityisen merkittäviä ovat tässä Lament for the Elderin lainaukset, joka on yksi yhteiskunnallisesti akuuteimmista. Samaan aikaan Nekrasov käsittelee materiaalia vapaasti ja samalla muokkaa sitä jonkin verran. Erityisen merkittävä on Nekrasovin ja Irina Fedosovan kirouksen vertailu tuomareihin. Irina Fedosova päättää Valitus vanhimmalle seuraavasti:

Et putoa veteen, et maahan.

Et ole Jumalan kirkossa, rakennustyömaalla,

Sinä kaadut, poltat kyyneleeni,

Olet tämän konnan vastustaja,

Kyllä, olet oikeassa innokkaassa sydämessä,

Kyllä, ole hyvä, Jumala, Herra,

Jotta rappeutuminen tulisi hänen värikkääseen mekkoon,

Kuten hulluudella mellakassa olisi pieni pää.

Anna minulle enemmän, Jumala, Herra,

Hänen talossaan on tyhmä vaimo,

tuottaa tyhmiä lapsia,

Kuule, Herra, syntiset rukoukseni

Hyväksy, Herra, olet pienten lasten kyyneleitä ...

Nekrasovista:

konna! Teloittajat!

Pudota kyyneleeni

Ei maassa, ei vedessä,

Ei Herran temppeliin.

Pudota suoraan sydämellesi

Minun konnani!

Anna minulle, Jumala, Herra,

Joten se rappeutuminen tulee mekkoon,

Hulluus ei päätä

Minun konnani!

hänen typerä vaimonsa

Mennään, typerät lapset!

Hyväksy, kuule, Herra,

Rukoukset, äidin kyyneleet,

Rangaista konnaa!

Ja tässä Nekrasov, noudattaen sääntöään ("niin, että sanat ovat täynnä"), vähentää merkittävästi kansanperinteen tekstiä vähentämättä kuitenkaan rivien määrää: jokainen rivi on paljon lyhyempi kuin Irina Fedosovan, koska se vapautetaan "painolasti" sanat. Tämän seurauksena rytmi muuttuu
Irina Fedosova, jolla on suuri sisäinen voima, esitys on hidas ja siksi suhteellisen vähän stressaantunut, kun taas Nekrasovin lyhyet rivit lukuisine huutoineen luovat vain suurta emotionaalista jännitystä (ja tässä mieslausekkeilla on sama merkitys). Lisäksi Nekrasov, poiminut sanan "konna" Irina Fedosovan valituksesta toistamalla tämän sanan neljä kertaa, muuttaa sen koko kirouksen leitmotiiviksi, varsinkin kun tämä sana kuulostaa aivan alussa ja sitten lopussa. jokaisesta semanttisesta segmentistä. Myös tässä tekstin sosiaalinen merkitys korostuu ja korostuu.

Luvussa V (The She-Wolf) voidaan muutamien pienten lainausten lisäksi huomioida seuraava rinnakkaisuus:

Nekrasovista:

Deminin haudalla

Elin päivät ja yöt.

Rukoili vainajan puolesta

Suru vanhempien puolesta:

Pelkäätkö koiriani?

Häpeätkö perhettäni? -

Voi ei, rakas, ei!

Koirat eivät pelkää.

Perheesi ei häpeä.

Ja aja neljäkymmentä mailia

Kerro ongelmistasi

Kysy ongelmistasi -

On sääli ajaa kovakuoriaista!

Meidän olisi pitänyt tulla jo kauan sitten

Kyllä, ajattelimme, että:

Me tulemme - sinä itket,

Mennään - tulet itkemään!

Motiiviltaan ja eräiltä yksityiskohdiltaan varsin samanlainen laulu äänitettiin
Shane Pihkovan maakunnassa:

Laske aurinko kävelemään

Läheinen veli ratsastaa,

Älä käy luonani.

Al yon et tiedä polkua?

Eivätkö kaikki polut rauhoita?

Eikö hyvä hevonen pärjää?

Häpeääkö Al Yong perhettäni?

Pelkääkö Al Yong koiriani?

Hei, käly!

En pelkää koiriasi

En myöskään häpeä perhettäsi.

Minä tulen - ja sinä itket,

Minä menen - ja sinä itket

Nekrasovin korostama Matryonan valitus erityiskokoisena (koreikka)
Timofeevna ("Menin nopeaan jokeen"), joka ei ole sovitus yksittäisestä tekstistä, toistaa vanhempien hautajaisvalituksia, jotka ovat saatavilla sekä Rybnikovissa että Barsovin kokoelmassa.

Luvussa VI ("Vaikea vuosi"), joka kuvaa sotilaan tilannetta, Nekrasov käyttää hautajaisvalituksia Barsovin kokoelmasta, mikä muuttaa tekstin sovellusta. Tämä muutos ei kuitenkaan aiheuta epätodennäköisyyttä, sillä sotilaan vaimon asema oli olennaisesti samanlainen kuin lesken.

Nekrasovista:

nälkäinen

Orvot seisovat

Edessäni... Epäystävällisesti

Perhe katselee heitä.

Ne ovat meluisia talossa

Kadulla ilkeä,

Ahmattia pöydässä...

Ja he alkoivat nipistää niitä,

Takki päähän...

Ole hiljaa, sotilaan äiti!

Barsovissa:

Pienet lapset jäävät orpoja,

Kadulla tulee olemaan typeriä lapsia,

Kotassa orvot ovat vaikeita,

Pöydässä on lapsia matkustamassa;

Loppujen lopuksi sedät kävelevät kotalla

Eikä ole hauskaa katsoa lapsia,

He ovat töykeitä heille ja puhuvat;

He nykivät voittajalapset,

Hakata orpojen päitä mellakassa...

Käsittelyn periaatteet, kuten näemme, ovat samat kuin edellä.

Näin ollen Talonpoikanainen (etenkin sen osa luvuista) on eräänlainen laulumateriaalien mosaiikki, jonka kanssa Nekrasov käsittelee hyvin vapaasti, mutta samalla hän on hyvin varovainen yksittäisten elementtien suhteen. Kaikki tämä mosaiikki on alisteinen yhdelle päätehtävälle - näyttää naisen aseman vakavuus: missä materiaali on tarpeeksi terävää, runoilija käyttää sitä melkein tarkasti, missä tämä terävyys ei riitä, hän turvautuu käsittelyyn ja muutoksiin. Samalla Nekrasov muokkaa kansanperinneaineistoa myös taiteellisesti: kansanperinteen keinoin hän pyrkii samalla virtaviivaistamaan materiaalia ja lisäämään sen taiteellista ilmaisukykyä.

Muissa luvuissa ("Viimeinen lapsi" ja "Pito koko maailmalle") emme enää näe sellaista kansanperinteen ja laulumosaiikkia. Erityisesti luvussa "Koko maailman juhla"
Nekrasov menee toiseen suuntaan. Täältä löydämme useita "lauluja", mutta nämä laulut eivät ole kansanperinnettä, vaan Nekrasovin itsensä luomia kansanperinteen tyyliin. Näille kappaleille Nekrasov antaa erityisen terävän sosiaalisen luonteen, ja niitä voidaan kutsua propagandaksi. Nämä ovat kappaleet "Veselaya" ("Syö vankilaa, Yasha!
Ei ole maitoa")," Corvee "(" Köyhä, huolimaton Kalinushka ")," Nälkäinen "
("Se seisoo - mies, huojuu"), "Sotilas" ("Valo on sairasta, ei ole totuutta"),
"Suolainen ("Kukaan ei ole kuin Jumala!"). Osittain ehkä yksi Grishan kappaleista - "Rus" ("Sinä olet köyhä, olet rikas") voidaan myös lukea tänne; muut Grishan laulut ovat selvästi luonteeltaan kirjallisia, "Rus" erottuu suhteellisella yksinkertaisuudella.

Yhdellekään näistä lauluista ei ole mahdollista osoittaa suoraa kansanperinteen lähdettä; ei ole edes suhteellisen läheisiä analogioita. Vain yleisimmällä tasolla voidaan sanoa, että kansanlaulujen joukossa on lauluja, jotka kuvaavat maaorjuuden ankaruutta, sotilaiden ankaruutta jne.
Nekrasovin laulut eroavat kuitenkin kansanlauluista kuvan selkeyden ja terävyyden suhteen. Nekrasovin tehtävänä ei ole seurata kansanperinnettä, kopioida kansanperinnenäytteitä, vaan kansanperinteen tekniikoita käyttäen ja siten talonpojan ulottuville tuoda teoksiaan talonpojan tietoisuuteen vaikuttaa, herättää ja selkeyttää sitä, luoda uusia teoksia, jotka voisivat tulla laulun käyttöön ja siten. tulla keinoksi levittää vallankumouksellisia ideoita (ei ole turhaa, että näitä lauluja sensuurin leikkauksen ja suoran kiellon kohteena on).

Laulut "Veselaya", "Veselaya" ja "Pakhomushka" on omistettu maaorjuuden kuvaamiseen. Näitä lauluja voi verrata esimerkiksi kansanlauluihin:

Että päämme ovat poissa

Bojaareille, varkaille!

Jahtaa vanhaa, jahtaa pientä

Töihin aikaisin

Ja työ on myöhässä...

Kuinka viedä isä ja äiti Volgan yli,

Muodosta isoveli sotilaiksi,

Ja leikkaa keskimmäinen veli lakeiksi,

Ja pikkuveli - vartijoissa ...

Pilasi meidän puolen

Konnisto, bojaari, mestari,

Kuinka hän valitsi, konna,

Meidän nuoret kaverit

Sotilaissa

Ja me punaiset tytöt

palvelijoissa,

Nuoria nuoria naisia

Syöttöissä

Ja äidit ja isät

Työskennellä...

Saavumme aikaisin aamulla.

Valmistettu piiskalla;

Olkaamme tekosyy

He käskevät meitä riisumaan;

Paidat otettiin pois harteilta,

He alkoivat satuttaa meitä...

Kappaleet "Hungry" ja "Salty" kuvaavat talonpoikaisväestön äärimmäistä köyhyyttä ja nälkää erittäin terävin piirtein. Köyhyyden ja nälän teema löytyy myös kansanlauluista, mutta käytetyt kuvat ovat erilaisia ​​kuin Nekrasovin.

Lopuksi "Soldatskaja" kuvaa pahasti eläkkeellä olevan sotilaan asemaa, joka kävelee "maailmassa, maailmassa". Sotilaat on usein kuvattu kansanlauluissa synkimmillä väreillä (erityisesti värväysvalituksissa).

Metsän, pimeän metsän takia,

Vihreän puutarhan takia

Kirkas aurinko tuli esiin.

Millainen aurinko on valkoinen kuningas.

Johtaa vähän tehoa

Hän ei ole pieni, ei suuri -

Puolitoista tuhatta rykmenttiä.

He kävelivät, kävelivät, itkivät,

Polvilleen putosi:

"Sinä, isä, olet meidän valkoinen kuninkaamme!

Hän kuoli meidät nälkään.

Nälkä, kylmä! .. "

Siten Nekrasovin laulujen teemat ja tunnelmat olivat talonpojalle läheisiä ja ymmärrettäviä; erityisesti ne ovat ominaisia ​​talonpojan kansanperinteelle. Suunnittelussa Nekrasov antaa lauluilleen myös kansanlaulua lähellä olevan luonteen (osittain elävää talonpojan puhetta). Niin,
"Merry" rakentuu sanojen toistolle jokaisen säkeistön lopussa: "Ihanaa kansalle elää pyhällä Venäjällä!". "Barshchinnaya", "Hungry" ja "Pakhomushka" (Kalinushka, back, matushka,
Pankratushka, Pakhomushka, lehmä, pieni pää), pari kolmesta Matryonasta ja Lukasta Pietarin kanssa on lisätty "Sotilas" -sarjaan (vrt. Pushkinin "Matchmaker Ivan, kuinka me juomme").

Samalla on äärimmäisen ominaista, että tunnetuimpia kansanperinteen tyyppejä - eeppisiä ja historiallisia lauluja, satuja ja legendoja - esitellään
Nekrasov on suhteellisen pieni: kansanperinteen eksotiikka ei houkuttele häntä
(historiallinen, seikkailunhaluinen tai fantastinen), mutta talonpojan elämän totuus, joka heijastuu jokapäiväisissä lauluissa. Saveliyn sanoissa talonpojan sankaruudesta on kuitenkin epäilemättä kaiku Svjatogorista ja maallisista himoista:

Luuletko, Matryonushka,

Eikö mies ole sankari?

Ja hänen elämänsä ei ole sotilaallista,

Ja kuolemaa ei ole kirjoitettu hänelle

Taistelussa - sankari!

Hän nosti sen,

Toistaiseksi kauheita himoja

Kyllä, hän meni maahan rintaansa myöten

Vaivalla! Hänen kasvoillaan

Ei kyyneleitä - veri virtaa...

Laulu "Talonpojan synti" ("Amiraali leski käveli merillä") perustuu kansanperinteen materiaaliin. Sen aiheella, tyylillä tai laulumittarilla ei ole mitään tekemistä eeposen kanssa, eikä tunnetussa materiaalissa ole yhtään samanlaista eeposta. Mutta tämä laulu on tyypiltään jossain määrin analoginen myöhempien 1700- ja 1800-luvun historiallisten laulujen kanssa; esimerkiksi,
"Nuori sotilas seisoo kellossa" - täsmälleen sama rytmi (samanlaista kellomerkkiä käytti esimerkiksi Koltsov lauluissaan - vrt. "Mitä, tiheä metsä, mietteliäs" jne.). Samasta aiheesta "talonpoikien synti" on erittäin lähellä maaorjia, ja ei ole epäilystäkään siitä, että samanlaiset tarinat yhden tai toisen henkilön pettämästä "tahdosta", tuhoutuneista testamenteista - "vapaista" olivat laajalle levinneitä. Nekrasov puolestaan ​​käyttää tätä perinnettä laajemmassa merkityksessä korostaakseen Juudaksen synnin, toisin sanoen petoksen, vakavuutta.

Myös legenda "Kahdesta suuresta syntistä", joka on suora kutsu kostotoimiin maanomistajia vastaan, perustuu kansanperinneaineistoon.

Legendan hahmossa on myös "Naisen vertaus" (ja Matryona Timofeevna välittää sen tarinana "pyhästä vanhasta naisesta"). Tässä vertauksessa Nekrasov käytti osaa "Pohjoisen alueen valituslauluista" "virkailijan valitus".
Barsova.

Runossa on suhteellisen runsaasti edustettuina pieniä kansanperinteen tyyppejä - arvoituksia, sananlaskuja, merkkejä ja sanontoja. Näiden teosten kylläisyys antaa runolle erityisen selkeän kansanperinnemaun. Kaikki Nekrasovin arvoitukset eivät kuitenkaan ole annettu varsinaisina arvoituksina, vaan metaforina tai vertailuina vihjeiden nimeämisellä ("linna on uskollinen koira" jne.). Sananlaskuilla on yleensä kirkkaanvärinen sosiaalinen luonne -
"Kiitetään ruohoa heinäsuovasta ja isäntä arkussa", "He (herrat) kiehuvat padassa, ja me laitamme polttopuita." Huomionarvoista on myös tekstissä esiintyvien kansanmerkkien ja uskomusten runsaus.

Joissakin tapauksissa kirjoittaja käyttää kansanperinteelle tyypillisiä tekniikoita: rinnakkaisuus luvussa "Demushka" - pääskylä; negatiiviset vertailut -
"Eivät puhaltele kovat tuulet, ei äiti maa heiluu - se melua, laulaa, kiroilee, heiluu, ryöstelee, tappelee ja suutelee ihmisiä lomalla" jne.; pysyvät epiteetit - "usein tähdet", "punainen tyttö" jne.; toistot ja kansanperinteen kaavat - "Kävelivätkö he pitkään, olivatko he lyhyitä, menivätkö he lähelle, kuinka pitkälle."

Yleensä "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä" todella saa luonteen
"kansankirja", kuten Nekrasov halusi, Glebin mukaan
Uspensky. Tämä on runo "kansasta" ja "kansalle", runo, jossa kirjoittaja toimii "kansan (talonpojan) etujen puolustajana.

Tehdään yhteenveto havainnoistamme.

I. Nekrasov käyttää kansanperinneaineistoa eri tarkoituksiin. Toisaalta kansanperinne itsessään on osa jokapäiväistä elämää, ja se on esillä Nekrasovin teoksissa arkielämän täydellisempää kuvaamista varten. Toisaalta teoksen kansanperinteinen luonne tekee siitä paremmin talonpoikaisyleisön ulottuvilla.
II. Runossa "Kenelle Venäjällä on hyvä elää" käytetään kansanperinnemateriaalia
Nekrasov eri tavoin. Hän joko sisällyttää teokseen tietyn kirjalähteistä poimitun valitustekstin tai laulun tai muokkaa kansanluonnon aineistoa lisäämällä sen emotionaalisuutta ja kuvallista laatua tai luo omia teoksia käyttäen vain kansanperinnetyyliä.
III. Erilaisia ​​kansanperinteen genrejä ei käytetä läheskään yhtäläisesti
Nekrasov. Hänen hää- ja hautajaisvalitut sekä arkilaulut ovat erityisen runsaasti edustettuina, mikä mahdollisti talonpoikaisväestön elämän vaikeiden osien näyttämisen elävimmin ja tehokkaimmin.
IV Runossa on suhteellisen runsaasti edustettuina pieniä kansanperinteen tyyppejä (arvoituksia, sananlaskuja ja sanontoja), jotka antavat runolle erityistä kansanperinteistä makua, kun taas eeppisiä ja historiallisia lauluja, satuja ja legendoja on suhteellisen vähän.
V. Kaikki Nekrasovin kansanperinteen käyttöä koskeva työ on alisteinen tehtävälle antaa taiteellisesti ja ideologisesti vahvin teksti.
Nekrasov pyrkii antamaan elävän ja emotionaalisesti tehokkaan kuvan talonpojan elämästä, herättämään myötätuntoa talonpoikia kohtaan, herättämään halun taistella talonpojan onnen puolesta. Tämä tehtävä määrää myös taiteellisesti ja sosiaalisesti täydellisimmän materiaalin valinnan ja käsittelyn.

Siinä näkyy 60-luvun vallankumouksellisen demokraatin asenne: ei kansanperinteen hylkääminen, ei sen palvominen, vaan arvokkaan aktiivinen ja todellinen käyttö kansanperinteessä ja uusien arvojen luominen kansanperinteelle. sen perusteella. Ja juuri tätä aktiivista asennetta kansanperinteeseen, ei sen alistamista, vaan sen hallintaa, Nekrasovin runous opettaa meille.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. Maailmankirjallisuuden kirjasto lapsille. Moskova, toim. "Lastenkirjallisuus", 1981
2. N.P. Andreev. Folklore Nekrasovin runoudessa - Kirjallisuudentutkimuksen lehti, 1936, nro 7.
3. Eleonsky S.F. Kirjallisuus ja kansantaide. Käsikirja lukion opettajille. Moskova, 1956
4. Besedina T.A. Tutkimus runosta N.A. Nekrasov "Kenen on hyvä elää Venäjällä" koulussa. Vologda, 1974
5. "Suurin runon alkuperä (N.A. Nekrasov "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä").
Jaroslavl, 1962

-----------------------
toim. 2., osa III, s. 27, nro 15, Valituslaulu Petroskoin alueelta
Lause - lauseen tai runollisen rivin viimeiset tavut, alkaen viimeisestä painotetusta tavusta.
Rybnikov, toim. 2., osa III, s. 38
Barsov. "Pohjoisen alueen valitukset", osa I, Pietari .. 1872, s. 288.
"Pohjoisen alueen valitukset", osa I, Pietari .. 1872, s. 17,
Shane. "Suuri venäläinen lauluissaan ... jne.", osa I. in. Minä, nro 853.

Shane. "Suuri venäläinen lauluissaan ... jne.", osa I. in. Minä, nro 852

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Suunnitelma.

Ch. I. Johdanto.

Ch. II Runon kirjoitustyyli.

Ch. III Nekrasovin luova kansanperinneaiheiden käyttö vuonna
runo "Kenelle Venäjällä on hyvä elää".

1 kjs. Käyttäen valituslauluja ja lauluja kirjalähteistä.

2 ch. Luo omia luomuksiasi käyttämällä
kansanperinteinen tyyli.

3 ch. Muunlaisen kansanperinteen luovuuden käyttö.

Ch. IV Johtopäätös.

Ch. V Luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

Aihe "Folklore Nekrasovin työssä" on toistuvasti herättänyt tutkijoiden huomion. Siitä huolimatta pidän hyödyllisenä palata siihen vielä kerran. Lukuisissa tutkimuksissa tutkijoiden huomio on kiinnitetty lähinnä kansanperinteen tekstien ja Nekrasoville kuuluvien tekstien tekstillisten tai tyylillisten yhteensattumien tutkimiseen, "lainojen" ja "lähteiden" muodostamiseen jne. Tähän asti aihe on kuitenkin ollut ei ole asetettu kirjalliseen suunnitelmaan. . Olemmehan tekemisissä taiteilijamestarin kanssa. On sanomattakin selvää, että tämä mestaritaiteilija, suuri runollinen yksilö, on samalla sosiaalinen hahmo. Nekrasov on vallankumouksellisen demokratian runoilija, ja tämä määrää hänen runoutensa luonteen. Ja tietysti olisi mielenkiintoista tutkia, kuinka Nekrasov käyttää kansanperinnemateriaalia? Mitä tavoitteita hän asettaa itselleen? Millaista kansanperinnemateriaalia Nekrasov ottaa (ei tarkan lähteiden määritelmän, vaan materiaalin laadullisten, taiteellisten ja sosiaalisten ominaisuuksien mielessä)? Mitä hän tekee tällä materiaalilla (eli millä sävellystekniikoilla hän esittelee sen, missä määrin ja miten hän muuttaa sitä)? Mikä on hänen työnsä tulos (koska tämä tulos ei välttämättä vastaa taiteilijan subjektiivisia tavoitteita, ts. taiteilija ei ehkä pysty täyttämään tehtäviään)?
Ensinnäkin olkaamme yhtä mieltä siitä, että kansanperinteellä ymmärrämme perinteisen suullisen runollisen luovuuden piirteet, emme elävän, puhekielen talonpojan puheen piirteitä. Kun Nekrasov kirjoitti esimerkiksi:

Kiroilevaa kiroilua,
Ei ihme, että ne jäävät kiinni
Toistensa hiuksissa...
Katso - heillä on se!
Roman iskee Pakhomushkaa,
Demyan lyö Lukaa,
Ja kaksi veljestä Gubina
Silittämällä mojovien oikeuksia,
Ja kaikki huutavat!

silloin se oli älykkään lukijan näkökulmasta hyvin "kansanhenkistä" ja tietysti talonpoikalukijalle varsin ymmärrettävää ja saavutettavaa, mutta kansanperinteestä ei tässä tarvitse puhua: tämä ei ole talonpoikarunous, vaan talonpoika Kieli.
Runo "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" ei ole luonteeltaan täysin homogeeninen: jos "Prologi", ensimmäinen osa, "Talonpojan nainen" ja "Viimeinen lapsi" on suunniteltu lähes kokonaan talonpoikalukijalle, niin jo osassa ”Pidot koko maailmalle” on lukuja ja jaksoja, jotka on esitetty aivan eri tavalla (tämä pätee erityisesti luvussa IV - "Hyvää aikaa - hyviä lauluja"). Tämän havainnollistamiseksi voidaan verrata ainakin kahta kappaletta tästä osasta. Luvussa ("Bitter Time - Bitter Songs") on tällainen kappale ("Corvee"):

Köyhä, huolimaton Kalinushka,
Hänellä ei ole mitään kehuttavaa
Vain takaosa on maalattu
Kyllä, et tiedä paidan takaa... jne.

Luvussa IV voit ottaa yhden Grishan kappaleista:

Epätoivon hetkinä, oi isänmaa!
Ajattelen eteenpäin.
Sinun on määrä kärsiä paljon,
Mutta sinä et kuole, tiedän... jne.

Kaksi erilaista Nekrasovin tyyliä (suhteellisesti sanottuna "kansan" ja "siviili"), mielestäni, ilmenevät täällä melko selvästi.
Runo on kuitenkin enimmäkseen kirjoitettu "kansan" tyyliin. Tältä osin siinä on myös laajalti kansanperinteen käyttöä.
Kansanperinne ja satumateriaali tulivat tietysti runon juonen pohjalle. Puhuva kotukka, joka sekaantuu miesten väliseen kiistaan ​​ja lupaa lunnaita poikasen puolesta, on upea kuva. Satuaihe on myös itse koottu pöytäliina, vaikka sen käyttö Nekrasovin runossa on täysin omaperäistä: sen oletetaan ruokkivan ja pukevan talonpoikia heidän vaelluksensa aikana.
Nekrasovin valitsema upea juonenkehitysmuoto avasi hänelle laajimmat mahdollisuudet ja mahdollisti joukon eläviä realistisia kuvia Venäjän todellisuudesta; "upeaus" ei pohjimmiltaan häirinnyt realismia ja samalla auttoi luomaan sarjan teräviä yhteenottoja (muuten olisi ollut erittäin vaikeaa toteuttaa esimerkiksi talonpoikien ja tsaarin tapaaminen).
Jatkossa varsinaista kansanperinnemateriaalia Nekrasov käyttää erityisen laajalti osassa "Talonpojan nainen". Erilaisia ​​kansanperinteen genrejä ei kuitenkaan käytetä tasapuolisesti. Erityisen laajalti täällä käytetään ensinnäkin hautajaisvalituksia (Barsovin kokoelman "Pohjoisen alueen valitukset" mukaan), toiseksi morsiamen häävalituksia ja kolmanneksi lyyrisiä perhelauluja. Nekrasov ottaa pääasiassa lyyrisiä teoksia, koska juuri näissä teoksissa talonpoikaisväestön mielialat, tunteet ja ajatukset heijastuivat selkeimmin ja tehokkaimmin.
Mutta Nekrasov muuttaa usein nämä lyyriset teokset eeppiseksi kertomukseksi, lisäksi hän sulattaa ne yhdeksi kokonaisuudeksi ja luo näin monimutkaisen kompleksin, jota kansanperinteessä ei ole eikä voi olla. Nekrasov lisää joitain kappaleita kerrontaan juuri kappaleina ja toisinaan lainaa niitä ehdottoman tarkasti. Luku I ("Ennen avioliittoa") on siis rakennettu lähes kokonaan Rybnikovin kokoelman häävalituksiin. Tässä suhteessa on aiheellista vetää seuraava rinnakkaisuus, jonka avulla voimme tehdä joitain johtopäätöksiä.

Nekrasovin luku päättyy näin:

Rakas isä käski.
Äidin siunaama
Vanhemmat laittaa
Tammipöytään
Kun loitsun reunat on kaadettu:
"Ottakaa tarjotin, vieraat vieraat
Ota se jousella!"
Ensimmäistä kertaa kumarsin -
Pörröiset jalat vapisevat;
Toinen kun kumarsin -
Haalistuneet valkoiset kasvot;
Kumarsin kolmannen puolesta
Ja tahto rullasi alas
Tytön päästä...

Rybnikovilta:

käski herra-isäni,
Siunaa äitiäni...
... Vanhemmat laittaa
Pääkaupungin tammipöydälle,
Vihreään viiniin kaatajissa.
Seisoin tammipöydän ääressä, -
Riimuissa oli kullattuja tarjottimia.
Tarjottimilla oli kristallikuppeja,
Vihreän viinin juominen kupeissa
Roistot ulkomaalaiset muukalaiset,
Nämä vieraat ovat tuntemattomia.
Ja valloitti nuoren päänsä:
Ensimmäistä kertaa kumarsin
Volushkani vieri pois päästä,
Toisen kerran kumarsin, -
Valkoiset kasvoni haalistuvat
Kolmannella kerralla kumartuin, -
Pörröiset pienet jalat vapisivat,
Punainen tyttö häpeäsi sukulaisheimoaan...

Epäilemättä Nekrasov käytti tätä nimenomaista tekstiä, koska läheisyys tässä on aivan ilmeinen. Mutta kirjoittaja ei käyttänyt materiaalia mekaanisesti. Näemme Nekrasovissa koko tekstin poikkeuksellisen pakatun rivien lukumäärän mukaan. Lisäksi jokainen Nekrasovin rivi on lyhyempi kuin vastaava kansanperinteen rivi (esimerkiksi Rybnikovissa - "Pääkaupungin tammipöytään", Nekrasovissa - "tammipöytään"). Tämä antaa Nekrasovin säkeelle suurempaa emotionaalista jännitystä (perinteenmittari on hitaampi ja eeppisempi) ja lisää energiaa (etenkin Nekrasovin käyttämät miespuoliset yksitavuiset lausekkeet ovat tärkeitä tässä suhteessa, vaikka niitä ei ole kansanperinteen tekstissä).
Nekrasovin tekemä uudelleenjärjestely on ominaista: kansanperinteen tekstissä ensimmäisessä kumartaessa volushka vierähti pois, toisessa kasvot haalistuvat, kolmannessa morsiamen jalat tärisi; Nekrasov järjestelee nämä hetket uudelleen (ensin "rehevät jalat vapisevat", sitten "valkoiset kasvot haalistuvat" ja lopuksi "tahto vierähti alas tytön päästä") ja antaa siten esitykseen suurta voimaa ja logiikkaa. Lisäksi Nekrasovin sanat "Ja tahto" rullasivat pois tytön päästä" (voimakkaalla maskuliinisella lopulla) täydentävät Matrena Timofeevnan tarinan tytön elämästä, kun taas kansanperinteessä valitussa jatkuu pitkä jatko, joka heikentää tämän motiivin merkitystä. Näin taiteilijamestari antaa suuren voiman ja merkityksen materiaalille, johon hän viittaa.
Luvussa II ("Laulut") laulumateriaali on esitetty juuri naimisissa olevan naisen asemaa havainnollistavina lauluina. Kaikki kolme laulua ("Hovissa seisominen rikkoo jalat", "Nukun kuin vauva, nukun" ja "Vihakas mieheni nousee") tunnetaan kansanperinteistä (erityisesti analogioita ensimmäiseen ja kolmanteen ovat Rybnikovin kokoelmassa, toiselle - Shane). Ensimmäinen kappale on ilmeisesti rakennettu Rybnikovin tekstin pohjalta, mutta sitä on huomattavasti pienennetty ja hiottu. Nekrasov antoi toisen kappaleen ilmeisesti melko tarkasti (tai melkein täsmälleen), mutta ilman viimeistä säkettä, jossa aviomies puhuttelee hellästi vaimoaan: siten Nekrasovin teeman pehmennys katoaa. Kolmas laulu on jälleen annettu erittäin tarkasti, mutta jälleen ilman viimeistä osaa, jossa vaimo alistuu miehelleen; ja tässä Nekrasov välttää pehmentävän lopun. Lisäksi tätä kappaletta kutsutaan levyissä pyöreäksi tanssiksi ja se on peli: miestä esittävä kaveri lyö leikkimielisesti tyttövaimoa nenäliinalla, ja viimeisen säkeen jälkeen hän nostaa tämän polvilta ja suutelee (peli päättyy perinteiseen pyöreään tanssisuudelmaan). Nekrasov puolestaan ​​antaa tämän laulun arkipäiväiseksi ja vahvistaa sillä Matryona Timofejevnan tarinaa miehensä pahoinpitelyistä. Tämä osoittaa selvästi Nekrasovin halun osoittaa tarkasti talonpoikaisväestön ja erityisesti talonpojan ahdinko.
Samassa luvussa Demushkan kauneuden kuvaus ("Kuinka Demushka oli kirjoitettu") perustuu sulhasen ylistystekstiin; ja tässä Nekrasov supistaa tekstiä merkittävästi.

Kappale IV ("Demushka") on suurelta osin rakennettu Irina Fedosovan (Barsovin kokoelmasta) hautajaisten valitusten perusteella. Usein Nekrasov käyttää erityistä valitustekstiä; mutta tässä on tärkeä teksti, joka itsessään mahdollistaa talonpojan elämän kuvan avaamisen. Lisäksi opimme tällä tavalla hautajaisvalitusten olemassaolosta talonpoikien keskuudessa. Tällaisella kansanperinteen käytöllä on puolestaan ​​kaksinkertainen merkitys: ensinnäkin kirjoittaja valitsee voimakkaimman ja taiteellisesti silmiinpistävän datan ja lisää siten teoksensa emotionaalisuutta ja figuratiivisuutta, ja toiseksi teoksen kansanperinne tekee siitä helpommin saavutettavissa. talonpoika (ja yleisesti demokraattinen) yleisö, ja juuri tämä suuntautuminen demokraattiseen yleisöön on Nekrasoville ominaista. Erityisen merkittäviä ovat tässä Lament for the Elderin lainaukset, joka on yksi yhteiskunnallisesti akuuteimmista. Samaan aikaan Nekrasov käsittelee materiaalia vapaasti ja samalla muokkaa sitä jonkin verran. Erityisen merkittävä on Nekrasovin ja Irina Fedosovan kirouksen vertailu tuomareihin. Irina Fedosova päättää Valitus vanhimmalle seuraavasti:

Sinä kaadut, poltat kyyneleeni,
Et putoa veteen, et maahan.
Et ole Jumalan kirkossa, rakennustyömaalla,
Sinä kaadut, poltat kyyneleeni,
Olet tämän konnan vastustaja,
Kyllä, olet oikeassa innokkaassa sydämessä,
Kyllä, ole hyvä, Jumala, Herra,
Jotta rappeutuminen tulisi hänen värikkääseen mekkoon,
Kuten hulluudella mellakassa olisi pieni pää.
Anna minulle enemmän, Jumala, Herra,
Hänen talossaan on tyhmä vaimo,
tuottaa tyhmiä lapsia,
Kuule, Herra, syntiset rukoukseni
Hyväksy, Herra, olet pienten lasten kyyneleitä ...

Nekrasovista:

konna! Teloittajat!
Pudota kyyneleeni
Ei maassa, ei vedessä,
Ei Herran temppeliin.
Pudota suoraan sydämellesi
Minun konnani!
Anna minulle, Jumala, Herra,
Joten se rappeutuminen tulee mekkoon,
Hulluus ei päätä
Minun konnani!
hänen typerä vaimonsa
Mennään, typerät lapset!
Hyväksy, kuule, Herra,
Rukoukset, äidin kyyneleet,
Rangaista konnaa!

Ja tässä Nekrasov, noudattaen sääntöään ("niin, että sanat ovat täynnä"), vähentää merkittävästi kansanperinteen tekstiä vähentämättä kuitenkaan rivien määrää: jokainen rivi on paljon lyhyempi kuin Irina Fedosovan, koska se vapautetaan "painolasti" sanat. Seurauksena on, että rytmi muuttuu: Irina Fedosovan kanssa, jolla on suuri sisäinen voima, esitys on hidasta ja siksi suhteellisen vähän stressaantunutta, kun taas Nekrasovin kohdalla lyhyet rivit, joissa on lukuisia huudahduksia, luovat vain suurta emotionaalista jännitystä (ja täällä mieslauseilla on sama merkitys). Lisäksi Nekrasov, poiminut sanan "konna" Irina Fedosovan valituksesta toistamalla tämän sanan neljä kertaa, muuttaa sen koko kirouksen leitmotiiviksi, varsinkin kun tämä sana kuulostaa aivan alussa ja sitten lopussa. jokaisesta semanttisesta segmentistä. Myös tässä tekstin sosiaalinen merkitys korostuu ja korostuu.
Luvussa V (The She-Wolf) voidaan muutamien pienten lainausten lisäksi huomioida seuraava rinnakkaisuus:

Nekrasovista:

Deminin haudalla
Elin päivät ja yöt.
Rukoili vainajan puolesta
Suru vanhempien puolesta:
Pelkäätkö koiriani?
Häpeätkö perhettäni? -
Voi ei, rakas, ei!
Koirat eivät pelkää.
Perheesi ei häpeä.
Ja aja neljäkymmentä mailia
Kerro ongelmistasi
Kysy ongelmistasi -
On sääli ajaa kovakuoriaista!
Meidän olisi pitänyt tulla jo kauan sitten
Kyllä, ajattelimme, että:
Me tulemme - sinä itket,
Mennään - tulet itkemään!

Shane nauhoitti Pihkovan läänissä motiiviltaan ja yksityiskohdiltaan melko samanlaisen kappaleen:

Laske aurinko kävelemään
Läheinen veli ratsastaa,
Älä käy luonani.
Al yon et tiedä polkua?
Eivätkö kaikki polut rauhoita?
Eikö hyvä hevonen pärjää?
Häpeääkö Al Yong perhettäni?
Pelkääkö Al Yong koiriani?
- Voi sinä pääsisko!
En pelkää koiriasi
En myöskään häpeä perhettäsi.
Minä tulen - ja sinä itket,
Minä menen - ja sinä itket

Nekrasovin erityiskokoisena (koreikka) korostama Matryona Timofejevnan ("Kävin vauhdikkaalle joelle") valitus ei ole yhden tekstin transkriptio, se toistaa vanhemmille tarkoitettuja hautajaisvalituksia, jotka ovat saatavilla sekä Rybnikovissa että Barsovin kokoelmassa.
Luvussa VI ("Vaikea vuosi"), joka kuvaa sotilaan tilannetta, Nekrasov käyttää hautajaisvalituksia Barsovin kokoelmasta, mikä muuttaa tekstin sovellusta. Tämä muutos ei kuitenkaan aiheuta epätodennäköisyyttä, sillä sotilaan vaimon asema oli olennaisesti samanlainen kuin lesken.
Nekrasovista:

nälkäinen
Orvot seisovat
Edessäni... Epäystävällisesti
Perhe katselee heitä.
Ne ovat meluisia talossa
Kadulla ilkeä,
Ahmattia pöydässä...
Ja he alkoivat nipistää niitä,
Takki päähän...
Ole hiljaa, sotilaan äiti!

Barsovista:

Pienet lapset jäävät orpoja,
Kadulla tulee olemaan typeriä lapsia,
Kotassa orvot ovat vaikeita,
Pöydässä on lapsia matkustamassa;
Loppujen lopuksi sedät kävelevät kotalla
Eikä ole hauskaa katsoa lapsia,
He ovat töykeitä heille ja puhuvat;
He nykivät voittajalapset,
Hakata orpojen päitä mellakassa...

Käsittelyn periaatteet, kuten näemme, ovat samat kuin edellä.
Näin ollen Talonpoikanainen (etenkin sen osa luvuista) on eräänlainen laulumateriaalien mosaiikki, jonka kanssa Nekrasov käsittelee hyvin vapaasti, mutta samalla hän on hyvin varovainen yksittäisten elementtien suhteen. Kaikki tämä mosaiikki on alisteinen yhdelle päätehtävälle - näyttää naisen aseman vakavuus: missä materiaali on tarpeeksi terävää, runoilija käyttää sitä melkein tarkasti, missä tämä terävyys ei riitä, hän turvautuu käsittelyyn ja muutoksiin. Samalla Nekrasov muokkaa kansanperinneaineistoa myös taiteellisesti: kansanperinteen keinoin hän pyrkii samalla virtaviivaistamaan materiaalia ja lisäämään sen taiteellista ilmaisukykyä.

Muissa luvuissa ("Viimeinen lapsi" ja "Pito koko maailmalle") emme enää näe tällaista kansanlaulu-mosaiikkia. Erityisesti luvussa "Juhla koko maailmalle" Nekrasov kulkee eri polulla. Täältä löydämme useita "lauluja", mutta nämä laulut eivät ole kansanperinnettä, vaan Nekrasovin itsensä luomia kansanperinteen tyyliin. Näille kappaleille Nekrasov antaa erityisen terävän sosiaalisen luonteen, ja niitä voidaan kutsua propagandaksi. Nämä ovat kappaleet "Veselaya" ("Syö vankilaa, Yasha! Ei ole maitoa"), "Corvee" ("Köyhä, huolimaton Kalinushka"), "Hungry" ("Se on miehen arvoinen, huojuva"), "Soldatskaya" " ("Toshen valo, ei ole totuutta"), "Suolainen ("Kukaan ei ole kuin Jumala!"). Osittain ehkä yksi Grishan kappaleista - "Rus" ("Sinä olet köyhä, olet rikas") voidaan myös lukea tänne; muut Grishan laulut ovat selvästi luonteeltaan kirjallisia, "Rus" erottuu suhteellisella yksinkertaisuudella.
Yhdellekään näistä lauluista ei ole mahdollista osoittaa suoraa kansanperinteen lähdettä; ei ole edes suhteellisen läheisiä analogioita. Vain yleisimmin voidaan sanoa, että kansanlaulujen joukossa on lauluja, jotka kuvaavat maaorjuuden ankaruutta, sotilaiden ankaruutta jne. Nekrasovin laulut eroavat kansanlauluista kuitenkin kuvan selkeyden ja terävyyden suhteen. Nekrasovin tehtävänä ei ole seurata kansanperinnettä, kopioida kansanperinnenäytteitä, vaan kansanperinteen tekniikoita käyttäen ja siten talonpojan ulottuville tuoda teoksiaan talonpojan tietoisuuteen vaikuttaa, herättää ja selkeyttää sitä, luoda uusia teoksia, jotka voisivat tulla laulun käyttöön ja siten. tulla keinoksi levittää vallankumouksellisia ideoita (ei ole turhaa, että näitä lauluja sensuurin leikkauksen ja suoran kiellon kohteena on).
Laulut "Veselaya", "Veselaya" ja "Pakhomushka" on omistettu maaorjuuden kuvaamiseen. Näitä lauluja voi verrata esimerkiksi kansanlauluihin:
Että päämme ovat poissa
Bojaareille, varkaille!
Jahtaa vanhaa, jahtaa pientä
Töihin aikaisin
Ja työ on myöhässä...

Kuinka viedä isä ja äiti Volgan yli,
Muodosta isoveli sotilaiksi,
Ja leikkaa keskimmäinen veli lakeiksi,
Ja pikkuveli - vartijoissa ...

Pilasi meidän puolen
Konnisto, bojaari, mestari,
Kuinka hän valitsi, konna,
Meidän nuoret kaverit
Sotilaissa
Ja me punaiset tytöt
palvelijoissa,
Nuoria nuoria naisia
Syöttöissä
Ja äidit ja isät
Työskennellä...

Saavumme aikaisin aamulla.
Valmistettu piiskalla;
Olkaamme tekosyy
He käskevät meitä riisumaan;
Paidat otettiin pois harteilta,
He alkoivat satuttaa meitä...

Kappaleet "Hungry" ja "Salty" kuvaavat talonpoikaisväestön äärimmäistä köyhyyttä ja nälkää erittäin terävin piirtein. Köyhyyden ja nälän teema löytyy myös kansanlauluista, mutta käytetyt kuvat ovat erilaisia ​​kuin Nekrasovin.
Lopuksi "Soldatskaja" kuvaa pahasti eläkkeellä olevan sotilaan asemaa, joka kävelee "maailmassa, maailmassa". Sotilaat on usein kuvattu kansanlauluissa synkimmillä väreillä (erityisesti värväysvalituksissa).

Metsän, pimeän metsän takia,
Vihreän puutarhan takia
Kirkas aurinko tuli esiin.
Millainen aurinko on valkoinen kuningas.
Johtaa vähän tehoa
Hän ei ole pieni, ei suuri -
Puolitoista tuhatta rykmenttiä.
He kävelivät, kävelivät, itkivät,
Polvilleen putosi:
"Sinä, isä, olet meidän valkoinen kuninkaamme!
Hän kuoli meidät nälkään.
Nälkä, kylmä! .. "
Siten Nekrasovin laulujen teemat ja tunnelmat olivat talonpojalle läheisiä ja ymmärrettäviä; erityisesti ne ovat ominaisia ​​talonpojan kansanperinteelle. Suunnittelussa Nekrasov antaa lauluilleen myös kansanlaulua lähellä olevan luonteen (osittain elävää talonpojan puhetta). Joten "Merry" on rakennettu sanojen toistolle jokaisen säkeen lopussa: "Ihmisille on kunniaa elää Pyhällä Venäjällä!". "Sorve", "Hungry" ja "Pakhomushka" (Kalinushka, selkä, matushka, Pankratushka, Pakhomushka, lehmä, pieni pää) sisältää monia deminutiivi- ja silittelymuotoja, "Soldier's" -tekstiin on lisätty pari kolmesta Matryonasta ja Lukasta Peterin kanssa. ” (vrt. Pushkin "Pittäjä Ivan, kuinka juomme").

Samaan aikaan on äärimmäisen ominaista, että Nekrasov edustaa tunnetuimpia kansanperinteen tyyppejä - eeposia ja historiallisia lauluja, satuja ja legendoja - suhteellisen vähän: häntä ei houkuttele kansanperinteen eksotiikka (historiallinen, seikkailunhaluinen tai fantastinen), vaan talonpojan elämän totuudella, joka heijastuu jokapäiväisissä lauluissa. Saveliyn sanoissa talonpojan sankaruudesta on kuitenkin epäilemättä kaiku Svjatogorista ja maallisista himoista:

Luuletko, Matryonushka,
Eikö mies ole sankari?
Ja hänen elämänsä ei ole sotilaallista,
Ja kuolemaa ei ole kirjoitettu hänelle
Taistelussa - sankari!
Hän nosti sen,
Toistaiseksi kauheita himoja
Kyllä, hän meni maahan rintaansa myöten
Vaivalla! Hänen kasvoillaan
Ei kyyneleitä - veri virtaa...

Laulu "Talonpojan synti" ("Amiraali leski käveli merillä") perustuu kansanperinteen materiaaliin. Sen teemalla, tyylillä tai laulumittarilla ei ole mitään tekemistä eeposen kanssa, eikä tunnetussa materiaalissa ole yhtään samanlaista eeposta. Mutta tämä laulu on tyypiltään jossain määrin analoginen myöhempien 1700- ja 1800-luvun historiallisten laulujen kanssa; esimerkiksi "Nuori sotilas seisoo kellossa" - täsmälleen sama rytmi (samanlaista kellomerkkiä käytti esimerkiksi Koltsov lauluissaan - vrt. "Mitä, tiheä metsä, mietteliäs" jne.). Samasta aiheesta "talonpoikien synti" on erittäin lähellä maaorjia, ja ei ole epäilystäkään siitä, että samanlaiset tarinat yhden tai toisen henkilön pettämästä "tahdosta", tuhoutuneista testamenteista - "vapaista" olivat laajalle levinneitä. Nekrasov puolestaan ​​käyttää tätä perinnettä laajemmassa merkityksessä korostaakseen Juudaksen synnin, toisin sanoen petoksen, vakavuutta.
Myös legenda "Kahdesta suuresta syntistä", joka on suora kutsu kostotoimiin maanomistajia vastaan, perustuu kansanperinneaineistoon.
Legendan hahmossa on myös "Naisen vertaus" (ja Matryona Timofeevna välittää sen tarinana "pyhästä vanhasta naisesta"). Tässä vertauksessa Nekrasov käytti osaa Barsovin Pohjoisen alueen valituslauluista "Kirjarin valitus".
Runossa on suhteellisen runsaasti edustettuina pieniä kansanperinteen tyyppejä - arvoituksia, sananlaskuja, merkkejä ja sanontoja. Näiden teosten kylläisyys antaa runolle erityisen selkeän kansanperinnemaun. Kaikki Nekrasovin arvoitukset eivät kuitenkaan ole annettu varsinaisina arvoituksina, vaan metaforina tai vertailuina vihjeiden nimeämisellä ("linna on uskollinen koira" jne.). Sananlaskuilla on yleensä kirkkaanvärinen sosiaalinen luonne - "Kiitetään ruohoa heinäsuovasta ja isäntä arkussa", "He (herrat) kiehuvat kattilassa, ja me laitamme polttopuita." Huomionarvoista on myös tekstissä esiintyvien kansanmerkkien ja uskomusten runsaus.
Joissakin tapauksissa kirjoittaja käyttää kansanperinteelle tyypillisiä tekniikoita: rinnakkaisuus luvussa "Demushka" - pääskylä; negatiiviset vertailut - "Eivät puhalla rajut tuulet, ei äiti maa heiluu - se melua, laulaa, vannoo, heiluu, ryöstelee, tappelee ja suutelee ihmisiä lomalla" jne.; pysyvät epiteetit - "usein tähdet", "punainen tyttö" jne.; toistot ja kansanperinteen kaavat - "Kävelivätkö he pitkään, olivatko he lyhyitä, menivätkö he lähelle, kuinka pitkälle."
Kaiken kaikkiaan "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" todellakin saa "kansankirjan" luonteen, kuten Nekrasov sen halusi, Gleb Uspenskyn mukaan. Tämä on runo "kansasta" ja "kansalle", runo, jossa kirjoittaja toimii "kansan (talonpojan) etujen puolustajana.
Tehdään yhteenveto havainnoistamme.

minä. Nekrasov käyttää kansanperinneaineistoa eri tarkoituksiin. Toisaalta kansanperinne itsessään on osa jokapäiväistä elämää, ja se on esillä Nekrasovin teoksissa arkielämän täydellisempää kuvaamista varten. Toisaalta teoksen kansanperinteinen luonne tekee siitä paremmin talonpoikaisyleisön ulottuvilla.
II. Runossa "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" Nekrasov käyttää kansanperinnemateriaalia monin eri tavoin. Hän joko sisällyttää teokseen tietyn kirjalähteistä poimitun valitustekstin tai laulun tai muokkaa kansanluonnon aineistoa lisäämällä sen emotionaalisuutta ja kuvallista laatua tai luo omia teoksia käyttäen vain kansanperinnetyyliä.
III. Nekrasov käyttää erilaisia ​​kansanperinteen genrejä kaukana yhtäläisesti. Hänen hää- ja hautajaisvalitut sekä arkilaulut ovat erityisen runsaasti edustettuina, mikä mahdollisti talonpoikaisväestön elämän vaikeiden osien näyttämisen elävimmin ja tehokkaimmin.
IV.Runossa on suhteellisen runsaasti edustettuina pieniä kansanperinteen tyyppejä (arvoituksia, sananlaskuja ja sanontoja), jotka antavat runolle erityistä kansanperinteistä makua, kun taas eeppisiä ja historiallisia lauluja, satuja ja legendoja on suhteellisen vähän.
V. Kaikki Nekrasovin työ kansanperinneaineiston käytöstä on alisteinen tehtävälle antaa taiteellisesti ja ideologisesti vahvin teksti. Nekrasov pyrkii antamaan elävän ja emotionaalisesti tehokkaan kuvan talonpojan elämästä, herättämään myötätuntoa talonpoikia kohtaan, herättämään halun taistella talonpojan onnen puolesta. Tämä tehtävä määrää myös taiteellisesti ja sosiaalisesti täydellisimmän materiaalin valinnan ja käsittelyn.
Siinä näkyy 60-luvun vallankumouksellisen demokraatin asenne: ei kansanperinteen hylkääminen, ei sen palvominen, vaan arvokkaan aktiivinen ja todellinen käyttö kansanperinteessä ja uusien arvojen luominen kansanperinteelle. sen perusteella. Ja juuri tätä aktiivista asennetta kansanperinteeseen, ei sen alistamista, vaan sen hallintaa, Nekrasovin runous opettaa meille.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. Maailmankirjallisuuden kirjasto lapsille. Moskova, toim. "Lastenkirjallisuus", 1981
2. N.P. Andreev. Folklore Nekrasovin runoudessa - Kirjallisuudentutkimuksen lehti, 1936, nro 7.
3. Eleonsky S.F. Kirjallisuus ja kansantaide. Käsikirja lukion opettajille. Moskova, 1956
4. Besedina T.A. Tutkimus runosta N.A. Nekrasov "Kenen on hyvä elää Venäjällä" koulussa. Vologda, 1974
5. "Suurin runon alkuperä (N.A. Nekrasov "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä"). Jaroslavl, 1962

Kansanperinteen käytön piirteet N. A. Nekrasovin runossa "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä"

Nekrasovin runo "Kuka elää hyvin Venäjällä" on merkittävä siinä mielessä, että se on kansanmusiikkia sekä muodoltaan että ideologisesti sisällöltään, sillä kansanhahmoja kuvaava Nekrasov käyttää taitavasti kansanperinnetekniikoita. Tämä ilmenee siinä, että runoilija ikään kuin "liuotti" yksilöllisen tekijän asemansa sankariensa arvioinnissa ja tuomioissa; kuvaukset ihmisistä ja luonnosta runossa on annettu matkailijoiden näkökulmasta.

Itse asiassa ainoa kirjailija, jonka kokemukseen Nekrasov saattoi luottaa, oli M. Yu. Lermontov, joka käsitteli kansanperinnettä erittäin mielenkiintoisella tavalla. Nekrasov oli kiitollinen ja tarkkaavainen Lermontovin lukija, erittäin luova lukija.

Epäilemättä Lermontov oli uudistaja genren "Lauluja kauppias Kalashnikovista" kehittämisessä. Tämä runo kuuluu kirjallisuuden lyyris-eeppiseen genreen, sillä se sisältää eeposelle tyypillisen tarinan tapahtumista ja sankareista sekä ilmaisee myös sanoituksille tyypillistä sankarien ja tekijän tuntemuksia ja kokemuksia. Mutta Lermontov kutsuu runoa lauluksi, ja tämä on yksi vanhimmista kansanrunouden genreistä. Muinaisina aikoina laulut muodostettiin välittömästi melodialla.

Nekrasovin kansanperinteen poetiikan elementit toistavat Lermontovin. Runo "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" on hyvin samanlainen kuin satu. Runon esipuheessa soi perinteiset satuaiheet: sankarit kohtaavat puhuvan linnun, kotterin, joka täyttää heidän toiveensa ja kertoo, mistä itse koottu pöytäliina saa. Miehet löytävät maagisen pöytäliinan aukiolta puiden juurien alta laatikko-arkusta (tänne Koshchein kuolema on piilotettu saduissa). Itse koottu pöytäliina antaa miehille mahdollisuuden lähteä matkalle etsimään onnellista ihmistä. Saduissa yleinen juonensiirto on vaeltaminen onnen etsimisessä (kadonnut morsian, sulhanen, nuorentavat omenat, elävä vesi jne.).

Tarinan "Kahdesta suuresta syntisestä" Nekrasov kirjoitti kansanperinteen legendan muodossa, "Naisen vertaus" - kansanperinteen legendan muodossa, tarinan "Talonpojan synti" - kansanperinneballadin muodossa. Runossa (etenkin osissa "Talonpoikanainen" ja "Juhla - koko maailmalle") valtava määrä lyyrisiä, rituaalisia, jokapäiväisiä ja sotilaslauluja. Mutta Nekrasov ei vain yhdistänyt folkloristien tallentamia kansanlauluja tietyssä järjestyksessä, vaan myös sävelsi monia niistä itse, tyylitellen ne mestarillisesti kansanlauluiksi.

Suurten kansanmusiikkigenrejen lisäksi Nekrasov käytti pieniä: sananlaskuja ("Linna on uskollinen koira: se ei hauku, ei pure, mutta ei päästä sitä taloon!"), Merkkejä ja uskomuksia ( "En ota omenaa suuhuni Vapahtajan edessä") ja paljon muuta .

Nekrasov käyttää jatkuvasti kansanperinnetekniikoita, toisin sanoen ilmaisukeinoja, jotka ovat laajalti edustettuina kansanperinteen genreissä. Näitä ovat esimerkiksi deminutiiviliitteet, jotka osoittavat puhujan myötätuntoa kuvattua esinettä tai henkilöä kohtaan ("polku", "pieni käsi", "makuuhuone", "puolikas kasvi" jne.).

Kansanperinteelle tunnusomaisia ​​polkuja ovat usein kohdatut epiteetit ("aurinko on punainen", "polku on polku", "ovela kettu", "raivotuulet", "korppi, fiksu lintu" jne.). teoksessa "Kenen Venäjällä elää hyvä" on kansantaiteelle tyypillisiä kolminkertaisia ​​toistoja:" Kolmannenkymmenennen pilarin kohdalta "vaeltajat löytävät itse koottavan pöytäliinan, kolme silmukkaa on naisen elämänvalinta", kolmatta [kertaa] siellä tulee vaivaa", jos miehet pyytävät pöytäliinasta enemmän kuin sen pitäisi. Nekrasov käyttää erilaisia ​​toistoja, esimerkiksi prepositioiden toistoa ("tiheän metsän läpi"); jonon pään poimiminen seuraavan alussa ("Leski-amiraali kulki merillä, / Käveli merillä, ajoi laivoja."); yksinkertainen sanojen toisto ("Vasemmalla vastaa: Poo! Poo! Poo!").

Nekrasovin runossa lukija näkee suoran rinnakkaisuuden, kun nuoren naisen kohtaloa verrataan pääskysen tai hevosen kohtaloon:

Ikäni on kuin päivä ilman aurinkoa

Ikäni on kuin yö ilman kuukautta,

Ja minä, kulta,

Mikä vinttikoirahevonen hihnassa,

Mitä on pääsky ilman siipiä!

Tai kun miestä verrataan hevoseen:

Mies ui - ja hevonen ui,

Mies nyökkäsi ja hevonen nyökkäsi.

Runosta löytyy myös alkuperäisiä vertauksia kansanhengessä:

Yksi ei ole lintumylly,

Mitä tahansa, vaikka se räpyttelee siipiään,

Ei, se ei lennä.

Keväällä, kun lapsenlapset ovat pieniä,

Pilvet leikkivät punaisen aurinkoisoisän kanssa.

Myös runoissa on lukuisia anaforia (äänien, sanojen tai sanaryhmien toisto jokaisen rivin alussa):

Popova-puuro - voin kanssa,

Runo "joka elää hyvin Venäjällä" Nekrasov omien sanojensa mukaan keräsi "sana sanalta kaksikymmentä vuotta". "Päätin todeta ... - runoilija kirjoitti kaiken, mitä tiedän ihmisistä, kaiken, mitä satuin kuulemaan heidän huuliltaan ..."

Tämän runon genreä on vaikea määritellä. Voimme sanoa, että tämä on uuden ajan kansaneepos. Ulospäin runon juoni näyttää tältä: seitsemän miestä eri kylistä esitti itselleen kysymyksen: "Kuka elää onnellisesti, vapaasti Venäjällä?" Etsiessään vastausta he matkustavat ympäri Venäjää ja tapaavat ihmisiä eri luokista (pappi, maanomistaja, kauppias, virkamies, erilaisia ​​ihmisiä). Teoksen juoni on rakennettu siten, että se kattaa koko uudistuksen jälkeisen Venäjän elämän.

Nekrasov omistaa suurimman osan runosta ihmisten elämänkatsaukselle, koska teoksen päähenkilö on venäläinen kansa. Teoksen ajan kirjoittaja luo kollektiivisen muotokuvan venäläisistä ihmisistä, joka koostuu keskeisistä hahmoista (Matryona Timofeevna, Savely, Grisha Dobrosklonov. Ermila Girin), episodisista (Agap Petrov, Gleb, Vavila, Vlas, Klim jne. .), "polyfonia" väkijoukkoja (luku "Juhla - koko maailmalle").

Jo "Popin" ensimmäisessä luvussa luodaan suuria kuvia kansanelämästä. Sankarit menevät ulos tielle, ja koko Venäjän maa ulottuu heidän silmiensä edessä: "Metsät, tulvaniityt, Venäjän purot ja joet ..." Lisäksi tämä kuva liittyy ihmisten elämään: keväällä joet tulva, joka tulvii kaikki pellot, mikä tarkoittaa, että ne jättävät talonpojan ilman satoa. Papin kertomuksesta opimme paitsi papiston elämästä Venäjällä orjuuden lakkauttamisen jälkeen, myös useimpien talonpoikaperheiden ahdingosta, jotka eivät pysty maksamaan papille hänen työstään.

Luvussa "Maaseutumessut" talonpoikaisjoukot ilmestyvät eteenmme kaikessa leveydessään ja monivärisyydessä: "Siellä käytiin vilkasta kauppaa, kiroilulla, vitsillä, terveellä, äänekkäällä naurulla ..." Tämä kuvaa kansan virkistystä. Suositut mieltymykset: kirjakauppa, josta ihmiset ostavat suosittuja vedoksia, joissa on "lihavien kenraalien" kuva, Petrushkan osasto. Täällä ilmestyy sankari Vavila, joka joi kaikki rahat, mutta "mestarin" anteliaisuuden ansiosta osti lahjan rakkaalle tyttärentyttärelleen.

Luku "Jumala yö" paljastaa talonpoikien paljastuksia, näyttää heidän elämänsä kätketyn puolen: tässä nainen valittaa toiselle konflikteista vävynsä kanssa; täällä Olenushka petti humalaisen talonpojan syömällä piparkakun ja pakenemalla häntä; tässä on onneton vanha nainen, joka pyytää nuorelta pojalta rakkautta. Mutta jo täällä alkavat näkyä sosiaaliset motiivit, talonpoikien ahdinkoteemat. Kautta työn näemme kuvia talonpoikaisväestön vaikeasta, köyhtyneestä ja vaillinaisesta elämästä. Nekrasov osoittaa, että maaorjuuden poistamisen jälkeen talonpoikien asema Venäjällä ei juuri muuttunut.

Panoraama ihmisten elämästä paljastuu ikään kuin vähitellen, talonpoikien totuudenetsinnässä. Lisäksi mitä pidemmälle vaeltajat etenevät, sitä virallisemmaksi ajatus onnesta tulee. Tapaamisessa Ermila Girinin kanssa hahmottuu mielikuva kansan esirukoilijasta ja hahmottuu toinen onnen ehto - kansan kunnioitus. Savely täydentää tätä kuvaa: hän on ihmisten kostaja ja sankari. Matrena Timofeevna on "onnellisen" naisversio omalla tulkinnallaan ongelmasta: "Ei ole kysymys onnellisen naisen etsimisestä naisten joukosta." Etsinnän viimeisessä vaiheessa tapaamme Grisha Dobrosklonovin, Nekrasovin mukaan kehittyneimmän ja onnellisimman. Tämä sankari on valmis antamaan henkensä "rehellisen asian" voiton nimissä ihmisten elämän parantamisen nimissä.

Runo "Kuka asuu Venäjällä" on täynnä kansanperinteen aiheita ja kuvia. Runon juoni on monella tapaa samanlainen kuin kansantarina totuuden ja onnen etsimisestä. Teos alkaa omituisella alusta, joka on ominaista venäläisille saduille ja eeposille: "Minä vuonna - laske, missä maassa - arvaa ..."

Runossa on myös kansanmerkkejä: "Käki, käki! Leipä pistelee, korvaan tukehtut - et kiemura! Usein runossa on arvoituksia: "Kukaan ei ole nähnyt häntä, ja kuulla - kaikki ovat kuulleet, ilman ruumista, mutta se elää, Ilman kieltä - se huutaa." Tälle teokselle on ominaista myös jatkuvat epiteetit ja vertailut: "Kuin kala sinisessä meressä." Runossa esiintyy myös kansanperinnekuvia (esim. itse koottu pöytäliina).