Lue teksti ja suorita tehtävät 21-24.

Yhteiskunta ei tule toimeen ilman sosiaalisia ja sitten poliittisia instituutioita - vakaita sosiaalisia tai poliittisia instituutioita, instituutioita, yhdistyksiä ja yhteisöjä, jotka suorittavat yhteiskunnalle välttämättömiä sosiaalisia tai poliittisia tehtäviä.

Yhdessä ihmisyhteiskunnan kanssa sosiaalinen valta nousee sen olennaiseksi ja välttämättömäksi elementiksi. Se antaa yhteiskunnalle eheyden, toimii tärkeimpänä järjestyksen ja järjestyksen tekijänä. Vallan vaikutuksesta sosiaaliset suhteet saavat hallittujen ja kontrolloitujen suhteiden luonteen ja ihmisten yhteinen elämä organisoituu. Sosiaalinen valta on siis järjestäytynyt voima, joka varmistaa tietyn sosiaalisen yhteisön (hallitsevan subjektin) kyvyn alistaa ihmiset (alat) tahtolleen käyttämällä erilaisia ​​menetelmiä, mukaan lukien pakkomenetelmä. Sitä on kahta tyyppiä: ei-poliittinen ja poliittinen.

Valta ei voi toimia ilman ihmisten tahtoa ja tietoisuutta. Tahto on minkä tahansa sosiaalisen voiman tärkein elementti, jota ilman on mahdotonta ymmärtää sen luonnetta ja valtasuhteiden olemusta. Tämä johtuu siitä, että valta tarkoittaa toisaalta oman tahdon siirtämistä (pakottamista) vallanpitäjien toimesta niille, jotka ovat sen alaisia, ja toisaalta tämän tahdon alaisten alistamista. . Tahto yhdistää tiukasti vallan subjektiinsa: valta kuuluu sosiaaliselle yhteisölle, jonka tahto siinä ruumiillistuu. Subjektiton, eli ei kuulu kenellekään, ei ole valtaa eikä voi olla. Siksi vallan opissa tärkeä paikka on käsitteellä "hallittava subjekti" - ensisijainen lähde, vallan ensisijainen kantaja.

Valta on myös mahdotonta ilman sen vaikutuskohteita - yksilöitä, sosiaalisia ryhmiä, koko yhteiskuntaa. Joskus vallan subjekti ja kohde ovat samat, mutta useimmiten hallitseva ja hallitu ovat selvästi erilaisia ​​ja niillä on eri asema yhteiskunnassa.

Kun korostetaan tahdon merkitystä yhtenä vallan määräävistä elementeistä, ei pidä vähätellä sen muita rakenteellisia elementtejä, erityisesti, kuten voimaa. Valta voi olla heikkoa, mutta vailla voimaa, se lakkaa olemasta todellista valtaa, koska se ei pysty muuttamaan vallan tahtoa todellisuudeksi. Valta on vakaa massojen tuen ansiosta, eli se luottaa auktoriteetin voimaan. Hallitseva subjekti luottaa usein ideologisiin vaikutuksiin, mukaan lukien petokseen ja populistisiin lupauksiin pakottaakseen tahtonsa aiheeseen. Mutta vallalla, erityisesti valtiovallalla, on aineellisia ja aineellisia tukia - pakkoelimiä, aseellisia ihmisten järjestöjä.

Vallan määrittävä piirre on vallanpitäjien kyky pakottaa tahtonsa muille, hallita alamaisia. Tästä johtuu vallan negatiivinen puoli, joka ilmaistaan ​​mahdollisuutena käyttää väärin ja mielivaltaisesti. Siitä tulee usein jyrkän taistelun ja ihmisten, poliittisten puolueiden, kerrostumien ja ryhmien välisten yhteenottojen aihe.

Selitys.

Oikean vastauksen tulee sisältää seuraavat elementit:

1) kaksi pääelementtiä, jotka muodostavat sosiaalisen vallan järjestelmän:

Tahtoa ja voimaa;

Venäjän yhteiskunta ei voi olla olemassa ilman politiikkaa, kuten mikään muukaan.

Poikkeuksia on henkilöiden muodossa, jotka eivät ole kiinnostuneita politiikasta. He eivät lue sanomalehtiä, eivät seuraa uutisia, eivät mene vaaleihin eivätkä osallistu yhteiskunnan elämään. Totta, tällainen ainutlaatuisuus on harvinaista.

Jos hylkäät politiikan, politiikka elää ilman sinua. Jos ihminen ei ole kiinnostunut politiikasta ja taloudesta, hän ei ymmärrä näiden yhteiskunnallisen kehityksen alueiden suuntauksia. Ihminen voi elää ilman politiikkaa, mutta koko yhteiskunta ei, ellei se tietenkään ole primitiivinen yhteiskunta.

Ymmärtääkseni politiikka on hallituksen taidetta. Politiikka ja yhteiskunta liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Yhteiskunta koostuu yhteiskuntaryhmistä, joita yhdistävät yhteiset päämäärät. Politiikka vain ilmaisee kiinnostuksensa. Jotta valtio voisi kehittyä, on otettava huomioon eri yhteiskuntaluokkien edut.

Ukraina voidaan mainita esimerkkinä valtion epäonnistuneesta kehityksestä. Minusta on selvää, että siellä ei ole "hallituksen taidetta", vaan taistelua vallasta, intressiä jakaa maa osiin. Oligarkit ovat vallassa, eivätkä he ilmaise yhteiskunnan keski- ja alemman kerroksen etuja. Valtio hajoaa.

Valtion rajojen säilyttäminen ja laajentaminen - tämä on valtion politiikkaa. Esimerkki historiasta on Pietarin 1:n politiikka.

XVIII vuosisadan alussa. Useita vuosia kestäneen Pohjan sodan Ruotsin kanssa seurauksena Venäjä pääsi Itämerelle ja otti haltuunsa Nevan suualueen sekä nykyisen Viron ja Latvian alueet. Vuonna 1712 Itämeren Suomenlahden rannikolle perustetusta Pietarista tuli Venäjän pääkaupunki, mikä helpotti suuresti Venäjän siteitä Euroopan maihin. Vuonna 1721 Venäjä julisti itsensä imperiumiksi. 1700-luvun toisella puoliskolla, Kansainyhteisön kolmen jakamisen jälkeen, Liettuan, Valko-Venäjän ja Oikeanranta-Ukrainan maista tuli osa Venäjää. Samaan aikaan Osmanien valtakunnasta saatujen voittojen seurauksena Mustan ja Azovinmeren rannikko (Novorossija) tuli osaksi valtiota. XIX vuosisadan alussa. liittyi Suomen Venäjän valtakuntaan, osaan Puolaa sekä Dnesterin ja Prut-jokien väliseen alueeseen (Bessarabia). Jakson loppuun mennessä Venäjän valtakunnan pinta-ala ylitti 16 miljoonaa kilometriä 2.

Pietari 1 laajensi merkittävästi rajoja tehden kaikkensa imperiumin hyväksi. Tässä tapauksessapolitiikka on väline sosiaalisten ryhmien voimakkaasti merkittävien etujen toteuttamiseen.

Näin ollen politiikka on välttämätön osa elämäämme, jota ilman ihmisen ei olisi mahdollista ilmaista etujaan yhteiskunnassa.

Kirjoittajan kysymää apua koskevassa osiossa Fgh dfgh paras vastaus on C1 Avaa tekstin perusteella lain olemus. Mitkä piirteet erottavat sen muista sosiaalisista instituutioista?
Laki on osa sosiaalista valvontaa, se ilmaisee tietyn yhteiskunnan peruspostulaatteja, jotka perustuvat valtion tukeen. Laki yhteiskunnallisena instituutiona on tapa säädellä ihmisten käyttäytymistä, heidän vapautensa mitta, joka ilmaistaan ​​valtion asettamien tai hyväksymien pakollisten sosiaalisten normien järjestelmässä, joka säätelee ihmisten toimintaa, käyttäytymistä ja suhteita ja jossa on valtion pakko. tai sen uhka.
Lain merkit, jotka erottavat sen muista yhteiskunnallisista instituutioista:
Valtion perustaminen
pakollinen
Valtion sanktiot
valtion takaukset
C2 Mikä on lain rooli tekijän mukaan ihmiskunnan historiallisessa kehityksessä? Selitä, mistä tässä roolissa on kyse.
Lain rooli ihmiskunnan historiallisessa kehityksessä on estää ihmisiä epäsosiaalisesta käyttäytymisestä ja varmistaa heidän velvollisuuksiensa täyttäminen sivistyneen yhteiskunnan hyväksi.
C3 Kirjoittaja väittää, että kaikki oikeus ja eivät kaikissa olosuhteissa ole humanismin ja kohteliaisuuden ruumiillistuma. Anna yhteiskuntatieteiden kurssin tietojen perusteella esimerkkejä valtioista, joilla on tällaisia ​​oikeusjärjestelmiä.
Useimmissa tapauksissa nämä olivat totalitaarisia valtioita:
Neuvostoliitto Stalinin aikana
Saksa Hitlerin alaisuudessa
Italia Mussolinin johdolla
C4 Selitä käsitteiden "laki" ja "laki" välinen suhde. Kumpi on sisällöltään laajempi? Anna kolme asiaankuuluvaa perustetta.
Käsitteet "laki" ja "laki" liittyvät toisiinsa ja tunkeutuvat toisiinsa, joita ei voida katkaista ja vielä enemmän vastustaa. Mutta niitä ei voi tunnistaa. Käsite "laki" on sisällöltään laajempi kuin "lain" käsite, koska laki on tietyssä valtiossa olemassa olevien lakien kokonaisuus tai pikemminkin järjestelmä. Perusteluksi voidaan esittää seuraavaa:
Oikeus ei ilmene ainoastaan ​​laeissa, vaan myös ohjesäännöissä ja tuomioistuinten päätöksissä.
Laki ei ole vain lakeja itsestään, vaan myös heidän toimintansa, niihin perustuvat suhteet.
Laki voi ilmetä myös ei-lainsäädännöllisessä muodossa: olemassa on myös luonnonlaki, yleismaailmalliset ihmisoikeudet, kansainvälisen oikeuden periaatteet ja normit.

Teksti 1

Laki ja laki

[Lain olemuksesta on olemassa seuraava käsitys]: laki ei ole demokraattisesti valittujen instituutioiden hyväksymiä lakeja, jotka ilmaisevat kansan suvereenia tahtoa, vaan yleisiä (abstrakteja) humanismin, moraalin ja oikeudenmukaisuuden periaatteita. Mutta tällaiset sumeat, amorfiset ajatukset oikeudesta etäännyttävät meidät halutusta oikeusjärjestyksestä ja sen vahvistamisen tehtävistä, koska nämä periaatteet, ideat (”kirjoittamaton laki”), huolimatta niiden kiistattoman korkeasta arvosta, eivät silti voi itsestään, ilman tarpeellista formalisointia, toimia laillisen ja laittoman, laillisen ja laittoman kriteerinä, eikä siksi pysty varmistamaan yhteiskunnan vakautta ja järjestäytymistä. Lain normatiivinen perusta katoaa, sen säätelyrooli heikkenee.
Tässä tapauksessa avautuu tilaa ... mielivaltaisuudelle, koska vapauden, demokratian, moraalin ymmärtävät eri poliittiset subjektit, myös vallanpitäjät, eri tavoin ... Ja miksi lait (normaalit, inhimilliset, luotuja noudattavat kaikki yleisesti hyväksytyt menettelyt) eivät voi ilmaista yllä olevia ihanteita? On myös vaikea kysymys siitä, kenen ja miten pitäisi määrittää, onko tämä tai toinen laki "laillinen" vai "ei-laillinen"? Missä ovat kriteerit? Keitä ovat tuomarit?
Tietenkin lain ja lain kategoriat eivät täsmää. Laki on yksi lain ilmaisumuodoista... niiden tunnistamista ei voida hyväksyä. Mutta edes näiden kahden käsitteen liiallinen vastakkain ei johda myönteisten tavoitteiden saavuttamiseen. Tämä synnyttää laillista nihilismiä...

N.I. Matuzov

C1. Esitä kaksi tekstissä kuvattua lähestymistapaa lain olemuksen ymmärtämiseen.
C2. Mikä näistä lähestymistavoista on kirjoittajan näkökulmasta oikea? Anna mitkä tahansa kolme argumenttia, joilla kirjoittaja osoittaa toisen lähestymistavan epäonnistumisen.
SZ. Mitä termiä "lainlähde" ​​vastaava termi tekstissä käytetään? Uskooko kirjoittaja, että lait ovat ainoa lain lähde? Mainitse yhteiskuntatieteiden kurssin tietojen perusteella kolme muuta oikeuslähdettä.

Teksti 2

”Yhteiskunta ei tule toimeen ilman sosiaalista sääntelyä, jonka järjestelmässä laki on johtavassa asemassa. Laki on osa sosiaalista valvontaa, se ilmaisee tietyn yhteiskunnan peruspostulaatteja, jotka perustuvat valtion tukeen. Laki yhteiskunnallisena instituutiona on tapa säädellä ihmisten käyttäytymistä, heidän vapautensa mitta, joka ilmaistaan ​​valtion asettamien tai hyväksymien pakollisten sosiaalisten normien järjestelmässä, joka säätelee ihmisten (heidän ryhmiensä, valtion) toimintaa, käyttäytymistä ja suhteita. ja julkiset elimet, järjestöt ja laitokset) ja turvattu valtion pakotuksella tai sen uhkauksella.<...>
Lain pakollinen järjestelmänormatiivinen luonne ja olemus määräävät sen ensisijaisen roolin yhteiskunnallisen elämän yhteiskunnallisessa hallinnassa, jossa tällaisen hallinnan kohteina ja samalla subjekteina ovat sekä yksilöt ja heidän ryhmänsä että yhteiskunnalliset instituutiot ja organisaatiot. Yhteiskunnan poliittisen organisaation syntymisestä lähtien lailla on ollut tärkein rooli ihmisten pitämisessä epäsosiaalista käyttäytymistä ja velvollisuuksiensa täyttämisessä sivistyneen yhteiskunnan hyväksi. Tämä säännös kuvastaa objektiivisesti lain asemaa ja roolia ihmiskunnan historiallisessa kehityksessä, eikä sillä tietenkään pyritä keinotekoisesti vähättelemään moraalin ja uskonnon, tapojen ja perinteiden merkitystä yhteiskunnallisessa valvonnassa tai tunnustamaan minkäänlaisia ​​oikeuksia aina ja alle. kaikki ehdot ovat humanismin ja sivilisaation ruumiillistuma.<...>
Ei ole epäilystäkään siitä, että "laki" ja "laki" ovat läheisesti toisiinsa liittyviä ja läpitunkevia käsitteitä, joita on laitonta katkaista ja vielä varsinkin vastustaa. Mutta niitä ei voi tunnistaa

Tadevosyan E. V. Oikeussosiologia erityisenä sosiologian haarana
// Sosiaalinen ja humanitaarinen tieto. 2000. Nro 2. S. 102-104.

C1. Paljasta tekstin perusteella lain ydin. Mitkä piirteet erottavat sen muista sosiaalisista instituutioista?
C2. Mikä on lain rooli kirjoittajan mukaan ihmiskunnan historiallisessa kehityksessä? Selitä, mistä tässä roolissa on kyse.
SZ. Kirjoittaja väittää, että kaikki oikeus ja eivät kaikissa olosuhteissa ole humanismin ja sivilisaation ruumiillistuma. Anna yhteiskuntatieteiden kurssin tietojen perusteella esimerkkejä valtioista, joilla on tällaisia ​​oikeusjärjestelmiä.
C4. Selitä käsitteiden "laki" ja "laki" välinen suhde. Kumpi on sisällöltään laajempi? Anna kolme asiaankuuluvaa perustetta.

Teksti 3

Pääpaikka siviilioikeudella säännellyistä sosiaalisista suhteista on tavara-rahamuodossa olevilla omaisuussuhteilla, jotka liittyvät omaisuuden hallintaan ja luovuttamiseen. Siviilioikeudessa omaisuudella ei ymmärretä vain tavaroita, rahaa, arvopapereita, vaan myös omistusoikeuksia (esimerkiksi pankkitalletus ei ole muuta kuin vaateoikeus). Omaisuussuhteet syntyvät ja ovat aina olemassa joko tietyn henkilön omaisuuden hallinnan yhteydessä (omaisuussuhteet) tai omaisuuden siirron yhteydessä henkilöltä toiselle (velvoitesuhteet). Reaalisuhteet välittävät oikeutta asiaan staattisesti, ts. liittyy tämän tai toisen omaisuuden kuulumiseen, hallintaan, josta ei ole tehty sopimusta. Asian omistaja kohtelee sitä omanaan, ts. omistaa, käyttää, luovuttaa ja kantaa myös omaisuuden hoitamisen ja hoitamisen taakan. Toisaalta esineen haltijalla on oikeus poistaa muiden sekaantuminen omaisuustoimintaansa, ts. sillä on ehdoton suoja, joka puolustaa todellista oikeuttaan kaikkia ja kaikkia vastaan, myös valtiota vastaan. /…/
Velvollisuussuhteet välittävät vain oikeutta asiaan dynamiikassa, ts. liittyvät omaisuusetujen siirtoon henkilöltä toiselle, toteuttaa kansalaisoikeuksien esineiden vaihtoprosessi. Velvoitesuhteet voivat syntyä useilla eri perusteilla, joista tärkein on sopimus sekä yksipuolinen kauppa. Velvollisuudet voivat syntyä myös henkilön toiselle aiheuttamasta vahingosta, perusteettomasta edusta. Henkilökohtaiset ei-omaisuussuhteet ovat sellaisia ​​suhteita, joiden kohteena ovat aineettomia etuja, /…/ yksilöstä erottamattomia. Henkilökohtaiset ei-omaisuussuhteet voidaan jakaa: suoraan omaisuuteen liittyvät, ts. sellaiset suhteet, joiden solmiminen voi aiheuttaa omaisuusseuraamuksia näiden suhteiden kohteelle /…/; ei-omaisuussuhteet sisältävät myös puhtaasti henkilökohtaiset suhteet.

(T.V. Kashanina, A.V. Kashanin)

C1 Mitä omaisuudella tarkoitetaan siviilioikeudessa? Mikä on omaisuussuhteen muoto?
C2 Kerro tekstin perusteella, mitä yhtäläisyyksiä ja eroja on käsitteillä "todelliset suhteet" ja "velvoitesuhteet".
C3 Luettele kolme tekstissä mainittua vastuun perustetta. Kuvaile esimerkkinä mikä tahansa tilanne, jossa jokin mainitsemistasi velvoitteista syntyy.
C4 Teksti viittaa kahdentyyppisiin ei-omaisuussuhteisiin. Anna yksi esimerkki kustakin. Selitä yhden esimerkin avulla, kuinka ei-omaisuussuhteet voidaan liittää omaisuussuhteisiin.

Teksti 4

Kansalaisuus muinaisessa Ateenassa

Kaikkia oikeuksia ja etuoikeuksia käyttivät (Perikleen lain mukaan) vain ne henkilöt (mies), joiden isä ja äiti olivat Ateenan luonnollisia ja täysivaltaisia ​​kansalaisia.
Kansalaisuus hankittiin 18-vuotiaasta lähtien. Sitten nuori mies palveli armeijassa kaksi vuotta. 20-vuotiaasta lähtien hän sai osallistua kansankokoukseen. Täysiarvoisten kansalaisten muodollinen tasa-arvo ei sulkenut pois heidän todellista eriarvoisuuttaan, joka määräytyy omaisuuden epätasa-arvosta. Vapautettujen orjien asema oli lähellä ulkomaalaisten asemaa. Heille annettiin ihmisarvo. Se on eri asia, työntekijä. Orja oli vain esine, sen elävä kuva. Sitä voitiin myydä ja ostaa, vuokrata. Hän ei voinut saada perhettä. Lapset, jotka hän totteli yhteydenpidosta orjan kanssa, olivat omistajan omaisuutta.
Ainoa asia, jonka laki kielsi isännältä, oli orjan tappaminen.
Naisten asema Ateenassa ansaitsee erityismaininnan. Hänellä ei ollut poliittisia tai kansalaisoikeuksia.

Kansalaisuus muinaisessa Roomassa

Rooman kansalaisuus saatiin syntymällä täysivaltaiselta isältä ja äidiltä. Saavuttuaan täysi-ikäisiksi roomalaisista nuorista tuli poliittisesti tasa-arvoisia.
Rooman kansalaisuus menetettiin myymällä orjuuteen velkojen tai rikosten vuoksi sekä myös maanpaon tai maanpaon seurauksena.
Poliittiset täydet oikeudet eivät vielä merkinneet "kansalaisia" täysiä oikeuksia, eli oikeutta määrätä omaisuudesta. Kun isä oli elossa - ja poika oli perinteen mukaan hänen vallan alla (eli osana isän perhettä), hän ei voinut tehdä mitään liiketoimia tavaroiden ja rahan kanssa, ellei isältä ollut suoraa lupaa. Sekä poliittiset että kansalaisoikeudet olivat miesten omaisuutta. Tämä ei tietenkään tarkoita naisten täydellistä sulkemista perheen ja yhteiskunnan asioihin osallistumisen ulkopuolelle. Naisen vaikutus oli epäsuora, mutta varsin merkittävä. Lasten kasvatuksen, talon emäntäaseman, perhesiteen, älykkyytensä, viehätysvoimansa ja lopulta sankarillisuutensa ansiosta roomalaisella naisella oli useammin kuin kerran ratkaiseva vaikutus hänen kotikaupunkinsa kohtaloon.

C1. Mitä yhteistä kansalaisuudella oli muinaisessa Ateenassa ja muinaisessa Roomassa?
C2. Mitkä olivat kansalaisten täydet oikeudet näissä osavaltioissa?
C3. Todista, että kansalaisten arvonimi oli kunnia sekä muinaisessa Ateenassa että muinaisessa Roomassa.
C4. Anna arvio naisten oikeudellisesta asemasta muinaisessa Ateenassa ja muinaisessa Roomassa. Ilmaise asenteesi häntä kohtaan.

Mikään yhteiskunta ei tule toimeen ilman sosiaalisia sääntelijöitä, joiden avulla ihmisten käyttäytyminen määrätään. Siellä, missä on yhteiskunta, on oltava yhteisön sääntöjä tai sosiaalisia normeja. Sosiaaliset normit määräävät ihmisen käyttäytymisen yhteiskunnassa ja siten ihmisen asenteen muita ihmisiä kohtaan.

Mitään henkilön itsensä suhteen asettamia sääntöjä tai vaatimuksia ei voida pitää sosiaalisina, koska jälkimmäisiin liittyy välttämättä henkilön kääntyminen toisen puoleen.

Sosiaaliset normit eivät ole sovellettavissa ihmisten ja eläinmaailman suhteiden säätelyn alalla, koska sosiaalisten normien ja suhteiden synty- ja olemassaoloprosessiin tarvitaan ennen kaikkea niiden tietoisuus ja ymmärtäminen.

Yhteiskunnallisten normien säätelyn kohteena on niiden subjektien käyttäytyminen, joille ne on osoitettu, toisin sanoen sosiaaliset suhteet.

Yhteiskunnalliset normit ovat sääntöjä, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja organisaatioiden toimintaa keskinäisissä suhteissa.

Yhteiskunnalliset normit ovat erilaisia, mutta on mahdollista erottaa useita yhteisiä piirteitä, tavalla tai toisella kaikille näille normeille ominaisia. Yhteiskunnallisilla normeilla on seuraavat ominaisuudet:

Nämä ovat ihmisen käyttäytymisen sääntöjä, ts. käyttäytymismallit, koehenkilöiden oikean ja mahdollisen käyttäytymisen mittarit;

Ne ovat luonteeltaan yleisiä (niiden vaatimukset eivät koske tiettyä henkilöä, vaan monia yksilöitä);

Nämä ovat sitovia käyttäytymissääntöjä (sitominen ilmenee kuitenkin eri tavoin; sitovaa ja pakollista ei pidä sekoittaa - kaikki normit eivät ole pakollisia).

Modernin yhteiskunnan sosiaalisten normien järjestelmä sisältää lain, moraalin, tavat, uskonnolliset normit jne. Niiden väliset erot

toteutetaan asettamismenetelmien ja ilmaisumuotojen, ihmisten käyttäytymiseen ja sosiaalisiin suhteisiin vaikuttamisen sisällön ja menetelmien mukaisesti, näiden normien suojelemisen keinojen mukaan rikkomuksilta. Yhteiskunnallisten normien luettelon selkeää määrittelyä koskevien mielipiteiden moninaisuus selittyy jossain määrin sillä, että sosiaalisten normien eriyttämisprosessia ei ole vielä saatu päätökseen (laki on eristäytynyt, moraali vähentynyt).

Moraalinormit (moraali) - käyttäytymissäännöt, jotka vahvistetaan yhteiskunnassa ihmisten käsitysten mukaisesti hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, velvollisuudesta, kunniasta, arvokkuudesta ja joita suojellaan yleisen mielipiteen tai sisäisen vakaumuksen voimalla.

Poliittiset normit - käyttäytymissäännöt, jotka ovat kehittyneet yhteiskunnan poliittisessa järjestelmässä, koskevat monia poliittisten suhteiden aiheita ja säätelevät suhteita valtiovallan toteuttamiseen ja toimintaan tietyssä yhteiskunnassa.

Yritysten normit ovat julkisten organisaatioiden itsensä vahvistamia toimintasääntöjä, joita suojellaan näiden järjestöjen peruskirjassa määrätyillä julkisilla vaikuttamistoimenpiteillä.

Tapanormit ovat käyttäytymissääntöjä, jotka ovat kehittyneet tietyssä sosiaalisessa ympäristössä ja joista on tullut ihmisten tottumukset (tottumuksen voimalla) toistuvan toiston seurauksena.

Perinteet ovat käyttäytymissääntöjä, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle.

Nykyään perinteet ymmärretään myös sääntöinä henkilölle tai ihmisryhmälle merkittävien juhlien järjestämiselle (häät, syntymäpäivä jne.). Omaisuussuhteiden perinteitä kutsutaan liiketoimintataviksi tai -tottumuksiksi. Joten Art. Venäjän federaation siviililain 5 §:ssä säädetään mahdollisuudesta soveltaa vakaita sääntöjä, jotka eivät ole ristiriidassa lain kanssa liiketoiminnassa. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 13 §:ssä säädetään, että "välitystuomioistuimet

9.2. Lain ja moraalin suhde

liittovaltion laissa säädetyissä tapauksissa sovelletaan liiketoimintakäytäntöjä.

On välttämätöntä erottaa tavat rituaaleista ja seremonioista. Custom luo puitteet teon tarkoituksenmukaisuudelle, ja rituaali on olemassa olevien sosiaalisten suhteiden erityinen suunnittelu (rituaalit voivat olla avioliittoa, sotilaallista jne.).

Tapoja ei pidä sekoittaa tapalakiin. Tapaoikeus - valtion hyväksymät primitiivisten tapojen normit, jotka heijastavat yhteisön etuja ja joita suojellaan valtion pakotuksella. Nykyään tapalaki on olemassa joissakin Etelä-Amerikan, Kaakkois-Aasian ja Afrikan maissa. Mutta jopa kehittyneissä maissa avioliittoa ja perhesuhteita, perinnöä koskevat normit ovat valtion laillistamia tapoja.

Lisäksi on olemassa muita sosiaalisia normeja: uskonnollinen, perhe, etiketti, rituaalit, etiikka jne.

Oikeusnormit kuuluvat sosiaalisten normien joukkoon.

Oikeusnormit ovat yleissitovia, muodollisesti määriteltyjä, valtion asettamia tai sanktioimia käyttäytymissääntöjä, jotka toimivat yhteiskunnallisten suhteiden säätelijänä ja joihin valtion pakottaa.

Oikeusnormeilla on erityinen paikka sosiaalisten normien joukossa, koska niillä on useita erityispiirteitä. Varsinkin vain oikeudellisilla normeilla on muodollinen varmuus (vakaat lähteet, rikosten esiintymiseen johtaneiden olosuhteiden selkeä määrittely, itse käyttäytymissäännöt, niiden noudattamatta jättämisen seuraukset); valtion turvallisuus (jos oikeusnormien vaatimuksia rikotaan, pakkokeinoja voidaan soveltaa); läheinen suhde valtioon (oikeudelliset normit tulevat toimivaltaisilta valtion elimiltä tai ne ovat niiden hyväksymiä); edustava sitova luonne (oikeusnormissa yhden subjektin subjektiivista oikeutta vastustaa toisen subjektin lakisääteinen velvollisuus).

Löydät kiinnostavaa tietoa myös tieteellisestä hakukoneesta Otvety.Online. Käytä hakulomaketta:

Lisää aiheesta Sosiaaliset normit: käsite ja tyypit:

1. 36. Oikeusvaltion käsite. Ero oikeudellisten ja sosiaalisten normien välillä
2. III jakso MODERNI OIKEUSNÄKYMÄ. MORAALI JA RIITÄVÄ OIKEUDENKÄSITTELY ERI OIKEUDENKOULUJEN POSITIIVISTEN OMINAISUUKSIEN SYNTEESIÄ Aihe 13 SOSIAALISÄÄNTELYN KÄSITE. SOSIAALISET NORMIT