Yksi Venäjän historian kauheimmista hahmoista on kuollut. Igor Kon kuoli.

Lennätintoimistojen viestit ilmestyivät otsikoineen: "Erinomainen venäläinen tiedemies, seksologi, filosofi, Venäjän federaation koulutusakatemian täysjäsen on kuollut", mutta vain yksi henkilö, opetusakatemian varapresidentti, huomattiin virkamiehiltä, ​​Venäjän valtavalta tieteelliseltä ja intellektuellilta yhteisöltä.

Hänen piti olla töissä. Hän sai tietää, että Kohnia ei enää ollut. Kukaan muu ei uskaltanut laittaa hänen nimeään "erinomaisen tiedemiehen, seksologin ja filosofin" nimen viereen.

Vastaava tapaus on ollut jo Neuvostoliiton historiassa. Ilman ainuttakaan allekirjoitusta julkaistiin muistokirjoitus myös akateemikko Trofim Lysenkon kuoleman johdosta. Kaikki tiesivät, että Lysenkon irtisanoutuessa loistava biologi ja kasvattaja Nikolai Ivanovich Vavilov pidätettiin ja kuoli.

On myös huomionarvoista, että "maailmankuulun tiedemiehen" Kohnin kuoleman muistotilaisuus ei pidetty virallisessa laitoksessa, vaikkapa samassa Akatemiassa, vaan tavallisen sairaalan surusalissa. , eli ruumishuoneessa, jossa kaksi ihmistä voisi puristaa sisään. kolme tusinaa ihmistä. Hautajaiset oli suunniteltu (myös ennennäkemätön tapaus!) lomalle, 1. toukokuuta.

Ei ole vaikea arvata: vainajan seurue pelkäsi kovaa skandaalia arkun kohdalla, jota ei vielä ollut laudalla. Mukaan lukien nuoriso, koulutetut opiskelijamme. Poikkeuksellisiin toimenpiteisiin ryhdyttiin sen varmistamiseksi, että mahdollisimman vähän ihmisiä pääsisi hautajaisiin.

Ihmisen muistissa tätä hautaa ei kuitenkaan pian tasata maan tasalle. Tunti ei ole kaukana, jolloin Igor Kohnin nimi on samalla tasolla kuin markiisi de Saden nimi.

Molemmat, rikkoen maailman seksuaalikulttuurin ikivanhoja kaanoneja, "poistivat moraaliset, kulttuuriset, sosiaaliset normit ja kiellot". Molemmat muuttivat ihmisestä "puhtaasti luonnollisen olennon, biologisen mekanismin, vailla älyllisiä, henkisiä ja moraalisia periaatteita".

Molemmat lamauttivat hänen luonteensa. Molemmat katkaisivat monet ihmiset luonnollisesta sosiaalisesta ja työelämästään, ja ne tuottivat epäterveellisiä, usein rikollisesti vaarallisia yksinäisiä. Cohn suoritti tätä tuhoisaa työtä ja istutti itsetyydytystä määrätietoisesti useiden vuosien ajan.

Harvat ihmiset tietävät nykyään: vähintään 8 kymmenestä sarjamurhaajasta on aktiivisia masturboijia. Andrey Chikatilo oli myös seksikäs rampa. Valakirjassaan hän kutsui itseään "vammaiseksi masturbaattoriksi".

Chikatilo luultavasti toivoi, että jos tuomioistuin saisi selville, että hän oli pilannut 53 elämää, koska hän ei ollut koskaan kokenut terveitä seksuaalisia tuntemuksia, tuomioistuin säälisi häntä lapsuuden invalidina.

Igor Kon osoittautui ensimmäiseksi henkilöksi maamme historiassa, joka heitettyään syrjään kaiken häpeän ja nuhteettomuuden (ja lisäisin, ansainnut paljon rahaa miehityksensä skandaalisuudesta!) omisti suurimman osan elämästään poikkeavien, korvaavien (lääkäreiden mukaan) seksuaalisen tyydytyksen menetelmien käyttöönotto.

Akateemikko I.S. Cohnista tuli ihmisten halveksiman itsetyydytyksen ja anaaliseksin tärkein, aggressiivinen edistäjä.

Muinaisessa Kreikassa masturbaatiota kutsuttiin "seksiksi orjille", mutta siinä tilanteessa itsetyydytys oli perusteltua: orja ei voinut perustaa perhettä, orjalla ei ollut rahaa edes maksaa katunaisille.

IN JA. Dal, ammatiltaan lääkäri, Suuren venäjän kielen selittävän sanakirjan laatija, venäläisen elämän asiantuntija, kutsui itsetyydytystä "eläinmieheksi".

Kohn puolestaan ​​käytti "tieteellisissä" töissään vapaasti termeillä, kuten "kuiva käsityö". Tällä mautonta tavalla akateemikko-filosofi tavoitteli suosiota nuorten keskuudessa vaatien (70-80-vuotiaana) "poikaystävänsä" roolia.

Yksi uusimmista teoksista, Shaly, kuin koulupoika, akateemikkomme nimitti "Mansikka koivun päällä". Termi "mansikka" on aina tarkoittanut kyseenalaista laatua ja joskus vain likaista seksiä. Nykyajan äly nimesi kirjan välittömästi uudelleen. He kutsuivat häntä "Pakarat koivun päällä".

On mahdotonta laskea, kuinka monta ihmistä Cohn on lamauttanut masturbaatio- ja homoseksuaalisuuden propagandallaan. On vain yksi tieto. Haastattelussa, joka oli ilmeisesti ylpeä "työnsä" tuloksista, Cohn sanoi, että yli 2 000 000 ihmistä vieraili hänen sivustollaan.

Useimmat lukijat kysyivät häneltä saman kysymyksen:

Kuinka vaarallista masturbaatio voi olla?

Kon vastasi heille kaikille: "Masturbointi on täysin vaaratonta!"

Kuinka monta sataatuhatta nuorta uskoi häneen? Kuinka moni vanhempi, kuinka moni opettaja huulillaan kertoi lapsille näitä rikollisia valheita? Yhteiseen onnettomuuteen?

KUKA OLETTE, HERRA KOHN?

Markiisi de Saden tuleva kollega syntyi vuonna 1928 Leningradissa (nykyinen Pietari). Hän valmistui A.I.:n mukaan nimetystä pedagogisesta instituutista. Herzen. Vain minä satuin opiskelemaan venäjän kielen ja kirjallisuuden laitoksella (ja myös tutkijakoulussa).

Ja Cohn valmistui historiasta, sitten kahdesta muusta tutkijakoulusta. Puolusti kaksi väitöskirjaa. Yksi tohtorin tutkinto. Hänestä ei tullut vain historioitsija, vaan myös filosofi ja sosiologi.

Nuoruudessani kävelimme hänen kanssaan samoilla käytävillä. He kuuntelivat samojen opettajien luentoja, mutta tapasivat henkilökohtaisesti vain kerran, useiden vuosikymmenten jälkeen, Channel Fourin televisiostudiossa. Tapasimme ideologisina, sovittamattomina vihollisina.

Nuorena historioitsijana, filosofina ja sosiologina Kohn (marxilais-leninismin näkökulmasta!) tuhosi kapitalistisen lännen kirjoituksissaan useiden vuosien ajan. Mutta silti tapahtui selittämätön tapahtuma, joka muutti hänen elämänsä.

Kun Neuvostoliitossa sanaa "seksi" oli mahdotonta löytää edes Suuresta Neuvostoliiton tietosanakirjasta, sen 52 osasta; kun tätä nyt nuhjuista sanaa pidettiin puhtaasti tieteellisenä terminä, Cohn sai (ohjeistettiin?) kirjoittaa (julkaisutakuulla!) populaaritieteellinen käsikirja "Introduction to Sexology".

Aiheena on lääketiede. Samaa esimerkkiä noudattaen elämäkerran kirjoittaja A.S. Pushkinille voitaisiin antaa ohjeet valmistelemaan "Johdatus gynekologiaan" ja koulun maantieteen opettaja - "Sotilaskenttäkirurgian lyhyt kurssi".

Se jäi epäselväksi: ”Millä erityisansiolla? Mihin kauaskantoiseen tarkoitukseen?

Cohn ei voinut kirjoittaa yksin, tyhjästä perusteellista ja pätevää seksologista kirjaa. Sitten hän sai avustajan. Heistä tuli professori Georgi Stepanovitš Vasilchenko.

Se oli luultavasti merkittävin seksologian asiantuntija Neuvostoliitossa, myöhemmin uudella Venäjällä. Hänen teoksensa miesten onanismin tuhoisista seurauksista ovat edelleen syvällisimpiä ja vakuuttavimpia tähän päivään asti.

Heidän pääpiirteensä oli, että Vasilchenko luotti valtavaan määrään materiaalia, joka on kerätty vuosien aikana henkilökohtaisen lääketieteellisen käytännön aikana, sekä saatu laboratoriossa, jota hän johti. Ei ole sattumaa, että Vasilchenko asetettiin pian Neuvostoliiton ja sitten uuden Venäjän seksologisen palvelun johtajaksi.

On naurettavaa ajatella, että Konin ja Vasiltšenkon yhteydessä juuri tuore porvarillisen järjestelmän kriitikko osoittautui seksologian pääasiantuntijaksi. Tarvitsetko todisteita? Ole kiltti. "Johdatus seksologiaan" oli ainoa teos, jossa Cohn käsitteli fysiologian kysymyksiä. Hän ei koskaan maininnut häntä missään muualla. Akateemikko Kohn ei tuntenut seksuaalielämän fysiologiaa eikä ymmärtänyt siitä mitään. Mutta kun "Johdanto" tuli kirjakauppoihin, kannessa oli vain yksi nimi - Cohn.

"Johdatus seksologiaan" osoittautui ainutlaatuiseksi teokseksi. Tuolloin - ainoa alallaan ja erittäin tarpeellinen. Kirjoittaja on saavuttanut valtavan mainetta. Kirja käänsi Konin kohtalon ja hänen ajatustensa koko rakenteen.

Muuttuttuaan suhteellisen helposti porvarillisen lännen kriitikosta intiimin seksuaalisen viisauden kantajaksi, Cohn päätti viipyä "työskennellä elinten kanssa". Melko pian hänen painetuissa teoksissaan nimi "seksologi" lisättiin allekirjoitukseen "Igor Kon". Hänestä tuli seksuaaliterveyden lääkäri. Samaan aikaan Konilla ei ollut edes sairaanhoitajatasoista koulutusta. Eikä hän avannut yhtään lääketieteellistä kirjaa sukuelimistä.

Suhteellisen pian epiteetti "johtaja" lisättiin kiehtovaan otsikkoon "I.Kon, seksologi". Ja tällä nimellä teoksia, joissa oli puoliperäinen teema, alkoi ilmestyä melko usein.

Konia koskevissa erittäin lyhyissä muistokirjoituksissa toimittajat ymmärsivät, että akateemikko kirjoitti joko 40 tai 60 kirjaa. Ja joko 300 tai 400 artikkelia. Ja äskettäin ilmestyi toinen luku - 600! Väitetään niin monta kertaa, että hän esiintyi aikakauslehdissä.

Cohnin uskomatonta hedelmällisyyttä voisi kadehtia Alexandre Dumas itse, myös erittäin suuri, mutta puhtaasti kirjallinen seikkailija.

Tieteellisesti väitettyjen teosten tuotantoon tarkoitettu jatkuva kuljetin aiheutti kuitenkin hämmennystä lukijoissa. Loppujen lopuksi seksologiaa on aina pidetty "lääketieteen alana, joka tutkii seksuaalielämän fysiologiaa ja patologiaa".

Oli ilmeistä, että Cohnilla ei ollut koskaan ollut lääkärin käytäntöä. Sitäkin hienovaraisempaa seksologista. Hän ei myöskään voinut suorittaa tieteellistä laboratoriotutkimusta. Kuka päästäisi hänet sairaiden luo? Ja mikä tärkeintä, mitä hän tekisi niille? Loppujen lopuksi Kon lääkärinä ei tiennyt mitään eikä tiennyt miten.

Akateemikko turvautui yhteen primitiiviseen temppuun, jota kaikki eivät kuitenkaan pysty tekemään. "Johdatus seksologiaan" Kohn sävelsi paitsi Vasilchenkon osallistumisen ansiosta. Häntä auttoi huomattava määrä ulkomaisia ​​kirjailijoita, joita hän lainasi runsaasti lähteitä mainitsematta. Oikeudellisella kielellä tätä kutsutaan "plagioiksi" (eli varkaudeksi) tai "kokoelmaksi" (kirjaimellisesti ryöstöksi). Tästä johtuu todellisen jäsenemme uskomaton hedelmällisyys.

Hänen "uteliaan tiedemiehen" lahjakkuuden tärkein piirre oli poikkeuksellinen kirjoitusnopeus. Skannausta ei tuolloin vielä ollut, ja valokopiointi vaati minkä tahansa laitoksen erityisosaston luvan jokaista kopioitua arkkia varten. Ja siksi Kon kätki huolellisesti "teknologiansa".

Mutta jokaisella tiedemiehellä pitäisi olla tutkimuksensa pääaihe. Niin sanotusti "elämän työ". Akateemikko löytyi myös täältä. Hänen pääammattinsa oli itsetyydytyksen edistäminen. Myöhemmin - anaaliseksiä.

Tiesikö Cohn, että masturbaatio on tuhoisaa? Tietysti. Loppujen lopuksi hänen ohjaajansa oli professori Vasilchenko, joka omisti perusteellisen tutkimuksen intensiivisen masturboinnin tuhoisista seurauksista. Vasilchenkon löydöt julkaistiin normatiivisessa hakuteoksessa "Sexology", jota Cohn ei voinut kiertää.

"Elämän työ" I.S. Kon seksologina, lääketieteen erikoisalan edustajana, ei ollut parantavaa, vaan ihmisten seksuaalisen sfäärin tuhoamista. Ensinnäkin lasten lisääntymisterveys 10-vuotiaasta alkaen.

Joten me, rakkaat lukijat, olemme tulleet "aikamme erinomaisen maailmankuulun seksologin" luovan elämäkerran tärkeän tosiasian äärelle.

Akateemikko I.S. julisti artikkeleissa ja kirjoissa, että "uusimpien tutkimusten perusteella on todistettu, ettei masturbaatio aiheuta haittaa". Kohn johdatti lukijoita ja kuulijoita tarkoituksella harhaan.

Tämä antaa meille aihetta sanoa: kaikki lausunnot onanismin ehdottomasta vaarattomuudesta ja jopa hyödyllisyydestä, jotka sisältyvät kymmeniin I.S.:n kirjoihin. Kohn ja sadat hänen artikkelinsa ovat tahallisia valheita, jotka ovat ristiriidassa todellisen seksologisen käytännön kanssa.

Akateemikko I.S.:n petollinen toiminta Konalla ei ole analogia Venäjän tieteellisen ajattelun historiassa. Ihmiset, jotka ihailivat tämän pseudotieteilijan "teoksia" Venäjällä ja ulkomailla, osoittivat täydellisen tietämättömyytensä seksuaalikulttuurin kysymyksissä - sekä teoriassa että omassa sänkykäytännössään.

Cohnin tieteellisen ja koulutuksellisen toiminnan tuhoisa piirre ei ollut se, että hänellä oli oma käsite ja hän puolusti sitä lujasti. Tämä on jokaisen oikeus. Ja hyväksytyään käsitteen, jonka hän tiesi varmasti, että se oli haitallista erityisesti lasten ja nuorten terveydelle, akateemikko yritti soveltaa sitä kansallisesti. Koko Venäjä.

Todiste tästä on korruptoituneen "koululaisten seksuaalikasvatusohjelman" kehityshistoria ja oletettu tuominen lapsiemme elämään...

Akateemikko Cohn halusi korjata virallista elämäkertaansa elämänsä lopussa totesi, ettei hänellä ollut mitään tekemistä "koululaisten seksuaalikasvatus" -ohjelman luomisen kanssa. Todisteena hän viittasi siihen, että hän oli tuolloin luennoimassa Amerikassa. Mutta hänen lausuntonsa on toinen todiste siitä, että yhteenkään akateemikon sanaan ei voitu luottaa, vaikka hän todella lensi Amerikkaan.

Tässä on ohjelman kulissien takana oleva historia. Aloite oli kokonaan Cohnin tekemä. Hän löi häntä myös "yläosaan". Siihen mennessä akateemikkoa pidettiin "seksuaalisen ajattelun valovoimana". Jopa suurnimeä vahvempi, opetusministeriölle ohjelman kehittämiseen osoitettu ulkomainen raha toimi sovittelijana. Mutta ikään kuin Kohnin henkilökohtaisella vastuulla. Tämä erityinen asema projektissa antoi akateemikolle häpeämättömästi ylittää yhden vakavan esteen.

Epäilyttävästä seksuaalisesta maineestaan ​​tunnettu mies on kokoontunut kuljettamaan seksuaalikulttuuria kouluun. Puolitoista vuosikymmentä sitten tällainen stigma oli sama kuin kuppa.

Muissa olosuhteissa akateemikko Kohn ei olisi päässyt lähelle hanketta, mutta ulkomainen raha, jolla oli akateemikon kohtalossa kaikki vuodet merkittävässä ja joskus ratkaisevassa roolissa, ei myöskään tehnyt sitä. Varsinkin jos muistat köyhyytemme 1990-luvulla.

Joten I.S. Konista ei tullut vain projektin tieteellinen konsultti. Hänestä on tullut diktaattori.

Vaikka opetusministeriön oli määrä hyväksyä ja toteuttaa ohjelma, akateemikko ei sisällyttänyt työryhmään ainuttakaan laitoksen työntekijää eikä yhtäkään asiantuntijaa Opetusakatemiasta.

Hän valitsi henkilöstön henkilökohtaisen tottelevaisuuden periaatteella. "Seksuaalikasvatuksen" kehitys meni epäselvälle ja tietämättömälle. Ensinnäkin he itse tarvitsivat tällaista kasvatusta.

Lähtiessään Amerikkaan pseudotieteilijä johti vääriä opettajia ja vääriä uudistajia puhelimitse ja faksilla.

Seksikasvatusohjelman kognitiivinen ja kulttuurinen taso voidaan arvioida joidenkin "opiskelijoiden kyselylomakkeen nro 1" kohtien perusteella, jotka olen säilyttänyt. Kannessa ei mainittu oppilaiden ikää.

Uudistajat eivät tienneet, että tämä oli välttämätöntä, että koulutuksessa olevan lapsen iällä voi olla jotain merkitystä. Oletettavasti tarkoitettiin alle 10-11-vuotiaita lapsia.

Tässä "opetuskäsikirjassa" kerrottiin esimerkiksi, että "emättimet ovat liian suuria" ja toiset ovat "liian pieniä". Kymmenenvuotiaiden piti tietää, että "miehen peniksen huokoinen osa täyttyy verellä".

Lapsille kerrottiin myös, että tietyissä olosuhteissa "teini-ikäisten itsetyydytys lisääntyy (?!)" ja "mies, jolla on suuri penis, pystyy paremmin tyydyttämään naisen".

Lausunto oli lukutaidoton. Klassinen seksologia esittää muita ehtoja naisen seksuaaliselle tyydytykselle, mutta Cohn ja hänen rikoskumppaninsa eivät tienneet tätä, koska heillä ei ollut omaa kokemusta.

He eivät myöskään lukeneet itämaisia ​​seksologisia viisaita, jotka selittivät, että todellisen miehen pitäisi pystyä tyydyttämään kymmenen naista yhdessä yössä ilman, että hän on väsynyt. Ja he selittivät kuinka.

Samaan aikaan ehdotetun ohjelman 10-vuotiaiden koululaisten oli vastattava: "Pitäisikö miehen käyttää kondomia, jos nainen ottaa ehkäisypillereitä?" Tunteilla taululla jokaisen oppilaan tulee pystyä kertomaan, kuinka sukuelimet pestään.

Samaan aikaan luokan jako periaatteen "Pojat vasemmalle. Tytöt oikealle ”ei tarjottu. Ei myöskään otettu huomioon sitä seikkaa, että tyttöjen intiimielimet voivat useissa parametreissä poiketa merkittävästi naisten "isoemättimen" vastaavista.

Samojen alakoululaisten piti tietää mikä on orgasmi ja mikä klitoris. Ja myös - "Mikä on klitoriksen rooli yhdynnän aikana?"

Kun akateemikko palasi ulkomaan kiertueelta, jossa hänet palkittiin "suurimpana tiedemiehenä ja opettajana", ja tutustui valmisteltuun projektiin, hän luultavasti yksinkertaisesti pelästyi.

Mistä tämä tiedetään? Konin toiminnasta päätellen. Ohjelman alustavan julkisen keskustelun sijaan, että selvitettiin mikä onnistui ja mikä vaatii vielä vähän työtä, kaikki materiaalit luokiteltiin tiukasti.

Kon, joka jatkaa projektipäällikkönä valuutta taskussaan, tulostaa salaa seksuaalikasvatusta koskevia materiaaleja kymmeninä tuhansina kappaleina. Ministeriöllä ei ollut tuolloin lainkaan rahaa. Ajatus, kuten nyt ymmärrän, oli akateemikon idea.

Hän, Kon, asettaa ministeriviranomaiset tosiasian edelle: "Pojat, onnittelut, kaikki on valmis!" Edellä mainitut jätkät, jotka ovat tähän asti täyttäneet kaikki vaatimukset, myös kaikkein nöyryyttävimmät, antavat ketään kuulematta käskyn seksuaalikasvatustuntien käyttöönotosta. Ja suuren maan koulut alkavat lamauttaa lapsia "I.S.:n mukaan. Kon.

Syyskuun ensimmäinen päivä lähestyi. Ja akateemikko toivoi, että myllerryksessä juuri ennen lukuvuoden alkua projekti lipsaisi läpi. Mutta sillä välin ministeriö jo arvasi, että "mattotunti" oli koittanut.

Kukaan ei pitänyt ehdotetusta ohjelmasta. Pedagogisen yhteisön piti jotenkin valmistautua tuleviin muutoksiin. Eri alueilla, erityisesti valituissa kouluissa, salaisissa kokouksissa paikalliset virkamiehet ja opettajat alkoivat tutustua yksittäisiin "ohjeasiakirjojen" fragmentteihin.

Salailusta ja varotoimista huolimatta uutiset lähestyvästä laillistetun lasten hyväksikäytön kampanjasta levisivät auringonsäteen nopeudella ympäri maata. Tämä on sitäkin hämmästyttävämpää, koska Internetiä ei tuohon aikaan yksinkertaisesti ollut olemassa. Uutiset levisivät sanomalehtiin, televisioon ja radioon. Spontaani kansankapina puhkesi. Luulen, että monet ihmiset muistavat hänet.

Vanhemmat ja opettajat osallistuivat mellakkaan. Isät ja äidit sanoivat: "Jos ohjelmaa ei peruuteta, emme päästä lapsia kouluun!" Lastenlaitosten opettajat ja kasvattajat raportoivat lähimmille viranomaisille: ”Olemme kaikki valmiita jäämään kotiin. Emme työskentele lasten kanssa tällaisen ohjelman puitteissa!”

Presidentille kerrottiin kansan raivosta. "Seksuaalinen ahdisteluohjelma", kuten lehdistö alkoi kutsua sitä, kiellettiin muutama päivä ennen kouluvuoden alkua. Valtava määrä jo painettuja "opastustekstejä" tuhoutui. Ne laitettiin veitsen alle tai poltettiin.

Silloisista 160 000 000 venäläisestä vain yksi vastusti ohjelman peruuttamista. Hänen nimensä oli I.S. Con. Izvestia-sanomalehdessä hän väitti projektin tieteellisenä johtajana, että kieltäytyminen "seksuaalikasvatusta on seurausta yleisestä seksuaalisesta lukutaidottomuudesta". Kohn korosti: "Me hukkaamme historiallisen mahdollisuuden."

Yritys millä tahansa hinnalla pelastaa hylätty ohjelma sisälsi toisen salarikollisen ja samalla humoristisen näkökohdan. Ajatus seksuaalikasvatusohjelman kehittämisestä ei kuulunut Cohnille itselleen.

Projekti syntyi amerikkalaisten kouluttajien aivoissa, jotka tuolloin olivat yksinkertaisesti pakkomielle edistää onanismia ja muuta seksuaalista "vapautta". Kohn tietysti sai tietää ohjelmasta ja, kuten monta kertaa ennenkin, jätti jonkun toisen idean omakseen.

Toisin kuin Venäjällä, USA:ssa ohjelma meni kuitenkin vauhdilla! Saadun seksuaalisen "kasvatuksen" ja rajattoman "vapauden" tulokset eivät olleet hitaita. Raskaana olevien koulutyttöjen määrä on kasvanut 45 % vain vuodessa. Ja melkein Yhdysvaltain kongressi peruutti tämän innovatiivisen menetelmän seksuaalisen kulttuurin esittelyssä.

Kun Cohn kirjoitti Izvestiassa, että Venäjä menetti "historiallisen mahdollisuuden", hän tiesi jo kokeen korvia hylkäävästä epäonnistumisesta Amerikassa, mutta yritti silti pelastaa venäläisen version projektista. Akateemikon piti tilittää saadut rahat...

Lukija voi kysyä:

Entä jos akateemikko Cohnin aikeet olivat todella puhtaita? Onko hän vain epäonninen? Entä jos hän haluaisi, kuinka parhaiten?

Mutta kansallinen tragediamme piilee juuri siinä tosiasiassa, että Cohn ei tarvinnut "mitä on parasta". Se ei sopinut hänelle.

Kun akateemikko ei onnistunut tuomaan "korruptioohjelmaa" venäläisen koulun elämään, hän päätti tehdä samoin... mutta koko Venäjän mittakaavassa.

Puhun TV-ohjelmasta "About IT". Myös Cohn ehdotti ideaa tällaisesta esityksestä. Ja se varastettiin kokonaan.

Yhdysvalloissa tuohon aikaan "amerikkalaisen seksologian tähti" Ruth Westheimer kirjaimellisesti ryösti. Hän oli pullea, kuihtunut nainen, jolla oli eläkkeellä olevan nyrkkeilijän ja monihampaisen hain neliömäiset kasvot.

Westheimer oli näennäisesti psykologi, kouluttaja ja New Yorkin lääketieteellisen akatemian jäsen. "Verraton Ruth", kuten hänet tunnettiin, isännöi seksuaalisia, "kasvatusohjelmia" amerikkalaisessa radiossa ja televisiossa.

Ruth sanoi kirjassaan "nukkeille" (eli "tyhmille"), joka nyt makaa pöydälläni:

- "Tänään tiedämme, että itsetyydytys on terve ja turvallinen osa elämäämme";

- "Ei sillä ole väliä kuinka usein masturboit."

Tämä akateeminen nainen ei toimittanut todisteita, viittauksia tiettyihin tutkimuksiin. Seksologit Amerikassa ja Venäjällä uskoivat, että todisteiden esittäminen oli nöyryyttävää. "Emme ole poliisiasemalla."

"Hölmöille" -kirjassa oli runsaasti kuvia täysin sopimattomista tehdasvalmisteisista esineistä. Normaalit ihmiset, vaikka heillä ei olisi housuja, peittävät tällaiset esineet ainakin viikunanlehdellä.

Suurin paradoksi oli kuitenkin se, että nyrkkeilijänkasvoinen nainen tarjosi tuotettaan lukijoilleen ja katsojilleen, jotka olivat jo vastanneet hänen puheluihinsa; alkoi masturboida; raajarikkoja itsensä; ei sovellu normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen kumppanin kanssa.

Vammaisilla naisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hankkia "lämmitetty" muovinen fallos rakastajan tai aviomiehen sijaan; ja miehille, jotka olivat eksyksissä naisten seurassa, Ruth tarjoutui ostamaan tietyn koneen. Se edusti naisen vartalon alaosaa neljällä metallijalalla.

"Vertaton Ruth" toimi "kiusaamisen provokaattorina". Sexual Industrial Complex osti hänelle samanaikaisesti useiden lähetysohjelmien isännöitsijän roolin sukuelinten raajarikkojen ja mahdollisten sarjamurhaajien laitteiden tuotantoa varten.

Miss Westheimerin hallituskauden aikana televisiossa amerikkalainen poliisi avasi erikoisyksikön saada kiinni sarjamurhaajia. Amerikkalaiset poliisit ansaitsevat ihailua. Heidän psykologisten ja muiden menetelmien mukaan oli mahdollista saada kiinni sarjamurhaajia, jotka onnistuivat piinaamaan enintään viittä uhria.

Seksuaalisten murhien mestarimme, useiden kymmenien kaiverrusveitsen omistaja Andrei Chikatilo tappoi 53 ihmistä. Uskotaan, että luku ei ole lopullinen.

Mielenkiintoista on, että akateemikko Kohnin "ensimmäinen opettaja" professori G.S. Vasilchenko osoittautui Chikatilan rikoskumppaniksi, hänen väliaikaiseksi vapauttajaksi "pääoman mittaan".

Vasilchenko teki tahallaan rikoksen, joka luokiteltiin myöhemmin virkavirheeksi.

Kun Chikatilo jäi kiinni ensimmäistä kertaa, Vasilchenko (Venäjän seksologisen palvelun päällikkönä) totesi, että pidätetty talonpoika ei antropologisten tietojensa mukaan voinut olla useiden vuosien ajan etsimä sarjamurhaaja.

Chikatilo sai kiväärilentopallon sijaan vapauden ja tappoi yli 10 ihmistä vapautumisensa jälkeen. Miksi Vasilchenko teki tämän, selitän yksityiskohtaisesti ensi kerralla.

Mutta palataanpa hetkeksi amerikkalaisiin seksuaalisen silpomisen asiantuntijoihin.

Lukija, katso vaikka Internetistä. Kysy kuinka monta täysin impotenttia ihmistä on Yhdysvalloissa tänään. Ja kuinka monta osittaista. Samalla saat selville, että paikallisia miehiä iski aiemmin tuntematon sairaus - emättimen pelko. Sairauden oireet ovat.

Ihmiskunnan aikoinaan vahvan osan edustajat ovat hien peitossa ja kalpeavat lähestyessään aviosänkyä. Niiden pulssi kiihtyy. Joillakin ihmisillä on korkea verenpaine.

Miehet pelkäävät naisvartaloa, sen tulevia kosketuksia. Tämä on yksi onanismin aiheuttaman psyyken muodonmuutoksen ilmenemismuodoista.

Nikolai Vasilievich Gogol kuvaili samanlaista patologiaa 160 vuotta sitten komediassa "Avioliitto".

Siellä useat kosijat kosistelevat tytöissä istunutta morsiamen. Lopulta morsian tekee valintansa. Pysähtyy tietyllä Podkolesinilla. Ja onnellinen valittu hyppää ikkunasta peloissaan, kun on tullut aika astua miehyyteensä. Eräässä seksuaalisesti vammaisessa henkilössä 160 vuotta sitten hän oli onnekas. Talo oli yksikerroksinen.

Amerikkalaiset aluspyörät ovat kovempia. Monet asuvat, kuten tiedät, pilvenpiirtäjissä. Ikkunat siellä ovat rautakameiset ja ikuisesti hitsatut - jotta vuokralaiset käyttävät ilmastointilaitteita, eivätkä hengitä vapaata ilmaa kadulta.

Valtava joukko köyhiä amerikkalaisia, joita pelottaa pelkkä ajatus mahdollisuudesta koskettaa emättimeen, ovat vertaansa vailla olevan Ruthin oppilaita.

... Ruth Westheimer, New York Academyn jäsen, tuli Moskovan Akatemian täysjäsenen "suosikkiopettajaksi". Opiskelijan nimi oli Igor Kon.

Ohjelma "About IT" ilmestyi neljännellä kanavalla, siitä tuli viikoittainen ohjelma ja kesti (Konin kumppanin, professori Sergei Agarkovin mukaan tässä projektissa) kolme vuotta.

Ihmiskunnan historiassa on monia jaksoja hillittömästä julkisesta irstailusta. Siellä oli esimerkiksi toiminta, jota kutsuttiin "uppoussyntiksi". Ennen vanhaan se oli "jengbang", mutta erittäin suuressa mittakaavassa. Hän asettui kaduille, mutta suuriksi juhlapäiviksi.

Samaan aikaan historiallinen kroniikka ei tallentanut yhtäkään tapausta, jossa aikuiset keräsivät valtavan määrän lapsia ja nuoria osoittaakseen heille erilaisia ​​​​seksuaalisia toimintoja, myös epänormaalia. Nimittäin tällainen mielenosoitus järjestettiin Moskovan kaupungissa, jossa oli tuolloin kymmenen miljoonaa asukasta, neljännellä kanavalla.

Professori, lääketieteen tohtori S.T. Agarkov ja filosofian tohtori, akateemikko I.S. Kohn, miljoonien yleisöjen edessä, pidettiin avoimia seminaareja onanismin aggressiivisesta leviämisestä ja masturbaatiokokemusten vaihdosta.

Totta, kukaan ei kuvannut housuja ja pikkuhousuja kameran edessä eikä hajottanut niitä ympäri studiota, mutta nuoret (samoin kuin heidän ensimmäisen nuoruutensa kasvot) kertoivat mitään salaamatta koko maalle masturbaationsa yksityiskohdat. elämää.

Muistan erittäin kauniin parikymppisen tytön. Hän, ylpeä itsestään, kertoi kuinka hän oppi masturboimaan kahdella porkkanalla kerralla. Säälin häntä vilpittömästi.

Tyttö ei tiennyt, ja kaksi tv-rahoajaa (jotka olivat lähellä) eivät selittäneet, että porkkanoidensa jälkeen hän ei enää saisi tyydytystä olla jonkun mukavan miehen kanssa. Porkkanat ja kaveri – nämä olivat kaksi eri tapaa stimuloida seksuaalisia reseptoreita. Ja tytön oli todennäköisesti tehtävä valinta porkkanoiden hyväksi.

Seuraavana päivänä seuraavan ohjelman jälkeen maa kuhisi. Metromatkustajat vaihtoivat mielipiteitään ääneen. Opettajat lähettivät minulle kirjeitä kysymyksillä: "Boris Nikolaevich, mitä minun pitäisi tehdä?

Koska itsetyydytys on nyt laillista jopa televisiossa, koulupojat iskevät ison tauon aikana käymälöihin kollektiiviseen masturbointiin. Kun heitä moititaan, he vastaavat: "Ja nyt he jopa näyttävät sen televisiossa!"

Agarkov ja Cohn viittasivat televisioiduihin se"seksuaalikasvatuksena".

Igor Semenovich Kon (21. toukokuuta 1928, Leningrad, Neuvostoliitto - 27. huhtikuuta 2011, Moskova) - Neuvostoliiton ja Venäjän sosiologi, antropologi, filosofi.

Tohtori historiassa, tohtori filosofiassa, filosofian tohtori, professori, Venäjän koulutusakatemian akateemikko, Cornellin yliopiston ja Surreyn yliopiston kunniaprofessori.

Igor Semenovich Kon syntyi 21. toukokuuta 1928 Leningradissa. Hän valmistui A. I. Herzenin nimetyn Leningradin pedagogisen instituutin historiallisesta tiedekunnasta (nykyinen A. I. Herzenin mukaan nimetty Venäjän valtion pedagoginen yliopisto) ja kahdesta jatko-opinnosta, nykyhistoriasta ja filosofiasta.

Työskennellyt Vologdan pedagogisessa instituutissa (1950-1952), Leningradin kemiallis-farmaseuttisessa instituutissa (nykyinen Pietarin valtion kemian-farmaseuttinen akatemia) (1953-1956), Leningradin valtionyliopistossa (1956-1967), filosofian instituutissa. Neuvostoliiton tiedeakatemian (1967-1968), Neuvostoliiton tiedeakatemian konkreettisen yhteiskuntatutkimuksen instituutti (nykyinen Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti (1968-1972), yhteiskuntatieteiden instituutti (1972-1974)) Vuodesta 1975 - päätutkija Institute of Ethnology and Anthropology yliopistoissa Yhdysvalloissa ja Euroopassa.

Kirjat (17)

80 vuotta yksinäisyyttä

Kuuluisan venäläisen yhteiskuntatieteilijän I.S.Konin kirja on eräänlainen älyllinen omaelämäkerta.

Igor Kon työskenteli koko ikänsä eri yhteiskunta- ja humanististen tieteiden risteyksessä: sosiologia, historia, antropologia, psykologia ja seksologia. Hänen nimensä liittyy läheisesti sellaisten tieteenalojen syntymiseen Venäjällä kuin sosiologian historia, persoonallisuussosiologia, nuoruuden psykologia, lapsuuden etnografia ja seksologia.

Jotkut hänen kirjoistaan ​​rikkoivat tavanomaisia ​​ajatuksia ja niistä tuli bestsellereitä. Vapaasti, viihdyttävästi, joskus varsin itsekriittisesti Kohn kertoo itsestään ja ajastaan: miten hänen tieteelliset kiinnostuksen kohteet muodostuivat, mikä sai hänet siirtymään ongelmasta ja tieteenalasta toiseen, kuinka vapaa tämä valinta oli ja miten hänen henkilökohtaiset kiinnostuksen kohteet kohtasivat. yhteiskunnan ongelmien kanssa.

Lyö vai ei lyödä?

"Lyö vai ei lyödä?" - Erinomaisen venäläisen yhteiskuntatieteilijän Igor Semenovich Konin viimeinen kirja, jonka hän kirjoitti vähän ennen kuolemaansa keväällä 2011.

Tässä kirjassa, tukeutuen lukuisiin maailman ja kotimaisiin antropologisiin, sosiologisiin, historiallisiin, psykologisiin, pedagogisiin, seksologisiin ja muihin tieteellisiin tutkimuksiin, kirjailija yritti esittää yleiskuvan lasten ruumiillisesta rangaistuksesta sosiokulttuurisena ilmiönä.

Mikä on niiden sosiaalinen ja pedagoginen merkitys, kuinka tehokkaita ne ovat, ja miksi nämä kunnioitettavat tuhat vuotta vanhat käytännöt menivät yhtäkkiä muodista? Vai näyttääkö se vain tulevan ulos? Tämän kirjan tehtävä, kuten I.S.Kon itse sen muotoili, on auttaa lukijoita, ensisijaisesti opettajia ja vanhempia, mielekkäästi, ei dogmaattisesti, muodostamaan oman elämänasentonsa näissä vaikeissa asioissa.

Itseäni etsimässä

Kaikki tuomiot edellyttävät enemmän tai vähemmän varmaa kysymystä. Mutta kun on kyse hyvin yleisistä asioista, kysymyksen sisältöä ei usein täsmennetä, ihmiset kiistelevät, kumpi määritelmä on oikea, huomaamatta, että he puhuvat eri asioista, yrittävät vastata eri kysymyksiin.

Johdatus seksologiaan

Laajan tieteellisen kirjallisuuden perusteella kirjailija jäljittää modernin seksologian kehitystä poikkitieteellisenä tietoalana, paljastaa seksuaalisen käyttäytymisen biologiset, sosiokulttuuriset, historialliset, etnografiset ja psykologiset mallit, naisen ja miehen seksuaalisuuden ominaisuudet, sen iän ja yksittäiset typologiset vaihtelut jne.

Kirjassa käytetään myös seksopatologian aineistoa erityisesti sukupuoli-identiteetin ja seksuaalisen suuntautumisen muodostumisesta.

Kielletyn hedelmän maku

Tämä kirja on todella seksologiaa kaikille. Elävässä ja helposti lähestyttävässä muodossa se tarjoaa tietoa seksuaalisuudesta, joka on tarpeellista kaikille, jotka eivät halua toimia sokeasti ja yrittää yhdistää nautinnon ja turvallisuuden.

Toisin kuin monet muut suositut julkaisut, tämä kirja perustuu tiukasti vahvistettuun huippuluokan tieteelliseen näyttöön. Tämä on erityisen tärkeää opettajille ja vanhemmille, jotka kohtaavat usein vaikeita kysymyksiä teini-ikäisten seksuaalisuudesta.

Ystävyys

Ystävyydellä on aina ollut korkea moraalinen ja sosiaalinen arvo. Mikä on tämän inhimillisen kiintymyksen muodon erikoisuus ja moraalinen merkitys?

Mikä määrittää ystävyyden syvyyden ja vahvuuden? Miten sen ihanteet ja kriteerit ovat historiallisesti muuttuneet? Miten nuoruuden ystävyys eroaa aikuisten ystävyydestä ja miten se verrataan muihin ihmisiin?

Mansikoita koivun päällä. Seksuaalinen kulttuuri Venäjällä

"Mansikka koivun päällä" on systemaattinen essee venäläisen seksuaalikulttuurin historiasta esikristillisestä ajoista nykypäivään.

Igor Kon työskenteli koko ikänsä eri yhteiskunta- ja humanististen tieteiden risteyksessä: sosiologia, historia, antropologia, psykologia ja seksologia. Hänen nimensä liittyy läheisesti sellaisten tieteenalojen syntymiseen Venäjällä kuin sosiologian historia, persoonallisuussosiologia, nuoruuden psykologia, lapsuuden etnografia ja seksologia. Jotkut hänen kirjoistaan ​​rikkoivat tavanomaisia ​​ajatuksia ja niistä tuli bestsellereitä.

Kuunvalo aamunkoitteessa. Saman sukupuolen rakkauden kasvot ja naamiot

Kuuluisan psykologin ja sosiologin I.S.Konin kirja "Kuunvalo aamunkoitteessa. Saman sukupuolen rakkauden kasvot ja naamarit” on omistettu kerran kiellettyyn aiheeseen samaa sukupuolta olevien seksiä.

Kirja analysoi mielenkiintoisia historiallisia faktoja monien kuuluisien ja lahjakkaiden ihmisten elämästä; varauksetta, rehellisesti katsoen saman sukupuolen rakkauden nykypäivän ongelmia biologisista, psykologisista, oikeudellisista ja humanitaarisista näkökohdista.

Taivaan värinen rakkaus

Kuuluisan sosiologin ja filosofin professori I.S.Konin kirja on omistettu samaa sukupuolta olevien rakkauden ilmiölle. Biologian, psykologian, historian, fiktion ja taiteen näkökulmasta kirjailija kertoo - poistaen "me" ja "he" -jaon rajat - ihmisistä, joilla on vaihtoehtoinen, epätyypillinen seksuaalinen suuntautuminen nykymaailmassa.

Miesten ja naisten seksuaalisuus

Miesten ja naisten seksuaalisuuden yhtäläisyydet ja erot ovat yksi seksologian vaikeimmista kysymyksistä. Siinä yhdistyvät monet hyvin heterogeeniset ongelmat: anatomiset ja fysiologiset piirteet, seksuaaliset reaktiot, seksuaalinen käyttäytyminen ja lopuksi seksuaaliset skenaariot (motivaatio, eroottinen mielikuvitus, moraaliset ja esteettiset arvot jne.).

Avaus I

Mikä on ihmisen "minä"? Miten yksilöllisen itsetietoisuuden rakenne ja sisältö muodostuu ja muuttuu kulttuurihistoriassa ja persoonallisuuden kehittymisprosessissa?

Voiko ihminen objektiivisesti tuntea ja "tehdä" itsensä? Kirjassaan professori I.S.Kon tarkastelee näitä kysymyksiä tekemällä yhteenvedon humanististen tieteiden - psykologian, sosiologian, historian, etnografian - uusista tiedoista.

Nuorten seksuaalisuus 2000-luvun kynnyksellä

Sosiopedagoginen analyysi.

Tunnetun sosiologin ja psykologin akateemikon I.S.Kon, johtava nuorisopsykologian ja seksuaalisuuden sosiologian asiantuntija, kirja tarjoaa järjestelmällisen, viimeisimpään tieteelliseen tietoon perustuvan vertailun nuorten ja nuorten seksuaalisuuden kehityksen pääsuuntauksista. Länsi-Euroopassa ja Venäjällä viimeisen puolen vuosisadan aikana.

Igor Semjonovich Kon syntyi 21. toukokuuta 1928 Leningradissa juutalaiseen perheeseen. Hän varttui epätäydellisessä perheessä, hänen isänsä (ammatiltaan radiologi) vieraili heidän luonaan vain satunnaisesti äitinsä kanssa, mutta pitkään hän piilotti isyyssyytensä pieneltä Igorilta. Sotaa edeltäneen ajan vaikeuksista huolimatta Igor Kon koki lapsuutensa onnellisina, joiden huolimattomuus kuitenkin päättyi Suuren isänmaallisen sodan alkamiseen. Syksyllä 1941 hänen äitinsä lähetettiin sairaanhoitajana seuraamaan evakuoitujen junaa Chuvashiaan, ja Igor lähti hänen mukanaan evakuointiin. Kuten Igor Semjonovich itse myöhemmin muisteli, "paluimme kuukauden kuluttua, emme edes ottaneet lämpimiä vaatteita mukaan, mutta olimme jumissa Mariinski Posadissa kolmeksi vuodeksi." Samassa paikassa evakuoinnissa Igor Kon läpäisi vanhempien luokkien kokeet ulkopuolisena opiskelijana, jonka jälkeen hänestä tuli 15-vuotiaana historian osaston opiskelija.

Vuonna 1944 Konin perhe palasi Leningradiin, ja tuleva tiedemies jatkoi korkea-asteen koulutuksen saamista A. I. Herzenin nimetyn Leningradin pedagogisen instituutin historiallisessa tiedekunnassa ja sitten - kahdessa tutkijakoulussa, nykyhistoriassa ja filosofiassa. Kon valmisteli myös kolmannen, juridisen, oikeustietoisuutta käsittelevän väitöskirjan, mutta ei puolustanut sitä joutuessaan törmännyt akateemisen neuvoston väärinymmärrykseen, joka näki ennätysten rikkomisen ja horjutti ajatusta akateemisten tutkintojen myöntämisestä. kahden väitöskirjan puolustaminen.

Valmistuttuaan tutkijakoulusta Kon lähetettiin Vologdan pedagogiseen instituuttiin (1950-1952), jossa hän piti kuuden eri luentokurssin lisäksi lukuisia luentoja puoluekasvatusjärjestelmästä.

Erottuaan Vologdan pedagogisesta instituutista omasta tahdostaan ​​lääketieteellisen toimikunnan päätöksellä hän muutti Leningradiin, missä hän ei 9 kuukauteen löytänyt työpaikkaa oman todistuksensa mukaan sukunimensä ja sukunimensä vuoksi. puolueen ulkopuolinen jäsenyys. Sitten, vuosina 1953–1956, Cohn työskenteli osa-aikaisesti Leningradin kemian ja farmaseuttisessa instituutissa ja sitten Leningradin valtionyliopiston filosofisessa tiedekunnassa (1956–1967). Liittyi NKP:hen. Igor Semjonovich muistelee myöhemmin työskennellessään Leningradin valtionyliopistossa: "...se oli todellinen paikkani ja kutsumukseni, rakastin opiskelijoita ja opetustyötä."

Vuonna 1968 Kon hyväksyi G. V. Osipovin kutsun työskennellä Neuvostoliiton Tiedeakatemian Konkreettisen yhteiskuntatutkimuksen instituuttiin 1968-1972). ICSI:ssä hän johti ensin persoonallisuuden sosiologian sektoria ja osallistui "Persoonallisuus ja arvoorientaatiot" -tutkimusohjelman kehittämiseen, ja sitten, kun tätä työtä johti V.A.:n johtaja M. N. Rutkevich ja jatkuvat työrajoitukset, hän päätti jättää ICSI:n. Muistelmissaan hän kirjoitti: "Henkilökohtaisesti en pitänyt osaston johtajasta kiinni ja olisin melko tyytyväinen vanhempien tutkijan asemaan Leningradin sektoreilla. Mutta kun Rutkevitš antoi käskyn osastoni muuttamisesta puhumattakaan minulle, päätin heti lähteä. ... Työni ICSI:ssä kesti vain 4 vuotta, vuodesta 1968 vuoteen 1972, ja muodollisesti nämä olivat julkaisujen lukumäärän kannalta tuottavimpia vuodet elämässäni: ei yhtäkään suurta kirjaa (paitsi aiemmin valmisteltu laajennettu). Saksankieliset versiot Positivism in Sociology ja "Sociology of Personality") ja vain tusina ja puoli artikkelia, joista suurimmalla osalla ei ollut mitään tekemistä suunnittelemani työn kanssa. Ideologisesti estyneessä instituutissa oli yksinkertaisesti mahdotonta toteuttaa mitään. Siitä huolimatta tämä vaihe jätti elämääni huomattavan jäljen.

Irtisanomisen jälkeen ICSI:stä Kohn siirtyi töihin Yhteiskuntatieteiden instituuttiin (1972-1974), ja kaksi vuotta myöhemmin hän aloitti työskentelyn Filosofian instituutin sektoreilla. Kuitenkin vuonna 1975 Filosofian instituutin useiden pienten sektoreiden pohjalta vahvistuneen tuloksena syntyi Sosioekonomisten ongelmien instituutti (ISEP), jonka piti tutkia Neuvostoliiton elämäntapaa. Tällä kertaa Kon päätti myös jättää työnsä, ja vuonna 1975 hänestä tuli Neuvostoliiton tiedeakatemian Etnografian instituutin Leningradin osaston päätutkija.

Kuten tiedemies, instituutin johtaja akateemikko Yu. V. Bromley muisteli, hän halusi Cohnin käsittelevän kansallisen luonteen ja etnisen psykologian ajankohtaisia ​​kysymyksiä, mutta Igor Semenovich valitsi mieluummin puhtaasti akateemisen aiheen - lapsuuden etnografian ymmärtäen että vakava, rehellinen työ aiheesta Bromley asetti Neuvostoliitossa on epärealistista. Tänä aikana Kohn jatkoi tieteellistä työtään, luennoi ulkomailla (sosialistisen leirin maissa), mutta samalla hän siirtyi vähitellen pois tieteellisestä eliitistä, hänet pidettiin "vieraana" sekä sosiologien että filosofien keskuudessa.

Vuonna 1985 Igor Semjonovich lähti Leningradista ja muutti Moskovaan. 1980-luvun lopulla - 1990-luvulla hän vieraili monissa yliopistoissa ja tieteellisissä keskuksissa Länsi-Euroopassa ja Amerikassa luennoimassa ja tieteellisen työn vuoksi. 27. tammikuuta 1989 hänet valittiin Neuvostoliiton pedagogisten tieteiden akatemian täysjäseneksi psykologian osastolle.

Cohn tapasi vuoden 1991 tapahtumat ulkomailla; tiedemies palasi kotimaahansa vasta kaksi vuotta myöhemmin. Seuraavien 20 vuoden ajan Igor Semjonovich jatkoi julkisten luentojen pitämistä ja kirjojen kirjoittamista keskittyen nuorten seksuaalisen käyttäytymisen empiiriseen tutkimukseen sekä seksologisen tiedon popularisointiin.

Tammikuussa 2001 Moskovan valtionyliopistossa pidetyn julkisen luennon aikana Kohnille heitettiin kakku. Ryhmä nuoria karkotettiin salista vain poliisin avulla, minkä jälkeen luentoa jatkettiin ja se päättyi yleisön suosionosoituksiin. Tämän puheen jälkeen I.S. Konin asunnon oven alle asetettiin nuken räjähde, jota uhkattiin murhalla. "Sillä luennolla voitti jonkinlainen hämäryys, oli selvää, että erityisorganisaatiot viheltävät, taputtivat, pelkäsin todella Igor Semenovitšin puolesta", muistelee yksi Kohnin opiskelijoista, seksologi, psykoterapeutti Jevgeni Kulgavtšuk. - Luennon jälkeen ajoimme yhdessä autossa, ja minua hämmästytti se rauhallisuus ja arvokkuus, jolla Igor Semenovich käyttäytyi. Hän sanoi hieman surullisena tapahtuneesta kirjaimellisesti kaksi sanaa ja siirtyi välittömästi tieteellisiin aiheisiin. Hän puhui niistä kiihkeästi, innostuneesti, innostuneesti. Tiedemies ei kuitenkaan antanut periksi pelottelulle, ja seksuaalisen vastavallankumouksen historian tutkimus on hänen mielestään yhtä mielenkiintoinen ja opettavainen kuin 1990-luvun Neuvostoliiton seksifobian ja laittomuuden historia.

Lokakuussa 2009 Roman Zentsovin johtama nationalistiryhmä yritti häiritä tiedemiehen kirjan "Poika on miehen isä" esittelyä, joka pidettiin osana Side by Side LGBT -elokuvafestivaaleja, jossa Cohn myös näytteli. tuomariston jäsenenä.

Igor Semjonovich Kon kuoli yhtäkkiä Moskovassa 83-vuotiaana nopeasti etenevän taudin seurauksena. Hyvästit tiedemiehelle pidettiin aamulla 1. toukokuuta 2011 Moskovan kaupungin kliinisen sairaalan nro 64 rituaalisalissa. Testamentin mukaan hänen tuhkat oli tarkoitus hajottaa. Radioasema "Echo of Moscow" kertoi, että hautajaisten järjestäjät päättivät hajottaa osan vainajan tuhkasta Neva-joen yli ja silti haudata osa akateemikon äidin hautaan.

27. huhtikuuta 2011 kuoli vakavan sairauden jälkeen, alle kuukautta ennen 83 vuoden ikää, erinomainen neuvosto- ja venäläinen sosiologi, professori.

Kuuden vuosikymmenen väsymättömän tieteellisen toiminnan aikana Igor Semenovich Kon on antanut valtavan panoksen kotimaisen ja maailman yhteiskuntatieteen kehitykseen. Hänen tieteellisten kiinnostuksen kohteidensa alue kattoi historian filosofian ja metodologian, sosiologian historian (hän ​​oli Maailman sosiologisen yhdistyksen sosiologian historian tutkimuskomitean perustaja ja ensimmäinen puheenjohtaja), etiikan, sosiaali- ja kehityspsykologian , persoonallisuusteoria, antropologia ja lapsuuden ja nuoruuden sosiologia, seksologia.

Igor Kon syntyi 21. toukokuuta 1928 Leningradissa. Jo vuonna 1947 hän valmistui A.I.:n mukaan nimetyn Leningradin pedagogisen instituutin historian osastolta. Herzen, sitten kaksi tutkijakoulua - modernin historian ja filosofian alalla - ja vuonna 1950 hän puolusti menestyksekkäästi molemmat kandidaattiväitöskirjat. Vuodesta 1960 lähtien Igor Kon on ollut filosofian tohtori, vuodesta 1963 - professori, vuodesta 1989 - akateemikko Venäjän opetusakatemiassa.

I.S.:n opetustoiminta Kon aloitti Vologdan pedagogisessa instituutissa (1950-1952), sitten opetti Leningradin kemiallis-farmaseuttisessa instituutissa (1953-1956), Leningradin valtionyliopistossa (1956-1967). Hän työskenteli Neuvostoliiton tiedeakatemian (AS) Filosofian instituutissa, sitten Neuvostoliiton tiedeakatemian konkreettisen yhteiskuntatutkimuksen instituutissa ja Neuvostoliiton tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden tieteellisen tiedon instituutissa. Vuodesta 1975 lähtien Igor Kon on ollut yksi johtavista tutkijoista Venäjän tiedeakatemian etnologian ja antropologian instituutissa. Hän oli myös mukana opetus-, tiede- ja tutkimusprojekteissa suurissa yliopistoissa Yhdysvalloissa ja Euroopassa, joista hän sai erityisesti kunniaprofessorin arvonimen Cornellin yliopistossa ja kunniatohtorin tutkinnon Surreyn yliopistosta. Viime vuodet Igor Kon työskenteli myös Kauppakorkeakoulun väestötieteen laitoksella, jossa hän opetti kurssia "Sukupuoli, sukupuoli, seksuaalisuus" perustutkinto-opiskelijoille.

I.S.:n tieteellinen perintö Kona sisältää yli 40 kirjaa ja 300 artikkelia, joista monet on käännetty vieraille kielille. Hän oli useiden kollektiivisten teosten ja sarjajulkaisujen (Etiikan sanakirja, Lapsuuden etnografia ja muut) järjestäjä ja päätoimittaja. Tietoja I.S:n maailmantieteellisestä arvostuksesta Kohnista todistaa hänen jäsenyys kansainvälisissä tiedeyhteisöissä ja akatemioissa (International Academy of Sex Research; European Association of Experimental Social Psychology; International Sociological Association; Puolan seksitutkimuksen akatemia; Deutsche Gesellschaft fur Sexualforschung; European Association for Adolescent Psychology ja muut) ja Toimituslautakunnat useissa tieteellisissä aikakausjulkaisuissa ("Human", "Archives of Sexual Behavior", "Zeitschrift fur Sexualforschung", "Journal of Homoseksuality", "Journal of the History of Sexuality", "Lapsuus", "Nykyinen sosiologia", " Seksuaalisuus", "Miehet ja maskuliinisuus" ja muut).

Neuvostoaikana yhteiskuntatieteiden kehitys tapahtui vaikeissa olosuhteissa - se ei ollut aina helppoa Kohnille, mutta hän oli rohkea henkilö ja tiesi, kuinka, kuten sanotaan, iskeä. Hän kuvaili tieteellistä elämäkertaansa kirjassa 80 Years of Solitude.

Vähän ennen kuolemaansa, tietäen jo diagnoosistaan, Igor Semenovich sanoi: "En pelkää kuolemaa, mutta haluaisin välttää kuoleman piinaa." Oli huhtikuun alku, mutta hän ei uskonut lähtevänsä niin pian.

Igor Semenovich Kon ei ole enää kanssamme, mutta hänen tieteellinen perintönsä palvelee pitkään yhä useampia uusia sukupolvia, jotka ovat kiinnostuneita tietämään, mitä ihmisille ja maailmalle, jossa elämme, tapahtuu.

Kauppakorkeakoulun Väestötieteiden instituutin henkilökunta

Kuusikymmentäluvun lopulla koko kaupungin älymystö kokoontui hänen luennoilleen fysiikan tiedekunnassa Leningradin yliopiston amfiteatterissa. Viidensadan ihmisen sijaan oli yli tuhat. Rakennuksen komentaja varoitti virallisesti Leningradin valtionyliopiston puoluekomiteaa, ettei hän ollut vastuussa rappeutuneen amfiteatterin vahvuudesta.

Filosofian tohtori, professori, Venäjän opetusakatemian akateemikko, Venäjän tiedeakatemian etnologian ja antropologian instituutin päätutkija Igor Semenovich Konin hakemuksella saimme tietää sosiologian tieteen olemassaolosta ja siitä, että yksilö on valtiota tärkeämpi. Tämä oli älyllisen kypsymisemme alku.

On paha olla ensimmäinen opiskelija

- Igor Semenovich, kuvittele: kirjoitat romaanin omasta elämästäsi. Romaanin pääkeksintö on, että se kuvaa yksityishenkilön elämää historiassa. Millaisena näet elämäsi juonen tässä mielessä?

Jakaisin juonen vaiheisiin. Sotaa edeltävä lapsuus - melko huoleton ja onnellinen. Sitten sota, joka tuhosi tämän elämän. Sota, evakuointi. Lisäksi itse lyhensin lapsuuttani: 15-vuotiaana läpäisin koulun kokeet ulkopuolisena opiskelijana ja astuin instituuttiin. Sitten kaikki meni syrjässä: yliopisto, tutkijakoulu, opetustyö.

- Yrität tehdä juonesta liian tavallisen, mutta se ei ole täysin totta. Harva valmistui instituutista 19-vuotiaana ja 22-vuotiaana heillä oli kaksi tohtorin tutkintoa. Olitko ihmelapsi?

En usko. Pikemminkin jopa päinvastoin. Olin kasvatukseltani ja luonteeltani tyypillinen ykkösoppilas, joka tarttuu helposti asioiden pintaan ja liikkuu nopeasti eteenpäin katsomatta ympärilleen.

Ensimmäisenä opiskelijana oleminen on aina huonoa - se lisää vaatimustenmukaisuuden vaaraa. Erinomaisena oppilaana huonossa koulussa (ja stalinistinen opiskelu ja elämä oli kaikilta osin inhottavaa) on kaksinkertaisesti vaarallista: kykenevälle ja kunnianhimoiselle nuorelle miehelle ei ole mitään kauheampaa kuin väärien näkemysten ahkera omaksuminen ja kunnioitus. huonot opettajat.

Erona muihin oli vain se, että kiinnostuksen kohteideni ja dramaattisten olosuhteiden vuoksi vaihdoin usein erikoisalaani. Hän aloitti historioitsijana ja siirtyi sitten filosofiaan. Sitten hän loi yhdessä kollegoiden kanssa uuden tieteenalan - sosiologian. Persoonallisuusongelmien yhteydessä oli kiinnostusta psykologiaan, ei vain sosiaalipsykologiaan. Kun sosiologisissa instituutioissa työskentely muuttui mahdottomaksi, muutin Etnografian instituuttiin ja opiskelin antropologiaa. Kevyellä kädelläni ilmestyi tällainen yhdistelmä - "lapsuuden etnografia".

Ja sitten alkoi perestroika, maan tuhoaminen, toisen yhteiskunnan luominen, epämukavuus. En sano, että se oli ennen hyvä, mutta nyt se on huono. Nyt se on huonosti eri tavalla. Ja jokin minussa on muuttunut.

Johdatus seksologiaan

Työssäni paljon tilaa alkoivat vallata seksuaalisuuteen liittyvät ongelmat. Minua ei kiinnostanut niinkään seksuaalisuus kuin uusi tieto, joka syntyi filosofian, yhteiskunta- ja humanististen tieteiden metodologian ja biologian risteyksessä. Mutta koska aihe oli tabu, lukija näki ennen kaikkea seksuaalisuuden ongelmat. Joten minusta tuli oman teemani panttivanki.

Sitten minulle kävi selväksi: se, mitä teen teoreettisesti, liittyy suoraan maan normaaliin seksuaalikasvatukseen. Sen puuttuminen aidsin ja muiden sukupuolitautien leviämisen yhteydessä on todellinen venäläisten nuorten kansanmurha.

Lännessä he kysyvät minulta: "Mitä, teidän kirkkonne, viranomaisenne eivät ymmärrä, että seksuaalikasvatusta lukuun ottamatta ei ole pelastusta näistä ongelmista?"

- Ja mitä sinä vastaat heille?

Vastaan: "Eivät luultavasti ymmärrä. Nämä ovat hyvin tiheitä ihmisiä. He eivät välitä ihmisistä, nuorista, edes tilastoista. He ovat mukana poliittisissa peleissään. Ei se pahene."

Yhdysvaltain hallinto osoittaa valtavia varoja ohjelmiin, jotka rohkaisevat teini-ikäisiä lopettamaan seksuaalisen raittiuden. Yhdysvalloissa tilastot ja ihmiset otetaan vakavasti. Loppujen lopuksi tämä on kansakunnan huolenaihe.

Itse en koskaan selviäisi tämän ongelman kanssa. Loppujen lopuksi nämä ovat teknologisia ja sosiaalisia ongelmia - kuinka suojella itseäsi ja niin edelleen. Olen teoreettinen tiedemies. Olen huolissani strategisista asioista. Mutta kun seksikasvatuksen ristiretki alkoi vuonna 1996, en voinut väistää.

Joten perestroikan jälkeisenä aikana ilmestyi kirjani seksuaalikulttuurista Venäjällä - "Mansikka koivun päällä". Tämä on yhteiskuntahistoriaa, ei seksologiaa. Seurasi sarja opetusohjelmia. Ja lopuksi "Teinien seksuaalisuus 2000-luvun kynnyksellä", joka tarjoaa tilastoja Euroopan ja Venäjän elämästä.

Ongelmat ovat samat. Trendit ovat erilaisia. Meillä teini hankkii ensin kokemusta ja sitten saa tietoa kuinka selviytyä ongelmistaan. Lännessä asia on päinvastoin: ensin - tieto, sitten - kokemus. Opetamme lapsille yksinkertaisia ​​toimenpiteitä - missä kädessä pitää lusikka ja haarukka, kuinka syödä järkevästi, mitä hygieniasääntöjä tarvitaan. Miksi seksialalla, joka voi sisältää kuolemanvaaran, ei näin ole?

Sanon tämän koko ajan, mutta mikään ei muutu. Olen kyllästynyt kellojen soittamiseen. Ja ennusteeni on kova, surullinen. Ennuste maan sukupuuttoon.

Replika kadulta

- Igor Semenovich, seksuaalikasvatusta koskevassa huomautuksessa, sanotaan vaikka kadulta: esi-isämme eivät tienneet mitään seksuaalikasvatusta, mutta jotenkin kaikki tapahtui heille, ja jälkeläiset jatkoivat ja lapset kasvatettiin jotenkin. ..

Esi-isät selvisivät ilman sähköä, ilman kaasua, ilman lentoliikennettä ja elivät erittäin hyvin. Mutta he eivät muuttaneet mantereelta toiselle, heillä ei ollut tietokonetta ... Mitä tulee seksuaalikasvatustarpeeseen, sen tarve syntyi vain monimutkaisen kaupunkikulttuurin olosuhteissa. Kylälapset seurasivat eläinten elämää, ruuhkaisessa elämässä he näkivät vanhempiensa elämän, sanallisia ilmaisuja ei kielletty.

Kaupungissa lasten ja aikuisten elämä erotettiin toisistaan. Ilman tietoisuutta vanhemmat lapset voivat kokea vakavia vaikeuksia. Muuten, rituaaleja oli olemassa monissa yhteiskunnissa tämän elämänalueen yhteydessä. Vanhemmat eivät koskaan tehneet niin, mutta yhteisön vanhemmat jäsenet, jos avioliitto oli olemassa, opettivat nuorelle miehelle mitä hääyönä pitää tehdä, morsiamelle kerrottiin kuinka käyttäytyä.

Nykyään vaatimukset ovat nousseet. Esimerkiksi yleisin miesten ongelma ei ole erektio, vaan se, mitä tiedemiehet kutsuvat "suorituskyvyn ahdistukseksi". Mies ei tiedä, onko hän hyvä intiimeissä elämässä, selviytyykö velvollisuuksistaan ​​vai ei.

Aiemmin tämä ongelma ei ollut niin akuutti. Pojat aloittivat kokemuksensa usein bordelleissa. Ja sitten oletettiin, että vaimo on syytön, ja kokeneempi mies opettaa hänelle, hän on ainoa ja vertaansa vailla. Nykyään se ei ole niin. Nuori mies olettaa, että joku oli ennen häntä tai rinnakkain, ja tämä kilpailu on erittäin tuskallista.

Ja sitten seksuaalinen vallankumous, joka, kuten tavallista, tuli meille noin kaksikymmentä vuotta myöhemmin, on ensisijaisesti naisten vallankumous. Tässä ei ole kysymys vain sosiaalisesta tasa-arvosta vaan myös seksuaalisesta emansipaatiosta. Lääketieteelliset ja biologiset löydöt ovat myös tärkeitä tässä, jotka koostuvat erityisesti tehokkaan ehkäisyn syntymisestä - sen avulla nainen voi nauttia olostaan ​​vaarantamatta ei-toivottua hedelmöitystä.

Lisävapaus tarkoittaa aina lisäkustannuksia, lisäongelmia. Myös makrososiaalisella tasolla - kuinka jatkaa kilpailua? Tai yksilöstä - kuinka yhdistää vapaa valinta ja rakkaus parisuhteen vakauteen? Siksi ilman tietoisuutta täällä on mahdotonta.

– Sanoit, että nuorten seksuaalisessa käyttäytymisessä on muutoksia. Ja mistä ne itse asiassa koostuvat, paitsi aikaisemmasta seksuaalisuhteesta?

Nämä ovat suuria muutoksia. Ensinnäkin - aikaisempi seksuaalinen debyytti. Tämä tarkoittaa, että suhde on ilmeisesti esiaviollinen, ennen sosiaalisen ja psykologisen kypsyyden alkamista. Tästä johtuvat "duuman" ideat laskea avioliittoikä neljäntoista vuoteen ja nostaa suostumusikä kuuteentoista vuoteen, jotta naimisiin voisi mennä, mutta ei seksuaalista kokeilua. Tämä on täysin absurdia, koska se on ymmärrettävää: naimisiinmeno vaatii paljon kypsempää kuin seksielämän aloittaminen.

Mies ja nainen

Uusin projekti, jonka parissa työskentelen, on nimeltään Man in a Changing World.

Tämä ei ole vain eikä niinkään seksuaalinen ongelma. Kyse on naisten tasa-arvosta. Naiset hallitsevat miesammatteja, miesten etuoikeutettu hegemonia on romahtamassa. Tästä seuraa varsin monia vaikeita ongelmia. Uusi tietokenttä sukupuolten välisistä sosiaalisista suhteista on ilmaantunut. Vaikka sana "sukupuoli" ei ole tässä tarpeeksi tarkka, se puhuu sukupuolten välisistä eroista. Ja mistä sukupuolten välisistä eroista voimme puhua, jos tiedämme, että Neuvostoliitossa oli enemmän korkeasti koulutettuja naisia ​​kuin miehiä. Tai opettajat ja lääkärit - lähes kokonaan naisammatteja. Onko tämä biologiasta, seksuaalisesta demorfismista? Ei, ei mitään sellaista. Viime aikoihin asti suurin osa lääkäreistä Yhdysvalloissa oli miehiä. Tästä työstä maksettiin erittäin hyvin, eikä naisia ​​päästetty sinne. Nyt tilanne on alkanut muuttua.

Tästä aiheesta on monia tutkimuksia. Niitä johtavat pääasiassa naiset. Luonnollisesti tämä on ensisijaisesti naisten ongelma: naisen aseman muutos, hänen psykologiansa.

Olen myös kiinnostunut siitä, mitä miehille tapahtuu näissä olosuhteissa. Jokin uhkaa heitä, ei uhkaa heitä, miten ne muuttuvat?

- Uhkaa?

Ei, mutta sinun täytyy muuttua. On välttämätöntä rakentaa suhteita naisen kanssa ei herruuden perusteella, vaan neuvotella, löytää kompromisseja.

Nyt uusi projektini on nimeltään "Poikien kehityksen ja sosiaalistamisen perusteet".

Pojat ja tytöt kasvatetaan suunnilleen samalla tavalla, vaikka he ovatkin hyvin erilaisia.

nyatsya kehitysvauhdilla ja käyttäytymistyylillä. Jos otat yksittäisen pojan ja yksittäisen tytön, ne eivät psykologisesti eroa kovinkaan paljon toisistaan. Mutta yksilöllisiä eroja on enemmän kuin sukupuolieroja. Ryhmissä ne ovat hyvin erilaisia.

Lopullinen havainto on, että on olemassa kaksi lapsuuden kulttuuria. Se alkaa kolmen tai neljän vuoden iässä ja jatkuu teini-ikään asti. Ja myös yhteisen koulutuksen olosuhteissa pojat ja tytöt ovat suurimmaksi osaksi erikseen: eri kommunikaatioalueet, ryhmittymät, arvot. Näissä ryhmissä muodostuu se, mitä myöhemmin kutsutaan miehisyydeksi tai demiliinisyydeksi, miehen tai naisen piirteiksi. Ja sitten ongelmana on, että niiden on lähentyvä, löydettävä tapoja elää rinnakkain, ja kysymys kuuluu - kuinka tämä tapahtuu?

Ajan aalloilla

- Igor Semenovich, mainitsit olosuhteet, jotka pakottivat sinut siirtymään tieteenalalta toiselle...

Tein aina vain sitä mistä pidin ja mitä halusin tehdä. Suurimmaksi osaksi kävi ilmi, että tein tieteessä sitä, mitä muut eivät tehneet, koska se oli mahdotonta. Vaikka minulla oli siihen tietysti varaa myöhemmin, Novy Mirin artikkeleista alkaen.

- Joille, voin todistaa, oli suuri kysyntä "Novomir"-lukijoiden keskuudessa.

Juutalaiskysymyksestä kirjoittaminen vuonna 1966 ei tietenkään ollut urayritys. Kun aloin käsitellä persoonallisuutta, se ei myöskään ollut muotia ja siitä tuli myöhemmin tieteellinen muoti. Kaikki aiheeni olivat sisäisesti motivoituneita, vaikka ne pysyivät tabuina.

Suurin tabu oli tietysti seksuaalisuus. Mutta esimerkiksi nuoruuden psykologia, jota opiskelin, ei ollut kiellettyä. Toisaalta vuosina 1929–1979, jolloin Nuorten psykologiani ilmestyi, meillä ei ollut kirjoja tästä aiheesta. Se, miksi he eivät kirjoittaneet, on ymmärrettävää: esiin tuli paljon herkkiä ideologisia kysymyksiä. Tunsimme sen olevan vaarallista.

- Tässä tapauksessa sinulla olisi väistämättä ristiriitoja sensuurin kanssa, viranomaisten kanssa yleensä.

Suorat konfliktit syntyivät suhteellisen harvoin. Minulla oli enemmän ongelmia ja vaikeuksia kollegoiden kuin sensuurin kanssa. En kirjoittanut mitään neuvostovastaista, en yksinkertaisesti ymmärtänyt paljoakaan tuon ajan todellisuudesta. Olin järkyttynyt aiheen tuntemattomuudesta. Joskus tuli todella rajuja ristiriitoja. Esimerkiksi, kun vuonna 1965 sanoin yhdessä mietinnössä, että meillä on sukupolvien ongelma, isien ja lasten ongelma. Tässä minut kumottiin.

Sitten oli ääneen lausumaton sääntö: jos haluat sanoa jotain uutta, sinun on valittava rauhallisin, kanonisin muoto, salattava, koodattava. Mutta kaikki luettiin erittäin huolellisesti. Jos puhut tavallista, voit valita törkeän muodon. Nyt kaikki on toisin: jos materiaalin esitys ei ole skandaali, kukaan ei yksinkertaisesti huomaa sitä.

Mutta sellaista kysynnän puutteen tunnetta, kuten nyt, ei ollut aiemmin. Se, mikä ei ilmestynyt painettuna, meni samizdatiin. Samanmielinen lukija, joka oli viritetty samaan aaltoon, ymmärsi sen, minkä sensuuri sotki.

Tänään tietysti julkaisen. Mutta kuka tätä lukee, en tiedä kuinka he ymmärtävät - sitä ei tiedetä. Menin Tšeljabinskiin (minua pyydettiin puhumaan orpokotien johtajien kanssa). Toisaalta kaikki tunsivat minut ja lukivat minut. Tšeljabinskin alueen hallinnon päällikkö, koulutukseltaan lääkäri, lausui ulkoa kirjojani, jotka hän oli lukenut nuoruudessaan. Opettajat toivat minut allekirjoittamaan 79. vuoden "Psychology of Adolescence" -julkaisun. Ja lääkäri, joka teki kardiogrammani, kertoi minulle, kuinka onnekas hän oli: kun hän oli opiskelija, hän onnistui saamaan kirjan "Johdatus seksologiaan". Mutta toisaalta, mikään vuoden 1989 jälkeen ilmestynyt ei päässyt sinne. Se on sama kuin kuolisin vuonna 1989.

- Keskustelun alussa hylkäsit seuraavan lauseen: sosiologian opiskelusta on tullut mahdotonta. Mitä se koski?

Neuvostoliiton lehdistö julisti, että kaikkien yksilön vapauksien perusta on oikeus työhön, mutta minä väitin, että "kaikkien muiden vapauksien looginen lähtökohta ja välttämätön historiallinen ehto" on liikkumisvapaus. "Sekä eläimet että ihmiset näkevät sen rajoittamisen vaistomaisesti vapauden puutteena. Vankilaa ei niinkään koe kaltevuus tai mukavuuden puute, vaan se, että tämä on paikka, jossa ihmistä pidetään vastaan. hänen tahtonsa."

Neuvostoyhteiskunnassa oli jo 1960-luvulla selvästi näkyvissä suuntauksia, jotka johtaisivat sen romahtamiseen tulevaisuudessa, erityisesti konepaja-byrokraattinen antiintellektualismi ja etnisten suhteiden kriisi. Sosiologia syntyi ehdotettujen uudistusten jälkeen. Kävi selväksi, että yhteiskunnassa on ongelmia, jotka on ymmärrettävä. Mutta pian tietojamme, jotka jossain vaiheessa tuntuivat tarpeellisilta uudistusmieliselle Hruštšoville, ei enää tarvittu. Yhteiskunta on muuttunut jälleen ongelmattomaksi. Ja tällainen yhteiskunta ei tarvitse yhteiskuntatieteitä. Sosiologiasta alkoi tehdä propagandan palvelija. Sitten menin töihin.

Moskovassa on yksi juhla, mutta monta sisäänkäyntiä

- Ja mikä on sinun syysi muuttaa Leningradista Moskovaan? Loppujen lopuksi sanot, ettei jyrkkiä yhteenottoja ollut?

Mitä sinä olet, he ovat aina olleet! En kuitenkaan aina ymmärtänyt ongelman ydintä. Mutta tietysti tämä on ensisijaisesti Leningradin alueellinen puoluekomitea. Hän häiritsi minua, ehdottomasti. Vaikka aluekomitean jäsenet eivät voineet tehdä minulle mitään. En rakentanut uraa Leningradissa, julkaisin yksinomaan Moskovassa.

- Ja mikä ärsytti aluekomiteaa?

Kaikki oli ärsyttävää. Ärsyttää "Persoonallisuuden sosiologia" -artikkelit konformismista. "Novomir"-artikkelit, erityisesti "Ennakkoluulojen psykologia", aiheuttivat raivoa. Artikkeli amerikkalaisesta älymystöstä, jonka kaikki lukivat ymmärtäen, että se koskee meitä. Viranomaiset tunsivat levottomuutta, mutta he eivät voineet tehdä asialle mitään. Se ei kuulunut heidän lainkäyttövaltaan. Tvardovsky oli vastuussa, ja hän oli Moskovassa.

Viranomaiset tekivät mitä pystyivät. Erityisesti he estivät ulkomaanmatkani. En voinut tehdä asialle mitään. Ja en tarvinnut ulkomaanmatkoja "liukuakseni pois" (vaikka ajattelin tehdä tämän useammin kuin kerran, mutta joka kerta kun palasin, koska täällä minua tarvittiin enemmän, minulla oli sanottavaa yhteiskunnalle). Ja vielä enemmän, en mennyt tuomaan riepuja - minulla ei ole koskaan ollut mitään erityisiä kiinnostuksen kohteita täällä. Mutta tiesin, että maa oli toivottomassa tilassa, älyllisesti taaksepäin. Tarvitsin ulkomaisia ​​kirjoja ja lehtiä, joita minun täytyi kerjätä länsimaisista kollegoiltani. Lisäksi oli tärkeää vain jutella kollegoiden kanssa.

Muuten, siksi koko älymystö oli niin herkkä ulkomaanmatkustuskielloille, riippumatta siitä, miten toinen tai toinen suhtautui Neuvostoliittoon ja mitä hän etsi lännestä: se oli tuulahduskielto. . Minulle tämä merkitsi työkieltoa.

Moskova on aina ollut vapaampi. Sitten oli sellainen anekdootti: kun kynsiä leikataan Moskovassa, sormet repeytyvät Leningradissa. Valitettavasti tämä on todistettu kerta toisensa jälkeen. Siksi Leningradista Moskovaan on aina ollut aivovuoto. He puhuivat keskenään näin: Moskovassa on yksipuoluejärjestelmä, mutta sisäänkäyntiä on monia. Ne tarkoittivat eri sisäänkäyntiä keskuskomiteaan.

Itse asiassa, kun en enää voinut jäädä "Sosiologian instituuttiin", joka vastasi Keskuskomitean tiedeosastosta, menin NKP:n keskuskomitean alaisuudessa olevaan "yhteiskuntatieteiden instituuttiin", joka oli alaisuudessa. Keskuskomitean kansainvälisen osaston pätevyys ja siellä oleva tiedeosasto eivät enää tavoittaneet minua.

Ja Leningradissa, kuten muissakin kaupungeissa, järjestelmä ei ollut vain yhden puolueen, vaan myös yhden pääsyn. Jos aluekomitea päätti lakkauttaa jonkun, hän voisi helposti tehdä sen. Siksi oli paljon vaarallisempaa käsitellä joitain ei-kanonisia juonia maakunnissa kuin pääkaupungissa. Kun puhuin Irakli Andronnikovin (myös entisen leningradilaisen, joka muutti Moskovaan) kanssa ja kerroin hänelle, että Moskovassa on enemmän työmahdollisuuksia, hän sanoi: "Ei. Olet väärässä. Moskovassa on enemmän mahdollisuuksia ymmärtää, mitä on tapahtunut tehty. että joudut turhaan meteliin. Ja Leningradissa on enemmän mahdollisuuksia orgaaniseen työhön, mutta sitten et voi tehdä asialle mitään. Ja sinusta tulee erittäin epämukava."

Moskovaan muuttaminen tulkitaan yksiselitteisesti uraksi. Kaikki on paljon monimutkaisempaa. Joillekin se todella on. Toisille - itsensä toteuttamisen mahdollisuuden vuoksi.

Et voi toteuttaa itseäsi Chukhlomassa - sinun on mentävä Leningradiin; sitten kaipaat Leningradia - ja sinun täytyy mennä Moskovaan; ja nykyään on joskus tarpeen mennä New Yorkiin, Lontooseen - vain siellä voit toteuttaa itsesi ja saada asianmukaisen tunnustuksen. Täälläkään kaikki ei tietenkään ole niin yksinkertaista: täällä olet kylän ensimmäinen kaveri, mutta et siellä. Jotkut ymmärtävät sen oikein, jotkut eivät.

Minulla on jotain muuta: työtyyli on nojatuoli, en käy missään juhlissa. Tässä mielessä elämä Leningradissa sopi minulle. Elämäni parhaina vuosina, ennen lähtöä Moskovaan vuonna 1985, vuokrasin huoneen Pavlovskista, jossa vietin neljä päivää viikossa. Hiihto, kävely, työ. Minulla oli puoli tuntia aikaa kotoa kesämökille. Hän teki mitä halusi. Ilman häirintää ulkomaanmatkoilla en olisi koskaan lähtenyt Leningradista.

- Auttaako nimesi jotenkin sinua tänään?

Nyt, kun minulla on suora vastakkainasettelu kirkon, opetusministeriön, duuman kanssa, kukaan ei ryhdy avoimeen vainoon. He pelkäävät, he ymmärtävät, että skandaali toimii heitä vastaan. Kaksi sukupolvea kasvoi kirjoillani, ehkä kolme. Ja kirjat ovat erilaisia. Jos kyse olisi vain seksuaalisuudesta, luulisin itse, että tämä on halpa asia - kielletty juoni, kukaan ei puhu siitä ja niin edelleen. Mutta suosio kasvoi "Persoonallisuuden sosiologiasta", "Novomir"-artikkeleista. Ja jopa ihmiset, jotka eivät ole lukeneet mitään, ovat tottuneet nimeen. Se toimii. Joskus lähempään tutustuessaan he ovat pettyneitä. Tai ehkä ei.