Sota on epäilemättä kauhea tragedia, joka kohtasi Venäjän kansaa. Se pakotti valtavan maamme yhdistymään vihollista vastaan. A.P. Platonov tässä tekstissä sanoo, että vain tavallisten ihmisten reagointikyvyn ja armon ansiosta Venäjä selvisi tästä kauheasta ajanjaksosta. Kirjoittaja asettaa ongelmaksi myötätunnon osoittamisen sodan aikana, lähimmäisen auttamiseksi.

Sijoitus A.P.

Platonov näkyy selvästi lainatussa tekstissä. Kirjoittaja uskoo, että vain yhdessä ihmiset voivat vastustaa vihollista. Reagointikyky ja rakkaus auttavat ihmistä läpäisemään vaikeimmatkin testit. Kirjoittaja kertoo kahdesta pojasta, jotka tekevät ikäisekseen kovaa työtä. Ne pehmentävät maaperää puutarhaa varten kylään jääneiden ruokkimiseksi, joita saksalaiset eivät ottaneet. Mutta natsit eivät tarvinneet vain vanhuksia ja pieniä lapsia, pojat jäivät vain sairauden takia: "Olemme yksin ja kestämme edelleen työtä, kun taas toisilla ei ole voimaa - he ovat pieniä lapsia." Sankarit tuntevat olevansa vastuussa muiden ihmisten elämästä, joten he työskentelevät iästään huolimatta kaikille. Ja mikä tärkeintä, pienet kovatyöläiset eivät vastusta, heitä ohjaa halu auttaa naapureitaan: "Meillä on halu: näet, me kynämme yhdessä ja tuuli auttaa meitä."

Loppujen lopuksi vain yhdessä ihmiset selviävät kaikista vaikeuksista.

Teoksessa "Slaavin jäähyväiset" Natalya Sukhinina kuvaa kovaa elämää Suuren isänmaallisen sodan olosuhteissa. Lapset, joiden isä vietiin rintamaan, otti kummiäiti luokseen. Hänellä itsellään oli viisi lasta, mutta silti hän sai kuusi lasta hellästi ja rakkaudella, joilla ei ollut minnekään mennä. Tämän naisen armo ja sydämellisyys pelasti kuuden ihmisen hengen.

Tarinassa M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo" nostaa esiin ongelman paitsi yksinkertaisen neuvostosotilaan sankaruudesta sodassa, myös ongelman inhimillisten tunteiden säilyttämisestä, valmiudesta auttaa sitä tarvitsevia, sydämellisyydestä ja tarkkaavaisuudesta heikkoja ja puolustuskyvyttömiä kohtaan. . Andrei Sokolov on esimerkki todellisesta sankarista, joka pystyy suorittamaan paitsi sotilaallisen myös moraalisen saavutuksen. Adoptoimalla pojan hän pelasti näin hänen henkensä, antoi toivoa ja todellista isällistä rakkautta. Uskon, että tällaisten ihmisten ansiosta maamme voitti niin kauhean ja verisen sodan natseja vastaan.

Siksi uskon, että reagointikykyä ja herkkyyttä muita kohtaan on säilytettävä kaikissa, vaikeimmissakin tilanteissa.

Tehokas valmistautuminen tenttiin (kaikki aineet) - aloita valmistautuminen

Päivitetty: 17.1.2018

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

Onko armon paikka sodassa? Ja onko mahdollista osoittaa armoa viholliselle sodassa? V.N. Lyalinin teksti saa meidät ajattelemaan näitä kysymyksiä. Tässä kirjoittaja nostaa esiin vihollisen armon osoittamisen ongelman.

Tekstissä kirjoittaja kertoo Mihail Ivanovitš Bogdanovista, joka lähetettiin sotaan palvelemaan järjestyksenvalvojana vuonna 1943. Yhdessä kovimmista taisteluista Mihail Ivanovitš onnistui suojelemaan haavoittuneita SS:n konepistooleilta.pataljoonan komissaari. Seuraavana päivänä taistelun jälkeen, huomattuaan ojassa makaavan saksalaisen sotilaan ruumiin, Mihail Ivanovitš osoitti armoa ja päätti haudata saksalaisen.. Kirjoittaja osoittaa, että sodasta huolimatta Mihail Ivanovitš pystyi säilyttämään ihmisyytensä, eikä jäänyt jäljelle. välinpitämätön vihollista kohtaan. Saatuaan tietää tästä tapauksesta pataljoonan komissaari päätti perua järjestyksenvalvojan kunnianosoituskäskyn, mutta Mihail Ivanovitšin oli tärkeää toimia omantuntonsa mukaan eikä saada palkintoa.

Yhdyn kirjoittajan näkemykseen ja olen vakuuttunut, että sodassa on armon paikka. Loppujen lopuksi sillä ei ole väliä onko vihollinen kuollut vai aseeton, hän ei enää aiheuta vaaraa. saksalainen sotilas. Se on erittäin tärkeää raa'assa sodassa, jotta pystyt säilyttämään ihmisyytesi ja antamaan sydämesi jäähtyä.

Viholliselle armon osoittamisen ongelma nostetaan esille V. L. Kondratievin teoksissa Sashka, Päähenkilö Sashka vangitsi saksalaisen saksalaisen hyökkäyksen aikana. kuten itsensä. Hän ei enää nähnyt häntä vihollisena. Sashka lupasi saksalaisille elämän, hän sanoi, että venäläiset eivät ole eläimiä, he eivät tappaisi aseettomia. Hän näytti saksalaiselle lehtisen, jossa sanottiin, että vangeille on taattu elämä ja paluu kotimaahansa. Mutta kun Sashka toi saksalaisen pataljoonan komentajalle, saksalainen ei kertonut mitään , ja siksi pataljoonan komentaja antoi Sashalle käskyn ampua saksalainen. Sashkan käsi ei noussut aseettoman sotilaan puoleen, niin hänen kaltaiseensa sotilaan. ja tämä antoi hänelle mahdollisuuden pysyä ihmisenä. Tämän seurauksena pataljoonan komentaja analysoi Sashan sanat , päätti peruuttaa tilauksensa.

Vihollisen armon osoittamisen ongelmaa käsitellään L. N. Tolstoin teoksessa Sota ja rauha. Yksi romaanin sankareista, venäläinen komentaja Kutuzov, osoittaa armoa Venäjältä pakeneville ranskalaisille. Hän sääli heitä, koska hän ymmärtää että he toimivat Napoleonin käskyjen mukaan eivätkä missään tapauksessa uskaltaneet olla tottelematta häntä. Puhuessaan Preobrazhensky-rykmentin sotilaille Kutuzov sanoo:> Näemme, että kaikkia sotilaita yhdistää ei vain vihan tunne, vaan myös sääli voitetun vihollisen puolesta.

Siten voimme päätellä, että sodassa on välttämätöntä osoittaa armoa jopa vihollista kohtaan, oli se sitten lyöty tai tapettu. Sotilas on ennen kaikkea ihminen ja hänen on säilytettävä itsestään sellaiset ominaisuudet kuin armo ja inhimillisyys. ovat ne, jotka sallivat hänen pysyä miehenä.

Tehokas valmistautuminen tenttiin (kaikki aineet) - aloita valmistautuminen

Päivitetty: 27.2.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Analysoitavaksi ehdotetussa tekstissä venäläinen kirjailija B.L. Vasiliev esittää armon ongelman sodan aikana.

Kiinnittääkseen lukijan huomion tähän ongelmaan kirjailija kertoo tapauksen, joka tapahtui sotilaalle sodan aikana. Kirjoittaja huomauttaa, että Neuvostoliiton sotilas reagoi vihollisen kanssa tapaaessaan salamannopeasti ampuen molempiin, ja vain onnettomuus auttoi yhtä saksalaisista selviytymään. Tämä käy ilmi lauseista 5-6: "ja toinen saksalainen pelastui onnettomuudesta ...", "... patruuna oli vinossa palvellessa." Kirjoittaja huomauttaa, että saksalainen ei vastustanut Pluzhnikovia, päinvastoin, hän seurasi velvollisuudentuntoisesti Neuvostoliiton sotilaan ohjeita ja vastasi hänen kysymyksiinsä. Joten lauseissa 19-29 puhumme siitä, että saksalainen puhuu siviilielämästään ja yhteydestään Saksan armeijaan: "ja hän on työläinen, mobilisoitu huhtikuussa ...", "hän näyttää lapsensa" .

B.L. Vasiliev korostaa, että Plužnikov osoitti armoa saksalaiselle sotilaalle johtuen siitä, että hän ei päässyt toimeen, koska tappamalla ensimmäisen saksalaisen hän oli vaarassa, ja nyt hänen täytyi tappaa puolustuskyvytön vanha mies, vaikka hän taisteli sivuvihollista vastaan. Lauseet 57-58 vahvistavat tämän ajatuksen: ”… hän ei ampunut tätä saksalaista itsekseen. Omalletunnolleni, joka halusi pysyä puhtaana."

Olen samaa mieltä B.L. Vasiljev. Itse asiassa ihminen, joka ymmärtää ihmiselämän arvon, pystyy osoittamaan myötätuntoa jopa vihollista kohtaan.

Käännytään kirjallisuuteen ja vahvistetaan esitetty ajatus. Muista A.S.:n romaani. Pushkinin "Kapteenin tytär", jossa hyökkääjä Pugatšov kykeni olemaan armollinen Pjotr ​​Grineville. Jo ennen Belgorodin linnoituksen valloitusta Pietari auttoi kerran muukalaista antamalla hänelle lampaannahkaisen turkin. Tämä muukalainen osoittautui Pugacheviksi, joka sitten päätti tehdä oikein jättäen Pietarin hengissä uskoen, että Grinev oli hänen puoleltaan armon arvoinen.

"Sashan" päähenkilön V. Kondratievin päätös oli todella armollinen. Tämä tarina osoittaa, kuinka pataljoonan komentajan käskystä huolimatta, sotatilalain mukaan, ihminen voi olla kykenevä myötätuntoon vihollista kohtaan. Sashka määrättiin tappamaan vangittu saksalainen, mutta hänen omatuntonsa ei sallinut hänen ampua aseetonta, vaikkakin vihollista. Tämän seurauksena Sasha päätti viedä hänet päämajaan varmistaakseen saksalaisen turvallisuuden, mikä osoittaa, mihin inhimillisiin ja inhimillisiin tekoihin ihmiset voivat sodan aikana pystyä, uhalla, että hänet lähetetään oikeuteen.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että ihminen voi aina pysyä persoonana. Sodankin aikana ihmisellä on valinnanvapaus.

Tehokas valmistautuminen tenttiin (kaikki aineet) - aloita valmistautuminen

Päivitetty: 24.3.2018

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

4. /NÄYTTEITÄ venäjän kielen esseistä/Valinnan ongelma.docx
5. /NÄYTTEITÄ venäjänkielisistä esseistä/Pohdintoja kunniasta.doc
6. /NÄYTTEITÄ Venäjän kielen esseistä/Elämän tarkoitus.docx
7. /Näytteitä venäjänkielisistä esseistä/Pidätään kaatuneiden tovereiden muistoa!.docx
8. /NÄYTTEITÄ venäjänkielisistä esseistä/Pelastaa menneisyys tulevaisuuden vuoksi!.docx
9. /Näytteitä venäjän kielen esseistä/Vaeltajat venäläisen elämän ilmiönä.docx
10. /NÄYTTEITÄ Venäjän kielen esseistä/Ystävyyden hinta...docx
11. /Näytteitä venäjän kielen esseistä/Mies sodassa.docx Luin venäläisen kirjailijan L. Leonovin tekstiä, hänen ajatuksensa eivät jättäneet minua välinpitämättömäksi
Kertoo, kuinka hän "eräänä aamuna metsässä kävellessä pohti, mitä lahjakkuus tarkoittaa." Prishvin näki "pienen linnun"
Sankarillisuuden, valinnan ongelma
T. M. Jafarli pohtii ongelmaa moraalisten arvojen säilyttämisessä nykyaikaisessa elämässä modernin ihmisen toimesta
Onko mahdollista antaa teini-ikäiselle "elämän tarkoitus hopealautasella"?
Onko tarpeen säilyttää kaatuneiden tovereiden muistoa? Neuvostoliiton kirjailija D. Granin käsittelee tätä moraaliongelmaa
Esimerkki essee-miniatyyri (exa venäjäksi) osa (teksti L. Zhukhovitsky)
Luin kuuluisan venäläisen laulajan F. I. Chaliapinin tekstin, ja hänen ajatuksensa eivät jättäneet minua välinpitämättömäksi
Mikä on todellisen ystävyyden hinta ja miten sitä testataan? Publicisti T. Tess pohtii tätä ongelmaa
V.P. Astafiev uskoo, että ihminen kaikesta huolimatta, jopa tovereiden kuolemasta ja vihasta vihollista kohtaan, pystyy säilyttämään uskonsa ihmisiin, myötätuntoa ja olemaan menettämättä ihmisen ulkonäköään. Loppujen lopuksi sekä venäläinen lääkäri että saksalainen armeijasta
lataa docx

Kirjoittaja kertoo tarinan, joka tapahtui Suuren isänmaallisen sodan aikana. Pysähtyessään natsien hyökkäyksen torjuneet sotilaat näkivät barbaarisen kohtauksen: venäläinen sotilas päätti suuttumuksen vallassa kostaa vangituille saksalaisille ("knackers") sukulaistensa ("Marishka") kuolemasta. poltettiin-ja-ja! Kaikki kyläläiset... Koko kylä..."), tarttuivat konekivääriin ja ampuivat heitä kohti useita räjähdyksiä. Ryhmänsä sotilas Boris ryntäsi pelastamaan vangittuja saksalaisia ​​peittämällä heidät ruumiillaan. Jonkin ajan kuluttua kirjoittaja näyttää sotasairaalan, jossa venäläinen lääkäri sitoi haavoittuneet, "jopa meidän, jopa tuntemattomien". Astafjev, joka osoittaa, että sodassa haavoittuneita ei jaeta ystäviin ja vihollisiin, käyttää yksityiskohtaa - "puista pesukaukaloa", joka on täynnä "sidoksia, vaatekappaleita, sirpaleita ja luoteja, joissa eri ihmisten veri sekoittui ja sakeutui. ."

V.P. Astafiev uskoo, että ihminen kaikesta huolimatta, jopa tovereiden kuolemasta ja vihasta vihollista kohtaan, pystyy säilyttämään uskonsa ihmisiin, myötätuntoa ja olemaan menettämättä inhimillistä ulkonäköään. Loppujen lopuksi sekä venäläinen lääkäri että saksalainen "sotalääkäristä" yhdessä auttoivat haavoittuneita tässä ammuskelussa. Näiden ihmisten sieluissa ei tällä hetkellä ole sijaa "koston tunteelle", kuten L. N. kerran kirjoitti. Tolstoi, "se väistyi säälin tunteella." Yhdyn täysin kirjoittajan mielipiteeseen. Tietenkin sota on kauhea ja julma koe. Mutta kaikista sodan kauhuista huolimatta ihmiset eivät suurimmaksi osaksi muuttuneet kovaksi pedoksi, mutta säilyttivät kyvyn myötätuntoon, armoon, säilyttivät ihmisen korkeat moraaliset ominaisuudet.

Venäläinen kirjallisuus "opetti" ihmisen katsomaan rohkeasti vihollisen silmiin, herätti halveksunnan tunteen häntä kohtaan ja kutsui murskaamaan hänet kaikkialla. Lukemalla M. Sholokhovia ("Vihan tiede"), K. Simonovia (runo "Tapa hänet!", Romaani "Sotilaat eivät synny") ymmärrämme vihollista halveksineiden soturien pyhät tunteet, jotka pyyhkäisivät armottomasti pois kaiken. heidän tiellään. Mutta kun voitto oli voitettu, sotilaiemme, varsinkin vangin, vihollisesta ei tullut soturi, vaan yksinkertainen ihminen, joka ansaitsee säälin ja myötätunnon. Muistakaamme kohtaus ranskalaisten vankien (Rambal ja Morel) kanssa L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Ei vihollisia, ei, - "... myös ihmisiä", - näin kirjoittaja itse kirjoittaa heistä. Tämän "ihmisenkin" sanoi myös Kutuzov: "Emme säälineet itseämme, mutta nyt voit sääliä heitä."

Sodat ovat aina olleet paitsi miehen rohkeuden, myös ennen kaikkea hänen inhimillisyyden mitta. Tämän ihmisyyden kuvan näemme myös sotilassodalle 1941-1945 omistetuissa 1900-luvun teoksissa. V. Nekrasov ("Stalingradin juoksuhaudoissa") puhui siitä, kuinka venäläiset sotilaat vetivät saksalaisia ​​haavoittuneita pois. palava saksalainen sairaala pois tulesta. V. Kondratiev ("Sashka") kertoo nuoren sotilaan monimutkaisista tunteista, kun hänen on saatettava saksalainen vanki yksin. Nämä ovat monimutkaisia ​​tunteita: viha fasistia kohtaan ja kiinnostus saksalaiseen sotilaan ja hänen palvelukseensa, sääli vankia kohtaan, samanlainen kuin hänen luokkatoverinsa, ja ymmärrys siitä, että hän ei ole vihollinen, vaan tavallinen vanki. Ja kuitenkin armon tunne vallitsee ("hirvittävät ei-ihmiset, ne, jotka hyökkäsivät kukkulan takaa, ne, jotka hän armottomasti ja häikäilemättä tappoi - vihollisia, ja tämä ... on sama kuin minä. Vain petetty ..." Tietysti venäläisille kirjailijoille Se on aina ollut pääasia, ihmisen paras ominaisuus on ihmisyys.

Minusta tuntuu, että juuri inhimillisyyden tunne auttoi meitä voittamaan useamman kuin yhden sodan, voittamaan barbaarisuuden, julmuuden ja julmuuden.

Valmisteli venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja Parfenova N.V.

Armo ja myötätunto... Nämä ovat kaksi ikuista moraalikategoriaa, joiden ratkaisemisen eteen kamppailivat suuret klassikot I. Turgenev ja A. Tšehov, F. Dostojevski ja M. Gorki. He kaikki jakoivat L. N. Tolstoin näkemyksen: "Uskokseen hyvään ihmisten on alettava tehdä sitä." Tolstoin sanat ovat merkityksellisiä Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Siten, kun ymmärrän, että ihmisyys on luontainen sodassa käyvälle ihmiselle, voin päätellä, että juuri taistelujen ja taisteluiden arjen päivinä ihmisten tulee olla ainakin hieman armollisempia toisilleen, pyrkiä jakamaan toisen tuska. , lohduttaa ja tukea kärsiviä.

Armo ja myötätunto... Nämä ovat kaksi ikuista moraalikategoriaa, joiden ratkaisemisen eteen kamppailivat suuret klassikot I. Turgenev ja A. Tšehov, F. Dostojevski ja M. Gorki. He kaikki jakoivat L. N. Tolstoin näkemyksen: "Uskokseen hyvään ihmisten on alettava tehdä sitä." Tolstoin sanat ovat merkityksellisiä Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Miljoonat Neuvostoliiton ihmiset menettivät sukulaisensa, ystävänsä ja antoivat henkensä Voiton alttarille. Huolimatta vihollisen hyökkääjien kauheista rikoksista, Neuvostoliiton sotilaat kohtelivat inhimillisesti vangittuja saksalaisia, tappion Saksan naisia ​​ja lapsia, antoivat heille mahdollisuuden lämmetä, tyydyttää nälkäänsä ja saada lääketieteellistä hoitoa. Armo ja inhimillisyys, ihmisen jaloimmat tunteet, hallitsivat taistelijoiden sydämissä.

V. Astafjev kertoo tästä upeassa tarinassa "Paimen ja paimentar", jossa on elävä jakso, joka heijastaa ihmisten erilaisia ​​asenteita vankeja kohtaan. Naamiointiin pukeutunut sotilas, joka sai äskettäin tietää natsien teloittamasta läheisten ihmisten kuolemasta, ei voinut hillitä itseään. Villissä raivossa hän alkoi ampua vankeja. Suru varjostaa ihmismielen. Jotkut ihmiset löytävät tien ulos ja jatkavat elämäänsä, ja jotkut sammuvat kuin kynttilä onnettomuuden rikkomana. Se oli meidän kostajamme. Teoksen päähenkilö Boris ei antanut vankien teloittaa loppuun asti, koska hän uskoi, että vangit olivat lyötyjä vihollisia ja heitä tulee kohdella inhimillisesti. Sama koskee haavoittuneita saksalaisia ​​ja sotilaita avustavaa lääkäriä ymmärtämättä kuka on hänen edessään: neuvostosotilas vai saksalainen sotilas.

Mutta Vjatšeslav Degtevin tarinassa "Choice" kertoo toisesta sodasta, Tšetšenian kampanjasta ja tuohon epäinhimilliseen lihamyllyyn heitetystä sotilasta. Mikä toi hänet Tšetšeniaan? Yksinäisyys, toivottomuus, jota Roman tunsi vaimonsa lähdön, asunnonvaihdon ja juopumisen jälkeen. Ymmärtääkseen, että hiljaisessa, rauhallisessa elämässä hän kuihtuu, mies lähtee sotaan. Siellä hän tapaa Oksanan, joka työskentelee kenttäleipomossa. Roman ei sano sanaakaan tytölle, josta hän pitää, mutta hänen ankara elämänsä alkoi hitaasti kirkastua tämän läsnäolon myötä. Kerran pommituksen aikana Oksana loukkaantui vakavasti ja menetti molemmat jalat. Ei tiedetä, mitä hänelle tapahtuu seuraavaksi... Roman tukeakseen tyttöä, joka ei vieläkään tiedä häntä kohdanneesta surusta, kutsuu hänet naimisiin... Taistelijan armo uhria kohtaan on uskomatonta ... Sairaanhoitaja itkee hiljaa, katselee tätä kuvaa, itkee, koska tajusin: sodassa on myös myötätuntoa!