14.3.2012 KSU:n historian tiedekunnan auditoriossa 81. Nekrasov kävi keskustelun aiheesta "Nuoret tietoyhteiskunnassa" korkea-asteen ja keskiasteen ammatillisten oppilaitosten opiskelijoiden keskuudessa. Keskustelun järjesti Kostroman alueduuman nuorisokamari. Tästä keskustelusta tuli samanlainen kuin duumassa vuonna 2010 pidetyt parlamentaariset kuulemiset.

2000-lukua kutsutaan usein tiedon aikakaudeksi. Tieteellinen ja teknologinen kehitys etenee tasaisesti ja luo uusia tietotekniikoita ja viestintävälineitä päivittäin. Toisaalta tällainen tilanne, nämä ovat uusia kehitystapoja maalle, myös nuorille - näin ilmestyi ainutlaatuiset mahdollisuudet itseopiskeluun, ja itse koulutusjärjestelmä tehostui, uudet teknologiat mahdollistavat vähentää tiedon etsimiseen kuluvaa aikaa, löytää ainutlaatuista tietoa poistumatta kotoa ja tarjota monia muita etuja. Tietotekniikan etuja ovat mahdollisuus vapaaseen kommunikointiin tiettyyn riskiryhmään kuuluvien ihmisten kesken.

Kolikolla on kuitenkin myös kääntöpuoli. "Nykyisessä nuorisokulttuurissa, joka kehittyy vahvasti globalisaation ja informatisoinnin vaikutuksesta, on havaittavissa taipumus luopua monimutkaisesta kulttuuritiedosta yksinkertaisemman ja kevyemmän, pinnallisen ja viihdyttävän sijaan." Tätä johtopäätöstä tukevat empiiriset tutkimukset. Kostroman alueduuman julkinen nuorisokamari teki sosiaalisen kyselyn aiheesta "Nuoret tietoyhteiskunnassa".

Tutkimuksen aikana vastaajilta kysyttiin heidän kiinnostuksen kohteitaan ja suosituimpia keskustelunaiheita. Tulokset osoittivat, että nuoria kiinnostavimpia keskustelunaiheita ovat elokuvat, urheilu, tulevaisuuden ura ja politiikka. Pienimmän prosenttiosuuden saivat opiskeluaiheet ja uudet kirjat. Siten voidaan nähdä, että nykynuorten etujen rakenne muodostuu ensisijaisesti massakulttuurin ja median vaikutuksesta.

Toinen kysymys esitettiin sen selvittämiseksi, mistä lähteistä vastaajat saavat tärkeimmän ja hyödyllisimmän tiedon. Vastaukset osoittavat selvästi, että nuorten kiinnostavan ja hyödyllisen tiedon ensisijaiset lähteet ovat Internet ja televisio. Kirja oleellisen ja hyödyllisen tiedon lähteenä on merkittävä enintään 1/4 vastaajista.

Teatteri- ja kirjasankarit ovat tunnetusti usein nuorten idoleina ja roolimalleina. Julkisen nuorisokamarin jäsenet yrittivät tutkimuksessa selvittää, mistä nuoret saavat roolimallinsa. Yhteiskunnalliseen kyselyyn osallistujia pyydettiin nimeämään suosikkielokuvansa ja -ohjelmansa. Tulokset osoittivat, että eniten kiinnostusta nuorisoympäristöä kohtaan herättää lähinnä komediatyyppinen elokuva, katselukiinnolla toisella sijalla ovat uutiset.

Yhteiskuntatutkimus vahvisti, että joukkoviestimillä ja usein epäluotettavista lähteistä saadulla tiedolla on valtava rooli nuorten maailmankuvan muovaamisessa.

Tältä osin järjestetyn keskustelun aiheesta "Nuoret tietoyhteiskunnassa" tavoitteena on opettaa nuoria ja pääasiassa opiskelijoita työskentelemään tiedon kanssa, erottamaan sen luotettavuuden ja tärkeyden aste sekä analysoimaan sitä. Keskustelun mottona oli nykyajan ajattelijan A.A. Zinovjev: "Ajattele, ajattele ja ajattele uudelleen." Keskustelussa heräsi kysymyksiä: Kuinka analysoida tietoa oikein? Mitkä ovat tiedon lähteet? Mitä tietoja pidetään negatiivisena?

Lisäksi julkisen nuorisokamarin jäsenet seurasivat keskustelua valmistelemalla tiedotusalan lainsäädäntöä. Keskustelun osallistujille esiteltiin lista lakiehdotuksista, joilla voidaan suojata negatiivisen tiedon vaikutuksilta sekä suojata immateriaaliomaisuutta. Tämä luettelo sisälsi:

1. Venäjän federaation hallituksen asetus nro 1447 r, 18.10.2007;

2. Art. 25. heinäkuuta 2002 päivätyn liittovaltion lain nro 114 "ääriliikkeiden toiminnan torjumisesta" 13 §;

3. Liittovaltion laki nro 436 "Lasten suojelemisesta heidän terveydelleen ja kehitykselleen haitallisilta tiedoilta", 29. joulukuuta 2010;

4. Art. 24.7.1998 päivätyn liittovaltion lain nro 124 "Lasten oikeuksien perustakuista Venäjän federaatiossa" 14 §;

5. Liittovaltion laki nro 3266-1 "koulutuksesta", päivätty 10.7.1992;

7. Liittovaltion laki nro 149 "Tiedoista, tietoteknologioista ja tietosuojasta", päivätty 27. heinäkuuta 2006;

8. Laki nro 29 "Lapsen takuuoikeuksista", päivätty 11.11.1998;

9. Venäjän federaation hallituksen asetus nro 1815-r "Venäjän federaation valtion ohjelmasta "Tietoyhteiskunta (2011-2020)", 20. lokakuuta 2010;

10. Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman asetus nro 843-III valtionduuman "Valtion politiikasta televisio- ja radiolähetystoiminnan alalla", 24. marraskuuta 2000

Keskustelun päätteeksi osallistujat päättivät:

1. Kehitä muistioita, joissa on tietoturvaa valvovien osastojen hotline-numerot;

2. Asetetaan julkisesti saataville luettelo kielteisiltä tiedoilta suojaamista ja teollis- ja tekijänoikeuksien suojaamista koskevista laskuista;

3. Harkitse vaihtoehtoa nuorisotietoportaalin luomiseksi.

Nykyaikainen tiede pitää nuoria sosio-demografisena yhteiskuntaryhmänä, joka erotetaan sosiaalisen aseman, sosiopsykologisten ominaisuuksien yhdistelmän perusteella, jotka määräytyvät sosioekonomisen, kulttuurisen kehityksen tason, yhteiskunnan sosialisaatio-olosuhteiden mukaan. . Nuorella tarkoitetaan yleensä 16-30-vuotiaita. Tämä sukupolvi käy läpi sosialisaatiovaihetta, omaksuessaan (ja kypsemmässä iässä jo hallitun) koulutuksellisia, ammatillisia, kulttuurisia ja muita sosiaalisia toimintoja. Suhteellisen homogeenisempaa osaa nuorista sekä iältään että sosiaalisilta ominaisuuksiltaan edustavat toisen asteen oppilaitokset ja opiskelijat, joiden pääasiallinen toiminta on opiskelu ja tulevaan työelämään valmistautuminen. Nuorten sosialisaatiolle on ominaista suuri kasvatusvaikuttaja. Siksi melkein missä tahansa yhteiskunnassa sosialisaatiolla on selvä kasvatuksellinen luonne. Yhteiskunnan kieltäytyminen kasvatustehtävän tarkoituksenmukaisesta toteuttamisesta johtaa sosialisaation muodonmuutokseen, sopeutumisprosessin dominointiin siinä, ts. sopeutuminen sosiaaliseen ympäristöön. Tämä suuntaus on erityisen vaarallinen nuorten sosialisoitumiselle siirtymätyyppisessä yhteiskunnassa, jolle on ominaista selkeiden sosiaalisten suuntaviivojen ja normien menettäminen. Yksi yksilön sosialisoinnin tärkeimmistä näkökohdista on poliittinen sosialisaatio. Se on olemassa kaikissa moderneissa yhteiskunnissa. Poliittisella sosialisaatiolla ymmärretään niiden toiminnan muotojen kokonaisuus, jonka seurauksena yksilö tai ryhmä omaksuu poliittisen kulttuurin ja tulee poliittiseksi subjektiksi. Samaan aikaan nuorten, erityisesti nykyvenäläisen nuorten, poliittisella sosialisaatiolla on omat suuntauksensa ja ominaispiirteensä. Tämän päivän nuorten asenne Venäjän viranomaisiin on neutraali. Nuorempi sukupolvi pitää politiikkaa ja valtaa objektiivisena todellisuutena, joka ei aiheuta innostusta tai teräviä negatiivisia tunteita. Tämä antaa aihetta puhua venäläisten nuorten apoliittisuudesta. Tällä kannalla on negatiivinen konnotaatio. Jos vakaassa yhteiskunnassa yksityiselämän prioriteetit ovat luonnollisia ja luonnollisia, niin systeemikriisin tilanteessa nuorten sosiaalisella välinpitämättömyydellä on peruuttamattomia seurauksia maan tulevaisuudelle. Yhtä vaarallista ei ole tiettyjen nuorisoryhmien liiallinen politisoituminen, jotka ovat hankkimassa poliittisen ja kansallisen ääriliikkeiden piirteitä. Pietarin koulujen lukiolaisten keskuudessa tehdyn sosiologisen tutkimuksen mukaan "poliittiseen elämään osallistuminen" jäi viimeiseksi (6,7 % vastaajista). Vain 16,7 prosenttia vastaajista on kiinnostunut politiikasta. Nuorten poliittinen välinpitämättömyys selittyy sillä, että Venäjällä toteutetut uudistukset ovat iskeneet eniten nuoriin, ja myös sillä, ettei viime vuosina ole ollut mielekästä politiikkaa nuoria kohtaan itsenäisenä sosiodemografisena ryhmänä. . Tämän seurauksena on muodostumassa nuorten täydellinen vieraantuminen vallasta, joka voi kehittyä sen aktiiviseksi hylkäämiseksi. Toisaalta tietty osa nuorista sopeutuu uusiin elämänoloihin, ja heidän osallistumattomuutensa politiikkaan johtuu siitä, että he eivät näe tarvetta muuttaa radikaalisti olemassa olevaa elämäntapaa ja löytää lupaavampia tapoja toteuttaa itseään. Saatujen tietojen tarkempi analysointi ei kuitenkaan anna aihetta tehdä yksiselitteistä johtopäätöstä nuorten poliittisesta apatiasta. He todistavat, että nuorten apatia ei ole yleismaailmallista. Yli puolet (52 %) nuorista venäläisistä seuraa maassa tapahtuvia tapahtumia, 18 % lukee jatkuvasti sanomalehtiä. Lisäksi tutkimuksen tulokset osoittavat, että ikääntymisen, sosiaalisen ja elämänkokemuksen kerryttämisen myötä kiinnostus politiikkaan kasvaa. Näin ollen 24-26-vuotiaita nuoria seuraa politiikkaa tiiviisti kaksi kertaa enemmän kuin alle 20-vuotiaita. Myös kiinnostus politiikkaan kasvaa koulutustason nousun myötä. Erityisen lisääntynyttä kiinnostusta politiikkaa kohtaan osoittavat tietyt yhteiskunnallis-ammatilliset ryhmät. Ensinnäkin nämä ovat nuoria sotilaita, yrittäjiä, humanitaarisen älymystön edustajia. Ja tällaisen kiinnostuksen puute on tyypillistä nuorille työntekijöille, kauppatyöläisille, kyläläisille ja kummallista kyllä, opiskelijoille. Tilanteen heikkeneminen maassa 1990-luvun lopulla. johti siihen, että valtaosa "valtainstituutioista menetti täysin auktoriteettinsa sekä koko väestön että nuorten silmissä. Tällä hetkellä nuorten mielissä vallitsee lähinnä kielteinen näkemys vallanpitäjistä. Venäjän nykytila ​​ja sen tulevaisuus.Vain 8,8 % nuorista uskoo, että Venäjästä tulee taloudellisesti kehittynyt maa seuraavien 5-10 vuoden aikana, 12,6 % - että siitä tulee demokraattinen valtio.Samaan aikaan nuorista on ei vielä päätetty, minkä poliittisen järjestelmän he haluaisivat Mielipiteen muodostumista politiikasta vieraana ja nuorten eduista kaukana olevana alana helpottavat pitkälti ajatukset tämän päivän vallassa olevien alhaisista ammatillisista ja moraalisista ominaisuuksista. Tämä mielipide ei kuitenkaan ole todiste sukupolvien välisestä kuilusta. Suurin osa nuorista uskoo, että vallassa on nyt uusi nuori nomenklatuuri, jolla on rahaa, mutta vähän poliittista kokemusta alueiden ja koko maan johtamisesta. Yksi peruskysymyksistä, josta on viime vuosina keskusteltu yhä aktiivisemmin, on kysymys nykyajan nuorten radikalisoitumisen mahdollisuudesta. Lisäksi aktiivisiin protestimenetelmiin valmiit eivät ole vain pienituloisia, vaan myös merkittävä osa niistä, jotka pitävät taloudellista tilannettaan nykyään varsin vauraana. Eli tietyin edellytyksin jopa se osa nuorista, joilla jo "on jotain menetettävää", voi turvautua radikaaleihin menetelmiin puolustaakseen omia etujaan. Siitä huolimatta, vaikka elintaso heikkenee, merkittävän osan nuorista jyrkän radikalisoitumisen todennäköisyys on suhteellisen pieni, mikä johtuu pääasiassa heidän äärimmäisen alhaisesta itseorganisoitumisestaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että nykyisen ja erityisesti seuraavan sukupolven nuorten elämään tulo tapahtuisi ilman konflikteja. Kasvavat koulutus- ja pätevyysvaatimukset, työvoiman kysynnän tuntuva lasku rahoituksen, elinkeinoelämän, kaupan, ts. Niillä alueilla, joita valtaosa nuorista pitää, alkaa jo vaikuttaa, jolloin nuoret ovat huolissaan tulevaisuudestaan. Vakavien mullistusten ja murtumien hetkinä, joita esiintyy ajoittain minkä tahansa yhteiskunnan kehityksessä, arvojen, elintasomuutosten, elämännäkymien epämääräisyyden ja sosiaalisten ristiriitojen pahenemisen aikana, ääriliike muodostaa erityisen vaaran yhteiskunnalle. Nuorten tyytymättömyys maan elinoloihin johtaa siihen, että monet haaveilevat ulkomaille lähtemisestä. Toiselle osalle nuoria, jolla ei ole tällaista näkökulmaa, negatiivisuus nykytilanteeseen herättää halun muuttaa elämäänsä millä tahansa keinolla, myös äärimmäisillä keinoilla. Nuorten ekstremismi elämämme ilmiönä, joka ilmaistaan ​​yhteiskunnan sääntöjen ja käyttäytymisnormien piittaamattomuudena tai niiden kieltämisessä, voidaan katsoa eri asennoista. Se voidaan yhdistää sekä yhteiskunnan poliittisen ja taloudellisen tilan muutoksiin että vuosisatojen ajan muotoutuneeseen ja kulttuurin, käyttäytymismallien pyhittämään radikaaliin murrokseen. Toisessa tapauksessa voimme sanoa, että nykyaikainen nuorten ekstremismi Venäjällä heijastaa terävää siirtymistä kulttuurityypistä toiseen. Kulttuurikausien muutos merkitsee muutosta käyttäytymisnormeissa. Nykytilanteessa nuoret ovat hyvin tietoisia heille asetettujen kulttuuristen normien ja todellisen elämän välisestä ristiriidasta, mutta samalla kieltäytyvät ymmärtämästä ja hyväksymästä koko perinteistä kulttuuria. Tämä konflikti voi ilmetä sekä tietoisella että käyttäytymisellä. Ekstremismi yhdistetään usein fasismiin, šovinismiin ja radikalismiin. Todellisuudessa kaikki nämä ilmiöt ovat vain osia laajempaa poliittisen ekstremismin ilmiötä. Poliittisen ääriliikkeiden merkit määritellään Venäjän federaation rikoslaissa. Nämä ovat julkisia kehotuksia väkivaltaiseen vallankaappaukseen, väkivaltaiseen vallankaappaukseen tähtäävien toimien toteuttamista, aseellisen kapinan järjestämistä, valtiomiehen tai julkisuuden henkilön elämän loukkaamista. Puhdas poliittinen ääriliike on kuitenkin harvinaista. Verrattuna vanhempien sukupolvien ääriliikkeisiin nuorisopoliittisella ääriliikkeillä on joitain merkittäviä eroja. Se on vähemmän organisoitunut, spontaani, eikä sillä ole vakavaa ideologista perustaa. Nuoret ääriliikkeet eivät ole taipuvaisia ​​kompromisseihin, kun taas valtaosa heidän vanhemmista "kollegoistaan" voi kriittisessä tilanteessa muuttaa osittain poliittista kantaansa ja neuvotella vahvemman vastustajan kanssa. Pääsääntöisesti nuorilla ääriaineksilla ei ole vielä tarpeeksi kokemusta toimiakseen, joten monet heidän teoistaan ​​osoittautuvat tehottomiksi ja hedelmättömiksi. Mutta nuorten ääriliikkeiden teot ovat itse aktiivisempia, julmempia ja päättäväisempiä kuin vanhempien ja kokeneempien. Osittain tämä selittyy sillä, että nuoret ikänsä vuoksi pelkäävät aikuisia harvemmin vankeutta, kuolemaa, fyysisiä vammoja, joten he ovat valmiita riskialttiimpiin tekoihin. Heidän vaaran pelon puutetta vahvistaa rankaisemattomuuden tunne. Lisäksi näyttää siltä, ​​että monia nuoria ääriliikkeitä on mahdotonta nostaa syytteeseen heidän nuoren ikänsä vuoksi. Yleensä nuoret ääriliikkeet pyrkivät ryhmittymään jonkin tunnetun äärijärjestön (yhdistyksen) ympärille. Lisäksi tällaiseen järjestöön päässyt nuori ei aluksi välttämättä ole ääriliike; hänestä tulee se osallistuessaan tällaisen organisaation toimintaan ja asteittain sulautuessaan sen ideologiaan. Tällä hetkellä Venäjällä on puolueita ja järjestöjä, jotka kuuluvat ääriliikkeiden määritelmään. Ideologisesti suuntautuneena tällaiset ääriyhdistykset ovat sekä oikeisto-, vasemmisto- että uskonnollisia, ja jokaisessa niistä on tietty ryhmä nuoria, jotka pyrkivät kaikin voimin edistämään sellaisen yhdistyksen toimintaa. On useita syitä ja tekijöitä, jotka synnyttävät nuorisopoliittisen ääriliikkeiden. Ensimmäinen nuorisopoliittisen ääriliikkeiden kehittymiseen ja muodostumiseen vaikuttavista tekijöistä on nykyaikaiset elinolosuhteet, jotka ovat heikentyneet merkittävästi viime vuosina. Venäjällä on valtava määrä nuoria, jotka eivät sisälly menestyvien joukkoon. He ovat kauhuissaan huomatessaan, että heidät on tuomittu kasviksiin, kukaan ei tarvitse heitä, he tulevat elämään paljon huonommin kuin heidän vanhempansa ja että maassa tällä hetkellä vallitseva epävarmuus jatkuu vielä pitkään, mikä tarkoittaa heillä ei ole tulevaisuutta. Tämä pakottaa etsimään jotakin ulospääsyä, synnyttää tyytymättömyyttä, ajaa kapinaan, vastustamaan olemassa olevaa valtiojärjestelmää, valtaa ja yhteiskuntaa, ts. suoraan oppositiomielisille järjestöille. Näistä järjestöistä nuoria kiinnostavimpia ovat äärioikeistolaiset ja äärivasemmistolaiset äärijärjestöt, jotka antavat riskintuntoa, romantiikkaa, mahdollisuuden aktiiviseen toimintaan eivätkä korosta nuoren moraalisia ominaisuuksia ja henkisiä kykyjä. Merkittävä osa nuorista liittyy virallisesti tunnustettujen oppositiojärjestöjen riveihin, enimmäkseen vasemmisto. Mutta vain harvat voivat jäädä sinne, koska näissä järjestöissä vallitsee kuri ja selkeät, tiukasti noudatetut moraaliperiaatteet ja ihanteet. Toinen syy, joka vaikutti nuorten ääriliikkeiden nousuun, pääasiassa oikeistoradikaalin ja fasistisen vakaumukseen, oli Tšetšenian sota. Se aiheutti valtavaa vahinkoa Venäjän kansalliselle politiikalle, synnytti ajatuksen valkoihoisista Venäjän kansan vihollisista, ortodoksisesta uskosta, islamistifanaatikoiksi, jotka käyttävät äärimmäisiä keinoja levittääkseen uskoaan. Näin nuoret "löysivät vihollisen". Toinen tekijä, joka pahensi äärimmäisiä kansallismielisiä tunteita Venäjän nuorten keskuudessa, on siirtolaisprosessien voimistuminen, joka liittyy suurten ihmisryhmien uudelleensijoittamiseen pääasiassa Kaukasuksen ja Keski-Aasian alueilta. Varsinkin nuorten työttömyys on seurausta ennennäkemättömästä taantumasta ja kriisistä kaikilla Venäjän toimialoilla. Siksi maahanmuuttajien tulva pahentaa tätä ongelmaa entisestään. Lisäksi osa vierailijoista alkoi harjoittaa rikollista toimintaa. Luodaan etnisiä rikollisryhmiä, jotka harjoittavat varkauksia, ryöstöjä, väkivaltaa ja murhia pääasiassa Venäjän alkuperäisväestöä vastaan ​​jättäen paikalliset rikollisryhmät usein kauas taakse toimintansa julmuudessa ja laajuudessa. Lopuksi, valtion riittämätön huomio nuorten vapaa-ajan, kulttuurisen kehityksen ja moraalisen kasvatuksen ongelmiin vaikuttaa myös nuorisoääriliikkeiden syntymiseen. Huono huolenpito nuorten vapaa-ajasta, hyödyllisestä ajanvietteestä, ilmaisten diskojen, luovien kerhojen, urheiluseurojen puute pakottaa nuoret täyttämään vapaa-aikansa omatoimisesti ja työntämään heidät usein huliganismin, vandalismin ja ääriliikkeiden polulle. Ja äärijärjestöt tekevät kaikkensa houkutellakseen riveihinsä mahdollisimman monta nuorta ja teini-ikäistä, käyttämällä samalla halua pitää hauskaa, täyttää vapaa-aikansa jollakin. Massakulttuurilla on ollut vaikutusta ääriliikkeiden edellytysten kehittymiseen venäläisten nuorten keskuudessa. Sen köyhistä länsimaisista standardeista kopioidut näytteet, veriset toimintaelokuvat ja trillerit sekä nuorten julmuutta ja väkivaltaa viljelevät tv-ohjelmat johtavat siihen, että merkittävä osa nuorista on moraalisesti, henkisesti ja henkisesti massakulttuurin rampaamana. , kasvaa aggressiivisena, sieluttomana ja julmana. Nuorten alakulttuurin nykytilaa Venäjällä leimaavat seuraavat piirteet. Tämä on nykyaikaisen venäläisen nuorten sosiaalinen syrjäytyminen, joka ilmenee useimmiten apatiassa, välinpitämättömyydessä yhteiskunnan elämää kohtaan, kuvaannollisesti - "ulkopuolisen tarkkailijan" asemassa. Sukupolvien välinen syrjäytyminen pahenee, sisältäen laajan hylkäämisen - perheen sisäisten kontaktien tuhoamisesta itsensä vastustamiseen kaikille aiemmille sukupolville. Tämä vastakkainasettelu näkyy erityisen selvästi nuorten kulttuuriarvojen tasolla - nuorten muoti, musiikki, viestintä - eroavat vanhempainarvoista. Juuri tällä tasolla nuoremman sukupolven alakulttuuri saa huomattavia vastakulttuurisia elementtejä: vapaa-aika koetaan erityisesti nuorten keskuudessa pääelämän alueeksi, ja nuoren yleinen tyytyväisyys elämään riippuu tyytyväisyydestä siihen. Koululaisen yleissivistys ja opiskelijan ammatillinen koulutus jäävät taustalle ennen taloudellisten (ansaita rahaa) ja vapaa-ajan (vapaa-ajan viettäminen kiinnostavaa) tarpeiden toteutumista. Mutta vapaa-aika muuttuu usein myös "mitään tekemättä", kun taas vapaa-ajan kognitiiviset ja luovat toiminnot eivät toteudu. Nuorten alakulttuuri on kuitenkin vääristynyt peili aikuisten asiamaailmasta, ihmissuhteista ja arvoista. Sairaassa yhteiskunnassa ei voi luottaa nuoremman sukupolven tehokkaaseen kulttuuriseen itsensä toteuttamiseen, varsinkin kun Venäjän väestön muiden ikä- ja sosiodemografisten ryhmien kulttuuritaso laskee jatkuvasti. Taiteen sisällössä on taipumus dehumanisoitumiseen ja demoralisoitumiseen, mikä ilmenee väkivaltakohtausten lisääntymisenä elokuvassa, teatterissa, musiikissa ja televisiossa. Kaikki tämä on yleisen moraalin vastaista ja vaikuttaa negatiivisesti nuorisoyleisöön. Näytössä oleva väkivalta vahvistaa nykyajan elämän kriminalisointia, mikä koskee erityisesti lapsia, nuoria ja nuoria, jotka ovat elokuvateattereiden ja videokauppojen pääyleisö. Kuten tiedät, rikollisuus heidän keskuudessaan kasvaa jatkuvasti. Venäläisiä nuoria on aina erottanut toisaalta radikalismi ja toisaalta rationaalinen todellisuuden ymmärtäminen. Nykyaikaisissa olosuhteissa yksilön sosialisaatioprosessi on monimutkaistunut ja pidentynyt, ja vastaavasti sen sosiaalisen kypsyyden kriteerit ovat muuttuneet erilaisiksi. Heitä ei määrää pelkästään itsenäiseen työelämään pääsy, vaan myös koulutuksen suorittaminen, ammatin hankkiminen, todelliset poliittiset ja kansalaisoikeudet sekä aineellinen riippumattomuus vanhemmista. Näiden tekijöiden toiminta on eri yhteiskuntaryhmissä ei-samanaikaista ja moniselitteistä, joten nuoren aikuisten sosiaalisten roolien järjestelmän assimilaatio osoittautuu ristiriitaiseksi. Hän voi olla vastuullinen ja vakava yhdellä alueella ja tuntea itsensä ja käyttäytyä kuin teini toisella. Tärkeä rooli nuorten sosiaalisen kypsyyden kehittymisessä on perheellä, koululla, yliopistolla. Niillä kaikilla on kasvatustehtävä, ja juuri tällä hetkellä nuorten koulutustyötä on tehostettava. Mutta se ei voi olla hedelmällistä ilman valtion jatkuvaa tukea, jonka on luotava tarvittavat sosioekonomiset ja poliittiset olosuhteet kokonaisvaltaisesti kehittyneen ja vastuullisen persoonallisuuden muodostumiselle ja tuettava tie kaikilta ääriliikkeiden ilmenemismuodoilta. Kysymykset ja tehtävät 1. Mitä nuoriso on nykytieteen näkökulmasta? 2. Mitä piirteitä nuorten sosialisaatiossa on? 3. Mitkä ovat tämän päivän venäläisten nuorten piirteet? 4. Mikä on nykyajan nuorten asenne politiikkaan? 5. Miten nuoret käyttäytyvät yhteiskunnallisen muutoksen edessä? Mistä käytöksestä pidät eniten? 6. Miten nuorten ekstremismi ilmaistaan? 7. Mitkä ovat nuorten ääriliikkeiden syyt? 8. Mikä rooli valtion tulee olla edistyksellisen nuorisotyön muokkaamisessa maassamme? 9. Mitkä ovat nuorten alakulttuurin piirteet? Mitkä ovat sen positiiviset ja negatiiviset ominaisuudet? 10. Käy keskustelu aiheesta "Asenteeni nuorison ongelmiin".

Nykyaikainen Venäjä on melko erityinen maa, jossa kehityksen päävektori on muuttunut jyrkästi. Ei ole mikään salaisuus, että poliittisen ja sosiaalisen kentän muutokset koskettavat eniten niitä, jotka eivät ole vielä ehtineet päättää elämässä, joilla ei ole vielä kasvatuksen ja koulutuksen määräämää vankkaa ydintä, eli nuorimpia.

Nykynuorten ongelmat ovat hyvin erilaisia ​​kuin heidän vanhemmillaan saman ikäisenä. Lisäksi ne eroavat kaikilta osin - moraalisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti. Heidän ja edellisen sukupolven elämän väliset silmiinpistävät erot tekivät usein mahdottomaksi rakentavan vuoropuhelun ja varsinkin sukupolvien välisen kokemustenvaihdon – tämä kokemus on liian erilainen.

Nykyajan nuorten moraaliset ongelmat johtuvat psykologien mukaan kahdesta päävaikeudesta: laiskuudesta ja tarkoituksen puutteesta. Monet vanhemmat, jotka ovat itse käyneet läpi vaikeita rahapulan ja "pääoman alkukertymisen" aikoja, pyrkivät varmistamaan, ettei heidän lapsensa tarvitse mitään. Ja he tekevät sen - nuorempi sukupolvi ei todellakaan tarvitse mitään - ei rahaa, ei perhettä eikä rakkautta. Koulun päätyttyä suurimmalla osalla heistä on kaikki, mistä voi unelmoida (tämä pätee erityisesti megakaupunkien lapsiin - maakunnissa on vaikeampaa saavuttaa taloudellista hyvinvointia), ja he voivat vain ajattelemattomasti Moraali sinänsä on ei kiinnosta heitä - heillä on aivan erilaisia ​​asioita päässään, he eivät vain ajattele sitä. Ja vanhemmat, jotka omistavat koko elämänsä tehdäkseen lapsestaan ​​parhaan, ymmärtävät kauhistuneena, että he jättivät pääasia - he eivät opettaneet häntä rakastamaan, kunnioittamaan ja arvostamaan ystäviä, vanhempia, sukulaisia.

Nykyajan nuoriso on ehtona ennen kaikkea siitä, että nyky-yhteiskunta asettaa pojille yhden tehtävän - saada mahdollisimman paljon rahaa. Mutta samaan aikaan kaikki, mitä ympärillä tapahtuu, opettaa nuoremmalle sukupolvelle vain, että rahaa ei tarvitse ansaita - on monia muita tapoja saada se, paljon helpompaa ja yksinkertaisempaa. Siksi esi-isilleen merkittävien nuorten silmissä he menettävät arvonsa. Koulu, koulutus, perhe ja jopa valtio eivät ole minkään arvoisia, koska elämän tarkoitus ei ole niissä ollenkaan. Sellaiset nuorten ongelmat nyky-yhteiskunnassa johtavat väistämättä sosiaalisen yhteiskunnan asteittaiseen rappeutumiseen ja sukupolvien välisen kommunikaation ja alkeellisen olemassaolon katoamiseen, vailla henkistä komponenttia.

Nykyajan nuorten taloudelliset ongelmat johtuvat selkeän valtion politiikan puutteesta tällä alalla. Aloittelevien asiantuntijoiden apurahojen ja palkkojen taso on nykyään sellainen, että arvokkaasta olemassaolosta ei tarvitse puhua. Samalla myöhempi työllistyminen näyttää olevan erittäin ongelmallista, koska korkeakouluista on jo pitkään valmistunut ylimääräisiä asiantuntijoita, eikä heille ole avoimia paikkoja erikoisalalla. Samaan aikaan kaupungeissa, joissa teollisuus on kehittynyt, on selkeä pula työelämän erikoisalojen ammattilaisista, mutta nuoria ei ole halukkaita hakeutumaan näihin paikkoihin.

Myös monet nykynuorten ongelmat johtuvat tietokentästä, jossa he elävät. Internet ja televisio eivät aseta itselleen uutta sukupolvea, vaan niiden päätavoitteena on viihde. Lisäksi useimmat näistä viihteistä ovat ajattelemattomia ja vailla merkitystä. Tämä on toinen degradaatiota aiheuttava tekijä, toisin sanoen koko ympäröivä todellisuus, jonka vaikutuksesta nuori persoonallisuus muodostuu, ei vaikuta siihen rakentavasti, vaan tuhoavasti, mikä johtaa useisiin ongelmiin ja vaikeuksiin.

projektista

Näin kutsumme lyhyesti Kansainvälisen "Memorialin" verkostoprojektia, jota tusina ja puoli muistomerkkijärjestöä on toteuttanut Venäjän eri alueilla vuodesta 2007 lähtien. Hankkeen ydin on julkisen keskustelutilan luominen muistojärjestöihin perustuvien kansalaiskasvatusalustojen muodostamisen kautta.

Mikä oli syy sen esiintymiselle? Älyllisten voimien ilmeisen moninaisuuden ja kumulatiivisen moninaisuuden vuoksi, jotka pystyvät saamaan ajattelevan yleisön julkiseen keskusteluun tietyistä ajankohtaisista yleisistä kansalais-, sosiaalisista, poliittisista, taloudellisista, kulttuurisista ongelmista, nykyään useimmilla alueilla ei useinkaan ole paikkaa, jossa nämä ihmiset voisivat tavata. Tämä ei liity pelkästään eikä niinkään keskustelufoorumien puutteeseen sinänsä, vaan pikemminkin "alojen välisen" kommunikaatiokulttuurin alikehittymiseen, julkisuuden henkilöiden, tiedemiesten, poliitikkojen, toimittajien ja laajan tavanomaiseen itsensä sulkeutumiseen. humanitaarisen ammatillisen älykkyyden kerrokset ammattiympäristössään.

Yksi nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan suurimmista ongelmista on se, että alueiden yksittäiset sosiaaliset ryhmät, jotka tukeutuvat jokapäiväisessä työssään demokraattisiin arvoihin, ovat täysin eri sfääreillä, liikkuvat toisistaan ​​riippumattomasti, luottamatta toisiinsa millään tavalla, eivätkä näin ollen vahvista toisiaan.

Nykyään, kun vapauden ja demokratian tila maassa on kaventunut, länsivastainen retoriikka on palaamassa, kun ulkoisen ja sisäisen vihollisen etsiminen on jälleen tullut suosittua ja historiasta on tullut jälleen poliittisen taistelun väline, lujittaminen. ajattelu ja yhteiskunnallisesti aktiiviset voimat aluetasolla ovat erityisen tärkeitä.

Näissä olosuhteissa Memorial-yhdistys näkee yhtenä tehtävistään "vuorovaikutuspisteiden", eri sosiaalisten maailmojen risteyskohtien, tuottavien "vaihtovyöhykkeiden" luomisen, joissa vapauden ja itsenäisyyden ilmapiiri säilyy ja vahvistuu, yhteenliittymiä. itsenäiset kansalaisjärjestöt, demokraattisesti suuntautuneet poliittiset voimat, vapaat älymystöt, opiskelijaryhmät. Lisäksi alueellisten järjestöjen - hankkeen osallistujien - järjestelmällinen julkisten tilaisuuksien järjestäminen edistää nykypäivän kansalaisinstituutioiden ulkopuolella olevien aktiivisten ihmisten osallistumista julkiseen toimintaan.

Hankkeen sisältöperustana on yleisötilaisuuksien järjestäminen, ja niiden keskeinen linkki on keskustelut ajankohtaisista, akuutisti yleistä kiinnostavista aiheista. Memorialin erityispiirteet huomioon ottaen osa keskusteluista kulkee usein merkin "Meneisyyden opetukset - nykyisyyden kokemus" alla, eli kaikkea Memorialin keräämää ainutlaatuista henkistä matkatavaraa käytetään historialliseen muistiin yhdistettynä " siltojen rakentaminen” ihmisoikeusongelmassa menneisyydestä nykypäivään ja nykyisyydestä menneisyyteen. Keskustelujen lisäksi järjestetään myös muita tapahtumia: kokouksia, seminaareja, luentoja, kirjaesityksiä, elokuvanäytöksiä jne. Nämä tapahtumat ovat myös suurelta osin kiistanalaisia. "Memorial" pitää erityisen tärkeänä ajankohtaisia ​​aiheita käsitteleviä näyttelyitä. Näyttelyt ovat erittäin tehokas keskustelunaihe, ne houkuttelevat paljon ihmisiä, jotka eivät perinteisesti ole olleet kansalaisaktivistien kentällä.

Tapahtumat järjestää useimmiten Youth Memorial yhteistyössä muiden riippumattomien kansalaisjärjestöjen kanssa läheisessä yhteistyössä alueen eri demokraattisten instituutioiden kanssa. Lisäksi vuonna 2009 organisaatiomme ylitti sen – tapahtumia järjestettiin Kirovissa, Jelabugassa (Tatarstanin tasavalta).

Keskusteluprojektin aktiviteetit vuonna 2009

Vuonna 2009 Youth Memorial järjesti yhdessä muiden julkisten järjestöjen kanssa Permissä ja Permin alueella useita erilaisia ​​tapahtumia, jotka heijastelevat muistomerkkikeskusteluhankkeen päätehtäviä - alueellisten verkostojärjestöjen osallistumista aikamme ajankohtaisten ongelmien keskusteluun. paikallisella tasolla, laajentamalla sosiaalista perustaa ja lisäämällä Memorialin suosiota.

Alla on tietoa joistakin heidän toiminnoistaan.

Keskustelu "Nuorten ekstremismi: on mahdotonta parantaa ja taistella"

Huhtikuun 14. päivänä Permin osavaltion yliopisto isännöi valtiotieteen laitoksen ja Permin vaalitukikeskuksen tuella keskustelua "Nuorten ekstremismi: sitä ei voida hoitaa". Keskustelua johti Nuorten "Memorialin" työntekijä - Sergei Ponomarev.
Keskusteluun osallistui noin 30 henkilöä, joista suurin osa oli valtiotieteen opiskelijoita, lakimiehiä ja opettajia. He asettivat päätehtäväkseen vastausten etsimisen kysymyksiin: Mitä tarkoitetaan nuorisoääriliikkeillä? Kuinka realistista se on nyky-Venäjälle? Keitä nuoret ääriliikkeet ovat? Mitä yhteiskunnan pitäisi tehdä niille? Jne. Keskustelun aikana osallistujille näytettiin kaksi videota: katkelma elokuvasta "American History X" ja valokuvaraportti Moldovan viimeaikaisista levottomuuksista.
Keskustelu osoittautui vaikeaksi. Itse "ääriliikkeiden" käsite on aiheuttanut paljon kiistaa. Jotkut vaativat laillista määritelmää, toiset tarkoittivat sillä kaikenlaista poliittista väkivaltaa, toiset olivat valmiita lukemaan lähes kaiken ääriliikkeiden syyksi, aina lakoihin ja laittomaan kadun ylittykseen asti.
Yksi määritelmistä, johon päädyimme, on seuraava. Ekstremismi tarkoittaa äärimmäisten, pääasiassa väkivaltaisten keinojen noudattamista tavoitteiden saavuttamiseksi. Sille on ominaista tinkimätön toiminta "kaikki tai ei mitään" -periaatteella.
Myös ilmiön laajuuden arvioiminen on osoittautunut vaikeaksi tehtäväksi. Venäjän nuorisoääriliikkeisiin liittyvä analyyttinen tieto on joko erittäin niukkaa valtamediassa tai erittäin puolueellista. Toisaalta mielipidemittaukset osoittavat, että suurin osa venäläisnuorista ei näe radikaalien liikkeiden olemassaolossa maassa suurta ongelmaa. Toisaalta yhä useammat ihmiset ovat valmiita tukemaan radikaaleja nationalistisia iskulauseita, kuten "Venäjä on venäläisiä varten!"
Joten Levada Centerin mielipidemittausten mukaan niiden määrä, jotka haluavat toteuttaa tämän iskulauseen "kohtuullisissa rajoissa", kasvoi 31 prosentista vuonna 1998 42 prosenttiin vuonna 2008. Niiden ihmisten määrä, jotka uskovat, että on korkea aika toteuttaa tällainen idea avoimesti, on ollut noin 15 % kaikki nämä vuodet. Tilastojen menetelmistä ja luvuista voi aina kiistellä, mutta se ei poista itse ongelmaa. Äärimmäisyydet ovat valitettavasti elämämme todellisuutta, ja siihen alkavat turvautua yhä useammin erilaiset yhteisöt ja ryhmät: nuorista skinheadeista eläkeläisiin, jos muistamme etuuksien rahallistamisen.
Toinen kysymys on, miten yhteiskunta suhtautuu tähän? Osa yleisöstä oli taipuvainen pitämään nuorten ekstremismiä nuorekkaan maksimalismin ilmentymänä, extreme-urheilun janoa. Yksi tärkeimmistä syistä sen esiintymiseen kutsuttiin nykyään nuorten keskuudessa vallitsevaksi kaunaksi, sosiaalistumisen vaikeudeksi, sosiaaliseksi kerrostumiseksi, janoksi palauttaa oikeus tyypiltään "se on sääli valtiolle!".
Muut keskusteluun osallistuneet olivat taipuvaisia ​​pitämään nykyaikaisia ​​radikaaleja liikkeitä eräänlaisena normaalina ilmiönä minkä tahansa tyyppiselle yhteiskunnalle, mikä kuvastaa ihmisten näkemysten ja tavoitteidensa saavuttamisen muotojen eroa. He vaativat vakavampaa suhtautumista näihin järjestöihin, niiden tutkimiseen, analysointiin ja rakentavaan vastustukseen vihan, vihollisuuden ja suvaitsemattomuuden ideologiaa kohtaan.
Osallistujia innosti erityisesti kysymys: "Millä ehdoilla olet henkilökohtaisesti valmis äärimmäisiksi ja ottamaan mukulakiven käsiisi?". Joku sanoi, että jos kyseessä on äärimmäinen epätoivo, suora uhka elämälle tai kun lapselle ei ole mitään ruokkia. Toiset päinvastoin olivat vakuuttuneita siitä, että juuri lasten takia ei pidä turvautua äärimmäisiin toimenpiteisiin. Toiset taas sanoivat, että yleisesti ottaen radikaaleihin toimiin ei pidä turvautua ja että aina voidaan päästä sopimukseen. Neljäs ehdotti, että he yrittäisivät istua neuvottelupöytään Hitlerin tai kannibalin kanssa tätä varten ...
On epätodennäköistä, että voi olla yhtä oikeaa vastausta, kuinka toimia, jokainen valitsee itse tilanteen mukaan. Mennyt keskustelu saavutti päätavoitteensa - lisätä nuorten kiinnostusta tätä ongelmaa kohtaan ja ymmärrystä, että yksinkertaisia ​​ratkaisuja tulee yrittää välttää hyvin vaikeana aikanamme.

Keskustelu ”Nykyajan muistoja 1900-luvun historiasta: sota vai kilpailu? Onko dialogi mahdollista?

Huhtikuun 10. - 14. huhtikuuta 2009 saksalaisen Actions of Redemption - Service to the Cause of Peace (lyhennettynä ASF) -järjestön 8 vapaaehtoista vieraili Permin nuorten muistomerkillä. Tällaisista Permin kokouksista on tullut jo perinteisiä. Keskusteluihin ja retkiin osallistuvat nuoret, jotka ovat huolissaan totalitaarisen menneisyyden voittamisesta Venäjällä ja Saksassa, muistin säilyttämisen muodoista, historian opettamisesta, kansalaiskasvatusta ja nuorten vapaaehtoistyön kehittämisestä.
Ajatus keskustelun pitämisestä kuuluu Saksan puolelle. ASF:n vapaaehtoiset, jotka ovat parhaillaan "vapaaehtoista sosiaalista vuotta" Moskovan, Pietarin, Permin, Voronežin ja Volgogradin julkisissa organisaatioissa, ovat kiinnostuneita maamme historiasta. Ja erityisesti niin sanottu stalinistinen aika (1930-1950-luvut). He osoittavat yhtä suurta kiinnostusta nykyaikaiseen venäläiseen yhteiskuntaan. Miten se näkee vaikean historiansa nykyään? Onko häntä kohdanneista tragedioista tehty johtopäätöksiä? Miten muisti tallennetaan?
Kysymykset ovat erittäin ajankohtaisia, kun otetaan huomioon, että Venäjällä on viime vuosina ollut selvempi suuntaus kohti seuraavaa kansallisen historian tarkastusta "sankaritekojen ja -tekojen", poliittisten sortotoimien ja uhrausten oikeutuksen hengessä. Olemme todistamassa suvereeni-isänmaallisen terminologian, myyttien "vahvasta kädestä" ja hyvästä "mestarin" paluuta. Tältä osin on ymmärrettävää, miksi ajatus tällaisen kokouksen pitämisestä sai innostuneen tuen Nuorten "Memorialissa".
Huhtikuun 11. päivänä järjestettiin permilaisten ja saksalaisten yhteinen retki Poliittisten sortotoimien historian muistomuseoon "Perm-36". Hän loi pohjan keskustelulle, joka käytiin seuraavana päivänä, 12. huhtikuuta. Kokouksen aiheena oli ”Nykyajan muistot 1900-luvun historiasta: sota vai kilpailu? Onko dialogi mahdollista? Keskustelun muodollinen syy oli Kansainvälisen yhdistyksen "Memorial" vetoomuksen "Mennen kansalliskuvista (XX vuosisata ja "muistisota") julkaisemisen vuosipäivä. Tämä asiakirja analysoi lyhyesti kansallisten muistojen (kollektiiviset menneisyyden kuvat) konfliktit, joita Euroopassa nykyään on. Lisäksi mainitaan erityisesti konfliktit, jotka liittyvät tämän päivän tulkintaan 1930-1950-luvun tapahtumista, Saksan ja Neuvostoliiton totalitaaristen hallitusten kukoistusajasta.
Tämän asiakirjan arvo on myös siinä, että muistopuheenjohtajat ehdottivat vetoomuksessaan myös tapaa tämän vaikean ja äärimmäisen monimutkaisen ongelman ratkaisemiseksi - rehellisen ja puolueettoman vuoropuhelun, suuren koko Euroopan ja koko inhimillisen keskustelun.
Mutta vuosi on kulunut valituksen julkaisemisesta. Eikä toistaiseksi ole riittävää reagointia ja vakavia askelia tähän suuntaan, niin yksittäisten valtioiden kuin yhteisöjen puolelta. Mikä tämä on? Haluttomuus ottaa vastuun taakkaa? Halu säilyttää "sankarilliset kuvat" ja halu "ei likaantua"? Vai onko tämä "Memorial"-yhteiskunnan ehdotus ennenaikainen? Se ihmisten sukupolvi ei ole vielä kuollut, haavat eivät ole vielä parantuneet... Tai ehkä maailman yhteisö ei koskaan pääse yksimielisyyteen siitä, mitä tapahtui ja miten suhtautua tähän tarinaan?
Keskustelua edeltävä äänestys osoitti, että suurin osa Permin osallistujista pitää maassamme vallitsevin (suosittu, laajalle levinnyt) arvio 1900-luvun kansallisesta historiasta sankarillisena. Samalla he itse ovat taipuvaisia ​​arvioimaan sitä pikemminkin traagiseksi tarinaksi. Saksalaiset vapaaehtoiset eivät ole niin kategorisia arvioissaan, koska he uskovat, että saksalainen yhteiskunta suhtautuu 1900-luvun historiaan hyvin monimutkaisella ja ristiriitaisella tavalla. Samaan aikaan lähes kaikki keskusteluun osallistuneet olivat yhtä mieltä siitä, että nykyään sekä saksalaisissa että venäläisissä yhteiskunnissa vallitsee jakautuminen viime vuosisadan historian ymmärtämisessä ja arvioinnissa.
Kokouksen järjestäjät kutsuivat osallistujat keskustelemaan kollektiivisen muistin tulkintojen eroista tietyn esimerkin, historiallisen tapahtuman, johdosta. Osallistujat jaettiin neljään pieneen kansainväliseen viiden tai kuuden hengen ryhmään, alustavasti "puolalaisiin", "venäläisiin", "ukrainalaisiin" ja "saksalaisiin". Jokainen ryhmä keskusteli tämän päivän asenteesta syyskuun 17. päivän 1939 tapahtumiin (Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan). Heidän on lyhyessä ajassa päätettävä, kuinka tämä kansakunta nykyään tulkitsee tätä historiansa ajanjaksoa, mitä argumentteja käytetään ja miksi. Vähän ennen keskustelun tulosten esittelyä pienissä ryhmissä kaikkia keskusteluun osallistujia pyydettiin myös löytämään hyväksyttävimmät tavat vähentää (tai ratkaista) ristiriitaa tämän tapahtuman muiston kanssa muiden kansojen keskuudessa.
Tehtävä ei ollut niin yksinkertainen kuin nuorille aluksi näytti. Minun piti tulla hetkeksi toisen kansan edustajaksi, katsoa asioita eri näkökulmasta, puolustaa jonkun muun näkemystä, usein erilaista kuin omani.
Keskustelun tuloksena kävi ilmi, että Venäjää, entisen Neuvostoliiton seuraajaa, kohtaan suhtaudutaan paljon kielteisemmin kuin Saksaa kohtaan, jonka yhteiskunnassa tietoisuus tragediasta tapahtui kauan sitten ja syvällä tasolla. joiden askeleet kohti sovintoa tunnetaan hyvin. "Puolalaisten", jotka pitävät itseään yksinomaan uhreina, väitteet kiteytyvät ennen kaikkea siihen tosiasiaan, että "venäläiset" eivät ole vielä pyytäneet anteeksi vuonna 1939 ja sitä myöhemmällä kaudella tehtyä rikosta. Tätä tilannetta pahentaa nykyään se, että "Venäjä on edelleen suljettu meistä eikä pidä meitä kumppaneina". Jälkimmäinen seikka on myös "ukrainalaisten" katkeruuden aihe. Epäkunnioitus heidän itsenäisyytensä ja oman historiansa suhteen jättää merkittävän jäljen koko asenteeseen Venäjää kohtaan.
Tämän päivän "venäläisten" mielipide tästä tapahtumasta on täysin päinvastainen: hyökkäystä Puolaan syyskuun 17. päivänä pidetään merkityksettömänä tapahtumana, ja syyllisyyden tunnustaa yksinomaan Neuvostoliiton stalinistinen johto. Tämän asian tämänpäiväinen aktualisointi tiedotusvälineissä nähdään ennen kaikkea Puolan puolen haluna käyttää tätä tragediaa poliittisiin tarkoituksiin.
Jatkossa yleinen keskustelu rakentui ehdotusten ympärille tällaisten kansallisten muistiristiriitojen ratkaisemiseksi. Keskustelun venäläiset osallistujat näkevät ulospääsyn umpikujasta ennen kaikkea koulutusjärjestelmän parantamisen kautta (kansainväliset yhteishankkeet, venäläisten stereotyyppisen tietoisuuden tuhoaminen historiallisen opetuksen avulla, uusien koulutuslaitosten perustaminen opettajista). Heidän mielestään valistaminen on mahdollista vain, jos arkistot avataan ja keskustelukenttää laajennetaan erityisesti tiedotusvälineissä. Saksalaisille osallistujille näyttää tärkeältä henkilökohtainen kommunikointi eri kansojen edustajien välillä, mahdollisuus keskustella historian ja nykyajan ongelmista eri tasoilla ja muodoissa (Internet-foorumit, uudet nuorisokerhot).
Aiempia keskusteluja arvioitaessa on syytä huomata se myönteinen tosiasia, että kaikki sen osallistujat, vaikkakin osittain, pystyivät voittamaan kansalliset kompleksit. Heille loppujen lopuksi tärkeitä eivät olleet niinkään perustelut, jotka oikeuttavat maan toimia tai tekoja SIIN, vaan mahdollisuus kuunnella, havaita ja tavata erilainen näkökulma TÄNÄÄN. Siten nuoret osoittivat itselleen, että tällainen vuoropuhelu on mahdollista.

Esitys "Nuorten vapaaehtoisohjelmat ja -projektit Kaman alueella: mitä, milloin ja miksi?"

28. huhtikuuta 2009 Youth Memorial järjesti 28. huhtikuuta 2009 osana siviiliretkikuntaa Tšaikovskin kaupungissa, Permin alueella (retkikunnan järjestävät useat tunnetut julkiset organisaatiot, pääjärjestäjä on Permin siviilikamari), Nuorten muistomerkki järjesti kaksi tapahtumaa, joiden tavoitteena oli houkutella nuoria keskusteluun ja osallistumaan erilaisiin kansalaistoiminnan muotoihin. Erityisesti nuorille, opettajille, julkisten järjestöjen edustajille, Tšaikovskin kaupungin toimittajille pidettiin esitys "Nuorten vapaaehtoisohjelmat ja -projektit Kaman alueella: mitä, milloin ja miksi?". Kokoukseen osallistui tällaisten tapahtumien ennätysmäärä ihmisiä - yli 80 henkilöä. Juontaja oli Robert Latypov. Se ei koskenut pelkästään Youth Memorialin olemassa olevia ohjelmia ja hankkeita (pääasiassa vapaaehtoisia), vaan myös nuorten kansalaistoimintaan osallistumisen ongelmaa yleisesti. Puhe oli selkeä menestys, sillä se aiheutti kuulijoissa kiivasta keskustelua paikallisten nuorten mahdollisuuksista itsensä toteuttamiseen (tässä on sekä kokovenäläisiä että puhtaasti paikallisia ongelmia) sekä siitä, että Memorial perustettiin uusia nuorisojärjestöjä. Ja kaksi artikkelia julkaistiin paikallisessa lehdistössä, jotka kuvastivat tätä tapaamista ja sen jälkeistä keskustelua.

Keskustelu "Nuoret ja politiikka: kuka tanssii ketä?"

Samassa paikassa, Nuorten palatsissa Tšaikovskissa, käytiin 28. huhtikuuta keskustelu "Nuoret ja politiikka: kuka tanssii ketä?". Koska aikaero tapahtumien välillä oli vakaa, paikalle saapunut yleisö oli hieman erilainen. Opiskelija- ja kouluyhdistysten nuorisojohtajien lisäksi täällä voittivat toimittajat, niin sanottu "työnuoriso" sekä nuoret kansanedustajat. Keskustelun aikana käytettiin materiaalia elokuvista "Vaalipäivä", "Kaikki kuninkaan miehet" ja "Hipsterit". Kokoukseen osallistui 32 henkilöä. Keskustelun kulku oli jossain määrin samanlainen kuin Robert Latypovin ja Sergei Ponomarevin Bereznikin kaupungissa 13. maaliskuuta 2009 käymä keskustelu, mutta se oli huomattavasti elävämpi, energisempi, terävämpi.

Lehdistötilaisuus ennen esitystä "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä"

Yksi Permin alueen merkittävimmistä kulttuuritapahtumista vuonna 2009 oli epäilemättä Aleksandr Tšaikovskin A. I. Solženitsynin tarinaan perustuvan oopperan Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä ensi-ilta. Tämä tapahtuma itsessään ei voinut ohittaa Permin "muistomerkkiä" - ja niin se oli. Permin ooppera- ja balettiteatteri ei ainoastaan ​​jakanut 100 ilmaislippua ensi-iltaan Memorialin jäsenille (yleisönä olivat enimmäkseen entiset sorretut henkilöt), vaan teatteri piti yhteisen lehdistötilaisuuden Memorialin kanssa, jossa esiteltiin näyttely, joka oli omistettu Memorialille. Bolshoi Terrorin historia" 1937-1938 teatterin aulassa. Kaikki tämä tapahtui iltana 10. kesäkuuta.
Oopperan ensi-iltaa koskevaan lehdistötilaisuuteen osallistuivat Memorial-yhdistyksen Permin alueosaston puheenjohtaja A. M. Kalikh, Nuorten muistomerkin puheenjohtaja R. R. Latypov ja orkesterin ylikapellimestari A. A. Platonov. Emme pystyneet jäljittämään kaikkia paikallistelevision julkaisuja ja tarinoita, mutta tiedämme varmasti ainakin kaksi tarinaa itse oopperasta (erittäin imartelevat arvostelut) ja lehdistötilaisuudesta. Näyttelyssä käytimme paperimateriaaleja muistonäyttelystä "1937 - Suuri terrori - 1938" sekä materiaaleja Permin "Memorial" -rahastoista. Teatterin tekninen henkilökunta auttoi meitä sen luomisessa. Näyttelyn materiaaleihin pääsi tutustumaan yhteensä yli 500 henkilöä.

Julkinen luento "Saharov ja Solženitsyn: yhdessä vai erikseen?"

16. kesäkuuta 2009 Permin siviilikamarin ja kansalaisanalyysin ja riippumattoman tutkimuksen keskuksen (GRANI-keskus) toista vuotta pitämän Permin julkisten luentojen ja keskustelujen sarjan puitteissa Alexander Mikhailovich Kalihhin julkinen luento, Kansainvälisen seuran "Memorial" Permin alueosaston puheenjohtaja. Luennon ja sen motiiveista keskustelun aiheena on "Saharov ja Solženitsyn: yhdessä vai erillään?" Se paljastui pohdittaessa seuraavia kysymyksiä: Opposition ikuinen ja sovittamaton kiista Venäjän tulevaisuudesta: "Soilers" ja "westerners" - kuka on oikeassa? Vai onko totuus jotain muuta? Jatkuvatko Saharovin ja Solženitsynin "linjat" tänään? Keitä ovat "pochvennikit" ja "länsiläiset" Venäjällä ja Permissä nykyään?
Aleksanteri Mihailovitš tarjosi kokoontuneelle yleisölle takautuvan analyysin Saharovin ja Solženitsynin suhteiden historiasta vuosina 1960-1990, näiden kahden ajattelijan välisistä peruskiistaista ja heidän näkemyksensä kehityksestä. Analyysin avulla Saharovin ja Solženitsynin kirjoittamia yksittäisiä, mutta silmiinpistävimpiä asiakirjoja (vetoamisia viranomaisiin, muistioita, avoimia kirjeitä, perustuslakiluonnoksia) Aleksanteri Mihailovitš yritti osoittaa toisaalta kunkin maan suuruuden ja kiistattoman siviilityön. ja toisaalta syvällinen ero heidän ymmärryksessään todellisuutta ja näin ollen näkemyksiä sen parantamisesta. Katkeruudella todettiin, että nykyään niin ajattelijoiden kuin julkisuuden henkilöiden perintöä ei käytännössä tutkita, ei käytetä, ja he itse ovat käytännössä unohdettu. Myöhempi kahden tunnin keskustelu osoitti vain tämän opinnäytetyön oikeellisuuden.
Yleisössä (yli 40 henkilöä) oli julkisten järjestöjen edustajia, poliitikkoja, virkamiehiä, toimittajia, opiskelijoita ja yliopiston professoreita.
Voit lukea luennon olemuksesta Alexander Mikhailovich Kalihin artikkelista "Subjektiivisesti tavoitteesta".

Keskustelu "Unohda Gulag?"

Keskustelu pidettiin 26. heinäkuuta kansainvälisen foorumin "Saha" puitteissa "Perm-36" -muistomuseon (Kuchinon kylä, Chusovskin piiri, Permin alue) pohjalta. Sahan laajuuden ja tapahtumapaikan vuoksi toivoimme saavamme keskusteluun runsaasti osallistujia. Mukaan lukien ideologiset vastustajat. Valitettavasti toiveemme eivät olleet perusteltuja, sillä keskustelun alkaessa suurin osa Sahan katsojista oli jo alkanut lähteä (oli foorumin viimeinen päivä, juuri ennen sen sulkemista), ja itse paikka oli määrätty. meille foorumin järjestäjät - vapaaehtoiskaupunki - oli kaukana tärkeimmistä ja kuuluisista kohteista. Keskustelua kuitenkin käytiin. Ja vaikka siihen osallistui pääasiassa "meidän" ihmisiä, se osoittautui yhtä eloisaksi ja opettavaiseksi.
Kokouksen pääjärjestäjä ja moderaattori oli Andrey Suslov, historiatieteiden tohtori, Permin osavaltion pedagogisen yliopiston kansallishistorian osaston johtaja, kansalaiskasvatus- ja ihmisoikeuskeskuksen johtaja. Kokoukseen osallistuivat museon "Perm-36" nuorisovuoro "Muuttaa maailmaa" vapaaehtoistyöntekijöitä, PSPU:n opiskelijoita ja opettajia (yhteensä 30 henkilöä). Keskustelussa keskityttiin aiheeseen, mikä estää tämän päivän Venäjän yhteiskuntaa muistamasta valtioterroria. Hyvin nopeasti kokouksen osallistujat tulivat siihen tulokseen, että yksi pääjarruista ei ole niinkään valtio, vaan puuttuva "pyyntö" tällaiselle muistolle yhteiskunnalta itseltään. Valtio, nähdessään tämän yhteiskunnan välinpitämättömän asenteen, rakentaa politiikkaansa kansallisen historian alalla ylistyksen ja menneisyyden negatiivisten sivujen retusoinnin hengessä. Keskustelun aikana esitettiin erilaisia ​​mahdollisuuksia tilanteen kääntämiseksi, tragedian muiston tekemiseksi merkityksellisiksi ja niistä keskusteltiin. Yhtenä esimerkkinä mainittiin kesäkoulu, joka oli tarkoitus pitää Permin alueella 27. heinäkuuta - 8. elokuuta. Se kokosi yhteen saksalaisia ​​ja Permin opiskelijoita, jotka halusivat tutustua olemassa oleviin muistokohteisiin ja museoihin, jotka on omistettu Neuvostoliiton poliittisen sorron teemalle.
Muuten. Tämän projektin toteuttivat menestyksekkäästi Youth "Memorial" ja Itä-Euroopan historian tutkimusinstituutti (Bremen, Saksa). Hänen työnsä tuloksena videoelokuva "Mitä tehdä?" ja esite koulujen osallistujien artikkeleista on valmisteilla julkaistavaksi.
Yhteenvetona on todettava, että vaikka itse keskustelusta ei ollut erillisiä julkaisuja (edellä mainitut järjestäjien virheet vaikuttivat), pääsääntöisesti kaikkien Sahan tapahtumien kattavuus tänään oli kohtuullisella tasolla. Näin ollen keskusteluprojektin tiedotusosa valmistui osittain.

Esitys "Miksi vapaaehtoistyön tekeminen on minulle kannattavaa ja mielenkiintoista?"

7. lokakuuta 2009 Youth Memorial järjesti 7. lokakuuta 2009 osana siviiliretkikuntaa Kirovin kaupungissa (samanlaisia ​​tutkimusmatkoja järjestävät useat tunnetut Permin julkiset organisaatiot, pääjärjestäjänä Permin siviilikamari), Youth Memorial järjesti kaksi tapahtumaa, joiden tarkoituksena oli houkutella nuoria. ihmisiä keskusteluun ja osallistumiseen erilaisiin kansalaistoiminnan muotoihin. Erityisesti Permin nuoriso "Memorial" -hankkeita esiteltiin Kirovin alueen nuorisoyleisölle, opettajille, julkisten järjestöjen edustajille, toimittajille otsikolla "Miksi minulle on kannattavaa ja mielenkiintoista olla vapaaehtoisena ?"
Kokoukseen osallistui hieman yli 30 henkilöä. Juontaja oli Robert Latypov. Se ei koskenut pelkästään Youth Memorialin olemassa olevia ohjelmia ja hankkeita (pääasiassa vapaaehtoisia), vaan myös nuorten kansalaistoimintaan osallistumisen ongelmaa yleisesti. Puhe oli selkeä menestys, sillä se aiheutti kuulijoissa kiivasta keskustelua paikallisten, kirovien nuorten mahdollisuuksista itsensä toteuttamiseen (tässä on sekä kokovenäläisiä että puhtaasti paikallisia ongelmia). Menestys piilee myös siinä, että Memorialin ja uusien nuorisojärjestöjen välille luotiin yhteyksiä.

Keskustelu "Nuoret ja politiikka: olemmeko todella niin kaukana toisistamme?"

Samassa paikassa, Kirovin alueellisessa nuorisopalatsissa, käytiin lokakuun 7. päivänä keskustelu "Nuoret ja politiikka: olemmeko niin kaukana toisistamme?". Koska aikaero näiden kahden tapahtuman välillä oli kiinteä, paikalle saapunut yleisö oli jo erilainen. Opiskelijayhdistysten nuorisojohtajien ja toimittajien lisäksi täällä voittivat nuoret poliitikot ("Yabloko") sekä Kirovin alueen nuorisoparlamentin jäsenet. Kokoukseen osallistui 18 henkilöä. Keskustelun moderaattori Robert Latypov tarjosi yleisölle seuraavat kysymykset keskusteluun: Miksi vanhempi sukupolvi on nykyään poliittisesti aktiivisempi kuin nuoriso? Tarkoittaako nuorten alhainen poliittinen aktiivisuus sitä, ettei heillä ole ongelmia? Antavatko Venäjän nykyiset vaalit nuorille valtaan pääsyn? Eivätkö nuoret halua politiikkaa vai eikö heitä päästetä politiikkaan? Miksi nuoret tarvitsevat demokratiaa, jos he eivät käytä sitä? Onko "nuoruuden potentiaalia" todella olemassa? Jos on, miksi se ei näy? Mitä nuorten pitäisi tehdä pakottaakseen viranomaiset laskemaan itsensä? Nuorten itsensä toteuttamisen näkymät nykyään - missä ja mitä ne ovat?
Keskustelu muodostui yleisön suhteellisen suuremman valmistautumisen vuoksi vilkkaaksi ja energiseksi. Erityisen kiireellistä oli keskustelu paikallisista ja alueellisista ongelmista, erityisesti nuorten ja valtion suhteeseen liittyvistä ongelmista. Jotkut puhujista (ehdollisesti "pessimistit") näkevät nuoret mieluummin venäläisen yhteiskunnan konservatiivisimpana ja apoliitistina kerroksena, minkä tahansa kansalaisaloitteen haudankaivajina. He ehdottavat, että lähitulevaisuudessa sinun ei pitäisi luottaa nuoriin vakavana liittolaisena positiivisissa muutoksissa maassa.
Toiset ("optimistit") uskovat, että nykyajan nuorilla, vaikka heillä on vain vähän välineitä vaikuttaa ympäröivään todellisuuteen, on silti potentiaalia. Mutta on tärkeää "herättää": suorilla vetoomuksilla, vallan ja aseman delegoinnilla (esimerkiksi mainittiin alueelliset nuorisoparlamentit), valtion suora tuki koulutuksen, työllisyyden ja vapaa-ajan ongelmien ratkaisemisessa.
Keskustelun odottamaton tulos oli yleisön enemmistön yleinen yksimielisyys siitä, että nykyään nuorten ympärillä on enemmän myyttejä kuin objektiivinen ja riittävä käsitys siitä, mitä he ovat, mikä heitä huolestuttaa ja minne he haluaisivat muuttaa. Ja että valtio ja yhteiskunta nykyään todella käsittelevät sitä ongelmana, joka on parempi unohtaa, jos tilaisuus tulee.

Keskustelu "Kansalaisyhteiskunta: kuka tarvitsee sitä Venäjällä?"

Keskustelu tällä otsikolla järjestettiin 25. lokakuuta Nuorten palatsissa Bereznikin kaupungissa Permin alueella osana koulutusseminaaria "Creative Volunteer Workshops". Nuorten "Memorial" järjestää säännöllisesti tällaisia ​​seminaareja nuorten vapaaehtoisjärjestöjen aktivisteille. Kokouksen 23 osallistujaa pyydettiin pohtimaan seuraavia kysymyksiä: Miten hallituksen ja yhteiskunnan vuorovaikutus tapahtuu nykyään? Ovatko kansalaisjärjestöt "kolmas" valta Venäjällä? Mikä estää ja mikä auttaa tämän päivän nuoria osoittamaan kansalaisaktiivisuuttaan?
Keskustelu ei päässyt ihan nappiin johtuen useimpien osallistujien iästä ja vähäisestä kokemuksesta osallistumisesta. Kuitenkin jo se tosiasia, että paikallisen nuorten ongelmat ovat tulleet ajankohtaiseksi, oikeuttaa ponnistelumme. Puhumattakaan siitä, että kaikille osallistujille Memorial on lakannut liittymästä organisaatioon, joka käsittelee yksinomaan menneisyyttä ja yksinomaan negatiivista.

Keskustelu 27. lokakuuta osoittautui monessa suhteessa samanlaiseksi kuin Bereznikin tapahtuma. Kokous pidettiin myös osana koulutusseminaaria "Vapaaehtoisen luovat työpajat". Vasta tällä kertaa Tšaikovskin nuorisotieto- ja resurssikeskuksesta tuli sen alusta, ja aktiivisempi yleisö kokoontui - 35 henkilöä, nuorisotyön julkisten organisaatioiden ja kunnallisten instituutioiden johtajat ja aktivistit. Osallistujilta kysyttiin seuraavat kysymykset keskustelua varten: Mitä haluamme, mutta meillä ei ole? (tilanteen analyysi nuorisotoiminnan kanssa), Vapaaehtoistyö tänään - onko se tie menestykseen? Onko nuoriso uudistaja vai kansalaisaloitteiden haudankaivaja?
Keskustelu oli vilkasta. Keskustelu kääntyi nopeasti analyysiksi siitä, kuinka nuorten houkuttelemisessa eri yhteiskunnallisiin toimiin on saatu aikaan. Suuri kiista syntyi käsitteen "valtion nuorisopolitiikka" ympärillä. Onko se myytti, jäljitelmä vai yhdistelmä todellisia toimia ja valtion tukimuotoja? Kummallista kyllä, mutta ensimmäinen osoittautui lähempänä suurinta osaa osallistujista (huomaa, että nämä ovat enimmäkseen "kuntia"). Heidän mielestään nykyään voit luottaa vain itseesi ja paikallisiin resursseihin.

Pyöreä pöytä "Kansalaisyhteiskunta Venäjällä: kuka sitä tarvitsee?"

25.-26.12.2009 Nuorten "Memorial" piti säännöllisesti ulkopuolisia "Vapaaehtoisen luovia työpajoja". Tällä kertaa Yelabugan kaupunki (Tatarstanin tasavalta) tuli heidän tapahtumapaikakseen "Praktical Academy of Social Management" -projektin pohjalta. Akatemian tavoitteena on saada Yelabuga-nuoret mukaan yhteiskunnallisesti aktiiviseen toimintaan ja kouluttaa nuorisojärjestöjen johtajia. Työpajoja isännöivät perinteisesti Robert Latypov ja Sergei Ponomarev, jotka pitivät sarjan koulutustilaisuuksia. On huomionarvoista, että nämä olivat jo kymmenes vieraileva "Luovat työpajat" kuluvana vuonna, eräänlainen organisaatiomme ennätys. Niissä pyrimme tuomaan orgaanisesti esille yleisen muistomerkkihankkeen tavoitteita heijastavia keskustelutilaisuuksia.
Ensimmäisenä päivänä, 25. tammikuuta, pidettiin Youth Memorial -hankkeiden esittely ja pyöreän pöydän keskustelu "Kansalaisyhteiskunta Venäjällä: kuka sitä tarvitsee?". Keskustelu pyöreän pöydän ääressä osoittautui varsin avoimeksi ja monitahoiseksi. Käsiteltiin kansalaisyhteiskunnan eri puolia, keskusteltiin alan päätoimijoista ja arvioitiin vapaaehtoisjärjestöjen panosta humanitaaristen arvojen kehittämiseen Venäjällä. Elabugalaiset olivat erityisen kiinnostuneita permilaisten kriittisestä suhtautumisesta viranomaisiin ja valtioon Venäjällä. Vaikuttaa siltä, ​​​​että Yelabugan asukkaiden mukaan on mahdotonta voittaa vuosisatoja vanhoja perinteitä, vakiintuneita stereotypioita ja käytäntöjä venäläisessä yhteiskunnassa - mutta ei, Permin ihmisille voit tarkastella kaikkea eri tavalla. Esimerkiksi yksinkertaisen kuluttajan näkökulmasta. Miksi valtio ei tee mitä on luvannut? Miksi emme valvo valtion ja sen instituutioiden toimintaa? Onko valtiomme niin vahva? Ehkä häntä tarvitsee auttaa paitsi meidän rauhallisuutemme ja maallikon välinpitämättömyys, myös todelliset teot, neuvot ja joskus painostus?
Ei voida sanoa, että kaikkiin kysymyksiin on vastattu. Sitä ei ehkä alunperin olisi pitänyt odottaa. Kuitenkin sitä tosiasiaa, että jo näiden kysymysten esittäminen aiheutti ainakin välinpitämätöntä pohdintaa ja kiistoja, voidaan pitää onnistumisena.

Keskustelu "Mitä tarinaa haluan muistaa?"

Työpajat päättyivät 26. joulukuuta keskusteluun historiallisen muistin ongelmista: ”Mitä tarinaa haluan muistaa?”. Siitä on syytä mainita erityisesti, koska Yelabugan ja Permin edustajien maailmankatsomusten välillä paljastettiin vakavia eroja. Muistomiesten mukaan moderni historia on enemmän kuin koskaan täynnä myyttejä, joiden vaara ei piile edes siinä, että ne antavat vääristyneen kuvan menneisyydestä, vaan siinä, että ne itse asiassa riistävät venäläisiltä mahdollisuuden esittää vaikeita. kysymyksiä ja etsiä niihin vastauksia. Venäjän historian myytit (Neuvostoliiton suuresta imperiumista, tehokkaasta johtajasta Stalinista, suuresta voitosta ja muut) antavat tällaiset vastaukset heti, sinun ei tarvitse edes ajatella näiden voittojen ja niiden hintaa. seuraukset... Mutta se, mikä permiläisille tuntui jo itsestään selvältä, Useammin kuin kerran puhutulta ja monessa suhteessa jopa banaaliksi, se osoittautui Elabugan asukkaille odottamattomaksi ja räjähtäväksi. Työpajojen järjestäjien mukaan yleisö ei yksinkertaisesti ollut valmistautunut niin avoimeen vuoropuheluun, jota olisi ehkä pitänyt lähestyä asteittain.
Mitä enemmän esiintyy eri paikoissa, sitä paremmin ymmärrät, että jokaisella alueella, jokaisessa kaupungissa on tietty erityispiirre, joka on otettava huomioon. Venäjä on hämmästyttävä maa siinä mielessä, että jokainen alue on kuin erillinen valtio, jolla on oma poliittinen hallintonsa ja kulttuurinsa. Lisäksi metropolin ja pikkukaupungin käytäntöjen erolla on merkitystä. Kaikki on erilaista - erilainen asenne valtaan, muihin. Ei huonompi tai parempi, vain erilainen. Maakunnassa on omat kysymyksensä ja omat vastauksensa. Ymmärrettävää ja orgaanista hänelle ja niin hämmästyttävää meille.

Keskustelu "Vapaaehtoistyö kaupungissani: onko näkymiä?"

25.-26.1.2010 samanlaisia ​​kenttätyöpajoja järjestettiin Saranskin kaupungissa (Mordovian tasavalta). Tuolloin täällä pidettiin tasavallan vapaaehtoistyön koulua. Sen järjestäjiä Nuorten "muistomerkin" lisäksi olivat Mordvin tasavallan nuorisoasioiden valtiokomitea, Mordovian tasavallan nuorisokeskus ja julkinen järjestö "Association" Mercy ".
Osana työpajoja ja Saransk-kollegoidemme pyynnöstä Robert Latypov ja Sergei Ponomarev kävivät keskustelun "Vapaaehtoistyö kaupungissani: onko näkymiä?" Mordovian Youth Republican Centeristä tuli alusta sen järjestämiselle. Se keräsi suuren yleisön - 42 henkilöä, nuorisotyön julkisten järjestöjen ja kuntien instituutioiden johtajia ja aktivisteja. Osallistujilta kysyttiin seuraavat kysymykset keskustelua varten: Mitä haluamme, mutta meillä ei ole? (tilanteen analyysi nuorisotoiminnan kanssa), Vapaaehtoistyö tänään - onko se tie menestykseen? Onko nuoriso uudistaja vai kansalaisaloitteiden haudankaivaja?
Keskustelu oli vilkasta. Tärkeimmät intohimot leimahtivat valtion käyttöön ottaman vapaaehtoisen henkilökohtaisen kirjan ympärillä, jonka tulisi heijastaa vapaaehtoisen elämän kaikkia vaiheita (ks. tästä Robert Latypovin artikkeli ”Vapaaehtoistyön hallinnollinen renessanssi”). Mielipiteet olivat ristiriitaisia ​​ja keskustelua käytiin pitkään siitä, pitäisikö se toteuttaa vai pitäisikö tämä aloite hylätä. Mutta loppujen lopuksi enemmistö yleisöstä oli yhtä mieltä siitä, että vaikka valtion aloite on kokonaisuudessaan myönteinen, sen toteuttamiskäytäntö kärsii tällä alalla huonosti harkitusta, epäammattimaisuudesta ja sisältää suuria maineriskejä koko instituution kannalta. vapaaehtoistyöstä.

Päätelmän sijaan

Kuten lyhyestä tutustumisesta hankkeen toimintaan näkyy, Youth Memorial yrittää yhdistää orgaanisesti useita toiminta-alueitaan: historiallisia ja kasvatuksellisia, kasvatuksellisia, metodologisia (erityisesti vapaaehtoisliikkeen kehittämisen alalla) ja varsinaista toimintaa. keskusteluprojekti. Mielestämme tämä yhdistys ei edistä vain kansalaisten kouluttamista, itsenäisten kansalaisjärjestöjen lujittamista, vaan myös uusien ihmisten houkuttelemista aktiiviseen kansalaistoimintaan. Viimeisenä roolina ei ole itse Memorialin ja siten koko "muistomerkkiverkoston" vahvistaminen ja kehittäminen.
Näemme yhtenä tärkeimmistä tehtävistämme sellaisen merkittävän ihmiskerroksen aktivoimisen Permissä, Permin alueella ja muilla lähialueilla, jotka ymmärtävät, että modernia yhteiskuntaa ei voida rakentaa tilastollisen monoidean varaan, ilman demokraattisten arvojen etusijaa, ilman aktiivista osallistumista. kansalaisjärjestöjen toimintaa ilman aktiivisten ihmisten osallistumista, jotka ovat ainakin moraalisesti valmiita tukemaan kansalaisjärjestöjen toimintaa. Toinen tehtävämme on tuhota rajoja, jakaa kansalaisaktivistien, älymystön, poliitikkojen, opiskelijoiden, toimittajien ja liikemiesten yhteisön välillä.

Hyvää iltapäivää! Elvira Baryakina ja Kirjailijan käsikirja ovat kanssasi.

Tänään puhumme "kuumista aiheista", jotka herättävät aina keskustelua Internetissä.

Ei ole mikään salaisuus, että missä tahansa yhteiskunnassa on "kipukohtia". Ne muuttuvat kipeiksi, koska tietystä aiheesta on useita poliittisia mielipiteitä, ja kun ihmiset ovat kohdanneet päinvastaisen näkökulman, ihmiset alkavat puolustaa näkemystään tilanteesta. He haluavat maailman olevan "tällaista" - heille henkilökohtaisesti sopivaa: muuten tulee väistämätön katastrofi.

Joten katsotaanpa, mitä nämä "kuummat aiheet" ovat:

Politiikka

Maahanmuuttajat, pakolaiset, kansallinen kysymys.

Yksi kuumista aiheista on siirtolaiset, pakolaiset ja kansalliskysymys. Jotkut uskovat, että maahanmuuttajat pitäisi toivottaa tervetulleiksi, toisten mielestä heidät pitäisi karkottaa maasta. Asteikon toisella puolella - turvallisuus, toisaalta - työvoiman puute kohtuuhintaan.

Edistykselliset vs. konservatiivit

On ihmisiä, jotka kannattavat globaalin rauhan ihanteita, ja ihmisiä, jotka ovat lähempänä konservatiivisempia arvoja. Jotkut vaativat uudistuksia, toiset paluuta juurille. Kaikki voidaan ymmärtää - jokaisella on oma mukavuusalue, mutta kaikkia on mahdotonta miellyttää.

Suuri voima vs. "Olemme huonoja"

Jotkut ihmiset sanovat, että "Olemme jo siisteimpiä ja olemme voittaneet kaikki", toiset kirjoittavat närkästyneenä, että meillä on puutteita kaikkialla, mihin katsot. Ikuinen teema: lasi on puoliksi tyhjä tai puoliksi täynnä

Uutiset

Kuumia keskusteluja voi synnyttää keskustelemalla uutisista. Oletetaan, että kirjoittaja luki jotain uutissyötteestä ja kommentoi tätä tai tätä tapahtumaa. Samalla hän esitti kysymyksen niin, että hänen kanssaan tekisi mieli kiistellä.

Lausuntojen tulkinta

Mitä merkittävät ihmiset sanoivat: presidentti Putin, presidentti Trump jne.?

Luonnonkatastrofit ja terrorismi

Näytämme reaktiomme, keskustelemme siitä, kuka on syyllinen, mitä tehdä, minne juosta, miten auttaa.

Tieteen uutisia

Täällä voimme keskustella monista eri aiheista: ihailla ihmiskunnan seuraavia saavutuksia, tuomita ne tai epäillä niiden hyödyllisyyttä. Tärkeintä ei ole vain raportoida tästä tai tuosta uutisesta, vaan ilmaista mielipiteesi - silloin varmasti löytyy ihmisiä, jotka haluavat lisätä jotain yllä olevaan.

Uutisia julkkisten elämästä

Täällä ilmenee koko kirjo tunteita - ihailusta suoranaiseen vihaan. Bloggaaja voi keskustella tähtien asuista, toimista tai lausunnoista... Hänen nenänsä muodosta, koiran nenän muotoa, lentokoneen nenän muotoa. Kommentteja voi saada esittämällä lukijoille kysymyksiä tai haastamalla heidät tarkoituksella väittelyyn.

Eläinuutisia

Mitä Melbournen eläintarhassa tapahtui? Kuka sai vauvan San Diegossa? Näytämme valokuvia ja kerromme koskettavia ja/tai mielenkiintoisia tarinoita. Jos sinulla on laadukasta sisältöä, monet alkavat jakaa sitä.

Uusien mielenkiintoisten tuotteiden julkaisu

Keskustelemme uusien vempaimien, elokuvien, ohjelmien jne. eduista ja haitoista. Kommentteja ilmestyy niiltä bloggaajilta, jotka hyödyttävät lukijoitaan, sekä niiltä, ​​jotka kiusaavat heitä tarkoituksella.

Perhe

Tällä aiheella on valtava keskustelupotentiaali - koska se koskee kaikkia poikkeuksetta.

Lasten turvallisuus

Tätä aihetta koskevat kiistat herättävät aina elävän vastauksen: mitä voidaan tehdä ja mitä ei? Onko oikein lyödä lapsia? Mikä uhkaa lasten uskonnollista opetusta? Ja mikä on maallista? Annatko lapsellesi enemmän itsenäisyyttä? Älä päästä hänestä irti askeltakaan? Esirukoile konfliktien aikana? Vai antaako hänen ratkaista omat ongelmansa?

Aikuisten lasten suhde vanhempiin

Tämä on paikka, jossa monilla ihmisillä on kipukohta, joten jos kerrot tarinan tästä aiheesta, annat neuvoja tai yksinkertaisesti ilmaiset mielipiteesi, voit saada merkittävän lukijan vastauksen.

Rakkautta ja romantiikkaa

Ketä voi rakastaa ja ketä ei? Mitä on romantiikka? Ruusun terälehtiä tyynyliinassa vai jotain muuta? Mikä on suhde avioliitossa ja ennen avioliittoa? Kuinka löytää unelmiesi tyttö tai kuinka löytää unelmiesi nuori mies? Entä lahjat? Kuinka näyttää rakkaallesi, että hän on sinulle äärettömän rakas?

Avioero ja omaisuuden jako

Kuinka selviytyä avioerosta? Entä vanhemmuuden velvollisuudet? Kuka saa muovikylvyn ja kuka teesiivilän? Ja mitä tehdä lasten kanssa? Henkilökohtaiset tarinat herättävät "kiitos kun jaoit" kommentteja ja tarinoita tilanteestasi. Neuvo, varsinkin kategorinen neuvo, aiheuttaa usein kiistoja.

Homoseksuaali

Aiheesta homoseksuaalisuus, transvestiitit jne. Voit myös kiistellä käheyteen asti. Tämä kysymys ei häiritse ketään ollenkaan, mutta raivostuttaa jotakuta. Ja ne, jotka ovat suvaitsevaisia ​​ei-perinteisen suuntautumisen ihmisiä kohtaan, voivat saada valkoista lämpöä epäoikeudenmukaisuudesta homoja kohtaan.

yhteiskuntaan

Historian tulkinta

Joku muistaa Neuvostoliittoa nostalgialla, ja joku ajattelee, että "kauhan alla" kaikki oli kauheaa: jos ei olisi veristä gebnyaa ja toveri Stalinia, eläisimme kuin Suomessa.

Feminismi ja tasa-arvo

Joku on sitä mieltä, että miehille ja naisille tulee antaa yhtäläiset oikeudet, ja joku on sitä mieltä, että naisen tulee pysyä kotona ja miehen ansaita rahaa.

Uskovat vs. ateistit

Keskustelemme siitä, onko Jumalaa vai ei. Tämä sisältää myös eri kirkoista ja kirkkokunnista kiistat.

koulutus

Hyväntekeväisyys

On yksiselitteisiä asioita: sairaita lapsia tulee auttaa! Mutta on kysymyksiä, jotka aiheuttavat kiihkeää keskustelua ihmisten keskuudessa. Esimerkiksi joidenkin mielestä on turhaa kuluttaa energiaa ja rahaa vammaisiin, joilla on vakava kehitysvammaisuus, kun taas köyhien perheiden lahjakkaat lapset eivät voi saada normaalia koulutusta.

Ja sitten ovat kodittomien ongelmat, huumeriippuvaisten, joilla on syvä ja peruuttamaton persoonallisuuden muodonmuutos, ja rikollisten ongelmat, jotka on jotenkin mukautettava elämään yhteiskunnassa. Kannattaako esimerkiksi tehdä hyväntekeväisyystyötä raiskaajille vai ei? On selvää, että on mistä kiistellä!

Käyttäytyminen yhteiskunnassa

Mikä on hyväksyttävää ja mikä ei? Voiko kuolleista sanoa vain hyvää, vai onko totuus tärkeämpää? Onko mahdollista kritisoida isänmaata, erityisesti "isänmaan vaikeana hetkenä"? Mitä tehdä toisen lapselle, jos hän loukkaa pikkuveljeään silmiesi edessä, mutta äiti ei välitä? Yhteiskunnalliset normit muuttuvat jatkuvasti ja se, mikä oli eilen järjestyksessä, näyttää jo tänään barbaarisuudesta - ja tästä voidaan väittää loputtomiin.

Terveys

Alkoholi ja tupakointi

Internetistä löytyy mielipiteitä tästä aiheesta. Joku tukee intohimoisesti viininvalmistuskulttuuria, joku uskoo, että mikä tahansa alkoholi on myrkkyä. Joku ei voi sietää tupakansavua, joku polttaa kuin veturi ja on närkästynyt, kun tupakoimattomat pakottavat hänen elämäänsä.

Fitness

Mitkä harjoitukset ovat hyviä ja mitkä huonoja? Tämä aihe herättää kiivasta keskustelua, koska. Internetissä on lisääntynyt valtava määrä puoliksi koulutettuja ja suoranaisia ​​​​sharlataaneja, joilla ei selvästikään ole erityistä koulutusta. Samaan aikaan amatöörit päättävät usein, kuka on kuka ja kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Plastiikkakirurgia

"Tytöt, mistä olette saaneet noin siistin Botoxin? Kasvosi näyttävät nukelta!" Ensinnäkin voit kiistellä aiheesta "Pitäisikö meidän taistella luonnollista ajankulkua vastaan", toiseksi voimme keskustella erilaisista keinoista, kolmanneksi voimme esittää kysymyksiä ja vaihtaa suosituksia jne. Ja silti on mahdollista keskustella tuloksista - itsestään ja tähdistä.

etnostiede

Keskustelemme ja sovellamme isoisiemme käyttämiä hoitomenetelmiä.

Vaihtoehtoinen lääke

Keskustelemme ja käytämme hoitoja, kuten homeopatiaa ja akupunktiota.

abortti

Onko sikiö jo henkilö vai ei vielä? Pitääkö ihmiskunnan lisääntyä, jos meitä on jo 7 miljardia? Onko valtiolla oikeus päättää onko naisella lapsi vai ei?

Ruokaa

Ravitsemuksen aihe ei ole vain reseptien vaihto, vaan myös kiivaita keskusteluja tuotteiden eduista, tillin leikkaamisen oikeellisuudesta ja virheellisyydestä, "todellisen Olivierin" salaisuudesta jne.

Terveiden elämäntapojen

Keskustelemme siitä, mikä on huonoa ja mikä hyvää. Jos annat luotettavaa, tieteellisesti perusteltua tietoa, niin kunnia ja ylistys olkoon sinulle. Jos olet erikoistunut pseudotieteelliseen tietoon - no, sekin on vaihtoehto, miksi ei?... Jotkut ihmiset ovat kiinnostuneita ja iloisia tästä.