Alle kaksi kuukautta oli kulunut natsijoukkojen ilmestymisestä Wieniin, kun Eurooppaa valtasi jälleen ahdistus: Tšekkoslovakian yllä leijui Saksan hyökkäyksen uhka.

Hitlerin "viides kolonni" oli aktiivinen Sudeettien alueella, jossa asui monia saksalaisia. Anschlussin menestyksen ruokkimana sudeettifasistit julistivat avoimesti, että saksalaisten joukkojen saapumista pitäisi odottaa päivittäin. Tilanne kiristyi entisestään 21. toukokuuta Saksan rajan lähellä sijaitsevassa Chebin kaupungissa tapahtuneen fasistisen provokaation yhteydessä. Tšekin poliisia vastaan ​​tehdyssä hyökkäyksessä kuoli kaksi sudeettisaksalaista. Tämän tapauksen ympärillä fasistinen saksalainen lehdistö käynnisti raivokkaan Tšekin vastaisen kampanjan (249).

Tšekkoslovakia houkutteli natseja edullisella strategisella asemallaan Euroopan keskustassa, rikkailla luonnonvaroilla ja pitkälle kehittyneellä teollisuudella. Lisäksi Tšekkoslovakia, jolla oli ensiluokkainen, hyvin aseistettu armeija, oli vakava este Saksan hyökkäyksen toteuttamiselle, erityisesti Neuvostoliiton ja Ranskan kanssa tehtyjen keskinäistä apua koskevien sopimusten ansiosta. Siksi Itävallan vangitsemisen jälkeen Tšekkoslovakiasta tuli pääasiallinen kohde fasististen hallitsijoiden aggressiivisissa suunnitelmissa. "Saksan asevoimien tehtävänä", sanoi hyökkäyssuunnitelma tähän maahan, joka on koodattu nimellä "Grun", "on suorittaa valmistelut siten, että suurin osa asevoimista voi nopeasti ja odottamatta murtautua Tšekkoslovakiaan. , kun taas lännessä oli vähimmäisjoukot jäljellä ... "(250)

11. maaliskuuta 1938 Hitler määräsi Grünin suunnitelman tarkistamisen ottamaan huomioon Itävallan valtauksen luomat uudet strategiset mahdollisuudet (251). Keitel puhui 21. huhtikuuta Fuhrerille antamassaan raportissa yllätyshyökkäyksen puolesta Tšekkoslovakiaa vastaan. Mutta Hitlerin mukaan Saksan armeija ei ollut vielä valmis käymään sotaa maiden ryhmää vastaan, jota sitovat keskinäiset avunantosopimukset. Ottaen huomioon länsivaltojen suosion, hän päätti toistaa Tšekkoslovakiassa jotain samanlaista kuin Itävallassa oli niin helposti saavutettu.

Sudeetti-saksalaiseen Henlein-puolueeseen luottaen, toimien yhdessä johtajiensa kanssa, saksalainen tiedustelu tunkeutui Tšekkoslovakian valtiokoneiston tärkeimpiin lenkkeihin. Agenttiensa ja valtion virastoissa työskennelleiden sudeettifasistien kautta hän sai poliittista, taloudellista, puolustus- ja muuta tietoa. Saksan sotilastiedustelun päällikön Nikolain mukaan Tšekkoslovakiassa hänelle ei ollut salaisuuksia.

Saksan erikoispalvelut heittivät systemaattisesti työntekijöitään ja agenttejaan Tšekkoslovakiaan. Pelkästään vuonna 1936 Sveitsin ja Itävallan kautta hylättiin 40 erityisesti koulutettua tiedustelupalvelua. He perustivat vakoojaresidenssit, keräsivät kaikenlaista tietoa, harjoittivat fasistista agitaatiota ja propagandaa.

Natsit auttoivat aktiivisesti Sudeetti-saksalaista puoluetta Tšekkoslovakian valtion vastaisessa kumouksellisessa työssä. Heidän suunnitelmansa sisälsi Sudeettien liittämisen Saksaan ja sitten koko Tšekkoslovakian haltuunottoa.

Sudeettifasistit Hitlerin ohjeiden mukaan Tšekkoslovakiaan luotujen saksalaisten tiedustelupalvelujen avulla mallinsivat Hitlerin hyökkäys- ja turvallisuusyksiköitä, niin sanottuja Henleinin "vapaita joukkoja", joiden lukumäärä on noin 15 tuhatta ihmistä. Natsien tiedustelupalvelu toimitti joukkoille aseet, ammukset ja varusteet. "Free Corps" oli tarkoitettu natsien kaappaamaan valta Tšekkoslovakiassa ja sitten suorittamaan poliisitehtäviä.

Sudeettisaksalaisten johtajien auttamiseksi fasistinen tiedustelu siirsi Saksasta erikoiskoulutettuja aseellisia joukkoja - neljä SS "Dead Head" -pataljoonaa, jotka oli tarkoitettu yhteisiin operaatioihin "vapaiden joukkojen" yksiköiden kanssa. Samanaikaisesti Tšekkoslovakiaan lähetettiin sabotaasi- ja terroristiryhmiä (Einsatz-ryhmät), joiden oli Saksan hyökkäyksen aikaan tarkoitus hajottaa Tšekkoslovakian armeijan takaosa, tuhota viestintäkeskuksia, siltoja ja tunneleita sekä tuhota puolustusta. yrityksille.

Hitlerin tiedustelupalvelun vaikutuksesta Slovakian, Unkarin, Puolan ja Ukrainan fasistiset elementit käynnistivät hallituksen vastaisen toiminnan Tšekkoslovakiassa. Otettuaan yhteyden heihin natsien salaiset palvelut organisoivat heidät yhdeksi blokiksi, jota johti Sudeettisaksalainen puolue.

Aluksi Hitler yritti soveltaa henkilökohtaisen painostuksen menetelmää Tšekkoslovakian presidenttiä vastaan, kuten Schuschniggin tapauksessa. Maaliskuussa Prahassa ilmestyi eräs Ward-Price, englantilaisen The Daily Mail -sanomalehden kirjeenvaihtaja, joka tunnettiin sympatiastaan ​​natseja kohtaan ja läheisyydestä hitleriläiseen eliittiin. Hän raportoi "luottamuksellisesti" erään Tšekkoslovakian ulkoministeriön työntekijän kautta niin sanotuista Fuhrerin vaatimuksista hänen hallitukselleen, joissa autonomian myöntäminen saksalaiselle vähemmistölle oli vähimmäisvaatimus. "Jos Tšekkoslovakia ei hyväksy Hitlerin vaatimuksia", natsien lähettiläs julisti, "se tuhotaan viikon sisällä keskittyneillä iskuilla pohjoisesta, lännestä ja etelästä, erityisesti etelästä, joissa Unkari yhdistyy Saksan kanssa vapauttaakseen Slovakian. .. Tšekeille annetaan viimeinen mahdollisuus pelastaa meidät ja Eurooppa sekä eurooppalaisen maailmansodan painajaisesta että bolshevismin painajaisesta” (252). Ward-Price väitti, että olisi parasta, jos Beneš tai Tšekkoslovakian pääministeri Goja nousisi lentokoneeseen ja esittäisi hänelle ehdotuksensa Hitlerin luona (253).

Maaliskuun lopussa Tšekkoslovakiassa asuva natsien päällikkö Henlein sai ohjeen tulla Berliiniin tiedotustilaisuuteen. Ilmoitettuaan aikomuksestaan ​​"ratkaista" sudeetti-saksalainen ongelma lähitulevaisuudessa, Fuhrer kehotti häntä aiheuttamaan poliittisen kriisin maassa nostamalla esiin kysymyksen Tšekkoslovakian saksalaisen vähemmistön oikeuksista. "Hetlerin Henleinille antamien ohjeiden ydin oli, että Sudeetti-Saksan puolueen on esitettävä vaatimuksia, joita Tšekkoslovakian hallitukselle ei voida hyväksyä..." (254) Kuitenkin, jos Praha olisi suostunut ohjeissa määrättiin uusien vaateiden esittämisestä, joten kriisiä ei millään tavalla ratkaistu.

Sudeettisaksalainen puolue esitti saatujen ohjeiden mukaisesti huhtikuun lopussa Karlsbadissa pitämässään kongressissa provosoivan ohjelman natsiagenttien täydellisen valvonnan saavuttamiseksi Tšekkoslovakian raja-alueella. Toukokuun puolivälissä henleinilaiset alkoivat jakaa vetoomuksia maan sotilaille. He sanoivat, että tilanne on toivoton, Saksan armeijan vastarinta on järjetöntä (255). Henlein-lehdistö vaati kansanäänestystä (256); kunnallisvaaleissa 22. toukokuuta, Sudeetti-Saksan puolue ilmoitti kansanäänestyksen kysymyksestä Sudeettien liittämisestä Saksaan.

Henleinilaisten toiminta ja natsijoukkojen piilotettu keskittyminen Tšekkoslovakian rajoihin antoivat aihetta uskoa, että vaalipäivänä - 22. toukokuuta - natsit suunnittelivat fasistista vallankaappausta raja-alueilla ja aseellista hyökkäystä.

Valmistautuessaan hyökkäystä Tšekkoslovakiaa vastaan ​​Berliinissä he odottivat käyttävänsä Puolan hallitsevia nationalistisia piirejä, heidän halunsa aluevaltauksiin. Tästä asiasta päästiin sopimukseen Puolan ulkoministeri Beckin vierailulla Berliinissä tammikuussa 1938 (257). Yrittäessään kääntää Beckin huomion pois ajatuksesta, että Tšekkoslovakian miehityksen jälkeen käänne seuraa Puolaa, Hitler osoitti hänen kanssaan käydyissä neuvotteluissa erityisen innokkaasti tarpeen taistella "kommunismin uhkaa" vastaan. ”...Ei koskaan, kenties, missään muussa tapauksessa Valtakunnan liittokansleri ollut kategorisempi hänelle annettujen takeiden suhteen, ettei Puolan suoria tai epäsuoria etuja rikota. Hän ei myöskään koskaan ilmaissut vihamielisyyttään Venäjää kohtaan sellaisella voimalla ... ”(258) - Beck kirjoitti muistelmissaan, hiljentäen tietysti häpeällisen yhteistyönsä Fuhrerin kanssa. Toukokuussa 1938 Puolan hallitus Hitlerin johdolla keskittyi Teszynin alueelle, lähellä Tšekin rajaa, useita kokoonpanoja (kolme divisioonaa ja yksi rajajoukkojen prikaati) (259). Lisäksi 21. toukokuuta Puolan Pariisin-suurlähettiläs Lukasiewicz, joka oli palannut Varsovasta edellisenä päivänä, vakuutti Yhdysvaltain Ranskan-suurlähettiläälle Bullittille, että Puola julistaisi välittömästi sodan Neuvostoliitolle, jos tämä yrittää lähettää joukkojaan. Puolan alue Tšekkoslovakian auttamiseksi ja Neuvostoliiton lentokoneet, jos ne ilmestyvät Puolan yläpuolelle matkalla Tšekkoslovakiaan, puolalaiset lentokoneet hyökkäävät välittömästi niihin (260).

Samaan aikaan natsien laskelmat eivät toteutuneet. Saatuaan tietää saksalaisten joukkojen piilosta keskittymisestä Tšekkoslovakian rajoille Benesin hallitus toteutti kiireellisesti osittaisen mobilisoinnin yleisen mielipiteen painostuksesta. Aseen alle kutsuttiin: yksi ikäluokka reserviläisiä (80 tuhatta ihmistä), viisi ikäluokkaa teknisiä joukkoja ja poliisia - yhteensä noin 180 tuhatta ihmistä (261). Joukot miehittivät rajalinnoitukset ja estivät fasistisen vallankaappauksen vaaran Sudeettien alueella ja Valtakunnan asevoimien äkillisen hyökkäyksen. Tšekkoslovakian kansan päättäväisyys puolustaa maataan teki tyhjäksi hyökkääjän suunnitelman.

Toukokuun tapahtumien lopputuloksen kannalta suuri merkitys oli tšekkien ja slovakkien luja luottamus Neuvostoliiton apuun, jonka hallitus tuki Saksan ja Tšekkoslovakian suhteiden kriisin syntyhetkestä lähtien päättäväisesti Tšekkoslovakiaa. Jo 15. maaliskuuta amerikkalaisten toimittajien kysyttyä, mitä Neuvostoliitto aikoo tehdä, jos Saksa hyökkää Tšekkoslovakiaa vastaan, ulkoasioiden kansankomissaari sanoi: maamme täyttää liittolaisvelvoitteensa (262). Huhtikuun toisella puoliskolla Tšekkoslovakian Moskovan-lähettiläs Z. Firlinger ilmoitti Prahalle Neuvostoliiton hallituksen virallisesta kannasta: "Neuvostoliitto, pyydettäessä, on valmis yhdessä Ranskan ja Tšekkoslovakian kanssa ryhtymään kaikkiin toimenpiteisiin varmistaakseen Tšekkoslovakian turvallisuudesta. Tätä varten hänellä on kaikki tarvittavat keinot. Armeijan ja ilmailun tila mahdollistaa tämän... Halu tarjota tehokasta apua on aina olemassa, kunnes Tšekkoslovakia luopuu demokraattisen politiikan harjoittamisesta” (263). Ottaen huomioon tilanteen pahenemisen, Neuvostoliiton hallitus ehdotti neuvottelujen aloittamista Neuvostoliiton, Ranskan ja Tšekkoslovakian asevoimien kenraalin esikuntien välillä.

Neuvostoliiton ja Tsekkoslovakian välisen sopimuksen mukaan Neuvostoliiton velvollisuus avustaa Tšekkoslovakiaa tuli voimaan vain, jos hyökkäyksen kohteeksi joutunut Tšekkoslovakia sai apua Ranskalta. Näin ollen Ranskan kieltäytyminen puolustamasta Tšekkoslovakiaa vapautti Neuvostoliiton täysin sen velvoitteesta. Neuvostohallitus ei kuitenkaan tässäkään tapauksessa aikonut jättää Tšekkoslovakian kansaa vaikeuksiin. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston puheenjohtaja M. I. Kalinin esitti 26. huhtikuuta 1938 sopimuksen sanamuodon, jossa määrättiin ehdot, joilla Neuvostoliitto ja Tšekkoslovakia olivat velvollisia auttamaan toisiaan. erittäin tärkeä selvennys: "Sopimus ei tietenkään estä kutakin osapuolta tulemasta apuun odottamatta Ranskaa" (264) .

Tšekkoslovakian ulkoministeri Kroft ja hänen Neuvostoliiton lähettilään Fierlinger ilmaisivat toistuvasti neuvotteluissa Neuvostoliiton edustajien kanssa kiitollisuutensa Neuvostoliiton lujasta tuesta Tšekkoslovakialle. Kroft totesi 30. toukokuuta 1938: "Luottamuksella, että Neuvostoliitto aivan vakavasti ja epäröimättä aikoo ja valmistautuu antamaan apua Tsekkoslovakialle, jos se todella tarvitsee sitä, on erittäin rauhoittava ja rohkaiseva vaikutus Tsekkoslovakiaan" (265) ) .

Länsivaltojen asema oli erilainen. Tšekkoslovakian Lontoon-lähettiläs hahmotteli Britannian sotaministerin lausunnon amerikkalaisille kirjeenvaihtajille 28. huhtikuuta: "Hän puhui hyvin pessimistisesti Tšekkoslovakiasta. Mikään ei väitetysti voi pelastaa Tšekkoslovakiaa Saksan herruudesta, joka voidaan saavuttaa ilman suoraa hyökkäystä. Hän sanoi kirjaimellisesti: Tšekkoslovakian kohtalo on sinetöity" (266). Tällainen lausunto ympäristössä, jossa fasistisen valtakunnan nopeasti kasvava paine ja uhka Tšekkoslovakiaa vastaan ​​rohkaisi sekä maan oikeistolaisia ​​voimia että hyökkääjää.

Vastoin kansainvälisen demokraattisen yhteisön toiveita Britannian pääministeri hylkäsi Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksen välittömistä kollektiivisista toimenpiteistä hyökkääjien jatkotoimien estämiseksi. Jo 24. maaliskuuta 1938 Chamberlain julisti parlamentissa puhuessaan, että Britannian hallitus ei voi ottaa etukäteen mitään velvoitteita alueella, jolla sen etuihin "ei vaikuteta samalla tavalla kuin Ranskan ja Belgian osalta" " (267) . Pääministerin sanat kuulostivat ilmeiseltä tyytyväisyydeltä: Saksan fasistinen ekspansio oli kehittymässä Englannin hallitseville piireille hyödyttävään suuntaan.

Ranskan hallituksen kanta Tšekkoslovakian kriisiin perustui samoihin poliittisiin laskelmiin, mutta sillä oli omat erityispiirteensä. Suhteiden ongelma Saksaan on aina ollut akuutimpi Ranskalle kuin Englannille. Lisäksi Ranskan hallitsevien piirien oli otettava huomioon kansansa mielipiteet, jotka olivat vakavasti huolissaan uuden sodan kasvavasta uhasta. Kevättä 1938 leimasivat työläisten joukkomielenosoitukset, jotka vaativat hallitukselta aktiivista ulkopoliittista toimintaa, suhteiden vahvistamista muihin valtioihin, ennen kaikkea Neuvostoliittoon maan turvallisuuden ja Euroopan rauhan vahvistamiseksi. Aggression suvaitsevaisuuden politiikan merkitys oli selvä paitsi laajalle työväenjoukolle, myös kaukonäköisimmille porvarillisille johtajille. Tunnettu ranskalainen toimittaja Pertinax kirjoitti noina aikoina, että Ranskan ja Englannin on julistettava lujasti aikomuksensa puolustaa Tšekkoslovakiaa, muuten "Saksan hegemonian perustaminen saatetaan päätökseen mahdollisimman lyhyessä ajassa" (268).

Daladierin johtama Ranskan hallitus, joka tuli valtaan huhtikuussa 1938, julisti, että maa olisi "uskollinen kaikille tekemilleen sopimuksille" (269). Tämä oli virallinen vahvistus Ranskan velvoitteille, mukaan lukien vuoden 1924 Ranskan ja Tšekkoslovakian liitto- ja ystävyyssopimuksen ja vuoden 1925 keskinäisiä takauksia koskevan sopimuksen mukaiset velvoitteet.

Ranskan hallituksen todelliset aikeet olivat kuitenkin kaukana sen julkisista julistuksista. Porvariston vaikutusvaltaisimmat piirit yrittivät jollakin tavalla päästä eroon velvollisuudesta antaa apua Tšekkoslovakialle. Tämän kurssin kannattajien joukossa oli entinen pääministeri Flandin, joka Churchillin mukaan "oli lujasti vakuuttunut siitä, ettei Ranskalla ollut muuta ulospääsyä kuin sopimus Saksan kanssa" (270). Tämän "herkän" tehtävän toteuttaminen uskottiin uudelle ulkoministerille Bonnetille, joka nautti "kahdensadan perheen" täydestä luottamuksesta.

Daladierin ensimmäinen askel ulkopolitiikassa oli vierailu Lontooseen huhtikuun lopussa. Sekä Ranskan pääministeri että hänen ulkoministerinsä Bonnet ilmoittivat neuvotteluissa Chamberlainin ja Halifaxin kanssa odottamattoman lujasti, että he ovat päättäneet täyttää velvoitteensa Tšekkoslovakiaa kohtaan. He leikittelivät hienovaraisesti Britannian pääministerin peloilla: jos Ranskan ja Saksan välinen konflikti syttyisi, myös Englanti osallistuisi sotaan, mikä merkitsisi Chamberlainin suunnitelmien täydellistä romahtamista. Englanti näki ainoan tavan vapauttaa Ranska sopimuksen mukaisista velvoitteistaan ​​ja pakotti Prahan antautumaan. Ranskan ministerit eivät olleet vastenmielisiä suorittamasta tätä sopimatonta tekoa "englantilaisilla hanskoilla". Todistaen tilanteensa "toivottomuuden" Daladier ja Bonnet rohkaisivat brittejä painostamaan Tšekkoslovakian hallitusta. "Meitä sitoo kunnia Tšekkoslovakiaa kohtaan... Teidän on toimittava!" (271) - Daladier kertoi englantilaisille kirjeenvaihtajille.

Ja länsivallat painostivat Tšekkoslovakian hallitusta suositellen sopimusta Henleinin kanssa. Toukokuun 7. päivänä Britannian ja Ranskan Praha-lähettiläät vierailivat ulkoministerin luona ja vaativat Tšekkoslovakiaa menemään "mahdollisimman pitkälle" Sudeetti-saksalaisten vaatimusten täyttämisessä, varoittaen, että jos aseellinen konflikti syntyisi hänen "siistymättömyyden" vuoksi, Länsivallat eivät antaneet apua Tšekkoslovakia (272) . Kuinka tuhoisa tämä "ystävällinen" neuvo oli, paljastaa Daladierin lausunnon keskustelussa Bullittin kanssa 9. toukokuuta. Jälkimmäisen kysymykseen, eikö länsivaltojen ehdottama Tšekkoslovakian valtion "uudelleenorganisointi" olisi sen hajoamisen alkua, Ranskan pääministeri vastasi, että niin olisi, ja yleisesti hän pitää Tšekkoslovakian asemaa sen jälkeen. Saksan suorittama Itävallan haltuunotto "täysin toivottomana" (273).

Jo toukokuun kriisin kynnyksellä muutama kuukausi myöhemmin Münchenissä tehdyn häpeällisen sopimuksen ydin oli selvästi nähtävissä. Samaan aikaan länsivallat kiirehtivät todistamaan Berliinille ja Roomalle halunsa pakottaa Praha antautumaan, koska he näkivät tässä ainoan tavan päästä sopimukseen fasististen valtojen kanssa, joka takaisi Englannin ja Ranskan hallitusten edut ( 274).

Tyypillinen esimerkki, joka paljastaa anglo-ranskalaisen diplomatian aikomukset, on keskustelu Berliinissä 10. toukokuuta 1938 Britannian suurlähetystön neuvonantajan Kirkpatrickin ja Saksan ulkoministeriön vanhemman jäsenen Bismarckin välillä. Kirkpatrick uskoi, että Englanti ja Saksa voisivat ratkaista Tšekkoslovakian kysymyksen. Tätä varten riittää, että Saksa muotoilee ohjelmansa tarkasti ja Englanti ryhtyy toimeenpanoon Prahassa. Samanaikaisesti brittidiplomaatti totesi, että tällainen yhteistyö Tšekkoslovakian ongelman ratkaisemisessa voisi avata tien pitkän aikavälin anglosaksalaisen sopimuksen saavuttamiseen monissa Euroopan tulevaisuuteen liittyvissä kysymyksissä (275) .

Amerikan Saksan-suurlähettiläs Wilson raportoi Washingtoniin 28. huhtikuuta 1938, että oli tärkeää "tehdä Berliinin kanssa sopimus... joka niin sanotusti kanavoi Saksan pyrkimyksiä ja jopa hänen horjumattomia aikomuksiaan sellaisella tavalla yleisen rauhan takaamiseksi" (276 ).

Yhdysvaltain hallitus oli hyvin perillä Englannin ja Ranskan suunnitelmista. Washington välttää virallisia lausuntoja itse asiassa anglo-ranskalaisen diplomatian puolella. Suurlähettiläs Bullitt raportoi noina aikoina, että Yhdysvaltojen johdon mielestä oli mahdotonta estää Hitleriä liittämästä Tšekkoslovakian raja-alueita (277). Tällaisten arvioiden vaarallinen vaikutus on helppo ymmärtää, kun otetaan huomioon se vaikutus, jolla Yhdysvallat nautti kapitalistisessa maailmassa.

Tällä hetkellä itse Tšekkoslovakiassa alkoi erimielisyyksiä porvariston eri ryhmien välillä. Oikeistolaisimmat piirit, joita edusti maatalouspuolue, johon erityisesti pääministeri Goja kuului, näkivät mahdollisuuden säilyttää yhteiskunnalliset asemansa "vahvan vallan" vakiinnuttamisessa maahan, pitäen mahdollisena luottaa valtakunnan apua. Jo ennen toukokuun kriisiä he tekivät natseille selväksi olevansa valmiita tekemään myönnytyksiä Henleinille ja suostuivat päättämään keskinäisen avunantosopimuksen Neuvostoliiton kanssa (278).

Toista taktista linjaa noudattivat presidentti Beneš ja hänen edustamansa suurporvaristo. Koko sotien välisen ajan he keskittyivät länsimaihin, pääasiassa Ranskaan. Tämä porvariston osa, joka oli kiinnostunut säilyttämään Tšekkoslovakian valtion, joka antoi sille hallitsevan poliittisen ja taloudellisen aseman maassa, uskoi, että Hitlerin avulla voitaisiin saavuttaa enemmän seuraamalla englantilais-ranskalaista politiikkaa.

Laajoilla henkilökohtaisilla yhteyksillä länteen ja perusteellisesti Kansainliiton diplomaattisen maiseman tuntemalla Benešillä oli selkeä käsitys siitä, millaista salaliittoa "länsisten demokratioiden" ja akselivaltojen välillä valmistellaan. Hän kirjoitti myöhemmin, että taantumukselliset piirit halusivat ohjata tapahtumien kulkua siten, että jos sota syttyisi, se olisi "natsismin ja bolshevismin välinen sota" (279). Benešin toiminta osoittaa, että hän yhtyi täysin näihin näkemyksiin.

Tšekkoslovakian presidentti ei pitänyt sopimusta Neuvostoliiton kanssa tehokkaana keinona varmistaa maan riippumattomuus, vaan ainoastaan ​​edullisena valttikorttina tulevassa riskialtis diplomaattipelissä. "Tšekkoslovakian suhteet Venäjään", Beneš selitti Britannian lähettilään Newtonille 18. toukokuuta 1938, "ovat aina olleet ja tulevat olemaan toissijainen tekijä Ranskan ja Englannin asemasta riippuen... Jos Länsi-Eurooppa menettää kiinnostuksensa Venäjää kohtaan , myös Tšekkoslovakia menettää kiinnostuksensa sitä kohtaan” (280) . Jopa ajatus Neuvostoliiton joukkojen hyväksymisestä Tšekkoslovakian alueelle maan yhteistä puolustamista varten, Benes piti "tyhmyyttä" ja käsittämätöntä tyhmyyttä (281). Hän kuunteli tarkasti Lontoon ja Pariisin neuvoja ja oli valmis tekemään merkittäviä myönnytyksiä neuvotteluissa Henleinin kanssa.

Englannin ja Ranskan hallitukset neuvoivat Benešiä peruuttamaan mobilisoinnin ja suostumaan uusiin myönnytyksiin henleinisteille (282). Britannian Berliinin-suurlähettiläs ilmoitti Saksan hallitukselle, että Chamberlainin hallitus painosti Prahaa saavuttamaan "oikeudenmukaisen" ratkaisun kysymykseen, ja että hän lupasi tehdä kaikkensa tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Lisäksi brittidiplomaatti pyysi Saksaa osoittamaan kärsivällisyyttä, koska hänen toiveensa voitiin tyydyttää rauhanomaisesti. Jos kuitenkin syttyisi sotilaallinen konflikti, hän varoitti, ja Ranska joutuisi velvollisuuksiensa vuoksi puuttumaan siihen, Englanti "ei pystyisi takaamaan, ettei se osallistuisi konfliktiin" (283). ).

Ison-Britannian, Ranskan ja niiden merentakaisten kumppaneidensa hallitsevien piirien laskelmien mukaan sopimukseen pääseminen Saksan kanssa esti aseellisen konfliktin puhkeamisen kapitalistisessa järjestelmässä, joka oli täynnä vaarallisia yhteiskunnallisia mullistuksia. Samaan aikaan mahdollisuus suunnata Valtakunnan "dynamiikka" Neuvostoliittoa kohti tuntui heistä houkuttelevalta.

Natsit käynnistivät kiihkeän Neuvostoliiton vastaisen kampanjan pyrkiessään horjuttamaan Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian välistä sopimusta Tšekkoslovakian itsenäisyyden pilarina. He väittivät, että Tšekkoslovakian hallitus, joka oli tehnyt sopimuksen Moskovan kanssa, muutti maan "punaisen vaaran" pesäpaikaksi, bolshevikkien "uppoamattomaksi lentotukialukseksi". Natsien propagandakeskukset Saksan ulkopuolella yrittivät pelotella lännen maallikoita "kommunistisen aggression" uhalla.

Hitlerin propagandan yleinen suunta vastasi Englannin, Ranskan ja USA:n poliittisten johtajien toiveita. Valtakunnan diplomaattien lausunto, jonka mukaan Neuvostoliiton kanssa tehdyn sopimuksen seurauksena Tšekkoslovakiasta tulisi ponnahduslauta "hyökkäykselle Saksaa vastaan" (284), sai ymmärrystä ja myötätuntoa Lontoossa ja Pariisissa. Länsivallat esittivät teesin Tšekkoslovakian "neutralisoimisesta" eli sen Neuvostoliiton ja Ranskan kanssa tehtyjen sopimusten mitätöimisestä (285).

Anglo-ranskalainen diplomatia rohkaisi heitä kaikin tavoin tekemään niin, jakaen natsien neuvostovastaiset lausunnot, jotka eivät salata aikomuksestaan ​​aloittaa "kampanja itään" lähitulevaisuudessa. Keskusteluissa Saksan edustajien kanssa Britannian ja Ranskan viranomaiset korostivat Neuvostoliiton väitettyjä "taloudellisia vaikeuksia", sen armeijan "kyvyttömyyttä" suorittaa hyökkäysoperaatioita.

Tällainen oli poliittinen tilanne, jota vastaan ​​Tšekkoslovakian tragedia eteni. Lontoo ja Pariisi painostivat voimakkaasti Prahaa ja pakottivat ne tekemään maksimaalisia myönnytyksiä. Saksan Lontoon-suurlähettiläs Dirksen ilmoitti 25. toukokuuta Berliiniin viitaten Masarykin lähettilään, että Tšekkoslovakian hallitus aikoo neuvotella kaikista asioista, mukaan lukien Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian suhteet. "Hän korosti uudestaan ​​ja uudestaan", kirjoitti Saksan suurlähettiläs viitaten Masarykiin, "että hänen hallituksensa oli valmis hyväksymään kaikki vaatimukset, jos ne ovat jollain tavalla yhteensopivia Tšekkoslovakian itsenäisyyden säilyttämisen kanssa. On selvää, että Halifax painoi häntä paljon" (286).

Halifax ja Bonnet kiirehtivät ilmoittamaan natseille heidän virallisuuksistaan ​​Prahassa (287) tehden selväksi, että Tšekkoslovakian kysymys on paras ratkaista Saksan ja länsivaltojen välisessä neuvottelupöydässä, koska tämä yhteistyö avaa tien sopimukseen niiden välillä. myös muista asioista (288) . Sinnikkyys, jolla Britannian hallitus toimi tässä, oli silmiinpistävää natsidiplomaateille. Chamberlain-Halifaxin hallitus, Dirksen korosti, "osoittaa niin paljon ymmärrystä Saksaa kohtaan kuin mikä tahansa brittiläisten poliitikkojen yhdistelmä voi osoittaa" (289).

Hitlerin henkilökohtainen adjutantti, kapteeni Wiedemann, joka saapui Lontooseen heinäkuun puolivälissä, sanoi keskustelussa Halifaxin kanssa, että Fuhrer aikoi aloittaa neuvottelut Ison-Britannian kanssa vasta sen jälkeen, kun Keski-Euroopan, ensisijaisesti Sudeettimaan ongelmat on ratkaistu. ratkaistaan ​​lähitulevaisuudessa (290) . Ulkoministeriön päällikkö vastasi: "Kerro hänelle, että toivon eläväni nähdäkseni kaikkien ponnistelujeni päätavoitteen toteutuvan: nähdä Hitlerin Englannin kuninkaan kanssa Buckinghamin palatsin parvekkeella ..." (291)

Ison-Britannian asema selkiytyi lopulta Britannian Berliinin-suurlähettilään Hendersonin Saksan apulaisulkoministerille Weizsackerille antaman lausunnon jälkeen, jonka mukaan Britannian hallitus ei aio "uhrata ainakin yhtä sotilasta" tšekkien hyväksi, ja jos he suostuvat pahentamaan suhteita Saksaan. , Englanti ei tue niitä (292 ) .

Erittäin tärkeä oli Ranskan hallituksen asema, joka yhdessä Neuvostoliiton kanssa pystyi estämään lähestyvän katastrofin. Mutta se teki pääpanoksen sopimuksesta Saksan kanssa. Toukokuun 23. päivänä Daladier kutsui Saksan suurlähettilään Welchekin asuntoonsa ja hylkäsi diplomaattiset sopimukset ja jakoi pelkonsa uuden sodan kauheista seurauksista, jonka seurauksena, Ranskan pääministerin mukaan, "eurooppalainen sivilisaatio" olisi täysin tuhoutui, ja "kasakkoja" ilmestyisi taistelujen tuhoamille alueille. ' ja 'mongolit'. Sellainen sota hänen mielestään on estettävä, "vaikka se vaatisi raskaita uhrauksia" (293). Uhrin rooli teurastettaviksi, määrättiin tietysti Tšekkoslovakiaan. Kaksi päivää myöhemmin Bonnet ilmoitti keskustelussa Velczekin kanssa, että Ranska ei aio täyttää Tšekkoslovakian kanssa tehdyn sopimuksen mukaisia ​​velvoitteitaan. Jos hänen hallituksensa säilyttää "kompromissittoman" kannan, Ranskan "on pakko neuvotella uudelleen sopimuksen mukaiset velvoitteensa" (294). Se oli avoin petos.

Vaatiessaan Tšekkoslovakian hallitukselta "toimia" neuvotteluissa Henleiniittien kanssa, joiden rooli Valtakunnan agentteina oli hyvin tiedossa, Bonnet tiesi täydellisesti natsien todelliset suunnitelmat. Tästä on osoituksena erityisesti se tosiasia, että hän sanoi keskustelussa Puolan suurlähettilään Lukasiewiczin kanssa 27. toukokuuta 1938: "Goeringin suunnitelma Tšekkoslovakian jakamisesta Saksan ja Unkarin välillä Cieszyn Sleesian siirtämisellä Puolaan ei ole salaisuus" (295). Ranskan ulkoministeri käytti eri kanavia välittääkseen Berliinille takeet siitä, että "ranskalaiset eivät taistele".

Huolimatta Britannian ja Ranskan hallitusten suorasta tuesta toukokuussa 1938, Hitler ei onnistunut "nielemään" Tšekkoslovakiaa. Hänet pysäytti Tšekkoslovakian kansan ilmeinen päättäväisyys puolustaa itsenäisyyttään. Mutta valmistelut Tšekkoslovakian vangitsemiseksi jatkuivat täydellä vauhdilla.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Johdanto

Luku I Vuoden 1968 kriisin syyt Tšekkoslovakiassa

Luku II. Liittoutuneiden joukkojen saapuminen Tšekkoslovakiaan

A) Valmistautuminen sisääntuloon

B) Joukkojen tulo Tšekkoslovakiaan

III luku. Prahan kevään tulokset vuonna 1968

Johtopäätös

Kirjallisuus

Johdanto

Tšekin 1900-luvun tapahtumarikkaassa historiassa vuosi 1968 on yksi vaikeimmin tulkitavista. Tšekkoslovakian yhteiskunnan poliittinen ja taloudellinen vapauttamisprosessi, jota kutsuttiin "Prahan kevääksi", Varsovan liiton viiden valtion joukkojen hyökkäys ja sitä seurannut uudisttajien antautuminen Moskovan saneleille ei määrittänyt ainoastaan ​​tsekkoslovakian luonteen. poliittinen järjestelmä, mutta myös maan henkinen ilmapiiri monien vuosien ajan.

Kommunistien, maassa hallitsevan Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen käynnistämä uudistusprosessi, jota suuret väestöjoukot innostuivat tukemaan, tukahdutettiin pian, kahdeksan kuukauden kuluttua, sotilaallisella voimalla, myös Tšekkoslovakiassa vallassa olleet kommunistit. Tšekkoslovakian naapuriliittolaiset Varsovan liiton alaisina. "Prahan kevään" ideat ilmeisesti murskattiin panssarivaunuilla ja joutuivat unohduksiin, mutta kuten kävi ilmi, ne vaikuttivat suurelta osin antitotalitaarisen massan syntymiseen, jo uudessa vaiheessa historiaa. liikkeet ja vallankumoukset, jotka johtivat rauhanomaiseen muutokseen 80-luvun lopulla. yhteiskuntajärjestyksen entisissä sosialistisissa maissa.

Asian relevanssi Tšekkoslovakian vuoden 1968 kriisi on yksi 1900-luvun vaikeimmin tulkittavissa olevista tapahtumista. Yli 40 vuotta myöhemmin tämä ongelma kiihottaa edelleen venäläisen yhteiskunnan mieliä, ja siksi on mielenkiintoista analysoida vuoden 1968 Tšekkoslovakian kriisin sisältöä ja antaa yksityiskohtainen kuvaus ulkomaisten maiden ja Neuvostoliiton kannoista ja toimista. vuoden 1968 tilanne.

Kurssityön tarkoitus- tutkia vuoden 1968 Tšekkoslovakian kriisin syitä ja kulkua.

Tutkimustavoitteet tällä kurssilla töitä ovat:

Tutkia vuoden 1968 kriisin syitä Tšekkoslovakiassa;

Määritä johtavien maiden asemat "Prahan keväällä"; - analysoida "Prahan kevään" tuloksia.

Lähdepohja kurssityöt ovat kokoelma asiakirjoja "Tsekkoslovakian tapahtumista". Kokoelma sisältää tosiasioita, asiakirjoja, silminnäkijöiden kertomuksia. Tšekkoslovakian tapahtumiin. M., 1968.

Historiografia. Neuvostoliiton ja Venäjän historioitsijoilta on olemassa suuri määrä teoksia historiografian tutkittavasta ongelmasta.

Paperia kirjoittaessamme huomioimme seuraavat asiat:

I. Valensin teoksessa "Neuvostoliiton hyökkäys Tšekkoslovakiaan 1968" päähuomio kiinnitetään Neuvostoliiton johdon kehitys- ja päätöksentekoprosessin analyysiin Tšekkoslovakian vuoden 1968 tapahtumien yhteydessä. Kirjoittaja tarkastelee yksityiskohtaisesti voimatasapainon dynamiikkaa, kun tämä päätös tehdään politbyroossa ja NSKP:n keskuskomiteassa, osoittaen ulkoministeriön, KGB:n ja puolustusministeriön roolin. Samalla Valenta paljastaa Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan maiden johtajien motiivit ja henkilökohtaiset intressit. Valenta I. Neuvostoliiton hyökkäys Tšekkoslovakiaan 1968. M., 1991.

Milos Markon teos "Black on White" on omistettu Tšekkoslovakian tapahtumille vuosina 1968-1969. Tässä on syvällinen analyysi näistä tapahtumista, niiden syistä ja seurauksista. Milos Marko. Mustaa valkoisella. M., 1974.

Lukuminä. SyitäTšekkoslovakian kriisi vuonna 1968

kriisi Tsekkoslovakia Prahan kevät

XX vuosisadan toisen puoliskon historiassa. Prahan kevät on poikkeuksellinen paikka. Tämä tapahtuma aiheutti suurta resonanssia, sillä se vaikutti merkittävästi sekä kansainväliseen tilanteeseen kokonaisuutena että muissa maissa tapahtuviin sisäisiin prosesseihin.

Vuonna 1968, lähes kahdeksan kuukauden ajan, Tšekkoslovakian sosialistinen tasavalta koki syvällisen muutoksen ajanjakson, joka oli ennennäkemätön kommunistisen liikkeen historiassa. Nämä muutokset olivat luonnollinen seuraus kasvavasta kriisistä tässä suhteellisen vauraassa ja kehittyneessä maassa, jonka poliittisessa kulttuurissa pääosin demokraattiset perinteet ovat syvästi juurtuneet. "Tsekkoslovakian demokratisoitumisprosessi, jota Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen sisällä valmistelevat uudistusmieliset voimat, jäi useimpien lännen ja idän analyytikoiden ja poliittisten henkilöiden, mukaan lukien neuvostojohtajien, lähes huomaamatta useiden vuosien ajan. He tulkitsivat väärin Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen sisällä vuoden 1967 lopulla vallinneen poliittisen konfliktin luonteen, mikä johti tammikuussa 1968 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston ensimmäisen sihteerin A. Novotnyn erottamiseen. Valens I. Neuvostoliiton hyökkäys Tšekkoslovakiaan. 1968 / Trans. Tsekistä. M., 1991.-S.138. . Häntä vastaan ​​muodostui edistyksellisempien voimien salaliitto, ja kaikki keskuskomitean ryhmät yhdistyivät. Moskova tiesi tilanteesta, mutta päätti pysyä puolueettomana, mikä merkitsi tietysti vapaita käsiä Novotnyn kriitikoille.

5. tammikuuta 1968 A. Dubcek valittiin Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi, joka oli aiemmin johtanut Slovakian kommunistisen puolueen keskuskomiteaa ja kannattanut puolueen politiikan päivittämistä. Ensimmäistä kertaa Tšekkoslovakian kommunistista puoluetta johti slovakki. Se oli eräänlainen sensaatio, mutta pohjimmiltaan se oli eri keskuskomitean sisäisten voimien kompromissi. A. Novotny pysyi Tšekkoslovakian presidenttinä.

Moskovassa tätä valintaa kohdeltiin rauhallisesti. A. Dubchek oli kuuluisa henkilö, joka vietti monia vuosia elämästään Neuvostoliitossa, valmistui korkeammasta puoluekoulusta NKP:n keskuskomitean alaisuudessa. Ilmeisesti he toivoivat, että hän olisi hallittavissa oleva hahmo lempeän luonteensa ja myötätuntonsa vuoksi.

Helmi-maaliskuun alussa Tšekkoslovakian poliittinen tilanne monimutkaisi huomattavasti. Sensuuri on käytännössä lakannut toimimasta maassa. Z. Mlynarz, tunnettu "Prahan kevään" aktivisti, huomautti: "Alkoi avoin kritiikki ... ihmisoikeusneuvoston, ammattiliittojen, valtion turvallisuus- ja oikeusvirastojen työmenetelmiä kohtaan. Ja sen seurauksena joukko keskuskomitean sihteeristöä, ammattiliittojen keskusneuvoston päälliköitä, sisäasiainministeri ja valtakunnansyyttäjä erotettiin virastaan. Tilannetta monimutkaistivat entisestään ihmisoikeusneuvoston johdon ristiriidat. Lukuisat Novotnyn vastustajat olivat jo hakeneet hänen eroaan Tšekkoslovakian presidentin viralta. Tässä tapauksessa erilaiset poliittiset voimat yhdistyivät Novotnyja vastaan. Hänen eroaan on vaadittu jo joukkomielenosoituksissa.

Maaliskuun lopussa 1968 A. Novotny erosi Tšekkoslovakian presidentin tehtävästä. Uudeksi presidentiksi tuli kenraali Ludovic Svoboda, mikä tyydytti Kremlin johtoa.

Novotnyn kaatuminen ei ollut vain seurausta Tšekkoslovakian johdon vallasta käytävästä taistelusta, vaan se tapahtui useista syistä, mukaan lukien:

1. Vuosien 1962-1963 talouskriisi, joka herätti halun talousuudistuksiin.

2. Sorrettujen poliittisen kuntoutusprosessin hidas vauhti.

3. Kirjoittajien ja opiskelijoiden avoin erimielisyys.

4. Puolueen uudistusmielisten intellektuellikerrostumien herääminen, jotka aloittivat taistelun ajatuksen ja sananvapauden puolesta.

Tammikuussa 1968 puolueen johto päätti valmistella "Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen toimintaohjelman", joka laadittiin helmikuun lopussa, mutta sen hyväksyminen viivästyi huhtikuun alkuun.

4. huhtikuuta 1968 ihmisoikeusneuvosto hyväksyi toimintaohjelman. Tämä oli niin kutsuttujen uudistusjoukkojen ohjelma. Se vastasi laajan Tšekkoslovakian puolueen ja valtion eliitin etuja. Ei ole sattumaa, että Slovakian kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri V. Bilyak, joka ei ollut ujo arvioissaan, sanoi Neuvostoliiton keskustelukumppanilleen: "Se, joka kannattaa toimintaohjelmaa, on kanssamme, ja se, joka ei sitä tee. samaa mieltä sen kanssa on meitä vastaan.” * * Pikhoya R. G. Decreto . op. S. 13.

"Toimintaohjelma" monessa suhteessa vain laillisti ja hyväksyi ne prosessit, jotka tapahtuivat Tšekkoslovakian yhteiskunnassa. Täällä kansallisrintaman puolueiden toiminta, joka oli aiemmin olemassa vain muodollisesti, alkoi elpyä. Stalinin terrorin vuosina kärsineiden useiden tuhansien ihmisten kuntouttaminen jatkui. Puolueeseen liittyi kymmeniä tuhansia uusia jäseniä, pääosin nuorista. Mielipidemittaukset osoittivat, että koko puolueen ja uudistuneen puoluejohdon arvovalta kasvaa nopeasti. Samaan aikaan Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean uuden johtajan Alexander Dubcekin arvovalta kasvoi erityisen nopeasti, ja hänestä tuli muutamassa kuukaudessa kansallissankari.

Ohjelma julisti suunnan sosialismin demokraattiseen uudistamiseen ja määräsi rajallisia taloudellisia uudistuksia. A. Dubcek salli useiden poliittisten klubien perustamisen ja poisti sensuurin. Uusia lehdistöelimiä ja julkisia yhdistyksiä ilmaantui, mukaan lukien KAN - puolueen ulkopuolisten ihmisten klubi.

Muiden puolueiden ja liikkeiden edustajat alkoivat olla mukana hallituksessa ja opposition olemassaolo-oikeus tunnustettiin. Yli 70 poliittista järjestöä haki rekisteröintiä kesäkuussa. Sosialidemokraattisen puolueen jälleenrakentamista varten perustettiin komitea. Entiset porvarilliset puolueet aktivoituivat, niiden määrä kasvoi. Puolueeton oppositio esitti vaatimuksen monipuolueparlamentaarisen järjestelmän luomisesta. Kesäkuun lopussa julkaistiin kuuluisa manifesti "Kaksi tuhatta sanaa", jonka on koonnut kirjailija Ludwik Vaculik ja jonka allekirjoittivat monet tunnetut julkisuuden henkilöt, mukaan lukien kommunistit. Tämä hengeltään liberaali asiakirja kritisoi totalitaarista järjestelmää, Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen konservatiivista toimintaa ja julisti ajatuksia poliittisen järjestelmän demokratisoinnista, poliittisen moniarvoisuuden käyttöönotosta.

4. huhtikuuta 1968 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunto valitsi uuden kokoonpanon keskuskomitean puheenjohtajistoon ja sihteeristölle, O. Chernik tuli Tšekkoslovakian hallituksen puheenjohtajaksi ja J. Smrkovsky valittiin. Tšekkoslovakian kansalliskokouksen puheenjohtaja.

Vaikka Neuvostoliiton johtajat olivat kiistatta yksimielisiä kielteisessä asenteessa Tšekkoslovakian reformismia kohtaan, he eivät pitkään aikaan olleet taipuvaisia ​​sotilaalliseen väliintuloon. Jotkut heistä etsivät intensiivisesti ei-sotilaallista ratkaisua ongelmaan. Tämä tuli ilmi maaliskuun 1968 jälkeen, kun Neuvostoliiton johto alkoi käyttää useita poliittisia ja psykologisia painostuskeinoja vakuuttaakseen Dubcekin ja hänen kollegansa tarpeesta hidastaa Prahan kevättä.

Neuvostopuoli painosti poliittista painostusta Dubcekin johtoon useissa tapaamisissa ja neuvotteluissa: monenvälisessä kokouksessa Dresdenissä maaliskuussa, NSKP:n ja Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen johtajien kahdenvälisessä kokouksessa Moskovassa ja toukokuussa sekä ennennäkemättömissä neuvotteluissa korkein taso NSKP:n keskuskomitean politbyroon ja keskuskomitean CPC:n puheenjohtajiston välillä Cierna nad Tisoussa heinäkuussa 1968. Poliittiseen paineeseen liittyi psykologinen paine: Tšekkoslovakian rajojen lähellä suoritettiin Varsovan liiton joukkojen sotilaallisia liikkeitä. Neuvostoliitto, DDR ja Puola osallistuivat. Myöhemmin tällaista psykologista vaikutusta käytettiin Varsovan liiton joukkojen läsnäolona Tšekkoslovakian alueella kesä- ja heinäkuun sotaharjoitusten aikana ja niiden jälkeen.

Tilanteen kärjistymistä helpotti myös alun perin hillitty reaktio ja sitten Tšekkoslovakian johdon kategorinen kieltäytyminen hyväksymästä toistuvia ehdotuksia Neuvostoliiton sotilasosaston sijoittamisesta Tšekkoslovakian alueelle.

Neuvostoliitto ei voinut hyväksyä Tšekkoslovakian vetäytymistä Varsovan liitosta, mikä väistämättä heikentäisi Itä-Euroopan sotilaallista turvallisuusjärjestelmää.

On kuitenkin huomattava, että vaihtoehtoa sotilaallisesta hyökkäyksestä Tšekkoslovakian alueelle pidettiin vain äärimmäisenä askeleena, mikäli kaikki muut vaikuttamiskeinot - poliittinen ja taloudellinen painostus, salaiset operaatiot ja sotilasliikkeet - eivät antaneet haluttu lopputulos.

LukuII. JohdantoliittolainenjoukotTsekkoslovakiaan

A) Valmistelukohtaansisääntulo

Keväällä 1968 Neuvostoliiton johto päätti, että oli tarpeen ryhtyä toimenpiteisiin asevoimien valmistelemiseksi operaatioihin Tšekkoslovakian alueella.

8. huhtikuuta 1968 ilmavoimien komentaja, kenraali V.F. Margelov sai käskyn, jonka mukaan hän alkoi suunnitella ilmahyökkäysjoukkojen käyttöä Tšekkoslovakian alueella. Direktiivissä todettiin: "Neuvostoliiton ja muiden sosialististen maiden, jotka ovat uskollisia kansainvälisille velvollisuuksille ja Varsovan sopimukselle, on lähetettävä joukkonsa auttamaan Tšekkoslovakian kansanarmeijaa puolustamaan isänmaata sitä uhkaavalta vaaralta." Latysh M.V. "Prahan kevät" 1968 ja Kremlin reaktio. M., 1998.-S. 56. . Asiakirjassa korostettiin myös: "...jos Tšekkoslovakian kansanarmeijan joukot kohtelevat neuvostojoukkojen ulkonäköä ymmärtäväisesti, tässä tapauksessa on tarpeen järjestää vuorovaikutus heidän kanssaan ja suorittaa yhdessä heille osoitetut tehtävät. Jos ChNA:n joukot ovat vihamielisiä laskuvarjojoukkoja kohtaan ja tukevat konservatiivisia joukkoja, on ryhdyttävä toimenpiteisiin niiden paikallistamiseksi, vapauttamiseksi maan sisällä.” Ibid. - P.57. .

Joukkojen Prahaan ja Brnoon saapumisen aattona ilmavoimien ja sotilaskuljetusilmailun upseerit saapuivat pukeutuneena Neuvostoliiton siviililentäjien univormuihin. He tarkastivat esineet nopeasti ja palasivat turvallisesti. Päivän päätteeksi tiedustelutiedot siirrettiin Moskovaan. Yön varjossa 29.–30. heinäkuuta Neuvostoliiton alueella olevat ilmayksiköt, harjoitusten varjolla, poistuivat yllättäen kasarmeistaan ​​ja keskittyivät niin kutsuttuihin "odotuspaikkoihin". Elokuun 18. päivään asti he harjoittivat todella taisteluharjoittelua: harjoittelivat taistelua kaupunkiolosuhteissa, juoksemalla tankeissa ja heittämällä eläviä kranaatteja.

Myös joukkojen muodostamismekanismissa oli erityispiirteitä. Neuvostoliiton kokoonpanojen ohella se sisälsi Varsovan liiton maiden muodostelmia - DDR:n, Puolan, Unkarin ja NRB:n. Toukokuun 1968 lopusta lähtien joukot ja yksiköt keskittyivät Tšekkoslovakian rajalle, pääasiassa Puolaan, Itä-Saksaan ja Neuvostoliittoon. Joukkojen keskittäminen Tšekkoslovakian rajoille toteutettiin salaisesti. Tätä tarkoitusta varten suoritettiin useita harjoituksia. Toukokuun puolivälissä joukot saivat käskyn, että lähitulevaisuudessa Varsovan liiton jäsenmaiden joukkojen yhteinen harjoitus järjestetään Puolan, DDR:n, Tšekkoslovakian ja Neuvostoliiton alueella. Alun perin se suunniteltiin sotilaalliseksi, jossa oli mukana merkittäviä sotilasosastoja, mutta Tšekkoslovakian puolen vaatimuksesta se toteutettiin komentajana ja esikunnalla. Siihen osallistuivat armeijoiden kenttähallinnot, viestintäyksiköt ja palveluyksiköt. Armeijat sisälsivät uusia kokoonpanoja, joista osa täydennettiin reservistä kutsutulla henkilökunnalla.

12. toukokuuta 1968 kenraali A.M.:n armeijan edistyneet yksiköt. Mayorova meni Tšekkoslovakian valtionrajan alueelle, ja varhain aamulla 18. heinäkuuta sen ylitti Karpaattien sotilaspiirin armeijan kenttäkomennon operatiivinen ryhmä. Häntä käskettiin menemään määrätylle alueelle etukäteen ja aloittamaan rykmentin taktisen harjoituksen valmistelu suoralla tulella. Kolme päivää myöhemmin armeijan pääjoukot, jotka oli määrätty osallistumaan harjoitukseen, ylittivät Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian rajan.

Kesäkuun 23. päivän yönä Neuvostoliiton joukot keskittyivät Libavan koulutuskeskukseen 400 km:n päässä Neuvostoliiton rajalta. Varsovan liiton sopimusvaltioiden yhteisten asevoimien ylipäällikkö Neuvostoliiton marsalkka I.I. Yakubovsky ja pääkonttori sijaitsivat Milovicessa. Armeijan komentaja kenraali A.M. kutsuttiin tänne. Mayorov sai tehtävän komento-esikunnan harjoitukseen (koodinimeltään "Shumava"). Yhdessä armeijan kanssa harjoituksessa toimi Tšekkoslovakian, Puolan, Itä-Saksan ja Unkarin esikunta ja joukot. Yhteensä 16 tuhatta ihmistä esiteltiin harjoituksen suorittamiseen Tšekkoslovakiassa. liittoutuneiden armeijoiden henkilöstöä. Heinäkuun 1. päivään mennessä Shumavan komento- ja esikuntaharjoitus oli ohi. Varsovan sopimukseen osallistuvien maiden liittoutuneiden joukkojen johdon lisäksi Tšekkoslovakian puolue- ja valtionjohtajat L. Svoboda, A. Dubcek, O. Chernik, I. Smrkovsky, maanpuolustusministeri M. Dzur ja Sosialististen maiden sotilasavustajat saapuivat analysoimaan sitä.

Yhteenvetona komento- ja esikuntaharjoituksen tuloksista marsalkka I.I. Yakubovsky arvioi Tšekkoslovakian armeijan taistelukoulutuksen tilan epätyydyttäväksi ja tarjoutui jatkamaan harjoituksia asettamatta määräaikaa niiden suorittamiselle. Tšekkoslovakian puolen protestin jälkeen harjoitukset saatiin kuitenkin päätökseen, mutta liittoutuneiden ja ennen kaikkea Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen alueelta, jossa niitä harjoitettiin, viivästyi. Vasta 24. heinäkuuta saatettiin aloittaa yksiköiden ja kokoonpanojen vetäytyminen, josta tiedotettiin myös Tšekkoslovakian edustajille. Verukkeella useiden kilometrien marsseja tehneen sotilaskaluston huonon teknisen kunnon vuoksi käänteisen etenemisen vauhti asetettiin alhaiseksi. Joukkojen fyysinen ja moraalinen väsymys tuntui.

Heinäkuun 23. - 10. elokuuta pidettiin toinen takaharjoitus - "Neman", joka kattoi koko Neuvostoliiton länsialueen, DDR:n ja Puolan. Näitä tarkoituksia varten mobilisoitiin huomattava määrä reserviläisiä ja mukana oli suuri määrä siviiliajoneuvoja. 18. elokuuta sotilasharjoitukset laajennettiin Unkarin alueelle, ja niihin osallistuivat Unkarin armeija ja Neuvostoliiton joukkojen eteläinen ryhmä. Elokuun 11. päivänä alkoivat laajamittaiset ilmapuolustusjoukkojen harjoitukset koodinimellä "Heavenly Shield" ja signaaljoukkojen harjoitukset Länsi-Ukrainan, Puolan ja DDR:n alueella.

Yleisesti ottaen Varsovan liiton maiden joukkojen harjoituksia, joita pidettiin toukokuusta elokuun puoliväliin Tšekkoslovakian alueella ja sen rajoilla, käytettiin poliittisena ja psykologisena vaikutuksena Tšekkoslovakian johtajiin. Lisäksi ne mahdollistivat piilottaa merkit lähestyvästä saapumisesta Tšekkoslovakian alueelle. Samalla näiden harjoitusten kanssa ja niiden suojassa ratkaistiin logistisen ja logistisen tuen kysymykset luotavalle joukkoryhmälle.

Lopullinen päätös joukkojen tuomisesta tehtiin NSKP:n keskuskomitean politbyroon laajennetussa kokouksessa 16. elokuuta ja se hyväksyttiin Varsovan liiton maiden johtajien kokouksessa Moskovassa 18. elokuuta. Yksi ratkaisevista tekijöistä hyökkäyksen ajankohdan valinnassa oli 9. syyskuuta 1968 asetettu päivämäärä Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen kongressille, jossa ennusteiden mukaan uudistajat voittavat Tšekkoslovakian johdossa.

Virallinen syy toiminnan tehostamiseen oli Tšekkoslovakian puolue- ja valtionjohtajien ryhmän vetoomus Neuvostoliiton ja muiden Varsovan liiton maiden hallituksille kansainvälisen avun pyynnöstä. Sen piti muuttaa maan poliittista johtajuutta.

Joukkojen saapumisen aattona Neuvostoliiton marsalkka A.A. Grechko ilmoitti Tšekkoslovakian puolustusministerille M. Dzurille tulevasta toiminnasta ja varoitti Tšekkoslovakian asevoimien vastustuksesta.

Joukkojen suora koulutus alkoi 17.-18. elokuuta. Ensinnäkin varusteet valmistautuivat pitkiin marsseihin, materiaalivarastoja täydennettiin, työkortteja laadittiin ja muita tapahtumia järjestettiin. Siten 20. elokuuta mennessä joukkojen ryhmä oli valmis, jonka ensimmäinen joukko oli jopa 250 tuhatta ja kokonaismäärä - jopa 500 tuhatta ihmistä, noin 5 tuhatta tankkia ja panssarivaunuja. Neuvostojoukkoja edustivat niissä 1. kaartin panssarivaunun, 20. kaartin yhdistetyn asearmeijan, 16. ilma-armeijan (GSVG), 11. kaartin yhdistelmäasearmeijan (PribVO), 13. ja 38. yhdistetty asearmeija (PrikVO) ja 14. ilma-armeijan muodostelmat ja yksiköt. Armeija (OdVO).

Komennon suunnitelman mukaisesti muodostettiin Karpaattien ja Keski-rintama. Karpaattien rintama luotiin Karpaattien sotilaspiirin ja useiden puolalaisten divisioonien hallinnon ja joukkojen pohjalta. Siihen kuului neljä armeijaa: 13., 38. yhdistetty armeija, 8. armeijatankki ja 57. ilma. Samaan aikaan 8. armeijan panssariarmeija ja osa 13. armeijan joukoista alkoivat siirtyä Puolan eteläisille alueille, joissa puolalaiset divisioonat sisällytettiin lisäksi niiden kokoonpanoon. Keskusrintama muodostettiin Itämeren sotilaspiirin hallinnon pohjalta, ja siihen kuuluivat Baltian sotilaspiirin, GSVG:n ja SGV:n joukot sekä yksittäiset Puolan ja Itä-Saksan divisioonat. Tämä rintama käytettiin DDR:ssä ja Puolassa. Keskusrintamaan kuuluivat 11. ja 20. kaartin yhdistelmäaseet ja 37. ilma-armeijat.

Yksi rintama (eteläinen) aktiivisen ryhmän peittämiseksi lähetettiin myös Unkariin. Tämän rintaman lisäksi sen alueelle lähetettiin operatiivinen ryhmä "Balaton" saapumaan Tšekkoslovakiaan.

Siihen kuului kaksi Neuvostoliiton divisioonaa sekä Bulgarian ja Unkarin yksiköitä. Joukkojen tuomisen päivämääräksi asetettiin ilta 20. elokuuta, jolloin pidettiin Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston kokous. Sisääntuloon jäljellä oleva aika käytettiin ennalta sovittujen signaalien laatimiseen, lopputiedotuksiin, ajoneuvojen tankkaamiseen ja valkoisten maaliraitojen maalaamiseen tankkien ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten torneihin ja runkoihin, jotta ne voidaan erottaa Tšekkoslovakialaisista.

Vaikka aseellista vastarintaa ei odotettu, Neuvostoliiton asevoimien kenraalin esikuntaa kehotettiin ryhtymään tarvittaviin varotoimiin konfliktin välttämiseksi Tšekkoslovakian armeijan yksiköiden kanssa. Kesän aikana ATS-komento vähensi polttoaine- ja varustevarastoja Tšekkoslovakiassa ja lähetti näitä materiaaleja Itä-Saksaan lisäharjoituksiin.

B) Johdantojoukkoja Tšekkoslovakiassa.

Aamulla 20. elokuuta 1968 upseereille luettiin salainen käsky Tonavan pääkomennon muodostamisesta. Armeijan kenraali I.G. nimitettiin ylipäälliköksi. Pavlovsky, jonka päämaja oli sijoitettu Puolan eteläosaan. Hänen alaisuudessaan olivat molemmat rintamat (Keski- ja Karpaattien) ja Balatonin työryhmä sekä kaksi vartijoiden ilmadessanttiosastoa. Operaation ensimmäisenä päivänä Tonavan ylipäällikön käyttöön annettiin ilmassa olevien divisioonan laskeutumisen varmistamiseksi viisi sotilaskuljetusilmailuosastoa.

Taisteluhälytys ilmoitettiin klo 23.00. Suljettujen viestintäkanavien kautta kaikki rintamat, armeijat, divisioonat, prikaatit, rykmentit ja pataljoonat saivat signaalin etenemiseen. Tästä merkistä kaikkien komentajien oli avattava yksi viidestä säilyttämänsä salaisesta paketista ja poltettava jäljellä olevat neljä esikunnan päälliköiden läsnäollessa avaamatta. Avatut paketit sisälsivät käskyn aloittaa operaatio "Danube" ja jatkaa vihollisuuksia suunnitelmien "Danube-Canal" ja "Danube-Canal-Globus" mukaisesti.

"Tonavan operaatioon liittyvät vuorovaikutusmääräykset" kehitettiin etukäteen. Kaikki Neuvostoliiton ja liittoutuneiden tuotannon ilman valkoisia raitoja sotilaskalusto alistettiin "neutralointiin", mieluiten ilman ampumista. Vastarintatilanteessa nauhattomat panssarivaunut ja muut sotilasvarusteet tuli tuhottiin ilman varoitusta ja ilman komentoja ylhäältä.Tapattaessa NATO-joukkoja käskettiin välittömästi pysähtymään ja olemaan ampumatta ilman käskyä.Operaatiossa oli mukana 26 divisioonaa, joista 18 oli Neuvostoliiton divisioonaa, ilmailua lukuun ottamatta.

Elokuun 21. päivän yönä Neuvostoliiton, Puolan, DDR:n, Unkarin ja Bulgarian joukot ylittivät Tšekkoslovakian rajan radiohiljaisuudessa neljästä suunnasta kahdessakymmenessä pisteessä Zvikovista Saksaan. Puolan eteläosasta neuvosto-puolalainen joukkojoukkoja tuotiin suuntiin: Jablonec-Kralove, Ostrava, Olomouc ja Žilina. DDR:n eteläosasta neuvosto-Itä-Saksan joukkoja tuotiin suuntiin: Praha, Chomutov, Pilsen, Karlovy Vary. Unkarin pohjoisilta alueilta neuvosto-unkari-bulgarialainen ryhmittymä sisältyi suuntiin: Bratislava, Trencin, Banska Bystrica ym. Suurin joukkojen kontingentti myönnettiin Neuvostoliitosta.

Samaan aikaan kun maajoukot otettiin käyttöön Vodohodyn (Tšekki), Turokanin ja Nameshtin (Slovakia) lentokentille sekä Prahan lähellä sijaitseville lentokentille, ilmavoimia siirrettiin Neuvostoliiton alueelta.

Neljä tuntia ensimmäisten laskuvarjojoukkojen laskeutumisen jälkeen Prahan ja Brnon tärkeimmät kohteet olivat liittoutuneiden joukkojen hallinnassa. Laskuvarjojoukkojen pääponnistelut kohdistuivat Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean, hallituksen, puolustusministeriön ja kenraaliesikunnan rakennusten sekä radioaseman ja television rakennusten valtaamiseen. Ennalta määrätyn suunnitelman mukaan joukkojen kolonnit lähetettiin Tšekkoslovakian tärkeimpiin hallinto- ja teollisuuskeskuksiin. Liittoutuneiden joukkojen muodostelmia ja yksiköitä oli sijoitettu kaikkiin suuriin kaupunkeihin. Erityistä huomiota kiinnitettiin Tšekkoslovakian länsirajojen suojeluun.

200 000 hengen Tšekkoslovakian armeija ei osoittanut käytännössä mitään vastarintaa. Hän pysyi kasarmissa puolustusministerinsä käskyjen mukaisesti ja pysyi puolueettomana maan tapahtumien loppuun asti. Väestö, pääasiassa Prahassa, Bratislavassa ja muissa suurissa kaupungeissa, oli tyytymätön tapahtumiin. Yleisön protesti ilmaistiin barrikadejen rakentamisessa panssarivaunujen kulkureitille, maanalaisten radioasemien toimiin, lehtisten ja vetoomusten jakamiseen Tšekkoslovakian väestölle ja liittoutuneiden maiden sotilashenkilöstölle. Joissain tapauksissa tehtiin aseellisia hyökkäyksiä Tšekkoslovakiaan tuotujen joukkojen sotilashenkilöstöä vastaan, tankkien ja muiden panssaroitujen ajoneuvojen heittämistä palavien seospullojen kanssa, yrityksiä estää viestintä ja kuljetus, Neuvostoliiton sotilaiden muistomerkkien tuhoaminen Tšekkoslovakian kaupungeissa ja kylissä. .

Joukkojen nopea ja koordinoitu saapuminen Tšekkoslovakiaan johti siihen, että Varsovan liiton maiden armeijat ottivat 36 tunnin kuluessa täydellisen hallintaansa Tšekkoslovakian alueella. Ilmeisestä sotilaallisesta menestyksestä huolimatta poliittisten tavoitteiden saavuttaminen ei kuitenkaan ollut mahdollista. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen johtajat ja heidän jälkeensä puolueen XIV ylimääräinen kongressi tuomitsi jo 21. elokuuta liittoutuneiden joukkojen maahantulon. Kongressin konservatiivisesti ajattelevan delegaattiryhmän edustajia ei valittu yhteenkään HRC:n johtotehtäviin.

Elokuun 21. päivänä joukko maita (USA, Englanti, Ranska, Kanada, Tanska ja Paraguay) puhui YK:n turvallisuusneuvostossa vaatien, että "Tsekkoslovakian kysymys" tuodaan YK:n yleiskokouksen kokoukseen. joukkojen välitön vetäytyminen Varsovan liiton maista. Unkarin ja Neuvostoliiton edustajat äänestivät vastaan. Myöhemmin Tšekkoslovakian edustaja vaati myös tämän asian poistamista YK:n pohdinnasta. Tšekkoslovakian tilannetta käsiteltiin myös Naton pysyvässä neuvostossa. Sosialistisen suuntauksen maiden - Jugoslavian, Albanian, Romanian ja Kiinan - hallitukset tuomitsivat viiden valtion sotilaallisen väliintulon. Näissä olosuhteissa Neuvostoliitto ja sen liittolaiset pakotettiin etsimään ulospääsyä tilanteesta. Neuvottelut alkoivat Moskovassa (23.-26. elokuuta) Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian johdon välillä. Heidän tuloksensa oli yhteinen tiedonanto, jossa Neuvostoliiton joukkojen vetäytymisen ajoitus asetettiin riippuvaiseksi Tšekkoslovakian tilanteen normalisoitumisesta.

Syyskuun alussa näkyivät ensimmäiset merkit tilanteen vakiintumisesta. Tuloksena oli osallistujamaiden joukkojen vetäytyminen monista Tšekkoslovakian kaupungeista erityisesti määrättyihin paikkoihin. Ilmailu keskittyi omistetuille lentokentille.

Syy joukkojen oleskelun pidentämiseen Tšekkoslovakian alueella ei ollut vain jatkuva sisäpoliittinen epävakaus, vaan myös Naton lisääntynyt aktiivisuus Tšekkoslovakian rajojen lähellä, mikä ilmeni lohkon alueelle sijoitettujen joukkojen uudelleenryhmittelynä. FRG:n alueella DDR:n ja Tšekkoslovakian rajojen välittömässä läheisyydessä erilaisten harjoitusten järjestämisessä.

16. lokakuuta 1968 Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian hallitusten välillä allekirjoitettiin sopimus ehdoista Neuvostoliiton joukkojen väliaikaiselle oleskelulle Tšekkoslovakian alueella, jonka mukaan osa Neuvostoliiton joukoista jäi Tšekkoslovakian alueelle "vuonna sosialistisen yhteisön turvallisuuden takaamiseksi." Sopimus sisälsi määräyksiä Tšekkoslovakian suvereniteetin kunnioittamisesta ja sen sisäisiin asioihin puuttumisesta. Sopimuksen allekirjoittaminen oli yksi tärkeimmistä sotilaspoliittisista tuloksista viiden valtion joukkojen käyttöönoton yhteydessä, mikä tyydytti Neuvostoliiton ja sisäasiainministeriön johtoa. 17. lokakuuta 1968 aloitettiin liittoutuneiden joukkojen vaiheittainen vetäytyminen Tšekkoslovakian alueelta, joka saatiin päätökseen marraskuun puoliväliin mennessä.

Huolimatta siitä, että kun Varsovan liiton maiden joukot tuotiin, sotilaallisia operaatioita ei ollut, tappioita oli. Näin ollen Neuvostoliiton joukkojen uudelleensijoittamisen ja sijoittamisen aikana (20. elokuuta - 12. marraskuuta) vihamielisten henkilöiden toimien seurauksena 11 sotilasta, mukaan lukien yksi upseeri, tapettiin; 87 Neuvostoliiton sotilasta haavoittui ja loukkaantui, mukaan lukien 19 upseeria. Lisäksi 87 ihmistä kuoli katastrofeissa, onnettomuuksissa, aseiden ja sotatarvikkeiden huolimattomassa käsittelyssä muiden tapahtumien seurauksena sekä myös sairauksiin.

Tšekkoslovakian joukkojen tuomisen seurauksena Tšekkoslovakian johdossa tapahtui radikaali muutos. Poliittisten ja taloudellisten uudistusten prosessi maassa keskeytettiin.

1980-luvun jälkipuoliskolla alkoi Tšekkoslovakian vuoden 1968 tapahtumien uudelleenajattelu.

"Bulgaria, Unkarin, DDR:n, Puolan ja Neuvostoliiton johtajien julkilausumassa" 4. joulukuuta 1989 ja "Neuvostohallinnon lausunnossa" 5. joulukuuta 1989 päätös liittoutuneiden joukkojen lähettämisestä Tšekkoslovakiaan tunnustettiin virheelliseksi suvereenin valtion sisäisiin asioihin kohtuuttomana puuttumisena.

LukuIII. Prahan kevään tulokset vuonna 1968

Varsovan liiton joukkojen tulo Tšekkoslovakiaan elokuussa 1968 hidasti hajoamisprosesseja, jotka olivat selkeästi määriteltyjä kesään 1968 mennessä. Voidaan todeta, riippumatta Varsovan liittoon osallistuvien maiden johdon tahdosta, tapahtumat elokuu 1968 hidasti jossain määrin Tšekkoslovakian romahtamista. ”27. lokakuuta 1968 hyväksytty Tšekkoslovakian federaatiota koskeva perustuslaki perustui kansalliseen periaatteeseen, joka saattoi muuttaa Tšekkoslovakian federaation dualistiseksi. Artikla 142 määräsi kunkin kansallisen tasavallan perustuslain kehittämisen ja hyväksymisen ”Valens I. Neuvostoliiton hyökkäys Tšekkoslovakiaan. 1968 / Trans. Tsekistä. M., 1991.-S.85. . Maan tulevalla normalisoitumisen aikakaudella liittovaltion muodostuminen ylhäältä, liittovaltion ja kansallisten toimeenpanoelinten henkilökohtainen yhdistäminen, poliittinen hallinto, joka muutti koko talousuudistusten ja federaation rakentamisen prosessia, merkitsi kuitenkin paluuta. yhtenäiseen hallintojärjestelmään. Tšekin yhteiskunnalle tärkeintä oli demokratisoitumisen periaatteiden toteuttaminen, ja Slovakiassa esitettiin liittovaltio-oikeudellisen rakenteen kysymyksiä.

"Näyttää siltä, ​​että Prahan kevättä oli kaksi - tšekkiläinen ja erikseen slovakki. Slovakiat tavoittelivat valtio-oikeudellista rakennetta, jolle on ominaista vahvat kansalliset valtion viranomaiset ja tiettyjen valtuuksien delegointi liittovaltion viranomaisille, mikä mahdollistaa Tšekkoslovakian valtion edustamisen ulkomailla. Tšekit sitä vastoin eivät halunneet tehdä muutoksia valtiooikeudelliseen rakenteeseen, koska he samaistuivat täysin yhtenäiseen Tšekkoslovakian valtioon." E.G. Zadorozhnyuk, V.V. Maryina, E.P. "Tšekki ja Slovakia 1900-luvulla". M., 2005.-s. 64. . Demokraattisten periaatteiden toteuttamiseen keskittyneet tšekit asettivat etusijalle tehtävän vapautua Neuvostoliiton hegemoniasta. Slovakian kannalta merkittävin ongelma oli valtiollisuutensa palauttaminen kokonaan, mikä johtaisi väistämättä yhdistyneen Tšekkoslovakian hajoamiseen.

Prahan kevät edusti erilaista protestia kuin se, jonka Neuvostoliiton johtajat kohtasivat Unkarissa vuonna 1956. Dubcekin johto ei kyseenalaistanut Neuvostoliiton kansallisen turvallisuuden etujen varmistamisen perusteita, se ei esittänyt ehdotusta Tšekkoslovakian ulkopoliittisen suuntauksen tarkistamisesta. Jäsenyyden säilyttämistä sisäasiainministeriössä ja CMEA:ssa ei kyseenalaistettu.

Tšekkoslovakian joukkojen tuomisen seurauksena Tšekkoslovakian johdossa tapahtui radikaali muutos. Poliittisten ja taloudellisten uudistusten prosessi maassa keskeytettiin. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean huhtikuun (1969) täysistunnossa G. Husak valittiin ensimmäiseksi sihteeriksi. Joulukuussa 1970 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitea hyväksyi asiakirjan "Oppitunnit kriisikehityksestä puolueessa ja yhteiskunnassa Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen XIII kongressin jälkeen", joka yleisesti tuomitsi A. Dubcekin ja hänen poliittisen suunnansa. seurue.

60-luvun alussa. Tšekkoslovakiassa syntyi ristiriitainen tilanne. Voimme puhua tietystä poliittisen hallinnon vapauttamisesta, mikä johtuu ensisijaisesti "Hruštšovin sulasta". Se avasi mahdollisuuden kritisoida yhteiskunnan eri osa-alueita, mukaan lukien poliittinen eliitti, ja sodanjälkeisten sukupolvien edustajat esittivät uusia ajatuksia eivätkä halunneet, kuten jo 50-luvulla, noudattaa viranomaisen ohjeita. järjestelmä. Arvioitaessa historiallisia prosesseja, jotka tapahtuivat tuolloin Tšekkoslovakiassa, on pidettävä mielessä, että tapahtumat olivat alun perin luonteeltaan institutionaalista kriisiä, joka levisi Tšekkoslovakian poliittisen rakenteen korkeimmalle tasolle. Demokratisointivaatimusten ja taloudellisten uudistusten ohella vaatimus perustuslain tarkistamisesta tuli välttämättömäksi.

Demokraattisella liikkeellä Tšekkoslovakiassa vuonna 1968 oli syvät historialliset juuret. Sen muodostumisprosessiin vaikuttivat sotien välisen ajanjakson humanistiset perinteet: T. Masarykin demokraattiset ajatukset sekä käsitteet "luokkattomasta Tšekkoslovakian yhteiskunnasta", "Masaryk-sosialismista", "tsekkoslovakialaisesta tietystä sosialismista". poikkesivat pohjimmiltaan neuvostotyylisen sosialismin dogmeista. Tšekkoslovakian joukkojen tuomisen seurauksena Tšekkoslovakian johdossa tapahtui radikaali muutos. Poliittisten ja taloudellisten uudistusten prosessi maassa keskeytettiin. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean huhtikuun (1969) täysistunnossa G. Husak valittiin ensimmäiseksi sihteeriksi. Joulukuussa 1970 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitea hyväksyi asiakirjan "Oppitunnit kriisikehityksestä puolueessa ja yhteiskunnassa Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen XIII kongressin jälkeen", joka yleisesti tuomitsi A. Dubcekin ja hänen poliittisen suunnansa. seurue.

Kirjallisuus

Valenta I. Neuvostoliiton hyökkäys Tšekkoslovakiaan. 1968 / Trans. Tsekistä. M.: Nauka, 1991.-182.

Latvian M.V. "Prahan kevät" 1968 ja Kremlin reaktio. M.: Nauka, 1998.-195.

Orlik I. I. Länsivaltojen politiikka Itä-Euroopan sosialistisia valtioita kohtaan (1965-1975). M.: Nauka, 1979.-271.

Zadorozhnyuk E.G., Maryina V.V., Serapionova E.P., Musatov V.L. "Tšekki ja Slovakia 1900-luvulla". M.: Enlightenment., 2005.-s.153.

Vorontsov A. N. Prahan syksy: myytit ja todellisuus: Neuvostoliiton joukkojen saapumisesta Tšekkoslovakian alueelle 21. elokuuta. 1968. // Nykyaikamme. - 2003. - Nro 8.

Latvian M.V. Neuvostojoukkojen läsnäolon laillistaminen ja ulkoisten tekijöiden kasvu Tšekkoslovakian politiikassa "normalisoinnin" alkuvaiheessa vuonna 1968 // Voprosy istorii. - 1998. - Nro 12.

Musatov V. Prahan keväästä. 1968 // Henkinen perintö. - 1998. - Nro 12.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Tšekkoslovakian itsenäisen valtion muodostumisen edellytykset. Tšekkoslovakian tasavallan muodostuminen. Ensimmäisen presidentin Tomas Massarykin rooli Tšekkoslovakian muodostumisessa. Tšekkoslovakian perustuslaki vuodelta 1920 uuden demokraattisen järjestelmän lujittamiseen.

testi, lisätty 10.4.2008


Tšekkoslovakian lyhyt historia, sen julistus kansandemokraattiseksi tasavallaksi. Tšekkoslovakian maantieteelliset ja taloudelliset piirteet. Käsite "samettivallankumous" ja sen historia sekä esimerkkejä vallankumouksen soveltamisesta Euroopan valtioissa.

lukukausityö, lisätty 30.1.2013


Klement Gottwald on yksi sotien välisen ajan kirkkaimmista hahmoista Tšekkoslovakiassa. Hänen roolinsa taistelussa kommunististen ihanteiden puolesta, oikeudenmukaisen valtion rakentamisessa. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen puolueen sisäisen kriisin syyt. Muutos Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen ohjelmassa vuonna 1929

tiivistelmä, lisätty 6.4.2010


Tšekkoslovakian poliittinen ja sosioekonominen tilanne 60-70-luvulla. XX Art. Tšekkoslovakian hallinnon vapauttamisen alku A. Novotnyn hallituskaudella. Kommunistisen ideologian vahvistaminen, uudistusten hillitseminen; Neuvostoliiton johdon tavoite. Prahan kevään tulokset.

tiivistelmä, lisätty 18.12.2014


Viidennen tasavallan luokka ja poliittinen olemus Ranskassa. Vuoden 1958 perustuslaki. De Gaullen sisäpolitiikka. Ranskan siirtomaavaltakunnan romahtaminen. De Gaullen ulkopolitiikka. Touko-kesäkuun sosiopoliittinen kriisi 1968, sen seuraukset.

valvontatyö, lisätty 14.12.2007


Sudeetti-saksalaisen sosiaalidemokratian puolueen organisatorinen ja ideologinen muodostumisprosessi Tšekkoslovakiassa. Työläis- ja sosiaalidemokraattisen liikkeen kehitystekijät Tšekkoslovakiassa. Saksalais-Unkarin sosiaalidemokraattisen puolueen merkitys Tšekkoslovakialle.

raportti, lisätty 27.8.2009


Vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin poliittiset ja sotilaalliset syyt. Ohjusten sijoitus: päätöksenteko, joukon kokoonpano. Eskaloituminen ja konfliktien ratkaisu. Operaatio Mongoose, U-2-lennot, karanteeni ja kriisin paheneminen. Karibian kriisin seuraukset ja opetukset.

tiivistelmä, lisätty 18.1.2011


Berliinin kriisin ydin yhtenä kylmän sodan voimakkaimmista hetkistä Keski-Euroopassa. Saksan ongelma. Berliinin muurin rakentaminen, DDR:n uusien rajojen hyväksyminen. Amerikan ja Neuvostoliiton joukkojen välisen vastakkainasettelun rauhanomainen ratkaisu.

esitys, lisätty 25.12.2013


Vuoden 1959 vallankumouksen syyt. Kehityksen kulku. Sosialismin rakentaminen. Karibian kriisi 1962. Muutokset Kuubassa vuoden 1993 jälkeen. Muuttuvat lähestymistavat maailmanpolitiikan ongelmiin. Imperialismin haaste.

tiivistelmä, lisätty 24.12.2002


Totalitaarisen sosialismin kriisi. Yhteiskuntajärjestyksen ja poliittisen järjestelmän muutokset Keski- ja Itä-Euroopan valtioissa. Varsovan liiton purkaminen. Puolan, Unkarin, Tšekkoslovakian, DDR:n "samettivallankumousten" kansallisia piirteitä.

Vuonna 1965 toteutettu talousuudistus tuotti joitakin myönteisiä tuloksia. Kaupungin ja maaseudun välisiä eroja tasoittui vähitellen ja eri väestöryhmien elintasoa nostettiin. Onnistui pitämään hinnat alhaalla. Muutosvauhti oli kuitenkin edelleen hidasta. Vuodesta 1954 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen päällikkönä ja tasavallan presidenttinä toimineen A. Novotnyn kannattajat pelkäsivät, että uudenlainen talouden johtamistapa heikentäisi puolueen asemaa valtiossa. Kiivas keskustelu näistä aiheista johti poliittiseen konfliktiin, jossa talouden uudistusten kannattajat kohtasivat A. Novotnyn ja hänen lähipiirinsä.

Tšekkoslovakian poliittisessa kehityksessä vuoden 1956 jälkeen oli tärkeä rooli Slovakian kysymyksellä, jonka vakavuus lisääntyi slovakkien kansallisen itsetunnon kasvun ja hallinnon jonkinasteisen vapautumisen myötä. Slovakian kansallispoliittiset pyrkimykset joutuivat ristiriitaan Tšekin puoluejohdon nationalistisen kannan kanssa. Slovakian kommunistit, jotka puhuivat 40-luvulla. tasa-arvon periaatteen täytäntöönpanosta tšekkien ja slovakkien välisissä suhteissa 50-luvun alussa. heitä syytettiin porvarillisesta nationalismista ja tuomittiin sitten. Vuoden 1960 perustuslaki vahvisti Prahan sentralismia. Slovakian viranomaisten oikeuksia rajoitettiin huomattavasti, ja Slovakian korkein toimeenpanoelin - komissaarien joukko - likvidoitiin. Nämä muutokset esitettiin demagogisesti todisteena kahden kansan keskinäisen lähentymisen ja yhdistämisen onnistumisesta, mikä väitetysti vastasi täysin Slovakian kansan etuja. Suuttumuksen myrskyn aiheutti puoluejohtajien julkilausuma vuonna 1963, että ei ollut mitään järkeä edes ajatella "slovakian porvarillisia nationalisteja" koskevan tuomion kumoamista. Sitten 50-luvun oikeudenkäynneissä slovakialaiset uhrit G. Husak ja L. Novomesky vapautettiin vankilasta, V. Clementis kunnostettiin kuoleman jälkeen. Slovakian perustuslaillisen aseman ongelmasta Tšekkoslovakian valtiossa keskusteltiin aktiivisesti Slovakian puoluelehdistössä. Joitakin A. Novotnyn toimia pidettiin loukkauksena slovakkien kansallista arvoa kohtaan.

Tässä tilanteessa Slovakian kommunistien johto, jota johti Alexander Dubcek (1921-1992), vastusti avoimesti A. Novotnyn ryhmää. Tarve korjata merkittävästi kurssia tšekkien ja slovakkien välisten kansallisten suhteiden alalla ja voittaa tšekkoslovakilaiset näkemykset, joilla oli perinne sotien väliseltä ajalta, tuli aivan ilmeiseksi. Praha puolestaan ​​uskoi, että Slovakian ongelman ratkaisemiseksi riittäisi Slovakian kehitystason nostaminen Tšekin tasolle. Slovakian oppositio puolueessa ja yhteiskunnassa vaikutti osaltaan A. Novotnyn asemien heikkenemiseen. Hän piti slovakkien oikeutettuja vaatimuksia nationalismin ja separatismin ilmentymänä.

60-luvulla. huomattavia merkkejä sulamisesta havaittiin myös sosiaalisessa ja kulttuurielämässä. Pelon tunne jätti ihmiset, uusia liberaalin suuntaisia ​​lehtiä ilmestyi. Monet teatterit, kuten esimerkiksi Prahan yleisön suosima Semaphore, reagoivat elävästi päivän aiheeseen. 60-luvun ensimmäisellä puoliskolla. tšekkiläisessä ja slovakiassa kulttuurissa nousevat esiin uuden sukupolven hahmot, joiden työ ei mahtunut aiempien virallisen ideologian määräämien suunnitelmien kehykseen. Tänä aikana yhteiskunnallisen kehityksen tärkein tekijä oli julkinen mielipide, joka oli monien vuosien takapajassa. Siihen aikaan uudistuspyrkimykset perustuivat pääosin siihen. Yksittäisistä epäyhtenäisyyden ilmenemismuodoista pystyttiin selviytymään, mutta yleisesti ottaen entiset vaikuttamismenetelmät eivät olleet enää ajateltavissa. Hallituksen nousevan opposition puhujakorokkeina olivat sellaiset julkaisut kuin Literarni Novyny (Kirjallinen sanomalehti) ja Kulturny Zhizvo (Kulttuurielämä). Lokakuussa 1967 oli avoin konflikti Prahan opiskelijoiden viranomaisten kanssa. Heidän järjestämänsä mielenosoituksen tukahduttamiseen käytettiin voimaa, mikä aiheutti jyrkän yleisön ja useiden puolueen toimihenkilöiden tuomitsemisen.

Tärkeänä virstanpylväänä kriisin kehityksessä voidaan pitää kesäkuussa 1967 pidettyä IV kirjailijoiden kongressia, joka johti avoimeen kritiikkiin olemassa olevaa hallintoa kohtaan. Tätä seurasi Literary Novinan julkaisun takavarikointi ja rohkeimpien kriitikkojen vaino.

Poliittisen järjestelmän selkeän kriisin yhteydessä painopistealueeseen tuli aktiivisesti ulospääsyn etsiminen. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen arvovalta ja vaikutusvalta oli tähän mennessä laskenut huomattavasti, mitä sen johtajat eivät voineet olla huomaamatta. Puolueen riveissä pohdittiin kiivaasti kaikkea vuoden 1948 jälkeen tehtyä. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa lokakuussa 1967 A. Dubchek, A. Novotnylle odottamatta, syytti häntä ensimmäistä kertaa . Dubcekia tukivat useat keskuskomitean jäsenet, jotka kritisoivat puolueen päällikön ja tasavallan presidentin tehtävien keskittämistä yhteen käteen. Novotny valitsi viivytyksiä ja yritti saada Moskovan tuen.

Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean joulukuun täysistunnossa 1967 A. Novotnyn kritiikki voimistui. Keskuskomitea jakautui käytännössä kahteen leiriin. Ensimmäistä kertaa esitettiin ehdotus Novotnyn poistamiseksi virastaan ​​puolueessa. Mutta lopullista päätöstä ei tehty, täysistunnon työ keskeytettiin ilman konkreettisia tuloksia. Kaikkien valtion ja puolueen elämän polttavien kysymysten ratkaiseminen lykättiin tammikuuhun 1968.

Tammikuun täysistunto 1968 oli tärkeä askel puolueen kriisin ratkaisemisessa. Sen uudeksi johtajaksi valittiin A.Dubchek. Presidentin viran säilyttänyt A. Novotny ja hänen kannattajansa säilyttivät edelleen huomattavan vallan ja vaikutusvallan eivätkä menettäneet toivoaan, että muutokset rajoittuisivat vain puolueen sisäisen elämän kysymyksiin.

Reformistisen siiven edustajat kuitenkin uskoivat, että muutosten ydin olisi sosialismin muodonmuutosten poistaminen ja paitsi puolueen myös julkisen elämän demokratisointi. Kiireellisiksi toimenpiteiksi nimettiin Slovakian kysymyksen ratkaisu, puolueen asenteen muutos älymystöä kohtaan ja ennen kaikkea kaikkien poliittisissa oikeudenkäynneissä kärsineiden johdonmukainen kuntouttaminen.

Kaikkien näiden ongelmien ratkaisemiseksi valittiin polku, joka otti huomioon Tšekkoslovakian kehityksen sisäiset olosuhteet. Tammikuun täysistunnon jälkeen uudistajilla oli mahdollisuus lähteä järjestäytyneeseen hyökkäykseen puolueen konservatiiveja vastaan ​​painostuksen avulla "ylhäältä" ja "alhaalta" käytettävissä olevien tiedotusvälineiden avulla. Maaliskuun 1968 alussa sensuuri lakkautettiin käytännössä, ja yhteiskuntaan kohdistui kritiikki ja paljastukset sosialistisen lähimenneisyydestä. Kaikki tämä vaikutti Tšekkoslovakian kansalaisyhteiskunnan asteittaiseen muodostumiseen. Ilmestyi joukko uusia julkisia järjestöjä: aktiivisten puolueettomien ihmisten klubi (KAN), K-231 - poliittisten oikeudenkäyntien uhrien järjestö (rikoslain vastaavan pykälän nojalla), sosiaalisen yhteiskunnan jälleenrakentaminen. Demokraattista puoluetta valmistellaan.

Puoluekonferenssien raportointikampanjan aikana uudistusmieliset voimat saivat yliotteen monien piirin puoluejärjestöjen johdossa. Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen Prahan kaupunkikomiteasta, joka koordinoi toimintaansa organisatorisesti, poliittisesti ja ideologisesti, tuli uudistusvoimien todellinen keskus. Kun keskuskomitean huhtikuun 1968 täysistunto koolle kutsuttiin, uudistajalla oli ratkaisevia paikkoja Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajistossa ja sihteeristössä paikkakunnilla. Maaliskuussa 1968 tasavallan presidentiksi valittiin kenraali L. Svoboda, sotavuosien Tšekkoslovakian sotilasyksiköiden järjestäjä Neuvostoliitossa, joka myös kärsi sorrosta. Eduskunnan puheenjohtajaksi tuli J. Smrkovski ja pääministeriksi O. Tšernik. Kevääseen 1968 mennessä maassa oli muotoutunut joukkoliike, joka puhui maan sosialistisen uudistamisen iskulauseiden alla.

Konservatiivien aseman heikentämiseen yhteiskunnassa liittyi halu palauttaa demokratian periaatteet poliittiseen järjestelmään. Poliittisen järjestelmän uudistamisen ääriviivat hahmoteltiin kommunistisen puolueen "toimintaohjelmassa", jossa muotoiltiin tehtäväksi luoda sosialismin moniarvoinen malli, korostettiin autonomisen aseman tarvetta tieteen ja kulttuurin yhteiskunnassa. tasavallan laitteet.

Mutta sosiaalisen konsolidoinnin ydin oli toinen asiakirja - 2000 sanan manifesti. Se ilmestyi 27. kesäkuuta 1968 ja heijasti julkista tyytymättömyyttä siihen, että uudistajat eivät vastustaneet konservatiivisia voimia. Sen kirjoittaja oli kirjailija L. Vaculik. Manifestissa kehotettiin suoraan tasavallan kansalaisia ​​poistamaan kaikki esteet uudistuksilta paikan päällä. Puolue- ja valtionelimet hylkäsivät manifestin asiakirjana, joka vaati olemassa olevan poliittisen järjestelmän tuhoamista. Mutta hän teki epätavallisen voimakkaan vaikutuksen yhteiskuntaan. Lähes puolet Tšekin ja Määrin piiripuolueiden kokouksista äänesti manifestin puolesta puoluekokoukseen valittaessa. Uudistajat ovat tehneet paljon voittaakseen enemmistön Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen tulevassa kongressissa.

Kesällä 1968 oli jo vaikea puhua CPC:n johtavasta roolista maassa. Yleisö kannatti Kansallisrintaman demokratisoimista, moniarvoisuuden ja parlamentaarisen demokratian periaatteiden käytännön toteuttamista sekä kaikkien poliittisten voimien vapaata kilpailua. Kansallisrintaman uudelleenrakentamista vaadittiin kumppanuusperiaatteiden pohjalta, Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen oppositiopuolueiden toiminnan sallimista.

Julkisissa massaorganisaatioissa alkoivat kardinaalit muutokset. Tehtaiden ammattiyhdistystoimikuntien vaalien yhteydessä syntyi uudentyyppisiä ammattiliittoja. Uusi ammattiyhdistysohjelmaluonnos on julkaistu. Nuorisoliike aktivoitui ennennäkemättömällä tavalla. Maaliskuussa 1968 yhdistynyt Tšekkoslovakian nuorisoliitto hajotettiin, ja sen tilalle ilmaantui noin 20 itsenäistä nuorisojärjestöä, satoja erilaisia ​​etujärjestöjä.

Tšekkoslovakiassa alkavat poliittiset muutokset herättivät valppautta neuvostoblokin kumppaneissa. Prahassa, Dresdenissä, Sofiassa, Moskovassa ja Varsovassa pidettiin useita Varsovan liiton valtioiden puolue- ja valtionjohtajien kokouksia, joissa nousi esiin kysymys Tšekkoslovakian johtajien valitsemasta suunnasta luopumisesta. Mutta A. Dubcekin johtamia uudistajia ei voitu murtaa, vaikka jälkimmäistä syytettiin kompromissitaktiikoista, lupausten täyttämisen viivästymisestä ja jopa liittoutuneiden maiden kanssa käytyjen neuvottelujen tulosten vääristämisestä. Yleinen mielipide Tšekkoslovakiassa tuki reformistista kurssia, ja ulkopuolinen paine johti vain neuvostovastaisten tunteiden lisääntymiseen.

Tšekkoslovakian ja neuvostoblokin kumppaneiden välisten vakavien erimielisyyksien edessä Tšekkoslovakian sisäpolitiikan päätehtävänä oli suojella maan suvereniteettia. Merkittävä osa yhteiskunnasta auttoi A. Dubcekia ja hänen kannattajiaan tässä. Joukkotukiliike saavutti huippunsa Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian valtuuskuntien välisissä neuvotteluissa Cierna nad Tisoussa heinäkuun lopulla - elokuun alussa 1968.

Mutta samaan aikaan Tšekkoslovakian Varsovan liiton kumppaneiden, erityisesti DDR:n johtajien paine kasvoi, vaatien päättäväistä taistelua "antisosialistisia voimia vastaan". Yrittäessään heikentää tätä hyökkäystä A. Dubcek suostui Bratislavassa elokuussa 1968 pidetyssä kokouksessa vahvistamaan julistuksen sosialististen maiden yhtenäisyydestä taistelussa imperialismia vastaan ​​ja tunnusti, että yleisten sosialististen arvojen suojelu on yhteistä. kaikkien valtioiden kansainvälinen velvollisuus, mutta se ei tyydyttänyt liittolaisia. Tämän perusteella Tšekkoslovakian mahdollisen vetäytymisen estämiseksi neuvostoblokista päätettiin lähettää useiden Varsovan liiton valtioiden joukkoja tasavaltaan.

A. Dubcekin tapa rakentaa "ihmiskasvoista sosialismia" kohtasi jonkin verran vastustusta itse CPC:n riveissä. 20. elokuuta 1968 pidettiin Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston kokous, jossa puolueen johdon jäsenet, jotka olivat eri mieltä harjoitetusta poliittisesta linjasta, yrittivät kaapata valtaa maassa epäonnistuneesti.

Elokuun 20. ja 21. päivän yönä 1968 Neuvostoliiton, Bulgarian, Unkarin, Puolan ja DDR:n joukot aloittivat Tšekkoslovakian miehityksen, mikä merkitsi alkua demokratisoitumisprosessin rajoittamiselle. He eivät kohdanneet aseellista vastarintaa ja miehittivät nopeasti koko maan. Varhain aamulla 21. elokuuta Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri A.Dubchek, hallituksen puheenjohtaja O.Chernik, kansalliskokouksen puheenjohtaja A.Smrkovsky, Kansallisrintaman puheenjohtaja F.Kriegel, Prahan Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen kaupunkikomitean sihteeri B.Szymon ja Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen Brnon aluekomitean sihteeri J.Spachek pidätettiin ja vietiin sitten Neuvostoliittoon.

Hyökkäys aiheutti tyytymättömyyden aallon Tšekkoslovakian kansalaisten keskuudessa. Katukyltit ja liikennemerkit ovat kadonneet, ja kaupungit ovat täynnä julisteita ja graffiteja talojen seinillä, jotka protestoivat julmaa väkivaltaa ja pilkaavat "veljellisiä liittolaisia". Sen jälkeen kun joukot valtasivat radion, television ja sanomalehtien toimitusten rakennukset, uudistusten kannattajat onnistuivat järjestämään lähetyksiä muualta ja jopa julkaisemaan sanomalehtiä. Kokouksissa ja mielenosoituksissa yleisö ilmaisi täyden tukensa maan johdolle ja tuomitsi väliintulon.

Yritykset neuvostopuolen tuella luoda niin sanottu "työläisten ja talonpoikien" hallitus, jota johti A. Indra, epäonnistuivat. Varsovan liiton maiden toiminnalle ei voitu saada viranomaisten hyväksyntää. Jo 21. elokuuta 1968 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajisto, parlamentti ja hallitus vastustivat sitä lausunnossaan. Tšekkoslovakian ulkoministeri A. Gaek tuomitsi joukkojen tuomisen YK:n turvallisuusneuvostossa pitämässään puheessa. Prahassa kutsuttiin kiireesti, laittomissa olosuhteissa koolle Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen XIV ylimääräinen kongressi, joka sai tapahtumapaikalla nimen "Vysochansky", vaikkakaan ilman Slovakian delegaattien osallistumista. Noin 1 200 aiemmin valittua kongressivaltuutettua hyväksyi Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston protestin miehitystä vastaan. Myös uusi keskuskomitea valittiin. Huolimatta osan CPS:n keskuskomitean puheenjohtajiston vastustuksesta Prahan tapahtumien vaikutuksesta Slovakian kommunistisen puolueen ylimääräinen kongressi kutsuttiin koolle Bratislavassa.

Moskovassa käytiin 23.-26. elokuuta 1968 neuvotteluja Neuvostoliittoon väkisin karkotettujen Tšekkoslovakian johtajien kanssa. Heidän aikanaan Tšekkoslovakian puolelle määrättiin pöytäkirja, johon kirjattiin osapuolten halu normalisoida Tšekkoslovakian tilanne kaventämällä aloitettuja poliittisia ja taloudellisia uudistuksia. Sen jälkeen Tšekin ja Slovakian johtajat palasivat maahan ja aloittivat tehtävänsä.

Moskovan neuvotteluihin osallistunut G. Husak onnistui saamaan Slovakian kommunistisen puolueen ylimääräisen kongressin hyväksymään päätöksen Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen Vysochansky-kongressin katsomisesta pätemättömäksi, koska siellä ei ollut Slovakian valtuuskuntaa. . CPS:n kongressi vaati myös voimakkaasti Tšekkoslovakian uudelleenorganisointia liittovaltion pohjalta.

Päätös Tšekkoslovakian liittovaltiorakenteesta tehtiin 28. elokuuta 1968. Se tuli voimaan 1. tammikuuta 1969. Tšekkoslovakian sosialistinen tasavalta koostui 1990-luvun alkuun asti Tšekin ja Slovakian sosialistisista tasavallasta.

Valtion rakenteen muutoksen yhteydessä yhtenäisestä liittovaltioksi tapahtui korkeimpien valtiovallan elinten uudelleenorganisointi. Kansalliskokouksen tilalle perustettiin liittokokous, joka koostui rakenteellisesti kahdesta kamarista: kansantalosta ja kansallisuuksien talosta. Tšekin tasavallassa lainsäädäntövallan kantaja oli Tšekin kansallisneuvosto ja Slovakiassa Slovakian kansallisneuvosto. Kommunistinen puolue pysyi yhtenäisenä.

Slovakian kysymyksen ratkaisu merkitsi vakavien muutosten alkua Tšekkoslovakian kansallisessa politiikassa. Vuoteen 1968 asti kansallisia ongelmia ei pääsääntöisesti esitetty tai ratkaistu. "Prahan kevään" aikana vallitsi periaate - ensin demokratisointi, sitten federalisaatio. Myöhempi tapahtumien kulku pakotti meidät luopumaan tästä lähestymistavasta ja tarttumaan etnisten suhteiden normalisoitumiseen maassa. Jo lokakuussa 1968 hyväksyttiin tärkeä laki kansalaisuuksien asemasta Tšekkoslovakiassa, mikä muutti merkittävästi heidän asemaansa. Ensimmäistä kertaa laki tunnusti virallisesti kansallisten vähemmistöjen olemassaolon ja heidän oikeudet, takasi kansallisen kehityksen vapauden. Perustuu siihen 60-luvun lopulta lähtien. Saksan, Unkarin, Ukrainan ja Puolan kansalaisten kulttuuriyhdistyksiä ja yhdistyksiä alettiin perustaa. Suurin oli unkarilainen vähemmistö (vuoden 1983 tietojen mukaan - yli 580 tuhatta ihmistä, mikä oli noin 4% Tšekkoslovakian kokonaisväestöstä), joka asui tiiviisti pääasiassa Etelä-Slovakiassa. Huolimatta vuonna 1945 tehdystä päätöksestä karkottaa saksalaiset ja unkarilaiset, viimeksi mainitut jäivät suurimmaksi osaksi Tšekkoslovakiaan.

kriisi Tsekkoslovakia Prahan kevät

XX vuosisadan toisen puoliskon historiassa. Prahan kevät on poikkeuksellinen paikka. Tämä tapahtuma aiheutti suurta resonanssia, sillä se vaikutti merkittävästi sekä kansainväliseen tilanteeseen kokonaisuutena että muissa maissa tapahtuviin sisäisiin prosesseihin.

Vuonna 1968, lähes kahdeksan kuukauden ajan, Tšekkoslovakian sosialistinen tasavalta koki syvällisen muutoksen ajanjakson, joka oli ennennäkemätön kommunistisen liikkeen historiassa. Nämä muutokset olivat luonnollinen seuraus kasvavasta kriisistä tässä suhteellisen vauraassa ja kehittyneessä maassa, jonka poliittisessa kulttuurissa pääosin demokraattiset perinteet ovat syvästi juurtuneet. "Tsekkoslovakian demokratisoitumisprosessi, jota Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen sisällä valmistelevat uudistusmieliset voimat, jäi useimpien lännen ja idän analyytikoiden ja poliittisten henkilöiden, mukaan lukien neuvostojohtajien, lähes huomaamatta useiden vuosien ajan. He tulkitsivat väärin Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen sisällä vuoden 1967 lopulla vallinneen poliittisen konfliktin luonteen, mikä johti tammikuussa 1968 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston ensimmäisen sihteerin A. Novotnyn erottamiseen. Valens I. Neuvostoliiton hyökkäys Tšekkoslovakiaan. 1968 / Trans. Tsekistä. M., 1991.-S.138.. Häntä vastaan ​​muodostui edistyksellisempien voimien salaliitto, kaikki keskuskomitean ryhmät yhdistyivät. Moskova tiesi tilanteesta, mutta päätti pysyä puolueettomana, mikä merkitsi tietysti vapaita käsiä Novotnyn kriitikoille.

5. tammikuuta 1968 A. Dubcek valittiin Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi, joka oli aiemmin johtanut Slovakian kommunistisen puolueen keskuskomiteaa ja kannattanut puolueen politiikan päivittämistä. Ensimmäistä kertaa Tšekkoslovakian kommunistista puoluetta johti slovakki. Se oli eräänlainen sensaatio, mutta pohjimmiltaan se oli eri keskuskomitean sisäisten voimien kompromissi. A. Novotny pysyi Tšekkoslovakian presidenttinä.

Moskovassa tätä valintaa kohdeltiin rauhallisesti. A. Dubchek oli kuuluisa henkilö, joka vietti monia vuosia elämästään Neuvostoliitossa, valmistui korkeammasta puoluekoulusta NKP:n keskuskomitean alaisuudessa. Ilmeisesti he toivoivat, että hän olisi hallittavissa oleva hahmo lempeän luonteensa ja myötätuntonsa vuoksi.

Helmi-maaliskuun alussa Tšekkoslovakian poliittinen tilanne monimutkaisi huomattavasti. Sensuuri on käytännössä lakannut toimimasta maassa. Z. Mlynarz, tunnettu "Prahan kevään" aktivisti, huomautti: "Alkoi avoin kritiikki ... ihmisoikeusneuvoston, ammattiliittojen, valtion turvallisuus- ja oikeusvirastojen työmenetelmiä kohtaan. Ja sen seurauksena joukko keskuskomitean sihteeristöä, ammattiliittojen keskusneuvoston päälliköitä, sisäasiainministeri ja valtakunnansyyttäjä erotettiin virastaan. Tilannetta monimutkaistivat entisestään ihmisoikeusneuvoston johdon ristiriidat. Lukuisat Novotnyn vastustajat olivat jo hakeneet hänen eroaan Tšekkoslovakian presidentin viralta. Tässä tapauksessa erilaiset poliittiset voimat yhdistyivät Novotnyja vastaan. Hänen eroaan on vaadittu jo joukkomielenosoituksissa.

Maaliskuun lopussa 1968 A. Novotny erosi Tšekkoslovakian presidentin tehtävästä. Uudeksi presidentiksi tuli kenraali Ludovic Svoboda, mikä tyydytti Kremlin johtoa.

Novotnyn kaatuminen ei ollut vain seurausta Tšekkoslovakian johdon vallasta käytävästä taistelusta, vaan se tapahtui useista syistä, mukaan lukien:

• 1. Vuosien 1962-1963 talouskriisi, joka herätti halun talousuudistuksiin.
• 2. Sorrettujen poliittisen kuntoutusprosessin hidas vauhti.
• 3. Kirjoittajien ja opiskelijoiden avoin erimielisyys.
• 4. Puolueen uudistusmielisten intellektuellikerrostumien herääminen, jotka aloittivat taistelun ajatuksen ja sananvapauden puolesta.

Tammikuussa 1968 puolueen johto päätti valmistella "Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen toimintaohjelman", joka laadittiin helmikuun lopussa, mutta sen hyväksyminen viivästyi huhtikuun alkuun.

4. huhtikuuta 1968 ihmisoikeusneuvosto hyväksyi toimintaohjelman. Tämä oli niin kutsuttujen uudistusjoukkojen ohjelma. Se vastasi laajan Tšekkoslovakian puolueen ja valtion eliitin etuja. Ei ole sattumaa, että Slovakian kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri V. Bilyak, joka ei ollut ujo arvioissaan, sanoi Neuvostoliiton keskustelukumppanilleen: "Se, joka kannattaa toimintaohjelmaa, on kanssamme, ja se, joka ei sitä tee. samaa mieltä sen kanssa on meitä vastaan.” * * Pikhoya R. G. Decreto . op. S. 13.

"Toimintaohjelma" monessa suhteessa vain laillisti ja hyväksyi ne prosessit, jotka tapahtuivat Tšekkoslovakian yhteiskunnassa. Täällä kansallisrintaman puolueiden toiminta, joka oli aiemmin olemassa vain muodollisesti, alkoi elpyä. Stalinin terrorin vuosina kärsineiden useiden tuhansien ihmisten kuntouttaminen jatkui. Puolueeseen liittyi kymmeniä tuhansia uusia jäseniä, pääosin nuorista. Mielipidemittaukset osoittivat, että koko puolueen ja uudistuneen puoluejohdon arvovalta kasvaa nopeasti. Samaan aikaan Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean uuden johtajan Alexander Dubcekin arvovalta kasvoi erityisen nopeasti, ja hänestä tuli muutamassa kuukaudessa kansallissankari.

Ohjelma julisti suunnan sosialismin demokraattiseen uudistamiseen ja määräsi rajallisia taloudellisia uudistuksia. A. Dubcek salli useiden poliittisten klubien perustamisen ja poisti sensuurin. Uusia lehdistöelimiä ja julkisia yhdistyksiä ilmaantui, mukaan lukien KAN - puolueen ulkopuolisten ihmisten klubi.

Muiden puolueiden ja liikkeiden edustajat alkoivat olla mukana hallituksessa ja opposition olemassaolo-oikeus tunnustettiin. Yli 70 poliittista järjestöä haki rekisteröintiä kesäkuussa. Sosialidemokraattisen puolueen jälleenrakentamista varten perustettiin komitea. Entiset porvarilliset puolueet aktivoituivat, niiden määrä kasvoi. Puolueeton oppositio esitti vaatimuksen monipuolueparlamentaarisen järjestelmän luomisesta. Kesäkuun lopussa julkaistiin kuuluisa manifesti "Kaksi tuhatta sanaa", jonka on koonnut kirjailija Ludwik Vaculik ja jonka allekirjoittivat monet tunnetut julkisuuden henkilöt, mukaan lukien kommunistit. Tämä hengeltään liberaali asiakirja kritisoi totalitaarista järjestelmää, Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen konservatiivista toimintaa ja julisti ajatuksia poliittisen järjestelmän demokratisoinnista, poliittisen moniarvoisuuden käyttöönotosta.

4. huhtikuuta 1968 Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunto valitsi uuden kokoonpanon keskuskomitean puheenjohtajistoon ja sihteeristölle, O. Chernik tuli Tšekkoslovakian hallituksen puheenjohtajaksi ja J. Smrkovsky valittiin. Tšekkoslovakian kansalliskokouksen puheenjohtaja.

Vaikka Neuvostoliiton johtajat olivat kiistatta yksimielisiä kielteisessä asenteessa Tšekkoslovakian reformismia kohtaan, he eivät pitkään aikaan olleet taipuvaisia ​​sotilaalliseen väliintuloon. Jotkut heistä etsivät intensiivisesti ei-sotilaallista ratkaisua ongelmaan. Tämä tuli ilmi maaliskuun 1968 jälkeen, kun Neuvostoliiton johto alkoi käyttää useita poliittisia ja psykologisia painostuskeinoja vakuuttaakseen Dubcekin ja hänen kollegansa tarpeesta hidastaa Prahan kevättä.

Neuvostopuoli painosti poliittista painostusta Dubcekin johtoon useissa tapaamisissa ja neuvotteluissa: monenvälisessä kokouksessa Dresdenissä maaliskuussa, NSKP:n ja Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen johtajien kahdenvälisessä kokouksessa Moskovassa ja toukokuussa sekä ennennäkemättömissä neuvotteluissa korkein taso NSKP:n keskuskomitean politbyroon ja keskuskomitean CPC:n puheenjohtajiston välillä Cierna nad Tisoussa heinäkuussa 1968. Poliittiseen paineeseen liittyi psykologinen paine: Tšekkoslovakian rajojen lähellä suoritettiin Varsovan liiton joukkojen sotilaallisia liikkeitä. Neuvostoliitto, DDR ja Puola osallistuivat. Myöhemmin tällaista psykologista vaikutusta käytettiin Varsovan liiton joukkojen läsnäolona Tšekkoslovakian alueella kesä- ja heinäkuun sotaharjoitusten aikana ja niiden jälkeen.

Tilanteen kärjistymistä helpotti myös alun perin hillitty reaktio ja sitten Tšekkoslovakian johdon kategorinen kieltäytyminen hyväksymästä toistuvia ehdotuksia Neuvostoliiton sotilasosaston sijoittamisesta Tšekkoslovakian alueelle.

Neuvostoliitto ei voinut hyväksyä Tšekkoslovakian vetäytymistä Varsovan liitosta, mikä väistämättä heikentäisi Itä-Euroopan sotilaallista turvallisuusjärjestelmää.

On kuitenkin huomattava, että vaihtoehtoa sotilaallisesta hyökkäyksestä Tšekkoslovakian alueelle pidettiin vain äärimmäisenä askeleena, mikäli kaikki muut vaikuttamiskeinot - poliittinen ja taloudellinen painostus, salaiset operaatiot ja sotilasliikkeet - eivät antaneet haluttu lopputulos.