1. Miksi Lomonosov viittaa juhlatilanteeseen tähtitiedelle omistetussa runossa?

2. Keitä Ptolemaios ja Kopernikus ovat?

3. Voisiko he tavata saman pöydän ääressä?

4. Mistä kaksi tähtitieteilijää kiistelevät?

5. Miksi kokki lopettaa tämän kiistan?

6. Miten kokki selittää yhden tiedemiehen oikeellisuuden?

Tämä runo on tieteellinen anekdootti tähtitieteellisestä aiheesta. Tieteellinen totuus vahvistetaan arjen esimerkin avulla. Abstrakti hypoteesi heijastuu melko tiettyihin esineisiin: aurinko on tulisija, maa on kuuma.

Varhaisen valistuksen keskeinen teema, joka herätti monia kiihkeitä keskusteluja, on Kopernikuksen ehdottama maailmankaikkeuden teoria. Puhumme varsinaisesta maailmojen moninaisuuden käsitteestä, josta on tullut tieteellisten ja uskonnollisten kiistojen aihe Venäjällä. Tämän ajatuksen venäläinen historia alkaa A. Cantemirin vuonna 1730 tekemällä käännöksellä Fontenellen tutkielmasta Conversation on the Pluralality of Worlds (1686). Fontenelle auttoi Kopernikuksen teorian popularisoinnissa. Elegantissa ja helpossa keskustelumuodossa, joka väitetysti käytiin iltaisin ulkoilmassa kirjailijan ja aiheesta ennen kuulumattoman markiisitarin välillä, hän esittelee keskustelukumppanille tärkeimmät tiedot maasta, kuu, planeetat, kiinteät tähdet jne.

Jo 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla Kopernikuksen heliosentrinen teoria ärsytti katolista kirkkoa; virallinen protestantismi ei ollut suvaitsevaisempi tässä suhteessa. Venäjällä tämä teoria joutui kirkon vastustukseen, jonka osalta perinteisen geosentrisen käsitteen uudistaminen oli yhtä vaikeaa kuin länsimaisten kirkkojen kohdalla. Tämä ajatus sai skandaalisen historian pyhän synodin tuomitsemissa ja kielloissa painaa kirjoja, joissa mainitaan tai viitataan ajatukseen Jumalan maailman ainutlaatuisuudesta.

Kirkkopiirien vastustuksen vuoksi Fontenellen teos julkaistiin Venäjällä vasta vuonna 1740. Lomonosov jatkoi Kopernikuksen esittämän näkemyksen puolustamista tieteellisissä ja kirjallisissa teoksissaan.

"Kirje lasin eduista" (1752)

1. Mikä oli syy tämän runon kirjoittamiseen?

2. Miten runous ilmaistaan ​​runossa?

3. Mikä vastustaa lasia ja miksi?

5. Mikä paikka on annettu Prometheukselle tässä tarinassa? Kuinka Lomonosov ajatteli Prometheuksen kuvan uudelleen verrattuna perinteiseen Prometheuksen myytiin?

6. Mitä lasin ominaisuuksia Lomonosov kuvaa?

7. Miten näitä ominaisuuksia käytetään ihmisen hyväksi?

8. Miten lasi ja tiede liittyvät Lomonosoviin?

9. Missä fyysis-teologinen oppi saa ilmaisunsa tässä runossa?

10. Miten lasi ja tiede liittyvät Lomonosoviin?

"Kirje lasin eduista" (1752) on maamerkkiteos sekä 1700-luvun venäläisen kulttuurin että Lomonosovin toiminnan kannalta, sillä täällä hänen toiminnan painopisteet asetetaan selkeästi:

Sana, joka auttaa sen popularisoinnissa

Tekstin informatiivinen rikkaus, joka heijastaa valistuksen ajan keskeisiä ajatuksia ja käsitteitä - poliittisia, uskonnollisia, tieteellisiä -, tuon ajan arkielämän ja kulttuurin realiteetteja, antaa meille mahdollisuuden pitää tätä teosta koulutustietosanakirjana.

Otsikko viittaa epistolaariseen muotoon, sisällöltään se on tieteellisten ajatusten esitys runollisessa muodossa sekä tieteellinen ja käytännöllinen opas lasin käyttöön, paatosen kannalta - valistuksen ajatusten anteeksipyyntö, termein topoi - korkea runous.

Kuten nimikin jo kertoo, Lomonosov määrittää tieteen merkityksen petrovskilaisella tavalla - hyödyn kautta. Kaikki 1700-luvun venäläisen kulttuurin tasot ovat hierarkian periaatteen läpäiseviä. "Kirjeessä ..." Lomonosov rakentaa asioiden hierarkian, ja hierarkian pääkriteeri hänelle on hyödyllisyys - yksi 1700-luvun kulttuurisen paradigman peruskäsitteitä. Hyöty on universaali kriteeri elämänilmiöiden arvioinnissa (vrt.: 6. syyskuuta 1751 Imperiumin tiedeakatemian julkisessa kokouksessa Lomonosov lausuu "Sana kemian hyödyistä"; vuonna 1757 hän kirjoitti "Esipuheen hyödyistä" venäjänkielisten kirkkokirjojen julkaisu). Kirjeessä lasin eduista Lomonosov yrittää tasapainottaa hyödyllisyyden ja kauneuden välillä, mutta hänellä ei ole kauneutta ilman hyödyllisyyttä: nämä kaksi viestin luokkaa syntetisoidaan onnistuneesti kuvassa hyödyllistä kauneutta- tuon aikakauden halutuimmassa ja luonteeltaan utopistisessa.

Ensimmäinen pari on poleeminen painopiste ja heijastelee Lomonosovin tieteellistä strategiaa, jonka tarkoituksena on kumota jäätyneet mielipiteet. Syyskuussa 1736 Lomonosov purjehti Saksaan opiskelemaan kemiaa ja kaivosalaa, ja palattuaan hänet määrättiin mineraalikabinetille. Hän kirjoitti useita mineralogiaa koskevia teoksia ja teki monia löytöjä tällä alalla. Tiedemies-runoilija tiesi paljon mineraaleista, mutta kirjeen kirjoittamiseen mennessä värilliset smaltit olivat saaneet hänen tieteellisen huomionsa.

Runouden tutkiminen "Kirjeessä ..." on osoitettu retorisella kaavalla - Parnassuksen kiipeäminen. Kahden maailman - maallisen ja taivaallisen - välisen liikkeen metafora kuvaa Lomonosovin tieteellisen ja runollisen luovuuden vuorovaikutuksen erityispiirteitä. Löytää ja tuntea luonnonlait ja sitten parnassilaisin inspiraatiolla kertoa siitä, mitä löydettiin, löydettiin ja ymmärrettiin. Kirjeen lopussa näkyvät myös Parnassusvuoret, joista runoilija laskeutuu maan päälle. Ilahduttaa- klassismin normatiivisen poetiikan perusluokka - tässä tapauksessa sitä tarvitaan laulamaan Lasi. Edessämme on lasille omistettu oodi.

Runollisen ilon aihe - Lasi - Lomonosov vastustaa "väärä onnea", tarkemmin sanottuna "onnen haurautta". Lasiparin ulkonäkö - Onnellisuus vaikuttaa oudolta: aineellisen maailman aihe sisältyy ideaalimaailman käsitteeseen verrattuna. Tärkeimmät merkitykset, jotka muodostivat käsitteen Happiness - Good Luck 1700-luvulla, olivat vaihtelevuus ja kaikkivaltius, Onnen toiminnan odottamattomuus. Motiivit onnen pysymättömyyden voittamiseksi ja halu pitää onnellisuus liikkumattomana muuttuvat yleisiksi oudoksiksi kohtiksi. Onni on saavutettavissa oleva asia, vaikkakin muuttuva ja jumalien tahdosta riippuvainen. Lasi antaa todellista, hyödyllistä onnea. Lasi, kuten onnellisuus, loistaa houkuttelevalla säteellä. Glassin mieltymys "väären onnen hauraudelle" tarkoittaa ajatusta aineellisen maailman paremmuudesta ihanteelliseen maailmaan, pragmatiikkaa abstraktioon nähden, pysyvyyttä vaihtelevuuden edelle, totuudesta valheisiin nähden. Sana "hauraus" (synonyymi pysymättömyydelle) kuuluu tieteelliseen sanastoon ja tarkoittaa fyysistä ominaisuutta. Ja tämä on Lomonosovin onnenkuvan omaperäisyys.

Tieteellisen tiedon edistämiseen tarkoitetussa didaktisessa runossa runoilija-tieteilijä Lomonosov luo tieteellisen (kasvatuksen) myytin luonnonlasin luomisesta - First Glass. Tämän myytin perustana ovat Lomonosovin tieteelliset ajatukset luonnollisista prosesseista (erityisesti tulivuorenpurkauksista ja magman kemiallisesta koostumuksesta), jotka on puettu arkaaisen myytin muotoon ensimmäisten luonnon esineiden rakenteesta. Runoilija ei vain animoi luonnollisia elementtejä, vaan hän rakentaa erityisen mytologisen todellisuuden omilla hahmoillaan ja kronotooppillaan. Lomonosovin aikakaudella arkaaisen myytin potentiaali osoittautui kysytyksi vanhimpana tapana tulkita maailmaa, joka sisältää mukautuvan mekanismin ympäröivän todellisuuden selittämiseen, mikä mahdollistaa tieteellisten ideoiden lähettämisen mytopoeettisessa muodossa. . Myytin runollinen muoto vastasi tehtävään popularisoida tieteellistä tietoa, tuoda se kulttuurikäyttöön naiivissa ja taiteellisessa muodossa, joka on jokapäiväisen tietoisuuden ulottuvilla. Lomonosovin myytti Glassin luomisesta - eräänlainen prologi sen hyödyllisyyden tarinalle - kertoo ensimmäisen lasin ilmestymisestä tulen ja luonnon yhteisten ponnistelujen tuloksena.

Glass hankkii elämäkerran - sen syntymähistorian. Syy Glassin syntymiseen on Tulessa ilmaantunut halu "tuottaa lapsi". Tuli löytää vapauden tulivuorenpurkauksessa. Lasin äiti - luonto. Arvokas lapsi on hyödyllinen lapsi.

Lomonosovin myytissä Glassista Fire on hallitsevassa asemassa. Tällainen mieltymys liittyy Lomonosovin toiminta-alueeseen, hänen tietoiseen asenteeseensa lähettää yhteiskunnalle uutta tietoa maanalaisen tulen voimasta mytopoeettisessa muodossa. Jos aurinko, maa, vesi olisivat Lomonosovin aikalaisten käytettävissä suoraan havainnointiin, niin näkyviltä piilossa oleva maanalainen tuli on kuvausta ja selitystä vaativa ilmiö.

Mytopoeettisessa maailmankuvassa Lomonosovilla ei ole Jumalaa luojana, maailman luojana. Kirjoittaja yhdistää luomisprosessin luonnollisiin elementteihin, jotka noudattavat omia lakejaan. Sellaista tulkintaa ei pitäisi arvioida uskonnonvastaiseksi, vaan tieteelliseksi ja mytologiseksi. Runoilija-tieteilijän vetovoima luomisen mytopoeettiseen tulkintaan, jossa kuvitteellinen ja tieteellinen maailmankäsitys yhdistyy, liittyy hänen teoksensa toiminnalliseen suuntautumiseen. Kirje vahvistaa minkä tahansa luonnollisen prosessin hyödyllisyyden, myös sellaisen, joka herättää pelkoa. Myytin esittämä eskatologinen kauhu kompensoituu elämälle välttämättömän materiaalin hankinnalla. Kaksi diskurssia, mytopoeettinen ja populaaritiede, osuvat yllättäen yhteen tehtävään - tiedon popularisointiin.

Seuraavassa on kumulatiivinen luettelo Glassin apuohjelmista. Niin vaatimattoman esineen kuin lasin valinta saa ohjelmallisen merkityksen: toisin kuin ihmiskunnalle paljon pahaa aiheuttanut halveksittava kulta, lasi on monessa suhteessa hyödyllinen. Lomonosov nimeää ja kuvailee monia esineitä, joissa käytetään erilaisia ​​lasin ominaisuuksia: astioita, joissa juomia ja lääkkeitä säilytetään, ikkunat, peilit, helmet, kasvihuoneet, sytytyslasit, mikroskoopit, teleskoopit, barometrit, sähköstaattisen koneen lasipallo. Kaikki nämä ihmisen kekseliäisyyden saavutukset ovat hänelle edistyksen idean ruumiillistuma.

Erityisesti Lomonosov ei vain viittaa yhteen lasin (mikroskoopin) käyttöalueeseen, vaan esittelee myös yhden tieteellisen tutkimuksen menetelmistä - mikroskooppisen menetelmän, joka on uusi venäläiselle tieteelle ja joka tarvitsee perusteluja ja popularisointia.

Tieteellisissä ja kirjallisissa teoksissaan Lomonosov yrittää sovittaa yhteen materialistiset ja idealistiset näkemykset meistä ja synnyttää siten "akateemisen uskonnollisuuden" (kuten L. V. Pumpyansky sen määrittelee). Hän kehittää filosofointitapaa, josta tulee jonkin aikaa ensisijainen menetelmä 1700-luvun venäläisessä kulttuurissa. Perinteisesti tätä maailman ymmärtämismenetelmää kutsutaan tieteellis-uskonnolliseksi: tieteelliset ideat eivät ole ristiriidassa ajatuksen kanssa jumalallisesta maailman luomisesta, lisäksi ne esittävät todisteita Jumalan olemassaolosta ja tarjoavat siten todisteita Jumalan olemassaolosta. , ylistäen siten "maailman arkkitehdin" neroutta.

Kirjallisuus

1. Abramzon T. E. M. V. Lomonosovin "Kirje lasin eduista". Kokemus koulutustietosanakirjan kommenteista. M., 2010.

2. Klein I. Kulttuurin tuonnin tavat: XVIII vuosisadan venäläistä kirjallisuutta käsitteleviä teoksia. M., 2005. - S. 287-300.

3. Ospovat K. A. Lomonosov ja "Kirje lasin käytöstä": Runous ja tiede Elizabeth Petrovnan tuomioistuimessa // Uusi kirjallisuuskatsaus. 2007. Nro 87. S. 148-183.

4. Trilesnik V. I. Tieteen ja uskonnon ongelmat, järki ja usko Lomonosovin maailmankuvaan // Lomonosov. Kokoelma artikkeleita ja materiaaleja. T.9. SPb., 1991. - S. 15-27.

Lomonosov ei kirjoittanut vain tieteellisiä teoksia, vaan myös runollisia teoksia. Hänen työssään merkittävän paikan ovat erisisältöiset oodit sekä muut runot, jotka kertovat sekä ylevistä että arkipäiväisistä esineistä.

Joten vuonna 1761 kirjoitetussa runossa ”Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa…” kirjoittaja käsittelee monimutkaista tieteellistä ongelmaa turvautuen vertauksen muotoon.

Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa Ja riitelivät keskenään helteessä.

Yksi toistui: maa pyörii, Auringon ympyrä kävelee;

Toinen on se, että aurinko johtaa kaikki planeetat mukanaan:

Toinen oli Kopernikus, toinen tunnettiin nimellä Ptolemaios.

Täällä kokki ratkaisi riidan virnellään.

Omistaja kysyi: "Tiedätkö tähtien suunnan?

Kerro minulle, kuinka puhut tästä epäilyksestä?

Hän antoi seuraavan vastauksen: "Mikä Kopernikus on oikein siinä,

Todistan totuuden, en ole ollut Auringossa.

Kuka näki yksinkertaisen kokkien

Kuka kääntäisi tulisijan Žarkovin ympäri?

Vertaus lyhytnä symbolisena tarinana, jossa on kätketty syvä filosofinen merkitys, syntyi antiikissa ja oli olemassa monien kansojen keskuudessa. Idässä Hadji Nasreddiniä koskevat vertaukset ovat erittäin suosittuja, joissa sankari toimii joko filosofina ja viisaana tai näyttää melko tyhmältä.

Lomonosov improvisoidussa runollisessa vertauksessaan esittelee hahmoja, jotka todellisessa elämässä eivät koskaan voineet tavata ja puhua, koska he elivät eri historiallisina aikakausina, joita erottaa useita satoja vuosia.

Yksi heistä on puolalainen tähtitieteilijä Nicolaus Copernicus, joka asui 1400-1500-luvun vaihteessa ja perusti tieteellisesti universumin heliosentrisen teorian ja osoitti, että maa pyörii Auringon ympäri.

Toinen hahmo Lomonosovin runossa on Claudius Ptolemaios, kreikkalainen tiedemies, joka eli 200-luvulla jKr., joka uskoi, että aurinko liikkuu maapallon ympäri. Hänen näkemyksensä hallitsivat tähtitiedettä hyvin pitkään, ja katolinen kirkko vainosi ankarasti niitä, jotka yrittivät kumota ne.

Lomonosov alentaa teoksen ylevää sävyä tuomalla runoon kuvan kokista, joka ratkaisee kahden suuren tiedemiehen välisen kiistan.

"Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlissa ..." on pieni satiirinen teos. Klassismin sääntöjen mukaan "matala" ei ollut sallittu "korkeissa" teoksissa, mutta tämän tekniikan ansiosta runo saa satiirisen äänen. Siten se tulee selväksi ja läheiseksi paitsi tiedemiehille, myös tavallisille ihmisille, koska monimutkainen tieteellinen ongelma ratkaistaan ​​tavallisen maalaisjärjen perusteella.

Myöhemmin kirjallisuuskriitikot totesivat, että väitteen kokin johtamisesta Kopernikaanisen teorian puolesta Lomonosov olisi voinut lainata ranskalaisen kirjailijan Cyrano de Bergeracin kirjasta "Toinen valo tai kuun valtiot ja imperiumit". Tämä ei kuitenkaan vähennä vähääkään tämän pienen nokkelan runon omaperäisyyttä, jossa Lomonosov, ei vain hieman fantastisessa muodossa, osoittaa vuosisatoja kestäneen konfliktin kahden eri universumin teorian kannattajien välillä. Kirjoittaja tekee myös lukijalle selväksi, mitkä ovat kirjoittajan omat näkemykset tästä asiasta.

Täällä voit kuunnella verkossa Lomonosovin vuonna 1761 kirjoitetun teoksen "Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa". Siinä kaksi tähtitieteilijää, Ptolemaios ja Kopernikus, kiistivät siitä, pyörivätkö planeetat auringon ympäri vai päinvastoin. Mutta kokki ratkaisi kiistan sanomalla, että tulen tulisija ei voinut pyöriä Zharkovin ympärillä. Itse asiassa todellisessa maailmassa nämä tähtitieteilijät eivät voineet tavata millään tavalla vuoden 1373 "pienen" eron vuoksi, koska Ptolemaios eli 200-luvulla ja Kopernikus 1400-1500-luvuilla.

Lue "Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa"

Tapahtui yhdessä kaksi tähtitieteilijää juhlassa
Ja he riitelivät keskenään helteessä.
Yksi toistui: maa pyörii, Auringon ympyrä kävelee;
Toinen on se, että aurinko johtaa kaikki planeetat mukanaan:
Toinen oli Kopernikus, toinen tunnettiin nimellä Ptolemaios.
Täällä kokki ratkaisi riidan virnellään.
Omistaja kysyi: "Tiedätkö tähtien suunnan?
Kerro minulle, kuinka puhut tästä epäilyksestä?"
Hän antoi seuraavan vastauksen: "Mikä Kopernikus on oikein siinä,
Todistan totuuden, en ole ollut Auringossa.
Kuka näki yksinkertaisen kokkien
Kuka kääntäisi tulisijan Zharkovin ympäri?"

On tarpeen lukea Mihail Vasilyevich Lomonosovin säe "Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa" vertauksena - tämän muodon suuri runoilija antoi työlleen. Kaksi väittelijää ovat Ptolemaios ja Kopernikus, heidän kiistansa aiheena on planeettojen pyöriminen. Opiskelemalla tätä runoa luokkakirjallisuudessa voit myös oppia kahden tiedemiehen näkemyksiä auringosta ja maasta. Runoilija käyttää epätavallista tekniikkaa tuoden kahden aikakauden persoonallisuudet yhteen saadakseen totuuden selville.

Lomonosovin runon ”Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa” teksti on mielenkiintoinen siinä mielessä, että tavallinen kokki päättää tieteellisen kiistan yksinkertaisen analogian avulla paistia ja vartaita vastaan. Luettuasi tämän informatiivisen ja nokkelan teoksen verkossa, on helppo nähdä poikkeama klassismin kaanoneista. Se kannattaa opetella täysin ymmärtämään, että tervettä järkeä käytetään lopulta voittamaan sanallinen kaksintaistelu.

Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlissa
Ja he riitelivät keskenään helteessä.
Yksi toistui: "Maa pyörii, Auringon ympyrä kävelee";
Toinen on se, että aurinko vie kaikki planeetat mukanaan.
Toinen oli Kopernikus, toinen tunnettiin nimellä Ptolemaios.
Täällä kokki ratkaisi riidan virnellään.
Omistaja kysyi: "Tiedätkö tähtien suunnan?
Kerro minulle, kuinka puhut tästä epäilyksestä?
Hän antoi seuraavan vastauksen: "Mikä Kopernikus on oikein siinä,
Todistan totuuden, en ole ollut Auringossa.
Kuka näki yksinkertaisen kokkien
Kuka kääntäisi tulisijan Žarkovin ympäri?

Tapahtui yhdessä kaksi tähtitieteilijää juhlassa
Ja he riitelivät keskenään helteessä.
Yksi toistui: maa pyörii, Auringon ympyrä kävelee;
Toinen on se, että aurinko johtaa kaikki planeetat mukanaan:
Toinen oli Kopernikus, toinen tunnettiin nimellä Ptolemaios.
Täällä kokki ratkaisi riidan virnellään.
Omistaja kysyi: "Tiedätkö tähtien suunnan?
Kerro minulle, kuinka puhut tästä epäilyksestä?
Hän antoi seuraavan vastauksen: "Mikä Kopernikus on oikein siinä,
Todistan totuuden, en ole ollut Auringossa.
Kuka näki yksinkertaisen kokkien
Kuka kääntäisi tulisijan Žarkovin ympäri?

Lomonosovin runon "Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa" analyysi

Monet ihmiset tietävät M.V. Lomonosov suurena venäläisenä tiedemiehenä, jonka teokset tunnetaan kaikkialla maailmassa. Mutta tutkimustoiminnan lisäksi Mihail Vasilyevich kiinnosti kuvataiteeseen, kirjoittamiseen ja runouteen. Persoonallisuuden hämmästyttävä monipuolisuus, lahjakkuus ja yksinkertainen alkuperä mahdollistivat Lomonosovin välittää universaalin lain olemuksen kaikille, jotka lukivat hänen teoksensa "Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa".

Runo julkaistiin vuonna 1761 ja kertoo kahden tieteen huippumiehen - Claudius Ptolemaioksen ja Nikolaus Kopernikuksen - kiivasta kiistasta, joka ratkaistaan ​​kokin leikkisällä lausunnolla. Näyttelijät ovat vain symboleja ristiriitaisista näkökulmista - pyöriikö maa Auringon ympäri tai Aurinko Maan ympäri - koska he elivät eri aikakausina eivätkä voineet tavata.

Monien vuosien ajan suuret tiedemiehet ja kirkko kielsivät sen tosiasian, että maa pyörii Auringon ympäri, ja kaikkia, jotka uskalsivat olla eri mieltä, vainottiin ja syytettiin. Tavalliset ihmiset olivat täysin kaukana tieteen ja planeettojen tulkinnasta. Yksinkertaisilla ja ymmärrettävillä riimeillä kirjoittaja päätti pitkän kiistan. Ja se oli kokin, yksinkertaisen työntekijän hahmo, jolla oli mutkaton ja leikkisä arvio maailmankaikkeuden rakenteesta, joka auttoi jokaista ymmärtämään totuuden.

Teos on satiirinen vertaus ja poikkeaa klassismin kaanoneista - keskustelukumppaneiden korkea ja mahtipontinen sävy vastustaa kokin leikkisää ja puhekieltä. Tämä on Lomonosovin toinen yritys sovittaa nykyinen kirkko nykyaikaisten tutkijoiden löytöjen kanssa - monta vuotta käytiin taistelua näkemyksistä maailman rakenteesta. Loogisten argumenttien avulla kirjoittaja johtaa ajatukseen, että Kopernikus ja hänen ajatuksensa ovat totuus, riippumatta siitä, kuinka virallinen tiede käsittelee tätä.

Kirjallisuuskriitikot ovat todenneet, että Cyrano de Bergerac mainitsee teoksessaan "Another Light, or States and Empires of the Moon" myös uunin kääntämisen järjettömyyden paistetun kiirun ympäri, ja juuri tällä argumentilla Lomonosovin hahmo toimii. Oli miten oli, satiirinen runo tyhjentää täysin vuosisatoja vanhan konfliktin ja esittelee lukijalle itse kirjoittajan mielipiteen huumorilla.

Runo "Kaksi tähtitieteilijää tapahtui yhdessä juhlassa" on maamerkki ja tärkeä teos. M.V. Lomonosov pystyi tyypillisellä tavallaan välittämään miljoonille ihmisille monimutkaisen ja tärkeän ajatuksen maailmankaikkeuden laista. Tavallisen ihmisen elämän ja ajatusten sekä suuren tiedemiehen mutkattoman mielen ymmärtäminen johti paitsi maailmanluokan löytöihin, myös auttoi välittämään ne kaikille.