Vanhan Venäjän valtion syntymishetkeä ei voida ajoittaa riittävän tarkasti. Ilmeisesti edellä mainitut poliittiset kokonaisuudet kehittyivät asteittain itäslaavien feodaalivaltioksi. - Vanha venäläinen Kiovan osavaltio Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että vanhan Venäjän valtion syntyminen pitäisi lukea 800-luvulta.

Yhdeksännellä vuosisadalla itäslaavilaiset valtiot, ensisijaisesti Kiova ja Novgorod (nämä nimet ovat jo korvaamassa vanhat Kujavian ja Slavian), ovat yhä enemmän mukana kansainvälisessä kaupassa, joka tapahtui vesiväylän varrella "varangilaisista kreikkalaisiin". Tämä polku, joka kulki useiden itäslaavilaisten maiden halki, vaikutti heidän lähentymiseensa.

Miten muinainen Venäjän valtio syntyi? "Tarina menneistä vuosista" kertoo, että aluksi eteläslaavilaiset heimot kunnioittivat - kasaarit, ja pohjoiseen - Varangilaiset, että POHJOINEN ajoi varangilaisia, mutta muutti sitten mielensä ja kutsui Varangian ruhtinaita. Tämä päätös johtui siitä, että slaavit riitelivät keskenään ja päättivät kääntyä ulkomaisten ruhtinaiden puoleen rauhan ja järjestyksen luomiseksi, koska he näkivät heidät välimiehinä syntyneiden riitojen ratkaisemiseksi. Silloin kronikoitsija "puhui kuuluisan lauseen:" Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole pukua (järjestystä). Kyllä, mene prinssien luo ja volodya meille "(Muinaisen Venäjän tarinat. L., 1983. S. 31). Varangian ruhtinaat eivät kuulemma ensin suostuneet, mutta sitten hyväksyivät kutsun. Kolme Varangian prinssiä saapui Venäjälle ja v. 862 kaupunki istui valtaistuimilla: Rurik - Novgorodissa, Truvor - Izborskissa (ei kaukana Pihkovasta), Sineus - Beloozerossa. Tätä tapahtumaa pidetään kansallisvaltion historian lähtökohtana.

Todisteet annalistisesta koodista eivät sinänsä aiheuta vastalauseita, mutta 1700-luvulla. Venäjän tiedeakatemiassa työskentelevät saksalaiset historioitsijat tulkitsivat niitä siten, että ne osoittavat saksalaisen aateliston herruuden oikeutuksen silloisessa Venäjän keisarillisessa hovissa ja lisäksi perustellakseen Venäjän kansan kyvyttömyyttä luovaan valtion elämään sekä menneisyydessä ja nykyisyydessä sen "krooninen" poliittinen ja kulttuurinen jälkeenjääneisyys. (Normannin teoria valtion-va alkuperästä).

Venäjällä isänmaalliset voimat ovat aina vastustaneet normannilaista teoriaa kotivaltion alkuperästä sen ilmestymisestä lähtien. Sen ensimmäinen kriitikko oli M. V. Lomonosov. Myöhemmin häneen liittyi paitsi monet venäläiset tutkijat, myös muiden slaavilaisten maiden historioitsijat. He huomauttivat, että Normanin teorian pääasiallinen kumoaminen on itäslaavien melko korkea sosiaalinen ja poliittinen kehitys 800-luvulla. Kehitystasoltaan slaavit olivat varangilaisten yläpuolella, joten he eivät voineet lainata heiltä valtion rakentamisen kokemusta. Valtiota ei voi järjestää yksi henkilö (tässä tapauksessa Rurik) tai useat edes merkittävimmät miehet. Valtio on yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen monimutkaisen ja pitkän kehityksen tulos.. Lisäksi tiedetään, että Venäjän ruhtinaskunnat kutsuivat eri syistä ja eri aikoina paitsi varangilaisten, myös omia ryhmiä. arojen naapurit - Pechenegs, Karakalpaks, Torks. Emme tiedä tarkalleen, milloin ja miten ensimmäinen venäläinen ruhtinaskunnat, mutta joka tapauksessa he oli olemassa jo vuoteen 862 asti, ennen pahamaineista "varangilaisten kutsua". ( Joissakin saksalaisissa kronikoissa jo vuodesta 839 Venäjän ruhtinaita kutsutaan khakaniksi, ts. kuninkaat). Tämä tarkoittaa, että Varangian sotilasjohtajat eivät järjestäneet Vanhaa Venäjän valtiota, vaan jo olemassa oleva valtio antoi heille vastaavat valtion virat. Muuten, Venäjän historiassa ei ole käytännössä jälkeäkään Varangian vaikutuksesta. Esimerkiksi tutkijat laskivat sen 10 tuhannelle neliömetrille. km Venäjän alueelta löytyy vain 5 skandinaavista maantieteellistä nimeä, kun taas Englannissa normannien hyökkäyksen kohteeksi jo 150. (Venäjän alue)

Slaavien lisäksi eräät naapurisuomalais- ja balttiheimot tulivat vanhaan venäläiseen Kiovan valtioon. Tämä valtio oli siis alusta alkaen etnisesti heterogeeninen - päinvastoin monikansallinen, polyetninen, mutta se perustui Vanha venäläinen kansalaisuus, joka on kolmen slaavilaisen kansan - venäläisten (suurvenäläisten), ukrainalaisten ja valkovenäläisten - kehto. Sitä ei voida samaistua mihinkään näistä kansoista eristyksissä. Kuitenkin ukrainalaiset nationalistiset historioitsijat 1900-luvun alussa. yritti kuvata vanhaa Venäjän valtiota ukrainalaiseksi. Tämä ajatus otettiin esiin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen joissakin Ukrainan nationalistisissa piireissä kolmen veljellisen slaavilaisen kansan riitelemiseksi, "historiallisesti" oikeuttaakseen Ukrainan itsenäisyyden, sen "historiallisen paremmuuden" Venäjään nähden, vaikka, kuten tiedätte, Muinainen Venäjän valtio ei ollut sama kuin nykyaikainen Ukraina sen enempää alueen kuin väestörakenteenkaan suhteen.. 9. ja jopa 1100-luvulla. on edelleen mahdotonta puhua nimenomaan ukrainalaisesta kulttuurista, kielestä jne. Kaikki tämä ilmestyi myöhemmin, kun objektiivisten historiallisten prosessien seurauksena muinainen venäläinen kansallisuus hajosi kolmeen itsenäiseen haaraan. (Ukrainan nationalistinen versio).

sosiaalinen järjestys

Kaikki feodaaliset yhteiskunnat olivat tiukkoja kerrostunut, ts. jaettu divisioonoihin, joiden oikeudet ja velvollisuudet määriteltiin laissa selvästi epätasa-arvoisiksi suhteessa toisiinsa ja valtioon. Jokaisella luokalla oli oma oikeudellinen asemansa. Feodaalisen yhteiskunnan katsominen yksinomaan riistäjiin ja riistettyihin on yksinkertaistamista. Feodaaliluokan edustaja kaikella aineellisella hyvinvoinnilla voi menettää henkensä todennäköisemmin kuin köyhä talonpoika. Luostarikunta (lukuun ottamatta korkeimpia kirkkohierarkkeja) eli sellaisessa askeesissa ja puutteessa, että sen asema tuskin herätti tavallisten kiinteistöjen kateutta.

Orjia ja orjia. Ei tule hallitsevaksi tuotantotavaksi, Orjuus Venäjällä yleistyi vain sosiaalisena rakenteena. Siihen oli syitä. Orjan huolto maksaa liikaa , pitkässä Venäjän talvessa ei ollut häntä millään tavalla. Ilmasto-olosuhteet epäsuotuisat orjatyövoiman käytölle täydensi naapurimaiden orjuuden vähenemistä: lainaamisesta ei ollut selkeää esimerkkiä ja tämän instituution leviäminen slaavilaisiin maihin. sen jakelu kehittyneet yhteisösiteet estivät myös , mahdollisuus kerätä vapaan yhteisön jäsenten voimilla. Venäjän orjuudella oli patriarkaalinen luonne.

Termejä "orja", "palvelija", "orja" käytettiin kuvaamaan orjavaltiota. Jotkut historioitsijat kuitenkin uskovat, että nämä termit ovat eri alkuperää: palvelijat ja maaorjat olivat heimotovereita, orjat sotavankeja. Vankeuden lisäksi orjuuden lähde oli orjan syntymä. Myös rikolliset ja konkurssit joutuivat orjuuteen. Huollettava henkilö (osto) voi tulla orjaksi, jos hän pakenee epäonnistuessaan isäntänsä luota tai varastaa. Oli tapauksia, joissa itsensä myytiin orjuuteen.

Orjan oikeudellinen asema muuttui ajan myötä. Alkaen XI vuosisadalta. Venäjän laissa alkoi toimia periaate, jonka mukaan orja ei voinut olla oikeussuhteen kohteena. Hän oli isännän omistaja, hänellä ei ollut omaa omaisuutta. Maaorjan tekemistä rikoksista, heille aiheutuneista aineellisista vahingoista oli vastuussa omistaja. Hän sai korvauksen orjamurhasta 5-6 grivnaa.

Kristinuskon vaikutuksesta maaorjien kohtalo helpotti. Käytetty XI vuosisadalla. voimme jo puhua orjan identiteetin turvaamisesta pragmaattisista syistä. Ilmestyi joukko maaorjia, jotka etenivät mestarin hallinnollisessa palveluksessa ja joilla oli oikeus komentaa muita huollettavan väestön luokkia hänen puolestaan. Kirkko tehostaa vainoa maaorjien murhasta. Orjuus degeneroituu yhdeksi vakavan henkilökohtaisen riippuvuuden muodoista, kun tunnustetaan tietyt maaorjien oikeudet, ennen kaikkea oikeus elämään ja omaisuuteen.

Feodaaliherrat. Feodaalien luokka muodostui vähitellen. Se sisälsi prinssejä, bojaareja, sotureita, paikallisia aatelisia, posadnikkeja, tiuneja jne. Feodaalit hoitivat siviilihallintoa ja olivat vastuussa sotilaallisesta organisaatiosta . He olivat molemminpuolisia vasallijärjestelmän sitomana, keräsi väestöltä kunnianosoitusta ja oikeuden sakkoja olivat etuoikeutetussa asemassa muuhun väestöön verrattuna. Esimerkiksi Russkaja Pravda luo kaksinkertaisen ryppyn 80 grivnaaruhtinaallisten palvelijoiden, tiunien, sulhasten ja palomiesten murhasta. Mutta hän on vaiti bojaareista ja sotureista itsestään, mistä voimme päätellä, että he todennäköisesti luottivat kuolemanrangaistus. Muinaisen venäläisen yhteiskunnan hallitseva luokka käytti nimi "boyars". Tämän lisäksi, yleisin nimi, lähteissä on ja muut: parhaat ihmiset, harkitut miehet, ruhtinasmiehet, palomiehet.

Bojaariluokka muodostettiin kahdella tavalla. Ensinnäkin, heimoaatelista tuli bojaareja , joka vapautuu heimojärjestelmän hajoamisprosessissa. Nämä olivat tahallisia miehiä, kaupungin vanhimpia, zemstvo-bojaareja, jotka puhuivat heimonsa puolesta. Yhdessä prinssin kanssa he osallistuivat sotilaskampanjoihin ja rikastuivat vangittujen palkintojen kustannuksella. Toinen luokka oli ruhtinasbojaarit - palobojaarit, ruhtinasmiehet . Kiovan ruhtinaiden vallan vahvistuessa zemstvo-bojarit saivat prinssin käsistä koskemattomuuskirjeitä, joilla he varmistivat maansa perinnönomaisuutena (omaisuutena). Tulevaisuudessa zemstvo-bojaareiden kerros sulautuu täysin ruhtinaallisten bojaareiden kanssa, erot niiden välillä katoavat.

Ruhtinaspojaarit, jotka kuuluivat toiseen bojaariluokkaan, olivat ennen prinssin taistelijoita, ja sotilaskampanjoiden aikana heistä tuli Venäjän armeijan ydin. Jatkuvasti prinssin kanssa ollessaan soturit suorittivat hänen erilaisia ​​tehtäviään valtion hallinnassa, olivat prinssin neuvonantajia sisä- ja ulkopolitiikassa. Tästä prinssin palveluksesta taistelijat saivat maata ja heistä tuli bojaareja.

Papisto. Sen oikeudellinen asema etuoikeutettuna yhteiskuntaryhmänä muotoutui kristinuskon omaksumisen myötä, josta tuli tärkeä tekijä kansallisvaltion vahvistamisessa sen kehityksen alkuvaiheessa. Kristillinen uskonto, joka korvasi pakanuuden, toi mukanaan oppi korkeimman valtiovallan jumalallisesta alkuperästä, nöyrä asenne sitä kohtaan. Jälkeen kristinuskon hyväksyminen vuonna 988 ruhtinaat alkoivat harjoittaa laajasti maan jakamista kirkkohierarkian ja luostareiden korkeimmille edustajille. Suuri määrä kyliä ja kaupunkeja keskittyi metropoliittien ja piispojen käsiin, heillä oli omat palvelijat, maaorjat ja jopa armeija. Kirkolle annettiin oikeus kymmenyksiin sen ylläpidosta. Ajan myötä hänet poistettiin ruhtinaskunnan lainkäyttövallasta ja hän alkoi tuomita itse hierarkkejaan sekä kaikkia hänen maillaan asuvia.

Kirkkoorganisaatiota johti metropoliitti, jonka nimitti Konstantinopolin patriarkka (ruhtinaat yrittivät saada oikeuden nimittää itselleen metropolitteja, mutta eivät saavuttaneet menestystä tarkastelujaksolla). Metropoliitin alaisuudessa oli piispojen neuvosto. Maan alue jaettiin hiippakuntiin, joita johtivat metropoliitin nimittämät piispat. Hiippakunnissaan piispat hoitivat kirkkoasioita yhdessä paikallisten pappien kollegion - klirosen - kanssa.

Kaupunkiväestö. Kiovan Rus ei ollut vain kylien, vaan myös kaupunkien maa, joita oli jopa kolmesataa. Kaupungit olivat sotilaallisia tukikohtia, taistelukeskuksia ulkomaalaisten hyökkäystä vastaan, käsityön ja kaupan keskuksia. Siellä oli samanlainen organisaatio kuin Länsi-Euroopan kaupunkien killat ja työpajat. Koko kaupunkiväestö maksoi veroja. Prinssi Vladimirin kirkon peruskirja puhuu tullien maksamisesta painojen ja mittojen perusteella; siellä oli myös erityinen koko kaupungin kattava vero - esikaupunkialueet. Vanhoilla Venäjän kaupungeilla ei ollut omia itsehallintoelimiä, olivat kuninkaallisen lainkäyttövallan alaisia. Siksi kaupunkia ("Magdeburgin laki") ei syntynyt Venäjällä.

Vapaat kaupunkilaiset nauttivat Venäjän totuuden laillisesta suojasta, he kuuluivat kaikkiin sen kunnian, ihmisarvon ja elämän suojelua koskeviin artikkeleihin. Erityinen rooli kaupunkien elämässä oli kauppiailla, jotka alkoivat jo varhain yhdistyä sadoiksi kutsuttuiksi yhtiöiksi (kiltaiksi). Yleensä "kauppiassata" toimi missä tahansa kirkossa. "Ivanovskoe Sto" Novgorodissa oli yksi ensimmäisistä kauppajärjestöistä Euroopassa.

Talonpoikaisuus. Suurin osa väestöstä oli haisee. Jotkut tutkijat uskovat, että kaikkia kyläläisiä kutsuttiin smerdeiksi. Toiset uskovat, että smerdit ovat vain osa talonpoikaisväestöä, joka on jo feodaaliherrojen orjuuttama. Russkaja Pravda ei missään nimenomaisesti viittaa smerdien oikeuskelpoisuuden rajoittamiseen, on viitteitä siitä, että he maksavat vapaille kansalaisille tyypillisiä sakkoja. Mutta todistuksissa smerdeistä lipsahtaa läpi heidän epätasa-arvoinen asemansa, jatkuva riippuvuus ruhtinaista, jotka "puoltavat" kyliä smerdillä.

Smerdy eli köysiyhteisöt. Vanhan Venäjän valtion yhteisö ei ollut enää sukulaisuus, vaan luonteeltaan alueellinen, naapurimainen. Se toimi keskinäisen vastuun, keskinäisen avun periaatteella.Talonpoikaisväestön velvollisuudet suhteessa valtioon ilmenivät verojen (tribuumin muodossa) ja jäsenmaksujen maksamisessa sekä osallistumisessa aseelliseen puolustukseen vihamielisyyksien sattuessa. .

Riippuvaisen talonpoikaisväestön luokkien muodostumisen perusta oli "ostaminen" - sopimus isännän kanssa, jonka turvasi itse velallisen persoonallisuus. Zakup - köyhtynyt tai tuhoutunut talonpoika, joka joutui riippuvaiseen asemaan; hän otti inventaarion, hevosen ja muuta omaisuutta isännältä ja maksoi velan korot. Osto säilytti osittaisen oikeuskelpoisuuden: hän saattoi toimia todistajana tietyntyyppisissä oikeudenkäynneissä, hänen henkeään suojeli 40 grivnian vira (kuten vapaan ihmisen elämä). Hänellä oli oikeus jättää omistaja töihin, häntä ei voitu lyödä ilman "syyllisyyttä" laki suojeli hänen omaisuuttaan. Isännältä pakenemisen vuoksi osto kuitenkin muuttui orjaksi. Prinssi Vladimir Monomakhin aikana ostojen tarjoamista helpotettiin (velan määrän korkojen rajoitus, kohtuuttoman ostokaupan estäminen orjille jne.).

Kun edellä on tarkasteltu erilaisia ​​valtion alkuperän teorioita, pysähdytään lyhyesti valtion alkuperän piirteisiin maassamme. 1700-luvun alusta nykypäivään Venäjän tiedettä on hallinnut kaksi perustavanlaatuista näkemystä vanhan Venäjän valtion syntymisestä. Yksi niistä lähtee siitä tosiasiasta, että valtio Venäjällä syntyi luonnollisesti sisäisen historiallisen kehityksen vuoksi, toinen (kutsutaan "Normaniksi") - että Skandinavian viikingit (Varangit) toivat valtiollisuuden muinaiselle venäläiselle maalle. Täten. Ensimmäisen näkökulman mukaan Venäjän valtio oli ensisijainen ja toinen - toissijainen.

Ensimmäinen ("kansallinen") teoria väittää, että "sotilaallinen demokratia" kehittyi 800-luvulle asti, sitten Venäjällä on asteittainen valtion instituutioiden muodostuminen. Meille on tärkeää, että 800-luvulla tulevan Venäjän alueella oli jo valtiomielisiä poliittisia muodostelmia. Omaisuuden epätasa-arvon ja yksityisomaisuuden muodostuminen on erittäin tärkeää, sikäli kuin sillä saavutetaan mahdollisuus kerätä veroja valtion hyväksi varakkaiden yksilöiden kerroksen läsnäollessa hallintaa varten. Menneiden vuosien tarinan päivämäärättömässä osassa kerrotaan, että kolme veljestä - Kyi, Shchek ja Khoriv - muodostivat kaupungin Kyin kunniaksi Dneprin rannalla. "Kiyan asema on erityinen, hän henkilöllistyi "kaupunkiinsa" kansainvälisissä neuvotteluissa, "meni tsaarikaupunkiin" ja "sai suuren kunnian". Tällä hetkellä vanhan organisaation tilalle tuli uusi hallitus, kronikka kutsuu. Kiya-veljesten kuolema, heidän jälkeläisensä alkoivat hallita rantojen keskellä, ja Drevlyanilla oli oma hallitus, ja Dregovichilla oma ... ”7-luvulla tulevan Venäjän alueella oli talli Valtiota edeltäneet poliittiset muodostelmat: Kuyavia, Slavia, Artania (Kiova, Novgorod, mahdollisesti Tmutarakan). Vuonna 862 "Rurik vahvistui Novgorodin ruhtinaskunnassa. Vuonna 882 Kiovaa vastaan ​​käydyn sotilaskampanjan seurauksena Pohjois- ja Etelä-Venäjä yhdistettiin yhdeksi ruhtinaskunnaksi. 1000-luvulla ruhtinaspöydän perinnöllinen siirto toteutui vihdoin, ja Kiovan ympärillä itäslaavilaisten maiden päämassiivit yhdistyvät, uudistuksia toteutetaan aktiivisesti valtiollisuuden vahvistamiseksi ja valtionjärjestys kokonaisuutena hallitsee.

Slaavilaisten heimojen kehitys IX vuosisadalla. esitetään aikakirjoissa siten, että se edellyttää jo valtion rekisteröintiä. Näihin prosesseihin vedettiin paitsi slaavilaiset, myös ympäröivät suomalaiset, turkkilaiset ja skandinaaviset kansat. Korkeimman vallan vakiintuminen itäslaavien keskuudessa liittyy kronikkatarinaan "Varangien kutsumisesta ja Rurik-dynastian perustamisesta", joka perustuu joihinkin todellisiin tapahtumiin, jotka ovat kaukana meistä. Annalistinen kohta tästä, jota aikakirjat kutsuvat "kutsun legendaksi", on sijoitettu "Tarina menneistä vuosista" alle 859. Aikakirjat sanovat: "Vuonna 6367 (laskentasi vuonna 859) viikingit otti ulkomailta kunnianosoituksen tšudille slaaveille, mitalle, painolle ja krivichille. Ja kasaarilla oli kunnianosoitus rannoilla, pohjoisilla ja Vyatichissa, he ottivat valkoisen langan melonista ”(todennäköisimmin turkista kantavan eläimen iholle). Tulevan Venäjän laajalla alueella eri heimojen "tribuuttiverotus" aktivoitui. Tätä jatkui useita vuosia. Mutta vuonna 6371) (862) slaavit "karkottivat varangilaiset meren yli eivätkä antaneet heille veroa, he alkoivat hallita itseään; ja heidän keskuudessaan ei ollut totuutta, klaani kapinoi, oli riitaa, he alkoivat taistella keskenään. Sitten he päättivät: "Etsitään prinssi omistamaan meidät ja tuomitsemaan oikein." He menivät meren yli, varangilaisten luo, Venäjälle. Noita varangilaisia ​​kutsuttiin venäläisiksi, kuten toisia ruotsalaisiksi, saksalaisiksi, englantilaisiksi ja muita gootiksi, joten täällä. Slaavilaiset heimot sanoivat: "Jättiläismaamme on runsaasti, mutta siinä ei ole asua (voimaa). Tule hallitsemaan meitä." Kolme veljeä valittiin perheineen, he ottivat koko Venäjän mukaansa ja tulivat; vanhin Rurik "istui Novgorodissa, Sineus Beloozerossa ja kolmas, Truvor, Izborskissa". Sen jälkeen valtion vakaus palautui. Nykyaikainen resonanssitutkimus osoittaa, että asiat eivät olleet niin rauhanomaisia, uusi dynastia perustettiin sotilaallisissa konflikteissa. Nyt tiedemiehet kiistelevät siitä, miksi varangilaisia ​​kutsutaan venäjäksi. Jotkut selittävät tämän kronikkojen myöhemmillä lisäyksillä, toiset sukulaisella venäläisen dynastian kanssa ja niin edelleen. Jotkut tutkijat pitävät kolmen veljen kutsumista samanlaisena legendana kolmesta veljeksestä Kyi, Shchek, Khoriv, ​​eteläisessä versiossa Kiovan perustajista; perustuu tähän kronikkakohtaan 1600-luvulla. "Normannin teoria" luotiin.

"Normannin teoria" ja sen kritiikki. Varangilaisten kutsumista pitivät venäläiset kronikot korkeasta kansalaisasemasta - kansallisen vallan syntymisenä ja kansalaisrauhan alkuna. Vuonna 1724 Pietari 1 perusti Akatemian; Tieteet, joihin ulkomaisia ​​tutkijoita kutsuttiin, mukaan lukien; jotka olivat normanismin perustajia. Pietari 1:n Loslen kuolemassa tammikuussa 1725 Venäjän valtaistuimesta tuli perillisten taistelun kohde. Anna Ivanovnan (1730) miehityksen myötä aatelisto tulvi Kurinmaalta, janoi rivejä ja rahaa, ei Venäjän palvelemista. Hänen suosikkinsa Bironin aikana tiedeakatemiasta tuli ideologisen reaktion linnoitus. Venäjän menneisyyden puolueelliselle tulkinnalle oli edellytykset. Historian osaston johtajan Bayerin teoksissa sanottiin, että venäläiset ovat valtion syntymisen velkaa varangilaisille. Tämä lausunto heikensi Ruotsin pohjoissodassa voittaneiden venäläisten kansallista arvoa, ja ruotsalaiset olivat normanien jälkeläisiä. Jatkossa normanismin ajatuksia kehittivät Miller ja Schletser. He tekivät kuitenkin myös paljon hyödyllistä Venäjän historiatieteen hyväksi: kirjoittivat siitä kirjoja, tutkivat kronikkeja ja keräsivät lähteitä. Schlozer katsoi normanismia täydellisesti teoreettisten näkemysten järjestelmänä, puolueellisesti ja liioitellusti tulkitseen normanien merkitystä muinaisen Venäjän muodostumisessa. Tulevaisuudessa melkein kaikki venäläiset tiedemiehet Lomonosovista Klyuchevskyyn käsittelivät varangilaisten ongelmaa ja jokainen antoi jotain omaa, ja jokainen erehtyi jossain. Teoria oli kasvanut tosiasioihin, siitä tuli monimutkaisempi, modernisoitui. Normanin teoriaa kritisoidaan seuraavilla aloilla. On mahdotonta kiistää etnisesti vieraan dynastian läsnäoloa Muinaisella Venäjällä. Mutta kysymys dynastiasta ei saisi imeä kysymystä valtiosta. Jälkimmäinen on kaikkien kansojen sisäisen kehityksen tuote, eikä sitä esitetä ulkopuolelta. Tuotantovoimat ja oikeustietoisuus slaavien keskuudessa 800-luvulla. olivat kehittyneempiä kuin skandinaaviset. Teesit Venäjän alueen normannien kolonisaatiosta ovat kestämättömiä, koska kaivaukset: sisältävät merkityksettömän osan skandinaavisia esineitä. Myös kirjalliset lähteet vaikenevat tästä.

Valtion syntyhistoria, joka yhdistää itäslaavien heimoja, aiheuttaa edelleen paljon kiistaa. Vanhan Venäjän valtion muodostumisesta on olemassa kaksi teoriaa: Norman ja Rooman vastainen. Niistä sekä valtion syntymisen ja kehityksen syistä Venäjällä tänään, ja niistä keskustellaan.

Kaksi teoriaa

Vanhan Venäjän valtion muodostumispäivänä pidetään vuotta 862, jolloin slaavit kutsuivat heimojen välisen kiistan vuoksi "kolmannen" puolen - Skandinavian ruhtinaat Rurikin palauttamaan järjestyksen. Historiatieteessä on kuitenkin erimielisyyksiä Venäjän ensimmäisen valtion alkuperästä. On olemassa kaksi pääteoriaa:

• Normanin teoria(G. Miller, G. Bayer, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin): viitaten kroniikkaan "Tarina menneistä vuosista", jonka luominen kuuluu Kiovan-Petšerskin luostarin Nestorin munkille, tutkijat tulivat siihen tulokseen, että valtiollisuus Venäjällä - Normanien Rurikin ja hänen veljiensä työ;
• Anti-Norman teoria(M.V. Lomonosov, M.S. Grushevsky, I. E. Zabelin): tämän käsitteen kannattajat eivät kiellä kutsuttujen Varangian ruhtinaiden osallistumista valtion muodostumiseen, mutta uskovat, että Rurikit eivät tulleet "tyhjään" paikkaan ja tähän muotoon Muinaisten slaavien keskuudessa oli jo kauan ennen aikakauslehdissä kuvattuja tapahtumia.

Kerran Tiedeakatemian kokouksessa Mihailo Vasilyevich Lomonosov löi Millerin "väärän" tulkinnan vuoksi Venäjän historiasta. Suuren venäläisen tiedemiehen kuoleman jälkeen hänen tutkimuksensa vanhan Venäjän valtion historian alalla katosi mystisesti. Jonkin ajan kuluttua ne löydettiin ja julkaistiin saman Millerin toimituksella. On mielenkiintoista huomata, että nykyaikainen tutkimus on osoittanut, että julkaistut teokset eivät kuulu Lomonosovin käsiin.

Riisi. 1. Slaavilaisten heimojen kunnianosoitusten kokoelma

Syitä muinaisen Venäjän valtion muodostumiseen

Mitään tässä maailmassa ei tapahdu. Jotta jotain tapahtuisi, täytyy olla syy. Valtion muodostumiselle slaavien keskuudessa oli edellytyksiä:

• Slaavilaisten heimojen yhdistäminen voimakkaiden naapureiden kohtaamiseksi: 800-luvun alussa slaavilaisia ​​heimoja ympäröivät vahvemmat valtiot. Etelässä oli suuri keskiaikainen valtio - Khazar Khaganate, jolle pohjoiset, glades ja Vyatichi pakotettiin maksamaan kunniaa. Pohjoisessa sitkeät ja sotaisat normannit vaativat lunnaita krivitsiltä, ​​Ilmen-sloveenilta, Chudilta ja Meryalta. Vain heimojen yhdistäminen voi muuttaa olemassa olevan epäoikeudenmukaisuuden.
• Heimojärjestelmän ja heimositeiden tuhoaminen: Sotilaalliset kampanjat, uusien maiden kehittäminen ja kauppa ovat johtaneet siihen, että omaisuuden tasa-arvoon ja yhteiseen taloudenpitoon perustuvissa heimoyhteisöissä ilmaantuu vahvempia ja rikkaampia perheitä - heimoaatelisia;
• Sosiaalinen jakautuminen: Heimo- ja yhteisöjärjestelmän tuhoutuminen slaavien keskuudessa johti uusien väestökerrostumien syntymiseen. Siten muodostui heimoaatelisten ja taistelijoiden kerros. Ensimmäiseen kuuluivat vanhinten jälkeläiset, jotka onnistuivat keräämään lisää varallisuutta. Toinen, taistelijat, ovat nuoria sotureita, jotka sotilaallisten kampanjoiden jälkeen eivät palanneet maatalouteen, vaan heistä tuli ammattisotureita, jotka puolustivat hallitsijoita ja yhteisöä. Kerros tavallisia yhteisön jäseniä kiitti sotilaiden ja ruhtinaiden suojelemisesta lahjoja, joista tuli myöhemmin pakollinen kunnianosoitus. Lisäksi ilmaantui myös artesaanikerros, joka luopui maataloudesta ja vaihtoi työnsä "hedelmät" ruokaan. Oli myös ihmisiä, jotka elivät yksinomaan kaupan kustannuksella - kauppiaiden kerros.
• Urbaani kehitys: 800-luvulla kauppareiteillä (maa ja joki) oli tärkeä rooli yhteiskunnan kehityksessä. Kaikki uudet väestön kerrokset - aatelisto, taistelijat, käsityöläiset, kauppiaat ja maanviljelijät pyrkivät asettumaan kyliin kauppareiteillä. Siten asukkaiden määrä kasvoi, yhteiskuntajärjestelmä muuttui, uusia määräyksiä ilmestyi: ruhtinaiden valta muuttui valtion vallaksi, kunnianosoitus - pakolliseksi valtionveroksi, pienet kaupungit - suuriksi keskuksiksi.

Riisi. 2. Lahjat taistelijoiden suojelemiseksi vihollisilta

kaksi keskustaa

Kaikki edellä mainitut Venäjän valtiollisuuden kehityksen päävaiheet johtivat luonnollisesti 800-luvun ensimmäisellä puoliskolla kahden keskuksen muodostumiseen nykyaikaisen Venäjän kartalla - kaksi varhaista muinaista Venäjän valtiota:

• pohjoisessa- Novgorodin heimoliitto;
• etelässä- yhteistyö Kiovan keskuksen kanssa.

800-luvun puoliväliin mennessä Kiovan liiton ruhtinaat - Askold ja Dir saavuttivat heimonsa vapautumisen Khazar Khaganate -kunnalle annetuista "uhreista". Tapahtumat Novgorodissa kehittyivät eri tavalla: vuonna 862 kiistan vuoksi kaupungin asukkaat kutsuivat normannin prinssin Rurikin hallitsemaan ja omistamaan maita. Hän hyväksyi tarjouksen ja asettui slaavilaisten maihin. Hänen kuolemansa jälkeen hänen seurueensa Oleg otti vallan omiin käsiinsä. Hän lähti vuonna 882 kampanjaan Kiovaa vastaan. Siten hän yhdisti kaksi keskusta yhdeksi valtioksi - Venäjäksi tai Kiovan Rusiksi.

TOP 5 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

Olegin kuoleman jälkeen "suuriruhtinaan" tittelin otti Igor (912 -945) - Rurikin poika. Liiallisten kiristysten vuoksi Drevlyan-heimon ihmiset tappoivat hänet.

Riisi. 3. Muistomerkki ruhtinas Rurikille - vanhan Venäjän valtion perustajalle

Mitä olemme oppineet?

Tänään pohdittiin lyhyesti seuraavia historiallisia kysymyksiä (luokka 6): mille vuosisadalle Vanhan Venäjän valtion muodostuminen kuuluu (800-luku), mitkä tapahtumat olivat Venäjän valtion syntymisen edellytyksiä ja ketkä olivat ensimmäisiä. Venäjän ruhtinaat (Rurik, Oleg, Igor). Näitä opinnäytetöitä voidaan käyttää huijauslehtenä historian tenttiin valmistautumiseen.

Aihekilpailu

Raportin arviointi

Keskiarvoluokitus: 4.8 Saatuja arvioita yhteensä: 2881.

On mahdotonta sanoa tarkalleen milloin muinainen Venäjän valtio Nykyään tiedemiehet eivät voi antaa tarkkaa päivämäärää. Eri historioitsijaryhmät nimeävät useita päivämääriä, mutta monet heistä ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta - Muinaisen Venäjän ilmestyminen voidaan ajoittaa 800-luvulle. Tästä syystä niitä on useita erilaisia teoriat muinaisen Venäjän valtion alkuperästä, jokainen teoria on ainutlaatuinen omalla tavallaan ja yrittää tarjota todisteita omasta versiostaan ​​suuren valtion syntymisestä.

Muinaisen Venäjän valtion alkuperä lyhyesti

Kuuluisassa "Tarina menneistä vuosista" on kirjoitettu, että Rurik ja hänen veljensä pyydettiin hallitsemaan Novgorodissa vuonna 862. Siksi tämä päivämäärä oli monille tutkijoille alku muinaisen Venäjän synty. Varangian ruhtinaat istuivat valtaistuimilla:

• Sineus - Belozerossa;
• Truvor - Izborskissa;
• Rurik on Novgorodissa.

Jonkin ajan kuluttua prinssi Rurik onnistui yhdistämään kaikki maat yhteen.

Prinssi Oleg valloitti Kiovan vuonna 882, hänen avullaan hän pystyi yhdistämään tärkeimmät maaryhmät ja liitti tulevaisuudessa muut pääalueet. Tänä aikana itäslaavien maiden yhdistämisen vuoksi he pystyivät muuttumaan suureksi valtioksi. Siksi useimpien tutkijoiden mukaan muinaisen Venäjän valtion muodostuminen kuuluu yhdeksännelle vuosisadalle.

Tunnetuimmat teoriat muinaisen Venäjän valtion alkuperästä

Normanin teoria

Tutkijat Bayer ja Miller väittivät, että vanhan Venäjän valtion perustivat Skandinaviasta tulleet siirtolaiset eli normannit, Venäjällä heitä kutsuttiin myös varangilaisiksi. Tämä teoria sai alkunsa Tarina menneistä vuosista. Normanistien tärkeimmät argumentit olivat, että kaikkia Venäjän ensimmäisiä hallitsijoita kutsuttiin skandinaavisin nimillä (Oleg, Rurik, Olga, Igor).

Anti-Norman teoria

Anti-Norman teoria väittää, että Muinaisen Venäjän valtio syntyi täysin erilaisista objektiivisista syistä. Useimmat historialliset lähteet sanovat, että itäslaavien hallitus oli ensimmäinen kuin varangilaisten hallitus. Kuuluisa tiedemies M. Lomonosov on tämän teorian perustaja. Teoria sanoo, että historiallisen kehityksen ajanjakso Slaavit olivat poliittisesti korkeampia kuin normannit. Varangian ruhtinaskunnista tuli hänen mielestään toinen paikallinen poliittinen muoto.

Kompromissi teoria

Teoriaa kutsutaan myös slaavi-varangilainen. Ensimmäinen, joka yritti yhdistää nämä kaksi teoriaa, oli venäläinen historioitsija V. Klyuchevsky. Hän uskoi, että "kaupunkialue" oli varhaisin Venäjällä muodostunut paikallinen poliittinen muoto. Kaupunkialue on kauppa-alue, jota hallitsee linnoitettu kaupunki. Kaupunkialueiden itsenäisyyden säilyttämisen sekä Varangian ruhtinaskuntien yhdistämisen jälkeen pystyi syntymään toinen poliittinen muoto, sitä kutsuttiin Kiovan ruhtinaskunnaksi.

Iranilais-slaavilainen teoria

Tämän teorian mukaan oli 2 tyyppiä Venäjää- Matot (Rügenin asukkaat) ja Mustanmeren Ruses. Ilmenialaiset sloveenit kutsuivat venäläiset-kannustajat (Rugs). Siksi venäläisten lähentyminen johtui itäslaavilaisten heimojen yhdistämisestä yhdeksi valtioksi.

Indo-Iranin teoria

Teoria sanoo, että etnonyymi "ros" on eri alkuperää kuin "rus", se on muinaisempi. Jotkut tämän mielipiteen kannattajat huomauttavat, että ihmiset "varttuivat" mainittiin jo kuudennella vuosisadalla "Kirkon historia".

Venäjän valtion ja oikeuden historia Pashkevich Dmitry

2. Valtion synty itäslaavien keskuudessa. Vanhan Venäjän valtion muodostuminen. Teoriat vanhan Venäjän valtion alkuperästä

Tietoa slaaveista (slaavien esi-isiä) on mainittu arkeologisissa lähteissä kahden vuosituhannen ajan. Ajan myötä he loivat pohjan slaavien kolmen haaran - länsi-, etelä- ja itäslaavien - muodostumiselle.

Tietoa itäslaavien sosiaalisesta ja poliittisesta järjestelmästä 800-luvulle asti. erittäin niukasti. Länsi- ja itäiset lähteet huomauttavat jo IV-VI-luvuilla. vahvojen johtajien läsnäolo itäslaavien keskuudessa, jotka muistuttavat monarkkeja. Myös lakien yhtenäisyys eli tietty oikeusjärjestys on huomioitu. 700-luvun lähteet. he puhuvat kolmen itäslaavilaisen yhdistyksen olemassaolosta: Kuyavia - Kiovan maan alueella, Slavia - Ilmen-järven alueella, Artania - joko Tmutarakan Tamanin niemimaalla tai alue Volgan altaalla. Valtiollisuus itäslaavien keskuudessa feodalismin muodostumisen aikana oli hyvin alkeellista, mutta se loi pohjan vanhan Venäjän valtion myöhemmälle syntymiselle.

Hetki vanhan Venäjän valtion syntyminen ei voida määrittää riittävällä tarkkuudella, eri historioitsijat päivämäärät tämän tapahtuman eri tavalla, mutta useimmat kirjoittajat ovat yhtä mieltä siitä, että vanhan Venäjän valtion synty pitäisi lukea 9. vuosisadan ansioksi. Saksalaisissa kronikoissa vuodesta 839 lähtien Venäjän ruhtinaat - khakanit - mainitaan.

Menneiden vuosien tarinan mukaan vuonna 862 Rurik ja hänen veljensä kutsuttiin hallitsemaan Novgorodissa. Tästä päivämäärästä lähtien perinne aloittaa Venäjän valtiollisuuden lähtölaskennan. Varangian ruhtinaat tulivat Venäjälle ja istuivat valtaistuimilla: Rurik - Novgorodissa, Truvor - Izborskissa (lähellä Pihkovaa), Sineus - Beloozerossa. Jonkin ajan kuluttua Rurik yhdisti veljiensä maat hallintaansa.

Vuonna 882 Novgorodin ruhtinas Oleg valloitti Kiovan ja yhdisti kaksi tärkeintä Venäjän maiden ryhmää; sitten hän onnistui liittämään muut Venäjän maat. Siitä lähtien itäslaavilaiset maat ovat yhdistyneet valtavaksi valtioksi tuolloin.

Teoriat vanhan Venäjän valtion alkuperästä.

Norman - valtion järjestivät varangilaiset, jotka kutsuttiin hallitsemaan - Rurik, Sineus ja Truvor. Teorian perustana on Nestorin "Tarina menneistä vuosista", joka mainitsee kutsun Novgorodiin Rurikin ja hänen veljiensä hallituskaudella. Tämä päätös johtui väitetysti siitä, että slaavit riitelivät keskenään ja päättivät kääntyä ulkomaisten ruhtinaiden puoleen järjestyksen luomiseksi. Varangit perustivat valtiojärjestelmän Venäjälle.

Anti-Norman - Vanha Venäjän valtio muodostettiin objektiivisten syiden vaikutuksesta. Useat muut lähteet osoittavat, että itäslaavien valtiollisuus oli olemassa jo ennen varangilaisia. Normanit olivat tuona historiallisena ajanjaksona taloudellisesti ja poliittisesti alemmalla tasolla kuin slaavit. Valtio ei myöskään voi organisoida yhtä henkilöä tai useita edes merkittävimpiä miehiä, tämä on seurausta yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen monimutkaisesta ja pitkästä kehityksestä.

Kirjailijan kirjasta Great Soviet Encyclopedia (DO). TSB

Kirjasta Valko-Venäjän historia kirjoittaja Dovnar-Zapolsky Mitrofan Viktorovich

Kirjasta History of the National State and Law: Cheat Sheet kirjoittaja tekijä tuntematon

Kirjasta History of State and Law of Foreign Countries: Cheat Sheet kirjoittaja tekijä tuntematon

Kirjasta Political Science: Cheat Sheet kirjoittaja tekijä tuntematon

Kirjasta Theory of State and Law: Cheat Sheet kirjoittaja tekijä tuntematon

Kirjasta Venäjän valtion ja oikeuden historia kirjoittaja Paškevitš Dmitri

8. VALTION ALKUPERÄTEORIAT Yksi vanhimmista valtion syntyteorioista on teokraattinen teoria. Teoria jumalallisesta alkuperästä, jonka mukaan Jumala on määrännyt tilan ihmiselle. On olemassa tunnettu oikeudellinen kaava: mikä tahansa valtio

Kirjasta Slavic Encyclopedia kirjoittaja Artemov Vladislav Vladimirovich

3. VALTION ALKUPERÄTEORIAT (TEOLOGINEN, patriarkaalinen, yhteiskuntasopimus, väkivalta) 1. Teologinen teoria eroaa eri uskonnoissa. Pääajatuksena on, että kaikki voima tulee Jumalalta. Kristinuskossa tämän postulaatin muotoili apostoli Paavali. Mutta esim

Kirjasta Historia kirjoittaja Plavinski Nikolai Aleksandrovitš

3. Vanhan Venäjän valtion oikeuslähteet. Russkaja Pravdan yleispiirteitä Suurin muinaisen venäläisen oikeuden muistomerkki on Russkaja Pravda, alunperin tapalaki, joka säilytti merkityksensä myöhemmillä historian jaksoilla. Suurin osa

Kirjasta Historia. Uusi täydellinen opas koululaisille kokeeseen valmistautumiseen kirjoittaja Nikolaev Igor Mihailovitš

4. Vanhan Venäjän valtion poliittinen järjestelmä. Muinaisen Venäjän valtionhallinnon järjestelmä. Kiovan Venäjän väestön oikeudellinen asema Vanha Venäjän valtio oli monarkia, jota johti suurruhtinas. Hän omisti ylimmän

Kirjailijan kirjasta

Kirjailijan kirjasta

Syyt vanhan Venäjän valtion romahtamiseen. Suurimmat maat ja ruhtinaskunnat Romahduksen syyt: "toimeentulotalouden" dominanssi; feodaalisen maanomistuksen kasvu; ruhtinas-bojaarin eliitin vahvistaminen; liikenneviestinnän heikko kehitys; etninen

Kirjailijan kirjasta

Mongolien valloitus. Mongolian valtion muodostuminen Tataarit ja mongolit (mongolialaiset heimot) asuivat Kiinan pohjoispuolella 1162-1227. - Khan Temuchinin tatari-mongoliheimojen alistaminen ja sotilaallisen uudistuksen toteuttaminen 1205 - Temuchinin julistaminen suureksi khaaniksi

Kirjailijan kirjasta

Venäjän valtion muodostuminen Edellytykset yhtenäisen valtion luomiselle ja Venäjän maiden yhdistämiselle Sosioekonomiset edellytykset: - feodaalisen maanomistuksen kehittyminen - bojaarien halu hankkia maata ruhtinaskuntansa ulkopuolelta Hengellinen

Kirjailijan kirjasta

Valtion muodostuminen itäslaavien keskuudessa Valtion syntyminen on luonnollinen vaihe yhteiskunnan kehityksessä. Tämä on hyvin pitkä prosessi, joten jokainen tapahtuma, joka merkitsee siirtymistä ihmisten elämän valtiomuotoihin, on hyvin ehdollinen.

Kirjailijan kirjasta

Vanhan Venäjän valtion sosioekonominen kehitys Prinssi Jaroslav Viisaan alaisuudessa ilmestyi ensimmäisen kerran joukko Vanhan Venäjän valtion lakeja, Russkaja Pravda. Näitä lakeja täydensivät Jaroslavin seuraajat. Venäläisestä Pravdasta opimme sosiaalisesta organisaatiosta