Donald A. Norman

Toisen painoksen esipuhe

"Normanin ovet"

"Löysin juuri Normanin oven. Sen avaaminen on todella vaikeaa."

Minusta tuli kuuluisa vaikeasti avattavista ovista, hämäristä kytkimistä ja suihkuhanoista. Melkein kaikki, mikä aiheuttaa turhaa vaivaa, on joidenkin toimittajien mukaan nimennyt "Norman tavaraksi": Norman ovet, Norman kytkimet, Norman hanat.

Tämä ei ollut varsinainen tavoite, kun aloin kirjoittaa kirjaa. Halusin käyttää ideoitani ajamaan hyvää suunnittelua asioille, joita voisimme käyttää hymy huulillamme. Ilman paksuja ohjeita ja ulkopuolista apua. Valitettavasti. Olen vuosia tutkinut ihmisen aivoja, muistia, huomiokykyä, oppimiskykyä ja moottorinhallintaa - vain tullakseni mieleen huonoja ovia nähdessäni.

Ja silti sain tahtoni. Liian monet asiat maailmassamme suunnitellaan, vapautetaan ja pakotetaan meille ymmärtämättä tai edes välittämättä siitä, kuinka käytämme niitä. "Normanin oven" määritelmä osoittaa suunnittelijan tekemättä laiminlyöntiä, mitä yritin näyttää kirjassa. Iloitsen saamistani kirjeistä, joista löydän uusia esimerkkejä. Iloitsen kauniiden asioiden ilmestymisestä.

Olen iloinen siitä, että monet suunnittelijat vaativat alaistensa lukemaan The Design of Everyday Things. Tästä kirjasta on tullut suosittu. Joten näytä minulle lisää "normannia tavaraa": ovet, hanat, ruokapakkaukset, jotka voidaan avata vain hampailla. Näytä lisää autossani olevan kaltaisia ​​autostereoita, joissa on rivejä pieniä identtisiä painikkeita, joihin on vaikea painaa ajon aikana.

Nämä asiat voivat tuntua vähäpätöisiltä, ​​mutta usein ne tekevät eron ilon ja surun välillä. Periaatteet, jotka ohjaavat yksinkertaisten ja tuttujen asioiden suorittamista, pätevät myös monimutkaisiin järjestelmiin, mukaan lukien ne, joissa ihmishenget ovat vaakalaudalla. Useimmat katastrofit johtuvat inhimillisestä erehdyksestä, joka on lähes 100-prosenttisesti seurausta huonosta suunnittelusta. Periaatteet, joihin laadukkaan ja käyttäjäystävällisen suunnittelun tulee perustua, eivät pelkästään helpota käyttöä, vaan voivat myös pelastaa ihmishenkiä.

Piilotettuja pettymyksiä

Ennen tämän kirjan kirjoittamista työskentelin kognitiivisen tieteen alalla ja olin kiinnostunut ihmisaivoista. Opiskelin ihmisen havainnointia, muistia ja huomiokykyä. Katselin kuinka ihmiset oppivat, kuinka he työskentelevät. Ajan myötä kiinnostuin inhimillisistä virheistä. Toivoin, että ymmärtämällä näiden virheiden olemuksen voisin opettaa muita välttämään niitä. Juuri tuolloin tapahtui onnettomuus amerikkalaisessa Three Miles Islandin ydinvoimalassa, ja jouduin psykologien ryhmään, jonka piti selvittää, miksi lennonjohtajat tekivät niin kauhean virheen. Yllätyksekseni tulimme siihen tulokseen, että he eivät olleet syyllisiä: vastuu tapahtuneesta oli valvomon suunnittelulla. Monien ydinvoimalaitosten ohjauspaneelit näyttävät siltä, ​​että ne on tehty nimenomaan ohjaajan erehtymistä varten.

Kiinnostus tällaisia ​​tapauksia kohtaan sai minut tutkimaan menetelmiä niiden poistamiseksi. Vuoden kestäneen lomani aikana, jonka vietin Cambridgessä maailmankuululla sovelletun psykologian osastolla, hämmästyin ja järkytyin usein nähdessäni suunnitteluvirheitä. En voinut selvittää, mitkä kytkimet olivat vastuussa luokkahuoneiden valaistuksesta. Sama oli ovien kanssa. Joitakin piti työntää, toisia vetää ja ainakin yksi työntää taaksepäin ilman, että niiden ulkonäkö antaisi mitään vihjeitä. Vesihanatkaan eivät olleet parempia. Joissakin pesualtaissa kuumavesiventtiili oli vasemmalla, toisessa oikealla. Lisäksi kun työntekijät tekivät virheen käyttämällä näitä laitteita, he syyttivät itseään. Miksi?

Aloin tarkkailla, kuinka ympärilläni olevat ihmiset onnistuivat selviytymään laitteista, jotka tulvivat elämäämme. Myöhemmin tutkimukseni laajenivat lentoturvallisuuteen, teollisuuslaitoksiin, lääkeaineisiin ja laajaan valikoimaan kuluttajatuotteita, kuten tietokoneita ja sähköisiä kodinkoneita. Ja kaikkialla näin turhautuneita ja hämmentyneitä käyttäjiä. Asiaa pahensi se, että vakavia onnettomuuksia kutsuttiin yleisesti "inhimillisiksi virheiksi". Huolellinen analyysi osoitti, että usein syynä oli laitteiden huono suunnittelu tai virheellinen kokoonpano. Suunnittelijat ja asentajat eivät kiinnittäneet tarpeeksi huomiota käyttäjien tarpeisiin, joten väärinkäsitykset ja virheet olivat lähes väistämättömiä. Olipa kyseessä liesi tai ydinvoimala, auto tai lentokone, lämmitin tai tietokone, käyttäjät kohtasivat samat ongelmat. Kaikissa tapauksissa suunnitteluvirheet johtivat subjektiivisiin virheisiin.

Isossa-Britanniassa minua vaivannut turhautuminen sai minut kirjoittamaan The Design of Everyday Things -kirjan, mutta kirjassa käsitelleet asiat ovat yleismaailmallisia kaikissa maissa ja mantereilla. Sitä kirjoittaessani olin erityisen kiinnostunut ihmisen kognition periaatteista. Ja yhtäkkiä tajusin, että olin kirjaimellisesti kiehtonut kuinka näitä periaatteita voidaan soveltaa elämänlaadun parantamiseksi ja monien virheiden ja onnettomuuksien välttämiseksi. Muutin tutkimukseni suuntaa ja keskityin esineiden käyttöön ja niiden suunnitteluun. Sain juuri tuolloin vuoden vapaata yliopistosta, jotta sain omistautua täysin työhöni. Työskentelin Apple Computerilla ja hetken kuluttua minusta tuli korkean teknologian varatoimitusjohtaja. Voidakseni soveltaa ideoitani mahdollisimman laajasti, minusta tuli kahden muun yrityksen toimitusjohtaja ja perustin konsulttiyrityksen (Nielsen Norman Group) kollegani Jacob Nielsenin kanssa. Minulla oli suuri ilo nähdä kuinka tuttujen asioiden periaatteet herätettiin henkiin.

Kirjan nimi: Design Lesson

Tämä kirja on julkaistu kahdella nimellä. Ensimmäinen, Tavallisten asioiden psykologia, piti enemmän tiedemiehistäni. Toinen, The Design of Everyday Things, heijasti paremmin kirjan ydintä. Toimittaja selitti minulle, että kaupoissa kirjahyllyissä silmillään vaeltavat lukijat kiinnittävät huomiota ennen kaikkea otsikoihin ja muodostavat niiden perusteella oman mielipiteensä kirjoista. Lisäksi huomasin, että sanan "psykologia" läsnäolo johti siihen, että kirja sijoitettiin psykologiseen osioon, jossa vierailivat yleensä lukijat, jotka olivat kiinnostuneita ihmisten välisestä suhteesta, ei ihmisen ja esineiden välisestä suhteesta. . Muotoilusta kiinnostuneet lukijat kävivät harvoin psykologiselle osastolle. Kävin kirjakaupoissa ja katselin asiakkaita. Puhuin myyjien kanssa. Toimittajani oli oikeassa: minun olisi pitänyt korvata sana "psykologia" sanalla "design". Kun annoin kirjan nimeksi, olin yhtä likinäköinen kuin suunnittelijat, jotka keksivät laitteita, joita on hankala käyttää! Ensimmäisen otsikon valinnassa huomioin itseni henkilökohtaisesti enkä ottanut huomioon lukijoiden käsitystä. Joten nyt pidät arjen asioiden suunnittelua käsissäsi.

Oppitunnit tässä kirjassa

Jos sinulla on vaikeuksia käyttää tiettyjä esineitä, kuten ovia, tietokoneita tai kytkimiä, se ei ole sinun syytäsi. Älä lyö itseäsi. Kaikki on suunnittelijan syytä. Tämä on tekniikan, tai tarkemmin sanoen suunnittelun, vika.

Jos näemme esineen ensimmäistä kertaa, kuinka voimme tietää, mitä tehdä sen kanssa? Kuinka käsittelemme kymmeniä tuhansia esineitä, joista monet kohtaamme vain kerran elämässä? Nämä kysymykset inspiroivat minua kirjoittamaan tämän kirjan. Tajusin hyvin nopeasti, että vastaukset niihin olivat suunnitteluun upotettuja vihjeitä. Näin ollen tiedon ei tulisi sijaita vain päässä, vaan myös ympäröivässä maailmassa.

Kun kirjoitin kirjaa, tätä ajatusta pidettiin hieman outona. Tänään hän on menestys. Monet kehittäjät ovat havainneet, että suunnittelun tulee kertoa, mihin laite on tarkoitettu, miten se toimii, mitä sillä voi tehdä ja - palautteen kautta - mitä sille tapahtuu tietyllä hetkellä. Muotoilu on viestintää, johon liittyy kehittäjän syvällinen ymmärrys henkilöstä, jonka kanssa hän kommunikoi suunnittelun kautta.

Vaikka The Design of Everyday Things -kirjassa käsitellään monia aiheita, pääaiheita on kolme.

1. Tämä ei ole sinun syytäsi. Jos jostain on tullut suosittua viime aikoina, se on tämä yksinkertainen ajatus: jos sinulla on ongelmia jonkin kanssa, se ei ole sinun vikasi, se on suunnittelun vika. Joka viikko saan lukijoilta kirjeitä ja sähköposteja, jotka kiittävät minua siitä, että olen pelastanut heidät tuntemasta epäpätevyyttä.

2. Suunnitteluperiaatteet. Olen tehnyt säännöksi, etten koskaan arvostele mitään ennen kuin voin tarjota ratkaisun. Kirja kattaa useita keskeisiä suunnitteluperiaatteita, joiden avulla kehittäjät voivat tehdä luomuksistaan ​​ymmärrettäviä ja käyttökelpoisia. Tässä ovat tärkeimmät. (Huomaa, että vaikka ne ovat yksinkertaisia, ne ovat erittäin tärkeitä.)

Havainnemalli. Ihmisen aivot ovat hämmästyttävä elin. Sen avulla yritämme löytää merkityksen kaikille ympärillämme tapahtuville tapahtumille. Suurin turhautumisemme on yrittää oppia tekemään jotain, joka näyttää täysin satunnaiselta ja epäjohdonmukaiselta. Vielä pahempaa, teemme usein virheitä, kun emme ymmärrä jotain. Otetaan lämmitin. Kun henkilö tulee taloon ja tuntee, että siellä on kylmä, hän yleensä kytkee laitteen päälle maksimissaan lämmittääkseen nopeasti huoneiden ilman. Tämä päätös perustuu lämmittimen toiminnan sisäiseen käsitemalliin. Tämä on kätevä ja ymmärrettävä malli, vaikkakin hieman huonosti suunniteltu. Ja virheellinen. Mutta mistä ihminen voi tietää tämän? Vaikka tämä malli ei sovellu huonelämmittimeen, se heijastaa täydellisesti useimpien autonlämmittimien toimintaa: ne on kytkettävä päälle täydellä teholla, ja kun lämpötila nousee vaaditulle tasolle, lämpöä vähennetään. Ymmärtääksesi kuinka laite toimii, sinun on tiedettävä sen käsitteellinen malli. Huoneenlämmittimissä, ilmastointilaitteissa ja jopa kodin uuneissa on vain kaksi toimintatapaa: täysi teho ja ei toimintaa. Siksi ne lämpenevät tai jäähtyvät aina vaadittuun lämpötilaan mahdollisimman nopeasti. Tässä tapauksessa, kun asetat lämmittimen maksimiin, et saavuta muuta kuin sähkön hukkaa, kun huoneen lämpötila on nostettu haluttuun arvoon. Mieti nyt autoa. Tässä käsitteellinen malli on erilainen. Liesi ja ilmastointilaite toimivat myös vain kahdessa tilassa: maksimiteho ja passiivisuus, mutta monissa autoissa ohjaamon lämpötilaa ohjataan sekoittamalla kylmää ja kuumaa ilmaa. Tämä tarkoittaa, että kytkemällä sekoituksen pois päältä (kytkemällä liesi maksimiin), voit nopeasti nostaa lämpötilaa ja sen jälkeen asettaa säätimen haluttuun asentoon. Nämä ovat esimerkkejä yksinkertaisista käsitteellisistä malleista, hyvin yksinkertaistettuja, mutta riittäviä ymmärtämään laitteen toimintaa. Nämä mallit määrittelevät toimintaamme kotona ja autossa. Hyvä käsitteellinen malli on raja monen asian oikean ja väärän käytön välillä. Tästä lyhyestä oppitunnista voimme päätellä, että hyvä suunnittelu on myös kehittäjän ja käyttäjän välistä viestintää, joka tapahtuu laitteen ulkonäön kautta. Asian pitäisi puhua puolestaan. Jopa ohjausnupit vaativat käsitteellisen mallin - visuaalisen ja luonnollisen suhteen niiden sijainnin ja toiminnan välillä (kutsun tätä "luonnolliseksi istuvuudeksi" kirjassa). Jos suunnittelija ei pysty esittämään selkeää käsitteellistä mallia, meidän on luotava oma, usein virheellinen. Konseptimalli on tärkeä osa hyvää suunnittelua.

Palaute. On erittäin tärkeää, että toiminnan tulos on näkyvä. Palautteen puute synnyttää turhaa spekulaatiota. Painiketta ei ehkä ole painettu tarpeeksi lujasti; ehkä laite on lakannut toimimasta tai tarvitsemasi toiminto ei toimi ollenkaan. Palautteen puutteen vuoksi voimme sammuttaa tai käynnistää laitteet ennenaikaisesti uudelleen ja sen seurauksena tuhota kaikki tehdyt työt. Tai toista komento ja pakota kone suorittamaan tehtävä uudelleen. Palaute on erittäin tärkeää.

Rajoittimet. Jotta esine olisi helppokäyttöinen, sinun on suljettava pois kaikki mahdolliset väärät toiminnot, eli rajoitettava niiden valintaa. Haluatko ihmisten asettavan paristot ja muistikortit oikein kameraan? Suunnittele ne niin, että niitä ei voi asettaa millään muulla tavalla tai että kamera toimii oikein niiden asennosta riippumatta. Rajoittimien puute on yksi syy kaikenlaisten varoitusten ja ohjeiden ilmestymiseen, kaikki nämä pienet ja lukukelvottomat kaaviot sijaitsevat hankalassa paikassa ja eivät useinkaan eroa väriltään kameran rungosta. Meidän on etsittävä ohjeita ovista, kameroista ja erilaisista laitteista. Tässä on nyrkkisääntö: jos esine vaatii käyttöohjeita (klikkaa tästä, liitä tähän, sammuta se ennen kuin teet mitään), suunnittelu on huono.

Nimittäminen. Hyvä suunnittelija tekee hyväksyttävät teot näkyväksi ja ei-hyväksyttävät toimet näkymättömiksi. Kirjassa esitelty ajatus "koetusta tarkoituksesta" on ilokseni tullut erittäin suosituksi suunnittelijoiden ja rakentajien maailmassa.

3. Havainnon voima. Jos onnistun välittämään ajatukseni sinulle, käsityksesi maailmasta muuttuu väistämättä. Et enää katso oviin ja kytkimiin samalla tavalla kuin katsoit ennen. Alat katsoa tarkasti ympärilläsi olevia ihmisiä, esineitä ja heidän vuorovaikutustaan. Jos minun pitäisi rajoittua yhteen huomautukseen, antaisin sinulle tämän neuvon: opi tarkkailemaan, opettele näkemään. Katso itseäsi. Katso muita. Kuten kuuluisa baseball-pelaaja Yogi Berra sanoi: "Katsomalla näet paljon." Mutta sinun täytyy osata näyttää. Jos olisit tavannut osaamattoman käyttäjän ennen The Design of Everyday Things -kirjan lukemista, olisit syyttänyt häntä kaikista virheistä. Nyt arvostelet suunnittelua. Vielä parempi, alat etsiä tapaa ratkaista ongelma.

Kirjan julkaisusta lähtien joidenkin tuotteiden suunnittelu on ollut hienoa, kun taas toisten on ollut kauheaa. Asiakkaiden tarpeet huomioivien ja hyviä suunnittelijoita palkkaavien yritysten määrä kasvaa vuosi vuodelta. Kuluttajien tarpeet huomiotta jättävien ja käyttökelvottomia tuotteita valmistavien yritysten määrä näyttää kuitenkin kasvavan entistä nopeammin.

Teknologian kehityksen aiheuttama hämmennys kasvaa vuosi vuodelta. Internetin, matkapuhelimien, kannettavien soittimien ja monenlaisten kannettavien langattomien viestintälaitteiden runsas käyttö osoittaa, kuinka tärkeitä nämä tekniikat ovat meille. Verkkosivut ovat kuitenkin usein käsittämättömiä, matkapuhelimet liian monimutkaisia ​​ja auton kojelauta muistuttaa lentokoneen ohjauspaneelia. Näemme uusia esineitä, kun astumme taloon, astumme autoon tai kävelemme kadulla. Heti kun uusia teknologioita ilmaantuu, yritykset unohtavat menneisyyden opetukset ja antavat suunnittelijoille, joita ohjaa vain halu laajentaa toimintovalikoimaa, luoda upeita luomuksiaan. Tämän seurauksena hämmennys ja epätoivo lisääntyvät.

Talon kauko-ohjaus on teknokraattien salainen unelma. He ajattelevat, kuinka autoa ajaessaan soittaa kotiin ja kytkeä lämmitin tai ilmastointilaite päälle, täyttää kylpy vedellä tai keittää kupin kahvia. Jotkut yritykset tarjoavat jo tuotteita, jotka mahdollistavat tämän. Mutta miksi tarvitsemme niitä? Ajattele kuinka monta ongelmaa syntyy perinteisen autoradion kanssa. Kuvittele nyt, kuinka autoa ajaessasi valvot kodin sähkölaitteita. Minua tärisee jo synkät aavistukset.

Käsite "suunnittelu" on moniselitteinen. Insinöörit suunnittelevat siltoja ja patoja, sähköpiirejä ja uudenlaisia ​​materiaaleja. Sanaa käytetään muodissa, rakentamisessa, sisustuksessa ja maisemasuunnittelussa. Jotkut suunnittelijat ja rakentajat, jotka ovat luonteeltaan taiteilijoita, kiinnittävät enemmän huomiota ulkoiseen kauneuteen. Toiset välittävät hinnasta. Vaikka kirjassa korostetaan vain suunnittelun relevanssia käyttäjän tarpeisiin, tämä ei suinkaan ole ainoa tekijä, joka otetaan huomioon asiaa kehitettäessä. Ja kaikki nämä tekijät ovat tärkeitä. Siksi suunnittelutyö on niin monimutkaista ja arvostettua. Lopputuotteen on kuitenkin täytettävä kaikki ilmeisen ristiriitaiset vaatimukset.

Käyttäjäkeskeisen suunnittelun kehittäminen edellyttää, että kaikki tekijät huomioidaan ja otetaan huomioon alusta alkaen. Suurin osa tuotteista on tarkoitettu ihmiskäyttöön, joten jälkimmäisten vaatimukset ja tarpeet on otettava huomioon suunnitteluprosessissa. Tässä kirjassa käsittelen vain yhtä tätä työtä: kuinka tehdä asia ymmärrettäväksi ja käytännölliseksi. Keskityn siihen, koska juuri tämä näkökohta on jätetty huomiotta niin pitkään. Hänen on tullut aika ottaa oikea paikka. Tämä ei tarkoita, että käytännöllisyyden pitäisi olla suunnittelijan päätavoite: loistava muotoilu sisältää harmoniaa ja tasapainoa esteettisen kauneuden, luotettavuuden ja turvallisuuden, käytännöllisyyden, hinnan ja toimivuuden välillä.

Älä uhraa kauneutta käytännöllisyyden vuoksi tai käytännöllisyyttä kauneuden vuoksi. Ei tarvitse uhrata kustannuksia tai ominaisuuksia, aikaa tuottaa tai myydä. Voit luoda asian, joka on omaperäinen ja käytännöllinen, nautinnollinen ja ehdottoman mukava. Taiteella ja kauneudella on tärkeä rooli elämässämme. Ja hyvässä suunnittelussa niiden on oltava läsnä.

Tekniikka muuttuu nopeasti, ihmiset muuttuvat hitaasti

Vaikka kirjan kirjoittamisesta on kulunut melko paljon aikaa, siinä, kummallista kyllä, melkein mitään ei tarvitse muuttaa. Miksi? Koska se on suunnattu meille, kuluttajille, miten olemme vuorovaikutuksessa esineiden maailman kanssa. Tämän vuorovaikutuksen määräävät fysiologia, psykologia, sosiaalinen ja kulttuurinen kehys. Ihmisen fysiologia ja psykologia ovat käytännössä ennallaan, kulttuuri ja yhteiskunta muuttuvat hyvin hitaasti. Lisäksi valitessaan kirjaan havainnollistavia esimerkkejä, kieltäydyin tietoisesti ottamasta korkeaa teknologiaa ja käännyin arkisiin asioihin. Korkea teknologia kehittyy nopeasti, mutta tavallinen elämä ei kiirehdi muuttumaan. Tämän seurauksena kirja ei ole vanhentunut: kaikki siinä esiin tuodut ongelmat eivät ole menettäneet merkitystään, ja mainitut periaatteet pätevät sekä matalan teknologian että korkean teknologian laitteisiin.

Kysymys. Kirjassasi puhut kaiken suunnittelusta puhelimista ovenkahveihin keskittyen suunnittelun neljään osaan: tarkoitukseen, rajoituksiin, vaatimustenmukaisuuteen ja palautteeseen. Mutta et sanonut mitään tietokoneista. Pätevätkö suosituksesi heitä?

Vastaus. Puhuin myös tietokoneista. En tietoisesti käyttänyt niitä (tai muita digitaalisia laitteita) esimerkkeinä, koska halusin näyttää, että periaatteet, joihin ovenkahvojen ja kytkimien tulisi perustua, pätevät tietokoneisiin, digikameroihin, matkapuhelimiin, lentokoneiden ja ydinvoimaloiden ohjauspaneeleihin. ja tietysti päinvastoin.

Kysymys. Ovatko kehittäjät mielestäsi hyviä suunnittelemaan uusimpia huipputeknisiä laitteita?

Vastaus. Ei. Joka kerta kun uutta teknologiaa tulee markkinoille, uudet suunnittelijat tekevät samat hirvittävät virheet kuin edeltäjänsä. He eivät opi kokemuksistaan. Teknikot katsovat vain eteenpäin, joten he toistavat menneisyyden virheitä uudestaan ​​​​ja uudestaan. Nykyaikaiset langattomat laitteet pelottavat minua joskus. Niiden kehittäjien tarvitsee vain lukea The Design of Everyday Things.

Voimme nähdä saman asian verkkosivuilla. Varhaisessa kehityksessä edeltäjien kokemus jätettiin täysin huomiotta, mikä ylitti useiden vuosien liikkeen kohti käytännöllisyyttä ja ymmärrettävyyttä. Ajan myötä käyttäjistä tuli kokeneempia, ja he alkoivat vaatia parempaa suunnittelua, ja asiat sujuivat ongelmitta. Aina kun uusi teknologia tarttuu, ihmiset lakkaavat kiinnittämään huomiota värikkäisiin mainoslupauksiin, ja käytännölliselle ja ymmärrettävälle suunnittelulle on kysyntää. Sitten valmistajat tarkistavat suunnittelun ja soveltavat siihen samoja periaatteita, joihin edellisen sukupolven laitteiden suunnittelu perustui. Karkeimmat virheet tekevät uusimpien teknologioiden kehittäjät.

Yksi tämän kirjan tavoitteista on näyttää suunnittelun voima. Sen lukemisen jälkeen sinun tulisi ainakin oppia erottamaan hyvä suunnittelu keskinkertaisesta, huonosti suunniteltusta ja tavoitteiden saavuttamattomuudesta.

Tekniikka voi muuttua nopeasti, mutta ihmiset muuttuvat hitaasti. Arjen asioiden suunnittelun periaatteet, opetukset ja esimerkit perustuvat ihmisen olemuksen ymmärtämiseen. Ne ovat merkityksellisiä kaikkina aikoina.

Don Norman

Northbrook, Illinois, Yhdysvallat

Esipuhe

Halusin kirjoittaa tämän kirjan jo pitkään, mutta en tajunnut sitä. Olen monta vuotta tehnyt virheitä, kävellyt ovesta, avannut hanat, käyttänyt jokapäiväisiä asioita. "Se on minun syytäni", mutisin. "Tämä on kaikki minun teknistä epäpätevyyttäni." Mutta kun aloin opiskella psykologiaa ja tarkkailla muiden käyttäytymistä, huomasin, etten ollut yksin. Muilla on ollut samoja ongelmia kuin minulla. Ja jokainen näytti olevan vain itseään syyllinen. Voiko koko maailma olla teknisesti epäpätevä?

Aloin pikkuhiljaa ymmärtää mistä on kyse. Tieteellinen tutkimus johti minut tutkimaan inhimillisiä virheitä ja työonnettomuuksia. Olen huomannut, että emme ole aina kömpelöitä. Ja emme ole aina väärässä. Mutta silti olemme väärässä, kun käytämme esineitä, joista tiedämme vähän ja jotka erottuvat huonosta suunnittelusta. Pidämme kuitenkin edelleen inhimillistä virhettä kaikkien inhimillisten sairauksien syynä. Matkustajakone putosi? "Pilot error", lue raportti. Tshernobylin ydinvoimala räjähtänyt? "Dispatcherin virhe", sanomalehdet kirjoittavat. Törmäsivätkö kaksi laivaa? "Kapteenin virhe", viranomaiset sanovat. Tällaisten tapausten huolellisen analysoinnin jälkeen annetaan kuitenkin yleensä erilainen arvio. Vastuu tunnetun amerikkalaisen voimalaitoksen Three Miles Islandin katastrofista asetettiin lähettäjille, jotka tekivät virheellisiä johtopäätöksiä järjestelmän toimintahäiriöstä. Mutta oliko se heidän vikansa? Mitä pidät itse lauseesta: "teit virheellisiä johtopäätöksiä toimintahäiriöstä"?

Se tarkoittaa, että toimintahäiriöitä oli todellakin (vakavia mekaanisia vaurioita). Miksi laitevikaa ei sitten mainittu vian syyksi? Nyt virheellisistä johtopäätöksistä. Mikä esti työnvälittäjiä huomaamasta ongelmaa? Tai ehkä lähettäjillä ei ollut tarvittavia työkaluja ja he tekivät kaiken sääntöjen mukaisesti? Ja entä varoventtiili, joka ei sulkeutunut, vaikka lähettäjä painoi oikeaa painiketta ja jopa vastaava valo syttyi? Miksi työnvälittäjää syytettiin siitä, että hän ei tarkistanut kahden muun instrumentin lukemia (joista toinen oli ohjauspaneelin takana) eikä määrittänyt ongelman olemassaoloa? (Itse asiassa hän testasi yhtä niistä.) Inhimillinen virhe? Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on laitteistovika ja vakava suunnittelijan virhe.

Mikä sitten on syynä kyvyttömyyteni käyttää tavallisia asioita? Loppujen lopuksi minulla ei ole ongelmia melko monimutkaisten laitteiden kanssa: tietokoneet, elektroniikka ja laboratoriolaitteet. Miksi minulla on vaikeuksia ovien, kytkimien ja hanojen kanssa? Miten on mahdollista, että työskentelen usean miljoonan dollarin tietokonejärjestelmän kanssa enkä pysty käsittelemään jääkaappiani? Syyttämällä itseämme, emme huomaa todellista syyllistä - virheellistä suunnittelua. Tämän seurauksena miljoonat ihmiset pitävät itseään teknisesti keskinkertaisina. Muutoksen aika on tullut.

Siksi ilmestyi kirja "tavallisten asioiden psykologia". Tämä työ on seurausta turhautumisestani arjen asioiden sopimattomaan käyttöön ja kasvavasta käytännön ja kognitiivisen psykologian tietämyksestäni. Kokemuksen ja tiedon yhdistelmä teki kirjan ilmestymisestä mahdolliseksi ja jopa tarpeelliseksi ainakin minulle ja hyvinvoinnilleni.

Annan sen sinulle: osittain poleeminen, osittain tieteellinen; osittain hauska, osittain vakava.

Kiitos

Idea kirjasta ja sen ensimmäiset luonnokset syntyivät ollessani Cambridgessa Isossa-Britanniassa pitämässä vuoden lomaa Kalifornian yliopistosta San Diegossa Yhdysvalloissa. Cambridgessa työskentelin sovelletun psykologian osastolla British Medical Research Councilin laboratoriossa.

Kiitän erityisesti osaston henkilökuntaa heidän ystävällisyydestään. Nämä tiedemiehet ovat sovelletun ja teoreettisen psykologian ammattilaisia, erityisesti tässä kirjassa esiin nostetuissa asioissa. He ovat maailmankuuluja asiantuntijoita ohjeiden ja ohjeiden, varoitussignaalien, tietokonejärjestelmien suunnittelussa ja erityisesti työskentelyssä ympäristössä, joka on täynnä suunnitteluvirheitä: vaikeasti avattavia ovia, epäselviä (tai järjettömiä) kehotteita, hämmentäviä sähköliesiä ja ällöttävää. kytkimet. Esimerkkejä huonosta suunnittelusta löytyy meidän älykkäimpienkin kodeista. Sekä yliopistossani että henkilökohtaisessa laboratoriossani on asioita, jotka herättävät kunnioitusta työntekijöiden keskuudessa. Kerron niistä tässä kirjassa.

Kirjan perusideana on, että suurin osa tiedosta on tallennettu ympärillämme olevaan maailmaan, ei päähämme. Tämä on melko mielenkiintoinen lausunto, joka aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia kognitiivisille tutkijoille. Mitä se tarkoittaa - "tieto sisältyy ympäröivään maailmaan"? Loppujen lopuksi tieto on henkisen toiminnan tuote, ymmärtämisen tulos. Tietoa voidaan saada ulkopuolelta, mutta tietoa - ei koskaan. Mutta missä menee tiedon ja tiedon raja? Ehkä voit näyttää sen meille? Et luultavasti kiistä, että jokapäiväisessä elämässämme luotamme esineiden sijaintiin, painettuun tekstiin, kollegoista saatuihin tietoihin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin normeihin. Ulkopuolista tietoa on paljon. Näkemyksiäni tästä aiheesta on vahvistanut vuosien tieteellinen keskustelu ja yhteistyö Kalifornian yliopistossa San Diegossa perustetun kognitiivisten tutkijoiden ryhmän erinomaisten tutkijoiden kanssa. He kaikki olivat psykologian, antropologian ja sosiologian tiedekuntien opetushenkilöstöä. Ryhmää johti Mike Cole ja se tapasi joka viikko useiden vuosien ajan. Pääjäsenet olivat Roy D'Andrad, Aaron Sicourel, Bud Mahan, George ja Jean Mendler, Dave Ramelhart ja minä. Ryhmän toiminta oli luonteeltaan omituista, vaikkakin akateemista, joten kollegani eivät ehkä jaa kaikkia tässä kirjassa esitettyjä ajatuksia.

Ja lopuksi, työskennellessäni soveltavan psykologian laitoksella Isossa-Britanniassa, tapasin professori David Rubinin Duken yliopistosta, USA:sta, joka tutki eeppisten runojen uudelleen kertomista, valtavia teoksia, joita kiertävät runoilijat lausuivat muistista useita tunteja. Rubin selitti minulle, että kaikki tieto ei tallennu muistiin: suurin osa siitä sisältyy ympäröivään maailmaan tai ainakin kuuntelijan tekstin rakenteeseen, runouteen ja elämäntapaan.

Aiemman tutkimukseni aiheena oli tietokoneen kanssa työskentelyn vaikeudet ja niiden voittaminen. Mutta mitä enemmän opiskelin tietokoneita, sitä enemmän ymmärsin, ettei niissä ole mitään erityistä: operaattoreilla on samat ongelmat kuin niillä, jotka käyttävät muita, yksinkertaisempia asioita. Ja mitä laajemmin nämä tutut asiat olivat, sitä enemmän ongelmia ne loivat. Varsinkin kun ihmiset syyttivät itseään kyvyttömyydestä käsitellä niitä, vaikka tämän syyn olisi pitänyt olla enemmän suunnittelijoilla ja valmistajilla.

Kaikki siis osui kohdalleen. Ideani, sapatti, vuosien kokemus huonoa suunnittelua vastaan. Kun palasin Iso-Britanniasta, minua pyydettiin puhumaan siellä tekemästäni työstä, ja aloin kirjoittaa ajatuksiani paperille. Viimeinen pisara oli matkani Pariisiin Roger Schenckin syntymäpäivänä. Sitten löysin Jacques Karelmanin työn. Sen jälkeen päätin lujasti kirjoittaa kirjan.

muodollinen tuki

Kirja on kirjoitettu kolmeen paikkaan. Alku syntyi vuoden loman aikana. Vietin ensimmäisen puoliskon Applied Psychologyn laitoksella Cambridgessa, Isossa-Britanniassa, ja toisen puoliskon MCC Research Consortiumissa (joka suunnittelee tulevaisuuden tietokonejärjestelmiä) Austinissa, Texasissa, Yhdysvalloissa. Virallisesti olin "vierastutkija", epävirallisesti - "ministeri ilman salkkua". Minulla ei ollut rajoituksia toiminnassani ja sain osallistua kaikkiin projekteihin, erityisesti ulkoisen suunnittelun kehittämiseen liittyviin projekteihin. Isossa-Britanniassa on kylmä talvella, Texasissa on kuuma kesällä. Mutta niin siellä kuin sielläkin minulle luotiin kaikki työolosuhteet. Palattuani Kalifornian yliopistoon tarkistin kirjaa useita kertoja. Käytin sitä luokassa ja jaoin kopiot kollegoille. Opiskelijoiden ja lukijoiden kommentit olivat korvaamattomia. Niiden ansiosta paransin alkuperäistä tekstiä huomattavasti.

Osa työstäni rahoitettiin sopimuksella N0001485-C-0133 NR 667-547 Office of Naval Researchin kanssa ja osittain Systems Development Fundin apurahalla.

ystävällinen osallistuminen

Kirjan lopullinen versio on hyvin erilainen kuin alkuperäinen. Monet kollegani lukivat luonnokset ja antoivat arvokkaita kommentteja. Haluan kiittää erityisesti Judy Greissmania Basic Booksin kärsivällisestä kritiikistä koko kirjan ajan. Myös Iso-Britannian soveltavan psykologian laitoksen henkilökunta, jonka joukossa ovat Alan Baddeley, Thomas Green, Phil Johnson-Ler, Tony Marcel, Karelyn ja Roy Patterson, Tim Shellis ja Richard Young, kohteli minua ystävällisesti. Sain hyödyllisiä neuvoja MCC:n tutkijoilta Peter Cookilta, Jonathan Gradinilta ja Dave Wroblewskiltä. Haluan erikseen kiittää Kalifornian yliopiston psykologian opiskelijoita, jotka osallistuivat kognitiivisen tekniikan luennoilleni.

Suunnittelukollegani Mike King, Mihai Nadin, Dan Rosenberg ja Bill Verplank auttoivat minua paljon kirjan kirjoittamisessa. Erityiset kiitokset kuuluvat Phil Egrille, Sherman de Forestille ja Jeff Raskinille, jotka lukivat käsikirjoituksen huolellisesti ja antoivat monia arvokkaita kommentteja.

Keräsin kuvituksia kirjaan matkustaessani ympäri maailmaa kamera kädessä. Eileen Conway ja Michael Norman auttoivat minua valitsemaan ja sijoittamaan hahmot tekstiin. Julie Norman arvosteli ja muokkasi kirjan, kommentoi ja rohkaisi minua matkan aikana. Eric Norman tarjosi minulle neuvoja ja valokuvauksellisia käsiä ja jalkoja sekä kaikenlaista tukea.

Lopuksi kollegani Kalifornian yliopistosta San Diego Cognitive Science Institutesta auttoivat minua murtamaan kansainvälisen sähköpostin loitsun ja ymmärtämään prosessin yksityiskohdat.

Haluaisin erityisesti korostaa Bill Gaveria, Mike Moseria ja Dave Owenia. Lisäksi haluan esittää kiitokseni kaikille, jotka auttoivat minua tätä kirjaa edeltäneessä tutkimuksessa.

Tavallisten asioiden psykopatologia

Vuosikokouksessa Digital Equipment Corp.:n perustanut insinööri Kenneth Olsen. ja siitä tällä hetkellä vastaava, myönsi, ettei hän osannut valmistaa kahvia yrityksen mikroaaltouunilla.

Sinun täytyy olla insinööri ymmärtääksesi tämän.

"Ymmärtääksesi niitä, sinulla on oltava korkeampi tekninen koulutus", yksi henkilö kertoi minulle kerran pudistaen päätään ymmällään ja näyttäen uutta digitaalikelloaan. No, minulla on korkea tekninen koulutus. (Kenneth Olsenilla on kaksi, mutta hän ei ymmärrä mikroaaltouunia.) Anna minulle kaksi tuntia, niin selvitän ne. Mutta miksi sen pitäisi kestää niin kauan? Olen puhunut monta kertaa ihmisten kanssa, jotka eivät osaa käyttää tiettyjä pesukoneensa tai kameransa toimintoja, jotka eivät osaa käyttää ompelukonetta tai videonauhuria ja jotka laittavat jatkuvasti päälle väärän polttimen liesi.

Miksi päivittäin näkemämme esineet tuovat meille vain pettymyksiä? Asiat, joita emme osaa käyttää; muovipullot, joita emme voi avata; ovet, jotka häiritsevät meitä; pesukoneet ja kuivausrummut, joissa on monia toimintoja; audio-stereo-televisio-video-kasettinauhurit, joiden oletetaan tekevän kaikkea, mutta eivät todellakaan tee mitään. Lista jatkuu ja jatkuu.

Ihmisen aivot pystyvät ymmärtämään, miten maailma toimii. Anna hänelle hieman työntää, ja sitten kaikki menee kuin kello. Ajattele asioita, kuten kirjoja, radioita, keittiölaitteita, toimistolaitteita ja valokytkimiä, jotka kaikki ovat tärkeitä elämällemme. Emme ajattele, mihin ne on tarkoitettu ja miten niitä käytetään, koska tämä on meille selvää. Mutta on asioita, jotka aiheuttavat vaikeuksia käytössä (katso esimerkiksi kuva 1.1). Ulkonäkönsä perusteella ne eivät anna selkeitä vihjeitä niiden käytöstä tai nämä vihjeet ovat vääriä. Tämä johtaa ihmisen umpikujaan ja häiritsee normaalia tulkinta- ja ymmärtämisprosessia. Valitettavasti huonosti harkitut asiat vallitsevat maailmassamme. Ja seurauksena - pettymys ja kyvyttömyys käyttää niitä. Tämä kirja on mahdollisuus muuttaa kaiken.

Riisi. 1.1. Karelmanin kahvipannu masokisteille. Ranskalaisen taiteilijan Jacques Karelmanin kirjasarja Catalog d'objets introuvables (Olemattomien esineiden luettelo) tarjoaa esimerkkejä tutuista, mutta käyttökelvottomista tai epäsäännöllisen muotoisista esineistä. Jacques Carelman: Kahvikannu masokisteille. Tekijänoikeus © 1969–76–80, Jacques Carelman ja A.D.A.G.P. Pariisi. Kirjailija: Jacques Carelman Catalog d'objets introuvables, Balland, Pariisi-Ranska. Käytetty tekijän luvalla

elämän pettymyksiä

Jos olisin nykyaikaisen matkustajakoneen ohjauspaneelissa, en voisi nostaa sitä ilmaan enkä laskea sitä maahan. Se ei ainakaan yllättäisi tai järkyttyisi. Mutta ovien, kytkimien, vesihanojen ja liesien kanssa ei pitäisi olla ongelmia. "Ovilla? Kuulen sinun huutavan hämmentyneenä. "Etkö tiedä kuinka avata ne?" Joo. Työnän niitä ovia, jotka on vedettävä minua kohti, ja vedän niitä, joita on työnnettävä. Ja törmään niihin oviin, joiden pitäisi siirtyä erilleen. Ja minä en ole ainutlaatuinen. Tällaisten ongelmien - tarpeettomien ongelmien - kanssa monet kohtaavat. On olemassa psykologisia periaatteita, joita noudattamalla opit ymmärtämään asioita ja käyttämään niitä.

Kuvittele ovi. Ovi voi suorittaa vain kaksi toimintoa: avata ja sulkea. Kuvittele itsesi kävelemässä toimiston käytävällä. Tulet ovelle. Mihin suuntaan avaat sen? Vedätkö vai työnnätkö, oikealle vai vasemmalle? Ehkä ovi aukeaa automaattisesti. Jos on, niin mihin suuntaan?

Näin esimerkiksi oven, joka menee ylös. Ovi voi herättää vain kaksi kysymystä: mihin suuntaan se avautuu ja miltä puolelta se pitäisi avata? Vastausten tulee olla suunnittelussa.

Eräs ystäväni kertoi minulle tarinan jäämisestä ovien loukkuun erään eurooppalaisen kaupungin postitoimistossa. Uloskäynti koostui kuudesta peräkkäin järjestetystä lasiovesta, jota seurasi toinen rivi samanlaisia ​​ovia. Tämä on vakiomuotoilu: se auttaa vähentämään ilmavirtojen nopeutta ja ylläpitämään tasaista lämpötilaa rakennuksen sisällä.

Ystäväni työnsi yhden lähimmästä ovesta. Se avautui ja hän oli sisällä. Sitten jossain vaiheessa hän hajaantui ja tajuamattaan astui oikealle. Kun hän meni viereiselle ovelle ja työnsi sitä, ovi ei avautunut. Hmm, hän ajatteli, sen täytyy olla kiinni. Hän työnsi auki seuraavan oven. Ei mitään. Hämmentyneenä ystäväni yritti mennä ulos. Hän kääntyi ja työnsi oven auki. Ei mitään. Työnsi seuraavan. Ei mitään. Ovi, josta hän meni sisään, ei avautunut. Hän kääntyi uudestaan ​​ja uudestaan ​​yrittäen työntää sisäovea. Se ei ollut siellä. Hän säikähti ja meni sitten hieman paniikkiin. Hän on loukussa! Pian joukko ihmisiä tuli sisään sisäänkäynnin toiselta puolelta (ystäväni oikealta puolelta) ja kulki ovesta helposti. Ystäväni kiirehti heidän perään.

Miten tämä voi tapahtua? Molemmille puolille avautuvilla ovilla (kuten muuten kaikilla ovilla) on kaksi puolta. Toinen puoli on kiinnitetty pylvään tukeen ja saranoihin, toinen on vapaa. Oven avaamiseksi sinun on työnnettävä vapaata puolta. Jos painat kiinteää puolta, ovi pysyy kiinni. Tässä tapauksessa suunnittelija ajatteli kauneutta, mutta ei käytännöllisyyttä. Ovessa ei ollut silmiinpistäviä viivoja, ei näkyviä tukia tai saranoita (kuva 1.2). Ja kuinka yksinkertainen ihminen voisi tietää, kummalta puolelta ovea työntää? Hämmentyneenä ystäväni astui oven saranoidulle puolelle ja yritti avata sen. Ei ihme, ettei hän onnistunut. Hienot ovet. Tyylikäs. Ehkä heidän kirjoittajansa jopa sai palkinnon.

Riisi. 1.2. Rivi kaksinkertaisesti avautuvia lasiovia Bostonin hotellissa. Sama ongelma kuin Euroopan postin ovissa. Kummalle puolelle työntää? Kun kysyin tätä niiltä, ​​jotka olivat juuri kulkeneet ovesta, useimmat heistä eivät voineet vastata tähän kysymykseen. Kokemukseni mukaan vain harvoilla oli ongelmia. Suunnittelija antoi pienen vihjeen: vaakalevyt eivät ole keskellä, vaan ovat hieman siirtyneet työnnettävään suuntaan. Tämä auttaa, vaikka ei aina. Se on erityisen vaikeaa niille, jotka kohtaavat tällaiset ovet ensimmäistä kertaa.

Ovitarina havainnollistaa yhtä suunnittelun tärkeimmistä näkökohdista: näkyvyyttä. Vinkkien tämän tai tuon asian käyttöön tulee olla selkeitä ja oikeita. Jos ovea on työnnettävä, suunnittelijan tulee antaa vihjeitä, jotka osoittavat, kumpi puoli on työnnettävä. Se ei tuhoa estetiikkaa. Kiinnitä pystysuora levy työnnettävälle puolelle. Tai tee tuet näkyville. Pystylevy ja näkyvät tuet ovat luonnollisia vihjeitä, jotka havaitaan luonnollisesti ja joita kukaan ei ajattele. Kutsun luonnollisten vihjeiden käyttöä luonnolliseksi suunnitteluksi ja kehitän tätä periaatetta yksityiskohtaisesti läpi kirjan.

Näkyvyysongelmalla on monia muotoja. Kun ystäväni oli lukittuna lasiovien väliin, hänellä ei ollut aavistustakaan, mihin suuntaan hänen pitäisi työntää. Toinen ongelma on linjaus sen välillä, mitä haluat tehdä ja mitä voidaan tehdä (tämä kysymys käsitellään myös). Kuvittele diaprojektori. Siinä on vain yksi painike, joka on suunniteltu ohjaamaan liukutelineen liikettä edestakaisin. Yksi painike tekee kaksi asiaa? Mikä kirjeenvaihto täällä on? Kuinka ymmärtää diaprojektorin käyttö? Ei todellakaan. Selviä vihjeitä ei ole. Näin minulle kävi eräällä matkaluennollani.

Matkoillani käytin useita kertoja Leitz-piirtoprojektoria, jonka ohjeet näkyvät kuvassa. 1.3. Ensimmäinen kerta oli pahin. Aloitin luennon ja näytin ensimmäisen dian. Kun oli aika siirtyä seuraavaan diaan, vastaava oppilas painoi nappia varovasti ja katsoi kauhuissaan, kun jalusta kääntyi, lipsahti piirtoheittimestä ja putosi pöydältä lattialle ja räjäytti kaikki diat. Diaiden järjestämiseen meni 15 minuuttia. Se ei ollut opiskelijan vika, vaan se tyylikäs diaprojektori. Kuinka yksi painike voi suorittaa kaksi vastakkaista toimintoa? Kukaan ei voinut saada sitä oikein ensimmäisellä kerralla.

Riisi. 1.3. Lopulta löysin tämän piirtoheittimen ohjeet. Diaprojektorikuvassa kaikki yksityiskohdat on numeroitu. Liukujalustaa liikuttava painike on numero 7. Itse painikkeessa ei ole kirjoitettua mitään. Ilman ohjeita on mahdotonta ymmärtää mekanismin toimintaa. Tässä on painiketta koskevan ohjeen koko teksti englanniksi ja käännettynä

Koko luennon ajan diat liikkuivat yhteen suuntaan, sitten toiseen. Lopulta löysimme paikallisen laborantin, joka selitti meille, miten diaprojektorilla työskennellään. Lyhyt painikkeen painallus - jalusta menee eteenpäin, pitkä - taaksepäin. (Huono oppilas. Hän painoi nappia kovaa ja piti sitä pitkään varmistaakseen, että kytkin toimii.) Mikä kaunis kuvio! Yksi painike tekee kaksi asiaa! Mutta kuinka henkilö, joka näkee tämän esineen ensimmäistä kertaa, tietää kuinka käsitellä sitä?

Toinen esimerkki on kaunis amfiteatteri Louis Lehr Sorbonnessa, jossa on monia upeita muotokuvia kuuluisista ranskalaisista ajattelijoista. (Kattofresko kuvaa alastomia naisia, jotka leijuvat miehen ympärillä, joka yrittää keskittyä lukemiseen. Oikeasti vain luennoitsija näkee freskon, muu yleisö näkee sen ylösalaisin.) Sali sopii luennoille, mutta vain niin kauan kuin kysytään. alentaaksesi elokuvan näyttöä. "Vai niin!" professori huudahtaa viitellen jotain laborantille, joka juoksee ulos huoneesta, nousee yhden lennon ylös ja piiloutuu suuren seinän taakse. Näyttö menee alas ja pysähtyy. "Ei ei! huutaa professori. - Jonkin verran lisää". Tällä kertaa näyttö laskee liian alas. "Ei ei ei!" - pomppii jo paikalla ja heiluttelee käsiään, professori huutaa. Erittäin kaunis yleisö, erittäin kauniita kuvia. Mutta miksi kukaan ei tarjonnut sitä, joka laskee tai nostaa näyttöä nähdäkseen, mitä hän tekee?

Uudet puhelinlaitteet antavat meille toisen esimerkin hämärästä suunnittelusta. Näen sen kaikkialla, missä menen.

Kun olin Basic Booksissa, huomasin uudet puhelinlaitteet. Kysyin työntekijöiltä, ​​pitivätkö he niistä. Kävi ilmi, että suurin osa uusista puhelimista ei pitänyt. "Täällä ei ole odotustoimintoa", valitti eräs nainen. Saman kuulin yliopistoni työntekijöiltä, ​​vaikka he puhuivat täysin eri laitteista. Vanhemmissa puhelimissa oli tämä ominaisuus. Voit painaa nappia ja sulkea puhelimen keskeyttämättä keskustelua. Tällä hetkellä voit puhua kollegasi kanssa, vastata toiseen puheluun tai vaihtaa toiseen laitteeseen. Palava valo osoitti, että "odota"-toiminto on tällä hetkellä käytössä. Jos tämä ominaisuus oli niin kätevä, miksi se ei ole julkaisijan ja yliopiston uusissa puhelimissa? Osoittautuu, että se on, vain ilman ohjeiden tutkimista sitä on erittäin vaikea havaita.

Michiganin yliopistossa ollessani kiinnostuin myös työntekijöiden mielipiteestä uusista puhelimista. "Kyllä, täällä", kuulin vastauksena, "ei ole edes odotustoimintoa!" Kaikkialla on sama. Mitä tehdä? Vastaus on yksinkertainen: ensin sinun tulee lukea ohjeet. Michiganin yliopistossa puhelinyhtiö laittoi käyttöoppaan puhelimien viereen. Poistin varovasti yhden niistä ja valokuvasin (kuva 1.4). Ymmärrätkö sitä katsomalla kuinka puhelinta käytetään? en jaksa. "Puhelupito"-toiminto on kuvattu tässä, mutta se on minulle käsittämätön, koska se ei sovi yllä olevaan kuvaukseen.

Riisi. 1.4 Ohjeet puhelimille Michiganin yliopistossa. Tämä on kaikki, mitä useimmat puhelimen käyttäjät näkevät. (Oikeassa alakulmassa oleva "TAP"-painike on tarkoitettu puhelun siirtämiseen tai jatkamiseen. Sitä painetaan, jos ohjeissa lukee "TAP". Vasemmassa alakulmassa oleva merkkivalo syttyy aina, kun puhelin soi)

Odotustoiminnon ongelma paljastaa monia muita ongelmia. Ensinnäkin huonojen ohjeiden ongelma, erityisesti toimintojen huono nimi. Toiseksi laitteen toiminnan epäselvyys. Uusissa puhelimissa on paljon monimutkaisia ​​ominaisuuksia, mutta kaksi yksinkertaista puuttuu: "odota"-painike ja puhelun ilmaisin. Odotustoiminto suoritetaan ei-ilmeisillä toimilla - käyttämällä satunnaislukusarjaa (*8 tai *99 tai jokin muu: riippuu puhelimen mallista). Ja kolmanneksi, laitteesta ei ole visuaalista tulosta.

Kodinkoneet aiheuttavat samoja ongelmia: enemmän ominaisuuksia, enemmän painikkeita. En usko, että kodin sähkölaitteiden - liesien, pesukoneiden, audio- ja videolaitteiden - suunnittelun pitäisi vastata hollywood-ideaa avaruusaluksen ohjauspaneelista. Tällaiset laitteet pelottelevat käyttäjiä vain painikkeilla ja näytöillä. Kadonnut tai ymmärtänyt ohjeet väärin, ihminen muistaa useimmiten yhden tai kaksi toimintoa, eikä hän tarvitse muita. Suunnittelun tavoite jää saavuttamatta.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa vierailin talossa, jossa oli uusi italialainen pesukone, jossa oli paljon upeita painikkeita. Tämän koneen piti pystyä pesemään ja kuivaamaan vaatteita tavoilla, joita et koskaan uskonut mahdolliseksi. Aviomies (ammatiltaan psykologi) kieltäytyi edes kävelemisestä auton lähellä, ja vaimo (ammatiltaan lääkäri) yksinkertaisesti oppi yhden ohjelman ja yritti olla ajattelematta muita.

Olen katsonut käyttöohjetta. Niin monia ominaisuuksia - joku teki hienoa työtä! Kone otti huomioon kaikki nykyaikaiset synteettiset ja luonnonkankaat. Suunnittelijat tekivät hyvää työtä, he ottivat melkein kaiken huomioon. Mutta he eivät ilmeisesti ajatellut yhtä pientä asiaa: kuinka yksinkertainen ihminen käyttää tätä konetta.

Miksi tämä pariskunta osti sen, jos muotoilu oli niin huono ja painikkeet hyödyttömiä? Loppujen lopuksi, jos ihmiset ostavat sellaisia, valmistajat ja suunnittelijat ajattelevat tekevänsä jotain hyödyllistä ja jatkavat samassa hengessä.

Käyttäjä tarvitsee apua. Kaiken pitäisi olla selvää: miten ja mitkä osat toimivat ja miten ne saadaan toimimaan. Näkyvyys määrittää suunniteltujen ja suoritettujen toimien vastaavuuden. Se osoittaa merkittäviä eroja (esimerkiksi suolapuristimen ja pippuripuristimen välillä). Ja toiminnan visuaalinen tulos antaa sinun tietää, onko lamppu sytytetty oikein, onko näyttö laskettu halutulle korkeudelle ja onko jääkaapin lämpötila asetettu oikein. Visuaalisten apuvälineiden puute vaikeuttaa käyttöä, ja niiden ylimäärä pelottelee monitoimisten ääni- ja videonauhureiden käyttäjiä.

Tavallisten asioiden psykologia

Tämä kirja käsittelee tavallisten asioiden psykologiaa. Hän korostaa, että on tärkeää ymmärtää asioita, joita käsittelemme päivittäin: esineet, joissa on painikkeita ja valitsinta, kytkimet, merkkivalot ja hehkulamput. Annetut esimerkit osoittavat sellaisten tekijöiden tärkeyden kuin näkyvyys, asianmukaisten kehotteiden olemassaolo ja toimiin reagointi. Nämä tekijät muodostavat asioiden psykologian – asioiden ja käyttäjän välisen vuorovaikutuksen psykologian. Eräs brittiläinen suunnittelija huomautti kerran, että auton tuulilasien valmistukseen käytetyn materiaalin tyyppi vaikuttaa huligaanien toimintaan. Tämän perusteella hän ehdotti materiaalipsykologian olemassaoloa.

Asioiden tarkoitus

Rautatieyhtiö British Rail käytti ilmoitustaulun (matkustajille) materiaalina raskasta lasia. Se meni rikki heti asennuksen jälkeen. Seuraavalla kerralla yrityksen työntekijät laittoivat lasin sijaan vanerin. Levyn vauriot olivat minimaaliset, se vain maalattiin (huomaa, että tämän materiaalin hinta on paljon alhaisempi). Kukaan ei ole vielä ajatellut materiaalipsykologian mahdollisuutta. Mutta elämä näyttää, että se on olemassa!

Siellä on jo johdatus materiaalien ja asioiden psykologiaan - tieteeseen esineiden tarkoituksesta. Tarkoituksen käsite tarkoittaa tässä yhteydessä asioiden havaittuja ja visuaalisia ominaisuuksia, erityisesti ominaisuuksia, jotka määräävät niiden toiminnan (kuvat 1.5 ja 1.6). Tuoli on tarkoitettu istuttavaksi. Tuolia voi myös käyttää. Voit nähdä lasin läpi tai voit rikkoa sen. Puun läpi on mahdotonta katsoa, ​​se on läpinäkymätön ja kiinteä. Voit nojata siihen ja leikata siihen jotain. Voit kirjoittaa tasaisille ja sileille pinnoille. Siksi on mahdollista kirjoittaa puuhun. Joten British Railin ongelma oli tämä: kun lasi asennettiin, huligaanit murskasivat sen; kun vaneri toimitettiin, se vain peitettiin. Syy on materiaalien tarkoituksessa.

Riisi. 1.5. Ovien nimittäminen. Oven metalliosat kertovat, mitä sillä tehdä: työnnä tai vedä. Vasemman kuvan vaakakahvainen ovi on tarkoitettu vain työnnettäväksi. Hieno vihje. Oikean kuvan ovella on erilainen vihje: toisaalta pienet pystysuuntaiset kahvat osoittavat, että ovea on työnnettävä eteenpäin, ja toisaalta pidemmät vaakasuorat kahvat osoittavat, että ovea tulee vetää itseäsi kohti. Molemmat kahvatyypit aiheuttavat halun ottaa ne, ja niiden koko ja sijainti määräävät henkilön jatkotoimenpiteet.

Riisi. 1.6. Asian tarkoitusta ei huomioida. Jouduin peittämään kaapin oven kuminauhalla palauttaakseni sen alkuperäisen tarkoituksen - avautua ulospäin.

Tarkoitus on visuaalinen vihje esineen käytöstä. Painikkeita painetaan, ohjausnuppeja käännetään, jotain työnnetään pistorasiaan, palloja heitetään tai lyödään lattiaan. Jos käyttötarkoitus on tiedossa, käyttäjä ymmärtää, kuinka asiaa käytetään jollakin sen tyypeistä: ilman tarroja ja ohjeita. Ehkä monimutkaisten laitteiden käsittely vaatii selitystä, mutta tavallisten asioiden käsittely ei. Jos tuotteen käyttötarkoitus ei ole selvä ilman kuvaa, etikettiä tai ohjeita, se tarkoittaa, että se on muotoiltu väärin.

Arjen asioita käytettäessä sattumanvaraisuuden psykologia joskus toimii. Toimenpiteen jälkeinen tapahtuma nähdään tämän toiminnan tuloksena. Esimerkiksi, jos tietokone jäätyy, kun kosketat järjestelmäyksikköä, alat ajatella, että syy on juuri sinussa, vaikka toimintavirheen ja toimintasi välinen yhteys olisi puhdas sattuma. Tällaiset onnettomuudet ovat synnyttäneet monia taikauskoa. Jotkut tietokoneiden ja muiden kehittyneiden kodinkoneiden käyttäjien toiminnasta määräytyvät juuri sellaisista sattumuksista. Jos toimenpide ei tuota selkeää tulosta, se katsotaan epäonnistuneeksi ja toistetaan. Aikaisemmin, kun tietokoneen tekstieditorit eivät aina näyttäneet työn tulosta, käyttäjät yrittivät joskus korjata käsikirjoitusta. Visuaalisten tulosten puute sai heidät uskomaan, että toimintaa ei suoritettu, joten he toistivat tekojaan yhä uudelleen ja uudelleen hämmästyneenä ja katuneena. Huono suunnittelu johtaa tällaisiin onnettomuuksiin ja siten virheellisiin johtopäätöksiin.

Kaksikymmentätuhatta tuttua asiaa

Näemme ja käytämme joka päivä uskomattoman paljon asioita (ehkä kaksikymmentä tuhatta). Onko niitä todella paljon? Katso ympärillesi. Lamput ja pistorasiat; kiinnikkeet ja ruuvit; seinäkellot, rannekellot, kellojen hihnat; kirjoitusvälineet (nyt edessäni on 12 eri toimintoa, väriä ja muotoa olevaa kynää); vaatteita, jotka eroavat toiminnaltaan, kooltaan ja tyyliltään. Kiinnitä huomiota erilaisiin materiaaleihin ja kiinnikkeiden kuvioihin (napit, vetoketjut, solmiot, ketjut), huonekalut ja keittiövälineet: jokainen esine palvelee tiettyä tarkoitusta. Muista työpaikkasi: paperiliittimet, sakset, paperipinot, aikakauslehdet, kirjat, kirjanmerkit. Toimistossani laskin yli sata eri tuotetta. Kaikki ne ovat yksinkertaisia ​​ja tuttuja, mutta jokainen vaatii tietyn toimintatavan, jokainen suorittaa erillisen toiminnon ja jokaisella tulisi olla oma muotoilu. Lisäksi monet näistä esineistä koostuvat useista osista. Nitojassa on 16 osaa, kodin silitysraudassa 15 ja yksinkertaisessa kylpy-suihkusarjassa 23. Etkö voi uskoa, että näin yksinkertaisissa esineissä on niin monta osaa? Tässä on 11 pesualtaan perusosaa: viemäri, reunus (kaivon ympärillä), pääpysäytys, säiliö, saippua-astia, viemäri, holkki, vesiputket, liittimet, kuuma- ja kylmävesihana. Voit laskea vielä enemmän, jos jaat hanat, liittimet ja putket osiin.

Kirjassa What’s What: A Visual Glossary of the Physical World ("What is what: visuaalinen selittävä sanakirja esineiden maailmasta") on yli puolitoista tuhatta piirustusta ja esimerkkejä 23 tuhannesta esineestä tai niiden yksityiskohdista. Visuaalista havaintoa tutkiva psykologi Irving Biederman on laskenut, että aikuisille on olemassa noin 30 000 helposti erotettavissa olevaa esinettä. Mutta olipa luku mikä tahansa, yksi asia on selvä: jo ennestään vaikeaa elämää monimutkaistaa monet asiat. Kuvittele, jos yhden asian oppimiseen kuluu minuutti, 20 000 aiheen oppimiseen kuluu 20 000 minuuttia, mikä vastaa 333 tuntia tai kahdeksaa 40 tunnin työviikkoa. Lisäksi kohtaamme usein uusia tuotteita silloin, kun vähiten odotamme niitä. Eksymme, ja jotain, jonka pitäisi olla helppokäyttöinen, häiritsee meitä tekemästä työtä.

Miten suhtaudumme tähän? Osa vastauksesta löytyy ihmisen ajattelun psykologiasta ja kognitiivisista kyvyistämme. Osa - esineen muodossa, eli sen psykologiassa. Tärkeä rooli on suunnittelijan kyvyllä: osaako hän tehdä asiasta ymmärrettävän, silmää miellyttävän ja välittää käyttäjälle sen, mitä hänen tarvitsee tietää voidakseen käyttää sitä. Täällä tieto ihmisen psykologiasta ja tieto asian tarkoituksesta kietoutuvat tiiviisti yhteen.

Konseptimallit

Katso kuvassa olevaa melko outoa polkupyörää. 1.7. Tiedät, että tämä pyörä ei aja, koska se perustuu väärään käsitemalliin. Voit tehdä tämän johtopäätöksen, koska pyörän yksityiskohdat ovat selkeät ja niiden toiminnot ovat selkeät.

Riisi. 1.7. Tandem Karelman "Liikkuva pyörä (malli nuoriparille)". Jacques Carelman: Konvergentti pyörä. Tekijänoikeus © 1969–76–80, Jacques Carelman ja A.D.A.G.P. Pariisi. Kirjailija: Jacques Carelman Catalog d'objets introuvables, Balland, Pariisi-Ranska. Käytetty tekijän luvalla

Muut vihjeet tulevat esineen visuaalisesta rakenteesta, erityisesti sen tarkoituksesta, rajoituksista ja yhdenmukaisuudesta. Kuvittele sakset: vaikka et olisi koskaan nähnyt sellaista ennen, voit sanoa varmuudella, että tämän esineen suorittamien toimintojen määrä on rajoitettu. On aivan selvää, mitä varten reiät on tarkoitettu: työntämään niihin jotain. Loogisesti ajateltuna voit arvata, että tämä "jotain" on sormia. Joten reiät osoittavat saksien tarkoituksen: sinun on asetettava sormesi niihin. Reikien koot rajoittavat: suuri - usealle sormelle, pieni - vain yhdelle. Reikien ja sormien vastaavuus määritetään itse rei'illä. Lisäksi saksien tehokkuus ei riipu sormien sijainnista: ne silti leikkaavat. Saksien tarkoitusta ei ole vaikea ymmärtää, koska kaikki yksityiskohdat näkyvät. Siten taustalla oleva käsitteellinen malli on selkeä ja tarkoitus ja rajoitukset ovat tehokkaita.

Kuvittele päinvastaisena esimerkkinä digitaalinen kello. Etupaneelissa on kaksi tai neljä painiketta. Mihin tarkoitukseen ne ovat? Kuinka asettaa aika? Toimintojen ja painikkeiden välillä ei ole selvää yhteyttä, ei rajoittimia, ei vihjeitä. Saksilla kaikki on yksinkertaista - kahvojen liike ajaa teriä. Kellon ja diaprojektorin tilanne on paljon monimutkaisempi: painikkeiden ja mahdollisten toimien välillä ei ole selvää yhteyttä, samoin kuin toimien ja lopputuloksen välillä.

Suunnittelun selkeys ja käytettävyys

Tulemme asioiden suunnittelun perusperiaatteisiin: 1) selkeä käsitemalli ja 2) näkyvyys.

Selkeä käsitteellinen malli

Jos jokin asia perustuu selkeään käsitemalliin, voimme sen avulla ennustaa toimien tulosta. Jos tällainen malli on piilotettu kuluttajalta, hän toimii sokeasti: hän suorittaa toimia ohjeiden mukaan, mutta ei tiedä mitä odottaa esineeltä ja miksi ja mitä tehdä, jos jokin epäonnistuu. Toistaiseksi hyvin, ei ongelmia. Mutta jos jokin menee pieleen tai kohtaat uuden tilanteen, vain selkeään käsitemalliin perustuva ymmärrys voi auttaa sinua.

Arjen asioiden käytön tarkoituksen ja ominaisuuksien ymmärtäminen on melko yksinkertaista. Sakset, kynät ja kytkimet ovat melko yksinkertaisia ​​esineitä. Ei tarvitse ymmärtää kaikkia esineissä tapahtuvia fysikaalisia ja kemiallisia prosesseja, sinun on vain tiedettävä, mikä toiminto ja mikä painike suorittaa. Jos asian taustalla oleva käsitteellinen malli on väärä tai väärä (tai pahempaa, toimimaton), voi syntyä komplikaatioita. Esimerkkinä annan tarinan jääkaapini kanssa.

Minulla on tavallinen kaksikammioinen jääkaappi - ei mitään erikoista. Ongelmana on, että en pysty säätämään lämpötilaa tarkasti. Sinun tarvitsee vain tehdä kaksi asiaa: asettaa pakastimen ja jääkaapin lämpötila. Kellotauluja on kaksi: toisessa lukee "pakastin" ja toisessa "tuore". Mikä on ongelma?

Ja yrität tehdä sen itse. Kuvassa 1.8 näyttää ohjeet, jotka ovat jääkaapin sisällä. Kuvittele nyt, että pakastimen lämpötila on liian alhainen, mutta jääkaappiosasto on normaali. Siksi ensimmäistä on lisättävä ja toinen on jätettävä ennalleen. Lue ohjeet ja yritä tehdä se henkisesti.

Riisi. 1.8 Minun jääkaappi. Kaksi kammiota - pakastus ja jäähdytys - ja kaksi säädintä (jääkaapissa). Kuvasta näet säätimet ja niiden ohjeet. Haaste: Kuvittele, että pakastimen lämpötila on liian alhainen, mutta jääkaappiosastossa normaali. Kuinka ensimmäisen kammion lämpötilaa voidaan nostaa muuttamatta toisen lämpötilaa? (Normanista, 1986)

Kyllä, melkein unohdin. Molemmat painikkeet on linkitetty. Muuttamalla lämpötilaa yhdessä osastossa muutat lämpötilaa toisessa. Ja muista, että voit tarkistaa tuloksen vasta 24 tunnin kuluttua, ellet tietenkään unohda siihen mennessä mitä teit.

Lämpötilan säätäminen ei ole niin helppoa, koska valmistaja esitti alun perin väärän tuotteen käsitteellisen mallin. Siinä on kaksi kammiota ja kaksi säädintä. Ohjeissa kerrotaan selkeästi ja yksiselitteisesti, kuinka lämpötila asetetaan: jokainen säädin on vastuussa omasta kammiostaan. Tässä on vika.

Todellisuudessa jääkaapissa on vain yksi termostaatti ja vain yksi jäähdytin. Siksi yksi säädin on vastuussa termostaatin ohjaamisesta ja toinen jäähdyttimen toiminnasta. Siksi molemmat ohjaimet on kytketty toisiinsa. Valmistajan ehdottama käsitteellinen malli tekee lämpötilan säätelyn lähes mahdottomaksi. Jos kaikki mallit olisivat oikein, elämä olisi paljon helpompaa (Kuva 1.9).

Riisi. 1.9. Kaksi konseptimallia jääkaapistani. Kuvassa A on malli, joka voidaan kuvitella ohjeiden ja säätimien sijainnin perusteella; Kuva B esittää todellista käsitteellistä mallia. Ongelmana on, että on mahdotonta määrittää, missä termostaatti sijaitsee ja miten kukin säädin vaikuttaa lämpötilaan eri kammioissa.

Miksi valmistaja esitteli väärän konseptimallin? Ehkä suunnittelijat pitivät oikeaa mallia liian monimutkaisena, ja tämä on ymmärrettävämpi. Mutta tosiasia on, että virheellinen malli tekee lämpötilan säätämisestä mahdotonta. Vielä nyt, kun tiedän oikean mallin, en osaa hienosäätää lämpötilaa, koska en ymmärrä mikä säädin vastaa termostaatista ja kumpi on jäähdyttimestä ja missä kammiossa termostaatti sijaitsee. Palaute ei auta: tuskin kukaan muistaa, mitä hän teki päivä sitten.

Käsitteellisten mallien aihetta käsitellään edelleen. Käsitteelliset mallit ovat erilaisia ​​mentaalimalleja – malleja, jotka muodostuvat mielessämme itsestämme, muista, ympäristöstä ja jokapäiväisistä asioista. Tällaiset mallit syntyvät kokemuksesta, harjoittelusta ja oppimisesta. Laitteiden mentaalinen malli muodostuu ihmisen tulkinnan tuloksena havaituista toimista ja näkyvästä rakenteesta. Kutsun minkä tahansa laitteen visuaalisesti havaittua komponenttia järjestelmän kuvaksi (kuva 1.10). Jos kuva järjestelmästä on käsittämätön (kuten jääkaapin tapauksessa), epätäydellinen tai ristiriitainen, laitteen käyttö vaikeutuu merkittävästi.

Riisi. 1.10. Mentaalimallien tyypit. Suunnitellun järjestelmän modeemi on suunnittelijan käsitteellinen malli. Käyttäjämalli on malli, joka syntyy vuorovaikutuksen tuloksena järjestelmän kanssa. Järjestelmän kuva perustuu sen fyysiseen rakenteeseen (mukaan lukien asiakirjat, ohjeet ja tarrat). Ihannetapauksessa suunniteltavan järjestelmän mallin tulisi vastata käyttäjän mallia. Suunnittelija ei kuitenkaan kommunikoi suoraan käyttäjän kanssa - viestintä tapahtuu järjestelmän kuvan kautta. Suunnitellun järjestelmän mallin käsittämättömyys ja yhteensopimattomuus aiheuttaa vaikeuksia käytössä. (Normanista, 1986)

Toimintojen visualisointi

Yksityiskohtien riittämättömän havaitsemisen monimutkaisuus voidaan havainnollistaa yhdellä yksinkertaisella esimerkillä: nykyaikainen puhelin.

Seisoin taulun lähellä puhumassa opiskelijalle, kun puhelimeni soi. Soitti kerran, sitten kahdesti. Halusin päättää ajatukseni ja vasta sitten vastata puheluun. Sitten puhelin lakkasi soimasta. "Anteeksi", sanoi opiskelija. "Sinä et ole syyllinen", vastasin. - Se on okei. Puhelu siirretään sihteerini puhelimeen. Hän vastaa siihen." Kuunnellessamme kuulimme puhelimen soivan toimistossa. Soitti kerran, sitten kahdesti. Vilkaisin kelloani. Kello oli kuusi. Työpäivä oli jo päättynyt, joten toimistolla ei ollut ketään. Kiirehdin sihteerin toimistoon. Mutta kun saavuin sinne, puhelin lakkasi soimasta. "No", ajattelin, "nyt puhelu siirretään toiseen puhelimeen." Heti kun ajattelin sitä, puhelin soi seuraavassa toimistossa. Juoksin sinne, mutta ovet olivat lukossa. Kun juoksin hakemaan avaimia ja näpertelin lukkoa, puhelin hiljeni jälleen. Sekuntia myöhemmin kuulin kutsun aulassa. Oliko se minun puheluni, vaeltaessani kuin aave toimistoissa? Vai oliko se toinen soitto ja kaikki tapahtuva oli vain sattumaa?

Itse asiassa, jos olisin toiminut nopeammin, olisin voinut vastata puheluun toimistosta. Ohjeissa sanotaan: "Jos haluat vastata puheluun esiohjelmoidun ryhmän numerosta, valitse 14. Jos haluat vastaanottaa puhelun mistä tahansa muusta numerosta, toimi seuraavasti: valitse alaliittymä, odota valintaääntä, valitse 8 ja sinä yhdistetään välittömästi." Vau! Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Mikä on "esiohjelmoitu ryhmä"? Ja mikä on soittavan puhelimen alanumero? Pystynkö muistamaan kaikki nämä ohjeet tarvittaessa? Ei tietenkään.

Koska puhelimen automaattiset toiminnot ovat huonosti harkittuja ja niitä ei ole testattu todellisissa olosuhteissa, moderniin toimistoon on ilmestynyt uusi peli - puhelun takaa. Muitakin pelejä löytyy. Yksi heistä: "Kuinka vastata puhelimeen?" Tämä kysymys tulee näkyviin, kun nostat puhelimen. On toinenkin paradoksaalinen peli: "Puhelimessa ei ole odotustoimintoa." Tästä syytetään puhelimia, joissa tämä ominaisuus todella on. Ja lopuksi on toinen peli: "Mitä se tarkoittaa "minä soitin sinulle"? Soitit minulle!"

Monissa nykyaikaisissa puhelimissa on ominaisuus, kuten automaattinen valinta tai uudelleenvalinta. Minun pitäisi käyttää tätä ominaisuutta, kun henkilö, jolle soitan, ei vastaa tai hänen linjansa on varattu. Kun linja on vapaa, puhelin alkaa automaattisesti soittaa. Voit aktivoida useita automaattisia uudelleenvalintoja samanaikaisesti. Tältä se näyttää. minä soitan. Ei vastausta, joten laitan automaattisen valintatoiminnon päälle. Muutamaa tuntia myöhemmin puhelimeni soi, nostan puhelimen, kuulen piippauksia ja sitten jonkun ääni sanoo:

"Hei".

"Hei", vastaan. - Kuka soittaa?"

"Kuten kuka? kuulen vastauksena. "Sinä soitit minulle."

"Ei", vastustan. - Sinä soitit. Puhelimeni soi juuri."

Sitten alkaa tajuta, että tämä on todella minun kutsuni. Kenelle yritin soittaa pari tuntia sitten? Ja kuinka monta numeroa sisällytin automaattiseen uudelleenvalintaan? Ja miksi soitin?

Nykyaikainen puhelin ei syntynyt sattumalta: se oli huolellisesti harkittu. Joku (todennäköisesti suunnittelutiimi) keksi listan halutuista ominaisuuksista, sitten keksi tavan saavuttaa nämä ominaisuudet ja kokosi sen sitten yhteen. Yliopistoni, jota houkutteli hinta ja ominaisuuksien valikoima, käytti miljoonia dollareita puhelinjärjestelmään, joka oli lopulta epäsuosittu ja erittäin hankala käyttää. Miksi se tapahtui? Useita vuosia kului puhelinmarkkinoiden tutkimiseen sekä dokumenttien ja ohjeiden keräämiseen eri puhelinjärjestelmien käyttöön. Osallistuin myös tähän: varmistin, että puhelinjärjestelmä on hyvin vuorovaikutuksessa tietokoneverkon kanssa ja että sen hinta on kohtuullinen. Muistaakseni kukaan ei edes ajatellut, kuinka laitteet jotenkin tarkistetaan. Kukaan ei tarjoutunut asentamaan puhelinta tavalliseen toimistoon ja katsomaan, voisiko yksinkertainen työntekijä käyttää sitä. Tulos: epäonnistuminen. Suurin virhe - näkyvyyden puute - liittyy läheisesti toissijaiseen - huonoon käsitemalliin. Ostossa säästetyt rahat menivät koulutukseen, eikä vastaamattomia puheluita ja työntekijöiden turhautumista voi kompensoida millään. Mutta muut puhelinjärjestelmät eivät olleet parempia.

Vietin äskettäin kuusi kuukautta käytännön psykologian laitoksella Cambridgessa, Isossa-Britanniassa. Juuri ennen saapumistani British Telecom asensi uuden puhelinjärjestelmän, jossa oli monia erilaisia ​​ominaisuuksia. Puhelin itsessään oli huomioimaton (kuva 1.11) - vakiolaite 12 painikkeella, ainoa ero oli R-painike, joka sijaitsee erillään muista painikkeista. (En vieläkään ymmärrä, mitä varten se on.)

Riisi. 1.11. British Telecomin puhelinnumero. Tämä seisoi toimistossani Cambridgen käytännön psykologian laitoksella. Näyttää aika yksinkertaiselta, eikö?

Tämä puhelin oli täyttä pilkkaa. Kukaan ei ole pystynyt täysin selvittämään sen kaikkia toimintoja. Kerran joku jopa teki vähän tutkimusta yliopiston työntekijöiden valitusten perusteella. Toinen työntekijä kirjoitti pienen tietokoneohjelman, "Professional Systems", jonka piti selventää vaikeita kohtia. Puhelimen käyttämiseksi sinun tulee siis ottaa yhteyttä vähintään kolmeen työntekijään, neuvotella "ammattijärjestelmien" kanssa (mikä kestäisi paljon enemmän kuin minuutin) ja vasta tämän puhelun jälkeen tietysti, jos vielä tarvitsisit ja jos linjan toisessa päässä oleva henkilö olisi edelleen siellä. Silti on parempi käyttää tietokoneohjelmaa kuin syventyä puhelimen ohjeisiin (kuva 1.12).

Riisi. 1.12. Kaksi tapaa toteuttaa valmiustila nykyaikaisissa puhelimissa. Vasemmalla oleva kuva näyttää British Telecom -puhelimen ohjeet. Menettelyä vaikeuttaa se, että sinun on opittava kolme koodia: 681, 682 ja 683. Oikealla on samanlaisen Ericssonin puhelimen ohje. Tällainen puhelin on asennettu Kalifornian yliopistoon San Diegoon. Minusta näyttää siltä, ​​että toinen ohje on paljon selkeämpi, mutta se vaatii silti mielivaltaisen numeron syöttämisen, tässä tapauksessa 8

Miksi kaikki on niin vaikeaa? Suunnittelijoiden mukaan ongelmia ei pitäisi olla. Jokainen toimenpide on melko yksinkertainen. Sinun tarvitsee vain valita muutama numero. Puhelimen ulkonäkö ei tarkoita vaikeuksia. Ohjausyksikköjä on yhteensä 15: 12 painiketta - 10 painiketta numeroilla 0 - 9, # ja *; luuri, vipu ja mystinen R-painike. Kaikki osat R-painiketta lukuun ottamatta ovat yleisiä nykyaikaisissa puhelimissa. Joten miksi on vaikeuksia?

Puhelinyhtiössä työskentelevä suunnittelija kertoi minulle seuraavan tarinan.

Olin mukana suunnittelemassa monitoimipuhelinten etupaneelia R-painikkeella. R-painike on kuin katoava toiminto. Aiempien mallien suhteellisen uusista ominaisuuksista on vaikea päästä eroon.

Tätä voidaan kutsua fysikaaliseksi evoluutioksi. Jos ominaisuus on olemassa eikä kukaan ole negatiivinen siitä (eli kukaan ei valita), se on olemassa ikuisesti.

Mielenkiintoista on, että R-painikkeen kaltaisten asioiden tarve voidaan ymmärtää pääasiassa esimerkkien kautta. Jos joku kysyy: "Mitä varten R-painike on?", vastaus seuraa: "R-painiketta käytetään kaiutinpuhelimen aktivoimiseen." Jos vastausta ei löydy, toiminto poistetaan. Suunnittelijat ovat kuitenkin älykkäitä ihmisiä. He keksivät vastauksen kaikkiin sellaisiin kysymyksiin. Tämän seurauksena saamme paljon toimintoja, joita ei voida poistaa. Tulos: monimutkainen käyttöliittymä täysin yksinkertaisille asioille.

Ajatellen tätä ongelmaa, päätin verrata puhelinta johonkin samanlaiseen tai monimutkaisempaan, mutta helpompi käyttää. Jätetään monimutkaiset puhelimet hetkeksi ja katsotaan autoani. Ostin autoni Euroopasta. Ennen kuin hain sen tehtaalta, yrityksen edustaja istui kanssani autossa ja selitti jokaisen painikkeen ja jokaisen vivun tarkoituksen. Kiitin häntä ja lähdin. Hänen selityksensä riittivät, vaikka autossa on 112 erilaista painiketta ja säädintä. Kaikki on suhteellisen yksinkertaista: 25 säädintä vastaa radiosta, 7 auton lämpötilasta, 11 ikkunoiden nostamisesta / laskemisesta ja tummentamisesta. Ajotietokone on varustettu 14 painikkeella, ja jokainen niistä suorittaa tietyn toiminnon. Joten neljässä laitteessa - radiossa, lämpötilansäätimessä, ikkunoissa ja ajotietokoneessa - on vain 57 painiketta tai 50% kaikista auton ohjausyksiköistä.

Kuinka monilla painikkeilla ja toiminnoilla varustettu auto on yksinkertaisempi kuin puhelin, jossa on paljon vähemmän painikkeita ja toimintoja? Mikä on paras auton muotoilu? Se, että kaikki yksityiskohdat näkyvät. Painikkeiden tarkoitus on ilmeinen. Toiminta vastaa tulosta. Yksi painike suorittaa yleensä yhden toiminnon. Yhteys käyttäjän aikomusten ja toimien sekä näiden toimien tuloksen välillä ei ole sattumaa ja se voidaan selittää.

Mitä vikaa puhelimen suunnittelussa on? Näkyvyys puuttuu. Vastaavuus on satunnaista: toiminnan ja tuloksen välinen yhteys ei ole ilmeinen. Painikkeet ovat monikäyttöisiä. Tulos ei ole heti havaittavissa, ja tämä johtaa siihen, että käyttäjä ei tiedä varmasti, onko hän saavuttanut halutun vai ei. Yleensä järjestelmä on käsittämätön, ja sen toiminnot eivät ole ilmeisiä. Suhde käyttäjän aikomusten ja toimien sekä näiden toimien tuloksen välillä on satunnainen.

Jos toimintoja on enemmän kuin painikkeita, voidaan turvallisesti sanoa, että laitteen käyttö tulee olemaan vaikeaa. Puhelimessa on 24 toimintoa ja vain 15 ohjausyksikköä, joten melkein jokainen niistä on monitoiminen. Mutta ajotietokoneessa on 17 toimintoa 14 painikkeella. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta yksi painike vastaa yhdestä toiminnosta. Monitoimipainikkeiden toimintojen muistaminen ja niiden käytön oppiminen on vaikeampaa. Kun toimintojen määrä vastaa painikkeiden määrää, jokaiselle painikkeelle voidaan määrittää erillinen toiminto. Näin jälkimmäinen tulee näkyviin. Jos käyttäjä unohtaa yhden niistä, painikkeet toimivat vihjeenä. Puhelimessa on enemmän toimintoja kuin painikkeita, joten käyttäjän on vaikeaa (tai jopa mahdotonta) määrittää painikkeille yksittäisiä toimintoja. Mikään ei muistuta häntä tietyn painikkeen tarkoituksesta. Siksi puhelimen käyttö on paljon vaikeampaa. Autossa kaikki toiminnot näkyvät ja ymmärrettävät. Jos käyttäjä unohtaa jotain, hänen on vain katsottava painiketta ymmärtääkseen, miten ja mitä tehdä. Painikkeen sijainnin ja sen toiminnan välinen suhde helpottaa sen löytämistä. Tämän seurauksena melkein mitään ei tarvitse muistaa.

Yhdenmukaisuusperiaate

Kirjeenvaihto on käsite, joka tarkoittaa kahden asian, tässä tapauksessa kontrollien ja niiden käytön tuloksen välistä suhdetta. Harkitse kirjeenvaihtoa auton ajamisen esimerkissä. Kääntyäksesi oikealle, ohjauspyörää on käännettävä myötäpäivään (eli oikealle). Kuljettajan tulee erottaa kaksi vastaavuutta: 1) yksi 112-ohjaimesta vastaa ohjauksesta ja 2) ohjauspyörää voidaan kääntää kahteen suuntaan. Molemmat vastaavuudet ovat jossain määrin satunnaisia. Mutta ohjauspyörän valitseminen säätimeksi ja sen kääntäminen oikealle on luonnollista. Sitä ohjaa näkyvyys ja välitön palaute. Kirjeenvaihto on selkeää ja helposti muistettavaa.

Luonnollinen istuvuus, jolla tarkoitan olemassa olevien analogien ja kulttuuristen standardien käyttöä, johtaa välittömään ymmärtämiseen. Esimerkiksi suunnittelija voi käyttää spatiaalista analogia: nostaaksesi esinettä, sinun on nostettava vipua. Useita kohdevaloja voidaan ohjata samaan järjestykseen sijoitetuilla kytkimillä. Jotkut vastaavuudet perustuvat kulttuurisiin tai fysiologisiin näkökohtiin. Esimerkiksi kasvu tarkoittaa aina enemmän ja taantuma vähemmän. Samoin kovempi ääni voi tarkoittaa enemmän. Määrä ja äänenvoimakkuus (paino, pituus ja kirkkaus) ovat additiivisia määriä, yhden vahvistus osoittaa toisen kasvun. Huomaa, että musiikin äänen ja määrän välillä ei ole loogisesti uskottavaa yhteyttä: voiko korkea ääni tarkoittaa enemmän tai vähemmän määrää? Sävy (samoin kuin maku, väri ja asetelma) ovat korvaavia määriä: yhden korvaaminen toisella merkitsee muutosta. Mutta ei ole olemassa tarkkoja sääntöjä verrattaessa asioita sävyyn, sävyihin tai makuun. Muut vastaavuudet tulevat havaintosäännöistä, joihin perustuu ohjaus- ja palautejärjestelmien luonnollinen luokittelu ja mallien luominen (kuva 1.13).

Riisi. 1.13. Istuimen säätö Mercedes-Benz-autossa. Tämä on täydellinen esimerkki luonnollisesta yhteensovittamisesta. Itse kahva on valmistettu tuolin muodossa. Istuimen etuosan nostamiseksi sinun on nostettava kahvan etuosaa. Kallistaaksesi selkänojaa taaksepäin, sinun on työnnettävä sitä taaksepäin. Tietenkin tämän luokan auto ei ole kaukana yleisestä, mutta itse periaatteen soveltaminen ei vaadi suuria kustannuksia.

Vaatimustenmukaisuusongelmat ovat tärkein syy kaikkiin ilmeneviin vaikeuksiin. Muista puhelin. Oletetaan, että haluat aktivoida automaattisen uudelleenvalintaominaisuuden. Voit tehdä tämän yhdessä puhelinjärjestelmässä painamalla "puhelu" -painiketta (luurin), näppäile sitten 60 ja vasta sitten - halutun puhelimen numero.

Tässä tapauksessa syntyy useita ongelmia. Ensinnäkin toiminnon kuvaus on melko monimutkainen ja epätäydellinen: mitä tapahtuu, jos kaksi henkilöä aktivoi tämän toiminnon samanaikaisesti? Entä jos sinulla on enemmän ominaisuuksia käytössä? Entä jos se pitää sammuttaa? Toiseksi toimia ei täysin ymmärretä. (Valitse 60. Miksi 60? Miksei 73 tai 27? Kuinka käyttäjä voi muistaa tämän mielivaltaisen numeron?) Kolmanneksi viimeinen toimenpide (tilaajan numeron valinta) on täysin tarpeeton ja tarpeeton. Jos järjestelmä on niin hyvä, miksi se ei muista viimeksi valittua numeroa? Miksi se pitää rekrytoida uudelleen? Ja lopuksi, palautetta ei ole. Mistä tiedät, että kaikki toimet on suoritettu oikein? Ehkä sammutin puhelimeni kokonaan. Tai ehkä hän aktivoi täysin toisen toiminnon. Ei ole visuaalista tai äänimerkkiä, jonka avulla voit tietää toimien tuloksen.

Laitetta on helppo käyttää, kun kaikki toiminnot ovat näkyvissä, eli säätimien suunnittelussa noudatetaan luonnollisen vastaavuuden periaatetta. Tämä periaate on yksinkertainen, mutta jostain syystä sitä käytetään harvoin kehityksessä. Hyvä suunnittelu pitää olla hyvin harkittu. Joskus suunnittelijat onnistuvat tekemään tämän.

Eräänä päivänä Gmundenin kaupungissa Itävallassa pidetyn konferenssin aikana muutama kollegani ja minä päätimme katsella ympäri kaupunkia. Istuin aivan uuden, kiiltävän, huippuluokan saksalaisen kiertoajelubussin kuljettajan viereen. Tuijotin ihmeissäni ohjauspaneelin satoja nuppeja, painikkeita ja kytkimiä.

"Kuinka sinä ymmärrät tämän kaiken?" Kysyin kuljettajalta (saksankielisen kollegan avulla). Kuljettaja oli selvästi hämmästynyt kysymyksestäni.

"Mitä sinulla on mielessäsi? - hän kysyi. "Jokainen painike on siellä missä sen pitääkin, eikä tässä ole mitään monimutkaista."

Hyvä periaate. Jokainen ohjaus on siellä missä sen pitääkin. Yksi toiminto - yksi painike. Tietenkin tämä on helpommin sanottu kuin tehty, ja kuitenkin luonnollisen vastaavuuden periaate piilee nimenomaan painikkeiden ja niiden suorittamien toimintojen välisen yhteyden näkyvyydessä. Palaan tähän aiheeseen hieman myöhemmin, koska kirjeenvaihdon "luonnollisuuden" määrittämisongelma, vaikka se on vaikeaa, on erittäin tärkeä.

Sanoin, että minulla ei yleensä ole ongelmia ajamisen kanssa. Itse asiassa hänellä on myös paljon ongelmia. Auton suunnittelussa käytetyn käytännöllisyyden menetelmän pitäisi näyttää siltä, ​​​​että voit nähdä kaiken ja tehdä kaiken. Tämä on totta, mutta ei aina.

Tässä on esimerkki: kaiuttimen ohjauspaneeli on yksinkertainen laite, joka vastaa etu- ja takakaiuttimien toiminnasta (kuva 1.14).

Riisi. 1.14. Auton etu/takakaiuttimien säätönuppi. Säätimen kääntäminen kytkee päälle etukaiuttimet (jos vierität kokonaan yhteen suuntaan), takakaiuttimet (jos vierität kokonaan toiseen suuntaan) tai molemmat samanaikaisesti (keskiasennossa). Mutta mihin suuntaan kääntyä? Edes säädintä katsomalla, on mahdotonta sanoa varmasti. Ja kuvittele kuinka vaikeaa sitä on käyttää ajon aikana, kun katsot vain tietä

Voit muuttaa äänen suuntaa vierittämällä säädintä vasemmalle tai oikealle. Kaikki on yksinkertaista. Ei ole selvää vain yksi asia: mihin suuntaan kääntyä? Olisi paljon luonnollisempaa, jos säädintä täytyisi kääntää eteenpäin, jotta etukaiuttimet kytketään päälle, ja taaksepäin kytkeäksesi takakaiuttimet päälle. Mutta tässä autossa säädin kääntyy vain vasemmalle tai oikealle. Joten mihin suuntaan kääntyä? Tässä tapauksessa luonnollista yhteyttä ei ole. Ja mikä pahempaa, ei ole merkkejä. Ohjeet eivät myöskään kerro tästä mitään.

Säädin piti asettaa alusta alkaen niin, että se pyöri edestakaisin. Jos tätä ei ole tehty, sinun on käännettävä sitä henkisesti 90 ° jo valmiissa paneelissa. Eteenpäin suuntautuva toiminta ei ole sama asia kuin itse eteenpäinliike, mutta tässä ei ainakaan ole perinteen ristiriitaa.

Esimerkkien avulla selvisimme, että sekä autossa että puhelimessa on yksinkertaisia ​​ja monimutkaisia ​​toimintoja. Mutta autossa näyttää olevan yksinkertaisempiakin. Lisäksi siinä on riittävä määrä selkeitä säätimiä, mitä ei voi sanoa puhelimesta, jossa jopa yhden erikoistoiminnon suorittaminen näyttää uskomattoman vaikealta.

Yksinkertaisilla ja monimutkaisilla asioilla sekä puhelimessa että autossa on paljon yhteistä. Molemmissa tapauksissa näkyvyys lisää yksinkertaisuutta. Lisäksi ohjauksen ja sen suorittaman toiminnon välillä on oltava luonnollinen suhde: luonnollinen vastaavuus.

Palautteen periaate

Palaute - käyttäjän saama tieto toiminnasta ja sen tuloksesta - on tuttu käsite ohjaus- ja informaatioteoriassa. Kuvittele, että haluat puhua jollekin, mutta et kuule ääntäsi, tai haluat piirtää kuvan, mutta kynä ei jätä jälkiä. Palautteen puute tekee toiminnastasi mahdotonta.

Vanhoina hyvinä aikoina, kun puhelinjärjestelmiä ei vielä ollut jaettu kilpailevien yritysten kesken, kun puhelin ei ollut niin mystinen eikä siinä ollut niin paljon ominaisuuksia, kuluttajien huoli oli havaittavissa. Bell Telephone Laboratoriesin suunnittelijat eivät koskaan unohtaneet palautteen periaatetta. Painikkeiden muotoilu antoi koskettavaa palautetta. Painikkeen painamisen jälkeen kuului piippaus, joka osoitti, että painiketta todella painettiin. Odottaessaan henkilö kuuli napsautuksia, piippauksia ja muita ääniä, jotka kertoivat puhelun edistymisestä. Käyttäjä kuuli itsensä puhelimessa, mikä auttoi häntä hallitsemaan äänensä voimakkuutta. Mutta kaikki on muuttunut. Puhelimet ovat nykyään paljon tehokkaampia ja halvempia – enemmän ominaisuuksia pienemmällä rahalla. Mutta itse asiassa uusi muotoilu johtaa teknologiseen paradoksiin: monitoiminnallisuus vaikeuttaa toimintaa. Totta, tämä ei vielä tarkoita taantumista.

Miksi nykyaikaisten puhelimien käyttö on niin vaikeaa? Pohjimmiltaan ongelmana on toimintojen suuri määrä ja palautteen puute. Kuvittele, että kaikissa puhelimissa oli pienet näytöt, kuten edullisissa laskimissa. Ja näitä näyttöjä käytettäisiin puhelimen ominaisuuksien katseluun. Valittuaan toiminnon käyttäjä yksinkertaisesti painaa tiettyä painiketta aktivoidakseen sen. Jos lisätoimenpiteitä vaaditaan, tämä näkyy myös näytössä. Näytön sijasta voidaan käyttää puhesignaalia. Näytön käyttö edellyttää vain kahden lisäpainikkeen asentamista: yksi valikon valitsemista varten, toinen vaihtoehdon aktivoimiseksi. Tietysti tässä tapauksessa puhelin olisi hieman kalliimpi. Vaihtoehto: Hinta vs käytännöllisyys.

Suunnittelijan työtä

Suunnittelijan työ ei ole helppoa. Työnantaja haluaa, että tuotantokustannukset ovat mahdollisimman alhaiset. Myyjä tarvitsee tavaraa houkutellakseen ostajia. Ostajalla on myös omat kriteerinsä. Kaupassa hän kiinnittää huomiota ennen kaikkea valmistajan brändin hintaan, ulkonäköön ja mahdollisesti myös arvostukseen. Kotona hän tarkastelee esineen toimivuutta ja käytännöllisyyttä. Palvelukeskus arvioi tuotteen huollettavuuden eli kuinka helppoa se on purkaa, diagnosoida ja korjata. Nämä vaatimukset ovat erilaisia ​​ja joskus yhteensopimattomia. Ja silti suunnittelija onnistuu joskus tyydyttämään kaikkien toiveet.

Yksinkertainen esimerkki upeasta suunnittelusta on 3,5 tuuman levyke, pieni ympyrä joustavaa magneettista materiaalia, jota suojaa kova kotelo. Aiemmissa levykkeissä ei ollut niin tiukkaa suojausta. Metallinen liukulevy suojaa levykkeen herkkää pintaa, kun sitä ei käytetä, ja avautuu automaattisesti, kun levyke asetetaan asemaan. Levyke on neliön muotoinen. Levyke voidaan asettaa tietokoneeseen kahdeksalla tavalla, ja vain yksi niistä on oikea. Entä jos käyttäjä asettaa levykkeen sivuttain? Suunnittelija huolehti myös siitä. Jos katsot levykettä tarkasti, huomaat, että se ei itse asiassa ole neliön muotoinen, vaan suorakaiteen muotoinen. Joten on yksinkertaisesti mahdotonta asettaa sitä sivuttain. Yritin laittaa levykkeen ylösalaisin. Hän oli vasta puolivälissä reiän läpi. Ulokkeet ja lovet eivät anna levykkeen mennä kokonaan ulos riippumatta siitä, miten asetat sen sisään: kahdeksasta tavasta vain yksi on mahdollinen. Hieno muotoilu.

Otetaan toinen esimerkki: merkintäkynä. Siinä on joustinne, mutta vain toisella puolella, kaikki muut puolet näyttävät samalta. Kun olet tutkinut lyijykynän huolellisesti, voit nähdä, että se on toisaalta terävä ja siksi piirtää paremmin. Se on suunniteltu siten, että sitä otettaessa laitat tahattomasti peukalon kylkiluulle ja vedät luonnollisesti viivan terävällä puolella. Jos otat lyijykynän eri tavalla, viivat eivät erotu yhtä hyvin, eikä sitä ole niin mukava pitää. Siten ripa on erinomainen suunnittelijavinkki: sekä käytännöllinen että näkyvä ja huomaamaton.

On monia esimerkkejä hyvästä suunnittelusta, jossa jokainen yksityiskohta on huolellisesti harkittu, suunnittelussa huomioidaan kaikki virheet ja virheet, joita käyttäjä voi tehdä ja tavarat on varustettu toiminnoilla, joita hän haluaisi niissä nähdä.

Mutta jos hyviä asioita on niin paljon, miksi niitä ei näy kaupoissa? Vai ilmestyvätkö ne sinne vain lyhyen aikaa, jolloin ne joutuvat unohduksiin? Kerran keskustelin tästä aiheesta erään suunnittelijan kanssa.

Hyvän suunnittelun kehittäminen kestää yleensä viisi tai kuusi yritystä. Tämä voi olla hyväksyttävää jo vakiintuneelle tuotteelle, mutta kuvittele, mitä tämä tarkoittaa täysin uudelle asialle. Oletetaan, että yritys haluaa julkaista todella vallankumouksellisen tuotteen. Ongelmana on, että se eroaa pohjimmiltaan muusta olemassa olevasta, ja todennäköisesti se on uusittava useita kertoja. Mutta jos tämä tuote epäonnistuu alusta alkaen, toinen tai edes kolmas esitys ei pysty pelastamaan sen mainetta.

Pyysin häntä selventämään. "Tarkoitatko", aloitin, "että kestää viisi tai kuusi yritystä saada suunnittelu oikein?"

"Kyllä", hän vastasi, "ainakin."

"Mutta", vastasin, "sanoitte, että jos tuote epäonnistuu ensimmäisessä esittelyssä, seuraavat yritykset ovat yksinkertaisesti hyödyttömiä."

"Kyllä", hän sanoi.

"Joten kaikki uudet tuotteet on tuomittu epäonnistumaan ensimmäisessä esittelyssä, olivatpa ne kuinka hyviä tahansa."

"Näyttää siltä, ​​että sait sen", suunnittelija sanoi. – Muista äänikomennot monimutkaisissa laitteissa, kuten kameroissa, myyntiautomaateissa, kopiokoneissa. Epäonnistuminen. Kukaan ei edes yrittänyt jatkaa tämän idean kehittämistä. Valitettavasti. Itse asiassa idea oli hyvä. Tämä on erittäin kätevää, kun kätesi tai silmäsi ovat kiireisiä. Ensimmäiset askeleet eivät kuitenkaan onnistuneet, ja kuluttajat huomasivat sen. Nyt kukaan ei yritä soveltaa sitä edes tarvittaessa.

Teknologinen paradoksi

Uudet teknologiat helpottavat ja parantavat elämäämme ja luovat samalla uusia haasteita ja turhautumista. Teknologian kehitystä voidaan pitää paraabelina: alkaen huipulta, alaspäin maksimaaliseen käytettävyyteen ja sitten taas kiipeämään ylös. Monet uudet laitteet ovat hämmentäviä ja vaikeita käyttää. Uusien teknologioiden kehittyessä niistä tulee yksinkertaisempia, luotettavampia ja tehokkaampia. Mutta toisaalta uusien laitteiden käyttöönoton jälkeen niistä yritetään tehdä vieläkin uudempia, vielä tehokkaampia, minkä seurauksena niistä tulee liian monimutkaisia ​​ja niiden luotettavuus heikkenee. Kehityksen paraabeli näkyy kellossa, radiossa, puhelimessa ja televisiossa. Otetaan radio. Aiemmin tämä laite oli uskomattoman monimutkainen. Yhden aallon virittämiseen tarvittiin useita nuppeja: antennille, radion ja aputaajuuksien virittämiseen sekä herkkyyden ja äänenvoimakkuuden säätämiseen. Myöhemmistä malleista tuli paljon yksinkertaisempia. Painikkeiden määrä on vähentynyt. Niitä tarvittiin vain radion käynnistämiseen, aallon virittämiseen ja äänenvoimakkuuden säätämiseen. Mutta nykyään radio on monimutkaisempaa kuin ennen. Nyt sitä kutsutaan virittimeksi ja se sisältää valtavan määrän nuppeja, painikkeita, kytkimiä, valoja, näyttöjä ja antureita. Tietenkin nykyaikaiset laitteet ovat teknisesti edistyneempiä. Äänenlaatu on parempi, vastaanotto parempi ja mahdollisuuksia on enemmän. Mutta mitä hyötyä on teknologioiden kehittämisestä, jos niitä on liian vaikea soveltaa?

Edistyksen aiheuttama suunnitteluongelma on valtava. Otetaan kello. Muutama vuosikymmen sitten ne olivat pieniä. Ihmiseltä vaadittiin vain ajan asettaminen ja muistaminen aloittaa ne. Tätä varten kellon toisella puolella oli erityinen pää. Hän käänsi jousta, ja jousi kierteli kellon. Kellonajan asettamiseksi tarvitsi vain siirtää tätä päätä sivulle. Kaikki toiminnot olivat yksinkertaisia ​​ja helppo muistaa. Tehtaan ja ajoituksen välillä oli rationaalinen yhteys. Kellon suunnittelussa on otettu huomioon jopa mahdollinen käyttäjävirhe: kruunun normaali asento oli tarkoitettu vain käämitykseen, joten osoittimia ei voitu vahingossa järjestää uudelleen.

Nykyaikaisissa kelloissa jousi on korvattu paristokäyttöisellä mekanismilla. Ainoa, mitä ihmiseltä vaaditaan, on asettaa aika. Kellon pää on sama: voit kääntää osoittimia nopeammin tai hitaammin, eteenpäin tai taaksepäin. Kelloista on kuitenkin tullut paljon monimutkaisempia (ja siksi kalliimpia) kuin perinteiset mekaaniset kellot. Jos vaihtamalla vain käämitysmekanismi akkukäyttöiseen mekanismiin, ei käytännössä olisi ongelmia. Mutta tosiasia on, että uudet tekniikat ovat tehneet tavallisista kelloista monitoimilaitteen, jolla voit määrittää viikonpäivän, kuukauden ja vuoden. Kelloa voidaan käyttää sekuntikellona (joka suorittaa useita toimintoja yksinään), ajastimena ja herätyskellona (tai kahtena); heidän avullaan voit selvittää ajan muilla aikavyöhykkeillä; Voit käyttää niitä laskurina ja jopa laskimena. Mutta lisätyt ominaisuudet luovat lisähaasteita: kuinka pakata niin paljon ominaisuuksia kelloon ja säilyttää koon, hinnan ja helppokäyttöisyyden? Kuinka monta painiketta pitäisi olla, jotta kello toimii ja sen toiminnot on helppo muistaa? Ja miten hinta pysyy samana? Yksinkertaista vastausta ei ole. Aina kun ominaisuuksien määrä ylittää säätimien määrän, suunnittelusta tulee mielivaltainen, luonnoton ja monimutkainen. Samat tekniikat toisaalta helpottavat elämäämme monien toimintojen avulla ja toisaalta vaikeuttavat sitä vaikeuttamalla näiden toimintojen muistamista ja käyttöä. Tämä on teknologinen paradoksi.

Mutta teknologinen paradoksi ei suinkaan oikeuta huonoa suunnittelua.

Tietenkin toimintojen ja ominaisuuksien lisääntyessä säätimien määrä ja monimutkaisuus lisääntyvät. Hyvä suunnittelu auttaa kuitenkin voittamaan nämä haasteet.

Yhdellä kurssillani annoin tehtäväksi suunnitella monitoimikello-radio.

Sinut on palkattu suunnittelemaan uutta yritystuotetta. Sinun tehtäväsi on yhdistää seuraavat toiminnot yhteen laitteeseen:

AM-FM-radio;

Kasettinauhuri;

CD-soitin;

Puhelin;

Vastauskone;

Herätyskello (tavallisen puhelun sijaan radio, kasetti tai CD voidaan kytkeä päälle);

Pöytävalaisin tai yövalo.

Yritys ei ole vielä päättänyt, sisällytetäänkö tähän listaan ​​pieni (5 cm) televisio ja pistorasia kahvinkeittimelle tai leivänpaahtimelle.

Määritä toimintasi kullekin kohteelle. Todista tarjouksesi edut.

Piirrä luonnos ohjauspaneelista ja perustele ja analysoi lyhyesti valintaasi vaikuttaneet tekijät.

Pohdin jokaista vastausta joidenkin laitteelle asetettujen vaatimusten kannalta (Kuva 1.15 on väärä päätös.) Ensimmäinen vaatimus: kuluttajan todellisten tarpeiden noudattaminen. Ajattelin, että opiskelijoiden tulisi käydä mahdollisten käyttäjien luona selvittämässä monitoimilaitteen oikeaa suunnittelua. Toinen vaatimus: painikkeiden käytännöllisyys ja selkeys, eli voiko käyttäjä suorittaa halutun toiminnon ilman tarpeettomia virheitä. Yleensä kelloradioita käytetään pimeässä, sängyssä makaamatta itse laitetta katsomatta. Laite on suojattava tahattomalta virheelliseltä painikkeen painallukselta. (Valitettavasti kaikissa kelloradioissa ei ole tätä suojausta. Kellonajan voi esimerkiksi nollata painamalla vahingossa väärää painiketta.) Ja kolmas vaatimus: laitteen tulee olla suhteellisen edullinen ja esteettisesti miellyttävä. Lopullista mallia on testattava kuluttajien keskuudessa. Tehtävän tarkoituksena on saada opiskelija tiedostamaan teknologinen paradoksi: monitoiminnallisuus vaikeuttaa toimintaa, mutta asiantunteva suunnittelu minimoi tämän haitan.

Riisi. 1.15. Yksi mahdollisista ratkaisuista ongelmaani. Täysin käyttökelvoton (kiitos Bill Gaverille kehityksestä)

Toiminnan psykologia

Kun perheeni ja minä menimme Isoon-Britanniaan, vuokrasimme sieltä talon, kun omistajat olivat poissa. Eräänä päivänä talon emäntä tuli hakemaan henkilökohtaisia ​​papereita. Hän meni työhuoneeseen ja yritti avata pöytänsä ylimmän laatikon, mutta se ei avautunut. Hän työnsi häntä eteenpäin, taaksepäin, vasemmalle, oikealle, mutta turhaan. Tarjosin apuani. Vedin laatikkoa, käänsin sitten etupaneelia, painoin sitä lujasti ja koputin sitä kämmenelläni. Laatikko avautui. "Voi", nainen huokaisi, "anteeksi, mutta en ymmärrä mekaniikasta mitään."

Väärä itsesyytös

Olen tutkinut sellaisten käyttäjien psykologiaa, jotka työskennellessään mekaanisten laitteiden, kytkimien, sulakkeiden, tietokoneiden, prosessorien, lentokoneiden ja jopa ydinvoimaloiden kanssa tekevät virheitä, joskus erittäin vakavia. Kaikki heistä poikkeuksetta tunsivat syyllisyyttä ja joko yrittivät piilottaa virheensä tai syyttivät itseään "tyhmyydestä" ja "kömpelystä". Minun oli usein vaikea saada työntekijältä lupaa seurata hänen työtään: kukaan ei halunnut kenenkään muun näkevän hänen virheitään. Olen huomannut, että huono tuotesuunnittelu johtaa usein siihen, että eri käyttäjät tekevät samoja virheitä. Ja kuitenkin, jos tehtävä näyttää yksinkertaiselta tai merkityksettömältä, ihmiset syyttävät ensisijaisesti itseään virheistä. Ja näyttää siltä, ​​​​että he ovat ylpeitä mekaanisesta epäpätevyydestään.

Kerran suuressa tietokoneyrityksessä minua pyydettiin arvioimaan uusi tuote. Vietin koko päivän tutkiessani ja tarkistamassa sitä. Näppäimistössä oli yksi haittapuoli: "paluu"- ja "enter"-painikkeet eivät eronneet paljon toisistaan. Hämmentämällä painikkeita käyttäjä voi tuhota viimeisten minuuttien työn.

Kerroin tästä suunnittelijalle ja lisäsin, että itse tein samanlaisen virheen useita kertoja, joten myös muut käyttäjät tekevät sen. Suunnittelijan ensimmäinen reaktio oli: ”Miksi teit tämän virheen? Etkö lukenut käyttöohjetta?" Sitten hän aloitti selityksen näiden kahden painikkeen erosta.

"Tietenkin", aloitin, "ymmärrän näiden kahden eron, mutta sekoitan ne. Ne ovat samanlaisia ​​ja vierekkäin, ja kokeneena konekirjoittajana painan usein takaisin-painiketta automaattisesti. Siksi muutkin voivat tehdä saman virheen."

"Ei", suunnittelija sanoi ja totesi, että minä olin ainoa, joka valitti ja että yrityksen sihteerit ovat käyttäneet tätä näppäimistöä useiden kuukausien ajan. En antanut periksi, ja päätimme kysyä, sekoittivatko työntekijät koskaan näitä kahta painiketta yksin. Ja pitikö heidän tehdä työ uudelleen tämän takia?

"Voi, niin", kaikki sihteerit vastasivat, "tämä ongelma on esiintynyt monta kertaa."

"Miksi kukaan ei sanonut tätä?" kysyimme heiltä. Sen jälkeen pyysimme heitä ilmoittamaan uuteen tuotteeseen liittyvistä ongelmista.

Syy oli yksinkertainen: jos järjestelmä lakkasi toimimasta tai toimi huonosti, sitä pidettiin ongelmana, mutta painikkeiden hämmennystä ei pidetty ongelmana. Sihteerit syyttivät tästä itseään. Lopulta heille selitettiin, että he olivat erehtyneet ja mitä tällaisissa tilanteissa pitää tehdä.

Tietysti ihmisillä on tapana tehdä virheitä. Monimutkaisen laitteen käyttö lukematta ensin ohjeita johtaa usein virheisiin. Suunnittelijoiden tehtävänä on kuitenkin varmistaa, etteivät nämä virheet johda vakaviin seurauksiin. Tässä omia ajatuksiani aiheesta.

Jos virhe on mahdollista, joku varmasti tekee sen. Suunnittelijan tulee ennakoida kaikki mahdolliset virheet ja pyrkiä minimoimaan niiden esiintymisen todennäköisyys. Virheiden tulee olla helposti tunnistettavissa ja mahdollisuuksien mukaan korjattavissa, eivätkä ne saa johtaa vakaviin seurauksiin.

Jokapäiväisiä väärinkäsityksiä

Elämämme on täynnä erilaisia ​​väärinkäsityksiä. Ja tämä ei ole yllättävää: joudumme usein käsittelemään tuntemattomia tilanteita. Mutta virheet ja väärinkäsitykset antavat meille arvokasta elämänkokemusta. Useimmat väärinkäsitykset kuuluvat "naiivien" tai "suosittujen väärinkäsitysten" luokkiin. Ja tällaisia ​​väärinkäsityksiä ei ole vain tavallisten ihmisten keskuudessa: Aristoteles kehitti fysiikan teorian, jota nykypäivän fyysikot eivät todennäköisesti ottaisi vakavasti. Aristoteleen fysiikka keskittyy kuitenkin enemmän jokapäiväiseen elämään kuin nykyaikaiset teoriat, joita meille opetetaan koulussa. Aristoteleen fysiikkaa kutsutaan yleensä "naiiviksi" fysiikaksi.

Kuitenkin näiden naiivien näkemysten "väärin" voi ymmärtää vain "oikeana" pidettyä fysiikkaa tutkimalla.

Aristoteleen naiivi fysiikka

Esimerkiksi Aristoteles uskoi, että esineet jatkavat liikkumista vain, jos jokin voima liikuttaa niitä. Nykyajan fyysikot taas väittävät päinvastaista: esine jatkaa liikkumistaan, jos siihen ei puutu jokin muu voima. Tämä on Newtonin ensimmäinen laki, joka vaikutti merkittävästi modernin fysiikan kehitykseen. Kuitenkin jokainen, joka on koskaan työntänyt raskaan laatikon lattialla tai kulkenut epätasaisessa maastossa, tietää, että Aristoteles oli oikeassa: jos et yritä, liike pysähtyy. Tietenkin I. Newton ja hänen seuraajansa olettivat kitkan ja ilmanvastuksen puuttumisen. Aristoteles ei elänyt niin ihanteellisissa olosuhteissa. Vastustamalla kitkavoimaa kohde pysähtyy vähitellen. Ehkä Aristoteleen näkemykset eivät liity ollenkaan fysiikkaan, mutta ne kuvaavat sitä, mitä havaitsemme todellisessa maailmassa. Yritä vastata seuraaviin kysymyksiin.

1. Otan pistoolin ja osoitan sen maaliin, ammun tarkasti vaakasuoraan suuntaan. Toisessa kädessäni pidän luotia niin, että pistoolissa oleva luoti ja kädessäni oleva luoti ovat samalla etäisyydellä maasta. Pudotan tämän luodin samaan aikaan laukauksen kanssa. Kumpi osuu ensin maahan?

2. Kuvittele henkilöä juoksemassa pallo käsissään. Kun hän jatkaa juoksemista, hän vapauttaa pallon. Millä lentoradalla: A, B vai C (kuva 2.1) pallo lentää?

Riisi. 2.1. Juokseva mies pallon kanssa. Mitä rataa pallo seuraa: A, B vai C? Kun tämä kysymys esitettiin kuudesluokkalaisille Bostonin kouluissa, vain 3 % opiskelijoista valitsi vastauksen A, kun taas loput jaettiin suunnilleen tasaisesti vastausten B ja C kesken. Tätä kysymystä eivät myöskään ratkaisseet lukiolaiset, jotka opiskelivat Newtonin mekaniikkaa varten. puolitoista kuukautta: vain 20 % (kysymyksessä 41 opiskelijaa) valitsi oikean vastauksen, loput jaettiin jälleen vastausten B ja C kesken. (White & Horwitzin vuonna 1987 suorittama tutkimus. Kuva otettu kirjasta: McCloskey (1983) . Intuitive Physics, Scientific American, Inc. Kaikki oikeudet pidätetään )

Fyysikko sanoo, että luotien ongelma on yksinkertainen: ne molemmat osuivat maahan samaan aikaan. Se, että luodin nopeus vaakasuunnassa on paljon suurempi, ei vaikuta sen pystysuoran putoamisnopeuteen ollenkaan. Onko tämä vastaus oikea? Ja jos otamme huomioon sen tosiasian, että luoti nousee hieman (kuten lentokone) ilmanvastuksen vuoksi? Näin se pysyy ilmassa hieman pidempään. Kuka tietää? Fysiikka perustuu lakeihin, jotka eivät ota huomioon ilmanvastusta. Yleisin harhakäsitys on, että pistoolista ammuttu luoti putoaa paljon myöhemmin. Mutta tämä väärinkäsitys ei ole niin harvinainen.

Putoavan pallon tapauksessa voimme olettaa, että pallo putoaa pystysuoraan. Mutta itse asiassa pallo putoaa lentorataa A pitkin (kuva 2.1). Juokseva henkilö kantaa palloa, joten se saa vaakasuoran kiihtyvyyden. Jos henkilö päästää sen irti, pallo pitää liikkeen suunnan, mutta lähestyy poikkeuksetta maata.

Naiivi fysiikka, kuten naiivit näkemykset psykologiassa ja muissa tieteissä, on monella tapaa järkevää, vaikkakin teoriassa virheellistä. Mutta joskus näistä näkemyksistä tulee ongelmiemme lähde. Tästä huolimatta meidän on löydettävä keino "sulattaa" tuntematonta tietoa, koska ihminen on ajatteleva olento.

Ihminen on selittäjä

Mentaaliset mallit (asioista, tapahtumista ja käyttäytymisestä) ovat tulosta halustamme päästä asioiden ytimeen. Tällaisia ​​malleja tarvitaan. Ne auttavat meitä ymmärtämään virheemme, ennustamaan toimien lopputuloksen ja ehkäisemään niiden ei-toivottuja seurauksia. Nämä mallit perustuvat tietoihimme: todellisiin tai kuvitteellisiin, naiiveihin tai tieteellisiin perusteisiin.

Mentaaliset mallit luodaan usein epätäydellisten argumenttien, huonon tilanteen ymmärtämisen ja syiden, mekanismien ja suhteiden huomioimisen perusteella, joita ei välttämättä ole olemassa. Väärät kuviot aiheuttavat turhautumista, kuten jääkaappini. Käsitykseni jääkaapin toiminnasta (katso kuva 1.9A) ei vastannut todellisuutta (katso kuva 1.9B). Mutta niinkin monimutkaisissa järjestelmissä kuin teollisuuslaitos tai matkustajalentokone, mallin ongelma on erityisen tärkeä, koska virhe voi johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin.

Kuvittele huoneenlämmitin. Miten hän toimii? Itse laite ei anna meille melkein mitään vihjeitä. Tulemme vain huoneeseen, tunnemme, että meillä on kylmä, ja käynnistämme sen. Hetken kuluttua lämpenee. Huomaa, että sama mekanismi toimii mikroaaltouunissa (ja saviuunissa ja ilmastointilaitteessa ja melkein kaikissa lämpötilan muutoksiin liittyvissä laitteissa). Haluatko leipoa kakun, mutta uuni on pois päältä? Kytke se päälle, ja pian se lämpenee haluttuun lämpötilaan. Onko huone kovin kuuma? Kytke ilmastointilaite päälle. Ja vielä, kuinka termostaatti toimii?

Jos haluat lämmittää huoneen nopeasti, pitääkö lämmitin kytkeä päälle täydellä teholla tehdäksesi niin? Tai käännä uunin säädin maksimiasentoon, jotta se kuumenee nopeasti käyttölämpötilaan? Tai aseta ilmastointilaite maksimaaliseen jäähdytykseen alentaaksesi huoneen lämpötilaa nopeasti?

Jos luulet, että täydellä teholla päällä oleva termostaatti lämmittää (tai jäähdyttää) huoneen tai uunin nopeammin, olet väärässä. Tämä viittaa siihen, että noudatat yleistä mielipidettä jokapäiväisessä elämässä. Periaatteessa termostaatteihin liittyy kaksi teoriaa: aika ja energia. Ajoitusteoria sanoo, että termostaatti ohjaa laitteen kestoa. Jos asetat termostaatin kytkimen puoleen, laite toimii puolet ajasta, jos asetat sen maksimiasentoon, koko ajan. Tästä seuraa, että huoneen lämmittämiseksi tai jäähdyttämiseksi nopeasti, sinun on kytkettävä termostaatti päälle, jotta laite toimii mahdollisimman pitkään. Energiateorian mukaan termostaatti ohjaa laitteesta tulevan lämmön (tai kylmän) määrää. Tämä tarkoittaa, että kun kytket lämmittimen päälle täydellä teholla, saat maksimaalisen lämmön tai kylmän.

Mutta termostaatti on oikeastaan ​​vain on/off-kytkin. Laitteissa, kuten lämmittimessä, liesissä, ilmastointilaitteissa, on vain on / off -tila eikä välimuotoja. Termostaatin ansiosta lämmitin, liesi tai ilmastointilaite lämpenee asetettuun lämpötilaan (toimii täydellä teholla) ja sammuu sitten automaattisesti. Jos asetat termostaatin maksimiin, tämä ei vaikuta laitteen lämmitysnopeuteen millään tavalla.

Esimerkin tarkoituksena ei ole osoittaa, että tietyistä ilmiöistä on vääriä käsityksiä, vaan että ihminen yrittää jollain tavalla selittää kaiken näkemänsä. Termostaatin tapauksessa voidaan nähdä, että laitteen rakenne ei anna mitään selitystä sen toimintamekanismille. Selityksen puute jättää tilaa mielikuvitukselle. Näin virheelliset mielenmallit ilmestyvät.

Syyllisen löytäminen

- Kuulehan! huudahti kollegani. – Järjestelmä on tukossa. Se kaikki on kirjastoa! Joka kerta kun muodostan yhteyden kirjastohakemistoon, tulee ongelmia. Nyt en pysty edes tarkistamaan sähköpostiani!

"Tässä on jotain vialla", sanoin. Et voi edes käynnistää tietokonetta. Voiko ohjelma aiheuttaa tällaista vahinkoa?

"Tiedän vain", hän vastasi, "että kaikki toimi hyvin, kunnes yritin selata hakemistoa tällä uudella kirjastoohjelmalla. Sen jälkeen tietokone lakkasi toimimasta. Minulla on aina ollut ongelmia tämän ohjelman kanssa. Tämä ei voi olla pelkkä sattuma.

Ja se oli todellakin vain sattumaa. Kävi ilmi, että ongelman syynä oli palanut lanka. Tällä tosiasialla ei ollut mitään tekemistä tietokoneohjelman kanssa. Sattuma johti vääriin johtopäätöksiin.

Sanoin aiemmin, että käyttäjät usein syyttävät itseään teknisistä ongelmista. Todellisuudessa kaikki on hieman monimutkaisempaa. He yrittävät selvittää tapahtuneen syytä. On mahdollista, että he löytävät satunnaisen yhteyden kahden kohteen tai tapahtuman välillä, jotka vain sattuvat olemaan vierekkäin tai seuraavat toisiaan. Jos teen toiminnon D ennen P:n tulosta, voin olettaa, että D aiheutti P:n, vaikka (kuten yllä olevassa esimerkissä) D:n ja P:n välillä ei ole yhteyttä. Tilanne muuttuu paljon monimutkaisemmaksi, kun liitetään tekoon keksitty tulos, emmekä saa sitä, tai kun saamme tuloksen satunnaisten toimien vuoksi.

Kuka on syyllinen? Tarkkaa vastausta ei ole. Syytösten psykologia (tai tarkemmin sanottuna syyllisyyden antaminen) on hämmentävää eikä täysin selvä. Syytetyn toiminnan ja tuloksen välillä on oltava selvä syy-yhteys. Sana ymmärrettävä on määrittelevä: tapahtuu niin, ettei syy-yhteyttä ole, vain ihminen luulee sen olevan olemassa. Joskus kohdistamalla syyllisiä esineisiin, joilla ei ole mitään tekemistä toiminnan kanssa, emme huomaa tapahtuneen todellista syytä.

Yksi pääasiallisista syyllisyyden ansioksi lukemisen näkökohdista on tiedon puute, jonka perusteella voidaan tehdä asianmukaiset johtopäätökset. Meillä olevat tiedot voivat olla vääriä. Siten tuomitsemisella tai hyväksymisellä ei välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tästä syystä kohteen näennäinen yksinkertaisuus voi aiheuttaa vaikeuksia. Haluan käyttää tavallista tuotetta, mutta se ei toimi minulle. Kenen vika se on: minun vai kohteen? Syymme tästä usein itseämme. Jos uskomme, että muut osaavat käsitellä laitetta ja tämä ei ole vaikeaa, päättelemme, että kyvyttömyys on syyllinen.

Oletetaan, että virhe piilee itse laitteessa, joten myös muilla käyttäjillä on samanlaisia ​​vaikeuksia. Ja koska monet uskovat olevansa itse syyllisiä, kukaan ei halua myöntää virhettä. Käyttäjien välillä vallitsee hiljaisuuden salaliitto, joka ylläpitää jokaisessa osallistujassa syyllisyyden ja toivottomuuden tunnetta.

Mielenkiintoista on, että taipumus itsesyytöstä on ristiriidassa henkilön käsitysten kanssa itsestään. Yleensä ihmisillä on tapana syyttää muita ongelmistaan.

Otetaan esimerkki. Kuvittele ongelmallinen työntekijä Tom. Tänään hän myöhästyi töistä, löi oven kiinni ja huusi kollegoilleen. "Ai", koko joukkue huokaisi. - Hän on taas onneton. Hän on niin tunteellinen, että hän räjähtää aina pienistä asioista." Kuunnellaan nyt Tomin mielipidettä. "Tänään on todella vaikea päivä minulle", hän sanoo. ”Nukuin yli, koska kun herätys soi, päätin nollata sen, jotta voisin makaamaan vielä viisi minuuttia, mutta sen sijaan sotkin ajan ja nukuin vielä tunnin. Herätyskello on syyllinen. En ehtinyt edes juoda aamukahviani. Myöhästymisen vuoksi en löytänyt parkkipaikkaa. Sen jälkeen hajotin kiireen takia dokumentit ympäri jalkakäytävää, ja ne luonnollisesti likaantuivat. Kun päätin juoda kupin kahvia, kahvinkeitin oli tyhjä. Se ei ole minun vikani, se on sattumaa. Kyllä, olin hieman töykeä kollegoilleni, mutta kukapa ei leimahtisi tällaisessa tilanteessa? Uskon, että he ymmärtävät minua."

Mutta Tomin työtoverit eivät ajattele niin. He eivät ole tietoisia Tomin ajatuksista, saati vähemmän hänen epäonnistumisistaan. He näkevät vain Tomin huutavan heille tyhjän kahvinkeittimen takaa. Ja se muistuttaa heitä muista vastaavista tapauksista. "Hän on aina tällainen", he päättävät. "Hän menettää malttinsa pienistä asioista."

Tilanne on sama, mutta sen visio on erilainen. Päähenkilö Tom pitää tekojaan vastauksena elämän ongelmiin. Tarkkailijat sitä vastoin pitävät Tomin toimintaa nopean, epätasapainoisen luonteen seurauksena.

Tuntuu luonnolliselta syyttää jotakuta omista - eikä vain - virheistään. Kuitenkin, jos kaikki menee hyvin, voimme havaita päinvastoin. Kun kaikki on kunnossa, työntekijä kehuu itseään: "Tein tänään hyvää työtä, ei ole epäilystäkään, että saamme tämän projektin onnistuneesti päätökseen." Tarkkailijat näkevät juuri päinvastoin. Jos joku onnistuu, ansioita ei yleensä lueta ihmiselle itselleen, vaan hänen ympäristölleen: ”Joanilla oli tänään onni, hän seisoi juuri oikeassa paikassa pomon tullessa sisään. Siksi kaikki ylistys meni hänelle. Jotkut ovat onnekkaita!"

Joka tapauksessa, jos henkilö syyttää itseään tai muita kyvyttömyydestä käsitellä arjen asioita, syynä tähän on väärä mielentila.

Opittu avuttomuus

Ilmiö, jota kutsutaan opituksi avuttomuudeksi, auttaa selittämään syyn itsesyytökseen. Se viittaa tapauksiin, joissa lukuisten epäonnistuneiden yritysten seurauksena henkilö alkaa ajatella, että tehtävä on hänen voimiensa ulkopuolella, ja pitää itseään avuttomana. Jos tämä tunne syntyy muissa olosuhteissa, se voi monimutkaistaa elämää suuresti. Äärimmäisissä tapauksissa hankittu avuttomuus johtaa masennukseen ja siihen, että ihminen uskoo, ettei hän pysty elämässä ollenkaan mihinkään. Useimmiten syynä tähän tunteeseen ovat tavalliset ongelmat, jotka usein nähdään pitkittyneen masennuksen esikuvana.

Pakotettu avuttomuus

Onko opittu avuttomuus syy teknologiaan ja matematiikkaan liittyviin fobioihin? Onko mahdollista puhua yleisestä trendistä muutaman virheen jälkeen yksinkertaisissa matemaattisiin laskelmiin tai tekniikan soveltamiseen liittyvissä tilanteissa? Todennäköisesti. Yleisten asioiden suunnittelu (samoin kuin matematiikan oppikirjat!) käytännössä takaa tämän. Tätä ilmiötä kutsutaan pakotettua avuttomuutta.

Huonon suunnittelun (joka johtaa usein väärinkäsityksiin), viallisiin mielikuviin ja riittämättömään palautteeseen nähden, ei ole yllättävää, että käyttäjät tuntevat syyllisyyttä, kun heillä on ongelmia eri laitteiden käytössä. Varsinkin jos he uskovat (vaikkakin virheellisesti), että tällaisia ​​vaikeuksia syntyy vain heille. Tai ota koulun matematiikan opetussuunnitelma, jossa jokainen uusi oppitunti vaatii täydellistä tietoa ja ymmärrystä kaikkien aikaisempien oppituntien materiaalista. Vaikka matematiikan säännöt eivät ole vaikeita, mutta jos jäät jälkeen, sinun on vaikea saada kiinni. Tulos: matematiikan pelko. Eikä siksi, että materiaali on vaikeaa, vaan koska vaikeudet jossakin vaiheessa voivat kehittyä muun materiaalin väärinymmärrykseen. Sama pätee tekniikkaan. Se on noidankehä: asiat eivät suju, ja sinä syytät itseäsi ja luulet olevasi kykenemätön mihinkään. Seuraavalla kerralla et edes ota mitään sellaista. Sinä ajat itsesi ansaan.

Ihmisen ajattelun ja tulkinnan luonne

Aina ei ole helppoa ymmärtää, kuka on syyllinen. On monia dramaattisia esimerkkejä, joiden syynä on tilanteen virheellinen arviointi. Korkeasti koulutetut, hyvin koulutetut ihmiset työskentelevät monimutkaisten laitteiden parissa, ja yhtäkkiä jokin menee pieleen. Ensimmäinen asia, joka tällaisessa tilanteessa on tehtävä, on selvittää tapahtuneen syy. Suurimmaksi osaksi tuotantolaitteet ovat melko luotettavia. Mutta jos laite lakkaa toimimasta normaalisti, sinun on ensin harkittava mahdollisia ongelmia itse laitteessa. Usein tämä päätös on oikea. Käyttäjän virheellinen arvio laiteongelmien syystä voi kuitenkin johtaa vakaviin seurauksiin.

Tuotannossa voit löytää paljon eläviä esimerkkejä virheellisistä johtopäätöksistä. Tutkittuaan tarkkaan tapahtumien seurauksia analyytikot ihmettelevät, kuinka tällainen virhe saattoi tehdä. Kuitenkin sen syyllistyneen työntekijän näkökulmasta hänen toimintansa oli sillä hetkellä täysin luonnollista. Three Mile Islandin ydinvoimalassa käyttäjät painoivat nappia sulkeakseen avoimen venttiilin, joka päästi ylimääräisen veden karkaamaan reaktorin sydämestä. Venttiili oli vaurioitunut, joten sitä ei voitu sulkea. Ohjauspaneelin valo osoitti, että se oli kiinni. Tämä lamppu ei kuitenkaan osoittanut venttiilin asentoa, vaan sitä, että sitä kohti oli suunnattu sähköinen impulssi. Valvojat tiesivät asiasta. Miksi he eivät epäillyt, että jotain oli vialla? Lähettäjät seurasivat venttiiliin johtavan putken lämpötilaa ja huomasivat, että se ei pudonnut, joten vesi jatkoi nousuaan. Mutta he tiesivät, että venttiili vuotaa, ja se oli selitys putken korkealle lämpötilalle. Lähettäjät tiesivät, että vuoto oli pieni, joten se ei voinut vahingoittaa koko prosessia. Mutta he olivat väärässä: vesi jatkoi virtaamista, mikä toi katastrofin lähemmäksi. Mielestäni työnvälittäjien käyttäytyminen on varsin ymmärrettävää: virhe oli laitteen suunnittelussa, jonka kehittämisessä tällaista tilannetta ei otettu huomioon.

Samanlaisia ​​väärinkäsityksiä tulee joka käänteessä. Olen tutkinut monia lento-onnettomuuksia. Otetaan tämä esimerkki: Lockheedin lento L1011 Miamista Floridasta Nassauhun, joka sijaitsee Bahamalla. Kone oli jo Atlantin valtameren yllä, 170 km Miamista, kun konsoliin syttyi valo, joka osoitti alhaisen öljynpaineen yhdessä kolmesta moottorista. Yksi lentäjä sammutti moottorin, käänsi koneen ympäri ja lensi takaisin Miamiin. Kahdeksan minuuttia myöhemmin mittarit osoittivat, että myös kaksi muuta moottoria olivat epäkunnossa ja öljymäärä kaikissa kolmessa moottorissa oli nolla. Mitä joukkueen piti tehdä? He eivät voineet uskoa sitä! Loppujen lopuksi, kuten eräs lentäjä myöhemmin sanoi, mahdollisuus, että kaikista kolmesta moottorista loppuu öljy samanaikaisesti, on yksi miljoonasta. American National Transportation Safety Boardin raportissa todettiin seuraavaa: "Miehistö suoritti ongelman analyysin oikein ja muut lentäjät vastaavassa tilanteessa olisivat todennäköisesti tehneet samoin."

Mitä tapahtui? Toisesta ja kolmannesta moottorista todellakin loppui öljy ja ne sammuivat. Yksikään moottoreista ei toiminut: yksi sammutettiin, kun laite osoitti öljyn loppuneen, kaksi muuta lakkasivat toimimasta itsestään. Lentäjät alkoivat valmistella konetta hätälaskuun veteen. He olivat liian kiireisiä ohjaamaan muuta miehistöä kunnolla, joten matkustajat eivät olleet valmiita tähän käänteeseen. Mökissä puhkesi paniikki. Viime hetkellä, kun kone melkein osui veteen, lentäjät onnistuivat käynnistämään ensimmäisen moottorin ja laskeutumaan turvallisesti Miamiin. Kiitotien lopussa myös tämä moottori lakkasi toimimasta.

Miksi kaikki kolme moottoria epäonnistuivat? Johtuen öljyvuodosta, joka johtuu useiden O-renkaiden puuttumisesta. O-renkaat asensi kaksi mekaanikkoa (toinen vastasi siipistä, toinen peräosasta). Miten kaksi eri ihmistä voi tehdä saman virheen? Kävi ilmi, että tapaa, jolla renkaat asennettiin sinä päivänä, muutettiin. Tietenkin koko tarina on paljon monimutkaisempi. Itse asiassa pääasiallisia puutteita oli neljä: tiivisterenkaiden puuttuminen, huoltomenettelyn rikkominen, nykytilanteen virheellinen arviointi ja matkustajien huono tiedottaminen. Onneksi kukaan ei loukkaantunut. Kansallisen liikenneturvallisuuslautakunnan analyytikot kirjoittivat hyvän raportin.

Minun kanssani, kuten kaikkien kanssa, oli samanlaisia ​​väärinkäsityksiä. Perheeni ja minä ajoimme San Diegosta Mammothiin, Kaliforniaan. Tämä on noin 800 km tasaisessa maastossa, eli 10-12 tuntia ajoa. Jokaisella kilometrillä näimme yhä enemmän mainoksia ja mainoksia hotelleista ja kasinoista Las Vegasissa, joka sijaitsee Nevadan osavaltiossa. "Kummallista", ajattelin. "Tietenkin Las Vegasin laitosten mainoksia löytyy kaukana kaupungista (San Diegossa on jopa mainostaulu), mutta matkalla Mammothiin se on liikaa." Pysähdyimme hakemaan bensaa ja jatkoimme matkaa. Ja vasta kun aloimme etsiä pysähdyspaikkaa, huomasimme, että kaksi tuntia aikaisemmin, jo ennen tankkausta, käännyimme väärästä käännöksestä. Joten olimme matkalla Las Vegasiin, emme Mammothiin, ja päädyimme hukkaamaan neljä tuntia. Nyt muistamme sen hymyillen, mutta sillä hetkellä emme nauraneet.

Kun löydämme selityksen, iloitsemme. Mutta selityksemme perustuvat aikaisempaan kokemukseen, joka voi olla tässä tilanteessa täysin soveltumaton. Three Mile Island -aseman tapauksessa vuotoventtiilikokemus tarjosi loogisen selityksen ristiriitaisille lämpötilatiedoille. Miamista Nassauun lennolla kokemuksen puute kaikkien kolmen moottorin öljyn loppumisesta samanaikaisesti johti olettamukseen, että instrumentit olivat pettäneet. Matkan tarinassa osoittautui helpoksi selittää liiallinen mainostaulujen määrä. Heti kun saamme selityksen (oikean tai väärän) ristiriitaisille tai hämmentäville tapahtumille, kaikki yllätykset tai ristiriidat katoavat. Tämän seurauksena olemme ylpeitä itsestämme, ainakin hetken.

Seitsemän toiminnan askelta

Osallistun konferenssiin Italiassa. Katselen toista kaiutinta, joka yrittää turhaan asentaa elokuvaa projektoriin, jota en ole koskaan käyttänyt elämässäni. Hän asettaa ensin kelan sisään, sitten ottaa sen pois ja kääntää sen ympäri. Joku tulee ja tarjoaa apua. Yhdessä he vetivät elokuvan projektorin läpi ja alkavat keskustella, kuinka se kiinnitetään kelaan. Kaksi muuta ihmistä lähestyy, sitten toinen. Äänet kovenevat, puhe kuuluu kolmella kielellä: italiaksi, saksaksi ja englanniksi. Joku alkaa vuorotellen painaa kaikkia painikkeita ja ilmoittaa toiminnon tuloksesta. Hämmennys kasvaa. En voi enää katsoa mitä tapahtuu. Sopiva järjestäjä. Hetken kuluttua hän kääntyy yleisön puoleen, joka istuu hiljaa odottamassa ja kysyy: "Hmm, tietääkö kukaan projektoreista?" Lopulta 14 minuuttia sen jälkeen, kun kaiutin alkoi lisätä nauhaa (ja puheen oli määrä alkaa kahdeksan minuuttia sitten), teknikko ilmestyy. Hän rypistää kulmiaan, poistaa nopeasti kaiken filmin projektorista, lataa sen uudelleen ja kaikki alkaa toimia.

Mikä estää sinua tekemästä oikein (esimerkiksi laittamasta kelaa)? Jotta voit vastata tähän kysymykseen, sinun on ymmärrettävä toimien suorittamisprosessi.

Pääidea on yksinkertainen. Jotta voit tehdä jotain, sinun on ensin haluttava tehdä se, eli sinun on asetettava tavoite. Sen jälkeen sinun on suoritettava toiminto itse: tehdä jotain itse tai jonkun avulla.

Lopuksi sinun on tarkistettava, onko tavoite saavutettu vai ei. Siksi on otettava huomioon neljä erilaista käsitettä: tavoite, toiminta, muutos ympäröivässä maailmassa ja tuloksen todentaminen. Itse toiminta koostuu kahdesta pääasiasta: täyttymys ja arvioita(Kuva 2.2).

Riisi. 2.2. Toimintasykli. Toimilla on kaksi näkökohtaa: toteutus ja arviointi. Tekeminen tarkoittaa itse toimintaa. Arviointi on toiminnan todellisen tuloksen vertailu haluttuun tulokseen (tavoitteemme kanssa)

Todelliset tehtävät näyttävät vaikeammilta. Alkuperäinen tavoite ei ole koskaan yksiselitteinen, se on epämääräinen, esimerkiksi: "syö jotain", "työtä", "pukeutua", "katso televisiota". Nämä tavoitteet eivät määrittele tarkasti, mitä pitää tehdä: minne ja miten mennä, mitä ottaa jne. Jotta tavoite saavutettaisiin, se on muunnettava tietyiksi lauseiksi, jotka kertoisivat tarkalleen, mitä tehdä. Näitä lausuntoja olen kutsunut aikeiksi. Tavoite on epämääräinen määritelmä lopputuloksesta. Ja aikomukset ovat erityisiä toimia, jotka suoritetaan tavoitteen saavuttamiseksi. Mutta aikomukset eivät ole vielä tarpeeksi tarkkoja ohjatakseen toimia.

Oletetaan, että istun tuolissa ja luen kirjaa. Jo ilta. Huone hämärtyy. Päätän, että tarvitsen lisää valoa (tavoite: lisää valoa). Tarkoitukseni on suorittaa tavallinen toiminto painamalla pöytälampun kytkintä. Mutta tehdessäni niin, minun on selvitettävä, kuinka liikutan kehoa, kuinka päästään kytkimeen, kuinka venytän sormea ​​painaakseni painiketta (eikä lyö lamppua).

Tavoitteen tulee kehittyä aikomukseksi ja aikomuksesta peräkkäisten toimien ja lihasliikkeiden ketjuksi. Huomaa, että voisin saavuttaa tämän tavoitteen erilaisilla toimilla ja erilaisilla aikomuksilla. Jos joku astuisi huoneeseen ja kävelisi lampun ohi, luopuisin aikomuksestani painaa nappia itse ja pyytäisin tekemään sen puolestani. Tavoite ei ole muuttunut, tarkoitus ja toimintaketju ovat muuttuneet.

Konkreettiset teot täyttävät kuilun tavoitteidemme ja aikomuksemme ja kaikkien mahdollisten todellisten toimien välillä. Kun toimet on määritelty, meidän on suoritettava ne - tämä on toteutusvaihe. Tavoitteen asettamista seuraa siis kolme päävaihetta: tarkoitus, toimintasarjan määrittely ja niiden toteuttaminen (kuva 2.3). Tuloksen arviointi koostuu seuraavista kolmesta vaiheesta: ensimmäinen on ympäröivän maailman muutosten havaitseminen, toinen on näiden muutosten tulkinta (ymmärtäminen) ja kolmas on tuloksen vertailu haluttuun ( kuva 2.4). Meillä on siis seitsemän toimintavaihetta (Kuva 2.5) - yksi tavoitetta, kolme toteutusta varten ja kolme arviointia varten:

Tavoitteen muodostuminen;

Aikomuksen muodostuminen;

Toimintojen järjestyksen määrittäminen;

Ryhtyä toimiin;

Ympäröivän maailman muutosten havaitseminen;

Muutosten tulkinta;

Tuloksen arviointi.

Riisi. 2.3. Toteutuksen vaiheet. Aloitetaan ylhäältä, tavoitteesta, eli siitä, mitä haluamme saada. Tämä tavoite kehittyy aikeeksi toimia. Tarkoitus muunnetaan useiksi sisäisiksi käskyiksi, toisin sanoen aikomuksen toteuttamiseen tarvittavien toimintojen sarjan määrittelyksi. Toimintojen järjestyksen määrittäminen on edelleen henkinen aspekti, joten mitään ei tapahdu ennen kuin nämä toimet suoritetaan.

Riisi. 2.4. Arviointivaiheet. Arviointi alkaa ympäröivän maailman muutosten havaitsemisesta. Sitten tämä käsitys tulkitaan odotusten mukaisesti ja sitä verrataan (arvioidaan) aikomuksiin (kuva 2.3) ja tavoitteisiin.

Riisi. 2.5. Seitsemän toiminnan askelta. Tässä on yhdistetty kuva. 2.3 (aikomukset, toimenpiteiden järjestyksen määrittäminen ja näiden toimien toteuttaminen) ja kuva 2.4 (havainto, tulkinta ja arviointi)

Nämä seitsemän askelta muodostavat karkean mallin tavoitteen saavuttamiseksi. Kaikki eivät ole aina mukana. Useimmat toiminnot eivät edellytä kaikkien vaiheiden läpikäyntiä järjestyksessä, eikä useimpia toimintoja voida suorittaa yhdellä toiminnolla. Toimintaketjuja pitäisi olla useita, ja itse toiminta voi kestää useita tunteja ja jopa useita päiviä. Tämä on jatkuvaa palautetta: yhden toiminnan tulos mahdollistaa seuraavan, päätavoite (ja aikomukset) jaetaan toissijaisiin. Tapahtuu, että päätavoite unohtuu, hylätään tai muotoillaan uudella tavalla.

Päivittäisten toimien tavoitteita ja aikomuksia ei voida määritellä selkeästi, koska ne ovat enemmän tilannekohtaisia ​​kuin suunniteltu. Tilannetoimet ovat toimia, jotka ovat tilanteen ehdollisia. Ihminen ei suunnittele eikä analysoi tulevia toimia. Hän tekee sen vain tilaisuuden tullen. Meidän ei tarvitse huolehtia toiminnoista, kuten kaupassa, kirjastossa käymisestä tai kysymyksen esittämisestä ystävälle. Seuraamme vain päivittäisiä rutiinejamme ja kun satumme olemaan kaupassa, kirjaston läheisyydessä tai tapaamme ystävän, hyödynnämme tilaisuuden. Jos tämä ei ole mahdollista, toimenpide jää toteuttamatta. Tilannetoiminnot eivät ole yhtä tarkkoja ja konkreettisia kuin konkreettiset tavoitteet, mutta niihin liittyy vähemmän henkistä työtä, ne ovat vähemmän hankalia ja ehkä nautinnollisempia.

Seitsemän vaiheen prosessi voidaan aloittaa missä tahansa vaiheessa. Emme aina aloita sitä miettimällä päätavoitetta ja sen myöhempää toteutusta. Tavoitteet ymmärretään usein väärin tai ymmärretään väärin. Joskus sopeudumme ulkoisiin tekijöihin (ns. ulkoisesti ehdollistettu käyttäytyminen). Nämä ulkoiset tekijät voivat toimia laukaisimina, jotka laukaisevat tulkintamme tilanteesta ja siitä johtuvan vastauksen siihen. Toimintoja voidaan suorittaa ilman täysin harkittuja. Jotkut meistä rakentavat elämäämme siten, että ympärillämme oleva maailma vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä. Esimerkiksi kun minulla on tärkeä tehtävä suoritettavana, lupaan julkisesti, että saan sen valmiiksi tiettyyn päivämäärään mennessä. Tiedän, että minua muistetaan tästä lupauksesta. Ja sitten muutama tunti ennen määräaikaa ryhdyn töihin ja teen sen. Tällainen käyttäytyminen on täysin yhdenmukainen seitsemän vaiheen prosessin kanssa.

Alkujakson loppu.

Uudelleenpainettu The Wall Street Journalin luvalla, © Dow Jones & Co., Inc. 1986. Tekijänoikeudet pidätetään.

W. H. Mayall (1979). Suunnittelun periaatteet (s. 84).

Käsitettä "toimeksianto" käytti ensimmäisenä J. J. Tibsoy, psykologi, joka tutki subjektiivista näkemystä maailmasta. Olen vakuuttunut siitä, että tapaaminen on tulosta aiheen henkisestä tulkinnasta, joka perustuu elettyyn kokemukseen ja olemassa olevaan tietoon. Näkemykseni ei ole yhtäpitävä Gibsonin seuraajien mielipiteiden kanssa, mutta tällä ei ole mitään tekemistä kirjani kanssa. (Katso: Gibson, 1977, 1979.)

D. Fisher & R. Bragonier, Jr. (1981). Mitä: Fyysisen maailman visuaalinen sanasto. Pesualtaan osaluettelo on otettu tästä kirjasta. Olen kiitollinen James Greer Millerille, että hän kertoi minulle siitä ja antoi minulle kappaleensa luettavaksi.

I. Biederman (1987) osoittaa, mistä numero 30 000 tuli artikkelissaan Recognition-by-Components: A theory of human image ymmärrys.

Tästä esimerkistä (ja monista muista) olen kiitollinen Mike Kingille.

Monimutkaisempia järjestelmiä on jo otettu käyttöön. Esimerkki tällaisesta innovaatiosta on ääniviestit, jotka tallentavat puhelun myöhempää toistoa varten. IBM kehitti tällaisen järjestelmän vuoden 1984 olympialaisia ​​varten. Se oli aika vaikeaa silloin. Puhelin pystyi nauhoittamaan viestejä, jotka tulivat urheilijoille ystäviltä ja kollegoilta kaikkialta maailmasta. Käyttäjät puhuivat eri kieliä, ja jotkut heistä eivät tunteneet pelkästään amerikkalaista puhelinjärjestelmää, vaan korkeaa teknologiaa yleensäkin. Kuitenkin psykologisten lakien onnistuneen soveltamisen ja jatkuvan kenttätestauksen ansiosta kehitystyön aikana järjestelmästä tuli käytännöllinen, ymmärrettävä ja toimiva. Hyvä suunnittelu ei ole vaikeaa, jos siihen pyrkii alusta alkaen. (Katso puhelinjärjestelmän kuvaus julkaisussa Gould, Boies, Levy, Richards ja Schoonard, 1987.)

Valitettavasti käyttäjän syyttäminen kuuluu lakiin. Vakavan onnettomuuden sattuessa tekijöiden selvittämiseksi perustetaan virallisia tutkintatoimikuntia, jotka kutsuvat onnettomuuden syytä yhä useammin "inhimilliseksi tekijäksi". Tekijälle voidaan tuomita sakkoja, potkut tai vankeus. Ehkä joku tekee muutoksia koulutusohjelmiin. Laki toimi hyvin. Mutta kokemukseni perusteella voin sanoa, että inhimillinen virhe on usein seurausta huonosta suunnittelusta, joten sitä pitäisi kutsua järjestelmävirheeksi. Olemme kaikki väärässä. Tämä on luonteeltaan luonnostaan ​​ja siitä tulee ottaa huomioon suunnittelussa. Tietysti on helpompi siirtää vastuuta ihmiselle, mutta miksi sitten vapauttaa sellainen järjestelmä, joka voi epäonnistua yhden virheen takia? Kirja

Arjen asioiden suunnittelu

Toisen painoksen esipuhe

"Normanin ovet"

"Löysin juuri Normanin oven. Sen avaaminen on todella vaikeaa."

Minusta tuli kuuluisa vaikeasti avattavista ovista ja hämäristä kytkimistä ja suihkuhanoista. Melkein kaikki, mikä aiheuttaa turhaa vaivaa, on joidenkin toimittajien mukaan nimennyt "Norman tavaraksi": Norman ovet, Norman kytkimet, Norman hanat.

Tämä ei ollut varsinainen tavoite, kun aloin kirjoittaa kirjaa. Halusin käyttää ideoitani tukemaan hyvää suunnittelua, asioita, joita voisimme käyttää hymy huulillamme. Ilman paksuja ohjeita ja ulkopuolista apua. Valitettavasti. Olen vuosia tutkinut ihmisen aivoja, muistia, huomiokykyä, oppimiskykyä ja moottorinhallintaa - vain tullakseni mieleen huonoja ovia nähdessäni.

Ja silti sain tahtoni. Liian monet asiat maailmassamme suunnitellaan, vapautetaan ja pakotetaan meille ymmärtämättä tai edes välittämättä siitä, kuinka käytämme niitä. "Normanin oven" määritelmä osoittaa suunnittelijan tekemättä laiminlyöntiä, mitä yritin näyttää kirjassa. Iloitsen saamistani kirjeistä, joista löydän uusia esimerkkejä. Iloitsen kauniiden asioiden ilmestymisestä.

Olen iloinen siitä, että monet suunnittelijat vaativat alaistensa lukemaan Design of Everyday Things. Tästä kirjasta on tullut suosittu. Joten näytä minulle lisää "Norman tavaraa": ovet; vesihanat; elintarvikepakkaukset, jotka voidaan avata vain hampailla. Näytä lisää autossani olevan kaltaisia ​​autostereoita, joissa on rivejä pieniä identtisiä painikkeita, joihin on vaikea painaa ajon aikana.

Nämä asiat voivat tuntua vähäpätöisiltä, ​​mutta usein ne tekevät eron ilon ja surun välillä. Periaatteet, jotka ohjaavat yksinkertaisten ja tuttujen asioiden suorittamista, pätevät myös monimutkaisiin järjestelmiin, mukaan lukien ne, joissa ihmishenget ovat vaakalaudalla. Suurin osa katastrofeista johtuu inhimillisestä virheestä, joka oli lähes 100-prosenttisesti seurausta huonosta suunnittelusta. Periaatteet, joihin laadukkaan ja käyttäjäystävällisen suunnittelun tulee perustua, eivät pelkästään helpota käyttöä, vaan voivat myös pelastaa ihmishenkiä.

Piilotettuja pettymyksiä

Ennen tämän kirjan kirjoittamista työskentelin kognitiivisen tieteen alalla ja olin kiinnostunut ihmisaivoista. Opiskelin ihmisen havainnointia, muistia ja huomiokykyä. Katselin kuinka ihmiset oppivat, kuinka he työskentelevät. Ajan myötä kiinnostuin inhimillisistä virheistä. Toivoin, että ymmärtämällä näiden virheiden olemuksen voisin opettaa muita välttämään niitä. Juuri tuolloin tapahtui onnettomuus amerikkalaisessa Three Miles Islandin ydinvoimalassa, ja jouduin psykologien ryhmään, jonka piti selvittää, miksi lennonjohtajat tekivät niin kauhean virheen. Yllätyksekseni tulimme siihen tulokseen, että he eivät olleet syyllisiä: vastuu tapahtuneesta oli valvomon suunnittelulla. Monien ydinvoimalaitosten ohjauspaneelit näyttävät siltä, ​​että ne on tehty nimenomaan ohjaajan erehtymistä varten.

Kiinnostus tällaisia ​​tapauksia kohtaan sai minut tutkimaan menetelmiä niiden poistamiseksi. Vuoden kestäneen lomani aikana, jonka vietin Cambridgessä maailmankuululla sovelletun psykologian osastolla, hämmästyin ja järkytyin usein nähdessäni suunnitteluvirheitä. En voinut selvittää, mitkä kytkimet olivat vastuussa luokkahuoneiden valaistuksesta. Sama oli ovien kanssa. Joitakin piti työntää, toisia vetää ja ainakin yksi työntää pois, eikä niiden ulkonäkö antanut mitään vihjeitä. Vesihanatkaan eivät olleet parempia. Joissakin pesualtaissa kuumavesiventtiili oli vasemmalla, toisissa - oikealla. Lisäksi kun työntekijät tekivät virheen käyttämällä näitä laitteita, he syyttivät itseään. Miksi?

Aloin tarkkailla, kuinka ympärilläni olevat ihmiset onnistuivat selviytymään laitteista, jotka tulvivat elämäämme. Myöhemmin tutkimukseni laajenivat lentoturvallisuuteen, teollisuuslaitoksiin, lääkeaineisiin ja monenlaisiin kuluttajatuotteisiin, kuten tietokoneisiin ja sähkölaitteisiin. Ja kaikkialla näin turhautuneita ja hämmentyneitä käyttäjiä. Asiaa pahensi se, että vakavia onnettomuuksia kutsuttiin yleisesti "inhimillisiksi virheiksi". Huolellinen analyysi osoitti, että usein syynä oli laitteiden huono suunnittelu tai virheellinen kokoonpano. Suunnittelijat ja asentajat eivät kiinnittäneet tarpeeksi huomiota käyttäjien tarpeisiin, joten väärinkäsitykset ja virheet olivat lähes väistämättömiä. Olipa kyseessä keittiön liesi tai ydinvoimala, auto tai lentokone, lämmitin tai tietokone, käyttäjät kohtasivat samat ongelmat. Kaikissa tapauksissa suunnitteluvirheet johtivat subjektiivisiin virheisiin.

Isossa-Britanniassa minua vaivannut pettymys sai minut kirjoittamaan The Design of Everyday Things -kirjan, mutta kirjassa käsittelemäni asiat ovat yleismaailmallisia kaikissa maissa ja mantereilla. Sitä kirjoittaessani olin erityisen kiinnostunut ihmisen kognition periaatteista. Ja yhtäkkiä tajusin, että olin kirjaimellisesti kiehtonut kuinka näitä periaatteita voidaan soveltaa elämänlaadun parantamiseksi ja monien virheiden ja onnettomuuksien välttämiseksi. Muutin tutkimukseni suuntaa ja keskityin esineiden käyttöön ja niiden suunnitteluun. Sain juuri tuolloin vuoden vapaata yliopistosta, jotta sain omistautua täysin työhöni. Työskentelin Apple Computerilla ja hetken kuluttua minusta tuli korkean teknologian varatoimitusjohtaja. Voidakseni soveltaa ideoitani mahdollisimman laajasti, minusta tuli kahden muun yrityksen toimitusjohtaja ja perustin yhdessä kollegani Jason Nielsenin kanssa konsulttiyrityksen (Nielsen Norman Group). Minulla oli suuri ilo nähdä kuinka tuttujen asioiden periaatteet herätettiin henkiin.

Kirjan nimi: Design Lesson

Tämä kirja on julkaistu kahdella nimellä. Ensimmäinen - Tottumisten asioiden psykologia - pitivät enemmän tiedemiehistäni. Toinen - tuttujen asioiden suunnittelu - heijasti paremmin kirjan olemusta. Toimittaja selitti minulle, että kaupoissa kirjahyllyissä silmillään vaeltavat lukijat kiinnittävät huomiota ennen kaikkea otsikoihin ja muodostavat niiden perusteella oman mielipiteensä kirjoista. Lisäksi huomasin, että sanan "psykologia" läsnäolo johti siihen, että kirja sijoitettiin psykologiseen osioon, jossa vierailivat yleensä lukijat, jotka olivat kiinnostuneita ihmisten välisestä suhteesta, ei ihmisen ja esineiden välisestä suhteesta. . Muotoilusta kiinnostuneet lukijat kävivät harvoin psykologiselle osastolle. Kävin kirjakaupoissa ja katselin asiakkaita. Puhuin myyjien kanssa. Toimittajani oli oikeassa: minun olisi pitänyt korvata sana "psykologia" sanalla "design". Kun annoin kirjan nimeksi, olin yhtä likinäköinen kuin suunnittelijat, jotka keksivät laitteita, joita on hankala käyttää! Ensimmäisen otsikon valinnassa huomioin itseni henkilökohtaisesti enkä ottanut huomioon lukijoiden käsitystä. Siksi pidät nyt tuttujen asioiden suunnittelua käsissäsi.

Oppitunnit tässä kirjassa

Jos sinulla on vaikeuksia käyttää tiettyjä esineitä - ovia, tietokoneita tai kytkimiä - se ei ole sinun vikasi. Älä lyö itseäsi. Kaikki on suunnittelijan syytä. Tämä on tekniikan tai tarkemmin sanoen suunnittelun vika.

Jos näemme esineen ensimmäistä kertaa, kuinka voimme tietää, mitä tehdä sen kanssa? Kuinka käsittelemme kymmeniä tuhansia esineitä, joista monet kohtaamme vain kerran elämässä? Nämä kysymykset inspiroivat minua kirjoittamaan tämän kirjan. Tajusin hyvin nopeasti, että vastaukset niihin olivat suunnitteluun upotettuja vihjeitä. Näin ollen tiedon ei tulisi sijaita vain päässä, vaan myös ympäröivässä maailmassa.

Kun kirjoitin kirjaa, tätä ajatusta pidettiin hieman outona. Tänään hän on menestys. Monet kehittäjät ovat havainneet, että suunnittelun tulee kertoa, mihin laite on tarkoitettu, miten se toimii, mitä sille voidaan tehdä ja - palautteen kautta - mitä sille tapahtuu tiettynä ajankohtana. Muotoilu on viestintää, johon liittyy kehittäjän syvällinen ymmärrys henkilöstä, jonka kanssa hän kommunikoi suunnittelun kautta.

The Design of Everyday Things on Donald Normanin klassikkokirja asioista, jotka ympäröivät meitä ja miksi ne on suunniteltu sellaisiksi kuin ne ovat. Donald Norman lajittelee mielenkiintoisella ja perustellulla tavalla kymmeniä päivittäin käyttämiämme esineitä niiden suunnittelussa tehdyistä virheistä. Kaunis ei ole aina kätevää. Joskus vedenkeitin voi olla vaarallinen, ja ulko-ovi voi viedä sinut tasapainosta.

"The Design of Everyday Things" on todellinen hakuteos suunnittelun löydöistä ja virheistä. Kirja on lukemisen arvoinen sekä suunnittelijoille että käyttäjille. Norman auttaa heitä ymmärtämään toisiaan ja parantamaan ympäröivää maailmaa.

kirjan ominaisuuksia

Kirjoituspäivämäärä: 2002
Nimi: Arjen asioiden suunnittelu

Äänenvoimakkuus: 350 sivua, 59 kuvaa
ISBN: 978-5-91657-625-2
Kääntäjä: B. L. Glushak
Tekijänoikeus: Mann, Ivanov ja Ferber

Johdatus jokapäiväisten asioiden suunnitteluun

Halusin kirjoittaa tämän kirjan jo pitkään, mutta en tajunnut sitä. Olen monta vuotta tehnyt virheitä, kävellyt ovesta, avannut hanat, käyttänyt jokapäiväisiä asioita. "Se on minun syytäni", mutisin. "Tämä on kaikki minun teknistä epäpätevyyttäni." Mutta kun aloin opiskella psykologiaa ja tarkkailla muiden käyttäytymistä, huomasin, etten ollut yksin. Muilla on ollut samoja ongelmia kuin minulla. Ja jokainen näytti olevan vain itseään syyllinen. Voiko koko maailma olla teknisesti epäpätevä?

Aloin pikkuhiljaa ymmärtää mistä on kyse. Tieteellinen tutkimus johti minut tutkimaan inhimillisiä virheitä ja työonnettomuuksia. Olen huomannut, että emme ole aina kömpelöitä. Ja emme ole aina väärässä. Mutta silti olemme väärässä, kun käytämme esineitä, joista tiedämme vähän ja jotka erottuvat huonosta suunnittelusta. Pidämme kuitenkin edelleen inhimillistä virhettä kaikkien inhimillisten sairauksien syynä. Matkustajakone putosi? "Pilot error", lue raportti. Tshernobylin ydinvoimala räjähtänyt? "Dispatcher error", sanomalehdet kirjoittavat. Törmäsivätkö kaksi laivaa? "Kapteenin virhe", viranomaiset sanovat. Tällaisten tapausten huolellisen analysoinnin jälkeen annetaan kuitenkin yleensä erilainen arvio. Vastuu tunnetun amerikkalaisen voimalaitoksen Three Miles Islandin katastrofista asetettiin lähettäjille, jotka tekivät virheellisiä johtopäätöksiä järjestelmän toimintahäiriöstä. Mutta oliko se heidän vikansa? Mitä pidät itse lauseesta: "teit virheellisiä johtopäätöksiä toimintahäiriöstä"?

Se tarkoittaa, että toimintahäiriöitä oli todellakin (vakavia mekaanisia vaurioita). Miksi laitevikaa ei sitten mainittu vian syyksi? Nyt virheellisistä johtopäätöksistä. Mikä esti työnvälittäjiä huomaamasta ongelmaa? Tai ehkä lähettäjillä ei ollut tarvittavia työkaluja ja he tekivät kaiken sääntöjen mukaisesti? Ja entä varoventtiili, joka ei sulkeutunut, vaikka lähettäjä painoi oikeaa painiketta ja jopa vastaava valo syttyi? Miksi työnvälittäjää syytettiin siitä, että hän ei tarkistanut kahden muun instrumentin lukemia (joista toinen oli ohjauspaneelin takana) eikä määrittänyt ongelman olemassaoloa? (Itse asiassa hän testasi yhtä niistä.) Inhimillinen virhe? Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on laitteistovika ja vakava suunnittelijan virhe.

Mikä sitten on syynä kyvyttömyyteni käyttää tavallisia asioita? Loppujen lopuksi minulla ei ole ongelmia melko monimutkaisten laitteiden kanssa: tietokoneet, elektroniikka ja laboratoriolaitteet. Miksi minulla on vaikeuksia ovien, kytkimien ja hanojen kanssa? Miten on mahdollista, että työskentelen usean miljoonan dollarin tietokonejärjestelmän kanssa enkä pysty käsittelemään jääkaappiani? Syyttämällä itseämme, emme huomaa todellista syyllistä - virheellistä suunnittelua. Tämän seurauksena miljoonat ihmiset pitävät itseään teknisesti keskinkertaisina. Muutoksen aika on tullut.
Siksi ilmestyi kirja "tavallisten asioiden psykologia".

Tämä työ on seurausta turhautumisestani arjen asioiden sopimattomaan käyttöön ja kasvavasta käytännön ja kognitiivisen psykologian tietämyksestäni. Kokemuksen ja tiedon yhdistelmä teki kirjan ilmestymisestä mahdolliseksi ja jopa tarpeelliseksi ainakin minulle ja hyvinvoinnilleni.

Annan sen sinulle: osittain poleeminen, osittain tieteellinen; osittain hauska, osittain vakava.

"Normanin ovet"

"Löysin juuri Normanin oven. Sen avaaminen on todella vaikeaa."

Minusta tuli kuuluisa vaikeasti avattavista ovista, hämäristä kytkimistä ja suihkuhanoista. Melkein kaikki, mikä aiheuttaa turhaa vaivaa, on joidenkin toimittajien mukaan nimennyt "Norman tavaraksi": Norman ovet, Norman kytkimet, Norman hanat.

Tämä ei ollut varsinainen tavoite, kun aloin kirjoittaa kirjaa. Halusin käyttää ideoitani ajamaan hyvää suunnittelua asioille, joita voisimme käyttää hymy huulillamme. Ilman paksuja ohjeita ja ulkopuolista apua. Valitettavasti. Olen vuosia tutkinut ihmisen aivoja, muistia, huomiokykyä, oppimiskykyä ja moottorinhallintaa - vain tullakseni mieleen huonoja ovia nähdessäni.

Ja silti sain tahtoni. Liian monet asiat maailmassamme suunnitellaan, vapautetaan ja pakotetaan meille ymmärtämättä tai edes välittämättä siitä, kuinka käytämme niitä. "Normanin oven" määritelmä osoittaa suunnittelijan tekemättä laiminlyöntiä, mitä yritin näyttää kirjassa. Iloitsen saamistani kirjeistä, joista löydän uusia esimerkkejä. Iloitsen kauniiden asioiden ilmestymisestä.

Olen iloinen siitä, että monet suunnittelijat vaativat alaistensa lukemaan The Design of Everyday Things. Tästä kirjasta on tullut suosittu. Joten näytä minulle lisää "normannia tavaraa": ovet, hanat, ruokapakkaukset, jotka voidaan avata vain hampailla. Näytä lisää autossani olevan kaltaisia ​​autostereoita, joissa on rivejä pieniä identtisiä painikkeita, joihin on vaikea painaa ajon aikana.

Nämä asiat voivat tuntua vähäpätöisiltä, ​​mutta usein ne tekevät eron ilon ja surun välillä. Periaatteet, jotka ohjaavat yksinkertaisten ja tuttujen asioiden suorittamista, pätevät myös monimutkaisiin järjestelmiin, mukaan lukien ne, joissa ihmishenget ovat vaakalaudalla. Useimmat katastrofit johtuvat inhimillisestä erehdyksestä, joka on lähes 100-prosenttisesti seurausta huonosta suunnittelusta. Periaatteet, joihin laadukkaan ja käyttäjäystävällisen suunnittelun tulee perustua, eivät pelkästään helpota käyttöä, vaan voivat myös pelastaa ihmishenkiä.

Piilotettuja pettymyksiä

Ennen tämän kirjan kirjoittamista työskentelin kognitiivisen tieteen alalla ja olin kiinnostunut ihmisaivoista. Opiskelin ihmisen havainnointia, muistia ja huomiokykyä. Katselin kuinka ihmiset oppivat, kuinka he työskentelevät. Ajan myötä kiinnostuin inhimillisistä virheistä. Toivoin, että ymmärtämällä näiden virheiden olemuksen voisin opettaa muita välttämään niitä. Juuri tuolloin tapahtui onnettomuus amerikkalaisessa Three Miles Islandin ydinvoimalassa, ja jouduin psykologien ryhmään, jonka piti selvittää, miksi lennonjohtajat tekivät niin kauhean virheen. Yllätyksekseni tulimme siihen tulokseen, että he eivät olleet syyllisiä: vastuu tapahtuneesta oli valvomon suunnittelulla. Monien ydinvoimalaitosten ohjauspaneelit näyttävät siltä, ​​että ne on tehty nimenomaan ohjaajan erehtymistä varten.

Kiinnostus tällaisia ​​tapauksia kohtaan sai minut tutkimaan menetelmiä niiden poistamiseksi. Vuoden kestäneen lomani aikana, jonka vietin Cambridgessä maailmankuululla sovelletun psykologian osastolla, hämmästyin ja järkytyin usein nähdessäni suunnitteluvirheitä. En voinut selvittää, mitkä kytkimet olivat vastuussa luokkahuoneiden valaistuksesta. Sama oli ovien kanssa. Joitakin piti työntää, toisia vetää, ja ainakin yksi oli siirrettävä pois, ja niiden ulkonäkö ei antanut mitään vihjeitä. Vesihanatkaan eivät olleet parempia. Joissakin pesualtaissa kuumavesiventtiili oli vasemmalla, toisissa - oikealla. Lisäksi kun työntekijät tekivät virheen käyttämällä näitä laitteita, he syyttivät itseään. Miksi?

Aloin tarkkailla, kuinka ympärilläni olevat ihmiset onnistuivat selviytymään laitteista, jotka tulvivat elämäämme. Myöhemmin tutkimukseni laajenivat lentoturvallisuuteen, teollisuuslaitoksiin, lääkeaineisiin ja laajaan valikoimaan kuluttajatuotteita, kuten tietokoneita ja sähköisiä kodinkoneita. Ja kaikkialla näin turhautuneita ja hämmentyneitä käyttäjiä. Asiaa pahensi se, että vakavia onnettomuuksia kutsuttiin yleisesti "inhimillisiksi virheiksi". Huolellinen analyysi osoitti, että usein syynä oli laitteiden huono suunnittelu tai virheellinen kokoonpano. Suunnittelijat ja asentajat eivät kiinnittäneet tarpeeksi huomiota käyttäjien tarpeisiin, joten väärinkäsitykset ja virheet olivat lähes väistämättömiä. Olipa kyseessä liesi tai ydinvoimala, auto tai lentokone, lämmitin tai tietokone, käyttäjät kohtasivat samat ongelmat. Kaikissa tapauksissa suunnitteluvirheet johtivat subjektiivisiin virheisiin.

Isossa-Britanniassa minua vaivannut turhautuminen sai minut kirjoittamaan The Design of Everyday Things -kirjan, mutta kirjassa käsitelleet asiat ovat yleismaailmallisia kaikissa maissa ja mantereilla. Sitä kirjoittaessani olin erityisen kiinnostunut ihmisen kognition periaatteista. Ja yhtäkkiä tajusin, että olin kirjaimellisesti kiehtonut kuinka näitä periaatteita voidaan soveltaa elämänlaadun parantamiseksi ja monien virheiden ja onnettomuuksien välttämiseksi. Muutin tutkimukseni suuntaa ja keskityin esineiden käyttöön ja niiden suunnitteluun. Sain juuri tuolloin vuoden vapaata yliopistosta, jotta sain omistautua täysin työhöni. Työskentelin Apple Computerilla ja hetken kuluttua minusta tuli korkean teknologian varatoimitusjohtaja. Voidakseni soveltaa ideoitani mahdollisimman laajasti, minusta tuli kahden muun yrityksen toimitusjohtaja ja perustin konsulttiyrityksen (Nielsen Norman Group) kollegani Jacob Nielsenin kanssa. Minulla oli suuri ilo nähdä kuinka tuttujen asioiden periaatteet herätettiin henkiin.

"Löysin juuri Normanin oven. Sen avaaminen on todella vaikeaa."

Minusta tuli kuuluisa vaikeasti avattavista ovista, hämäristä kytkimistä ja suihkuhanoista. Melkein kaikki, mikä aiheuttaa turhaa vaivaa, on joidenkin toimittajien mukaan nimennyt "Norman tavaraksi": Norman ovet, Norman kytkimet, Norman hanat.

Tämä ei ollut varsinainen tavoite, kun aloin kirjoittaa kirjaa. Halusin käyttää ideoitani ajamaan hyvää suunnittelua asioille, joita voisimme käyttää hymy huulillamme. Ilman paksuja ohjeita ja ulkopuolista apua. Valitettavasti. Olen vuosia tutkinut ihmisen aivoja, muistia, huomiokykyä, oppimiskykyä ja moottorinhallintaa - vain tullakseni mieleen huonoja ovia nähdessäni.

Ja silti sain tahtoni. Liian monet asiat maailmassamme suunnitellaan, vapautetaan ja pakotetaan meille ymmärtämättä tai edes välittämättä siitä, kuinka käytämme niitä. "Normanin oven" määritelmä osoittaa suunnittelijan tekemättä laiminlyöntiä, mitä yritin näyttää kirjassa. Iloitsen saamistani kirjeistä, joista löydän uusia esimerkkejä. Iloitsen kauniiden asioiden ilmestymisestä.

Olen iloinen siitä, että monet suunnittelijat vaativat alaistensa lukemaan The Design of Everyday Things. Tästä kirjasta on tullut suosittu. Joten näytä minulle lisää "normannia tavaraa": ovet, hanat, ruokapakkaukset, jotka voidaan avata vain hampailla. Näytä lisää autossani olevan kaltaisia ​​autostereoita, joissa on rivejä pieniä identtisiä painikkeita, joihin on vaikea painaa ajon aikana.

Nämä asiat voivat tuntua vähäpätöisiltä, ​​mutta usein ne tekevät eron ilon ja surun välillä. Periaatteet, jotka ohjaavat yksinkertaisten ja tuttujen asioiden suorittamista, pätevät myös monimutkaisiin järjestelmiin, mukaan lukien ne, joissa ihmishenget ovat vaakalaudalla. Useimmat katastrofit johtuvat inhimillisestä erehdyksestä, joka on lähes 100-prosenttisesti seurausta huonosta suunnittelusta. Periaatteet, joihin laadukkaan ja käyttäjäystävällisen suunnittelun tulee perustua, eivät pelkästään helpota käyttöä, vaan voivat myös pelastaa ihmishenkiä.

Piilotettuja pettymyksiä

Ennen tämän kirjan kirjoittamista työskentelin kognitiivisen tieteen alalla ja olin kiinnostunut ihmisaivoista. Opiskelin ihmisen havainnointia, muistia ja huomiokykyä. Katselin kuinka ihmiset oppivat, kuinka he työskentelevät. Ajan myötä kiinnostuin inhimillisistä virheistä. Toivoin, että ymmärtämällä näiden virheiden olemuksen voisin opettaa muita välttämään niitä. Juuri tuolloin tapahtui onnettomuus amerikkalaisessa Three Miles Islandin ydinvoimalassa, ja jouduin psykologien ryhmään, jonka piti selvittää, miksi lennonjohtajat tekivät niin kauhean virheen. Yllätyksekseni tulimme siihen tulokseen, että he eivät olleet syyllisiä: vastuu tapahtuneesta oli valvomon suunnittelulla. Monien ydinvoimalaitosten ohjauspaneelit näyttävät siltä, ​​että ne on tehty nimenomaan ohjaajan erehtymistä varten.

Kiinnostus tällaisia ​​tapauksia kohtaan sai minut tutkimaan menetelmiä niiden poistamiseksi. Vuoden kestäneen lomani aikana, jonka vietin Cambridgessä maailmankuululla sovelletun psykologian osastolla, hämmästyin ja järkytyin usein nähdessäni suunnitteluvirheitä. En voinut selvittää, mitkä kytkimet olivat vastuussa luokkahuoneiden valaistuksesta. Sama oli ovien kanssa. Joitakin piti työntää, toisia vetää ja ainakin yksi työntää taaksepäin ilman, että niiden ulkonäkö antaisi mitään vihjeitä. Vesihanatkaan eivät olleet parempia. Joissakin pesualtaissa kuumavesiventtiili oli vasemmalla, toisessa oikealla. Lisäksi kun työntekijät tekivät virheen käyttämällä näitä laitteita, he syyttivät itseään. Miksi?

Aloin tarkkailla, kuinka ympärilläni olevat ihmiset onnistuivat selviytymään laitteista, jotka tulvivat elämäämme. Myöhemmin tutkimukseni laajenivat lentoturvallisuuteen, teollisuuslaitoksiin, lääkeaineisiin ja laajaan valikoimaan kuluttajatuotteita, kuten tietokoneita ja sähköisiä kodinkoneita. Ja kaikkialla näin turhautuneita ja hämmentyneitä käyttäjiä. Asiaa pahensi se, että vakavia onnettomuuksia kutsuttiin yleisesti "inhimillisiksi virheiksi". Huolellinen analyysi osoitti, että usein syynä oli laitteiden huono suunnittelu tai virheellinen kokoonpano. Suunnittelijat ja asentajat eivät kiinnittäneet tarpeeksi huomiota käyttäjien tarpeisiin, joten väärinkäsitykset ja virheet olivat lähes väistämättömiä. Olipa kyseessä liesi tai ydinvoimala, auto tai lentokone, lämmitin tai tietokone, käyttäjät kohtasivat samat ongelmat. Kaikissa tapauksissa suunnitteluvirheet johtivat subjektiivisiin virheisiin.

Isossa-Britanniassa minua vaivannut turhautuminen sai minut kirjoittamaan The Design of Everyday Things -kirjan, mutta kirjassa käsitelleet asiat ovat yleismaailmallisia kaikissa maissa ja mantereilla. Sitä kirjoittaessani olin erityisen kiinnostunut ihmisen kognition periaatteista. Ja yhtäkkiä tajusin, että olin kirjaimellisesti kiehtonut kuinka näitä periaatteita voidaan soveltaa elämänlaadun parantamiseksi ja monien virheiden ja onnettomuuksien välttämiseksi. Muutin tutkimukseni suuntaa ja keskityin esineiden käyttöön ja niiden suunnitteluun. Sain juuri tuolloin vuoden vapaata yliopistosta, jotta sain omistautua täysin työhöni. Työskentelin Apple Computerilla ja hetken kuluttua minusta tuli korkean teknologian varatoimitusjohtaja. Voidakseni soveltaa ideoitani mahdollisimman laajasti, minusta tuli kahden muun yrityksen toimitusjohtaja ja perustin konsulttiyrityksen (Nielsen Norman Group) kollegani Jacob Nielsenin kanssa. Minulla oli suuri ilo nähdä kuinka tuttujen asioiden periaatteet herätettiin henkiin.

Kirjan nimi: Design Lesson

Tämä kirja on julkaistu kahdella nimellä. Ensimmäinen, Tavallisten asioiden psykologia, piti enemmän tiedemiehistäni. Toinen, The Design of Everyday Things, heijasti paremmin kirjan ydintä. Toimittaja selitti minulle, että kaupoissa kirjahyllyissä silmillään vaeltavat lukijat kiinnittävät huomiota ennen kaikkea otsikoihin ja muodostavat niiden perusteella oman mielipiteensä kirjoista. Lisäksi huomasin, että sanan "psykologia" läsnäolo johti siihen, että kirja sijoitettiin psykologiseen osioon, jossa vierailivat yleensä lukijat, jotka olivat kiinnostuneita ihmisten välisestä suhteesta, ei ihmisen ja esineiden välisestä suhteesta. . Muotoilusta kiinnostuneet lukijat kävivät harvoin psykologiselle osastolle. Kävin kirjakaupoissa ja katselin asiakkaita. Puhuin myyjien kanssa. Toimittajani oli oikeassa: minun olisi pitänyt korvata sana "psykologia" sanalla "design". Kun annoin kirjan nimeksi, olin yhtä likinäköinen kuin suunnittelijat, jotka keksivät laitteita, joita on hankala käyttää! Ensimmäisen otsikon valinnassa huomioin itseni henkilökohtaisesti enkä ottanut huomioon lukijoiden käsitystä. Joten nyt pidät arjen asioiden suunnittelua käsissäsi.

Oppitunnit tässä kirjassa

Jos sinulla on vaikeuksia käyttää tiettyjä esineitä, kuten ovia, tietokoneita tai kytkimiä, se ei ole sinun syytäsi. Älä lyö itseäsi. Kaikki on suunnittelijan syytä. Tämä on tekniikan, tai tarkemmin sanoen suunnittelun, vika.

Jos näemme esineen ensimmäistä kertaa, kuinka voimme tietää, mitä tehdä sen kanssa? Kuinka käsittelemme kymmeniä tuhansia esineitä, joista monet kohtaamme vain kerran elämässä? Nämä kysymykset inspiroivat minua kirjoittamaan tämän kirjan. Tajusin hyvin nopeasti, että vastaukset niihin olivat suunnitteluun upotettuja vihjeitä. Näin ollen tiedon ei tulisi sijaita vain päässä, vaan myös ympäröivässä maailmassa.

Kun kirjoitin kirjaa, tätä ajatusta pidettiin hieman outona. Tänään hän on menestys. Monet kehittäjät ovat havainneet, että suunnittelun tulee kertoa, mihin laite on tarkoitettu, miten se toimii, mitä sillä voi tehdä ja - palautteen kautta - mitä sille tapahtuu tietyllä hetkellä. Muotoilu on viestintää, johon liittyy kehittäjän syvällinen ymmärrys henkilöstä, jonka kanssa hän kommunikoi suunnittelun kautta.

Toisen painoksen esipuhe

"Normanin ovet"

"Löysin juuri Normanin oven. Sen avaaminen on todella vaikeaa."

Minusta tuli kuuluisa vaikeasti avattavista ovista, hämäristä kytkimistä ja suihkuhanoista. Melkein kaikki, mikä aiheuttaa turhaa vaivaa, on joidenkin toimittajien mukaan nimennyt "Norman tavaraksi": Norman ovet, Norman kytkimet, Norman hanat.

Tämä ei ollut varsinainen tavoite, kun aloin kirjoittaa kirjaa. Halusin käyttää ideoitani ajamaan hyvää suunnittelua asioille, joita voisimme käyttää hymy huulillamme. Ilman paksuja ohjeita ja ulkopuolista apua. Valitettavasti. Olen vuosia tutkinut ihmisen aivoja, muistia, huomiokykyä, oppimiskykyä ja moottorinhallintaa - vain tullakseni mieleen huonoja ovia nähdessäni.

Ja silti sain tahtoni. Liian monet asiat maailmassamme suunnitellaan, vapautetaan ja pakotetaan meille ymmärtämättä tai edes välittämättä siitä, kuinka käytämme niitä. "Normanin oven" määritelmä osoittaa suunnittelijan tekemättä laiminlyöntiä, mitä yritin näyttää kirjassa. Iloitsen saamistani kirjeistä, joista löydän uusia esimerkkejä. Iloitsen kauniiden asioiden ilmestymisestä.

Olen iloinen siitä, että monet suunnittelijat vaativat alaistensa lukemaan The Design of Everyday Things. Tästä kirjasta on tullut suosittu. Joten näytä minulle lisää "normannia tavaraa": ovet, hanat, ruokapakkaukset, jotka voidaan avata vain hampailla. Näytä lisää autossani olevan kaltaisia ​​autostereoita, joissa on rivejä pieniä identtisiä painikkeita, joihin on vaikea painaa ajon aikana.

Nämä asiat voivat tuntua vähäpätöisiltä, ​​mutta usein ne tekevät eron ilon ja surun välillä. Periaatteet, jotka ohjaavat yksinkertaisten ja tuttujen asioiden suorittamista, pätevät myös monimutkaisiin järjestelmiin, mukaan lukien ne, joissa ihmishenget ovat vaakalaudalla. Useimmat katastrofit johtuvat inhimillisestä erehdyksestä, joka on lähes 100-prosenttisesti seurausta huonosta suunnittelusta. Periaatteet, joihin laadukkaan ja käyttäjäystävällisen suunnittelun tulee perustua, eivät pelkästään helpota käyttöä, vaan voivat myös pelastaa ihmishenkiä.

Piilotettuja pettymyksiä

Ennen tämän kirjan kirjoittamista työskentelin kognitiivisen tieteen alalla ja olin kiinnostunut ihmisaivoista. Opiskelin ihmisen havainnointia, muistia ja huomiokykyä. Katselin kuinka ihmiset oppivat, kuinka he työskentelevät. Ajan myötä kiinnostuin inhimillisistä virheistä. Toivoin, että ymmärtämällä näiden virheiden olemuksen voisin opettaa muita välttämään niitä. Juuri tuolloin tapahtui onnettomuus amerikkalaisessa Three Miles Islandin ydinvoimalassa, ja jouduin psykologien ryhmään, jonka piti selvittää, miksi lennonjohtajat tekivät niin kauhean virheen. Yllätyksekseni tulimme siihen tulokseen, että he eivät olleet syyllisiä: vastuu tapahtuneesta oli valvomon suunnittelulla. Monien ydinvoimalaitosten ohjauspaneelit näyttävät siltä, ​​että ne on tehty nimenomaan ohjaajan erehtymistä varten.

Kiinnostus tällaisia ​​tapauksia kohtaan sai minut tutkimaan menetelmiä niiden poistamiseksi. Vuoden kestäneen lomani aikana, jonka vietin Cambridgessä maailmankuululla sovelletun psykologian osastolla, hämmästyin ja järkytyin usein nähdessäni suunnitteluvirheitä. En voinut selvittää, mitkä kytkimet olivat vastuussa luokkahuoneiden valaistuksesta. Sama oli ovien kanssa. Joitakin piti työntää, toisia vetää ja ainakin yksi työntää taaksepäin ilman, että niiden ulkonäkö antaisi mitään vihjeitä. Vesihanatkaan eivät olleet parempia. Joissakin pesualtaissa kuumavesiventtiili oli vasemmalla, toisessa oikealla. Lisäksi kun työntekijät tekivät virheen käyttämällä näitä laitteita, he syyttivät itseään. Miksi?

Aloin tarkkailla, kuinka ympärilläni olevat ihmiset onnistuivat selviytymään laitteista, jotka tulvivat elämäämme. Myöhemmin tutkimukseni laajenivat lentoturvallisuuteen, teollisuuslaitoksiin, lääkeaineisiin ja laajaan valikoimaan kuluttajatuotteita, kuten tietokoneita ja sähköisiä kodinkoneita. Ja kaikkialla näin turhautuneita ja hämmentyneitä käyttäjiä. Asiaa pahensi se, että vakavia onnettomuuksia kutsuttiin yleisesti "inhimillisiksi virheiksi". Huolellinen analyysi osoitti, että usein syynä oli laitteiden huono suunnittelu tai virheellinen kokoonpano. Suunnittelijat ja asentajat eivät kiinnittäneet tarpeeksi huomiota käyttäjien tarpeisiin, joten väärinkäsitykset ja virheet olivat lähes väistämättömiä. Olipa kyseessä liesi tai ydinvoimala, auto tai lentokone, lämmitin tai tietokone, käyttäjät kohtasivat samat ongelmat. Kaikissa tapauksissa suunnitteluvirheet johtivat subjektiivisiin virheisiin.

Isossa-Britanniassa minua vaivannut turhautuminen sai minut kirjoittamaan The Design of Everyday Things -kirjan, mutta kirjassa käsitelleet asiat ovat yleismaailmallisia kaikissa maissa ja mantereilla. Sitä kirjoittaessani olin erityisen kiinnostunut ihmisen kognition periaatteista. Ja yhtäkkiä tajusin, että olin kirjaimellisesti kiehtonut kuinka näitä periaatteita voidaan soveltaa elämänlaadun parantamiseksi ja monien virheiden ja onnettomuuksien välttämiseksi. Muutin tutkimukseni suuntaa ja keskityin esineiden käyttöön ja niiden suunnitteluun. Sain juuri tuolloin vuoden vapaata yliopistosta, jotta sain omistautua täysin työhöni. Työskentelin Apple Computerilla ja hetken kuluttua minusta tuli korkean teknologian varatoimitusjohtaja. Voidakseni soveltaa ideoitani mahdollisimman laajasti, minusta tuli kahden muun yrityksen toimitusjohtaja ja perustin konsulttiyrityksen (Nielsen Norman Group) kollegani Jacob Nielsenin kanssa. Minulla oli suuri ilo nähdä kuinka tuttujen asioiden periaatteet herätettiin henkiin.

Kirjan nimi: Design Lesson

Tämä kirja on julkaistu kahdella nimellä. Ensimmäinen, Tavallisten asioiden psykologia, piti enemmän tiedemiehistäni. Toinen, The Design of Everyday Things, heijasti paremmin kirjan ydintä. Toimittaja selitti minulle, että kaupoissa kirjahyllyissä silmillään vaeltavat lukijat kiinnittävät huomiota ennen kaikkea otsikoihin ja muodostavat niiden perusteella oman mielipiteensä kirjoista. Lisäksi huomasin, että sanan "psykologia" läsnäolo johti siihen, että kirja sijoitettiin psykologiseen osioon, jossa vierailivat yleensä lukijat, jotka olivat kiinnostuneita ihmisten välisestä suhteesta, ei ihmisen ja esineiden välisestä suhteesta. . Muotoilusta kiinnostuneet lukijat kävivät harvoin psykologiselle osastolle. Kävin kirjakaupoissa ja katselin asiakkaita. Puhuin myyjien kanssa. Toimittajani oli oikeassa: minun olisi pitänyt korvata sana "psykologia" sanalla "design". Kun annoin kirjan nimeksi, olin yhtä likinäköinen kuin suunnittelijat, jotka keksivät laitteita, joita on hankala käyttää! Ensimmäisen otsikon valinnassa huomioin itseni henkilökohtaisesti enkä ottanut huomioon lukijoiden käsitystä. Joten nyt pidät arjen asioiden suunnittelua käsissäsi.

Oppitunnit tässä kirjassa

Jos sinulla on vaikeuksia käyttää tiettyjä esineitä, kuten ovia, tietokoneita tai kytkimiä, se ei ole sinun syytäsi. Älä lyö itseäsi. Kaikki on suunnittelijan syytä. Tämä on tekniikan, tai tarkemmin sanoen suunnittelun, vika.

Jos näemme esineen ensimmäistä kertaa, kuinka voimme tietää, mitä tehdä sen kanssa? Kuinka käsittelemme kymmeniä tuhansia esineitä, joista monet kohtaamme vain kerran elämässä? Nämä kysymykset inspiroivat minua kirjoittamaan tämän kirjan. Tajusin hyvin nopeasti, että vastaukset niihin olivat suunnitteluun upotettuja vihjeitä. Näin ollen tiedon ei tulisi sijaita vain päässä, vaan myös ympäröivässä maailmassa.

Kun kirjoitin kirjaa, tätä ajatusta pidettiin hieman outona. Tänään hän on menestys. Monet kehittäjät ovat havainneet, että suunnittelun tulee kertoa, mihin laite on tarkoitettu, miten se toimii, mitä sillä voi tehdä ja - palautteen kautta - mitä sille tapahtuu tietyllä hetkellä. Muotoilu on viestintää, johon liittyy kehittäjän syvällinen ymmärrys henkilöstä, jonka kanssa hän kommunikoi suunnittelun kautta.

Vaikka The Design of Everyday Things -kirjassa käsitellään monia aiheita, pääaiheita on kolme.

1. Tämä ei ole sinun syytäsi. Jos jostain on tullut suosittua viime aikoina, se on tämä yksinkertainen ajatus: jos sinulla on ongelmia jonkin kanssa, se ei ole sinun vikasi, se on suunnittelun vika. Joka viikko saan lukijoilta kirjeitä ja sähköposteja, jotka kiittävät minua siitä, että olen pelastanut heidät tuntemasta epäpätevyyttä.

2. Suunnitteluperiaatteet. Olen tehnyt säännöksi, etten koskaan arvostele mitään ennen kuin voin tarjota ratkaisun. Kirja kattaa useita keskeisiä suunnitteluperiaatteita, joiden avulla kehittäjät voivat tehdä luomuksistaan ​​ymmärrettäviä ja käyttökelpoisia. Tässä ovat tärkeimmät. (Huomaa, että vaikka ne ovat yksinkertaisia, ne ovat erittäin tärkeitä.)

Havainnemalli. Ihmisen aivot ovat hämmästyttävä elin. Sen avulla yritämme löytää merkityksen kaikille ympärillämme tapahtuville tapahtumille. Suurin turhautumisemme on yrittää oppia tekemään jotain, joka näyttää täysin satunnaiselta ja epäjohdonmukaiselta. Vielä pahempaa, teemme usein virheitä, kun emme ymmärrä jotain. Otetaan lämmitin. Kun henkilö tulee taloon ja tuntee, että siellä on kylmä, hän yleensä kytkee laitteen päälle maksimissaan lämmittääkseen nopeasti huoneiden ilman. Tämä päätös perustuu lämmittimen toiminnan sisäiseen käsitemalliin. Tämä on kätevä ja ymmärrettävä malli, vaikkakin hieman huonosti suunniteltu. Ja virheellinen. Mutta mistä ihminen voi tietää tämän? Vaikka tämä malli ei sovellu huonelämmittimeen, se heijastaa täydellisesti useimpien autonlämmittimien toimintaa: ne on kytkettävä päälle täydellä teholla, ja kun lämpötila nousee vaaditulle tasolle, lämpöä vähennetään. Ymmärtääksesi kuinka laite toimii, sinun on tiedettävä sen käsitteellinen malli. Huoneenlämmittimissä, ilmastointilaitteissa ja jopa kodin uuneissa on vain kaksi toimintatapaa: täysi teho ja ei toimintaa. Siksi ne lämpenevät tai jäähtyvät aina vaadittuun lämpötilaan mahdollisimman nopeasti. Tässä tapauksessa, kun asetat lämmittimen maksimiin, et saavuta muuta kuin sähkön hukkaa, kun huoneen lämpötila on nostettu haluttuun arvoon. Mieti nyt autoa. Tässä käsitteellinen malli on erilainen. Liesi ja ilmastointilaite toimivat myös vain kahdessa tilassa: maksimiteho ja passiivisuus, mutta monissa autoissa ohjaamon lämpötilaa ohjataan sekoittamalla kylmää ja kuumaa ilmaa. Tämä tarkoittaa, että kytkemällä sekoituksen pois päältä (kytkemällä liesi maksimiin), voit nopeasti nostaa lämpötilaa ja sen jälkeen asettaa säätimen haluttuun asentoon. Nämä ovat esimerkkejä yksinkertaisista käsitteellisistä malleista, hyvin yksinkertaistettuja, mutta riittäviä ymmärtämään laitteen toimintaa. Nämä mallit määrittelevät toimintaamme kotona ja autossa. Hyvä käsitteellinen malli on raja monen asian oikean ja väärän käytön välillä. Tästä lyhyestä oppitunnista voimme päätellä, että hyvä suunnittelu on myös kehittäjän ja käyttäjän välistä viestintää, joka tapahtuu laitteen ulkonäön kautta. Asian pitäisi puhua puolestaan. Jopa ohjausnupit vaativat käsitteellisen mallin - visuaalisen ja luonnollisen suhteen niiden sijainnin ja toiminnan välillä (kutsun tätä "luonnolliseksi istuvuudeksi" kirjassa). Jos suunnittelija ei pysty esittämään selkeää käsitteellistä mallia, meidän on luotava oma, usein virheellinen. Konseptimalli on tärkeä osa hyvää suunnittelua.

Palaute. On erittäin tärkeää, että toiminnan tulos on näkyvä. Palautteen puute synnyttää turhaa spekulaatiota. Painiketta ei ehkä ole painettu tarpeeksi lujasti; ehkä laite on lakannut toimimasta tai tarvitsemasi toiminto ei toimi ollenkaan. Palautteen puutteen vuoksi voimme sammuttaa tai käynnistää laitteet ennenaikaisesti uudelleen ja sen seurauksena tuhota kaikki tehdyt työt. Tai toista komento ja pakota kone suorittamaan tehtävä uudelleen. Palaute on erittäin tärkeää.

Rajoittimet. Jotta esine olisi helppokäyttöinen, sinun on suljettava pois kaikki mahdolliset väärät toiminnot, eli rajoitettava niiden valintaa. Haluatko ihmisten asettavan paristot ja muistikortit oikein kameraan? Suunnittele ne niin, että niitä ei voi asettaa millään muulla tavalla tai että kamera toimii oikein niiden asennosta riippumatta. Rajoittimien puute on yksi syy kaikenlaisten varoitusten ja ohjeiden ilmestymiseen, kaikki nämä pienet ja lukukelvottomat kaaviot sijaitsevat hankalassa paikassa ja eivät useinkaan eroa väriltään kameran rungosta. Meidän on etsittävä ohjeita ovista, kameroista ja erilaisista laitteista. Tässä on nyrkkisääntö: jos esine vaatii käyttöohjeita (klikkaa tästä, liitä tähän, sammuta se ennen kuin teet mitään), suunnittelu on huono.

Nimittäminen. Hyvä suunnittelija tekee hyväksyttävät teot näkyväksi ja ei-hyväksyttävät toimet näkymättömiksi. Kirjassa esitelty ajatus "koetusta tarkoituksesta" on ilokseni tullut erittäin suosituksi suunnittelijoiden ja rakentajien maailmassa.

3. Havainnon voima. Jos onnistun välittämään ajatukseni sinulle, käsityksesi maailmasta muuttuu väistämättä. Et enää katso oviin ja kytkimiin samalla tavalla kuin katsoit ennen. Alat katsoa tarkasti ympärilläsi olevia ihmisiä, esineitä ja heidän vuorovaikutustaan. Jos minun pitäisi rajoittua yhteen huomautukseen, antaisin sinulle tämän neuvon: opi tarkkailemaan, opettele näkemään. Katso itseäsi. Katso muita. Kuten kuuluisa baseball-pelaaja Yogi Berra sanoi: "Katsomalla näet paljon." Mutta sinun täytyy osata näyttää. Jos olisit tavannut osaamattoman käyttäjän ennen The Design of Everyday Things -kirjan lukemista, olisit syyttänyt häntä kaikista virheistä. Nyt arvostelet suunnittelua. Vielä parempi, alat etsiä tapaa ratkaista ongelma.

Kirjan julkaisusta lähtien joidenkin tuotteiden suunnittelu on ollut hienoa, kun taas toisten on ollut kauheaa. Asiakkaiden tarpeet huomioivien ja hyviä suunnittelijoita palkkaavien yritysten määrä kasvaa vuosi vuodelta. Kuluttajien tarpeet huomiotta jättävien ja käyttökelvottomia tuotteita valmistavien yritysten määrä näyttää kuitenkin kasvavan entistä nopeammin.

Teknologian kehityksen aiheuttama hämmennys kasvaa vuosi vuodelta. Internetin, matkapuhelimien, kannettavien soittimien ja monenlaisten kannettavien langattomien viestintälaitteiden runsas käyttö osoittaa, kuinka tärkeitä nämä tekniikat ovat meille. Verkkosivut ovat kuitenkin usein käsittämättömiä, matkapuhelimet liian monimutkaisia ​​ja auton kojelauta muistuttaa lentokoneen ohjauspaneelia. Näemme uusia esineitä, kun astumme taloon, astumme autoon tai kävelemme kadulla. Heti kun uusia teknologioita ilmaantuu, yritykset unohtavat menneisyyden opetukset ja antavat suunnittelijoille, joita ohjaa vain halu laajentaa toimintovalikoimaa, luoda upeita luomuksiaan. Tämän seurauksena hämmennys ja epätoivo lisääntyvät.

Talon kauko-ohjaus on teknokraattien salainen unelma. He ajattelevat, kuinka autoa ajaessaan soittaa kotiin ja kytkeä lämmitin tai ilmastointilaite päälle, täyttää kylpy vedellä tai keittää kupin kahvia. Jotkut yritykset tarjoavat jo tuotteita, jotka mahdollistavat tämän. Mutta miksi tarvitsemme niitä? Ajattele kuinka monta ongelmaa syntyy perinteisen autoradion kanssa. Kuvittele nyt, kuinka autoa ajaessasi valvot kodin sähkölaitteita. Minua tärisee jo synkät aavistukset.

Käsite "suunnittelu" on moniselitteinen. Insinöörit suunnittelevat siltoja ja patoja, sähköpiirejä ja uudenlaisia ​​materiaaleja. Sanaa käytetään muodissa, rakentamisessa, sisustuksessa ja maisemasuunnittelussa. Jotkut suunnittelijat ja rakentajat, jotka ovat luonteeltaan taiteilijoita, kiinnittävät enemmän huomiota ulkoiseen kauneuteen. Toiset välittävät hinnasta. Vaikka kirjassa korostetaan vain suunnittelun relevanssia käyttäjän tarpeisiin, tämä ei suinkaan ole ainoa tekijä, joka otetaan huomioon asiaa kehitettäessä. Ja kaikki nämä tekijät ovat tärkeitä. Siksi suunnittelutyö on niin monimutkaista ja arvostettua. Lopputuotteen on kuitenkin täytettävä kaikki ilmeisen ristiriitaiset vaatimukset.

Käyttäjäkeskeisen suunnittelun kehittäminen edellyttää, että kaikki tekijät huomioidaan ja otetaan huomioon alusta alkaen. Suurin osa tuotteista on tarkoitettu ihmiskäyttöön, joten jälkimmäisten vaatimukset ja tarpeet on otettava huomioon suunnitteluprosessissa. Tässä kirjassa käsittelen vain yhtä tätä työtä: kuinka tehdä asia ymmärrettäväksi ja käytännölliseksi. Keskityn siihen, koska juuri tämä näkökohta on jätetty huomiotta niin pitkään. Hänen on tullut aika ottaa oikea paikka. Tämä ei tarkoita, että käytännöllisyyden pitäisi olla suunnittelijan päätavoite: loistava muotoilu sisältää harmoniaa ja tasapainoa esteettisen kauneuden, luotettavuuden ja turvallisuuden, käytännöllisyyden, hinnan ja toimivuuden välillä.

Älä uhraa kauneutta käytännöllisyyden vuoksi tai käytännöllisyyttä kauneuden vuoksi. Ei tarvitse uhrata kustannuksia tai ominaisuuksia, aikaa tuottaa tai myydä. Voit luoda asian, joka on omaperäinen ja käytännöllinen, nautinnollinen ja ehdottoman mukava. Taiteella ja kauneudella on tärkeä rooli elämässämme. Ja hyvässä suunnittelussa niiden on oltava läsnä.

Tekniikka muuttuu nopeasti, ihmiset muuttuvat hitaasti

Vaikka kirjan kirjoittamisesta on kulunut melko paljon aikaa, siinä, kummallista kyllä, melkein mitään ei tarvitse muuttaa. Miksi? Koska se on suunnattu meille, kuluttajille, miten olemme vuorovaikutuksessa esineiden maailman kanssa. Tämän vuorovaikutuksen määräävät fysiologia, psykologia, sosiaalinen ja kulttuurinen kehys. Ihmisen fysiologia ja psykologia ovat käytännössä ennallaan, kulttuuri ja yhteiskunta muuttuvat hyvin hitaasti. Lisäksi valitessaan kirjaan havainnollistavia esimerkkejä, kieltäydyin tietoisesti ottamasta korkeaa teknologiaa ja käännyin arkisiin asioihin. Korkea teknologia kehittyy nopeasti, mutta tavallinen elämä ei kiirehdi muuttumaan. Tämän seurauksena kirja ei ole vanhentunut: kaikki siinä esiin tuodut ongelmat eivät ole menettäneet merkitystään, ja mainitut periaatteet pätevät sekä matalan teknologian että korkean teknologian laitteisiin.

Kysymys. Kirjassasi puhut kaiken suunnittelusta puhelimista ovenkahveihin keskittyen suunnittelun neljään osaan: tarkoitukseen, rajoituksiin, vaatimustenmukaisuuteen ja palautteeseen. Mutta et sanonut mitään tietokoneista. Pätevätkö suosituksesi heitä?

Vastaus. Puhuin myös tietokoneista. En tietoisesti käyttänyt niitä (tai muita digitaalisia laitteita) esimerkkeinä, koska halusin näyttää, että periaatteet, joihin ovenkahvojen ja kytkimien tulisi perustua, pätevät tietokoneisiin, digikameroihin, matkapuhelimiin, lentokoneiden ja ydinvoimaloiden ohjauspaneeleihin. ja tietysti päinvastoin.

Kysymys. Ovatko kehittäjät mielestäsi hyviä suunnittelemaan uusimpia huipputeknisiä laitteita?

Vastaus. Ei. Joka kerta kun uutta teknologiaa tulee markkinoille, uudet suunnittelijat tekevät samat hirvittävät virheet kuin edeltäjänsä. He eivät opi kokemuksistaan. Teknikot katsovat vain eteenpäin, joten he toistavat menneisyyden virheitä uudestaan ​​​​ja uudestaan. Nykyaikaiset langattomat laitteet pelottavat minua joskus. Niiden kehittäjien tarvitsee vain lukea The Design of Everyday Things.

Voimme nähdä saman asian verkkosivuilla. Varhaisessa kehityksessä edeltäjien kokemus jätettiin täysin huomiotta, mikä ylitti useiden vuosien liikkeen kohti käytännöllisyyttä ja ymmärrettävyyttä. Ajan myötä käyttäjistä tuli kokeneempia, ja he alkoivat vaatia parempaa suunnittelua, ja asiat sujuivat ongelmitta. Aina kun uusi teknologia tarttuu, ihmiset lakkaavat kiinnittämään huomiota värikkäisiin mainoslupauksiin, ja käytännölliselle ja ymmärrettävälle suunnittelulle on kysyntää. Sitten valmistajat tarkistavat suunnittelun ja soveltavat siihen samoja periaatteita, joihin edellisen sukupolven laitteiden suunnittelu perustui. Karkeimmat virheet tekevät uusimpien teknologioiden kehittäjät.

Yksi tämän kirjan tavoitteista on näyttää suunnittelun voima. Sen lukemisen jälkeen sinun tulisi ainakin oppia erottamaan hyvä suunnittelu keskinkertaisesta, huonosti suunniteltusta ja tavoitteiden saavuttamattomuudesta.

Tekniikka voi muuttua nopeasti, mutta ihmiset muuttuvat hitaasti. Arjen asioiden suunnittelun periaatteet, opetukset ja esimerkit perustuvat ihmisen olemuksen ymmärtämiseen. Ne ovat merkityksellisiä kaikkina aikoina.

Don Norman

Northbrook, Illinois, Yhdysvallat