Kurssityöt

Sotilaallinen yhteenotto Neuvostoliiton ja Saksan välillä toisen kauden aikana maailmansota: sosioekonominen näkökohta

Johdanto

"Vuosisata" ei välttämättä ole 100 vuotta. Uskotaan, että 1800-luku alkoi vuonna 1789 ja päättyi vuonna 1914, kun ensimmäinen maailmansota syttyi. Seuraava vuosisata, kahdeskymmenes, kesti vain 77 vuotta, mutta tähän historiallisesti lyhyeen ajanjaksoon sisältyi kaksi maailmansotaa, tieteellinen ja teknologinen ja useita yhteiskunnallisia vallankumouksia, ihmisen avaruuskävely ja ydinaseiden hallinta.

"Totalitaaristen sotien aika" on teollisen kehitysvaiheen kukoistus ja sen kuoleman alku. Teollinen tuotanto hyvitetään aina: rahat laitoksen rakentamiseen käytetään ennen kuin tämä tehdas antaa ja lisäksi myy tuotteita. Siksi teollisuustalous ei tunne "pysyviä" tasapainoratkaisuja - se joko laajenee tai kohtaa katastrofaalisen maksukyvyttömyyskriisin. Siksi teollisuusvaltiot taistelevat jatkuvasti - ensin markkinoista ja sitten (haluavat alentaa tuotantokustannuksia) - raaka-ainelähteistä.

Totalitaarisista sodista tuli viimeinen vaihe sietämättömien ristiriitojen ratkaisemisessa rajallisen maanpinnan ja luonnonvarojen sekä maailmantalouden jatkuvan laajentumisen välillä. Totaalinen sota oikeutti "laillisesti" valtavan teollisuustuotteiden kulutuksen. Maailmanlaajuinen sota itsessään on jättimäinen markkina. Taitavasti ja kyynisesti sillä pelaamalla esimerkiksi Yhdysvallat on muutamassa vuodessa muuttunut maailman lainanottajasta maailmanlainanantajaksi.

Toinen maailmansota kesti kuusi pitkää vuotta. Siitä tuli ihmiskunnan historian suurin sotilaallinen konflikti. Sotaan osallistui suoraan tai epäsuorasti 72 osavaltiota, 110 miljoonaa sotilasta laitettiin pistimen alle. Tämä sota oli traaginen Itä-Euroopalle ja ennen kaikkea Neuvostoliiton eurooppalaisille kansoille, jotka joutuivat kahden valtavan sotilas-taloudellisen koneen vastakkainasettelun uhreiksi. Neuvostoliitto valtiona kärsi raskaita taloudellisia tappioita sodan alkuvaiheessa: se menetti valtavia teollisuus- ja maatalousalueita sekä osittain vuosisatojen ja vuosikymmenten aikana kehittyneen aineellisen, teknisen ja resurssiperustansa. Mutta tästä huolimatta hän pystyi kaiken voimansa käyttämisen kustannuksella pätevien, mutta toisinaan vaikeiden päätösten ansiosta murtamaan Valtakunnan sotilaskoneen selän, mutta myös kukistamaan sen taloudellisesti.

Neuvostoliiton ja kansallissosialistisen Saksan ja sen liittolaisten välinen taloudellinen vastakkainasettelu tuli erittäin kireäksi. Pienemmällä teollisella pohjalla Neuvostoliitto saavutti perustavanlaatuisen käännekohdan taloudellisessa yhteenotossa vihollisen kanssa, mikä varmisti sotilastuotannon kokonaisvolyymin sekä sotilastarvikkeiden ja aseiden tuotannon korkean kasvun kuin Natsi-Saksa. Akselin maiden taloudessa, huolimatta vielä suuremmista mahdollisuuksista ja sotilastuotteiden tuotannon merkittävästä kasvusta, sotilastuotannon taso jäi Wehrmachtin ja Saksan kanssa liittoutuneiden maiden armeijoiden nopeasti kasvavista tarpeista.

Tämä kurssityö tutkii sosioekonomisen vastakkainasettelun ongelmia kahden vastakkaisen yhteiskuntajärjestelmän: sosialistisen Neuvostoliiton ja kansallissosialistisen Saksan välillä toisen maailmansodan aikana. Tämä vastakkainasettelu saavutti voimakkuutensa suoraan sotilaallisessa konfliktissa, mikä johti syvällisiin peruuttamattomiin muutoksiin sotilaallisilla, poliittisilla, taloudellisilla ja kulttuurisilla aloilla, jotka määrittelivät osallistujien voimatasapainon, heidän kykynsä ja kyvyn vaikuttaa konfliktin jatkokulkuun. sota.

Valitsemani aiheen relevanssi piilee siinä, että toisen maailmansodan seuraukset vaikuttivat melko voimakkaasti maiden taloudelliseen tilanteeseen.

Kurssityön tarkoituksena on tunnistaa Neuvostoliiton ja Saksan taloudelliset näkökohdat sodan aikana, mikä on tärkeää sen tuloksia tiivistäessä.

Tämän työn päätehtävänä on tarkastella Neuvostoliiton ja Saksan sosioekonomista tilannetta toisen maailmansodan aikana. Tämän ohella on tarpeen tunnistaa molempien maiden taloudellinen tila sodan aikana ja arvioida niiden kykyä vastustaa toisiaan. Erittäin tärkeä on myös kysymys tieteen ja kulttuurin kehityksestä sodan aikana.

1. Neuvostoliiton ja Saksan taloudellinen kehitys toisen maailmansodan aikana

.1 Neuvostoliiton talous sotavuosina

Neuvostoliiton suuri voitto natsi-Saksasta oli mahdollista johtuen siitä, että Neuvostoliitto ohitti sen paitsi sotilaallisessa myös taloudellisessa ja moraalis-psykologisessa vastakkainasettelussa. Sota vaati maksimaalista joukkojen ja keinojen mobilisointia vihollisen päihittämiseksi.

Sodan alussa Saksan teollinen kokonaisvalta ylitti Neuvostoliiton noin kaksi kertaa. Sodan ensimmäiset kuusi kuukautta olivat vaikeimmat Neuvostoliiton taloudelle. Teollisuustuotanto on yli puolittunut, valssatut rautametallit - kolme kertaa, ei-rautametallit - 430 kertaa jne. Lentokoneiden, tankkien ja ammusten tuotantoa väheni jyrkästi, koska tuolloin pääkapasiteetti siirrettiin maan itäosaan.

30. kesäkuuta 1941 perustetun valtion puolustuskomitean (GKO) äärimmäisen tiukan johdolla tehtaita ja tehtaita evakuoitiin ja talouden siviilisektori siirrettiin sotilaalliselle tielle. Idään viedyt yritykset alkoivat suhteellisen nopeasti tuottaa tuotteita rintamalle. Uudet tehtaat "kasvaivat", jotka 4-6 kuukauden kuluttua työskentelivät täydellä kapasiteetilla, ja vuoden 1942 puoliväliin mennessä onnistuivat saamaan evakuoidut laitteet kokonaan käyttöön ja varmistamaan raskaan teollisuuden tuotannon kasvun.

Yleisesti ottaen neuvostotalous oli sodan alkuun mennessä tehokkaampi kuin Saksan talous. Kaikkien sotavuosien aikana Neuvostoliitto tuotti lähes kaksi kertaa enemmän sotilasvarusteita ja aseita.

Vihollisuuksien aikana menetettyjen ihmistappioiden ohella Gulag-järjestelmä jatkoi toimintaansa sotavuosina, ja sinne jäi valtava määrä "kansan vihollisiksi" julistettuja ihmisiä. Vankien työvoimaa käytettiin teollisuudessa, rakentamisessa, kaivoksissa, kaivoksissa ja puunkorjuussa. Vuosille 1941-1944 NKVD-järjestelmässä louhittiin 315 tonnia kultaa, 6,5 tuhatta tonnia nikkeliä, 8,9 miljoonaa tonnia hiiltä jne.

Koska pääasialliset aineelliset resurssit menivät sotilaallisiin tarpeisiin, neuvostokansan taloudellinen tilanne oli erittäin vaikea. Heti sodan alussa käyttöön otettu korttijärjestelmä tarjosi kaupunkiväestölle ruokaa vain vähäisessä määrin. Tuotteiden jakelussa oli useita luokkia. Kaivos- ja kemianteollisuudessa, metallurgiassa ja sotatehtaissa työskenteleville työntekijöille asetettiin korkeimmat vaatimukset.

Niitä toimitettiin ensimmäisen luokan mukaan: 800 grammasta 1-1,2 kiloon leipää päivässä. Muilla toimialoilla tuotantotyöntekijät luokiteltiin toiseen luokkaan, ja he saivat kukin 500 grammaa leipää. Työntekijät saivat 400-450g kukin, huollettavat ja alle 12-vuotiaat lapset 300-400g. Tavanomaisen normin mukaan annettiin per henkilö 1,8 kg lihaa tai kalaa, 400 g rasvaa, 1,3 kg viljaa tai pastaa, 400 g sokeria tai makeisia. Myös normeja korotettiin ja superkorotettiin.

Neuvostotalouden sotilaallinen rakennemuutos eteni poikkeuksellisen vaikeassa poliittisessa tilanteessa. Syksyllä 1941 natsit olivat Moskovan laitamilla. Maan tärkeimmät talousalueet olivat heidän käsissään. Noin 40 % väestöstä asui miehitetyllä alueella marraskuuhun 1941 mennessä. Näillä alueilla tuotettiin 68 % maassa tuotetusta harkkoraudasta, 63 % kivihiilen louhinnasta, 60 % alumiinituotannosta ja 58 % terässulatuksesta. Nämä olivat maataloustuotannon tärkeimpiä alueita. Tuotteet.

Näiden tietojen perusteella voimme sanoa, että maa oli sodan alkaessa menettänyt puolet kapasiteetistaan. Miehitetyiltä alueilta vietiin teollisuuslaitteita, raaka-aineita ja ruokaa, historiallisia ja taiteellisia arvoja. Maataloudelle aiheutui paljon vahinkoa. Hyökkääjät veivät Saksaan tai tuhosivat 137 tuhatta traktoria, 49 tuhatta puimuria. He vangitsivat 7 miljoonaa hevosta, 17 miljoonaa nautaa, 20 miljoonaa sikaa jne.

Useiden tärkeiden talousalueiden menettäminen nosti esiin jyrkästi kysymyksen uusien teollisuuslaitosten rakentamisen nopeuttamisesta, uusien taloudellisten siteiden luomisesta, mineraalien louhinnasta, uuden energiakapasiteetin luomisesta, rautateiden rakentamisesta ja niin edelleen.

Ensinnäkin teollisuudelle annettiin tehtäväksi varmistaa aseiden tuotannon jyrkkä lisäys. Sodan ensimmäisinä vuosina tämä saavutettiin pääasiassa siirtämällä sotatarvikkeiden tuotantoon tuhansia tehtaita ja tehtaita, jotka olivat aikaisemmin valmistaneet siviilituotteita. Heinäkuussa sotilastuotannon osuus teollisuuden kokonaistuotannosta oli 70-80 %. Uusien teollisuustilojen rakentaminen aloitettiin. Teollisuuden pääomasijoitukset 1.7.1941-1.1.1946 olivat 75,9 miljardia ruplaa, josta 93 % kohdistui raskaaseen teollisuuteen. 11. syyskuuta 1941 ChChChR:n kansankomissaarien neuvosto hyväksyi päätöslauselman "Teollisuusyritysten rakentamisesta sodan aikana". Teollisiin tarkoituksiin saa rakentaa tilapäisiä rakennuksia, jotka on suunniteltu lyhennetyksi. Tämä asetus mahdollisti "teollisten rakennusten" rakentamisajan lyhentämisen rajusti, noin nämä termit vähenivät kahdesta kolmeen kertaan. Sotavuosina rakennettiin ja kunnostettiin 30 masuunia, 169 tulisijauunia, 88 valssaamoa, 78 koksiakkua.

Maa sai vuonna 1942 edelliseen vuoteen verrattuna 40 % rautamalmia, 34 % harkkorautaa, 45 % terästä ja 50 % hiiltä. Mutta jo vuonna 1943 Neuvostoliiton teollisuudessa alkoi tasainen nousu.

Sodan viimeisen 2,5 vuoden aikana sähkön tuotanto kasvoi 1,5-kertaiseksi, hiilikaivos - lähes 2 kertaa, kuorma-autojen tuotanto - yli 2 kertaa. Kaiken kaikkiaan sotaa edeltävää teollisuuden tasoa ei kuitenkaan saavutettu.

Sota myös pahensi tilannetta jyrkästi / x:llä. Vuonna 1942 traktoripuisto

laski vuoteen 1940 verrattuna 44 %, viljankorjuukoneiden määrä 34 %, moottoriajoneuvojen määrä 89 %.

Sotavuosina uusia julkisia rautateitä otettiin käyttöön 9000 km. Rautatien rakentamisen seurauksena. Rautatieverkoston kokonaispituus kasvoi, rahtiliikenteen jakautuminen Neuvostoliiton alueella saavutettiin ja teollisuusyritysten raaka-aineiden ja polttoaineiden saanti parani. Sodan ensimmäisenä aikana rahtikuljetusten määrä laski jyrkästi. Vuonna 1942 niiden osuus oli 53 % vuoden 1940 tasosta. Vuodesta 1943 lähtien tavaraliikenne on vähitellen lisääntynyt. Vuonna 1945 tavaraliikenteen määrä oli 77 % vuoden 1940 tasosta. Valtionpuolustuskomitea hyväksyi 3. tammikuuta 1942 päätöksen "Rautateiden kunnostamisesta". Neuvostoliiton alueen vapautuessa rautatieliikenteen entisöintityöt kasvoivat.

Sodan loppuun mennessä liikenne palautui kaikilla teillä.

Vesi- ja maantiekuljetuksia käytettiin joukkojen, ammusten ja ruoan kuljettamiseen. Lentoliikennettä käytettiin paitsi sotilaallisiin tarkoituksiin, myös taloudellisiin suhteisiin Neuvostoliiton vaikeasti saavutettavien alueiden ja ulkomaisten maiden kanssa.

Korttijärjestelmä kattoi 80,6 miljoonaa ihmistä. Tämä teki mahdolliseksi sota-ajan vaikeimmissa taloudellisissa olosuhteissa varmistaa kymmenien miljoonien takatyöläisten keskeytymätön toimitus. Valtio pyrki mahdollisuuksiensa mukaan laajentamaan erilaisia ​​lisätarjonnan muotoja yhä suuremmalle väestöryhmälle. Niitä käytettiin kasvun edistämiseen

työn tuottavuus.

Työntekijöiden ja työntekijöiden tarjonnan parantamiseksi vuoden 1942 puolivälissä alettiin perustaa osa-aikatiloja työtarvikeosastoille (ORS). Tämä mahdollisti lisäresurssien hankkimisen liha- ja

muut tuotteet. Vuonna 1945 ORS:n osuus oli noin 1/3 kaikista

myydyt tavarat.

Sotavuosina julkisen ruokailun rooli kasvoi. Ruokailuyritysten palvelemien kuluttajamäärä kaksinkertaistui ja sen liikevaihto vuosina 1942-1944. kasvoi 56,5 %.

Sota asetti myös erittäin monimutkaisia ​​ja vastuullisia tehtäviä Neuvostoliiton rahoitukselle. Oli tarpeen rahoittaa valtion sotilaallisia toimia, kattaa talouden siirtymisestä sota-asemalle aiheutuvat kustannukset. Kansantalouden ja sosiokulttuuristen tapahtumien rahoitus oli tarpeen sota-ajan erityisolosuhteissa. Vuonna 1942 valtion tulojen kokonaismäärä laski 180 miljardista ruplasta. (1940) 165 miljardiin ruplaan. (1942), liikevaihto, jonka maa sai vuonna 1940 liikevaihtoverosta ja voiton vähennyksistä, laski vuoteen 1942 165 miljardista ruplasta. jopa 81,3 miljardia ruplaa.

Kansantalouden tulot ja säästöt kasvoivat työn tuottavuuden kasvun ja säästöjärjestelmän noudattamisen perusteella. Esimerkiksi sotavuosina teollisuuden säästöt antoivat maalle 50 miljardia ruplaa. Valtion lainoilla oli suuri rooli. Toteutettujen toimenpiteiden seurauksena valtion tulot kasvoivat (vuotta 1942 lukuun ottamatta). Sotavuosina ne kasvoivat 1,77 miljardista ruplasta. vuonna 1941 302 miljardiin ruplaan. Vuonna 1945. Valtion tulojen kasvu mahdollisti rahaston tarpeiden täyden rahoittamisen sekä kansantalouden kehittämisen ja sosiokulttuuristen tapahtumien menojen lisäämisen.

Vuosina 1941-1945 sotilaallisiin tarkoituksiin käytettiin 582 miljardia ruplaa eli 50,8 % kaikista budjettimenoista. Budjettivaje katettiin laskemalla liikkeeseen paperirahaa. Sotavuosina liikkeessä olevan paperirahan määrä kasvoi 3,8-kertaiseksi. Mutta jopa vuosina 1942-1943. Kun rahan tarjonta saavutti korkeimman tason, Neuvostoliiton rupla oli suhteellisen vakaa. Tämä johtui Neuvostoliiton vahvuudesta

talous, valtion hintapolitiikka (säännöstettyjen tavaroiden kiinteiden hintojen säilyttäminen, maataloustuotteiden hankintahinnat ennallaan), paperirahan liikkeeseenlaskun rajoittaminen. Valtio saavutti jo vuonna 1944 alijäämättömän budjetin ja luopui rahapäästöjen käytöstä rahoituskeinona.

Kun puhutaan tekijöistä, joilla oli suuri rooli voitossa, ei voida sivuuttaa ulkoista tekijää - tämä on Hitlerin vastaisen koalition "Big Three" (USA, Englanti, Neuvostoliitto) luominen ja sen apu sodassa (Lend) -Vuokralaki, aseiden, ammusten, ruuan hankinta.). Yhteensä Neuvostoliitto sai sodan aikana liittoutuneilta 18,7 tuhatta lentokonetta, 10,8 tuhatta tankkia, 9,6 tuhatta tykistökappaletta, 44,6 tuhatta työstökonetta, 517,5 tuhatta tonnia ei-rautametallia, 1860 veturia, 11,3 tuhatta rautatien laituria purkkien, lääkkeiden, vaatteiden jne. määrä.

Voidaan siis sanoa, että valtion elinten ja ihmisten uskomattomilla ponnisteluilla maa onnistui selviytymään tappioista mahdollisimman lyhyessä ajassa ja jopa sodan aikana talouden (kansantalouden) ylläpitämiseksi kestävällä tasolla.

1.2 Saksan tavoitteet toisessa maailmansodassa

Analysoitaessa Saksan tavoitteita Itä-Euroopassa toisessa maailmansodassa, kysykäämme ensin itseltämme, kuinka ne erosivat Saksan tavoitteista tällä alueella ensimmäisen maailmansodan aikana. Vertaamalla Saksan tavoitteita kahdessa maailmansodassa voimme perustellusti sanoa, että niissä on suuria yhtäläisyyksiä, myös yksityiskohdissa. Huomaamme myös, että ennen ensimmäistä maailmansotaa ja välittömästi sen jälkeen, toisin sanoen ennen Hitlerin ilmestymistä poliittiselle näyttämölle ja hänestä riippumatta, saksalainen yhteiskunta oli ekspansioideoiden saastuttama. Iskulause "elintilasta" idässä ja muita geopoliittisia suunnitelmia, rotu- ja siirtomaa-ajatuksia, imperialistisia ulkomaantaloudellisia asenteita sekä niitä, jotka syntyivät Saksan ensimmäisen maailmansodan tappion sekä Venäjän ja Saksan vallankumousten jälkeen vuonna 1917 -1918. revansismi ja antibolshevismi olivat olennainen osa tätä ideologiaa.

Toisessa maailmansodassa Saksan itselleen asettamat tavoitteet idässä saivat kuitenkin uuden laadun ja eri mittakaavan. Tästä ovat osoituksena sen liittämissuunnitelmat, Saksan sotilaallisen herruuden vakiinnuttaminen Aasian rajoja asti, miehitettyjen alueiden kolonisaatio- ja taloudellinen ryöstöohjelma, pitkäaikaiset imperialistiset taloudelliset ja sotilasstrategiset asenteet.

Myös menetelmät näiden tavoitteiden saavuttamiseksi ovat muuttuneet, niistä on tullut avoimesti rikollisia: niin sanotun "juutalaisen bolshevismin" ja kaikenlaisen neuvostovaltion tuhoaminen, kansanmurhan mittakaavassa saavuttanut ihmisten tuhoamispolitiikka.

Yksi ensimmäisen maailmansodan edellytyksistä oli perustavanlaatuinen muutos keisarillisen Saksan ja tsaari-Venäjän välisten suhteiden luonteessa, niiden irtautuminen aikaisemmasta enemmän tai vähemmän hyväntahtoisen puolueettomuuden politiikasta, jonka määräsivät muun muassa Hohenzollernien ja tsaari-Venäjän läheiset dynastiset siteet. Romanovit. Ensimmäisen maailmansodan aikana Saksa, joka oli pitkään haukkunut imperialistisia suunnitelmia erityisesti Venäjän suhteen, julisti ne ensimmäistä kertaa avoimesti. Jo syyskuussa 1914 valtakunnankansleri T. von Bethmann-Hollweg korosti, että "sodan päätavoite" oli "Saksan valtakunnan turvallisuuden varmistaminen lännessä ja idässä ikuisesti". Hänen ohjelmansa tavoitteena oli "työntää Venäjä mahdollisimman kauas Saksan rajalta ja heikentää sen valta-asemaa ei-venäläisten vasallikansojen suhteen".

Nämä tavoitteet saavutettiin vuonna 1915, kun saksalaiset joukot miehittivät Puolan, Liettuan ja Kurinmaan koko Venäjän osan. "Ylä-itä" - niin keisarikenraalit kutsuivat näitä alueita, jotka olivat suoraan itärintaman saksalaisten joukkojen komentajan E. von Ludendorffin alaisia.

Tavoitteet Itä-Euroopassa, jotka odotettiin saavutettavan vuosien 1914-1918 sodan aikana. Saksan suuryritysten taantumuksellisimmilla piireillä, maanomistajalla ja kansallismielisellä älymystöllä, oli alusta alkaen barbaarinen luonne. Pansaksalaisen liiton muistio, jonka puheenjohtaja G. Klass laati syyskuussa 1914 ja hyväksyi suurteollisuuden johtavat edustajat, totesi: "Venäjän vihollista" on heikennettävä vähentämällä sen väkilukua ja estämällä tulevaisuudessa hyvin mahdollisuus sen kasvuun, "jotta hän ei koskaan voisi uhata meitä samalla tavalla tulevaisuudessa".

Venäjän länsiraja suunniteltiin työntävän takaisin Pietariin ja Dnepriin sekä miehitetylle alueelle sen jälkeen, kun sieltä oli mahdollisuuksien mukaan karkotettu koko väestö (luokka uskoi, että se olisi "puhdistettava" noin seitsemän miljoonaa ihmistä), jotka asuttavat saksalaiset. Tärkeitä virstanpylväitä Saksan sotilaallisten tavoitteiden määrittelyssä olivat teollisuus-, maatalous- ja keskiluokan liittojen muistiot 10. maaliskuuta ja 20. toukokuuta 1915, "professorien muistio" 15. heinäkuuta samana vuonna sekä myöhemmin. teollisuuden ja pankkiirien lausunnot.

He kaikki osoittivat suurta kiinnostusta Venäjän, erityisesti Ukrainan ja Kaukasuksen taloudellisten resurssien (mangaanimalmi, rauta, öljy) hallitsemiseen. "Professorien muistiossa", jonka Pan-Saksan unionin aloitteesta laati 1347 intellektuellia, johon osallistuivat aktiivisesti E. Kirdorf, A. Hugenberg, K. Duisberg, G. Stresemann, kaikki nuo "kansalliset väitteet" ” ("saksalainen henki", "barbaarisuuden virtaus idästä" jne.), jotka olivat myöhemmin ominaisia ​​natsien kirjoituksille, erityisesti Himmlerin "General Plan East".

Kuitenkin vuosina 1914-1918. Saksan armeija, kuten yhdysvaltalainen historioitsija G.L. Weinberg ei ollut samanlainen kuin se, joka Hitlerin alaisuudessa vuonna 1941 muutti itään.

"Sitä tuskin voidaan kiistää", kirjoittaa Weinberg, "että jo ensimmäisen maailmansodan aikana Saksassa oli kaikenlaisia ​​radikaaleja ajatuksia "maan uudelleenjärjestelystä" idässä, mutta nämä olivat ensinnäkin toistaiseksi vain ajatuksia. , ja toiseksi , väestö, jota he koskettivat, eivät vieläkään käytännössä tunteneet näiden ajatusten vaikutusta itseensä. Toisessa maailmansodassa asiat olivat toisin."

Maaliskuussa 1918 solmitusta Brest-Litovskin saalistussopimuksesta, jonka mukaan Venäjä menetti Suomen, Baltian maat, Puolan, Ukrainan ja Kaukasuksen, tuli tärkeä vaihe Saksan Itä-Euroopan laajentumisen kehityksessä. Nämä alueet olivat avoinna Saksan hallitukselle ja tunkeutumiselle. Vaikka Saksan keisarikunta ei ehtinyt hyödyntää voiton hedelmiä, Venäjän tappiota ja Brest-Litovskin sopimusta ei unohdettu sodanjälkeisessä Saksassa. Ne säilyivät Saksan poliittisen, taloudellisen ja tieteellisen eliitin edustajien muistissa todisteena Venäjän "kolossin" heikkoudesta. Tämä muisto kietoutui vihaan, jota saksalaiset taantumukselliset ja konservatiiviset voimat tunsivat Neuvostoliittoa kohtaan.

Välittömästi ensimmäisen maailmansodan tappion jälkeen Saksassa alettiin yrittää sopeutua uusiin ulko- ja sisäpoliittisiin olosuhteisiin. Jo vuosien vaihteessa 1918-1919, eli vielä ennen Versaillesin rauhansopimuksen allekirjoittamista, R. Nadolny, tuolloin ulkoministeriön Venäjän osaston päällikkö, ja myöhemmin, 1933-1934, saksalainen Moskovan suurlähettiläs, puhuessaan "uhkabolshevismista", hahmotteli selvästi Saksan edessä olevan vaihtoehdon: joko "liittyä ententen kanssa yhteiseen toimintaan bolshevismia vastaan" tai "sopia bolshevikien kanssa ja tällä tavoin painostaa Entente saavuttaa halvan rauhan." Tällaisen vaihtoehdon olemassaolo määritti pitkään Saksan vaikutusvaltaisten piirien näkemyksen Venäjästä ja heidän "Venäjä-politiikasta".

On huomattava, että vuoden 1918 jälkeen Saksan eliitin edustajat arvioivat Saksan ja Neuvosto-Venäjän ja sitten Neuvostoliiton välisten poliittisten ja taloudellisten suhteiden kehitysnäkymiä eri tavoin. Monet uskoivat, että Neuvostoliiton hallitus varmasti kaatuu lähitulevaisuudessa. Uskottiin, että Venäjän sotilaallinen voima vallankumouksen ja sisällissodan jälkeen oli täysin horjutettu. Siitä huolimatta oli vielä liian aikaista puhua uudesta yrityksestä saavuttaa Saksan itselleen maailmansodan vuosina asettamat tavoitteet sotilaallisella voimakeinolla ja poistaa vallankumouksellinen hallinto Venäjältä.

1.3 Neuvostoliiton ja Saksan välisten vuoden 1939 sopimusten taloudelliset näkökohdat

vihollisen sodan taloudellinen yhteenotto

23. elokuuta 1939 Neuvostoliitto ja Saksa allekirjoittivat asiakirjan, josta historioitsijat ja poliitikot kiistelevät tähän päivään asti. Puhumme Saksan ja Neuvostoliiton välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta, joka tunnetaan myös nimellä Molotov-Ribbentrop-sopimus. Uskotaan, että juuri tämä sopimus vapautti Saksan kädet hyökätäkseen Puolaan ja avasi tien Neuvostoliitolle liittyä Baltian maihin. Todellinen tarina on paljon monimutkaisempi. Suuren sodan aattona tulevat vastustajat, kolmansien maiden eduista riippumatta, pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon hyötyä toistensa sotilaspoliittisista pyrkimyksistä ja taloudellisesta tilanteesta oman vahvistumisensa vuoksi.

Neuvostoliiton kriitikot moittivat usein Neuvostoliiton johtoa siitä, että kirjaimellisesti sodan aattona viljajunat kulkivat edelleen Neuvostoliitosta Saksaan. Mutta on syytä muistaa, että junat ylittivät rajan kahteen suuntaan: junat, joissa oli teollisuuslaitteita, metalleja ja jopa aseita, seurasivat lännestä itään. Tällainen tavaroiden vaihto johtui toisesta elokuussa 1939 allekirjoitetusta asiakirjasta: neljä päivää ennen hyökkäämättömyyssopimuksen solmimista Neuvostoliitto ja Saksa tekivät myös kahdenvälisen kauppa- ja luottosopimuksen.

Neuvostotalouden sotaa edeltävän kehityksen historia on elävä esimerkki siitä, kuinka helposti poliittiset julistukset voivat poiketa taloudellisista realiteeteista.

Kun Neuvostoliiton ja länsimaiden poliitikot korkeilta tribüüneiltä lähettivät tappavia kirouksia toisilleen ja uhkasivat jauhaa vastustajansa jauheeksi, kapitalismin hait, kuten Morgan ja Ford, osallistuivat aktiivisesti Neuvostoliiton teollistumiseen.

Talouskriisi, joka iski 1920-luvun lopulla Länsimainen talous johti maailmankaupan pysähtymiseen: 30-luvun alkuun mennessä maailmankauppa oli pudonnut kahdella kolmasosalla. Teollisuusyritykset Euroopassa ja Yhdysvalloissa kärsivät ylituotannosta. American Association of Industrial Exporters totesi selkeästi: varastoihin on kertynyt valtavia koneita, joita ei voida myydä, halukkaat voivat ostaa nämä laitteet melkein ilmaiseksi. Hinnat ovat todellakin laskeneet, vaikkakaan eivät niin paljon kuin amerikkalaisten kauppiaiden mielestä näytti. Neuvostoliiton kauppatehtävien mukaan rakennuslaitteet laskivat 5-30%, sähkölaitteet - 17-18%, saksalaiset optiikka ja korkealuokkaiset mittauslaitteet vastaavasti 10% ja 13%.

Länsimaisten valmistajien katseet kääntyivät väistämättä Neuvostoliittoon, joka aloitti talouden teollistumisen ja edusti valtavat myyntimarkkinat konepajayrityksille. Ja Neuvostoliitolla oli mahdollisuus hankkia koneita, laitteita ja metallia oikeat määrät. Kaikki ei tietenkään ollut niin yksinkertaista. Loppujen lopuksi raaka-aineiden ja elintarvikkeiden, joiden vienti oli Neuvostoliiton pääasiallinen valuuttatulojen lähde, maailmanmarkkinahinnat putosivat entisestään. Ja mitä halvemmaksi viljaa, öljyä, hamppua ja puutavaraa tuli, sitä enemmän niitä piti viedä, ja sen seurauksena venäläisten ja ukrainalaisten talonpoikien taakka, joka otti vastuulleen teollistumisen rahoituksen, kasvoi.

On syytä huomata, että Saksa oli kaukana viimeisestä paikasta Neuvostoliiton maan yhteistyössä lännen kanssa. Itse asiassa Saksasta tuli ensimmäinen Euroopan maa, joka loi taloudelliset suhteet Neuvostoliiton kanssa. Vuonna 1922 Genovan konferenssissa Weimarin tasavalta ja RSFSR allekirjoittivat Rappalan sopimuksen (myöhemmin se levisi muihin unionin tasavaltoihin), mikä itse asiassa merkitsi Neuvostoliiton kansainvälisen saarron katkaisemista.

Tietenkin tämä päätös oli äärimmäisen politisoitu, ja se tehtiin vastoin Versaillesin sopimuksia, jotka vahvistivat Englannin ja Ranskan valta-asemaa. Tavalla tai toisella osapuolet sopivat palauttavansa diplomaattiset suhteet kokonaan, luopuivat sotilaallisten tappioiden korvausvaatimuksista, Saksan hallitus tunnusti Saksan omaisuuden kansallistamisen. Lisäksi Saksa ja Neuvostoliitto julistivat suosituimmuusvaltion periaatteen ja edistävät kauppa- ja taloussuhteiden kehitystä. Saksan hallitus jopa lupasi apua yrityksilleen, jotka päättivät käydä kauppaa Neuvostoliiton kanssa.

Neuvostoliittoa moitittiin toistuvasti yhteistyöstä Saksan kanssa, sen auttamisesta palauttamaan sotilaallinen potentiaalinsa, ohittamaan Versaillesin sopimukset ja itse asiassa tulevan vihollisen aseistamisesta. Itse asiassa saksalaiset suunnittelijat harjoittivat kehitystä Neuvostoliiton yritysten pohjalta. Lisäksi saksalaiset asettivat jopa pilottituotantolaitokset Neuvostoliiton alueelle. Mutta Versailles'n sopimusten noudattamisen valvonta oli Englannin ja Ranskan vastuulla, ei ollenkaan Neuvostoliitolla. Ja Neuvostoliiton hallitukselle se oli mahdollisuus päästä käsiksi kehittyneisiin sotilastekniikoihin ja käyttää saksalaisten suunnittelijoiden saavutuksia.

1930-luvun alkuun mennessä Saksasta oli Yhdysvaltojen ohella tullut Neuvostoliiton teollisuuden pääasiallinen teknologian ja laitteiden toimittaja, Neuvostoliitto nousi Saksan viennin kärkeen ja Saksan osuus Neuvostoliiton kanssa käytävästä kaupasta oli 32 %. .

Pian korkean ulkoisen velan vuoksi Neuvostoliiton ja Saksan taloudellinen yhteistyö alkoi hiipua, ja kansallissosialistien valtaantulon myötä heidän militantin russofobian ja antikommunismin politiikkaan suhteet jäähtyivät täysin. Vuodesta 1934 lähtien Neuvostoliiton kauppaedustustojen työntekijät alkoivat valittaa kaupallisten riitojen lisääntymisestä Saksassa ja epäoikeudenmukaisista oikeuden päätöksistä, jotka päättivät yksinomaan saksalaisten yritysten hyväksi. Neuvostoliiton johto ei kuitenkaan ollut kovin järkyttynyt tästä seikasta.

Vaikka läntistä taloutta iski kriisi, ei ollut pulaa ihmisistä, jotka halusivat hallita Neuvostoliiton markkinoita. Vuodesta 1935 lähtien Saksa, entinen Neuvostoliiton johtava kauppakumppani, alkoi menettää jalansijaa ja päästi ensin USA:n ja Englannin ja myöhemmin jopa sellaiset pienet maat kuin Belgian ja Hollannin.

Historioitsijat eivät ole toistaiseksi pystyneet antamaan yksiselitteistä vastausta, johtuiko Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan välisten taloudellisten suhteiden palautuminen vuonna 1939 poliittisista syistä vai hallitsivatko niitä edelleen taloudellinen laskelma. Ei ole tiukkoja laskelmia ja johtopäätöksiä siitä, kuka hyötyi enemmän elokuussa tehdystä 39. kauppa- ja luottosopimuksesta.

Nykyään saatavilla olevat arviot heijastavat pääsääntöisesti kirjoittajan poliittisia näkemyksiä. Neuvostoliiton apologeetit esittävät usein kauppa- ja luottosopimusta neuvostodiplomatian voittona. Kuten kaksi vuotta ennen sodan alkua, Saksa myönsi Neuvostoliitolle seitsemän vuoden lainan 200 miljoonaa Reichsmarkia Saksan nykyaikaisimpien teollisuuslaitteiden hankintaan, ja nykyaikaisimpien saksalaisten sotatarvikkeiden piirustukset ja näytteet Neuvostoliiton suunnittelijoiden käytössä.

Kriitikot väittävät, että Neuvostoliiton johto muutti sodan aattona maan melkein mahdollisen vihollisen raaka-aineliitteenä. Myönnetty laina olikin tarkoitus maksaa takaisin toimittamalla raaka-aineita, mukaan lukien sotilastuotantoon tarvittavat raaka-aineet. Lisäksi kahden ensimmäisen vuoden aikana Neuvostoliitto sitoutui toimittamaan Saksalle raaka-aineita 180 miljoonan Reichsmarkin arvosta.

On epätodennäköistä, että Saksa aikoi vahvistaa Neuvostoliiton puolustuskykyä, kuten jotkut asiantuntijat uskovat. Sotatarvikkeiden mallit siirrettiin Neuvostoliittoon sillä odotuksella, että viimeksi mainitun teollisuus ei yksinkertaisesti pystyisi hallitsemaan näiden laitteiden tuotantoa tulevina vuosina. Samoin neuvostopuoli tiesi hyvin, ettei se ollut ainoa raaka-aineiden toimittaja natsi-Saksan sotakoneistoon.

2. Neuvostoliiton ja Saksan sosioekonominen tilanne toisen maailmansodan aikana

.1 Neuvostoliiton ja Saksan välinen sotilas-taloudellinen vastakkainasettelu

Sodan aikana Neuvostoliiton talous ylitti äärimmäisen vahvan vihollisen sotatarvikkeiden tuotannon tahdissa ja laajuudessa, se toimitti asevoimille lentokoneita, tankkeja, aseita, jotka eivät olleet huonompia tai jopa parempia kuin Wehrmachtin aseet.

Poikkeuksellisen tärkeää oli sotilas-teknisen paremmuuden saavuttaminen viholliseen nähden. Tämän tekeminen oli erittäin vaikeaa, koska vihollisella oli voimakas teollinen potentiaali, kehittynyt sotilas-teollinen tukikohta, merkittävät henkilö- ja raaka-aineresurssit, ja teollisuustuotteiden päätyyppien suhde sodan alkaessa muuttui entisestään. ei kannata Neuvostoliittoa.

Ratkaiseva käännekohta sotilastuotannon kehityksessä ja sotilastaloudellisten voimien tasapainossa tapahtui heinäkuusta 1942 lokakuuhun 1943. Tuolloin pääpaino oli tuotantokapasiteetin maksimaalisessa käytössä, tuotantokapasiteetin monipuolisessa lisäämisessä. sotilastuotteiden tuotanto. Vuoden 1942 lopussa pääasiallisten sotilasvarusteiden suhde Neuvostoliiton ja natsi-Saksan aktiivisten armeijoiden välillä muuttui Neuvosto-armeijan eduksi. Heinäkuuhun 1943 mennessä Neuvostoliiton armeijan etu kasvoi entisestään, ja Kurskin taistelun jälkeen se kasvoi edelleen. Lentoteollisuus tarjosi ilmavoimien tarpeet lentokoneille. Panssarivaunutuotannon rakenne muuttuu, uudentyyppisiä sotilaslaitteita luodaan - itseliikkuvat tykistölaitteistot. Neuvostoliiton joukkojen paremmuus tykistö- ja kranaatinheitinaseissa tulee kiistattomaksi. Vihollisen yritykset muuttaa epäsuotuisaa voimatasapainoa sotatarvikkeiden tuotannossa eivät ole onnistuneet. Useimmissa näytteissä ylivoima säilyi Neuvostoliitolla. Neuvostoliiton sotatarvikkeiden tuotannon laajuus kattoi yhä enemmän tappioiden koon, minkä seurauksena asevoimien kyllästyminen sotilasvarusteilla ja muilla materiaaleilla lisääntyi. Kaikki puolustusteollisuuden alat ja siihen liittyvät tuotantoalat ovat edistäneet merkittävästi vihollisen voiton aineellista tukea.

Sodan alusta lähtien kaikissa tärkeimmissä sotilasvarusteissa on saavutettu merkittävää kasvua. Teollisuus varmisti sotatarvikkeiden massatuotannon. Jonkinlainen aseiden tuotannon väheneminen vuonna 1944 liittyy tuotannon rakenteen muutokseen ja siirtymiseen suuremman kaliiperin tykistökappaleiden tuotantoon. Jo aikaisemmin pääasiassa pienkaliiperisten kranaattien tuotantoa on vähennetty.

Sodan aikana tykistöjärjestelmiä, kranaatteja kehitettiin jatkuvasti laadullisesti. Tässä suuri ansio kuului merkittäville Neuvostoliiton tutkijoille ja suunnittelijoille V.G. Grabin, I.I. Ivanov, M.Ya. Krupchatnikov, F.F. Petrov, B.I. Shavyrin ja muut. Menestys pienaseiden tuotannossa saavutettiin tutkijoiden ja suunnittelijoiden johtavalla roolilla N.E. Berezina, S.V. Vladimirova, P.M. Goryunova, V.A. Degtyareva, S.G. Simonova, F.V. Tokareva, G.S. Shpagina, B.G. Shpitalny ja muut. Suurin osa uusista tykistöjärjestelmien malleista ja noin puolet kaikista Neuvostoliiton armeijassa vuonna 1945 käytössä olleista pienasetyypeistä luotiin ja otettiin massatuotantoon sodan aikana. Panssarivaunu- ja panssarintorjuntatykistöjen kaliiperit ovat kasvaneet lähes 2 kertaa ja kuorien panssariläpäisy noin 5 kertaa. Kenttätykistöaseiden keskimääräisellä vuosituotannolla Neuvostoliitto ylitti Saksan keskimääräisen vuosituotannon yli 2 kertaa, kranaatit - 5 kertaa, panssarintorjunta-aseet - 2,6 kertaa, mutta hieman huonompi kuin Saksan tuotannossa. ilmatorjunta-aseet.

Neuvostoliiton panssarivaunujen rakentajien ponnisteluilla vihollisen numeerinen etu panssaroitujen ajoneuvojen suhteen voitettiin suhteellisen nopeasti. Sitten koko sodan ajan vallitsi Neuvostoliiton asevoimien kyllästyminen panssarivaunuilla ja itseliikkuvilla tykistötelineillä. Neuvostoliiton teollisuus 1942-1944. kuukausittain tuotettu yli 2 tuhatta tankkia, Saksan teollisuus saavutti maksiminsa vasta toukokuussa 1944 - 1450 tankkia. Neuvostoliiton panssarivaunuteollisuus tuotti keskimäärin enemmän panssaroituja ajoneuvoja kuukaudessa kuin natsi-Saksan teollisuus. Tämä tekniikka yhdisti tehokkaat aseet, vahvat panssarit ja korkean ohjattavuuden. Kotimaiset panssarivaunut ja itseliikkuvat aseet ylittivät vastaavantyyppiset ulkomaiset ajoneuvot taisteluominaisuuksiltaan. Valtava ansio heidän luomisessaan kuuluu N.A. Astrov, N.L. Dukhov, Zh.Ya. Kotin, M.I. Koshkin, V.V. Krylov, N.A. Kucherenko, A.A. Morozov, L.S. Troyanov ja muut erinomaiset suunnittelijat.

Huolimatta siitä, että yritysten pakkoevakuointi vaikeutti ilmailuteollisuuden työtä, se ennallisti ja laajensi kapasiteettiaan vuoden 1942 ensimmäisellä puoliskolla ja alkoi saman vuoden toiselta puoliskolta jatkuvasti lisätä lentokoneiden ja lentokoneiden moottoreiden tuotantoa. . Neuvostoliiton lentokoneiden päätyyppejä, jotka on sovellettu sarjatuotantoon, valmistettiin tuhansina ja kymmeninä tuhansina. Il-2-hyökkäyslentokoneesta tuli Neuvostoliiton ilmavoimien massiivisin lentokone. jolla on vahvat panssarit ja aseet.

Jos sodan alussa Neuvostoliiton hävittäjät ja pommittajat, uusia tyyppejä lukuun ottamatta, olivat lentosuorituskyvyltään jonkin verran huonompia kuin saksalaiset, niin vuonna 1943 useimmat Neuvostoliiton lentokoneet ylittivät ne. Sodan aikana massatuotantoon tuli 25 uutta lentokonemallia (mukaan lukien modifikaatiot) ja 23 lentokonetyyppiä.

Lahjakkaat ilmailusuunnittelijat antoivat suuren panoksen uusien lentokoneiden luomiseen ja parantamiseen A.A.:n johdolla. Arkangelski, M.I. Gurevich, S.V. Iljushin, S.A. Lavochkin. A.I. Mikoyan, V.M. Myasishchev, V.M. Petlyakova, N.N. Polikarpova, P.O. Sukhoi, L.N. Tupolev, A.S. Yakovlev ja muut sekä lentokoneiden moottoreiden suunnittelijat V.Ya. Klimov, A.A. Mikulin, S.K. Tumansky, A.D. Shvetsov ja muut.

Neuvostoliiton laivanrakennusteollisuus vastasi laivaston ja osittain armeijan tarpeita (esimerkiksi Krasnoje Sormovon tehdas valmisti tankkeja). Torpedoveneet, sukellusveneet, apualukset ja tukilaitteet poistuivat varastosta. Sotavuosina rakennettiin yli 1000 eri luokkaista sotalaivaa ja venettä. Aseita parannettiin, uusia teknisiä keinoja, uusia torpedoja, erilaisia ​​miinoja, tutka- ja hydroakustisia laitteita hallittiin. Merkittävä ansio sukellusveneiden ja pinta-alusten luomisessa kuuluu B.M. Malinin, V.A. Nikitin, M.A. Rudnitsky ja muut.

Ammusteollisuudella oli valtava rooli asevoimien aineellisessa tuessa. Sodan alussa monet tämän alan yritykset olivat epäkunnossa, oli erittäin vaikeaa evakuoida yrityksiä ruudin ja räjähteiden tuotantoa varten. Muiden kansankomissaariaattien ja osastojen yritykset joutuivat osallistumaan ammusten valmistukseen. Laajennettiin ja rakennettiin uusia kemianteollisuuden tehtaita, jotka toimittavat tarvittavat raaka-aineet: typpihappoa, tolueenia, ammoniakkia ja muita tuotteita. Poikkeuksellisen lyhyessä ajassa hallittiin uudentyyppisten ammusten valmistus. Sodan aikana mahdollisuudet tarjota rintamalle erilaisia ​​tykistöammuksia, ilmapommeja, miinoja ja maamiinoja lisääntyivät. Jos Moskovan taistelun aikana Neuvostoliiton joukot pakotettiin rajoittamaan tiukasti ampumatarvikkeita, niin hyökkäysoperaatioissa vuosina 1944-1945. niiden päivittäinen kulutus on moninkertaistunut.

Sotilastuotannon onnistunut kehittäminen varmisti Neuvostoliiton asevoimien paremmuuden Wehrmachtiin nähden tärkeimmissä sotilasvarusteissa, mikä mahdollisti niiden taisteluvoiman, liikkuvuuden ja tulivoiman lisäämisen.

Sotilas-taloudellinen vastakkainasettelu natsi-Saksan ja sen liittolaisten kanssa jatkui koko sodan ajan. Tässä itsepäisessä taistelussa sosialismi kesti ja voitti osoittaen taloudellisen organisaation täydellisyyttä, kykyä keskittää kaikki resurssit, kapasiteetit ja voimat ensisijaisten tehtävien ratkaisemiseen. Historia on osoittanut talouden komento-hallinnollisen järjestelmän edut, jotka perustuvat siihen, että yritykset ja liikenne, huoltojärjestelmä ja raaka-aineet, luonnonvarat ja aineelliset resurssit ovat valtion käsissä, ihmisten omistuksessa. .

Suunnitelmatalous yhdistettynä johtamistaitoon avaa mahdollisuuksia, joita millään kapitalistisella valtiolla ei ole eikä voi olla.

Ensinnäkin sosialistinen talous osoittautui liikkuvammaksi ja ohjattavammaksi, eli kykeneväksi uudelleenorganisoitumaan nopeammin ja nopeammin vastaamaan muuttuviin vaatimuksiin sota-olosuhteista huolimatta.

Toiseksi, sosialistinen talous on osoittanut kykynsä hyödyntää täysimääräisesti ja tehokkaasti aineellisia resursseja ja valmiuksia vastatakseen rintaman tarpeisiin. Myöntyessään fasistiselle Saksalle tärkeimpien teollisuustuotteiden valmistuksessa, Neuvostoliitto pystyi käyttämään joka tonnin metallia ja polttoainetta, jokaista työstökonelaitteistoa mahdollisimman tehokkaasti, joten perustuen jokaiseen tuhannen sulatetun terästonniin Neuvostoliiton teollisuus tuotti viisi kertaa enemmän panssarivaunuja ja tykistökappaleita, tuhat metallinleikkauskonetta - kahdeksan kertaa enemmän lentokoneita kuin Saksan teollisuus.

Sosialistisen tuotannon tehokkuus näkyi myös kustannusten alenemisena sotilastuotantoyksikköä kohden. Sodan alkaessa sotilastuotannon kasvu varmistettiin pääosin resurssien uudelleenjaolla, tehostetulla kapasiteetin käytöllä, työntekijöiden määrän ja työviikon pituuden lisäämisellä. Vuoden 1942 puolivälistä lähtien sotilastuotannon kasvu ja raskaan teollisuuden tuotannon kasvu toteutettiin työn tuottavuuden kasvun ja materiaalikustannusten alenemisen myötä.

Kolmanneksi neuvostotalouden ylivoima sen vastakkainasettelussa fasistisen Saksan talouden kanssa varmisti teollisuuden, erityisesti puolustusteollisuuden, korkea keskittyminen. Joten, koska Neuvostoliitolla oli pienempi määrä panssaritehtaita, se tuotti huomattavasti enemmän tankkeja kuin vihollinen. Neuvostoliiton panssarivaunurakennus oli suuri ja erittäin keskittynyt.

Neljänneksi sosialistinen suunnitelmatalous keskitti voimat ja affiniteetit päätehtävien ratkaisemiseen. Se vastasi maan ja puolustusvoimien tarpeita täysimääräisesti ja kasvavassa mittakaavassa. Tämän seurauksena joukkojen tekninen varustelu, niiden varustelu ammuksilla ja muulla kalustolla lisääntyi. Kivääridivisioonan tykistö- ja kranaatinheitinsalvon paino, joka heinäkuussa 1941 oli 548 kg, kasvoi joulukuuhun 1944 mennessä 1589 kiloon. Sotavuosina Neuvostoliiton asevoimat saivat yli 10 miljoonaa ammusten kaatopaikkaa, yli 16 miljoonaa tonnia polttoainetta, 40 miljoonaa tonnia ruokaa ja rehua sekä paljon muuta materiaalia. Taistelukyvyn laajentaminen loi edellytykset joukkojen organisaatiorakenteen parantamiselle.

Valmistellessaan hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan ​​Saksa käytti lähes koko Euroopan taloudellisia mahdollisuuksia.

Miehitettyjen ja riippuvaisten valtioiden taloudellisten resurssien käyttö, perusteollisuuden ja sotateollisuuden laajentaminen Saksassa itsessään olivat perustana sotilastuotannon nopealle rakentamiselle. Pelkästään vuonna 1940 sotilastuotteiden tuotannon kasvu vuoteen 1939 verrattuna oli noin 54 prosenttia. Suoraan sotaa edeltävänä ja sodan alkuvuosina testattiin ja lanseerattiin sarja uudentyyppisiä lentokoneita, tankkeja, tykistökappaleita ja muun tyyppisiä sotilasvarusteita. Sotateollisuus on lisännyt jyrkästi tykistö- ja jalkaväen, panssaroitujen ja ilmailuaseiden tuotantoa ja laajentanut sukellusveneiden rakentamista.

Tietyntyyppisten sotilastuotteiden, kuten ampumatarvikkeiden, tuotannossa paljastettiin kuitenkin puutteita, jotka estivät niiden tuotannon lisäämistä.

Pitkään jatkuneen sotilas-taloudellisen vastakkainasettelun yhteydessä Saksan sotatalous kohtasi useita ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Työvoiman puute oli erityisen tuntuvaa. Mobilisaatio Wehrmachtissa vähensi henkilöstötaloudessa työllisten määrää 38,7 miljoonasta toukokuussa 1939 34,5 miljoonaan toukokuussa 1942, vaikka sotilasteollisuudessa työllisten määrä kasvoi tänä aikana 2,4 miljoonasta 2,4 miljoonaan. 5,0 miljoonalle ihmiselle. Työvoimapula täytettiin ulkomaalaisten työntekijöiden, sotavankien sekä keskitysleirien vankien pakkotyöllä.

Pääomarakentamisen volyymi supistui ja jatkoi laskuaan. Sodan aikana raaka-aineiden tuonti väheni, ja yhä enemmän metallia ja polttoainetta ohjattiin sotateollisuuden tarpeisiin. Fasistinen johto pakotettiin toistuvasti tarkistamaan sotilas-teollisia ohjelmia. Esimerkiksi suurten pinta-alusten rakentaminen lopetettiin ja tykistökappaleiden, ammusten, kranaatinheittimien, panssarivaunujen ja panssarintorjuntatykistön tuotanto lisääntyi.

Keväällä 1942 ryhdyttiin toimenpiteisiin sotatalouden hallinnon keskittämiseksi. Keisarillinen ase- ja sotatarvikeministeriö on vahvistanut johtajuutta sotatarvikkeiden suunnittelussa ja tuotannossa kaikille asevoimille. Tämän seurauksena sotilastuotteiden tuotanto kasvoi merkittävästi. Vuoden 1943 alussa suoritettiin seuraava kokonaismobilisaation vaihe, joka sisälsi joukon hätätoimenpiteitä aseiden, ammusten ja muiden sotilastuotteiden tuotannon lisäämiseksi.

Tilanne sotateatterissa, erityisesti Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, vaikutti ratkaisevasti sotatuotannon kehitykseen. Sotatarvikkeiden menetykset ja ammusten kulutus ylittivät paljon Puolan ja Ranskan sotilaskampanjoiden menetykset. Aseetuotannon laajentumisesta huolimatta Saksan sotatalous tuskin pystyi korvaamaan tappioita.

Vuonna 1943 Saksan sotatuotanto oli noin nelinkertainen vuoteen 1939 verrattuna. Se kasvoi vuoden 1941 puoliväliin asti. Sitten sen kasvu pysähtyi. Etusijalle annettiin yhä enemmän aseellisen taistelun välineitä mannerteatterissa - panssaroituja ajoneuvoja, lentokoneita, tykistökappaleita, ampumatarvikkeita. Valmistettujen aseiden rakenne on muuttunut. Ilmailuteollisuus vauhditti hävittäjien ja hyökkäyslentokoneiden tuotantoa, samalla kun pommittajien, kuljetuskoneiden ja laivaston ilmailun lentokoneiden tuotantoa väheni. Säiliöiden tuotanto kasvoi jyrkästi. Rynnäkkö- ja panssarintorjuntatykkien tuotanto laajeni entisestään. Vuonna 1943 hallittiin V-1-ammusten ja vuonna 1944 V-2-ohjusten tuotanto. Yhteensä valmistettiin 2034 tuhatta V-1 ja 6,1 tuhatta V-2.

Heinäkuussa 1944 sotilastuotanto saavutti huippunsa Saksassa, minkä jälkeen sen jatkuva lasku alkoi. Vuoden 1944 lopulle - vuoden 1945 ensimmäiselle puoliskolle on ominaista sotilastuotannon väheneminen. Maaliskuussa 1945 se laski 2,2 kertaa vuoden 1944 heinäkuuhun verrattuna. Kuilu fasistisen Saksan aggressiivisten, seikkailunhaluisten pyrkimysten ja talouden rajallisten mahdollisuuksien välillä tuli yhdeksi sen tappion syistä.

Saksassa vuonna 1944 kuntien sotilastuotannon taso viisinkertaistui vuoteen 1939 verrattuna ylittäen merkittävästi ensimmäisen maailmansodan enimmäistason, ja valmistettujen laitteiden tehokkuus ja monimutkaisuus olivat vertaansa vailla. Aseiden tuotannon kasvu tapahtui puuskittaisesti, sotilaallisia ohjelmia tarkistettiin toistuvasti. Alussa saavutettua sotilasteknistä etua ei voitu säilyttää, sotatuotannon kokonaiskoon suhteen akselimaat olivat vastustajiaan huonompia.

Saksan tärkeimmät taloudelliset ponnistelut kohdistuivat Wehrmachtin toiminnan varmistamiseen maateattereissa Euroopassa, pääasiassa Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. Tämä oli yksi syy siihen, että Valtakunnan johto ei kyennyt osoittamaan riittävästi varoja merellä tapahtuvaan operaatioon. Sukellusveneiden massatuotanto, joka edusti päävoimaa meriväylillä käytävässä taistelussa, otettiin käyttöön jo sodan aikana, noin kaksi vuotta sen alkamisen jälkeen.

2.2 Viestintätavat ja viestintävälineet sotavuosina

Kaiken toimintasuunnittelun painopisteenä on aina ollut ja tulee olemaan kuljetuksiin, viestintäreitteihin, niiden kuntoon ja käyttöön soveltuvuuteen liittyvät kysymykset sekä vihollisen haavoittuvuuden asteeseen liittyvät kysymykset. Koska Saksan ylin komento suhtautui näihin kysymyksiin halveksivasti eikä syksyllä 1941 ottanut huomioon Venäjällä kohtaamia vaikeuksia (sula ja ankara Venäjän talvi), kuljetusten kohtalo tässä sodassa osoittautui todelliseksi. traaginen.

Luotettavin ja tehokkain viestintäväline toisessa maailmansodassa olivat rautatiet. Länsi-Euroopan pitkälle kehittyneen rautatieverkoston kanssa ei tietenkään voisi muuta odottaa. Venäjällä rautateiden merkitys on kasvanut entisestään. Tätä helpotti suuret etäisyydet, valtateiden ja hiekkateiden huono laatu, ankarat ilmasto-olosuhteet sekä tarve joukkojen nopeaan sijoittamiseen rintaman yhden tai toisen sektorin vahvistamiseksi. Rautatieliikenne muuttui lopulta ensiluokkaiseksi toiminnalliseksi tekijäksi, koska siitä riippui kaikki toimituksesta joukkojen evakuointiin. Rataverkon kokonaiskapasiteetin kriteerinä ei ollut vain yksittäisten radan osien kapasiteetti, vaan myös kaikki käyttölaitteet ja rakenteet eli viestintäverkko, opastinjärjestelmä, rautatietyöpajat sekä rataosien lastaus- ja purkukapasiteetti. asemat. Länsi-Euroopassa lähes kaikki nämä edellytykset olivat saatavilla, mutta primitiiviset venäläiset laitteet vaativat lisäponnistuksia. Kaikista töistä luultavasti yksinkertaisin oli uudelleenmittaus. Aikaa vievin oli tilapäisten kenttäratojen rakentaminen tiettömille alueille, joissa mutavyörymien vuoksi kaikki kommunikointi oli toisinaan täysin pysähtynyt.

Toiseksi tärkein kommunikaatiotapa pitkien etäisyyksien ylittämisessä oli itsevedetty tie. Valtateitä oli pääosin kahta tyyppiä: ensinnäkin laajasti haarautunut ensiluokkaisten moottoriteiden verkosto ja toiseksi tehokkaampia, mutta vähän Saksan moottoriteitä erillisellä liikenteellä. Mielenkiintoista on, että Saksan ylin komento väitti alusta alkaen, että näillä teillä ei ollut suurta merkitystä sodan kannalta. Oli täysin varmaa, että ilmahyökkäyksen sattuessa vihollisen lentokoneet löysivät nämä tiet helposti, ja tällainen tie teki melkein mahdottomaksi ilmasta hyökänneen suuren sotilasmuodostelman väistämisen. Sodan aikana kävi myös selväksi, että huolimatta yrityksistä naamioida valtateitä ne toimivat aina hyvinä vertailupisteinä vihollisen lentokoneille.

Jo sodan alussa päätettiin tehostaa ja laajentaa tieverkostoa miehitetyillä alueilla jatkaen Saksan tieverkostoa kaikkiin suuntiin ja osoittaa läpi idästä länteen ja pohjoisesta etelään kulkevat tiet kirjaimin ja numeroita. Vuonna 1942, eli silloin, kun maayhteyksien pituus oli suurin, yksi niistä alkoi Atlantin valtamerellä ja päättyi Volgaan.

Tieten soveltuvuus yksittäisissä osissa oli erilainen: Ranskan leveät ja suorat tiet korvattiin mutkaisilla ja joskus hyvin kapeilla Saksan teillä, ja Venäjällä (lukuun ottamatta Minsk-Moskova-valtatietä ja joitain muita teollisuusalueiden teitä) alkoivat niin sanotut "traktit", eli luonnolliset kulkuväylät, joiden tila eurooppalaisten käsitteiden mukaan oli täysin käyttökelvoton.

Operaatioteattereiden laajentamisen yhteydessä Norjan rannikolla, Itämerellä ja Välimerellä kulkevista merireiteistä tuli Saksan asevoimille tärkeitä viestintäreittejä. Kaikki olivat vihollisen ilmahyökkäysten voimakkaan uhan alaisia, miinat räjäyttivät alukset, sukellusveneet hyökkäsivät usein niihin. Kuten rautateillä, meriliikenteen luotettavuus riippui suurelta osin hyvin varustettujen satamien ja polttoaineasemien saatavuudesta, mikä puolestaan ​​määräsi käytettyjen alusten koon.

Toisessa maailmansodassa ensimmäistä kertaa historiassa lentoliikennettä käytettiin laajalti. Ilmailulla oli suuri rooli joukkojen ja sotilasmateriaalien kuljetuksissa, puhumattakaan siitä, että se oli ainoa kuljetusväline ilmassa tapahtuvissa operaatioissa.

Ilmailun poikkeukselliset ominaisuudet mahdollistivat sen käytön piiritettyjen ryhmittymien varustamiseen, täydentämiseen ja evakuoimiseen. Tästä ajasta alkoi ilmasiltojen luomisen historia, josta useiden organisatoristen ja teknisten parannusten jälkeen tuli pääasiallinen viestintäväline erilaisten joukkoryhmien välillä.

Lentosillat Narvikiin, Kreetalle ja Demyanskin taskuun olivat suuri menestys, vaikka tappiot olivat erittäin suuria. Tämä selittyy sillä, että vihollisen alueen ylle vedetyn lentoreitin pidentyessä myös lentoreitin haavoittuvuus kasvaa. Ilman merkittävää ilmaylivoimaa on mahdotonta rakentaa toimintasuunnitelmia lentoliikenteen sujuvan toiminnan varaan, koska se muodostaa poikkeuksetta valtavan riskin. Tästä syystä Stalingradin ympäröimän saksalaisen ryhmän ilmahuolto osoittautui mahdottomaksi.

Lopuksi sisävesiväyliä käytettiin laajalti rautateiden purkamiseen, erityisesti ylimitoitettuja rahtia kuljetettaessa. Viimeinen sota osoitti kuitenkin, että niitä miinanttiin hyvin usein. Lukuun ottamatta jokia, joilla oli tarkoitus kuljettaa hiiltä itse Saksassa, päävesiväylä oli Tonava, koska Romanian öljy toimitettiin sitä kautta Saksaan. Sen hyväksymistä varten Wienissä ja Regensburgissa oli asianmukaiset satamalaitteet ja varastot.

Saksalaiset eivät käyttäneet (luultavasti raaka-aineiden puutteen vuoksi) toista kuljetusvälinettä - öljyputkea, josta tulee varmasti tulevaisuudessa erittäin tärkeä. Hän vapauttaa loput viestintälinjat, jotka ovat helposti haavoittuvia viholliselle. Neuvostoliitolla oli tällainen öljyputki jo ennen sotaa. Se kulki Kaukasian öljykentiltä Donetsin altaalle.

Lopuksi nimenomaan venäläinen tapa kommunikoida oli jäälle laitettu rautatie. Laatokan eteläkärjen kautta venäläiset rakensivat jään yli melko voimakkaan väliaikaisen rautatien, jonka kautta piiritetty Leningrad toimitettiin. Edellytyksenä tällaiselle yritykselle on matala, virtaamaton altaan olemassaolo.

2.3 Tieteen ja kulttuurin kehitys sodan aikana

Neuvostovaltion tiede- ja teknologiapolitiikan pääsuunnat vuoden 1942 lopulla ja 1943 määrittelivät aseellisen taistelun ja sotilastalouden kasvavat tarpeet, tieteellisen ja teknologisen kehityksen vaatimukset sotilastuotannossa ja perusteollisuudessa. , liikenteen, maatalouden kehitys, tarve ratkaista monimutkaisia ​​kansantalouden elvyttämisongelmia sekä tieteellisen potentiaalin edelleen kehittäminen, työn organisointi uusilla tieteen perusaloilla, puolustus ja kansantaloudellinen merkitys.

Neuvostovaltion tieteellinen ja tekninen politiikka määräsi toimenpidejärjestelmän tieteellisten joukkojen uudelleenryhmittämiseksi, tieteellisten instituutioiden evakuoimiseksi ja ennallistamiseksi keski- ja länsialueilla, tieteellisten perustajen laajentamiseksi maan taka-alueilla, niiden mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön puolustukseen ja kansantalouden, kulttuurin kehittämiseen ja useiden ulkopoliittisten tehtävien ratkaisemiseen.

Sota aiheutti vakavaa vahinkoa maan tieteelliselle potentiaalille. Monet lahjakkaat tiedemiehet kuolivat rintamalla, nälkään ja sairauksiin, miehittäjät kiduttivat heidät kuoliaaksi ja he joutuivat sorron kohteeksi.

Saksalaisen tieteen saavutusten arviointi on kiistanalainen. Yhtäältä se laskeutuu Saksan sodan tappion syyksi, toisaalta se nousee valtaviin korkeuksiin aiheuttaen ihailua jopa kaikkein kehittyneimpien vastustajien keskuudessa, mikä tarkoittaa, että saksalaisten tutkijoiden toiminta Toista maailmansotaa ei voida pelkistää johonkin yleiseen yksinkertaiseen nimittäjään, vaan sitä tulee pitää monipuolisena ja kattavana tieteellisten suhteiden kokonaisuutena.

Vuonna 1939 Saksan poliittiset johtajat, Puolan kanssa käydyn sodan kokemusten ohjaamana, toivoivat lähinnä lyhytkestoista sotaa. He väittivät voimakkaasti, että sota on voitettava niillä aseilla, joilla se aloitettiin. Uusia parannuksia, jotka olivat "kypsiä rintamaan" vasta seuraavina vuosina, ei pidetty kiinnostavina. Tiedemiehillä, joiden työ oli vasta hyvin varhaisessa vaiheessa ja jotka tarvitsivat vielä vuosia saavuttaakseen sodan kannalta hyödyllisiä tuloksia, eivät olleet käytännössä arvokkaita hallitukselle. Siksi tutkijat määritettiin ihmisvarantojen luokkaan, josta rintaman täydennykset kerättiin.

Kului jonkin aikaa, ja Saksan armeijaan satoi raitistavia iskuja. Venäjän sota muutti radikaalisti sen alkuperäistä luonnetta. Sukellusvenesodassa vihollisen lentokoneiden ylivoimainen laatu ja määrä aiheutti syvän kriisin. Ei ollut epäilystäkään siitä, että ilman uusia lentokoneita sota olisi hävitty, että Venäjällä käytettävien aseiden, laitteiden ja ajoneuvojen olisi täytettävä tappavat ilmasto- ja maastoolosuhteet, että suurtaajuusteknologiasta oli nyt tullut tärkein linkki kaikessa. sotilasvarusteet.

Kokonaisten tieteenalojen sukupuuttoon estämiseksi ja korvaamattoman henkilöstön säilyttämiseksi päätettiin jopa kutsua rintamalta 100 humanistista tiedemiestä. Oli tarpeen pelastaa se, mikä oli vielä pelastettavissa.

Mutta edes nämä toimenpiteet eivät voineet täysin palauttaa Saksan tieteen entistä tilaa.

Kirjalliset ja taiteelliset henkilöt jakamalla kansansa kohtalon antoivat suuren panoksen yleisen tietoisuuden muodostumiseen ja miljoonien neuvostokansojen koulutukseen sodan toisen ajanjakson poikkeuksellisen vaikeissa olosuhteissa.

Vuoden 1943 tapahtumat heijastuivat kaikenlaiseen taiteelliseen luovuuteen.

Jos sodan alkukausi herätti henkiin luovuuden massiivisimpia ja toimivimpia muotoja, niin 1942-1943. ilmestyy yleisluonteisia teoksia, jotka ymmärtävät sodan ratkaisevia tapahtumia ja tosiasioita.

Kaikki sodan vuodet esseet ja journalismi pysyivät kirjallisen luovuuden tärkeimpänä muodona, ja ne alistettiin suoraan ajan taistelutehtäviin. Vastausnopeus - sitä tilanne ennen kaikkea vaati, mitä etu- ja takaosa odottivat. Vuonna 1943, kuten sodan ensimmäisenä aikana, kaikilla rintamilla sotilaiden vieressä oli keskus- ja etulinjan sanomalehtien kirjeenvaihtajia.

Puna-armeijan onnistunut hyökkäys ja natsien karkottaminen neuvostomaasta heijastui myös etulinjan taiteilijoiden työhön. He olivat keskellä sotilaallisia tapahtumia ja siksi he pystyivät luomaan sodan kuvat suurella ilmaisuvoimalla: raskaita taisteluita ja arkielämää etulinjassa, sotilaiden ja upseerien muotokuvia, vapautettuja kaupunkeja ja kyliä.

Vuonna 1943 kulttuurielämä takana oli intensiivistä. Uudet esitykset ja konserttiohjelmat, näyttelyt, venäläisen ja maailman kulttuurin erinomaisten henkilöiden vuosijuhlat toivat kymmeniätuhansia Neuvostoliiton ihmisiä kulttuurielämään.

Neuvostoliiton kirjallisuus ja taide osallistuivat aktiivisesti vapautta rakastavien kansojen sotilaalliseen liittoutumiseen ja solidaarisuuteen, auttoivat paljastamaan totuuden Puna-armeijan taistelusta ja voitoista, epäitsekkäästä työstä takana sekä kaupungeissa ja kylissä, jotka nousevat ylös raunioista ja tuhkasta. Neuvostoliiton taide ja kirjallisuus toivat isänmaallisuutta, fasismin vihaa, kansainvälisen yhtenäisyyden tunteita ja kansojen ystävyyttä.

Johtopäätös

Tämän tutkimuksen suorittamisen jälkeen, analysoimalla sodan kulkua ja sen molempien osapuolten plussat ja miinukset, voimme tehdä seuraavan, varsin loogisen johtopäätöksen: Neuvostoliiton voitto natsi-Saksasta oli mahdollista johtuen siitä, että Neuvostoliitto ohitti sen paitsi sotilaallisesti myös taloudellisesti, moraalisesti ja psykologisesti.

Pitkään jatkuneen sotilas-taloudellisen vastakkainasettelun yhteydessä Saksan sotatalous kohtasi useita ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Erityisen havaittavissa oli työvoiman puute ja sodan viimeisissä vaiheissa katastrofaalinen resurssipula.

Sotilaallisella alalla toisen maailmansodan aikana määritettiin yksi tärkeimmistä ongelmista - strategisen aloitteen vangitseminen, säilyttäminen ja lujittaminen. Aseiden ja varusteiden määrällisessä tuotannossa Neuvostoliitto ohitti Saksan jo vuonna 1940; kotimaisten aseiden laadulliset ominaisuudet olivat edelleen Saksan aseita huonompia, mutta myös tässä Neuvostoliitto oli kuromassa kuiluaan vihollisen edellä useissa uusissa teknisissä kehityksessä.

Neuvostoliiton ja natsi-Saksan ja sen liittolaisten välinen taloudellinen vastakkainasettelu tuli erittäin kireäksi ja jatkui koko sodan ajan. Pienemmän teollisen perustan hallussa Neuvostoliitto saavutti radikaalin muutoksen taloudellisessa vastakkainasettelussa vihollisen kanssa, mikä varmisti sotilastuotannon kokonaisvolyymin sekä sotatarvikkeiden ja aseiden tuotannon suuren kasvun kuin fasistinen Saksa. Fasistisen blokin taloudessa, huolimatta vielä suuremmista mahdollisuuksista ja sotilastuotteiden tuotannon merkittävästä kasvusta, sotilastuotannon taso jäi Wehrmachtin ja Saksan kanssa liittoutuneiden maiden armeijoiden nopeasti kasvavista tarpeista.

Sotilastuotannon onnistunut kehittäminen varmisti Neuvostoliiton asevoimien paremmuuden Wehrmachtiin nähden tärkeimmissä sotilasvarusteissa, mikä mahdollisti niiden taisteluvoiman, liikkuvuuden ja tulivoiman lisäämisen. Tässä itsepäisessä taistelussa Neuvostoliitto kesti ja voitti osoittaen taloudellisen organisaation täydellisyyttä, kykyä keskittää kaikki resurssit, kapasiteetit ja voimat ensisijaisten tehtävien ratkaisemiseen.

Toisen maailmansodan inhimillisiä ja aineellisia menetyksiä on mahdotonta laskea tarkasti. Jos ensimmäisessä maailmansodassa menetykset olivat 10 miljoonaa kuollutta ja 20 miljoonaa haavoittunutta, niin viime sodassa kuolleiden kokonaismäärä on noin 50 miljoonaa ihmistä. Neuvostoliitto kärsi erityisen suuria tappioita sodassa, kun se menetti yli 20 miljoonaa poikaansa ja tytärtään. Suurin osa heistä on siviilejä. Sodan seurauksena 21 245 tuhatta ihmistä menetti kotinsa. 30 miljoonaa asuntoa tuhoutui. Keski- ja Itä-Euroopan infrastruktuurille tehtiin valtavia vahinkoja, kaupungit ja tehtaat olivat raunioina. Sota pakotti uusia teknologioita ja tuotantoratkaisuja kehittämään kiihtyvällä tahdilla. Kaikilla uhrauksilla se antoi sysäyksen Siperian, Neuvostoliiton itäisten ja eteläisten alueiden teolliselle kehitykselle, jonne monet teolliset tuotantolaitokset evakuoitiin sotavuosien aikana.

Työn aikana selvitettiin sodan sosiopoliittisia edellytyksiä, osallistuvien maiden taloudellista tilannetta ennen sen alkamista ja suoraan sotilaallista sekä samalla Neuvostoliiton ja kansallissosialistin poliittinen ja ideologinen vastakkainasettelu. Saksa, harkittiin. Myös eräitä natsivaltakunnan tappion ja Neuvostoliiton voiton toisessa maailmansodassa syitä ja seurauksia tuodaan esiin.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1.Aniskov V.T., Basov A.V. Neuvostoliiton takapuoli suuren isänmaallisen sodan radikaalin muutoksen aikana. Moskova, 1989

2.Vasiliev A.F. Uralin teollisuus Suuren isänmaallisen sodan aikana 1941-1945. Moskova, 1982

.Zaritsky B.E. Saksan talous. Moskova, 2003

4.Maailmantalouden historia. /Toim. G.B. Polyak, A.N. Markova. - M., 1999

5.Taloustieteen historia./ Toim. V.V. Naukhatsky. - Rostov-n/D, 2005

.Talouden historia. /Toim. O.V. Kuznetsova, I.N. Shapkina. - M., 2000

7.Kalinin I. Sodan muisto 60 vuoden jälkeen. Moskova, 2005

8.Kondakova N.I. Ideologinen voitto fasismista, 1941-1945 Moskova, 1982

9.Konotopov M.V., Smetanin S.I. Ulkomaiden talouden historia. - M., 2001

10.Kudrov V.M. Maailmantalous. - M., 2004

11.Kravchenko G.S. Neuvostoliiton sotilastalous 1941-1945. Moskova, 1963

12.Patrushev A.I. Saksa 1900-luvulla. Moskova, 2004

.Sekistov V.A. Sota ja politiikka. Moskova, 1989

14.Ulkomaiden taloushistoria. / Yleistoimituksessa. SISÄLLÄ JA. Golubovich. - Minsk, 1997.

15.Sergei Pereslegin. Toinen maailmansota realiteettien välillä / tekijän painos. - M.: Yauza, Eksmo, 2006.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Etusivu Encyclopedia Sanakirjat Lisää

SOTATIEDE

tietojärjestelmä lakeista, sotilasstrategi. sodan luonne, keinot sen ehkäisyyn, puolustusvoimien ja maan rakentaminen ja valmistautuminen sotaan, lait, periaatteet ja aseiden johtamismenetelmät. taistella. Sota monimutkaisena yhteiskunnallis-poliittisena. ilmiötä tutkivat monet yhteiskunnat., luonnollista. ja tekniikka. tieteet. Main aihe V.N. on aseistettu. taistella. V.n. tutkii sodan ja aseistuksen ongelmia. taistelu, ottaen huomioon sen kulun ja tuloksen riippuvuuden taloustieteen suhteesta., Moraalipoliittinen, Tieteellinen ja tekninen. ja sotilaallinen sotivien kykyjä, sen muotoja, valmistautumismenetelmiä ja strategisia, operatiivisia toimia. ja tahdikkuutta. laajoissa, alueellisissa, paikallisissa sodissa ja aseellisissa konflikteissa; kokoonpano, organisaatio ja tekniikka. lentokoneiden laitteet; sotilaallisen koulutuksen ja koulutuksen, väestön koulutuksen ja mobilisoinnin ongelmat. resurssit sotaan; joukkojen (joukkojen) sisältö, muodot ja johtamismenetelmät rauhan aikana ja sotilaallisesti. aika.
Muinaisista ajoista peräisin oleva V.n. kävi läpi vaikean kehityspolun. Orjuuden aikakaudella ensimmäinen sotilas-isti. ja sotilaateoria. toimii. Perustuu sotien ja taisteluiden tutkimukseen, niiden analyysiin historioitsijat, kirjailijat, kenraalit, filosofit Dr. Kreikka, Dr. Rooma ja Dr. Kiina loi useita teoksia (sotakampanjoiden kuvauksia, tutkielmia, ohjeita), joissa annettiin suosituksia sotien ja taisteluiden valmistelusta ja suorittamisesta. Tärkeimmät olivat armeijan työt. Kiinalaiset teoreetikot - Sunzi, Dr. Kreikka - Vegetia, Herodotos, Xenophon, Onisander, Polybius, Frontipa, Thucydides.
Feodalismin aikakaudella, ennen keskittämisen muodostumista. absolutistinen valtio, tyypillinen lännelle. Eurooppa oli rajallinen sodan tarkoituksen ja laajuuden osalta, rukiista ei ollut lukuisia. armeijat (katso Ritarin armeija). Tämä ennalta määrätty pysähtyminen sotilaateoreettisen kehityksen. ajatuksia. Suuri askel armeijan kehityksessä. tieto syntyi feodalismin hajoamisen ja porvariston syntymisen aikana. suhteet. Armeijan joukossa Tämän ajanjakson teoreetikkoja erottaa N. Machiavelli, joka tutkielmassaan "Sodan taiteesta" (1521) hahmotteli sodankäynnin periaatteet ja armeijan kehityksen lait. aikakautensa väitteitä. 1500-1700-luvuilla. sotilaallisia määräyksiä kehitetään, ruis heijastelee sotien kokemuksia ja säätelee sotilaallisia suhteita. Moritz of Nassau loi yhden ensimmäisistä säännöistä Alankomaissa. Huomattava jälki isänmaan kehityksen historiassa. sotilaallinen teoria. ajatukset tälle aikakaudelle jätti Ivan Peresvetov, joka kokosi 1500-luvulla. Ivan Julmalle, armeijan uudistusohjelmalle, suurlähettiläsjärjestyksen virkailijalle Onisim Mihailoville (Rodishevski), joka kehitti vuonna 1607 "sota-, tykki- ja muut sotatieteeseen liittyvien asioiden peruskirjan ..." (täydennetty vuonna 1621) ). Vuonna 1647 julkaistiin tsaari Aleksei Mihailovitšin asetuksella "Jalkaväkimiesten sotilaallisen rakenteen opetus ja oveluus".
Klo 18 - 1. kerros. 1800-luvulla Venäjä on esittänyt lahjakkaita komentajia ja laivaston komentajia, kuten Pietari I, P.S. Saltykov, P.A. Rumjantsev, A.V. Suvorov, M.I. Kutuzov, F.F. Ushakov ja muut, to-rye antoivat suuren panoksen isänmaan muodostumiseen ja kehitykseen. sotilas- ja merivoimien teoria ja käytäntö. oikeusjuttu. Pietari I kehitti yhden ensimmäisistä isistä. käsitteet valtion valmistamisesta sotaan, organisaatio, koulutus ja koulutus rus. joukot, heidän vihollisuutensa. Hän oli useiden sotilaateoreettisten sotilaallisten määräysten kirjoittaja ja toimittaja. ja ist. teoksia (katso sotilaallinen peruskirja vuodelta 1716, merenkulun peruskirja vuodelta 1720 jne.). Suvorovin "Science of Victory" oli aikansa edistynyt sotataiteen teoria. Zapissa. Tänä aikana Eurooppaan ilmestyi joukko suuria sotilashahmoja ja teoreetikoita - Napoleon I, A. Jomini, K. Clausewitz, H. Moltke (vanhin) ja muut.
1800-2000-luvun vaihteessa. massaarmeijat luotiin, uusia aseita ilmestyi ja niitä alettiin käyttää. taistelu: tankit, lentokoneet, nopeat tykit, konekiväärit, sukellusveneet. Sodankäynnin laajuus ja luonne ovat muuttuneet. toimiin, jotka johtivat uuteen harppaukseen sotilasteoreettisen kehityksen. ajatuksia. Tällä kertaa saksalaisten keskuudessa sotilaallinen Tunnetuimmat teoreetikot olivat K. Goltz ja A. Schlieffen. Ranskassa sotilaateoreetikko marsalkka F. Foch teoksissaan "Sodan periaatteista", "Sodan käymisestä" ja "Muistelmat" tärkeimmistä. sotilaallinen tapa. toimintaa väitettiin loukkaavaksi. Englanti ja Amer. teoreetikoilla (F. Colomb, A. Mahan ym.) on ratkaiseva rooli aseistuksessa. taistelu määrättiin laivastolle. voimia ja valta-asemaa merellä pidettiin sodan peruslakina ja välttämättömänä edellytyksenä kadun voitolle.
Venäjän kielen kehityksessä sotilaallinen teoria. 1800-luvun ajatuksia Merkittävän panoksen antoi A.I. Astafjev, G.I. Butakov, M.I. Dragomirov, G.A. Leer, S.O. Makarov, D.A. Miljutin, N.P. Mikhnevich, P.S. Nakhimov. He hylkäsivät vanhentuneen sotilaateoreettisen. näkemyksiä ja esitti uusia konsepteja, loi teoksia, jotka heijastivat monia uusia armeijan ilmiöitä. teko. In con. 19 - kerjää. 20. vuosisata Venäjällä toteutettiin kaksi (toinen - epätäydellinen) sotilastietosanakirjaa. julkaisut: "Encyclopedia of Military and Naval Sciences" ja "Military Encyclopedia", jotka tiivistävät armeijan teorian. sen ajan asioita. Viimeisessä niistä erityisesti V.n. ja muotoili armeijan periaatteet. oikeusjuttuja (katso sotilastietosanakirjat).
1. maailma. sota toimi uutena sysäyksenä V.N:n kehitykselle. Se auttoi paljastamaan malleja, jotka kuvastavat sodankäynnin riippuvuutta politiikasta ja taloudesta sekä valtion takaosan tilasta. Sodan aikana saatiin kokemusta rintaman valmistelusta ja johtamisesta. ja käsivarsi. tule. ja puolustaa. toiminnassa sekä merellä. operaatiot, yhdistettyjen aseiden järjestäminen., Mor. ja ilmaa. taistella. Läpimurtoasemapuolustuksen teoria on saanut paljon kehitystä. Samaan aikaan toiminnan läpimurron kehittämisongelmaa ei täysin ratkaistu. ja strategi. mittakaavassa.
Sotien välisenä aikana Tänä aikana luotiin monimiljoonaisia ​​armeijoita, kehitettiin kaikentyyppisiä lentokoneita kiinnittäen erityistä huomiota tankkiin. joukot ja ilmailu. Asevoimien laajan moottoroinnin vaikutuksesta 20-30-luvulla. "koneistetun (panssarivaunu) sodankäynnin" ja "ilmasodan" teoriat ilmestyivät mm. ja ilman käyttöä. laskeutumiset.
Keinot. rooli V.N:n muodostumisessa ja kehityksessä. Pöllöt. state-va soitti suuria pöllöjä. tiedemiehet, lahjakkaat sotilasjohtajat, sotilasasiantuntijat. Joten, M.V. Frunze teki paljon kehittääkseen teoreettista osaamista. pöllön perusasiat. sotilaallinen oppi, sotatieteen yleiset periaatteet, strategia ja taktiikka, puolustusvoimien rakentaminen, sotilaallinen koulutus ja koulutus. M.N. Tukhachevsky tutki strategiateorian kehitystä ja armeijan kehityksen pääsuuntia. teknologiaa. A.I. Egorov ja S.S. Kamenev tiivisti Kansalaisten kokemuksista. sotaa ja muotoili joukon armeijaa koskevia suosituksia. rakennus B.M. Shaposhnikov kirjoitti perusteoksen "Armeijan aivot", jossa hän hahmotteli strategin perusteet. auringon hallinta, osoitti Gen. maan puolustuksen päämaja. A.A. Svechin antoi syvän analyysin strategian ja taktiikkojen kehityksestä muinaisista ajoista nykypäivään. Isänmaa sotilaallinen teoria. ajatus myös tiivisti kokemuksen modernin valmistelemisesta ja suorittamisesta. toiminta, uuden to-rogon pohjalta keskellä. 30s syvätoiminnan teoria kehitettiin. Se oli suuri saavutus V.N. ja sai laajan käytännön. hakemus Vel. Isänmaa sota. Merkittävin panos V.N:n ongelmien kehitykseen. näinä vuosina V.A. Alafuzov, Ya.I. Alksnis (Astrov), K.I. Velichko, G.S. Isserson, K.B. Kalinovsky, D.M. Karbyshev, S.N. Krasilnikov, A.N. Lapchinsky, S.A. Mezheninov, V.K. Triandafillov, I.P. Uborevich, E.A. Shilovsky, R.P. Eideman ja muut.
Neuvostoliitossa vuosia Vel. Isänmaa sota V.N. nousi uudelle kehitystasolle. Joustavien valmistautumis- ja puolustusmuotojen kehittäminen. operaatioita, joita seurasi siirtyminen vastahyökkäykseen, strategin teoria. tule. operaatio, joka ratkaisee läpimurtotaktiuden ongelman. ja oper. puolustukseen ja sitä seuraavaan suurten gr-k-joukkojen piirittämiseen ja tuhoamiseen, uusien taistelukäyttömenetelmien kehittämiseen ja erityyppisten asevoimien ja taisteluaseiden vuorovaikutukseen, sellaisen tehokkaan pr-ka-palojen tuhoamisen muodon kehittäminen. taiteena. ja ilmailu hyökkäävä, uudet taistelukokoonpanot, kattava tuki operaatioille, vankka komento ja valvonta ja monet muut. muut asiat ovat antaneet suuren panoksen sotilaallisen toiminnan teorian kehitykseen ja V.N. yleensä ja varmisti voiton vahvasta ja vaarallisesta pr-comista.
Toisen maailman jälkeen. sota V.N. saa jatkokehitystä, mikä johtuu tieteen ja tekniikan kasvusta. tukikohtaan, uusien tehokkaiden aseiden ilmaantuminen. ensisijaisesti ydinohjuksia ja muita joukkotuhokeinoja. Oli todellinen ydinsodan uhka. Näissä olosuhteissa V.n. Pöllöt. valtio pakotettiin keskittämään ponnistelunsa tutkimaan mahdollisia tapoja, joilla hyökkääjä voi päästää valloilleen ja sitten käydä tällaista sotaa. Samaan aikaan ytimien ehkäisykeinojen etsiminen oli ensiarvoisen tärkeää. sota.
80-luvulla. Neuvostoliitossa 90-luvulla. 20. vuosisata ja aikaisin 21. vuosisadalla Venäjän federaatiossa sotilaallisen teoreettisen kehityksen. ajatus kohdistui sekä ydinsodan että tavanomaisen sodan estämiseen; vastatoimien kehittäminen mahdollisen aggression torjumiseksi; etsiä tehokkaimpia tapoja rakentaa lentokoneita.
Modernissa rakenne V.N. erottaa: yleiset perusteet (yleinen teoria) VN, sotilaateoria. oikeusjuttu, asevoimien rakentaminen, sotilaallinen koulutus ja koulutus, aseet, puolustusvoimien valvonta, armeija. taloudellinen ja takaosa, lentokonetyypit sekä vastaavat. sotilasosastot. tarinoita. Jokainen V.n. on oma rakenne, jossa vastaavuuden perusteiden lisäksi. Tiedonhaarat voidaan jakaa useisiin osiin (yksityiset teoriat).
Yleiset perusteet (yleinen teoria) V.n. sisältää loogis-metodiset. ja yleinen teoreettinen V.N:n ongelmat: aihe, rakenne, tehtävät, sisäiset. ja alanumero vuorovaikutus V.n.; sen luokkien ja menetelmien järjestelmän määrittely; aseiden lakien ja mallien tutkiminen. taistelu, puolustusvoimien rakentaminen, muut ilmiöt ja prosessit. Uusiin tehtäviin V.n. voidaan johtua seuraavista: ei-perinteisten sotien ja aseellisten konfliktien käsitteen kehittäminen, informaation vastakkainasettelun muodot ja menetelmät; pohjimmiltaan uudentyyppisten asetyyppien vaatimusten taktiset ja tekniset perustelut; tieteellinen tuki tietokoneverkkoihin perustuvien joukkojen (joukkojen) automatisoitujen ohjausjärjestelmien kehittämiseen; sotataiteen teorian kehittäminen edelleen; sotilaskoulutuksen tehostaminen perustuen sotilasyliopistojen koulutusprosessin kokonaisvaltaiseen tietokoneistamiseen ja joukkojen taistelukoulutukseen; joukkojen kattavan tarjonnan muotojen ja menetelmien parantaminen; sotilaallisen tieteellisen tutkimuksen muotojen ja menetelmien optimointi, sotilassysteemitieteen, sotilaallisen futurologian ja muiden uusien sotatieteen alojen kehittäminen; V.n.
Sotataiteen teoria - on osa V.N. ja sisältää strategian teorian, operaattorit. väitteet ja taktiikka. Strategiateoria tutkii sotilaallista strategia. sodan luonne, lait, periaatteet ja aseistusmenetelmät. kamppailu strategissa. mittakaavassa. Operaattoreiden teoria. oikeusjuttu tutkii luonnetta, malleja, periaatteita ja menetelmiä valmistella ja suorittaa yleinen-skovye (yleinen laivasto) yhteinen ja riippumaton. operaatioiden (taisteluoperaatioiden) toimijat. yhtenäinen lentokoneiden tyyppejä. Taktiikkateoria käsittelee taisteluosastojen, osien ja yhteyksien valmistelua ja suorittamista. maalla, merellä ja ilmassa. Tämän mukaisesti se sisältää teorian yhdistettyjen aseiden taktiikoista. taistelu- ja taktiikkojen teoria asevoimien tyyppien ja tyyppien sekä erityisten. joukkojen tyyppejä hyödyntäen mahdollisimman paljon uusien aseellisen taistelun keinojen mahdollisuuksia.
Asevoimien organisaatiokehityksen teoria on tärkein osa sotilaallisen organisaation kehittämistä. Se tutkii ongelmia, jotka liittyvät laivaston joukkojen ja joukkojen pitämiseen korkeassa taisteluvalmiudessa taistelutehtävien suorittamista ja mobilisaatiota varten; sopivimman organisaation määrittäminen ja parantaminen. asevoimien rakenteet; määrittelee ja perustelee lentokoneiden miehityksen periaatteet ja menetelmät, niiden tekniikan. laitteet, reservien valmistelu; kehittää sotilaallisia koulutusjärjestelmiä. henkilöstöä ja heidän siirtymistään armeijaan. palvelut; valmistelee suosituksia joukkojen palvelun järjestämisestä ja joukkojen (joukkojen) jakamisesta rauhan aikana ja sotilaskäytössä. aika jne.
Sotilaallisen koulutuksen ja indoktrinaation teoria kehittää toiminnan muotoja ja menetelmiä. ja taistelukoulutus, korkeiden moraali- ja taisteluominaisuuksien muodostuminen sotilaiden keskuudessa, heidän sotilaallinen koulutus taistelun harjoitteluprosessissa, sotilaallinen. palvelus, sotilaallisen kurinalaisuuden vahvistaminen, alaosastojen, yksiköiden (laivojen) ja liiton koordinointi. varmistaakseen heidän korkean taistelukykynsä ja taisteluvalmiutensa.
Aseistusteoria kehittää tieteellisesti perusteltuja johtopäätöksiä ja suosituksia yhtenäisen sotilasteknisen tutkimuksen toteuttamiseksi. politiikka asevoimissa.
Puolustusvoimien komento- ja ohjausteoria tutkii komennon (komentajat, päälliköt), esikuntien ja muiden valvontaelinten lakeja, periaatteita ja työmenetelmiä joukkojen (joukkojen) jatkuvan taisteluvalmiuden ylläpitämiseksi, operaatioiden valmistelemiseksi ja taistelun suorittamiseksi. operaatioihin, joukkojen (joukkojen) johtamiseen määrättyjen tehtävien suorittamisessa. sekä taistelukoulutuksen, joukkojen (joukkojen) elämän ja toiminnan hallintaan maailmassa. ja sotilaallinen aika.
Puolustusvoimien sotilastalouden ja logistiikan teoria tutkii puolustusvoimien toiminnan varmistamiseen ja ennakoitavan sodan suorittamiseen tarvittavien aineellisten resurssien luonnetta, määrää, keruutapoja ja käyttöä. maan siirtoa armeijalle. aikaa, tapoja parantaa kotitalouksien kestävyyttä. maan kompleksi sodan aikana.
VS-tyyppien ja -sukujen teoria tutkii niiden valmistuksen ja käytön perusteita.
Sotahistoria aiheen rajoissa V.N. tutkii sotien historiaa, armeijan historiaa. ajatukset, armeija art-va, puolustusvoimien rakentamisen historia, aseet ja muut armeijan osa-alueet. asioihin.
V.n. liittyy myös yhteiskuntaan., luonnollinen. ja tekniikka. tieteet, mikä johtaa jakamiseen sotilas-en. ongelmia ja erityisten muodostumista. Tiedonhaarat, joiden tarkoituksena on ratkaista ongelmia maan puolustuksen vahvistamiseksi. Seurakuntien alalla. Puolustusvoimille tärkeitä tieteitä ovat armeijan teoria. laki, armeija psykologia, armeija pedagogiikka jne. Armeijan kehittäminen. luonnontieteiden alan ongelmia. Tieteet johtivat sellaisten sotilas-erikoistieteiden kuin sotilaallisten tieteiden syntymiseen. maantiede, armeija kartografia, armeija geodesia, armeija topografia, armeija hydrometeorologia, armeija. navigointi, armeija lääketiede jne. Tekniikan alalla. Tieteet paljastivat tietämyksen haaroja, joita kutsutaan sotilasteknisiksi. tieteet. Oleminen luonnostaan, kuten kaikki tekniikka. tieteet, soveltavat, he tutkivat tekniikkaa. suoraan tai välillisesti armeijaan liittyviä ongelmia. tarpeisiin. Tämä sisältää sotilaalliset teoriat. viestintä, armeija radioelektroniikka, armeija kybernetiikka, ballistiikka, ammunta, pommitukset jne. V.n. ja muiden tieteiden tiedon (ongelman) sotilaallisia osia voidaan pitää kokonaisuutena toisiinsa liittyvänä tietojärjestelmänä.

SOLALAINEN AJATELU nro 5/2004

Rakenteesta ja sisällöstä sotatiede nykyvaiheessa sotilaallisen ajattelun kehitystä

Eläkkeellä oleva kenraaliluutnanttiS.A. BOGDANOV ,

sotatieteiden tohtori

SOTATIEDE on kulkenut, kuten hyvin tiedetään, vaikean kehityspolun. Jokaisessa historiallisessa vaiheessa teräaseiden aikakaudesta ydinaseiden aikakauteen kansojen ja valtioiden hankkima aseellisen taistelun kokemus johti siihen, että sotilas- ja valtiomiehet, tiedemiehet, teoreetikot keräsivät monenlaista tietoa sotilasasioista. ja harjoittajat, jotka kuvattiin aseellisen taistelun teorian, sotilasasioiden teorian muodossa ja yleistettiin tietyn sotilaateoreettisen sotatieteen tiedon järjestelmän muodossa, muodostivat sen rakenteen ja sisällön.

Ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta tuli voimakas sysäys sotatieteen kehitykselle järjestelmänä, joka koski tietoa lakeista, sotien sotilaallisesta strategisesta luonteesta, asevoimien ja valtioiden väestön kehittämisestä ja valmistautumisesta sotiin sekä aseellisen taistelun menetelmiä. Tämän tiedon yleistyminen ja kehittyminen kotimaassamme ja ulkomailla ilmeni mielestäni selkeimmin 1900-luvun jälkipuoliskolla sekä perustavanlaatuisten monografioiden että järkevien tieteellisten artikkeleiden julkaisemisena, mm. Military Thought -lehti olivat aikansa merkittäviä.

Näiden julkaisujen analyysi osoittaa, että sotatieteen rakenteen ja sisällön tulkinta on aina riippunut sodan olemuksen, sen sosiaalisen ja sotilasteknisen puolen ymmärtämisestä; sotatieteen kypsyysaste ja kehitystaso yleensä ja erityisesti sen teoreettiset ja metodologiset perusteet; sotilasasioiden aineellisen ja teknisen perustan kehittämisen luonne ja ominaisuudet; taloudellisten, sosiopoliittisten suhteiden luonne yhteiskunnassa ja valtion poliittinen järjestelmä; kunkin aikakauden luonne ja päätrendit, sen ristiriidat ja suuntaukset.

Viime vuosina huomio sotatieteen kehityksen ongelmiin on jälleen lisääntynyt lehden julkaisuissa. Niiden joukossa mielestäni M.A. Gareeva, S.A. Tyushkevich, V.A. Vinogradova, V.D. Ryabchuk ja V.A. Kulikov (ks. Sotilaallinen ajatus. 2000. nro 2, 3, 6; 2001. nro 1, 2, 6; 2002. nro 3). Näissä artikkeleissa kirjoittajat antavat runsaan henkilökohtaisen kokemuksen perusteella näkemyksensä sotilastieteellisen tiedon järjestelmästä, roolistaan ​​sotatieteen rakenteen ja sisällön muokkaamisessa, osoittavat, että armeijan monimutkaisten ongelmien ratkaiseminen on nykyään tehokasta. valtion turvallisuus liittyy suoraan sotilastieteellisen tutkimuksen metodologian kehitystasoon.

Filosofian tohtori S.A. Esimerkiksi Tjuškevitš korostaa artikkelissaan, että "sotatieteen tila ei täysin täytä nykyajan vaatimuksia, ja osa sen määräyksistä, päätelmistä ja suosituksista on yksinkertaisesti vanhentuneita ... Osa niiden määräyksistä ja periaatteista on kritiikittömästi hylätty, ja uusien muodostuminen on vaikeaa, koska koulut ja trendit törmäävät tässä prosessissa selittäen eri tavoin sotilasasioiden nykyistä kehitysvaihetta.

Erityisen kiinnostava on historiatieteiden tohtori V.A. Kulikov, joka ehdottaa "päättämään valtion sotilasasioiden yleisistä käsitteistä, sen sotilastieteellisen tiedon järjestelmästä". Artikkelin kirjoittajan mukaan "suuremmassa osassa viime vuosien tieteellisistä viitejulkaisuista termi "sotatiede" joko yksinkertaisesti puuttui tai sitä ei määritelty toiminnaksi, vaan "ehdollisiksi termiksi". tai "teoriana ja käytäntönä" ... Seurauksena oli, että jotkin valtiotieteilijät ja sotilaat käsitteen "sotilasasioiden teoria" perusteeton korvaaminen käsitteellä "sotatiede (tai tieteet)" "tieteen tieteeseen" epäselvästi kohotetut asiantuntijat alkavat tapahtua, mutta Venäjän valtion sotilaallisten asioiden tehokkuus alkoi laskea.

Pidän tarpeellisena korostaa, että käsitettä "sotilaallisten asioiden teoria" ei mielestäni korvata, eikä ole ollut, ja sotilasasioiden tehokkuus on heikentynyt yhteiskuntamme radikaalien demokraattisten muutosten vuoksi. . V.A. Kulikov myöntää, että "valtion sotilaallisten asioiden teorian" ydin on sotatiede, mutta samalla tämän teorian rakenteen ehdotetussa versiossa hän valitsi sotatieteelle mielestäni pienen pienen , eristetty solu, jolla on rajalliset toiminnot, ja sotilaspoliittiset, sotilaallis-strategiset, sotilastekniset ja sotilastaloudelliset perustat sekä tieteelliset perustat sotilaallisen opin kehittämiseksi, jotka sisältyvät valtion sotilasasioiden teorian rakenteeseen valtion sotilasasioiden teorian sijaan. Ensinnäkin tämän rakenteen peruselementti, jonka kanssa ei voi olla samaa mieltä.

On yleisesti tiedossa, että sotatieteen (mukaan lukien sotilasasiat) ja sotilasopin välillä on erityinen suhde. Oppi laajassa merkityksessä ilmaisee kansojen, valtioiden näkemyksiä ja asenteita mahdollisuuksista ja tavoista saavuttaa poliittiset tavoitteensa sotilaallisin keinoin. Sotilaallisen opin erityisasema määräytyy sen perusteella, että se on muodostettu kaiken sotilaallisen teoreettisen tiedon ja tietyn sotilaspoliittisen käytännön saavuttamisen perusteella, sisältää tärkeimmät monien tieteiden kehittämät ja korkeimpien elinten hyväksymät säännökset. poliittinen ja sotilaallinen johtajuus, mikä antaa näille määräyksille virallisen ja ohjeellisen luonteen. Mutta samalla se ei voi olla olennainen osa sotilasasioiden teoriaa.

Emme voi yhtyä V.A.:n lausuntoon. Kulikovin mukaan "sekä maassamme että ulkomailla julkaistut sotilaalliset tieteelliset referenssijulkaisut heijastavat sotilaallista tietämystä, tulkitsevat käsitteitä ja termejä yleistyksen tasolla, pääsääntöisesti 2030 vuotta sitten." Mielestäni viime vuosina, tarkemmin sanottuna 2000-luvun alussa, kaikki sotatieteelliset käsitteet ja termit ovat käyneet läpi radikaalin uudistuksen. Ilmeisesti tästä syystä julkaistiin Military Encyclopedia, jonka V.A. Kulikov viivästyy.

Uusia sanakirjoja ja hakuteoksia kuitenkin julkaistaan ​​ja valmistellaan julkaistavaksi. Esimerkiksi julkaistavaksi valmistetussa sotilaallisen turvallisuuden alan perustermien ja -käsitteiden sanakirjassa, jota on toimittanut valtionduuman varajäsen D.O. Rogozin ja RF:n asevoimien kenraalin päällikkö, armeijan kenraali A.V. Kvashninin käsite "sotilasasiat" tulkitaan seuraavasti. Tämä on "yhteistermi, joka kattaa kaikki sotilaateorian ja -käytännön kysymykset, jotka liittyvät valtion asevoimien rakentamiseen, valmisteluun ja toimintaan rauhan- ja sodan aikana sekä talouden, väestön ja koko maan valmisteluun. sotaa varten. Suppeassa merkityksessä tämä on sotilashenkilöstön tietojen ja taitojen järjestelmä sotilaallisen velvollisuutensa täyttämiseksi.

Sama sanakirja antaa myös uuden tulkinnan sotatieteen määritelmästä: "Tämä on tietojärjestelmä sodan strategisesta luonteesta ja laeista, asevoimien ja maan rakentamisesta ja valmistautumisesta sotaan sekä aseellisen toiminnan menetelmistä. kamppailu. Sotatieteen tiedon kohde on sota, jota se tutkii yhdessä muiden yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten tieteiden kanssa. Sotatieteen aiheena on aseellinen taistelu eri sotien ja konfliktien aikana. Nämä määritelmät termeille "sotatiede" ja "sotatiede" antavat meille mahdollisuuden pohtia valtion sotilastieteellistä teoriaa.

Historiallisten aikakausien muutos, muutokset kansainvälisten suhteiden luonteessa, valtion sosiaalisen teknologian käännökset, Venäjän muuttuminen korruptoituneeksi oligarkkivaltioksi, jonka talous on katkennut, pohjimmiltaan uudenlaisten aseiden, aseiden ja varusteiden ilmaantuminen uusi teknologinen perusta johtaa siihen, että puolustusvoimien rakentamisen trendit ovat muuttumassa, joukot, niiden tekniset varusteet, henkilöstön koulutus ja koulutus ja vastaavasti sotataiteen alalla. Jotkut heistä poistuvat lavalta, toiset syntyvät, jotkut säilyvät, mutta saavat uusia piirteitä. Kaikki tämä jättää jäljen sotatieteen ja sotilasasioiden rakenteen ja sisällön luonteeseen kokonaisuudessaan.

Kaksinapaisen maailman romahtamisen myötä sen geopoliittinen tilanne on muuttunut dramaattisesti. Yhdysvallat, joka on edelleen ainoa supervalta, on käynnistänyt tarmokkaasti sen, mitä entinen Britannian ympäristöministeri Mike Mitcher on kutsunut "Project for a New American Century". Joka vuosi heidän halunsa globalismiin näkyy yhä selvemmin. Yhdysvaltojen aloitteesta eri puolilla maailmaa sotien (aseellisten konfliktien) määrä on lisääntynyt jyrkästi, joiden aikana valtiot saavuttavat sotilaalliset ja taloudelliset tavoitteensa. Näiden sotien (aseellisten konfliktien) sisällön analyysi osoittaa, että ne kattavat kaikki vastakkaisten valtioiden elämänalueet, sisältävät kaikki taistelun muodot ja menetelmät, joista aseellinen ei aina ole tärkein.

Pohjimmiltaan uusien sodankäyntikeinojen ja sen käymismenetelmien syntymisen seurauksena aseellisen taistelun sfäärien rooli ja merkitys on jaettu uudelleen. Ilmailu- ja avaruussfääri on noussut etualalle samalla, kun informaatiosodan vaikutus sodan kulkuun ja lopputulokseen on lisääntynyt jyrkästi. Nämä kardinaalit muutokset tekivät tarpeelliseksi kehittää ja käyttää nykyaikaisten sotien (aseellisten selkkausten) aikana täysin uusia sotilaallisten operaatioiden suorittamisen muotoja ja menetelmiä. Ja tämä tietysti edellyttää uusien menetelmien käyttöä sotilaallisten ilmiöiden kokonaisuuden ennustamiseen, yhtenäistä lähestymistapaa sotatieteen yleisten ja erityisten ongelmien ratkaisemiseen.

Tässä tilanteessa alkoi uusi vaihe sotilaateoreettisen ajattelun kehityksessä, joka heijastaa uusia ilmiöitä 2000-luvun alueellisten (paikallisten) sotien ja erityisesti aseellisen taistelun sisällössä, taloudellisten, sosiaalisten ja sotilaallisten valmiuksien vaikutusta. valtio, sen sotilaallinen organisaatio nykyaikaisen sodan ja tulevaisuuden sodan käymisestä. Sodan lopputulos alkoi riippua vastakkaisten valtioiden sotilasteknologisesta kehityksestä, riittävästä määrästä eri tukikohtien huipputarkkoja aseita ja osapuolten kykyä käyttää ennakoivasti tietotekniikkaa. Myös muut modernin sodankäynnin suuntaukset ovat kehittyneet. Tältä osin on tarpeen selventää sen toiminnan lakeja, joilla on tietty merkitys sotatieteen sisällölle ja rakenteelle.

Sotateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa sotatieteen pääponnistelut suuntautuvat myös nykyaikaisessa sodankäynnissä yleisesti ja erityisesti aseellisessa taistelussa esiintyvien yhteiskunnallisten ja luonnonteknisten liikemuotojen tuntemiseen. Sodan erityispiirteet, joita vain sotatiede tutkii ja joita mikään muu tiedon haara ei voi ymmärtää, ovat, kuten ennenkin, ensisijaisesti sodan strategisen luonteen määrittely, sen lakien tuntemus, sotatieteiden kehittäminen. periaatteet ja menetelmät aseellisen taistelun valmisteluun ja suorittamiseen strategisessa, operatiivisessa ja taktisessa mittakaavassa jne.

Sotatiede aseellisen taistelun sisältöä tutkiessaan jatkaa samanaikaisesti sen yhteyksien pohtimista yleisiin sodan lakeihin, sosioekonomisiin ja sosiopoliittisiin tekijöihin, muodostaa sotilasstrategisia säännöksiä valtion sotilasdoktriinille, varmistaakseen sen sotilaallinen turvallisuus. Ja sotilaateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa sotatiedettä maassamme pidetään mitä todennäköisimmin tietojärjestelmänä lakeista, sotien sotilaallis-strategisesta luonteesta, aseellisista selkkauksista, keinoista estää. he rakentavat ja valmistelevat asevoimia ja maata sotilaalliseen turvallisuuteen , aseellisen taistelun malleista, periaatteista, muodoista ja menetelmistä suojellakseen Venäjän valtiota, sen etuja kansainvälisellä areenalla.

Epäilemättä sotatiede sotilastieteellisen tiedon järjestelmänä, joka kattaa huomattavan määrän toisiinsa liittyviä aiheita, tieteenaloja ja teorioita, on rakenteeltaan monimutkainen. Tietysti jälkimmäistä selvitettäessä on käytettävä tieteellisen logiikan periaatteita, joiden mukaan yksi tai toinen tietty teoria on erotettava yhdellä perusteella, ei sallita päällekkäisyyttä, eli sisällytettävä tähän. teoriakysymyksiä, jotka muodostavat vain sen sisällön.

Sotatieteen rakenteella on ollut ja tulee olemaan merkittävä vaikutus Venäjän puolustusministeriön, sen tutkimuslaitosten, tutkimuskeskusten, ongelmalaboratorioiden ja muiden tutkimusorganisaatioiden tutkimusrakenteiden luomiseen. Se auttaa määrittämään tarkemmin muiden tieteiden osallistumisen sotilaalliseen tutkimukseen ja saavuttamaan merkittäviä tuloksia, ratkaisemaan määrätietoisesti tieteellisen henkilöstön koulutusta ja heidän erikoistumistaan.

Tässä suhteessa sotatieteen uudessa kehitysvaiheessa olevaa rakennetta, joka on mukautettu Venäjän valtion ja koko maailman uusiin sotilaspoliittisiin todellisuuksiin, voidaan esittää tietojärjestelmänä sodasta ja sotilaallisesta turvallisuudesta. seuraavien toisiinsa liittyvien komponenttien aggregaatti: yleinen teoria; sotilaallisen taiteen teoria; asevoimien rakentamisen teoria; sotilaallisen koulutuksen teoria; sotatalouden teoria; asevoimien komento- ja valvontateoria; kattava tukiteoria; aseiden teoria; sotahistorian teoria; teoriat asevoimien tyypeistä ja aseista; valtion sotilaallisen organisaation muiden joukkojen yksityiset teoriat (kuva). On huomattava, että alun perin tällaisen järjestelmän sodan, armeijan ja puolustusturvallisuuden tietojärjestelmän muodossa kehitti ja julkaisi armeijan kenraali M.A. Gareev.

V.A. Kulikov. Koko maailmassa ja erityisesti Venäjällä tapahtuneet radikaalit muutokset edellyttävät kuitenkin pikaista tarvetta selkeyttää sotatieteen sisältöä ja rakennetta.

Sotateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa sotatiede tulee olemaan keskeisessä asemassa yleisessä sotateoreettisen tiedon järjestelmässä. Se tulee olemaan kiinteästi sidoksissa perusyhteiskuntatieteisiin ja sotilasoppiin, yhteiskunta-, luonnontieteisiin ja teknisiin tieteisiin, jotka kehittävät erityisiä sotilaallisia ongelmia aseellisen taistelun turvaamiseksi. Koordinoivana ytimenä sotatiede rikastuttaa muita tieteitä konkreettisella tiedolla sotilasasioiden tulevasta kehityksestä, tähtää ajankohtaisiin ongelmiin, suuntaa niitä tietyllä tavalla omilla käsitteillään, kategorioillaan, lakejaan ja tutkimusmenetelmiään käyttäen. Samalla sotatieteen tulee käyttää aktiivisesti muiden tieteiden tuloksia ja sisällyttää niistä osa sisältöönsä.

Sotatieteen tärkein komponentti tulee olemaan valtion sotilaallisen turvallisuuden teoria, joka tutkii tavoitteita ja valtion strategiaa yhteiskunnan, puolustusvoimien ja valtion turvallisuuden varmistamisessa ulkoisilta ja sisäisiltä poliittisen, taloudellisen, sosiaalinen, sotilaallinen, ihmisen tekemä, ympäristö-, informaatio- ja muu luonne ottaen huomioon puolustusvoimien ja valtion käytettävissä olevat resurssit ja valmiudet läheisessä vuorovaikutuksessa sotatieteisiin kietoutuvien viereisten tieteiden kanssa.

Maan uusissa kehitysolosuhteissa sodan ja sotilaallisen turvallisuuden tieteellisen tiedon järjestelmä täyttyy edelleen sotilas-sosiaalisilla, sotilas-luonnontieteellisillä ja sotilasteknisilla tieteillä, jotka liittyvät sotilaalliseen turvallisuuteen, aseellisen taistelun keinojen luomiseen. ja sen käyttäytyminen (yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten tieteiden sotilaalliset ongelmat, rinnakkain, sotatieteen kanssa).

Kuten sotatieteen kehityksen analyysi osoittaa, sen rakenne ei koskaan pysy muuttumattomana. Itse sotatieteen kehittymisen, sille uusien tehtävien ilmaantumisen, tiedon laajuuden, syvyyden ja volyymin lisääntymisen myötä sotatieteen rakenne jalostuu ja parantuu, syntyy uusia komponentteja tai osioita ja yhteyksiä ne muuttuvat. Tätä helpottavat myös tiedon integraatio- ja eriyttämisprosessit, jotka ovat tyypillisiä nykyaikaisten tieteiden, myös sotatieteiden, kehitykselle.

Sotilaateoreettisen ajattelun uudessa kehitysvaiheessa yleinen teoria heijastelee tuloksia, jotka saadaan tutkittua ennen kaikkea modernin sodankäynnin ja aseellisen taistelun lakeja, jotka ilmaisevat oleellisia yhteyksiä näissä ilmiöissä itsessään. Samaan aikaan tärkeänä tekijänä säilyy dialektisen logiikan yleinen metodologinen vaatimus, joka koostuu siitä, että tämän tai toisen ilmiön huomioon ottaminen ei ole yhtä lakia tai kategoriaa, vaan kaikki materialistisen dialektiikan peruslait ja -kategoriat niiden vuorovaikutuksessa, koska jokainen niistä sotilaallisten asioiden kognitiota sovellettaessa toimii metodologisena periaatteena, joka mahdollistaa yleisen sodankäynnin ja erityisesti aseellisen taistelun uusien prosessien tiettyjen piirteiden ja olennaisten piirteiden paljastamisen, selventää suhdetta ja keskinäistä riippuvuutta muihin lakeihin. sotatieteestä. Toisin sanoen yleisellä sotatieteen teorialla tulee olla yhtenäiset metodologiset perusperiaatteet kaikille sen osille.

Yleinen teoria tutkii entiseen tapaan sotatieteen kohdetta, aihetta, rakennetta ja menetelmiä, sen roolia ja paikkaa sotateoreettisen tiedon yleisessä järjestelmässä; tunnistaa ja tuntea aseellisen taistelun kategoriat, lait ja periaatteet, asevoimien kehitys yhdessä yleisen sodan tuntemuksen kanssa. Mutta sotilaateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa tehokkaampien menetelmien ja muotojen etsiminen sotatieteen ongelmien ratkaisemiseksi saa erityisen merkityksen yleisten periaatteiden tutkimuksessa.

On oletettava, että sotataiteen teoria sotilaateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa jää yhdeksi sotatieteen pääkomponenteista ja jatkaa valmistelun luonteen, mallien, periaatteiden, muotojen ja menetelmien tutkimista ja oppimista. ja kaiken mittakaavan aseellisen taistelun käyminen. Tämä teoria tulee tutkimuksessaan uudessakin vaiheessa perustumaan objektiivisiin lakeihin, hyödyntämään muiden sotatieteen osa-alueiden sekä tutkimukseen osallistuvien yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten tieteiden alojen näkemyksiä ja johtopäätöksiä. sotilasasioiden ongelmista.

Venäjän asevoimien johdon kanssa 2. lokakuuta 2003 pidetyssä kokouksessa Venäjän federaation puolustusministeri korosti, että "strategian, operatiivisen taiteen ja taktiikan välinen suhde on muuttunut, vaikka kaikki nämä sotataiteen luokat säilyvät. merkitys." Tässä yhteydessä sotataiteen teorian tehtäviä on jalostettava. On aivan luonnollista, että kuten ennenkin, tärkein niistä tulee olemaan sotilaallisiin operaatioihin valmistautumisen ja suorittamisen periaatteiden, tyyppien, muotojen ja menetelmien tutkiminen. Niiden kaikkien sisältöä on kuitenkin parannettava. Tämän teorian rakenne säilyy muuttumattomana lähitulevaisuudessa: strategia, toimintataide ja taktiikka.

Strategiateoria on ollut ja tulee olemaan sama kaikilla puolustusvoimien osa-alueilla ja tulee olemaan jatkossakin johtavassa asemassa sotataiteen teoriassa. Puolustusministeri totesi edellä mainitussa kokouksessa antamissaan ohjeissa, että tulevaisuudessa "aseellisen taistelun sisäiset ja ulkoiset indikaattorit muuttuvat. Se yhdistää tiiviisti useiden asevoimien osien, palveluosastojen ja erikoisjoukkojen toimet, jotka suorittavat valtavan määrän monimutkaisimpia toisiinsa liittyviä strategisia, operatiivisia ja taktisia tehtäviä samanaikaisesti kaikilla aseellisen taistelun alueilla.

Näissä olosuhteissa, tapahtuneet muutokset huomioon ottaen, juuri strategiateoria pystyy uudessa vaiheessa kehittämään kansallisvaltion sotilaallisen turvallisuuden perustaa; selvittää nykyajan sotien mahdollinen luonne ja sotilastekniset keinot niiden ehkäisemiseksi, tunnistaa uusia aseellisen taistelun malleja, määrittää puolustusvoimien tehtävien sisältö ja menetelmät niiden ratkaisemiseksi; kehittää perusta asevoimien käytön suunnittelulle uusissa olosuhteissa ja toimenpiteitä niiden valmistelemiseksi mahdollisen hyökkäyksen torjumiseksi; Selvittää puolustusvoimien rakentamisen, maan väestön, talouden ja alueen valmistelemisen vaatimukset ja suositukset mahdollisen hyökkäyksen torjumiseksi sekä puolustusvoimien johtamisen periaatteet rauhan- ja sodan aikana.

Lisäksi strategiateorian tulee käsitellä mahdollisen vihollisen sotilasstrategisten näkemysten ja sotakykyjen tutkimista ja arviointia sekä sotilaallisten operaatioiden mahdollisten alueiden, alueiden strategista arviointia.

Myös operatiivisen taiteen teoria sotilaateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa joutuu käymään läpi oleellinen jalostus. Viime vuosikymmenellä tapahtunut aseellisen taistelun sfäärien roolin ja tärkeyden uudelleenjakautuminen, nykyaikaiseen teknologiaan perustuvien taistelukeinojen ilmaantuminen ja sen uudet toimintatavat aiheuttavat kiireellisen tarpeen tehdä järjestelmään tarvittavat muutokset. tieteellistä tietoa tulevien operaatioiden valmistelusta ja toteuttamisesta erityyppisten ja asevoimien ryhmittymien toimesta. , muut joukot (joukot) samassa ryhmässä.

Tämän teorian päätehtävät ovat: tulevaisuuden sodankäyntioperaatioiden uuden luonteen ja sisällön tunteminen ja tutkiminen; uusien operaatioiden valmistelu- ja toteuttamismenetelmien määrittäminen, puolustusvoimien osastojen ja osastojen yhdistysten, muodostelmien ja yksiköiden sekä muiden joukkojen käyttö niissä; vaatimusten kehittäminen tulevien puolustusvoimien uudelle organisaatiorakenteelle ja aseistukselle sekä puolustusvoimien haarojen ja aseiden, muiden operaatioon osallistuvien joukkojen (joukkojen) kokoonpanojen, muodostelmien ja yksiköiden johtamisen perusteiden selkiyttäminen ja niiden yhtenäinen kattava tuki; tukialueiden operatiivista varustusta, joukkojen keskittämistä ja toimintaa koskevien vaatimusten ja suositusten kehittäminen; tutkia mahdollisen vihollisen näkemyksiä sotilaallisten operaatioiden valmistelusta ja suorittamisesta operatiivisessa mittakaavassa.

Operatiivisen taiteen teorian rakenne säilyy ilmeisesti ennallaan: yhdistetyt aseet ja yleinen laivaston operaatiotaide; ilmavoimien operatiivinen taide; strategisten ohjusjoukkojen operatiivinen taide; avaruusjoukkojen operatiivista taidetta. Jokaisen näistä osista on opittava ja opiskella muotoja ja menetelmiä, joilla valmistetaan ja toteutetaan kaikentyyppisiä ja asevoimien yhteisiä operaatioita, kehitetään erityiskysymyksiä, jotka liittyvät jonkin tyyppisten asevoimien kokoonpanojen ja kokoonpanojen käyttöön. Yhdistettyjen aseiden joukot, yleiset laivaston operaatiot.

Koska taktiikan teoria liittyy läheisesti operatiivisen taiteen teoriaan, viimeksi mainitun merkittävät muutokset aiheuttavat asianmukaisia ​​tarkennuksia tietojärjestelmässä erityyppisten ja eri alojen kokoonpanojen, yksiköiden (laivojen) ja alayksiköiden taistelun valmistelusta ja johtamisesta. asevoimista ja muista joukkoista. Uusissa olosuhteissa taktiikan teoria jatkaa taistelun luonteen ja sisällön selvittämistä, uusien menetelmien ja menetelmien kehittämistä sen valmisteluun ja suorittamiseen sekä aseiden ja puolustustarvikkeiden taisteluominaisuuksien tutkimista osapuolten käyttämän uuden teknisen pohjan pohjalta. taistelussa. Taktiikkateorian uusia tehtäviä ovat: nykyaikaisen taistelun luonteen ja sisällön tutkiminen (taisteluoperaatiot); vaikutus taistelun kulkuun ja lopputulokseen keskittyneen tulen, törmäyksen, liikkuvuuden ja liikkeen aikana; rationaalisten menetelmien määrittäminen taistelun valmisteluun ja suorittamiseen; optimaalisten olosuhteiden luominen aseiden ja suojavälineiden taistelukyvyn tutkimiselle; kokoonpanojen, yksiköiden (laivojen) ja alayksiköiden tehtävien määrittely erilaisissa taistelu- ja tilanneolosuhteissa; menetelmien kehittäminen muodostelmien, yksiköiden ja alayksiköiden välisen läheisen vuorovaikutuksen järjestämiseksi ja ylläpitämiseksi taistelussa; joukkojen, joukkojen johtamista ja valvontaa, niiden taistelua, teknistä ja logistista tukea koskevien suositusten kehittäminen; asevaatimusten sekä kokoonpanojen, yksiköiden ja alayksiköiden organisaatio- ja henkilöstörakenteen kehittäminen.

Sotilaateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa on tarpeen tehdä merkittäviä selvennyksiä puolustusvoimien organisaatiokehityksen teoriaan. Muutokset Venäjän yhteiskuntajärjestelmässä, uusien asevoimien rakentamisen konseptin (doktriinin) omaksuminen, joka voimakkaiden ydinvoimien lisäksi perustuu erittäin liikkuviin yleisiin joukkoihin, jotka on varustettu uusimmilla aseilla ja laitteilla sekä sopimusmiehitys, aiheuttaa kiireellisen tarpeen mukauttaa tietojärjestelmää asevoimien luomisen, parantamisen ja kehittämisen laeista ja periaatteista, niiden värväämismenetelmistä ja teknisistä varustuksista.

Puolustusvoimien kehitysteorian päätehtävät uusissa olosuhteissa ovat: niiden rationaalisen kokoonpanon, uuden organisaatiorakenteen, puolustusvoimien ja muiden joukkojen yksiköiden ja haarojen korrelaatio ja rooli määrittäminen; hankintatapojen ja -järjestyksen ja teknisten laitteiden selventäminen; asepalveluksen järjestämistä, joukkojen jakamista, henkilöstön koulutusta, reservien ja kaikenlaisten varastojen luomista koskevien suositusten kehittäminen. Puolustusvoimien kehitysteorian rakenne sisältää: taistelu- ja mobilisaatiovalmiuden perusteet; henkilöstö ja tekniset laitteet, sotilashenkilöstön koulutus; asepalveluksen järjestäminen ja joukkojen jakaminen; varantojen ja varastojen luominen.

Myös sotilaallisen koulutuksen ja indoktrinoinnin teoriaa teoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa on kehitettävä edelleen. Armeijamme ja laivastomme varustaminen uusimmilla aseilla ja kalustolla, siirtyminen sopimusmenetelmään on tärkein tekijä, joka aiheuttaa tarpeen tehdä asianmukaisia ​​selvennyksiä tietojärjestelmään yksilöllisen koulutuksen sisällöstä, muodoista ja menetelmistä. henkilöstö, alayksiköiden, yksiköiden (laivojen), kokoonpanojen, yhdistysten ja komento- ja valvontaelinten koulutus sotilasoperaatioita varten. Sotilaallisen koulutuksen ja indoktrinaation teoriassa tunnistetaan ja tutkitaan koulutusprosessin säännönmukaisuuksia suhteessa Venäjän uusiin asevoimiin, tämän prosessin organisointia, suunnittelua ja johtamista, koulutus- ja indoktrinaatiomuotoja ja -menetelmiä. Uusissa olosuhteissa sotilaallisen koulutuksen ja indoktrinaatioteorian tehtäviä ovat: tieteellisesti perusteltujen suositusten selkiyttäminen armeijan ja laivaston sotilaiden korkean moraalisen, psykologisen ja taistelukyvyn, sotilaallisen taidon muodostamiseksi; joukkojen ja joukkojen kenttä-, ilma- ja merikoulutuksen parantaminen; ylläpitää asevoimien jatkuvaa korkeaa taistelu- ja mobilisaatiovalmiutta isänmaan puolustamiseksi.

Myös sotilaateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa olevaa kokonaistuen teoriaa kehitetään edelleen. Venäjän federaation asevoimien ja muiden joukkojen koko tukiprosessin integroituminen yksiköiden välisiin järjestelmiin niiden virallisen toiminnan kattavan tukemisen seurauksena johtaa tarpeeseen tehdä asianmukaisia ​​muutoksia tieteellisen tiedon järjestelmään. kattavasta tuesta tulevien sotilasoperaatioiden valmistelulle ja toteuttamiselle.

Aseteoria ei epäilemättä ole tietojärjestelmä, jota kuvataan artikkelissa V.A. Kulikov. Uusissa olosuhteissa se muodostaa armeijan ja laivaston aseiden ja sotilasvarusteiden (WME) kehittämisen tietojärjestelmän. Sen tietämyksen kohteena on sodan sotilastekninen puoli, aseellinen taistelu sekä tieteellinen ja teknologinen kehitys sekä armeijan ja laivaston varustaminen aseilla ja sotatarvikkeilla, niiden toiminta ja likvidointi.

Aseistusteorian ongelmien sisältö säilyy todennäköisesti ennallaan. Niistä: aseellisen taistelun keinojen luomisesta, parantamisesta ja kehittämisestä uusissa olosuhteissa saatujen kokemusten analysointi ja yleistäminen, johtopäätösten, kokemusten ja suuntausten tekeminen tästä analyysistä; aseiden ja sotilasvarustejärjestelmien teorian, mallien, periaatteiden ja vaatimusten uusien metodologisten perusteiden tuntemus ja kehittäminen; lupaavien valtion aseistusohjelmien perustelut; organisointimenetelmien määrittely, asejärjestelmien ja puolustustarvikkeiden kehittämiseen liittyvien prosessien kattava tuki sekä niiden hallinta; aseiden ja sotatarvikkeiden toiminnan ja likvidoinnin ongelmista koskevien suositusten tutkiminen ja kehittäminen.

Analyysi liittovaltion joukkojen sotilasoperaatioista molemmissa Tšetšenian kampanjassa antaa aihetta uskoa, että sotilaateoreettisen ajattelun kehityksen uudessa vaiheessa myös asevoimien komento- ja valvontateoria tulee läpi merkittäviä muutoksia. Uusissa olosuhteissa ilmeisesti muuttuu tietojärjestelmän sisältö joukkojen johtamisesta ja ohjauksesta niiden eri muodoissa, periaatteet ja menetelmät, joilla määrätietoisesti vaikuttaa puolustusvoimien kokoonpanoon, kuntoon ja toimintaan rauhan- ja sodan aikana. selvitetään. Hallintoteorian päätavoitteet uusissa olosuhteissa ovat: Puolustusvoimien johtamis- ja valvontaongelmien operatiivisten, organisatoristen ja teknisten näkökohtien tutkiminen kaikilla tasoilla; johtamismallien ja niiden käytännön ilmenemismekanismien tunnistaminen; sotilaallisten ja merivoimien johtamis- ja valvontajärjestelmien rakentamisen, toiminnan periaatteiden, suuntausten määrittäminen rauhan- ja sodan aikana; järjestelmien, organisaatiomuotojen ja johtamismenetelmien parantamis- ja kehittämissuuntien ja -tapojen määrittäminen; käytännön suositusten kehittäminen komentojen ja esikuntien työhön taisteluoperaatioiden valmistelussa ja aikana taisteluasiakirjojen muotojen ja sisällön parantamiseksi ottaen huomioon uusien teknisten välineiden ja automaattisten ohjausjärjestelmien kehitys ja käyttö; johtamisongelmien tutkimiseen liittyvien menetelmien kehittäminen, joukkojen ja joukkojen johtamisen ja ohjauksen tehokkuuden arviointikriteerit ja -menetelmät.

Venäjän yhteiskuntajärjestelmän muutos, sotilas-teollisen kompleksin (OPK) yritysten ja puolustusvoimien väliset markkinasuhteet ja muut yhteiskunnalliset muutokset vaikuttavat merkittävästi sotilastalouden teorian sisältöön, mikä mielestäni , joutuu systematisoimaan asevoimien taloudellisen tuen ja aseellisen taistelun tietojärjestelmän sotilasteoreettisen ajattelun uudessa kehitysvaiheessa. Sotilastalouden teorian tuntemuksen kohteena uusissa olosuhteissa tulee valtion talous ja puolustusvoimien taloudellisen tuen aihe rauhan- ja sodan aikana.

Sotatalouden teorian päätehtävät ovat: selventää tietämystä maan sotatalouden kehitys- ja toimintamalleista rauhan- ja sodan aikana uudessa vaiheessa; sodan todennäköisten aineellisten tarpeiden ja asevoimien taloudellisen tuen ehtojen määrittäminen siinä; valtion sotilastaloudellisen potentiaalin kehittämistä ja talouden sotaan valmistamista koskevien perusteltujen säännösten parantaminen; Sodan ja aseellisen taistelun luonteesta sekä sotilaallisen opin määräyksistä johtuvien valtiontalouden vaatimusten kehittäminen ja perustelu; löytää keinoja ja keinoja talouden siirtämiseksi oikea-aikaisesti sotatilaan, mikä lisää sen toiminnan vakautta; Venäjän alueiden sotilastaloudellisen tukikohdan valmistelua ja käyttöä koskevien suositusten laatiminen aseellisen taistelun edistämiseksi; asevoimien sotilasoperaatioiden taloudellisen tuen periaatteiden ja menetelmien kehittäminen; sotilastalouden hallintaongelmien kehittyminen.

Sotahistoria uusissa olosuhteissa jatkaa varmasti menneiden sotien ja asevoimien tutkimista, niiden riippuvuutta yhteiskunnan aineellisista, teknisistä, sosioekonomisista ja poliittisista oloista sekä valtioiden sotilaallisen toiminnan kokemuksia. Toisin kuin muut sotilaallisen tietämyksen osa-alueet, se käsittelee todellisia tapahtumia, eli fait accompli, tapahtumia, prosesseja, mikä lisää tutkimuksen tuloksista luotettavuutta ja mahdollisuutta niiden kriittiseen arvioimiseen nykyaikaisuuden näkökulmasta.

Lopuksi toteamme, että tulevaisuudessa sotilaallisen ajattelun kehityksen tutkimuksella on erityinen paikka sotatieteessä. Tämä mahdollistaa yleisen sotatieteen ja erityisesti sen alojen kehityksen pääsuunnat, lait ja periaatteet.

Military Encyclopedia: 8 osassa M .: Military Publishing House, 1994. T. 2. S. 130134.

Katso: Kozlov S.N., Smirnov M.V., Baz I.S., Sidorov P.A. Tietoja Neuvostoliiton sotatieteestä, M.: Military Publishing House, 1964. S. 404; 3 em s V.I. Kysymykseen sotatieteen yleisestä teoriasta ja rakenteesta//Military Thought. 1972. nro 8, 10; Gareev M.A. Tietojärjestelmä sodasta ja armeijasta//Sotilaallinen ajatus. 1976. nro 8 ja muut.

Tyushkevich S.A. Sotatieteen kehityksen välttämätön edellytys// Military Thought. 2000. Nro 3. S. 36.

Kulikov V.A. Sotilaallisten asioiden logiikka ja teoria//Sotilaallinen ajatus. 2002. Nro 3. S. 44.

siellä. S. 44.

siellä. S. 51.

siellä. S. 44.

Gareev M.A. Ariadnen sotilasasioiden langat//Independent sotilaskatsaus. 1998. Nro 32.

Kulikov V.A. Sotilasasioiden logiikka ja teoria. S. 47.

Kommentoidaksesi sinun tulee rekisteröityä sivustolle.

Erich Schneiderin artikkeli, joka on julkaistu kokoelmassa "Results of the Second World War" (venäjänkielinen käännös julkaistu vuonna 1957), kiinnostaa analyytikkoa epäilemättä. Jo pelkästään siksi, että se sisältää ainutlaatuista tietoa vähän tunnetusta liittoutuneiden armeijan vuonna 1946 toteuttamasta Operation Paper Clips -operaatiosta, jonka aikana Saksasta ja Japanista takavarikoitiin tehokkaimmat patenttivarastot sekä tieteelliset ja tekniset asiakirjat sekä arvokkain tieteellinen asia. kehyksiä.

Artikkeli on omistettu ongelmille, jotka liittyvät tieteellisen toiminnan asianmukaisen valtion koordinoinnin puutteeseen, tieteellisen työn tietotuen heikkoon laatuun sekä kaupallisten tieteellisten jaottelujen hajaantumiseen liittyviin ongelmiin. Tämä on kaikki, mitä Venäjällä aloitti siirtyminen markkinatalouteen.

Artikkeli kiinnostaa myös niitä, jotka ovat kiinnostuneita historiasta, erityisesti tieteen ja teknologian kehityksen historiasta. Artikkeli paljastaa sen sodanjälkeisen voimakkaan teknologisen harppauksen taustat, jonka Yhdysvallat teki ja lisäsi entisestään Neuvostoliiton teknologista ruuhkaa.

Artikkeli on mielenkiintoinen myös siinä mielessä, että se sisältyi yhteen niistä julkaisuista, joissa ei tehty ideologista mukauttamista ja tasoitusta - koko ideologinen (tosin erittäin rauhallinen ja rakentava) komponentti annettiin kokoelman johdannossa. Siksi artikkelissa säilytettiin ne arviot, jotka sen kylmän sodan vastustajat antoivat Neuvostoliitolle.

Tässä artikkeli tekstinä:

Schneider E. Saksalaisen tieteen kukoistus ja rappeutuminen toisen maailmansodan aikana // Toisen maailmansodan tulokset. Artikkelikokoelma / Per. hänen kanssaan. - M.: Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo, 1957.

Erich Schneider, eläkkeellä oleva kenraaliluutnantti, insinööri

Saksan tieteen nousu ja lasku toisen maailmansodan aikana

(Artikkelin alkuperäinen - saksankielinen - teksti ilmestyi kirjassa "Bilanz Des Zweiten Weltkrieges" vuonna 1953.)

"Tutkimus on perusta tekniselle paremmuudelle viholliseen nähden.
Tutkimus on maailmanlaajuisen kilpailun perusta." Prof. P. Thyssen

Siitä lähtien kun viime maailmansodat tuhosivat vanhan "sankarillisen taistelun" sotureiden välillä ja korvasivat sen "moottoreiden sodalla", ja sotilas alkoi "tarjoamaan aikaansa" hurrikaanin tulipalon alla, koska riitti pelkkä painaminen. painikkeet, jotka avaavat pommiluukkuja, katoavat välittömästi tuleen ja savuttavat vuosisatojen ajan luodun kulttuurin monumentteja, sillä Hiroshimaan ja Nagasakiin pudotetut atomipommit osoittivat, että sadat tuhannet viattomat ihmiset voidaan tuhota yhdellä iskulla, koska lopulta, kun ihmiskunnan itsensä tuhoamisesta nykyaikaisessa atomisodassa on tullut teoreettinen mahdollisuus, voidaan varmuudella sanoa, että tekniikka on radikaalisti muuttanut sodan muotoja ja koko luonnetta. Mutta kaiken tekniikan ytimessä on tiede, ja lisäksi tekniikka on tiede itse. Ja tämä tarkoittaa, että nykyaikaisen sodankäynnin kulku ja siten sitä johtavien kansojen kohtalo riippuvat ratkaisevasti tieteellisistä saavutuksista ja kansojen mahdollisista kyvyistä tekniikan alalla.

Vanha sanonta "Muusat ovat hiljaa sodassa", joka tarkoittaa muun muassa ihmisten henkisen toiminnan heikkenemistä, on meidän aikakautemme täysin sopimaton. Sotivien osapuolten laboratorioissa ja tutkimuslaitoksissa tehdään kuumeisella kiireellä ja maksimaalisella ponnistelulla työtä, jonka tarkoituksena on paitsi neutraloida vihollisen teknistä kehitystä luomalla uudenlaisia ​​aseita, myös ylittää se, mikä puolestaan on viholliselle impulssi uuteen tutkimukseen. Niinpä nykyaikainen sodankäynti on teknisten valmiuksien kasvun näkökulmasta eräänlainen heiluri, joka nousee jokaisella heilahduksella entistä korkeammalle. Tämä ilmiö ei ole havaittavissa vain tekniikan alalla. Ideologisen taistelun sekä näkemysten ja maailmankatsomusten taistelun aikakaudella ratkaisevaa on myös se, mitkä ideologiset aseet ja mitkä voimat voivat aiheuttaa nousua kaikilla tieteenaloilla. Siksi Toisen maailmansodan tuloksia ei voida kirjoittaa ilman, että kaikki tieteen tehtävät tällä aikakaudella jäävät valaisematta.

Saksan sukellusvenesota Englantia ja Amerikkaa vastaan, joka alkoi niin tehokkaasti, mitätöi vihollisen paremmuus tutkatekniikassa, mikä kirjaimellisesti halvaansi epäitsekkäiden ja rohkeiden saksalaisten sukellusveneiden ponnistelut. Englannin ilmataistelussa saksalaisten hävittäjien tekniset tiedot eivät riittäneet suojaamaan pommikoneitaan luotettavasti. Kun myöhemmin vihollisen tutkan näytöillä pimeästä yöstä, sumuista ja pilvistä, kaupunkien ääriviivat ja halutut kohteet tulivat näkyviin, saksalaisen elintilan ilmapuolustus menetti merkityksensä ja saksalainen ilmailu kaikesta rohkeudesta huolimatta. sotilaat ja upseerit, yhä useammat luopuivat asemastaan.

Kaikkien näiden tapahtumien tutkimuksen perusteella herää kohtalokas kysymys: oikeuttiko saksalainen tiede itsensä tässä sodassa? (Sodan lopussa voittajat takavarikoivat varovaisimpien arvioiden mukaan 346 tuhatta saksalaista patenttia.) Teollisuuden ja kaikkien julkisten ja jopa yksityisten tutkimuslaitosten tutkimustulokset takavarikoitiin omistajilta, eikä niitä laskettu. sivumäärän, mutta tonnimäärän mukaan, kyllä! Joo! tonnia, kuten amerikkalainen keskustutkimusasema Wrightfield (Ohio) totesi, vietiin Saksasta "ylivoimaisesti merkittävin salaisten tieteellisten asiakirjojen kokoelma", jonka kokonaispaino on 1,5 tuhatta tonnia.

Analysoituaan kaikki kaapatut materiaalit ja toteuttaneet monia niihin sisältyviä ideoita, amerikkalaiset asiantuntijat oman tunnustuksensa mukaan "edistivät amerikkalaista tiedettä ja teknologiaa vuosia, ja joissakin tapauksissa jopa vuosikymmeniä eteenpäin".

Australian pääministeri Chifley sanoi radiossa syyskuussa 1949 puhuessaan, että Australian tuomia etuja 6 000 jaosta peritystä patentista ja 46 saksalaisen asiantuntijan ja tiedemiehen siirrosta Australiaan ei voida ilmaista rahallisesti ollenkaan. "Australialaiset teollisuusmiehet", hän julisti, "pystyy saksalaisten salaisten materiaalien avulla saattamaan maansa tekniikan alalla maailman edistyneimpien maiden joukkoon."

Jos siis arvio saksalaisen tieteen saavutuksista voi olla niin ristiriitainen, eli toisaalta uppoaa Saksan sodan tappion syyksi ja toisaalta nousta valtaviin korkeuksiin aiheuttaen ihailua jopa keskuudessa. kehittyneimmät vastustajat, niin saksalaisten tutkijoiden toimintaa toisessa maailmansodassa ei voida pelkistää johonkin yhteiseen yksinkertaiseen nimittäjään, vaan sitä on pidettävä monipuolisena ja kattavana tieteellisten siteiden kokonaisuutena. Todellakin, tuolloin saksalainen tiede ei ollut jossain vakaassa tilassa, vaan jatkuvassa ja jossain määrin jopa dramaattisessa, ristiriitaisessa kehityksessä. Koska noilta vuosilta ei ole jäänyt dokumentteja tai itse tiedemiehiä, jotka ovat nyt hajallaan ympäri maailmaa, heidän toiminnasta ei ole mahdollista muodostaa kokonaiskuvaa.

Siksi voimme nyt puhua vain joistakin tuon ajan saksalaisen tieteen tunnusomaisimmista piirteistä. Tuon aikakauden saksalainen tiedemies eli eristyksissä, kiinnostuneena vain tieteestään, eikä sekaantunut mihinkään politiikkaan, ei ajatellut valtiota tai yleisöä. "Apoliittisesta saksalaisesta professorista" tuli se symbolinen hahmo, joka esiintyi usein saksalaisen ja ulkomaisen lehdistön sivuilla kaikkein karikatyyreimmässä muodossa. Tältä osin herää vastakysymys: mikä voisi kiinnostaa saksalaista tiedemiestä sen ajan poliittisessa elämässä? Saksalla ei ollut vuosisatoja vanhoja kansallisia perinteitä, kuten Ranskassa. Saksa ei ole koskaan seurannut imperialistisen kehityksen polkua, kuten Englanti. Se oli pienten valtioiden heterogeeninen ryhmittymä, jota ei yhdistänyt ulko- eikä sisäpolitiikka. Kun kansallissosialismi tuli valtaan kahden maailmansodan välillä, "apoliittinen saksalainen intellektuelli" mieluummin turvautui kuoppaansa kuin protestoi. Uusi hallinto oli kuitenkin epämiellyttävä, että niin suuri ja tarpeellinen ammattikategoria pysyi neutraalina uuteen valtioon nähden. Siksi propaganda käynnistettiin "intellektuelleja" ja "ylimielisiä akateemikoita" vastaan.

Kansallissosialistinen puolue yritti tuolloin voittaa työläisen puolelleen. Hän yritti vapauttaa hänet marxilaisista perinteistä ja tehdä hänestä nationalistin. Mutta se ei ollut helppoa, koska luokkatietoisuus oli jo lujasti juurtunut työläisten keskuuteen. Puolue turvautui sitten yksinkertaisempiin keinoihin. "Akateemikkojen" ja "intellektuellien" luokkaa alettiin halveksia kaikissa risteyksissä. Lukuisat puolueen puhujat aina sodan alkuun asti eivät menettäneet yhtäkään tilaisuutta, jotta ne eivät moiti tiedemiehiä. Joten esimerkiksi valtiomies Robert Ley, joka puhui suuressa sotilasteollisuuden työntekijöiden kokouksessa, havainnollisti ideaansa sellaisella "kirkkaalla esimerkillä". "Minulle", hän sanoi, "jokainen talonmies on paljon korkeampi kuin yksikään akateemikko. Talonmies lakaisee satoja tuhansia bakteereja ojaan yhdellä luudan pyyhkäisyllä, ja joku tiedemies on ylpeä siitä, että hän on koko elämänsä aikana löytänyt yhden bakteerin!

Jos vertaamme suhtautumista tiedemieheen ja hänen työhönsä kotimaassamme ja muissa maissa, saadaan seuraava kuva. Kun muut valtiot pitävät tieteen ja teknologian kehittämistä erittäin tärkeänä ja yhdistävät siihen kansojensa kohtalon ja olemassaolon, Saksa on tehnyt ja tekee liian vähän tässä suhteessa. Tunnemme tämän seuraukset tähän päivään asti. Valtiomme johtajat katsoivat tiedettä asiaksi, joka ei koskenut heitä. Tämä näkyy ainakin siitä tosiasiasta, että kaikista Saksan ministereistä merkityksettömin - Rust - oli tiedeministeri. On ominaista, että tämä "tiedeministeri" koko sodan aikana, joka oli enemmän kuin kaikki muut, oli tekniikan sota, ei koskaan ollut valtionpäämiehen raportissa. Itse asiassa Hitler itse puhui tieteen johtaville hahmoille viimeisen kerran vuonna 1934, kun Max Planck oli hänen vastaanotollaan, ja pyysi juutalaisten kollegoidensa jatkaa aloittamaansa suurta tutkimustyötä.

Vuoden 1933 jälkeen 1 268 apulaisprofessoria erotettiin Saksan korkeakouluista "maailmankuvatestin" seurauksena.

Nykytilanne osoittaa selvästi, että "Führer-valtiossa", joka väkisin alistanut elämän yksityisimmätkin osa-alueet, ei ollut todellista valtion mittakaavassa kattavaa tieteellistä organisaatiosuunnittelua, joka johtaisi kaikkea tutkimustyötä. Itse asiassa siellä oli vain monia yksityisiä instituutioita, joista jokainen työskenteli omalla alallaan ja pohjimmiltaan toisistaan ​​riippumattomia. Heidän työssään ei juuri ollut koordinaatiota. Jos tällaista tilannetta voidaan vielä sietää rauhan aikana, niin nykyaikaisessa sodankäynnissä sen on johdettava kaikkein kohtalokkaimpiin seurauksiin.

Tieteen yhtenäisyyden puute

Saksassa korkeakoulujärjestelmässä oli laaja tieteellinen sektori, johon yliopistot ja korkeammat tekniset oppilaitokset kuuluivat. Mukana oli myös 30 Kaiser Wilhelm Societyn tutkimuslaitosta. Nämä laitokset olivat organisatorisesti tiede-, opetus- ja opetusministeriön alaisia. Tällä verkostolla, johon kuului tuhansia tutkijoita, oli oma tutkimusneuvosto, joka koostui. eri tieteenalojen edustajat: (fysiikka, kemia, kaivos ja valimo, lääketiede jne.). Jokainen neuvoston jäsen oli tietyn saman profiilin tutkijaryhmän päällikkö ja joutui ohjaamaan tämän ryhmän suunnittelua ja tutkimustoimintaa.

Tämän koulutuksen tutkimusorganisaation rinnalla oli täysin itsenäinen teollinen tutkimusorganisaatio tai, kuten muuten sanottiin, toimiala, jonka valtava merkitys tuli yleisesti selväksi vasta vuonna 1945 voittajien omaksuttua hänen tutkimustyönsä tulokset. Mukana olivat suurten teollisuusyritysten laboratoriot, esimerkiksi Farbenindustri, Zeiss, Siemens, General Electricity Company, Osram, Telefunken jne., joilla on suuret omat varat, korkeasti koulutetut asiantuntijat ja nykyaikaiset tekniset vaatimukset täyttävät laitteet. , saattoivat työskennellä suuremmalla tuottavuudella kuin instituutin laboratoriot, joilla ei useinkaan ollut tarpeellisimpia keinoja tutkimuksensa suorittamiseen. Teollisuuden tieteellinen tutkimusorganisaatio oli itsenäinen, ei tarvinnut minkään ministeriön, valtion tieteellisen tutkimusneuvoston tai muiden satunnaisia ​​asioita käsittelevien osastojen apua. Tämä organisaatio toimi itselleen ja samalla - suljettujen ovien takana. Tästä seurasi, että minkä tahansa korkeakoulun tutkija ei vain tiennyt mitään, vaan ei edes epäillyt teollisissa laboratorioissa tehdyistä tutkimuksista, löydöistä ja parannuksista. Tämä tapahtui, koska kilpailusyistä oli kaikkien etujen kannalta hyödyllistä pitää tutkijoidensa keksinnöt ja löydöt salassa. Tämän seurauksena tieto ei virtannut suureen yhteiseen pataan, vaan se saattoi tuoda vain osittaista menestystä yhteisen asian hyväksi.

Kolmas suuri tieteellinen organisaatio oli asevoimien tieteellinen tutkimuslaitteisto. Mutta tämäkään laite ei ollut yhtenäinen, vaan jakautui jälleen osiin, hajallaan eri asevoimien haaroihin. Ihmiset, jotka ymmärsivät tieteen ja tekniikan vallankumouksellisen roolin nykyaikaisessa sodankäynnissä ja vaativat yhtenäistä johtajuutta tieteelliselle tutkimukselle ja parannustyölle, vaativat kenraalin yleistä johtajuutta, mutta he eivät saaneet etua. Asevoimien uudelleenjärjestelyn aikana kävi ilmi, että jokainen asevoimien haara - armeija, ilmailu ja laivasto (ja myöhemmin jopa "SS"-osastot) - loi oman aseosastonsa. Näin syntyi maa-armeijan ammusosasto omilla tutkimustiloillaan ja koepaikoineen; näin syntyi riippumaton tutkimus-, parannus- ja patenttiosasto laivaston pääkomennon alaisuuteen; Siten ilmavoimien korkean johtokunnan alaisuudessa perustettiin tekninen osasto, jolla oli hyvin varustetut tutkimus- ja testausasemat Göttingenissä, Adlershofissa (Berliinin esikaupunki), Braunschweigissä, Oberpfafengofenissa (lähellä Müncheniä), Ainringissä ja muissa kaupungeissa.

Hitlerin kuuluisa käsky salaisuuksien ja salaisuuksien paljastamatta jättämisestä, joka annettiin sodan alussa ja joka salli yksilön tietää vain sen, mikä häntä suoraan koski, sekä varovasti sanottuna "jalo" taistelu ensisijaisuudesta haarojen välillä. Puolustusvoimien toiminta on osaltaan vaikuttanut siihen, että tietyt tutkimusalat ovat kaikki yhä enemmän eristyksissä toisistaan, mikä huonontaa tieteen yleistä tilaa. Korkeakoulujen laboratorioiden tutkijoiden oli lähes mahdotonta saada tietoa edes pienimmästä osasta tieteellistä ja kokeellista työtä asevoimien laitteissa. Yksittäiselle korkeakoulun tutkijalle uskottiin vain pieni pala koko mosaiikista, mikä ei antanut hänelle käsitystä kehityksen kokonaiskuvasta. Näiltä tutkijoilta saattoi usein kuulla tällaisen lauseen: "Me vaeltelemme pimeässä, tiedämme liian vähän siitä, mitä meidän on tiedettävä. Meillä ei ole aavistustakaan, missä puutteemme ovat."

Mutta siinä ei vielä kaikki. Korkea-asteen koulutuksen, teollisuuden ja puolustusvoimien tutkimussektoreiden lisäksi paikalla oli myös joukko yksityisiä, riippumattomia tutkimuslaitoksia. Näistä mainitsemisen ansaitsevat vain keisarillisen postin poikkeuksellisen hyvin varustetut laitokset, jotka eivät olleet vain kehittäneet viestintätekniikan alalla pitkiä matkoja, vaan kiinnittivät myös paljon huomiota ydinfysiikkaan, infrapunasäteisiin, elektronimikroskopiaan ja moniin muut sotilaallisesti tärkeät tieteenalat.

Näitä rivejä lukiessaan jokainen kysyy itseltään kysymyksen: oliko olemassa ainakin yksi sellainen tapaus, joka tiivisti kaikkien tieteenalojen tutkimustulokset, ohjasi ne ja lähetti saadut tiedot niiden laitosten käyttöön, joissa niistä oli eniten hyötyä sekä sotilas- että siviilitarkoituksiin?? Ei. Sellaista laitosta ei ollut. Kaikesta Saksan tutkimustyöstä puuttui yhtenäinen keskuselin, joka tiivistäisi tutkijoiden kokemukset ja ohjaisi sen pohjalta heidän etsintöjä. Saksalaiselta tieteeltä ja tekniikalta riistettiin pää, sen sijaan oli vain erilliset yhdistävät hermosäikeet ja primitiiviset koordinointielimet.

Valtion tutkimusneuvostolla ei ollut toimivaltaa ja täydellistä tietoa siitä, mitä sen vaikutuspiirin ulkopuolella tapahtui. Ja silti hän omasta aloitteestaan ​​työntekijöidensä ja eri aseosastojen puolesta valmisteli ja suoritti yli 10 tuhatta tutkimuspaperia, jotka saivat armeijalta ansaitun tunnustuksen.

Toinen hallintoelin oli Göringin nelivuotissuunnitelman mukaisesti perustettu elinkeinohallinto, joka palvelee suunnitelman mukaisia ​​25 laitosta. Hänelle näihin tarkoituksiin myönnetyt suuret varat käytettiin innokkaasti "vain kohdennettuun tutkimukseen", eivätkä tieteellistä päätyötä tähän asti tehneet ahdingossa olleet korkeakoulujen tutkimuslaitokset saaneet niistä penniäkään. Siksi korkeakoulujen tieteellisten työntekijöiden piireissä talouskehityksen osastoa kutsuttiin pilkallisesti "huolenaiheiden kehittämisen osastoksi".

Sodan aikana toinen johtava auktoriteetti, Speer-ministeriö, sai poikkeuksellisen suuren painon. Koska tänä aikana laitosten mahdollisuudet saada raaka-aineita, henkilöstöä ja laboratoriolaitteita vähenivät merkittävästi, koska tarpeellista ja toteutettavissa olevaa ei enää löytynyt mistään ja koska maan teollisuus tuskin selviytyi eri aseosastojen tilauksista, tämä Ministeriö puolestaan ​​pyrki saamaan valtuudet ratkaista asioita, joiden osalta tutkimustyö pitäisi keskeyttää tarpeettomina, jatkaa "sotilaallisena tärkeänä" ja antaa etusijalle "sodan kannalta ratkaiseva merkitys". " Mutta tiede ei koskaan hyödy tilanteesta, jossa sen eduista päättää instanssi, joka pyrkii vain parantamaan ja valmistamaan sitä, mikä on päivän edun mukaista. Sellainen organisaatio ei pysty ymmärtämään, mitä mahdollisuuksia tutkimuslaitosten suunnitelmiin ja tehtäviin piilee. Vain siksi, että tieteeltä riistettiin johtajuus, tiedemiehiä alkoivat ohjata tieteelle vieraat viranomaiset.

Jos tästä yleisestä kannasta huolimatta pitkän tieteellisen tutkimuksen tuloksena kuitenkin luotiin uudentyyppisiä aseita, uusia keinotekoisia materiaaleja, löydettiin uusia tieteellisiä menetelmiä ja uusia tieteen profiileja, niin tästä ei tietenkään pitäisi kiittää surkea "johtajien" organisaatio, mutta vain yksittäisiä ihmisiä, jotka työskentelivät kaikilla tieteenaloilla täysin omistautuen vahvuuksiinsa ja kykyjään. Tähän päivään mennessä ei ole tietoa siitä, mitä he työskentelivät, mitä saksalaiset tiedemiehet ovat tutkineet ja parantaneet. Kattavat tiedot tästä saatiin omalla "menetelmällään", vain voittajat. Mutta jo ennen sitä saksalainen tiede kävi dramaattisessa kehityksessään läpi monia eri vaiheita ja vaiheita.

Tiede "salmasotien" aikana

Vuonna 1939 Saksan poliittiset johtajat, Puolan kanssa käydyn sodan kokemusten ohjaamana, toivoivat lähinnä lyhytkestoista sotaa. He, ja erityisesti Göring, puolsivat voimakkaasti sitä, että sota olisi voitettava niillä aseilla, joilla se aloitettiin. Uusia parannuksia, jotka olivat "kypsiä rintamaan" vasta seuraavina vuosina, ei pidetty kiinnostavina. Tiedemiehillä, joiden työ oli vasta hyvin varhaisessa vaiheessa ja jotka tarvitsivat vielä vuosia saavuttaakseen sodan kannalta hyödyllisiä tuloksia, eivät olleet käytännössä arvokkaita hallitukselle. Siksi tutkijat määritettiin ihmisvarantojen luokkaan, josta rintaman täydennykset kerättiin. On sanomattakin selvää, että sellaisissa olosuhteissa "humanitaarisia" tiedemiehiä pidettiin alusta alkaen määrällisesti vähäpätöisinä (määrä, joka voidaan jättää huomiotta). Tämän seurauksena aseosastojen ja useiden muiden viranomaisten vastalauseista huolimatta useita tuhansia korkeasti koulutettuja tiedemiehiä yliopistoista, korkeakouluista ja erilaisista tutkimuslaitoksista, mukaan lukien korvaamattomat asiantuntijat korkeataajuuksien, ydinfysiikan, kemian ja moottorin alan tutkimuksessa. rakennus jne., otettiin armeijaan sodan alussa ja niitä käytettiin alemmissa asemissa ja jopa tavallisina sotilaina. Jos Goebbels varmisti, että taiteilijat, muusikot, kirjailijat, laulajat, urheilijat jne. vapautettiin asepalveluksesta, koska hän tarvitsi heitä järjestämään viihdettä kotona ja rintamalla, niin ministeri Rust ei voinut tehdä mitään tutkijoilleen. Ja kun tiedemiehet ja varsinkin nuoremman sukupolven tiedemiesten ja tutkijoiden edustajat lähtivät laboratorioistaan ​​ja instituutioistaan ​​mennäkseen rintamalle vaatimattomina taistelijana, se aiheutti jopa ylpeyttä kaikissa. Britit (eivät saksalaiset) ovat laskeneet, että joka vuosi jokaisessa lahjakkaassa kansakunnassa on yksi tutkija miljoonaa ihmistä kohden. Kuten näette, sato ei ole erityisen tiheä. Ja se tosiasia, että aikana, jolloin yksi tutkija voi olla yhtä tärkeä sodankäynnissä kuin kokonaiset armeijat, tämä kallis ja joskus korvaamaton ihmismateriaali meni niin helposti hukkaan, ei voinut jäädä meille jälkeämättä.

Ranskan kanssa käydyn sodan jälkeen Hitler antoi käskyn lopettaa kaikki tutkimustyöt, joita ei voitu saada päätökseen vuoden sisällä. Tämä tilaus osoittautui lähes kohtalokkaaksi paitsi ilmailulle (vuonna 1939 oli jo projekti suihkuhävittäjän suunnittelusta), se vaikutti myös tutkimustyöhön korkeiden taajuuksien alalla, eli juuri samalla alueella, jolla vihollinen sai pian kohtalokkaan edun.

Hätäsignaali tieteessä

Kului jonkin aikaa, ja Saksan armeijaan satoi raitistavia iskuja. Menetetty ilmataistelu Englannin yllä. Venäjän sota muutti radikaalisti sen alkuperäistä luonnetta. Sukellusvenesodassa vihollisen lentokoneiden ylivoimainen laatu ja määrä aiheutti syvän kriisin. Ei ollut epäilystäkään siitä, että ilman uusia lentokoneita sota olisi hävitty, että Venäjällä käytettävien aseiden, laitteiden ja ajoneuvojen olisi täytettävä tappavat ilmasto- ja maastoolosuhteet, että suurtaajuusteknologiasta oli nyt tullut tärkein linkki kaikessa. sotilasvarusteet.

Sen jälkeen ohjauspyörää käännettiin vastakkaiseen suuntaan. Goebbelsin täytyi antaa ohje, jonka mukaan tästä lähtien lehdistössä, radiossa, elokuvateatterissa, teatterissa ja kirjallisuudessa ei enää pitäisi puhua tiedemiehiä ja tutkijoita, opettajia ja papistoa vastaan, vaan päinvastoin heidän toiminnan suurta merkitystä korostettaisiin. Huolimatta siitä, että Goebbelsilla ei ollut mitään tekemistä tieteen kanssa, hän kutsui professoreita ja korkeakoulujen johtajia Heidelbergiin ilmoittamaan heille, että valtio arvostaa korkeasti tiedemiesten työtä.

Doenitz osoittautui tässä asiassa energisimmäksi. Hän hylkäsi autokraattisesti tieteellisen johtajuuden sekalaisen järjestelmän, kutsui henkilökohtaisesti koolle johtavien asiantuntijoiden konferenssin, ilmoitti heille kaikella rehellisesti sukellusvenesodan teknisestä kriisistä, nimitti yhden tiedemiehistä laivaston tutkimushenkilöstön päälliköksi ja sulki pois kaikki välivaiheet. alistamalla tämä uusi "esikuntapäällikkö" itsellesi. Se, että ylipäällikkö alisti suoraan tutkija-tutkijan, oli eräänlainen vallankumous sotatekniikan alalla.

Kaikille tiedemiehille soi hälytys. Samaan aikaan, kun "kenraali Unruh" matkusti ympäri maata erikoislähettiläänä "mobilisoimalla" viimeiset takaosaan jääneet miehet rintamalle, suoritettiin ratkaiseva vastatoimi tieteen ja tekniikan etujen mukaisesti: 10 tuhatta tiedemiestä, teknikot, asiantuntijat ja insinöörit poistettiin edestä ja sijoitettiin paikoilleen ratkaisemaan kiireellisiä ongelmia. Kokonaisten tieteenalojen sukupuuttoon estämiseksi ja korvaamattoman henkilöstön säilyttämiseksi päätettiin jopa kutsua rintamalta 100 humanistista tiedemiestä. Oli tarpeen pelastaa se, mikä oli vielä pelastettavissa.

Mutta edes nämä toimenpiteet eivät pystyneet täysin palauttamaan Saksan tieteen entistä tilaa. Eräänlaista "nyrkkilakia" käyttäen ja vähemmän vahvoja nyrkkejä pyyhkimällä yksittäiset viranomaiset saivat itselleen auktoriteettia, saivat tiedemiehiä, apuhenkilöstöä, laitteita, kemikaaleja, niukkoja materiaaleja ja varoja. Mutta tiede ja teknologia eivät sovi yhteen improvisoinnin kanssa. Valtion, joka haluaa saada tieteen ja tekniikan todellisia hedelmiä, on toimittava paitsi suurella kaukokatseella ja taidolla, myös kyettävä odottamaan kärsivällisesti näitä hedelmiä.

On selvää, että kaikesta korkeakoulujen laboratorioissa, puolustusvoimien tutkimuslaitoksissa ja teollisuusyritysten laboratorioissa suunnitellusta, tunnetusta, parannetusta ja testatusta vain osa pääsi tuotantoon ja käyttöön rintamalla, koska kun sota oli jo täydessä vauhdissa, saksalaisten tiedemiesten henkisen toiminnan hedelmät olivat juuri kypsymässä, piiloutuen heidän laboratorioidensa seiniin.

Tutkimusaiheita ja saksalaisen tieteen saavutuksia

Saksalaisten tutkijoiden työtä uusien tutkimusmenetelmien luomisen, uuden löytämisen ja vanhan tekniikan parantamisen alalla Saksan nykyisessä tilanteessa ei voi yleistää. Sodan aikana aseistukseen liittyvää tutkimustyötä tehtiin yksinomaan "salaisina", ja osa tutkimuksista oli jopa nimetty "valtiosalaiseksi". Tavanomaista rauhanajan tutkimustulosten julkaisemista erityisissä tieteellisissä julkaisuissa ei toteutettu. Tutkija, joka työskenteli jossain erityistehtävässä, mutta jolla oli oikeus puhua siitä jopa kollegoidensa kanssa.

Kirja saksalaisen tieteen saavutuksista voitaisiin nykyään kirjoittaa paljon helpommin ei itse Saksassa, vaan sen ulkopuolella, koska tärkeimmät alkuperäisasiakirjat sijaitsevat siellä. Eräässä amerikkalaisessa raportissa sanotaan: ”Washingtonin teknisten palveluiden osasto toteaa, että sen kassakaapeissa on tuhansia tonneja asiakirjoja. Asiantuntijoiden mukaan yli miljoona yksittäistä keksintöä, itse asiassa kaikkiin tieteisiin, kaikkiin natsi-Saksan teollisiin ja sotilassalaisuuksiin, on käsiteltävä ja analysoitava. Eräs Washingtonin virkamies kutsui tätä asiakirjakokoelmaa "ainutlaatuiseksi tieteellisen ajattelun lähteeksi, kokonaisen kansan kekseliäisyyden ensimmäiseksi täydelliseksi ilmaisuksi".

Miten tämä voi tapahtua? Miksi Saksan vastustajat ymmärsivät ennen häntä tutkimuksen merkityksen nykyisellä tekniikan aikakaudella, ei vain sodan käymisen, vaan myös rauhanomaisen talouden ja kulttuurin kehityksen kannalta kaikilla elämänalueilla?

Tosiasia on, että he pitivät arvokkaiden saksalaisten keksintöjen talteenottoa sotilaallisena tehtävänä. Jo lännen hyökkäyksen aikana kommandoyksiköt aloittivat välittömästi tutkimusmateriaalin ja itse tutkijoiden metsästyksen. Liittoutuneiden valmisteleman Paper Clips -operaation toteuttivat pääasiassa amerikkalaiset. Ison-Britannian, Ranskan ja Neuvostoliiton joukot osallistuivat kuitenkin yhtä vähän tähän ainoaan "pokaalikampanjaan" sotien historiassa.

Sodan lopussa yleisen sotilaallisen psykoosin vaikutuksesta levittämä ulkomainen propaganda, jonka mukaan saksalainen tiede oli saavuttanut vain mitättömiä tuloksia ja että maassa, jossa ei ollut vapautta, tiede ei kyennyt paljoakaan, se kumottiin pian lukuisilla ulkomaisten tiedemiesten puheilla. Saksalaisten tiedemiesten seuran raportissa "Tutkimus tarkoittaa työtä ja leipää" (syyskuu 1950) esitetään useita tällaisia ​​väitteitä. Tilan puutteen vuoksi mainitsen niistä vain muutaman.

Siten esimerkiksi herra Lester Walker kirjoittaa Harper's Magazinessa (lokakuu 1946): "Aineisto salaisista sotilaallisista keksinnöistä, joita oli viime aikoihin asti vain kymmeniä, edustavat nyt 750 000:een tekojen kasautumista..." vastaavien englanninkielisten termien löytämiseksi uusille saksalaisille käsitteille olisi tarpeen laatia uusi saksa-englannin erikoissanojen sanakirja, joka sisältäisi noin 40 tuhatta uutta teknistä ja tieteellistä termiä.

Amerikkalainen virallinen raportti lainaa useita yksittäisiä keksintöjä ja saksalaisten tiedemiesten tutkimustuloksia sovelletun fysiikan, infrapunasäteiden alalla, uusien voiteluaineiden, synteettisen kiillen, teräksen kylmävalssausmenetelmien jne., jotka ovat saaneet yleismaailmallisen tunnustuksen amerikkalaisilta tutkijoilta. Joten raportissa sanotaan: "Oppimme näistä korvaamattomista salaisuuksista kuinka tehdä maailman paras kondensaattori. Miljoonia kondensaattoreita käytetään sekä radiotekniikassa että korkeataajuisten laitteiden tuotannossa ... mutta tämä kondensaattori kestää melkein kaksi kertaa niin paljon jännitettä kuin amerikkalaiset kondensaattorimme. Tämä on todellinen ihme radioteknikoillemme."

Tekstiiliteollisuuden keksinnöistä tässä raportissa todetaan, että "tässä salaisuuksien kokoelmassa on niin paljon uutta, että useimmat amerikkalaiset tekstiiliasiantuntijat joutuivat levottomaksi ..."

I. G. Farbenindustry -konsernin laboratorioiden palkinnoista sanotaan: "... arvokkaimmat salaisuudet saimme kuitenkin suuren saksalaisen kemiankonsernin I. G. Farbenindustryn laboratorioista ja tehtaista. Missään eikä koskaan ole ollut näin arvokasta liikesalaisuuksien aarrearkkua. Nämä salaisuudet koskevat nestemäisten ja kiinteiden polttoaineiden tuotantoa, metallurgista teollisuutta, synteettisen kumin, tekstiilien, kemikaalien, tekokankaiden, lääkkeiden ja maalien tuotantoa. Eräs amerikkalainen väriaineasiantuntija totesi, että saksalaiset patentit sisältävät menetelmiä ja reseptejä 50 000 väriaineen saamiseksi, ja useimmat niistä ovat parempia kuin meidän. Emme ehkä itse olisi koskaan pystyneet valmistamaan joitain niistä. Amerikkalainen maaliteollisuus on ainakin kymmenen vuotta edellä."

Voidaan mainita useita muita eri raportteihin sisältyviä lausuntoja: "Ei vähemmän vaikuttavaa ollut liittolaisten erityisten etsintäryhmien erottaminen elintarviketuotannon, lääketieteen ja sotataiteen alalla" ... "" palkinnot” viimeaikaisten saavutusten alalla ovat ehdottoman rajaton ilmailu ja ilmapommien valmistus. "Suurimman tärkeitä tulevaisuuden kannalta", sanotaan muualla, "ovat saksalaiset salaisuudet rakettien ja rakettiammusten tuotannon alalla ... kuten tuli tunnetuksi, saksalaisilla oli sodan lopussa 138 kauko-ohjattua tyyppiä. ammukset eri tuotanto- ja kehitysvaiheissa ... käytettiin kaikkia tähän asti tunnettuja kauko-ohjaus- ja tähtäysjärjestelmiä: radio, lyhytaallot, lankaviestintä, suunnatut sähkömagneettiset aallot, ääni, infrapunasäteet, valonsäteet, magneettiohjaus jne. Saksalaiset kehittivät kaikenlaisia ​​rakettimoottoreita, joiden avulla heidän rakettejaan ja rakettejaan saavutettiin yliäänenopeuksia.

Japanin luovuttamisen jälkeen presidentti Truman määräsi takavarikoidut (364 000) patentit ja muut takavarikoidut asiakirjat julkaistavaksi. 27. heinäkuuta 1946 27 entistä liittovaltiota allekirjoitti Lontoossa sopimuksen, jonka mukaan kaikki Saksan ulkopuolella olevat ja ennen 1. elokuuta 1946 rekisteröidyt saksalaiset patentit pakkolunastettiin. Washingtonin kongressin kirjasto alkoi julkaista bibliografista viikkolehteä, jossa lueteltiin turvaluokiteltuja sotilaallisia ja tieteellisiä asiakirjoja, niiden yhteenveto, niistä tehtyjen kopioiden määrä ja hinta jne. Nämä viikoittaiset tiedotteet lähetettiin 125 kirjastoon Yhdysvalloissa "tehdäkseen ne yleisön saatavilla paremmin."

Amerikkalaiset liikemiehet itse tunnustavat saksalaisten löytöjen ja keksintöjen valtavan merkityksen käytännön teollisuudessa ja tekniikassa. "Yleisö kirjaimellisesti syö julkaistut sotilasalaisuudet", yksi edellä mainituista raporteista sanoo. ”Vain kuukaudessa saimme 20 000 teknisten julkaisujen pyyntöä, ja nyt näitä tiedotteita tilataan päivittäin noin 1 000 kappaletta... valtuutetut yritykset seisovat koko päivän toimettomana teknisen palvelun osaston käytävillä saadakseen ensimmäisenä uusi julkaisu. Suuri osa tiedosta on niin arvokasta, että teollisuusyritykset antaisivat mielellään tuhansia saadakseen uutta tietoa jonakin päivänä kilpailijoitaan edellä. Mutta teknisen laitoksen henkilökunta pitää huolen siitä, ettei kukaan saa raporttia ennen sen virallista julkaisemista. Eräänä päivänä tutkimuslaitoksen päällikkö istui noin 3 tuntia yhdessä Teknillisen laitoksen toimistosta ja teki muistiinpanoja ja luonnoksia joistakin julkaisua varten valmistetuista asiakirjoista. Lähtiessään hän sanoi: "Kiitos paljon, muistiinpanoni antavat yritykselleni vähintään puoli miljoonaa dollaria voittoa."

Lisäksi amerikkalainen raportti puhuu Neuvostoliiton edustajista. Tämä kohta on säilynyt vuoden 1946 naiiveissa ilmaisuissa, mutta nyt, vuoden 1953 ilmapiirissä, se pakottaa lukijan kiinnittämään siihen enemmän huomiota. Amerikkalaiset raportoivat naiivilla ylpeydellä: ”Yksi kyltymättömimmistä asiakkaistamme on Vneshtorg (Neuvostoliiton ulkomaankauppaministeriö). Eräs heidän johtajistaan ​​tuli eräänä päivänä kustantamoon bibliografia kädessään ja sanoi: "Haluan saada kopiot kaikesta, mitä sinulla on." Venäläiset lähettivät äideille toukokuussa tilauksen 2 000 julkaisusta yhteensä 5 594,40 dollarilla. Yleensä he ostivat minkä tahansa julkaisun.

Venäläiset huolehtivat saavansa itselleen saksalaisten tiede- ja teknologiatyöntekijöiden työn hedelmät myös toisella tavalla. Joten sodan lopussa he veivät Saksasta useita satoja ensiluokkaisia ​​asiantuntijoita, mukaan lukien: professori tohtori Peter Thyssen, Fysikaalisen kemian ja sähkökemian instituutin (Kaiser Wilhelm Institute) johtaja, joka oli myös laitoksen johtaja. kemian ala valtion tutkimussonetissa; Paroni Manfred von Ardenne - merkittävin saksalainen tiedemies suurtaajuustekniikan, television, elektronimikroskopian ja isotooppien erottamisen alalla; Professori Max Vollmer - Fysikaalisen kemian tavallinen professori Higher Technical Schoolissa (Berliini - Charlottenburg) ja johtava puolijohteiden ja akkutuotannon asiantuntija, jolla oli suuri auktoriteetti sotatarvikeasioissa; Professori Gustav Hertz, joka toimi vuoteen 1938 asti Heinrich Hertzin värähtelyilmiöiden tutkimusinstituutin (Berliini) johtajana ja myöhemmin - Siemens-Werken tutkimuslaboratorion nro 2 johtajana, joka tiesi kaikki värähtelyilmiöiden lukuisat salaisuudet. tämä huoli; Dr. Nikolaus Riehl - Auer-yhtiön tieteellisen osaston johtaja, tunnettu luminoivien maalien tuotannon asiantuntija, joilla on suuri merkitys sotilas- ja siviiliteollisuudelle.

Venäläiset onnistuivat myös ottamaan pois Saksasta länteen muuttaneen maailmankuulun professori Debierin opiskelijan tohtori L. Beviloguan, joka sai Nobel-palkinnon. Debier oli Dahlemin kylmälaitoksen johtaja.

Nämä ovat vain muutamia nimiä. Mutta mitä valtavaa hyötyä niistä voi olla Neuvostoliitolle! Professori Dr. Thyssen oli esimerkiksi johtavassa asemassa Saksan tutkimusmaailmassa. Thyssen oli merkittävimmän saksalaisen kolloidikemian asiantuntijan, Göttingenin professori Zsigmondyn, opiskelija. Thyssenin johtama instituutti oli suurin Kaiser Wilhelm Societyn kolmestakymmenestä instituutista, ja sen palveluksessa oli noin 100 työntekijää. Hänellä oli parhaat varusteet, ja hänen rahansa vastasi vähintään tusinan muun, tietysti yhtä tärkeän Keisari Vilhelm -seuran laitoksen budjettia. Saksassa tuolloin saatavilla olevista 25 elektronimikroskoopista kolme oli Thyssen-instituutissa. Thyssen toimi myös Valtion tutkimusneuvoston kemian sektorin johtajana. Tämä tarkoitti, että hän tiesi kaikki kemian alan tutkimustyösuunnitelmat, niiden etenemisen ja tulokset. Thiessen oli mies, joka ei voinut vain käsitellä näitä tuloksia hallinnollisesti, vaan myös tarkistaa ne henkilökohtaisesti ja antaa niistä kriittisen arvion. Thiessenin kanssa läheistä yhteistyötä tehneet ihmiset sanovat, että hänellä on ilmiömäinen muisti. Lopuksi Thyssen oli yksi päähenkilöistä niin sanotussa "kemian päämajassa", joka koostui kolmesta jäsenestä: I. G. Farbenindustri -konsernin hallintoneuvoston puheenjohtaja, professori Krauch, Saksan kemistien seuran johtaja, suvereeni neuvonantaja Schieber ja Thyssen itse. Näin ollen Thyssen oli tietoinen koko Saksan kemian tilanteesta. Kemian päämajan tehtävänä oli yleistää laboratorioissa tehtyjen kokeiden tulokset ja sitten siirtää kertynyt kokemus sen jatkokäyttöön tuotannossa. Tästä seuraa, että Thyssen ei tiennyt vain kemian alan tutkimustyön suuntaa, vaan oli myös tietoinen Saksan kemianteollisuuden salaisuuksista, sen menetelmistä, suunnittelusta ja oli yhteydessä suurimpiin kemianteollisuuteen. Hän tiesi tärkeimmät salaisuudet, joita Neuvostoliitto nyt käyttää.

Mitä tulee nyt Amerikassa oleviin saksalaisiin tiedemiehiin, Pentagon ilmoitti joulukuussa 1947, että sinne oli viety 523 saksalaista tiedemiestä ja että luku kasvaisi pian 1000 ihmiseen. Tarkempaa tietoa ei ole vielä saatavilla.

Tähän asti britit ovat olleet hillityimpiä raporteissaan vangituista tiedemiehistä ja asiantuntijoista. Mutta vankileiriltä palanneet professorit kertovat, että siellä on monia "kuuluisia ja jopa julkkiksia kaikilta tieteenaloilta". Voittajamaat veivät yhteensä yli 2 000 saksalaista tiedemiestä ja asiantuntijaa.

Saksalaisten tiedemiesten karkottaminen Saksasta on menneen sodan tuskallisin seuraus kansallemme. Tutkijoita voidaan verrata kansan aivoihin. Sodan lopussa kansakuntamme koki ankaran leikkauksen: nämä aivot leikattiin pois kaiken, mitä kansakunta oli saavuttanut, eli yhdessä kaikkien tutkimustulosten, patenttien jne. kanssa. Kaikki tämä meni voittajille ja sulautuivat osaksi tieteellistä ja taloudellista organismiaan. Tämä on tietysti nykyaikaisempi taloudellisen vaikuttamisen muoto voitettuihin kuin vanhojen aikojen sotilaalliset korvaukset ja rahalliset korvaukset. Tällainen toimenpide johtaa tappiollisten ihmisten henkisen potentiaalin voimakkaaseen vähenemiseen. Se edustaa voittajan tieteen, teknologian ja talouden keinotekoista hedelmöitystä. Amerikkalainen Life-lehti 2. syyskuuta 1946 ilmestyneessä numerossaan vahvistaa tämän varsin hillitysti ja toteaa, että hyvitysten todellinen tarkoitus ei ollut Saksan teollisuusyritysten hajottaminen, vaan Saksan kansan aivojen irrottaminen, kaiken haltuunotto. jonka se on kertynyt alueen tieteeseen ja teknologiaan.

Tutkijoiden kohtalo sodan lopussa

Vuosisadamme ensimmäisellä puoliskolla voimakkaasti kehittynyt saksalainen tiede väheni lähes olemattomaksi viimeisen sodan lopussa seuraavien kolmen seikan vuoksi: ensinnäkin tutkimustyön kaikkien tulosten, mukaan lukien patenttien, menetys ja niiden menetys. leviäminen kaikkialle maailmaan; toiseksi johtavien saksalaisten asiantuntijoiden siirto entisten vastustajien maihin; kolmanneksi Saksaan jääneiden tutkijoiden syrjintä.

Hitlerin aikana toteutetun poliittisen puhdistuksen seurauksena 1628 apulaisprofessoria erotettiin laitoksistaan ​​ja tutkimuslaitoksistaan. Viikkolehdessä "Christ und Welt" vuoden 1950 alussa julkaistujen tietojen mukaan tämä oli 9,5 % Saksan korkeakoulujen koko opetushenkilöstöstä. Tämä tarkoittaa, että joka kymmenes tiedemies suljettiin maan tieteellisestä elämästä. Seuraavan poliittisen puhdistuksen, vuonna 1945, uhreiksi joutui vielä 4289 apulaisprofessoria, mikä oli 32,1 % kaikista tiedemiehistä. Siten vuonna 1945 joka kolmas saksalainen korkeakouluopettaja menetti sekä tuolinsa että mahdollisuuden jatkaa tutkimustyötä.

Mitä amerikkalaiset ajattelivat näiden tiedemiesten "poliittisesta vaarasta", käy selväksi useista virallisista lausunnoista. Niinpä esimerkiksi Paperiliittimien operaation päällikkö antoi seuraavan käskyn kommandoosastoille, jotka osallistuivat saksalaisten tiedemiesten "saappaamiseen". ”Jos törmäät vain antifasisteihin, joilla ei ole tieteelle mitään arvoa, älä ota sitä vastaan. Jos heillä voi olla tietty tieteellinen kiinnostus meitä kohtaan, heidän poliittisella taustallaan ei ole mitään merkitystä. Ja kun eräs yhdysvaltalainen senaattori ilmaisi epäilyksensä tällaisesta "saksalaisten tiedemiesten maahantuonnista, perustaen ne siihen tosiasiaan, että suurin osa heistä oli natsipuolueen jäseniä, Yhdysvaltain sotaministeriön edustaja vastasi näin: "Tutkijat ovat yleensä kiinnostuneita vain heidän tutkimustaan ​​ja vain satunnaisesti politiikkaansa."

Saksan tieteen kärsimät vahingot eivät suinkaan rajoitu niihin tiedemiehiin, jotka jäivät vaille Hitler-kauden poliittisten puhdistusten aikana. Jo sodan jälkeen 1 028 apulaisprofessoria muutti Saksan itäisen vyöhykkeen yliopistoista työttöminä pakolaisina läntiselle vyöhykkeelle. Tämä oli 7,7 % Saksan korkeakoulujen koko opetushenkilöstöstä. Kun kaikki lasketaan yhteen, käy ilmi, että vuosina 1933–1946 Saksan tieteen perustajien seuran mukaan 49,3% kaikista yliopiston opettajista menetti työpaikkansa "poliittisista syistä". Tämä on noin puolet saksalaisten tutkijoiden kokonaismäärästä. Mikään muu ammattiluokka Saksassa ei ollut näin verenvuoto. Vain tulevaisuus voi näyttää, kuinka tällainen amputaatio vaikuttaa saksalaiseen älymystöyn.

Katse tulevaisuuteen

Olisi väärin väittää, että toisessa maailmansodassa Saksan tiedettä kohdannut kohtalo ei enää huolehdi valtiomme johtavia piirejä nykyään. Kaikilla eri väestöryhmillä, kansanedustajiin asti, kun he keskustelevat valtion budjeteista, kuulee saman väitteen: "Näin köyhä kansa kuin saksalaiset eivät voi enää nostaa tiedetään korkealle tasolle. Hänen on ensin päästävä pois ahdingostaan."

Meillä saksalaisilla on tähän vain yksi vastaus. Juuri siksi, että saksalainen tiede on kärsinyt niin paljon vahinkoa, olemme enemmän kuin kukaan muu huolissamme siitä yksinkertaisesta totuudesta, että luonnontieteet luovat tämän päivän edellytykset huomisen teknologialle ja tämän päivän työntekijä ei pysty ruokkimaan poikiaan, jos jatkokehitys jatkuu. tiede ei luo edellytyksiä itsenäiselle työlleen huomenna. Jos sukupolvemme ei nyt korjaa tieteenmme tuhonneen sodan hirviömäisiä seurauksia, se aiheuttaa suurta vahinkoa tulevien sukupolvien taloudelle ja yhteiskuntarakenteelle. Meidän saksalaisten on tehtävä enemmän tieteemme hyväksi kuin muiden.

Luvut viittaavat kuitenkin vahvasti siihen, ettei kaikkea ole tehty. Niinpä esimerkiksi Amerikka osoittaa tutkimuslaitostensa rahoittamiseen sellaisia ​​summia, jotka henkeä kohti laskettuna ovat 71 Saksan markkaa; Englanti - 25,2 markkaa ja liittotasavalta - vain 7,75 markkaa.

Tältä osin herää toinen kysymys. Olisi tyhjä illuusio uskoa, että kaikki tieteen "vahingot" voidaan korvata rahalla. Tiedettä ei voi ostaa rahalla, kuten ei lainata tai "järjestää". Raha voi olla vain apuväline, vaikkakin välttämätön, mutta ei ratkaiseva. Mikään raha ei auta siellä, missä ei ole lahjakkuutta tutkimustyöhön. Ja aito lahjakkuus tieteeseen ja tutkimukseen on äärimmäisen harvinaista missä tahansa kansakunnassa: se on luonnon lahja. Mutta tapa, jolla tätä luonnonlahjaa on käsitelty muutaman viime vuoden aikana ja kuinka se kirjaimellisesti tuhlattiin sen mukaan, kuinka tällä lahjalla varustetut ihmiset täyttivät tietyt aikansa poliittiset vaatimukset, ei suinkaan ole viisauden teko, vaan poikkeuksellisen poliittisen likinäköisyyden teko. ja sokeus. Tieteellemme välttämättömäksi tullut suuri paranemisprosessi alkaa jälleen herättää syvää kunnioitusta ja tunnustusta ihmisissä. Vasta kun on luotu ulkoiset edellytykset eli riittävä taloudellinen tuki ja sisäiset edellytykset eli täysi kunnioitus tutkijoita kohtaan ja kunnioitus tätä ammattiluokkaa kohtaan, voimme toivoa, että nuorempi sukupolvemme erottaa keskuudestaan ​​ihmisiä, joiden kykyjä on ja kyvyt antavat heille mahdollisuuden kääntyä tiedemiehen vaikean ammatin puoleen. Loppujen lopuksi menneisyyden epäonnistumiset ovat pelottavia hyvin lyhyen aikaa.

Tämä artikkeli perustuu keskusteluihin lukuisten tutkijoiden ja eri tieteenalojen asiantuntijoiden kanssa.

Uudentyyppisten aseiden ja sotilasvarusteiden ilmaantuminen, uudentyyppiset joukkot, vanhojen aseistautuminen ja uudelleenorganisointi sekä fasististen valtioiden siirtyminen suoriin hyökkäystoimiin 1930-luvun puolivälissä asettivat uusia tehtäviä Neuvostoliiton armeijalle. tiede. Sosialismin voitto Neuvostoliitossa, kulttuurivallankumouksen onnistumiset auttoivat ratkaisemaan nämä ongelmat.

Neuvostoliiton sotatiede, joka muodostettiin yhdessä Neuvostoliiton armeijan kanssa, on järjestelmä, joka kehittää tietoa aseellisen taistelun luonteesta ja ominaisuuksista, sen objektiivisista laeista ja sotataiteen periaatteista, sosialistisen isänmaan sotilaallisen puolustuksen menetelmistä ja muodoista. Sen tehtävänä on kehittää teoreettisia perusteita ja käytännön suosituksia puolustusvoimien rakentamiselle ja niiden valmistelemiselle mahdolliseen sotaan. Yhdessä käytännön kanssa Neuvostoliiton sotatiede määrittelee tapoja parantaa olemassa olevia ja luoda uusia keinoja aseelliseen taisteluun.

Otettuaan kaiken parhaan menneisyyden sotilas-teoreettisesta perinnöstä ja ensimmäisistä taistelukokemuksista sosialismin maan puolustamisessa, Neuvostoliiton sotatiede, nopeasti kehittyvä ja uusilla teoreettisilla kannanotoilla ja johtopäätöksillä rikastuva, vältti sotilaallisen yksipuolisuuden. kapitalististen valtioiden sotilaateorioita ja ohitti viimeksi mainitut monien ongelmien kehittymisessä.

Lenin kehitti tärkeimmät säännökset, jotka muodostavat sen perustan: uuden aikakauden sotien piirteet ja luonne; sosialistisen valtion sotilaallisen organisaation luonteesta ja olemuksesta; sosialististen tasavaltojen tiiviin sotilaallisen yhtenäisyyden tarve ja työväenluokkien militanttiliitto; sotilaallisessa tilanteessa olevan maan muuttaminen yhdeksi sotilasleiriksi; varsinaisten taloudellisten, moraalipoliittisten, ideologisten, tieteellis-teknisten ja sotilaallisten tekijöiden merkitys ja ratkaiseva vaikutus sodan kohtaloon; modernin sodankäynnin peruslait ja niiden käyttö sosialistisen yhteiskunnan edut huomioon ottaen; kommunistisen puolueen ratkaisevasta roolista sosialistisen isänmaan aseellisen puolustuksen järjestämisessä ja puolustustehtävien onnistuneessa ratkaisemisessa ym.

Leninin teesien vahvistaminen sotilasasioiden teoriassa tapahtui terävässä taistelussa trotskilaisia, vasemmisto- ja oikeistoopportunisteja, vanhojen sotilasasiantuntijoiden konservatiivista siipeä vastaan.

Neuvostoliiton sotatieteen kehitystä ohjasi puolueen keskuskomitean kollektiivinen viisaus, joka tiivisti kaiken uuden sotilasasioiden käytännössä ja teoriassa.

M. V. Frunzen upeat teokset olivat esimerkki marxilais-leninismin luovasta soveltamisesta sotilasasioihin, sotilaateorian ja -käytännön monimutkaisimpien ongelmien puolueellisesta ja syvästi tieteellisestä analyysistä. Todellinen leninisti hän oli vertaansa vailla oleva mestari soveltamaan marxilaista menetelmää kaikilla sotatieteen aloilla. Teoksissaan hän perusteli useita Neuvostoliiton sotilaateorian perussäännöksiä.

M. V. Frunze väitti, että valtion sotilaallisen kehityksen ja puolustusjärjestelmän tulisi perustua selkeään ja täsmälliseen käsitykseen tulevan sodan luonteesta; oikean ja tarkan selvityksen voimista ja keinoista, jotka mahdollisilla vastustajillamme on käytettävissään; samalla omien resurssiemme perusteella. MV Frunze kehitti Leninin teesin, jonka mukaan nykyaikaiset sodat käyvät kansat, korostaen, että niiden laajuus avaruudessa ja kestossa väistämättä kasvaa. Hän korosti tarvetta valmistautua sotaan paitsi armeijan, myös koko maan, teollisuuden, erityisesti raskaan teollisuuden, nopean kehittämiseksi sosialistisen valtion sotilaallisen voiman aineelliseksi perustaksi.

Arvokkaan panoksen Neuvostoliiton sotatieteen kehitykseen antoivat A. S. Bubnov, K. E. Vorošilov, S. I. Gusev, A. I. Egorov, S. S. Kamenev, I. V. Stalin, V. K. Triandafillov, M. H. Tukhachevsky, B. M. Šapošnikov. Tärkeä rooli oli sotaakatemioilla, Puna-armeijan päämajalla (ja sitten kenraalilla), jotka olivat suuria sotilaateoreettisen ajattelun keskuksia, sekä sotilaspiirien komentajat ja esikunnat.

Neuvostoliiton sotatieteen tärkein osa on sotataiteen teoria, jossa johtavassa asemassa on oikeutetusti strategia, joka on suunniteltu ratkaisemaan ongelmat, jotka liittyvät maan kaikkien asevoimien ja resurssien käyttöön sodan perimmäisten tavoitteiden saavuttamiseen.

Strategian kehittäminen ja sen konseptien uudistaminen näkyivät maan puolustussuunnitelmissa, jotka kenraali esikunta kehitti ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroo ja Neuvostohallitus hyväksyivät. Jokainen tällainen suunnitelma vastasi maan sosioekonomista tilaa sekä sen resursseja ja kansainvälistä asemaa, perustui kehitettyihin strategisiin muotoihin ja menetelmiin, joita käyttämällä olisi mahdollista saavuttaa parhaat tulokset vähimmällä materiaalikululla. ja henkilöresurssit.

1930-luvun jälkipuoliskolla maailmanvaltaan pyrkivästä natsi-Saksan johtamasta fasististen valtojen imperialistisesta blokista tuli Neuvostoliiton päävihollinen. Kapitalistisessa maailmassa häntä vastusti "demokraattisten" porvarillisten valtojen ryhmittymä. Toinen maailmansota olisi voinut syntyä sekä sodana kapitalistisen maailman sisällä että sodana Neuvostoliittoa vastaan.

Neuvostoliiton sotatiede otti molemmat mahdollisuudet huomioon. Se ei sulkenut pois sitä, että tulevassa maailmansodassa, kuten Kominterni huomautti, olivat mahdollisia mitä odottamattomimmat tilanteet, joihin oli varauduttava etukäteen. Myös vapautta rakastavien valtioiden ja kansojen erilaiset yhdistelmät olivat mahdollisia. Euroopan ylle leijuvan fasistisen orjuuden uhan alla kansallisten vapautussotien sarja, ei vain siirtokuntien ja puolisiirtokuntien sorrettujen joukkojen, vaan myös Euroopan kansojen, tuli varsin todelliseksi. V. I. Lenin näki tällaisen mahdollisuuden ja perusti tieteellisesti. Hän piti yleisdemokraattista kansallista vapautusliikettä suotuisana edellytyksenä myöhemmälle taistelulle sosialismin puolesta. Oli aivan ilmeistä, että Neuvostoliitto, joka on aina uskollinen internationalistiselle politiikkalleen ja vallankumoukselliselle velvollisuudelleen, olisi kansallista vapaustaistelua käyvien kansojen luokkaliittolainen. Tämän liiton toteuttamismuodot riippuivat erityisestä historiallisesta tilanteesta.

Neuvostoliiton sotilasteoreettisen ajattelun kiistaton ansio 1930-luvun puolivälissä oli se, että se ei sulkenut pois mahdollisuutta liittoutumaan hyökkääjää vastaan, sellaiseen sotaan, jossa sosialistinen valtio taistelee yhdessä kansojen ja hallitusten kanssa, jotka pystyvät puolustautumaan. tavalla tai toisella maidensa kansallista riippumattomuutta fasistisista hyökkääjistä. Koalitiooperaatioiden toteuttamista koskevien kysymysten käytännön kehittäminen tapahtui kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän valmistelun aikana 30-luvulla, yhteisten vihollisuuksien aikana Mongolian kansantasavallan kanssa Khalkhin Gol -joen alueella Japanin aggressiota vastaan ​​ja valmistelun aikana. sotilassopimuksen solmiminen Englannin ja Ranskan kanssa kesällä 1939 G.

1930-luvun puolivälistä lähtien Neuvostoliiton oli oltava valmis taistelemaan kahdella rintamalla: lännessä natsi-Saksaa ja sen satelliitteja vastaan ​​ja idässä Japania vastaan. Myös etelän suunta oli epäluotettava - Turkista. Vahvin vihollisjoukkojen ryhmä oli lännessä. Siksi maan puolustuksen kannalta Länsi-Euroopan sotateatteria pidettiin tärkeimpänä, jonne suunniteltiin keskittää Neuvostoliiton joukkojen pääjoukot. Näin ollen Neuvostoliiton turvallisuuden varmistamisesta tuli paljon monimutkaisempi: Neuvostoliiton asevoimien oli oltava valmiita aiheuttamaan ratkaiseva tappio hyökkääjälle sekä lännessä että idässä ja tarvittaessa myös etelässä. Strateginen käyttöönotto kahdella rintamalla oli tulossa väistämättömäksi.

Neuvostoliiton marxilais-leninistiseen metodologiaan perustuva sotilasstrategia uskoi, että taistelussa hyökkääjäliittoumaa vastaan ​​sodan lopullisten tavoitteiden saavuttaminen vaatisi voimakkaita strategisia ponnisteluja useaan suuntaan (samanaikaisesti tai peräkkäin).

Neuvostoliiton sotilaateoria myönsi pitkän ja vaikean sodan todennäköisyyden, mutta se ei sulkenut pois hetkellisten aseellisten yhteenottojen mahdollisuutta. Tämän seurauksena hän kiinnitti suurta huomiota asevoimien mobilisointimenetelmien, hyökkääjien todennäköisiin menetelmiin sodan vapauttamiseen, sen alkukauden piirteisiin ja johtamisongelmiin.

Imperialistit, jotka yrittivät naamioida aggressioaan, välttyivät avoimelta sodanjulistuksesta ja harjoittelivat "ryömimistä" siihen. Tämän osoittivat vakuuttavasti Japanin ja Kiinan sota, Etiopian ja Espanjan sodat, Itävallan ja Tšekkoslovakian valloitus. Hyökkääjän joukkojen mobilisointi toimintansa toteuttamiseksi toteutettiin osittain etukäteen, vaiheittain ja päättyi jo sodan aikana.

Peitetut valmistelut ja imperialistien äkillinen sodan käynnistäminen lisäsivät merkittävästi sen alkukauden roolia. Tämä puolestaan ​​vaati, M. N. Tukhachevsky kirjoitti, "olemaan erityisen vahva ja energinen" alkuoperaatioissa (629). Hän huomautti: "Sodan ensimmäinen kausi on rauhan aikanakin oikein ennakoitava, rauhan aikanakin arvioitava oikein ja siihen on valmistauduttava kunnolla" (630). Hyökkääjät antoivat sodan alkukauden operaatiot hyökkäävälle armeijalle, joka oli hyvin varustettu mekanisoiduilla kokoonpanoilla ja ilmailulla. Tästä syystä hyökkäyksen uhkaaman puolen on ryhdyttävä ennalta ehkäiseviin toimiin, jotta vihollinen ei voi häiritä mobilisaatiota raja-alueilla ja joukkoarmeijan etenemistä etulinjaan (631).

Näkemyksiä tulevan sodan alkuvaiheen sisällöstä ja kestosta jalostettiin ja kehitettiin. Jos 1920-luvulla se sisälsi ensimmäisen maailmansodan kokemusten mukaan pääosin päättäväisten operaatioiden valmistelutoimia, niin seuraavina vuosina itse operaatioita alettiin pitää tämän ajanjakson päätapahtumana.

Monet Ya. I. Alksnisin, R. P. Eidemanin, V. F. Novitskyn, A. N. Lapchinskyn ja muiden teokset oli omistettu tulevan sodan alkuvaiheen luonteen tutkimukselle. A. I. Egorov, E. A. Shilovsky, L. S. Amiragov, V. A. Medikov, S. N. Krasilnikov ja muut harkitsivat teoreettista ratkaisua ongelmiin, jotka liittyvät sodan ensimmäisten operaatioiden valmisteluun ja suorittamiseen.

Puna-armeijan esikuntapäällikkö A.I. Egorov esitti kesällä 1933 Neuvostoliiton vallankumoukselliselle sotilasneuvostolle teesit uusista operatiivisista ja taktisista ongelmista, joissa kiinnitettiin huomiota tehokkaiden teknisten välineiden laadulliseen ja määrälliseen kasvuun. taistelun, pakottaa ratkaisemaan sodan alkukauden kysymyksiä ja nykyaikaisten operaatioiden suorittamista eri tavalla. A. I. Egorovin mukaan vihollinen voi salaista mobilisaatiota käyttämällä nopeasti keskittää vahvan armeijan suurista koneistettuja, jalkaväki-, ilmassa olevia yksiköitä, ratsuväen joukkoja ja taistelulentokoneita ja yhtäkkiä tunkeutua vieraalle alueelle. Sotilaalliset operaatiot kattavat välittömästi avaruuden 400-600 kilometrin syvyyteen ja aiheuttavat merkittäviä vahinkoja tietoliikenteelle, armeijan varikoilla ja tukikohdilla, ilma- ja merivoimilla. Tällaisella iskulla vihollinen pystyy tuhoamaan peittojoukot, häiritsemään mobilisaatiota raja-alueilla, estämään armeijan sijoittamista ja miehittamaan taloudellisesti tärkeitä alueita. Hän kuitenkin kirjoitti, että hyökkäävä armeija ei yksin voi päättää sodan lopputuloksesta (632).

AI Jegorovin teesit tiivistivät Neuvostoliiton sotilaallisen ajattelun tärkeimmät päätelmät jo 1930-luvun ensimmäisellä puoliskolla, mikä ylitti merkittävästi sotilaateorian kehityksen kapitalistisissa maissa.

Näitä johtopäätöksiä paransi ja kehitti koko joukko Neuvostoliiton sotilaateoreetikoita. Yksi heistä, E. A. Shilovsky, arvioi mahdollisen tulevan sodan alkuvaiheen kulkua seuraavasti. "Kiiva taistelu ... puhkeaa vihollisuuksien ensimmäisistä tunteista lähtien operaatioteatterin laajemmassa tilassa rintamalla, syvyydessä ja ilmassa ... Samaan aikaan ei pidä luottaa salamannopeaan tappioon luokkavihollisten armeijoista, vaan valmistautukaa itsepäiseen ja ankaraan taisteluun", jonka aikana voidaan saavuttaa vain lopullinen voitto. Hän kuitenkin myönsi, että uusien taistelukeinojen käyttö sodan alussa voi "järisyttää vihollista niin voimakkaasti, että heidän tekojensa tuloksella on ratkaiseva vaikutus myöhempien operaatioiden kulkuun ja ehkä jopa sodan lopputulokseen. sota" (633).

Shilovsky suositteli ilmailun massiivista käyttöä, sen pääjoukkojen alistamista pää- ja rintamakomentoille sekä maan asevoimien kouluttamista siten, että saadaan nopeasti käyttöön nykyaikaisella tekniikalla varustettu joukkoarmeija, joka pystyy suorittamaan suuria operaatioita ensimmäisestä päivästä lähtien. sodan alkukaudesta (634) .

L. S. Amiragov artikkelissaan "Tulevan sodan luonteesta" lähti siitä tosiasiasta, että Saksan, Japanin ja muiden valtioiden, avoimen imperialistisen laajentumisen tärkeimpien kantajien, koalitio vastustaisi Neuvostoliittoa. Hyökkääjät pyrkivät laukaisemaan sodan äkillisesti ja lopettamaan sen mahdollisimman pian, he yrittävät "kiinnittää ratkaisevan merkityksen sodan alkukaudelle, mikä puolestaan ​​edellyttää ohjattavien taistelumuotojen laajaa käyttöä" (635).

S. N. Krasilnikov kirjoitti myös alkukauden toiminnasta. Ottaen huomioon Etiopiaa ja Kiinaa vastaan ​​saadut hyökkäykset, hän oletti, että tuleva sota voisi alkaa "raskaiden pommittajien äkillisenä hyökkäyksenä ilmasta maan elintärkeitä keskuksia vastaan ​​yhdistettynä suurten moottoroitujen .. . massat, joita tukevat kevyiden taistelulentokoneiden toimet rautateillä ja ajoneuvot, jotka ovat välttämättömiä taistelujoukkojen keskittämiseksi"(636) .

Näin ollen sodan alkukauden sisältöön Neuvostoliiton sotilaallinen ajatus sisälsi valmistelutoimien lisäksi laajat sotilaalliset operaatiot maalla, ilmassa ja merellä, etukäteen mobilisoidut ja sijoitetut hyökkäysarmeijoiden raja-alueille. ja suojaarmeijat. Näissä taisteluissa sodan alkukausi kehittyy suoraan ja vähitellen pääjoukkojen toimintakaudeksi.

Neuvostoliiton sotateoria siis määritteli jo kauan ennen toista maailmansotaa oikein ne menetelmät, joita imperialistiset hyökkääjät soveltaisivat sen valmisteluun, vapauttamiseen ja taisteluun ottaen huomioon uudet sotilastekniset tekijät. Se antoi viipymättä asianmukaiset suositukset Neuvostoliiton puolustussuunnitelmien kehittämiseksi.

Näitä suosituksia ei kuitenkaan tuolloin täysin pantu täytäntöön. Neuvostoliiton sotateoria, kuten jokaiselle aidolle tieteelle kuuluu, katsoi kauas tulevaisuuteen. Neuvostovaltiolla ei tuolloisissa olosuhteissa vielä ollut asianmukaisia ​​aineellisia keinoja johtopäätöstensä toteuttamiseksi. Maan taloudellinen potentiaali ei vielä mahdollistanut sosialistisen rakentamisen korkean nopeuden ohella asevoimien varustamista sellaisella määrällä uusimpia aseita ja sotatarvikkeita, kuin sotateorian johtopäätösten mukaan vaadittiin.

Neuvostoliiton sotateorian tärkeä etu porvarillisiin verrattuna oli moraalisen tekijän merkityksen oikea arviointi. Neuvostokansa ja sen asevoimat olivat puolueen moraalisesti valmistamia oikeudenkäynteihin, jotka saattoivat joutua heidän osakseen hyökkääjien sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa, olivat täydellisessä isänmaallisessa valmiudessa torjua vihollinen.

Sotatieteen tekemien johtopäätösten perusteella Neuvostoliiton sotilasdoktriini edellytti, että voitto rintamalla tulevassa sodassa voidaan saavuttaa vain kaikkien asevoimien ja taisteluaseiden määrätietoisilla, yhteisillä ponnisteluilla ja niiden läheisessä vuorovaikutuksessa. Samanaikaisesti ratkaiseva rooli annettiin tykistöllä, tankeilla ja lentokoneilla kyllästetyille maajoukoille (637). Suuri merkitys annettiin ilmavoimille, joiden oli toisaalta tarkoitus tarjota vankat maajoukkoja ilmasta ja toisaalta suorittaa itsenäisiä operaatioita. Laivasto kutsuttiin auttamaan maajoukkoja iskujen toimittamisessa rannikolla sekä suorittamaan itsenäisiä operaatioita vihollisen aluksia vastaan ​​meriteillä.

Ratkaisevana strategisena toiminnan tyyppinä pidettiin hyökkäystä, joka toteutettiin operatiivis-strategisilla pääakseleilla toteutettujen laajamittaisten strategisten etulinjan hyökkäysoperaatioiden avulla. Vuoden 1939 kenttäkäsikirjassa todettiin, että yhdessä toimintateatterissa voidaan käyttää useiden armeijoiden ja suurten ilmajoukkojen joukkoja rintaman johdon yhtenäisellä johdolla yhteisen strategisen tehtävän suorittamiseen.

Strategista puolustusta pidettiin myös luonnollisena aseellisen taistelun tyyppinä, joka asetettiin alisteiseen asemaan hyökkäyksen suhteen. Puolustusoperaatioissa joukkojen piti itsepintaisesti pitää kiinni miehitetyistä alueista tai peittää tietty toimintasuunta torjuakseen vihollisen hyökkäyksen, kukistaakseen hänet ja luodakseen suotuisat olosuhteet vastahyökkäykselle.

Tällaista toimintaa, kuten operatiivista vetäytymistä, ei hylätty, jotta joukkoja voitaisiin vetää ylempien vihollisjoukkojen iskusta, luoda uusi operatiivinen ryhmittymä ja varmistaa siirtyminen puolustukseen. Kaksi viimeistä aseellisen taistelun tyyppiä uskottiin löytävän käyttöä lähinnä operatiivis-taktisella tasolla.

Aseellisen taistelun ja maan takaosan toiminnan välitön johtaminen tuli valtion ylimmän elimen ja sen alaisen korkean johtokunnan esikunnan toimesta.

Strategisten tavoitteiden saavuttamisen varmistamiseen tarkoitettujen etulinjan ja armeijan operaatioiden organisoinnin ja toteuttamisen tutkimista käsiteltiin pääasiassa operatiivisella taiteella ja taktiikalla. Samalla kiinnitettiin erityistä huomiota operatiivisen taiteen ongelmiin. 1920-luvun ehdot täyttävä teoria peräkkäisistä rappeutuvista operaatioista ja ryhmätaktiikoista ei vastannut tulevan sodan vaatimuksia. Kiireellinen tehtävä syntyi pohjimmiltaan uuden taistelu- ja operaatioteorian kehittäminen, sellaisten taistelutoiminnan menetelmien ja menetelmien löytäminen, jotka mahdollistaisivat menestyksekkäästi jatkuvan vihollisen rintaman vahvan tuliverkon ylittämisen lyhyessä ajassa hänen ryhmittymistensä voittamiseksi. ja saavuttaa strategista menestystä. Tämän vastuullisen tehtävän suorittaminen uskottiin kenraalin, asevoimien keskusosastojen, taistelukoulutusosaston, sotaakatemioiden, sotilaspiirien esikuntien tehtäväksi sotilastieteellisen yhteisön osallistuessa. Uuden teorian, jota myöhemmin kutsuttiin syvän taistelun ja operaation teoriaksi, perustaa kehitettiin lähes kuusi vuotta (1929-1935). Huolellisen tutkimuksen tuloksena luotiin ensimmäinen virallinen "syvän taistelun opas", jonka Neuvostoliiton kansanpuolustuskomissaari hyväksyi 9. maaliskuuta 1935.

Samaan aikaan Puna-armeijan esikunta valmisteli toimintakäsikirjan luonnoksen - eräänlaisen operatiivisen peruskirjan koko armeijalle. Tämä poisti kuilu operatiivisen taiteen ja taktiikan välillä, joka oli ollut olemassa pitkään. Uusien säännösten kehittämisen, yleistyksen ja perusteellisen testauksen käytännössä suorittivat P. A. Belov, P. E. Dybenko, A. I. Egorov, M. V. Zakharov, G. S. Isserson, K. B. Kalinovsky, N. D. Kashirin, A. I. Kork, D. A. Kuchinsky, K. A. Meretskov I. P. Obysov, A. I. Sedjakin, S. K. Timošenko, V. K. Triandafillov, M. N. Tukhachevsky, I. P. Uborevich, I. F. Fedko, B. M. Šapošnikov, E. A. Šilovski ja muut teoreetikot ja sotilasjohtajat. Syvätaistelun teorian tutkimus sai näkyvän paikan sotaakatemioiden koulutus- ja tieteellisissä suunnitelmissa. MV Frunze Military Academyn operatiiviset osastot, Yleisesikunnan akatemia ja sotilasalan akatemiat ovat tehneet hienoa työtä monien sen määräysten systematisoinnissa, soveltamisessa ja suunnittelussa. Ensimmäinen vaihe syvän taistelun ja toiminnan teorian kehittämisessä päättyi Puna-armeijan väliaikaisen kenttäkäsikirjan julkaisemiseen vuonna 1936, jossa tämä teoria sai virallisen tunnustuksen.

Syväoperaation teoria kattoi rintaman ja armeijan mittakaavassa käytetyt aseellisen taistelun muodot, kun taas syvätaistelun teoria käsitti yksiköiden ja kokoonpanojen taistelutoiminnan tyypit. Etuoperaatiot voivat olla sekä hyökkääviä että puolustavia. Heidän tehtävänsä on ratkaistava useiden kenttäarmeijoiden ponnisteluilla yhteistyössä suurten koneistettujen kokoonpanojen, ilma- ja merivoimien kanssa.

Samanaikainen vihollisen tukahduttaminen koko hänen muodostumisensa ajan otettiin täysin huomioon etulinjan operaatiossa, joka toteutettiin strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi tietyllä sotilasoperaatioalueella.

Armeijan operaatiota pidettiin osana etulinjan operaatiota. Yleensä se suoritettiin yhteen toimintasuuntaan ja ratkaisi tietyn toiminnallisen ongelman. Etuosan aiheuttamien pääiskujen akseleilla oli tarkoitus käyttää hyvin varustettuja iskuarmeijoita ja apuakseleilla tavallisen kokoonpanon armeijoita.

Hyökkäysoperaatioita pidettiin ratkaisevana keinona saavuttaa menestystä aseellisessa taistelussa, jossa joukot suorittivat kaksi tehtävää: murtautuivat vihollisen puolustuksen läpi samanaikaisella iskulla sen koko taktiseen syvyyteen ja kehitettiin taktinen menestys operatiiviseksi toimiksi liikkuvien joukkojen nopealla toiminnalla. ilmahyökkäysvoimat ja ilmailu. Hyökkäyksille, joilla oli ratkaisevia tavoitteita, suunniteltiin syvää operatiivista joukkojen kokoonpanoa, joka koostui ensimmäisestä maaechelonista (hyökkäysešelonista), toisesta maajoukosta (läpimurtokehitysešelonista), ilmajoukosta, jonka kantama on 300-500 km ja sitä seuraavista echelons - toimintareservit. Tulevassa taistelussa edistynyt (etujoukko) maaporras saattoi erottua joukosta.

Operaatiossa oli kaksi vaihtoehtoa joukkojen operatiiviselle kokoonpanolle: jos vihollisen puolustus oli vahva, kiväärikokoonpanot etenivät ensimmäisessä ešelonissa ja liikkuvat muodostelmat toisessa; heikolla vihollisen puolustuksella, kivääridivisioonat toimivat toisessa ešelonissa. Etuosan hyökkäysvyöhykkeen leveydeksi asetettiin 300-400 km, operaation syvyyteen - 150-200 km. Iskuarmeijalle vastaavasti 50 - 80 km ja 25 - 30 km. Armeijaoperaation kesto on 5-6 päivää, keskimääräinen päivittäinen etenemisnopeus on 5-6 km.

Mahdollisia rintaman hyökkäysoperaation muotoja voisivat olla kahden tai kolmen vierekkäisen armeijan keskitettyjen joukkojen isku yhteen sektoriin tai kahden vierekkäisen rintaman useiden armeijoiden isku jatkuvassa sektorissa (200–250 km), samanaikaiset murskausiskut useaan suuntaan leveällä rintamalla, isku lähentyviin suuntiin (kaksinkertainen tauko käyttämällä edullista eturakennetta). Tärkeimmiksi edellytykseksi rintaman syvän hyökkäysoperaation onnistumiselle pidettiin ilmavallan saamista, taistelualueen eristämistä sopivista vihollisen reserveistä ja materiaalin toimittamisen häiritsemistä hyökkäyksille.

Armeijaoperaatiossa iskuja saattoivat käyttää keskusta, yksi kyljistä, kaikki armeijan joukot, kun se eteni kapealla sektorilla rintaman pääsuunnassa; erikoistapauksissa armeija saattoi iskeä molemmille kyljille.

Hyökkäyksen tunnustaminen tärkeimmäksi ja ratkaisevaksi taistelumuodoksi ei sulkenut pois tarvetta käyttää kaikenlaisia ​​puolustustaisteluja ja -operaatioita. "Puolustuksen on kestettävä vihollisen ylivoimaiset voimat, hyökkäämällä heti koko syvyyteen" (638), - mainittiin vuosien 1936 ja 1939 kenttäkäsikirjoissa.

Neuvostoliiton sotatiede on kehittänyt operatiivisen ja taktisen puolustuksen teorian paljon syvemmälle kuin kapitalististen maiden sotilaallinen ajatus. A. I. Gotovtsev, A. E. Gutor, N. Ya. Kapustin, D. M. Karbyshev, M. G. Knyazev, F. P. Sudakov ja muut (639) osallistuivat sen kehittämiseen ja parantamiseen.

Yleisesti ottaen puolustuksen piti olla syvää ja panssarin vastaista aikaa ja vaivaa säästämiseksi, erityisen tärkeiden alueiden ja esineiden säilyttämiseksi sekä etenevän vihollisen hillitsemiseksi. Puolustus jaettiin itsepäiseen (asentoimaan), normaalille tai leveälle rintamalle luotuun ja liikkuvaan (ohjautuvaan). Armeijan puolustusalue 70-100 km leveä ja 100-150 km syvä koostui neljästä puolustusvyöhykkeestä: eteenpäin, taktisesta, operatiivisesta ja takaa. Etualueella oli kaistale kehitettyjä teknisiä esteitä, taktisella vyöhykkeellä pää- ja takakaista (640), toimintavyöhykkeellä estekaista ja takavyöhyke oli tarkoitettu armeijan taka-alueiden sijoittamiseen ja toimintaan. . Tärkeä paikka puolustuksessa annettiin tykistö- ja ilmailuvastavalmistelujärjestelmän, vastahyökkäysten ja vastahyökkäysten järjestämiselle.

Hyökkäys- ja puolustusoperaatioiden joukkojen keskeytymätöntä toimittamista varten suunniteltiin perustaa armeijan takaosa, joka sisälsi erikoisyksiköitä ja laitoksia.

Syvän taistelun ja toiminnan teoriaa testattiin osittain suurissa armeijan liikkeissä vuosina 1935-1937, Neuvostoarmeijan 1938-1939 suorittamien vihollisuuksien aikana.

Joukkojen taistelu- ja koulutuskäytäntö, tieteen ja tekniikan saavutukset ovat nostaneet uudella tavalla esiin kysymyksen panssarivaunujen, tykistöjen ja ilmailun käytöstä taisteluissa.

A. A. Ignatiev, P. I. Kolomeitsev, P. D. Korkodinov, M. K. Nozdrunov, V. T. Obukhov, A. I. Stromberg ja muut.

Aiemmin hyväksytty järjestelmä panssarivaunujen käyttöön kolmessa ryhmässä - NPP, DPP, DD (641) - panssarintorjuntapuolustuksen lisääntyneen voiman olosuhteissa ei voinut varmistaa taistelutehtävien suorittamista. Siksi tankkiryhmät DPP ja DD jätettiin etenevien joukkojen taistelukokoonpanojen ulkopuolelle. Näiden ryhmien tilalle luotiin panssarivaunureservi (edellyttäen, että ensimmäisten ešelonien joukot olivat riittävästi varusteltu niillä), jonka tarkoituksena oli tarvittaessa vahvistaa ydinvoimalaitoksen panssariryhmää tai onnistuneen hyökkäyksen tapauksessa kehittää sitä vihollisen taistelumuodostelman koko syvyyteen. Taktisen menestyksen muuttaminen operatiiviseksi ja ratkaisevan tavoitteen saavuttaminen pääsuunnassa määrättiin panssaroituihin kokoonpanoihin - panssariprikaateihin ja operatiivisesti merkittäviin panssariryhmiin (642).

Käytäntö on osoittanut, että kevyistä, nopeista panssarivaunuista, joissa on luodinkestävä panssari, ei ole tullut hyväksyttäviä taistelutehtäviin uusissa olosuhteissa; oli tarpeen laajentaa keskisuurten ja raskaiden panssarivaunujen tuotantoa, joissa on antiballistinen panssari, voimakas tykkiaseistus ja suuri tehoreservi.

Kokemus on vahvistanut, että kaikista maataisteluaseista tykistöllä on suurin tulivoima ja tulikenttä, jonka tehtävänä on vapauttaa etenevien joukkojen polku ja murskata vihollinen puolustuksessa massiivisilla iskuilla. Nykyaikaisesta taistelusta on tullut yhä enemmän vastakkaisten osapuolten välinen tulitaistelu. Siihen osallistui lukuisia ja monipuolisia tuliaseita, joiden tuhoamiseen ja tukahduttamiseen tarvittiin erilaisten taistelutehtävien liikkuvaa pitkän kantaman tykistöä.

Tykistön parasta käyttöä taisteluissa helpotti suuresti sellaisilla tykistötieteen aloilla saavutetut menestykset kuin sisä- ja ulkoballistiikka ja tykistöammunta. Tykistötieteilijöiden D. A. Wentzelin, P. A. Gelvikhin, I. P. Graven, V. D. Grendalin, N. F. Drozdovin, V. G. Dyakonovin, D. E. Kozlovskyn, V. V. Mechnikovin, Ya. M. Shapiron tieteellinen tutkimus mahdollisti uusien firing-sääntöjen luomisen vuoden 1939 syksyyn mennessä. sotilas- ja ilmatorjuntatykistöä varten tulikoulutus- ja tykistön ampumiskurssin käsikirjan sekä muiden käsikirjojen tarkistaminen.

Vuoden 1939 kenttäkäsikirjaluonnoksessa jalkaväen tukiryhmien, pitkän matkan ja tuhotykistöjen lisäksi otettiin käyttöön tykistöalaryhmät ensimmäisen ešelonin yksiköiden tukemiseksi, erilliset lähitaistelutykistöryhmät (joka koostuvat kranaatinheittimistä), anti- lentotykistöryhmät, pitkän matkan ryhmät joukkossa (643) . Tykistön tiheys hyökkäysrintaman kilometriä kohti nousi 30 - 35 aseista 58 - 136 aseen (ilman panssarintorjuntatykistöä) (644). Hyökkäyksen tykistötuki jaettiin ajanjaksoihin: tykistövalmistelu, hyökkäystuki, taistelut puolustusalueen syvyyksissä (645).

1930-luvun puoliväliin mennessä oli luotu teoria ilmavoimien taistelukäytöstä. Neuvostoliiton ilmailu, saatuaan päätökseen monimutkaisen kehityksen, muuttui erillisestä asetyypistä itsenäiseksi asevoimien haaraksi ja sitten pian yhdeksi asevoimien haaraksi. Samanaikaisesti tämän prosessin kanssa kehittyi ilmavoimien operatiivista taidetta, joka tutki teoriaa suurten ilmailuryhmien ja -ryhmittymien taisteluoperaatioiden valmistelusta ja suorittamisesta operatiivisten ja operatiivis-strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämän teorian perustaja on professori A. N. Lapchinsky, jonka perusteokset - "Ilmavoimat taisteluissa ja operaatioissa" (1932) ja "Ilma-armeija" (1939) - antoivat sille tarvittavan harmonian ja selkeyden. Hän myös käsitteli yksityiskohtaisesti ilmavallan taistelun ongelmia. Vuonna 1936 teoria lentotoiminnan valmistelusta ja suorittamisesta esitettiin käytännön suositusten muodossa Puna-armeijan ilmavoimien itsenäisten operaatioiden väliaikaisissa ohjeissa.

Johtokunnalle esitellyssä tutkimuksessa komentaja V. V. Khripin ja eversti P. I. Malinovsky hahmottelivat ilmailun tehtäviä sodan alkuvaiheessa (646). Niiden esittämien määräysten testaamiseksi suoritettiin vuonna 1937 liikkeitä, joiden aikana harjoitteltiin rintamien ilmailun ja Yliopiston ilmailuarmeijan toimintaa sodan alkuvaiheessa ja olosuhteissa. etuosan laajennettu toiminta. Ilmailun operatiivisen taiteen tärkeät periaatteet näkyivät vuosien 1936 ja 1939 kenttäkäsikirjoissa. He korostivat, että ilmavoimien menestyksen pääedellytys on niiden massiivinen käyttö (647); vihollisuuksien ratkaisevina aikoina kaikentyyppisten ilmailujen on keskitettävä ponnistelunsa edistämään "maajoukkojen menestystä taistelussa ja operaatiossa ... pääsuunnassa" (648).

Ilmailun vihollisjoukkoihin kohdistuvan vaikutuksen jatkuvuus pidettiin erittäin tärkeänä. Tätä tarkoitusta varten operaation valmistelun aikana suunniteltiin saavuttaa ilmavalta, häiritä vihollisen kuljetuksia, uuvuttaa hänen joukkonsa ja häiritä valvontaa. Vihollisuuksien käyttöönoton aikana ilmavalmius hyökkäystä varten tehtiin aluksi tiiviissä yhteistyössä tykistöjen kanssa, mikä myöhemmin kehittyi etenevän taistelukäskyn tukemiseksi koko läpimurron syvyyteen. Samaan aikaan ilmailun piti häiritä vihollisen ohjausta ja viestintää, osua hänen reserveihinsä, turhauttaa vastahyökkäykset ja estää häntä miehittämästä toista puolustuslinjaa (649) .

Ilmailun taistelukäytön teoriassa oli operatiivisen taiteen lisäksi osana taktiikkaa, joka jakautui ilmavoimien yleistaktiikoihin ja yksittäisten ilmailun alojen taktiikoihin. Näille aiheille on omistettu useita teoksia: vuonna 1935 julkaistiin A. K. Mednisin oppikirja "Attack Aviation Tactics", vuonna 1936 - M. D. Smirnovin teos "Military Aviation", vuonna 1937 - A. N. Lapchinskyn laaja tieteellinen tutkimus "Pommikone". Ilmailu", vuonna 1939 - P. P. Ionovin kirja "Fighter Aviation".

Kaiken meritaiteessa ilmestyneen uuden analyysi omistettiin V. A. Alafuzovin, S. S. Ramishvilin, I. S. Isakovin, V. A. Bellin, Yu. A. Pantelejevin, A. V. Tomashevichin ja muiden tutkimuksille.

Teoria "pienestä sodasta" merellä lineaarisuuden elementeillä, joka perustui sukellusveneiden, lentokoneiden ja kevyiden pintavoimien laajaan käyttöön, korvattiin teorialla tyypillisistä merivoimista, jotka suoritetaan sekä itsenäisesti että yhdessä maajoukkojen kanssa. Nämä operatiiviset näkemykset on sittemmin tiivistetty vuonna 1940 julkaistuun merivoimien operaatioiden suorittamista koskevaan käsikirjaan. Erityistä huomiota kiinnitettiin asevoimien osa-alueiden välisen vuorovaikutuksen järjestämiseen: maajoukot, laivasto ja ilmailu sekä puolustusvoimien osa-alueet. merivoimat - vedenalainen ja pinta - ilmailulla ja rannikkotykistöllä. Hyökkäyksille merellä annettiin pääsija. Lottojoukkojen rooli meriviestinnässä oli suoritettava sukellusveneiden ja lentokoneiden kanssa. Meri- ja valtamerilaivaston suurimman hyökkäävän ja puolustavan voiman kantajia pidettiin taistelulaivoina, jotka pystyivät pitkäkestoiseen taisteluvaikutukseen viholliseen yhteistyössä muiden alusluokkien kanssa.

Toisen maailmansodan aattona syntyi teoria merivoimien operatiivisesta käytöstä perimmäisten päämäärien saavuttamiseksi merenkulkuteatterissa pääasiassa heterogeenisten laivastojoukkojen keskitetyillä iskuilla vihollisen laivastoa vastaan ​​peräkkäisten iskujen aikana. ja rinnakkaiset toiminnot, joita yhdistää strategisen tehtävän yhtenäisyys. Ensimmäisen maailmansodan sotilasoperaatioista saatujen kokemusten perusteella, ottaen huomioon merivoimien toiminta Espanjan ja Kiinan sotien yhteydessä, kehitettiin perustaa miinansuojelu-, laskeutumis- ja amfibiooperaatioiden toteuttamiselle sekä operaatioina vihollisen tukikohtia vastaan ​​ja tulituen tarjoamiseksi maa-armeijoiden rannikkokylkelle.

Suuri saavutus oli merivoimien taisteluperuskirjan luominen vuonna 1937, jonka kehittämiseen I. S. Isakov ja V. A. Alekin osallistuivat aktiivisesti. Se heijastaa eri tarkoituksiin käytettävien ohjattavien kokoonpanojen vuorovaikutuskysymyksiä yhdistämällä niiden ponnistelut yhteiseen hyökkäykseen vihollista vastaan ​​aavalla merellä ja kapeisiin paikkoihin luoduissa miinatykistöasemissa ja laivastotukikohtien lähestymistavoissa. Hyökkäystoimia vihollisen rannikolla tutkittiin ja harjoiteltiin linnoitettujen esineiden tuhoamiseksi, vihollisen saattueisiin iskuihin, sukellusveneiden vastaisiin padoihin, alusryhmittymiin rannikkovesillä, satamiin ja laivastotukikohtiin.

Neuvostoliiton sotilaateorian kehityksessä oli myös puutteita toisen maailmansodan aattona. Keskittyessään oikein voimakkaiden kostoiskujen suorittamiseen hyökkääjää vastaan, Neuvostoliiton sotataide ei kyennyt täysin kehittämään peittoešelonin taisteluoperaatioita ja pääjoukkojen strategista sijoittamista vahvan ja liikkuvan äkillisen iskun uhan edessä. vihollisryhmittymiä.

Strategisen puolustuksen vihollisen mahdollisuutta syvään läpimurtoon pidettiin epätodennäköisenä. Tästä syystä teoria strategisten puolustusoperaatioiden valmistelusta ja toteuttamisesta ei ole saanut kattavaa kehitystä. Myös rintamien ja joukkotyyppien operatiivis-strategisen vuorovaikutuksen teoreettisia perusteita tulevan suuren sodan olosuhteissa pohdittiin yleisesti, lähinnä valtionrajojen puolustamisen suunnitteluun liittyvien käytännön kysymysten ratkaisemiseksi. Ei ollut täydellistä selvyyttä siitä, kuinka ilmavallan saavuttaminen operaatioalueella tapahtuneen alkuoperaation aikana.

Tarvittavat edellytykset näiden ongelmien ratkaisemiselle tulevina vuosina kuitenkin periaatteessa luotiin.

Vuosina 1936-1939. Kiovan, Valko-Venäjän, Moskovan ja Leningradin sotilaspiirien laajamittaisten liikkeiden tulokset sekä neuvostojoukkojen taistelukokemukset Khasan-järven ja Khalkhin Gol -joen varrella, sotilaalliset operaatiot paikallisissa sodissa Etiopian imperialistien valloittamissa , Espanja, Kiina, aggressiivisia tekoja Itävallan, Tšekkoslovakian ja Albanian valtaamiseksi. Sotilaslehdistö tiedotti laajasti yleisölle taistelun luonteesta näissä sodissa ja aseellisissa yhteenotoissa (650).

1930-luvun jälkipuoliskolla sotilaateoreetikot ja kapitalististen maiden suuret sotilasjohtajat eivät vain tunnustaneet Neuvostoliiton asevoimien saavutuksia, vaan myös lainasivat paljon kokemuksistaan. Italian sotilasoperaation päällikkö, kenraali Graziolini, joka oli läsnä "suurissa venäläisissä manöövereissa", kirjoitti: "Puna-armeija on organisoitu ja varustettu nykyaikaisella tavalla..." Hänen mielestään venäläisillä on "suuri intohimo liikkuviin joukkoihin", "pitävät suurista koneistettuista kokoonpanoista ja suorittavat lukuisia harjoituksia niiden avulla.

Mielenkiintoisen arvion Neuvostoliiton armeijasta antoi Ranskan armeijan apulaisesikuntapäällikkö, kenraali Loiseau: "Minä ... näin voimakkaan, vakavan armeijan, joka oli erittäin korkealaatuinen sekä teknisesti että moraalisesti. Hänen moraalinen tasonsa ja fyysinen kuntonsa ovat ihailtavia. Puna-armeijan varustelu on poikkeuksellisen korkealla tasolla. Panssarivaunujen osalta olisi mielestäni oikein harkita Neuvostoliiton armeijaa ensisijaisesti. Suuren sotilasyksikön laskuvarjolaskua, jonka näin Kiovan lähellä, pidän tosiasiana, jolla ei ole ennakkotapausta maailmassa. Kaikkein tyypillisintä on tietysti läheisin ja todella orgaaninen yhteys armeijan ja väestön välillä, ihmisten rakkaus puna-armeijan sotilaita ja komentajia kohtaan. Sanon suoraan, etten ole koskaan nähnyt näin voimakasta, jännittävää, kaunista näkyä elämässäni” (651).

Hitlerin kenraali G. Guderian kiinnitti erityistä huomiota "syvyydessä toimiviin taisteluryhmiin", jotka "jahtivat operatiivisia kohteita, iskivät kylkiä ja takaosaa vastaan ​​ja samalla halvaansivat vihollisen koko hänen puolustussyvyytensä ajan" (652). "Pankkijoukkojen massa", hän kirjoitti, "pitäisi tarkoituksenmukaisesti yhdistää taistelujoukkoihin, kuten Englannissa ja Venäjällä ..." (653) Guderian, joka loi saksalaisen version syvän operaation teoriasta, kopioi monia Neuvostoliiton sotilaateoreetikkojen määräyksistä.

Neuvostoliiton sotatiede oli ensimmäinen, joka kehitti menetelmät ilmavoimien käyttöön. Englannin kenraali (myöhemmin kenttämarsalkka) Wavell, joka oli läsnä Kiovan sotilaspiirin harjoituksissa vuonna 1935, raportoi hallitukselle venäläisten suuresta ilmahyökkäyksestä, sanoi: "Jos en itse olisi nähnyt tätä, minä ei olisi koskaan uskonut, että tällainen operaatio on edes mahdollinen » (654) . Ilmassa olevien joukkojen laaja käyttö Neuvosto-armeijan harjoituksissa vuonna 1936 hämmästytti monia Ranskan, Italian, Japanin ja muiden maiden sotilasvaltuuskuntien edustajia. Muutamaa vuotta myöhemmin yksi amerikkalaisista sotilastarkkailijoista, joka teki yhteenvedon natsien ilmalaskujen käytöstä Länsi-Euroopassa, kirjoitti: osoitti näitä menetelmiä suuressa mittakaavassa vuoden 1936 manöövereiden aikana. (655) .

Laaja esitys sotilasoperaatioista ja harjoituksista 1935 - 1937. Neuvostoliiton sotatieteen ja -tekniikan saavutuksissa pyrittiin varsin erityisiin tavoitteisiin: testata käytännössä Neuvostoliiton sotatieteen kehittämien teoreettisten perussäännösten oikeellisuutta ja myös osoittaa selvästi, että sota Neuvostoliittoa vastaan ​​on vakava ja vaarallinen asia sen järjestäjille, ja siten edistää rauhan säilyttämistä. Seuraavina vuosina (1938 - 1939) Neuvostoliiton puolustusvoimaa osoitettiin taisteluissa japanilaisten hyökkääjien kanssa Kaukoidässä.

Kokonaisuudessaan Neuvostoliiton sotatieteen taso toisen maailmansodan aattona vastasi aikansa vaatimuksia. Sotatieteen kehittämiin säännöksiin tukeutuen puolue tähtää suunnitteluideoita nykyaikaisten, edistyneiden sotatarvikkeiden ja asemallien mahdollisimman nopeaan kehittämiseen.