Pro dan kontra menguras otak. Yamalova E.H.

3 DAMPAK DAN KONSEKUENSI “BRAIN DRAIN”

3.1 Dampak positif dan negatif migrasi intelektual

Ketika pekerja terampil, tenaga teknik dan teknis, ilmuwan dan spesialis beremigrasi, negara donor akan mengalami kerugian besar. Perusahaan ini kehilangan semua biaya modal yang diinvestasikan untuk melatih personel tersebut. Pasar domestik kehilangan “sari” tenaga kerja, yaitu elit intelektual, yang potensi kreatifnya menjadi landasan fundamental dan jaminan pembangunan ekonomi dalam kondisi revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi.

Karena masuknya personel berketerampilan tinggi secara terus-menerus ke negara-negara maju, terdapat dampak positif terhadap keamanan negara tuan rumah. Oleh karena itu, negara-negara ini telah mengadopsi undang-undang khusus dan peraturan lain untuk merangsang masuknya migran intelektual dari luar negeri. Pada saat yang sama, negara-negara donor mengalami kerugian besar: perkembangan ilmu pengetahuan dan industri militer melambat, tingkat keamanan dan indikator ekonomi menurun. Dengan demikian, negara donor memperburuk situasi saat ini dan kehilangan prospek pembangunan di masa depan. Dengan demikian, semua kerugian yang dialami negara donor akan menjadi keuntungan bagi negara lain. Menurut perkiraan paling konservatif, penghematan AS di bidang pendidikan dan kegiatan ilmiah saja telah mencapai lebih dari $15 miliar selama seperempat abad terakhir. Keuntungan yang diterima dari penggunaan tenaga ahli asing di Kanada adalah 7 kali lipat, dan di Inggris 3 kali lebih tinggi dari jumlah yang dialokasikan sebagai bantuan ke negara berkembang. Mengurangi kerugian akibat arus keluar migran intelektual di negara-negara donor hanya dapat dilakukan sebagian dengan penerapan serangkaian langkah kebijakan migrasi khusus.

Negara-negara industri maju menarik tenaga ahli asing dalam jumlah yang jauh melebihi kebutuhan riil. Hal ini menciptakan persaingan tidak hanya antara pekerja lokal dan pekerja baru, namun juga antar pendatang itu sendiri. Semua ini berkontribusi pada penurunan upah dan peningkatan intensitas tenaga kerja spesialis asing. Selain itu, sisa ilmuwan dan spesialis yang belum terpakai tidak dimanfaatkan sama sekali sesuai dengan profesinya. Banyak migran - seniman, dokter, ilmuwan - tidak dapat mendapatkan pekerjaan di bidang keahlian mereka dan bekerja sebagai sopir taksi, penjaga, dan pelayan. Namun, pengalaman menyedihkan sejumlah rekan senegaranya tidak menjadi faktor penghambat emigrasi lebih lanjut, khususnya dari negara-negara Eropa Timur dan bekas Uni Soviet. Betapapun menyedihkannya, bahkan pekerjaan tidak terampil yang bukan merupakan keahlian seseorang di luar negeri sering kali dibayar lebih tinggi daripada pekerjaan seorang fisikawan nuklir, dokter, insinyur, profesor di negara asal. Oleh karena itu, aliran pekerja terampil dari negara-negara bekas Uni Soviet tidak berkurang, namun sebaliknya cenderung meningkat karena pencabutan pembatasan keluar dan semakin memburuknya kontradiksi sosial-ekonomi di dalam negeri.

Saat ini generasi muda hampir tidak pernah menetapkan tujuan untuk pergi ke luar negeri, generasi muda lebih memilih bekerja di negaranya sendiri, yang menjadi pertanyaan hanyalah tuntutan akan pengetahuannya dan penilaian yang memadai terhadap karya penelitian, kemungkinan pemecahan masalah perumahan, dan kesempatan untuk mengerjakan peralatan terbaru.

3.2 Cara mengatasi masalah “brain drain”

Meskipun konsekuensi dari pemecatan spesialis dari suatu negara tidak selalu buruk, banyak negara di dunia yang mencoba untuk menolak atau mengelola proses ini. Meskipun komunitas internasional, yang diwakili oleh PBB dan IAEA, memprakarsai pembentukan rezim internasional khusus, di mana mekanisme diciptakan untuk memerangi pelanggaran hak kekayaan intelektual, pada saat yang sama, hal ini lebih nyaman bagi masyarakat. Barat mengeksploitasi ilmuwan tanpa mengeluarkan uang untuk menghilangkannya. Hal serupa juga terjadi di Ukraina, karena masih ada peluang untuk menghindari aturan pengalihan kekayaan intelektual dan bahkan mengambil kepemilikan (dengan kedok penghapusan, sebagai suatu peraturan) perangkat yang sangat mahal.

Untuk mempertahankan ilmuwannya, negara-negara CIS perlu melakukan pengorbanan anggaran, mendanai proyek-proyek ilmiah, bahkan yang tidak menguntungkan. Dalam beberapa tahun terakhir, kita mulai memberikan perhatian lebih kepada para ilmuwan. Dalam beberapa tahun terakhir, gaji telah dinaikkan beberapa kali (sekarang di Ukraina $200-300), kondisi kerja yang lunak telah dipertahankan (tanpa sistem kelulusan), dan kuota untuk menerima mahasiswa pascasarjana telah ditingkatkan. Selain itu, di Ukraina, dalam beberapa tahun terakhir, National Academy of Sciences telah menerima jumlah yang layak, menurut standar kami, untuk perlengkapan awal instrumen: pada tahun 2008, $0,5 juta dialokasikan, yang memungkinkan pembelian 1-2 instrumen modern. Para direktur lembaga akademis Ukraina mencapai kesepakatan tentang pembuatan taman instrumen tunggal, yang memungkinkan setiap ilmuwan menggunakan instrumen dari seluruh Akademi. Pilihan lainnya adalah membeli perangkat bekas di Barat. Lembaga mana pun sekarang bekerja sama dengan laboratorium asing, dan di tingkat manajemen laboratorium, dimungkinkan untuk menyepakati pembelian kembali peralatan yang dinonaktifkan (dan di Barat hal ini dihapuskan setiap 5 tahun sekali). Secara bertahap, lembaga kami diisi kembali dengan “Specords”, “Nicolettes”, “Perkin-Elmers” dan “Brookers” dari tahun 80-90an, yang memiliki produktivitas lebih rendah, tetapi kualitasnya cukup sebanding. Kebangkitan beberapa produksi instrumen dalam negeri juga menjadi ciri khasnya - misalnya, Sumy "Salmi". memproduksi spektrometer massa dan kromatografi. Harganya tinggi, tetapi lebih rendah dibandingkan produk Barat.

Perbaikan lebih lanjut dalam situasi ini terkait dengan adaptasi undang-undang dalam negeri dengan standar untuk melindungi potensi intelektual Tanah Air kita. Dalam hal ini, kami tidak akan melepaskan posisi yang masih kami tempati. Solusinya bisa berupa peningkatan pendanaan pemerintah secara signifikan dalam jumlah besar atau lebih (ada sedikit perubahan positif dalam beberapa tahun terakhir) atau pengorganisasian proyek bersama dengan pusat-pusat Barat. Negara harus menjadi pihak pertama yang mengurus implementasinya - teknologi informasi dan penipuan elektronik terkini tidak hanya membahayakan pembangunan dalam negeri, tetapi juga keamanan ekonomi dan produksi nasional negara tersebut. Untuk saat ini, kita sering mengambil jalan kedua, seringkali kehilangan hak kekayaan intelektual kita. Namun hal ini tidak akan bertahan selamanya: masuknya generasi muda dan penguatan modal nasional secara obyektif menciptakan dasar bagi kebangkitan pusat-pusat penelitian yang independen dari hibah Barat.

Cara lain untuk menghindari migrasi spesialis muda adalah dengan mengembangkan sistem yang berkelanjutan dalam mempertahankan, melatih dan memelihara personel. Penting untuk mempertahankan atau meningkatkan porsi sumber daya untuk mendukung lingkungan ilmiah yang diperlukan untuk menghasilkan pengetahuan. Selain itu, seiring dengan dukungan prioritas terhadap penelitian fundamental, harus ada ruang yang luas untuk inovasi, partisipasi dunia usaha dan berbagai perusahaan. Daerah bersama Pusat harus menciptakan dan memelihara sistem ini.

Saat ini, rata-rata usia peneliti adalah 49 tahun, termasuk calon sains - 53 tahun, doktor sains - 61 tahun. Sedangkan penemuan luar biasa paling sering terjadi pada usia 25 - 40 tahun. Ada bahaya nyata hilangnya kesinambungan generasi. Dalam situasi ini, pengembangan serangkaian tindakan untuk memperluas reproduksi, pendampingan dan dukungan personel di kompleks ilmu pengetahuan dan teknologi, dan meningkatkan prestise profesi ilmiah menjadi sangat penting. Langkah-langkah ini harus ditujukan kepada semua kategori umur peneliti, termasuk ketentuan pensiun yang layak. Namun fokusnya tentu saja harus tertuju pada generasi muda. Sangat baik bahwa dalam beberapa tahun terakhir sebuah sistem telah muncul di negara ini yang merangsang masuknya generasi muda ke dalam sains. Namun, ada kebutuhan untuk menggabungkan kekuatan untuk mengubah situasi dengan penempatan staf di bidang sains Ukraina. Peran penting harus diberikan untuk mengoordinasikan upaya seluruh wilayah negara.

Sistem pendidikan merupakan tempat dimulainya reproduksi potensi keilmuan. Negara ini mempunyai pengalaman yang baik dalam mengatur seluruh rantai: sekolah, universitas, produksi, pengalaman dalam memilih pemuda berbakat untuk universitas, dan mendirikan sekolah berasrama untuk siswa sekolah menengah atas yang berbakat. Pekerjaan ini perlu diperluas, terutama karena meningkatnya stratifikasi sosial masyarakat Ukraina secara signifikan mempersempit peluang awal bagi kaum muda, terutama dari daerah pedesaan dan kota-kota kecil. Masalah akses terhadap pendidikan berkualitas bagi generasi muda berbakat pun muncul. Memastikan aksesibilitas terhadap pendidikan merupakan hal yang kompleks.

Selain itu, perlu diperkenalkan program untuk mengatur “migrasi intelektual”. Kegiatan utama program ini dapat dilaksanakan dalam 3 tahap: pada tahap pertama, tugas memperkenalkan proses spontan “migrasi intelektual” ke dalam kerangka beradab disorot sebagai hal yang sentral. Penting untuk memastikan bahwa migrasi ini dilakukan untuk masyarakat dalam bentuk yang paling dapat diterima (keberangkatan sementara berdasarkan kontrak, penghentian emigrasi ilegal, dll.). Pada saat yang sama, pada tahap ini, tindakan darurat perlu diambil untuk melestarikan elit ilmiah Ukraina, untuk menciptakan kondisi optimal bagi kreativitas bagian paling berbakat dari tenaga kerja ilmiah.

Pada tahap ini, penyempurnaan peraturan perundang-undangan sangatlah penting. Penciptaan kerangka peraturan dan legislatif yang mengatur proses migrasi tenaga kerja eksternal melibatkan pengembangan undang-undang tentang masuk dan keluarnya warga negara Ukraina untuk tujuan kerja, tentang status hukum orang asing, termasuk tenaga ilmiah, di wilayah Ukraina, dan tentang perlindungan sosial warga negara yang bermigrasi. Penting untuk memperkenalkan peraturan yang mengatur kegiatan badan pemerintah, struktur komersial dan kewirausahaan, lembaga, dan kantor perwakilan negara di luar negeri yang terlibat dalam mempekerjakan warga negara. Penting untuk memastikan bahwa prosedur perizinan untuk menarik tenaga kerja asing ditentukan di luar negeri, berdasarkan proposal dari otoritas eksekutif wilayah yang membentuk Ukraina, kontak perburuhan standar dikembangkan antara pihak Ukraina dan pihak asing.

Tahap kedua pelaksanaan program negara dikaitkan dengan perolehan paradigma baru oleh ilmu pengetahuan dalam negeri dalam konteks transisi masyarakat ke hubungan pasar modern. Pada tahap ini, harus ada restrukturisasi signifikan terhadap struktur penelitian ilmiah ketika sumber pendanaannya berubah. Selain negara, yang perannya secara bertahap akan berkurang, lembaga non-negara, perusahaan saham gabungan, dan yayasan non-negara juga menjadi pelanggan perkembangan ilmuwan. Transformasi ilmu pengetahuan ke arah ini menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi kerjasama yang saling menguntungkan dengan pusat penelitian asing dan perusahaan yang memproduksi produk-produk teknologi tinggi, yang akan menstabilkan perkembangan ilmu pengetahuan dan kemudian menjamin pertumbuhannya.

Tahap ketiga - tahap regulasi “migrasi intelektual” yang menjanjikan akan dimulai ketika Ukraina, setelah mengatasi kesulitan masyarakat transisi, membentuk masyarakat sipil yang berfungsi secara efektif, ekonomi pasar dinamis yang sangat menuntut ide-ide ilmiah. Tahap ini harus membuka peluang nyata bagi kembalinya ilmuwan emigran ke tanah air mereka secara luas, serta untuk menarik ilmuwan asing untuk bekerja di pusat penelitian Ukraina. Mekanisme organisasi dan ekonomi yang diusulkan akan memungkinkan pengelolaan proses “brain drain” secara efektif di semua tingkatan dan demi kepentingan nasional Ukraina.

Uni Eropa tertarik untuk mengintegrasikan potensi ilmiah Ukraina ke dalam infrastruktur ekonominya, karena Ukraina menempati posisi penting dalam struktur ilmiah global, memasok ilmuwan untuk Eropa dan Amerika Serikat. Karena “brain drain” (pengurasan otak), negara ini kehilangan sejumlah besar uang, karena tidak ada yang mengganti biaya pelatihan para spesialis yang keluar. Sampai struktur perekonomian berubah, brain drain akan terus terjadi. Pertanyaannya adalah bagaimana bisa bertahan hingga saat ini. Kita dapat terus membiayai sistem pendidikan dan ilmu pengetahuan. Namun, jika berada dalam kondisi rumah kaca, tanpa hasil, sistem seperti itu akan membusuk dan merosot. Dimungkinkan untuk mengurangi sistem ke tingkat yang dibutuhkan saat ini, namun memulihkannya akan memerlukan investasi uang dan waktu yang besar. Intinya di sini bukan pada laboratorium atau bahkan pembentukan sekolah ilmiah, melainkan pada anak sekolah yang matanya berbinar. Dan pada gurulah yang mampu membentuk kecintaan terhadap ilmu pada anak. Dan ada cara ketiga - membuat brain drain bukannya tidak menguntungkan, tapi menguntungkan negara. Inilah pilihan yang kami tawarkan. Ukraina dapat membentuk diaspora yang berguna bagi negaranya di luar negeri, menerima sumber personel nasional kelas dunia yang tiada habisnya, dan pada saat yang sama membuat sistem pendidikannya sebagian dapat dibiayai sendiri.

Tidak ada organisasi di Ukraina yang dapat menjadi mitra yang tepat. Organisasi seperti itu harus mempunyai struktur yang dapat dimengerti oleh mereka yang mendanainya dan harus selalu siap melaporkan efektivitas kegiatannya. Orang Eropa menghitung uang, dan mereka tidak akan berinvestasi di tempat yang tidak ada kendali atas penggunaan dana. Misalnya, merupakan praktik umum di seluruh dunia bagi organisasi ilmiah untuk menjalani audit eksternal. Di Ukraina, para ilmuwan percaya bahwa membiarkan orang lain masuk ke laboratorium Anda adalah hal yang memalukan - bahkan, masuk ke rumah Anda. Mungkin ada sesuatu yang tidak dibersihkan di sana, mungkin ada debu di sudut-sudutnya. Ada juga pendapat di Ukraina bahwa mengundang verifikasi eksternal berarti mengakui orang asing lebih pintar. Namun hal ini sama sekali tidak benar! Hanya saja terkadang hasil kegiatan lebih terlihat dari luar. Tentu saja kita berbicara tentang ilmu pengetahuan dasar, di mana tidak ada rahasia komersial atau perusahaan.

Tahun ini, Uni Eropa kembali tertarik untuk mengintegrasikan potensi ilmiah Ukraina ke dalam infrastruktur ekonominya, karena Ukraina menempati posisi penting dalam struktur ilmiah global, memasok ilmuwan untuk Eropa dan Amerika Serikat. Karena “brain drain”, Ukraina kehilangan sejumlah besar uang, karena tidak ada yang mengganti biaya pelatihan spesialis yang keluar. Sampai struktur perekonomian berubah, brain drain akan terus terjadi. Pada saat yang sama, Anda dapat terus membiayai sistem pendidikan dan ilmu pengetahuan, namun jika berada dalam kondisi rumah kaca, tanpa hasil, sistem seperti itu akan membusuk dan merosot. Dimungkinkan untuk mengurangi sistem ke tingkat yang dibutuhkan saat ini, namun memulihkannya akan memerlukan investasi uang dan waktu yang besar. Intinya di sini bukan pada laboratorium atau bahkan pembentukan sekolah ilmiah, melainkan pada anak sekolah yang matanya berbinar. Dan pada gurulah yang mampu membentuk kecintaan terhadap ilmu pada anak. Dan ada cara ketiga - membuat brain drain bukannya tidak menguntungkan, tapi menguntungkan negara. Inilah pilihan yang kami tawarkan. Ukraina dapat membentuk diaspora yang berguna bagi negaranya di luar negeri, menerima sumber personel nasional kelas dunia yang tiada habisnya, dan pada saat yang sama membuat sistem pendidikannya sebagian dapat dibiayai sendiri.

Ada beberapa cara untuk membuat brain drain menguntungkan. Salah satu pilihannya adalah sumber pendanaan Eropa untuk program ilmiah. Erasmus, program Marie Curie, postdoc Eropa, jaringan RTN - ini tidak semua program yang dapat diikuti oleh Ukraina. Hubungan serupa terjadi di negara-negara Eropa Timur, Turki, Tiongkok, Singapura, dan India.

Sumber pendanaan kedua adalah penerapan visa khusus yang memungkinkan ilmuwan Ukraina yang bekerja di Eropa membayar pajak di tanah air mereka. Hal ini memerlukan kesimpulan dari perjanjian antarnegara khusus. Misalnya, ilmuwan Amerika yang bekerja di negara-negara UE menerima visa J. Visa tersebut diterima di negara-negara Eropa, karena pemegangnya tidak menerima hak untuk berpartisipasi dalam program sosial (yaitu, mereka tidak dapat menerima tunjangan pengangguran dan memenuhi syarat untuk pensiun). Selain itu, kerjasama langsung antara universitas Ukraina dan perusahaan teknologi internasional juga tidak dikecualikan. Institusi-institusi Eropa kekurangan mahasiswa sarjana dan pascasarjana yang cukup terlatih dan termotivasi. Universitas-universitas Ukraina dapat menempati posisi ini.

Pendidikan adalah layanan yang sangat berkualitas, dan universitas-universitas terbaik di dunia berjuang untuk menyediakannya. Di Ukraina, gagasan mengekspor pendidikan dianggap liar, mereka menyebutnya sebagai penjarahan kekayaan tanah air. Namun jelas bahwa layanan semacam itu akan meningkatkan jumlah orang yang terlibat dalam bidang pendidikan dan ilmu pengetahuan, dan pada akhirnya meningkatkan potensi pendidikan dan ilmu pengetahuan di Ukraina! Orang-orang yang marah dengan usulan kami untuk melatih personel untuk ekspor tidak menawarkan mekanisme lain untuk meningkatkan prestise ilmuwan atau menarik generasi muda ke sains. Karena mekanisme tersebut tidak ada.

Tidak ada organisasi di Ukraina yang dapat menjadi mitra yang tepat. Organisasi seperti itu harus mempunyai struktur yang dapat dimengerti oleh mereka yang mendanainya dan harus selalu siap melaporkan efektivitas kegiatannya. Orang Eropa menghitung uang, dan mereka tidak akan berinvestasi di tempat yang tidak ada kendali atas penggunaan dana. Misalnya, merupakan praktik umum di seluruh dunia bagi organisasi ilmiah untuk menjalani audit eksternal. Di Ukraina, para ilmuwan percaya bahwa membiarkan orang lain masuk ke laboratorium Anda adalah hal yang memalukan. Ada juga pendapat di Ukraina bahwa mengundang audit eksternal berarti mengakui orang asing lebih pintar, namun terkadang hasil kegiatannya lebih terlihat dari luar. Tentu saja kita berbicara tentang ilmu pengetahuan dasar, di mana tidak ada rahasia komersial atau perusahaan.

Masalah “Brain Drain” patut mendapat perhatian besar di seluruh dunia dan di negara kita. Dibutuhkan lebih banyak langkah baru untuk mencegah mengeringnya potensi intelektual.

KESIMPULAN

“Brain drain”, atau migrasi intelektual, adalah masalah serius dalam skala global. Masalah ini terutama menimpa negara-negara dengan perekonomian yang kurang stabil. Negara tidak mampu memenuhi semua kebutuhan penduduk secara memadai, dan penduduk tidak mau menerima kekurangan perhatian. Hal ini menimbulkan keinginan untuk pergi ke tempat lain, ke negara lain, di mana pekerjaan dibayar lebih tinggi, di mana kerja mental lebih dihargai. Hal ini bermanfaat bagi negara tuan rumah, karena mereka seringkali mempunyai kesempatan untuk memilih personel yang lebih sesuai, lebih berkualifikasi tinggi, dan layak. Negara-negara penerima, dengan mengorbankan para migran, meningkatkan tingkat ekonomi, keamanan dan prestise mereka di panggung dunia ke tingkat yang lebih tinggi lagi. Contoh yang mencolok adalah Amerika Serikat, yang tidak diragukan lagi merupakan pemimpin dalam hubungan dunia. Negara ini menjadi magnet terbesar bagi migrasi intelektual, bagi para spesialis di berbagai bidang dari berbagai negara. Bagi negara-negara yang kehilangan intelektualnya, fenomena “brain drain” merupakan fenomena yang paling buruk. Jika migrasi bersifat sementara, hal ini mungkin menguntungkan negara donor dalam bentuk tambahan modal. Namun sebagian besar migrasi dilakukan dalam jangka waktu yang lama, sepanjang masa kehidupan. Karena itu, negara kehilangan sebagian kecerdasannya, kehilangan kesempatan untuk pembangunan yang efektif, pertumbuhan ekonomi dan keamanan.

Masalah migrasi intelektual sangat akut di negara kita. Karya para ilmuwan tidak cukup dihargai di sini. Para ilmuwan, profesor, guru, dan spesialis di bidang lain percaya bahwa aktivitas mereka patut mendapat perhatian dan rasa hormat yang lebih besar. Dibandingkan dengan gaji spesialis di negara lain, Anda tidak perlu menjadi seorang ahli untuk memahami bahwa di Ukraina imbalan materi atas kontribusinya dalam meningkatkan pamor ilmu pengetahuan dan bidang lainnya tidak cukup besar dan bahkan tidak mencukupi, konyol.

DAFTAR SUMBER YANG DIGUNAKAN

1. Kireev A. Ekonomi internasional / A. Kireev. – 2008. – 210 hal.

2. Rybalkina V.E. Hubungan Ekonomi Internasional / V.E. Rybalkina. - 2004. – 311 hal.

3. Starokadomsky D.L. kandidat ilmu kimia / Brain drain - http://ukrs.narod.ru/mozgi.htm

4. Menurut situs Espert dan Osvita http://www.expert.ua dan http://www.osvita.org.ua/

Di negara ini kurang dari setahun. Jika seseorang tinggal di suatu negara selama lebih dari satu tahun, maka untuk keperluan statistik ia diklasifikasikan kembali sebagai penduduk. Dalam statistik neraca pembayaran, indikator-indikator yang berkaitan dengan migrasi tenaga kerja merupakan bagian dari neraca transaksi berjalan dan diklasifikasikan menjadi tiga judul: · Pendapatan tenaga kerja, pembayaran kepada karyawan - upah dan pembayaran lain dalam bentuk tunai atau barang yang diterima...

Pendapat salah satu ilmuwan Rusia yang pergi ke luar negeri dan berhasil bekerja di sana: “masalah utamanya bukanlah “brain drain”, tetapi Rusia modern tidak membutuhkan ilmuwan.” 1.5 Skala dan ciri-ciri struktural migrasi personel ilmiah Rusia Migrasi intelektual Rusia merupakan bagian integral dari dua aliran migrasi: tidak dapat dibatalkan (dengan pelestarian atau non-pelestarian...

program yang diterima untuk dibiayai dari anggaran federal untuk tahun anggaran berikutnya, Kementerian Ekonomi Federasi Rusia bersama dengan Kementerian Ilmu Pengetahuan dan Kebijakan Teknis Federasi Rusia, Kementerian Keuangan Federasi Rusia berdasarkan rancangan anggaran permintaan yang diajukan oleh pelanggan pemerintah dari program sasaran, dengan mempertimbangkan kemajuan implementasi...

Tidak semua orang di negara kita tahu apa itu “brain drain”. Kurang dari 90% orang Rusia pernah mendengarnya dan hanya sekitar 60% yang tahu persis apa itu. Padahal, persoalan ini penting dan serius, karena proses ini berdampak signifikan pada berbagai lapisan masyarakat.

“Brain drain” adalah arus keluar (emigrasi) ilmuwan secara global yang terkait dengan perubahan negatif di negara tersebut. Sejak awal tahun sembilan puluhan, ketika rezim Soviet runtuh secara menyedihkan dan krisis dimulai di Rusia, terutama di bidang ekonomi, sebagian besar dokter, peneliti, dan perwakilan dunia ilmiah bersertifikat lainnya memutuskan untuk mengubah tempat tinggal mereka, pergi ke negara lain. negara. Dengan demikian, dalam waktu kurang dari 10 tahun, jumlah dokter spesialis telah berkurang setengahnya. Pengurasan otak berlanjut hingga hari ini. Mungkin tidak begitu aktif, namun hasilnya cukup terlihat.

Namun, krisis ini merupakan penyebab umum yang tidak sepenuhnya menggambarkan permasalahan yang ada saat ini. Akibat buruknya situasi perekonomian dalam negeri adalah negara mengalokasikan dana anggaran pokok untuk pembangunan daerah lain, melupakan sektor ilmu pengetahuan. Dengan demikian, praktis tidak ada uang yang cukup untuk mendukung keberadaan normal dunia penelitian (belum lagi kemungkinan penemuan baru dan dukungan inovasi). Dan “brain drain” mulai terjadi karena mereka siap menawarkan kepada para ilmuwan tidak hanya sumber daya keuangan yang cukup, tetapi juga kehidupan yang layak secara sosial.

Tingkat intelektual suatu negara bukanlah indikator kuantitatif melainkan kualitatif. Dan masalah “brain drain” adalah personel berkualifikasi yang merupakan warga negara Rusia dan mampu membawa manfaat signifikan bagi tanah air mereka dipekerjakan di luar negeri. Persentase orang-orang tersebut dari jumlah total ilmuwan adalah sekitar 80 orang. 20 orang sisanya, secara teoritis dan praktis, dapat membuat penemuan nyata yang mereka buat, yang secara signifikan dapat mempercepat kemajuan teknis, membawa Rusia ke tingkat perkembangan baru.

Mereka mencoba memperbaiki tren negatif dengan berbagai cara. Misalnya, di beberapa negara, menurut Institute of Labor Research, guru dan dokter berkualifikasi tinggi secara resmi dilarang beremigrasi. Namun, meski dengan mempertimbangkan fakta ini, masyarakat menemukan cara untuk berpindah tempat tinggal.

Pengurasan otak memiliki beberapa arah. Ini tidak berarti pergi ke luar negeri. Seringkali, ilmuwan atau mahasiswa yang menjanjikan yang telah lulus dari universitas memutuskan untuk berlatih kembali, bekerja, misalnya, di sektor jasa. Apa yang disebut “kebocoran ide” juga sering terjadi: para ilmuwan tidak meninggalkan negara tersebut, mereka hanya menjual proyek dan ide mereka kepada pelanggan asing. Selain itu, seringkali peneliti Rusia berkolaborasi dengan pengusaha dari negara lain. Dan hanya ada satu alasan - negara tidak mau atau tidak bisa menyediakan dana yang cukup bagi sektor ilmiah. Itulah sebabnya masalah “brain drain” menjadi salah satu masalah yang paling mendesak saat ini.

Pro dan kontra dari brain drain

Kerugian dari brain drain sangat jelas: para spesialis benar-benar diusir dari negara tersebut, yang pendidikannya menghabiskan banyak uang. Namun para ahli mengatakan ada juga keuntungannya.

“Dalam beberapa kasus, “kebocoran” ini didukung oleh negara-negara yang terkena dampaknya. Lingkaran kekuasaan di negara-negara miskin sering kali mendorong “kebocoran” karena hal ini membantu menyingkirkan calon lawan politik dari masyarakat. Selain itu, dengan cara sederhana ini angka pengangguran berkurang.

Kelebihan lainnya adalah “otak” yang pergi seringkali membantu negara asal mereka secara finansial. Seringkali, dukungan ini diberikan secara langsung - dalam bentuk transfer uang dan parsel kepada keluarga dan teman. Dan, misalnya, menurut perkiraan Bank Dunia, orang-orang dari negara tertentu yang memegang posisi tinggi di negara lain sering kali membantu membuka cabang perusahaan internasional di negara asalnya. ilmuwan intelektual yang menguras otak

Dalam buku “The New Economics of Brain Drain,” penulisnya O. Stark menarik perhatian pada konsekuensi positif lainnya dari fenomena ini. Oleh karena itu, bahkan di negara-negara termiskin di dunia, orang-orang yang ingin meninggalkan negaranya menginvestasikan upaya dan sumber daya yang besar untuk memperoleh pendidikan atau keterampilan yang diperlukan agar berhasil di luar negeri. Hal ini berdampak positif pada keseluruhan sistem pendidikan negara, yaitu membantu meningkatkan tingkat pendidikan penduduk. Dan jika jumlah orang yang pergi ke luar negeri lebih sedikit dibandingkan jumlah orang yang menetap di negara tersebut, maka situasi di negara tersebut akan berubah menjadi lebih baik.

Namun, seiring dengan meningkatnya migrasi tenaga profesional terampil secara global selama 50 tahun terakhir, “kebocoran” kini dianggap sebagai ancaman serius bagi masa depan banyak negara. Dan tidak peduli seberapa banyak pendukung migrasi profesional menggunakan istilah yang lebih netral - “mobilitas otak”, “pertukaran otak” – faktanya tetap: jika ini adalah pertukaran, itu sangat tidak setara!” SE. Shishov, dokter ped. Sains, Profesor “Melatih personel ilmiah berkualifikasi tinggi di Rusia dan “brain drain”

Deskripsi Singkat

Dalam beberapa tahun terakhir, perhatian terhadap sumber daya manusia telah meningkat secara nyata di dunia, dan pemahaman bahwa sumber daya manusia merupakan faktor penentu dalam pembangunan semakin kuat. Terdapat tren peningkatan yang stabil dalam jumlah personel yang terlibat dalam penelitian dan pengembangan dibandingkan dengan jumlah total karyawan. Jadi, di Finlandia terdapat lebih dari 200 orang per 10.000 karyawan di bidang aktivitas intelektual, di Swedia - lebih dari 150, di Prancis dan Jepang - 135, dan rata-rata di UE - 105. Menurut perkiraan Organisasi untuk Ekonomi Co-operation and Development (OECD), tahun lalu jumlah peneliti (berdasarkan pekerjaan penuh waktu) sekitar 3,4 juta orang. Permintaan akan pengetahuan dan spesialis berkualifikasi tinggi terus meningkat.

Pendahuluan 3
1. “Brain drain” sebagai fenomena global. 5
2. Perbedaan pandangan tentang masalah “brain drain” dari Rusia. 10
3. Alasan terjadinya “brain drain” dari Rusia. 12
3.1 Alasan historis. 12
3.2 Penyebab brain drain modern 12
3.3 Sistem modern “brain drain” 14
3.4 Konsekuensi dari “pengurasan otak”. 15
4. Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan potensi ilmiah dan teknis Rusia. 17
5. Metode untuk mengatasi masalah “brain drain” dari Rusia. 19
Kesimpulan 21
Referensi 23

File terlampir: 1 file

Pendahuluan 3

1. “Brain drain” sebagai fenomena global. 5

2. Perbedaan pandangan tentang masalah “brain drain” dari Rusia. 10

3. Alasan terjadinya “brain drain” dari Rusia. 12

3.1 Alasan historis. 12

3.2 Penyebab brain drain modern 12

3.3 Sistem modern “brain drain” 14

3.4 Konsekuensi dari “pengurasan otak”. 15

4. Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan potensi ilmiah dan teknis Rusia. 17

5. Metode untuk mengatasi masalah “brain drain” dari Rusia. 19

Kesimpulan 21

Referensi 23

Perkenalan

Masalah “brain drain” – atau kepergian para ahli berkualifikasi tinggi dari ilmu pengetahuan, produksi dan budaya dalam negeri – merupakan masalah paling akut yang mengurangi potensi intelektual negara.

Dalam tiga hingga empat tahun terakhir, Rusia mulai melihat kemajuan dalam menyelesaikan permasalahan terkait pemulihan potensi intelektual negaranya. Sudah pada tahun 2004, masalah “brain drain” telah dipertimbangkan di Dewan Sains dan Teknologi Tinggi di bawah Presiden Federasi Rusia. Tercatat, selama bertahun-tahun reformasi, jumlah tenaga keilmuan mengalami penurunan lebih dari 2 kali lipat dan kini berjumlah sekitar 800 ribu orang. Harus diingat bahwa jumlah pekerja ilmiah berusia 50 hingga 70 tahun kini lebih dari 50%, sedangkan pada akhir tahun 80an tidak melebihi 27%. (Di AS, sebagai perbandingan, angka ini kurang dari 20%).

Akar dari “brain drain” skala besar dari Rusia biasanya terlihat pada krisis ekonomi umum pada tahun 1990-an, yang secara signifikan mengurangi dukungan pemerintah terhadap kegiatan ilmiah dan memaksa industri untuk meninggalkan penelitian ilmiah, yang keuntungannya hanya dapat diperoleh dalam jangka waktu yang lama. jangka panjang. Proses “brain drain” di luar negeri dimulai pada awal tahun 1990an setelah runtuhnya Uni Soviet, ketika situasi ekonomi di negara tersebut memburuk secara tajam. Selain itu, banyak ilmuwan Rusia yang meninggalkan negaranya setelah runtuhnya Uni Soviet menduduki posisi terdepan dalam komunitas ilmiah. Biasanya, spesialis yang paling berbakat, baik pemimpin bidang penelitian prioritas atau yang menjanjikan untuk menjadi spesialis, pergi ke luar negeri. Sementara itu, jumlah orang yang bekerja di bidang sains menurun lebih dari setengahnya dari tahun 1991 hingga 1999 (dari 878,5 ribu menjadi 386,8 ribu orang). Akibatnya, puluhan ribu ilmuwan Rusia kini bekerja di Amerika Serikat saja, dan tingkat keseluruhan “brain drain” di luar negeri masih sulit dihitung. Faktanya adalah statistik resmi hanya memperhitungkan para spesialis yang melakukan perjalanan ke luar negeri untuk tempat tinggal permanen. Namun, diketahui bahwa “brain drain” besar-besaran menyebabkan munculnya kesenjangan usia dan hilangnya komunikasi antar generasi dalam komunitas ilmiah Rusia: pada tahun 2000, hanya 10,6% ilmuwan berusia di bawah 29 tahun, 15 % berusia 30-39 tahun, 6%, 40-49 tahun - 26,1%, dan di atas 50-47,7%. Menurut sumber-sumber non-pemerintah, pada paruh pertama tahun 1990-an saja, antara 60 hingga 80 ribu ilmuwan meninggalkan negara tersebut. Beberapa peneliti memperkirakan kerugian tahunan Rusia akibat brain drain pada tahun 1990an mencapai $50 miliar dan berpendapat bahwa hal ini menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki terhadap potensi intelektual negara tersebut.

"Brain drain" sebagai fenomena global.

“Brain drain” adalah suatu proses dimana para ilmuwan, spesialis dan pekerja terampil bermigrasi dari suatu negara atau wilayah karena alasan ekonomi, lebih jarang karena alasan politik, agama atau alasan lainnya. Istilah ini didefinisikan oleh Encyclopedia Britannica sebagai “migrasi tenaga terpelajar atau profesional dari satu negara, sektor ekonomi, atau wilayah ke negara lain, biasanya untuk memperoleh gaji atau kondisi hidup yang lebih baik.” Ungkapan “brain drain” muncul pada awal tahun 1950-an - dengan cara yang sama di Inggris mereka menggambarkan proses perpindahan massal ilmuwan Inggris ke Amerika Serikat.

Selama lebih dari setengah abad, jumlah migrasi global para spesialis yang berkualifikasi telah berkembang pesat dan kini dianggap sebagai ancaman serius bagi masa depan banyak negara. Di sisi lain, para pendukung migrasi profesional alih-alih menggunakan istilah “brain drain” menggunakan nama lain yang lebih netral - misalnya, “Brain Exchange” atau “Brain Mobility” - dan menekankan bahwa proses ini tidak hanya memiliki “kontra” tetapi juga "pro".

Pergerakan personel yang berkualitas dipengaruhi oleh beberapa faktor. Sebuah studi bersama yang dilakukan oleh National Fund for Economic Research dan Institute for the Study of International Migration, Georgetown University, yang hasilnya dipublikasikan dalam World Bank Economic Review, menemukan bahwa pada periode 1990 hingga 2000, terjadi brain drain di dunia mengikuti pola tertentu. Oleh karena itu, khususnya, negara-negara kecil yang terletak di pinggiran negara-negara industri paling menderita akibat kepergian personel yang berkualifikasi. Kelompok ini juga mencakup bekas jajahan, tempat para talenta berpindah ke bekas kota metropolitan. Aktivitas proses kebocoran semakin meningkat ketika terjadi ketidakstabilan politik di tanah air dan tumbuhnya nasionalisme.

Terdapat perdebatan yang sedang berlangsung mengenai sejauh mana dan konsekuensi dari brain drain yang dilakukan Rusia, dan banyak pakar Rusia yang memiliki tesis populer bahwa hal tersebut merupakan ancaman serius terhadap keamanan negara dan pembangunan ekonomi.

Pada akhir tahun 1990-an, sebagian besar ilmuwan terkenal Rusia tinggal dan bekerja di luar negeri, sehingga memunculkan sudut pandang yang agak orisinal: “tidak perlu khawatir tentang brain drain, karena yang terbaik sudah pergi.” Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah ilmuwan dan spesialis berkualifikasi yang meninggalkan Rusia ke luar negeri terus menurun. Baru-baru ini, pihak berwenang Rusia mulai melakukan upaya untuk membatasi dampak negatif dari fenomena ini. Di satu sisi, Rusia sedang berusaha mendatangkan kembali ilmuwan-ilmuwan terbaiknya dari luar negeri, dengan memanfaatkan perasaan patriotik. Di sisi lain, beasiswa baru, tempat di lembaga ilmiah, dan kompetisi harus membuat generasi muda tetap tertarik pada karir ilmiah di Rusia. Pihak berwenang Rusia juga memasukkan dukungan terhadap ilmu pengetahuan dan pendidikan dalam daftar proyek nasional yang diumumkan oleh Presiden Vladimir Putin.

Meskipun “brain drain” dari Rusia di luar negeri telah menurun secara signifikan, masih terdapat aliran besar talenta teknik dari penelitian dan pengembangan ke sektor jasa, organisasi komersial, dan bidang lain yang jauh dari pendidikan dan pengalaman kerja mereka. Selain jenis “brain drain” yang tradisional ini, juga muncul bentuk-bentuk baru, seperti “idea drain”, yang tidak disertai dengan gerakan fisik pikiran yang menghasilkannya. Banyak ilmuwan yang tinggal di Rusia mengerjakan berbagai program ilmiah yang dilakukan untuk kepentingan klien asing. Bentuk tersembunyi lainnya dari “brain drain” adalah perekrutan spesialis terbaik Rusia oleh perusahaan asing yang berlokasi di Rusia. Dengan demikian, para ilmuwan dan spesialis ini “beremigrasi” tanpa pergi ke luar negeri, dan hasil penelitian mereka menjadi milik pemberi kerja asing.

Kini sebagian besar emigran berkualitas dari Rusia adalah kaum muda dengan pendidikan tinggi. Alasannya jelas: gaji rendah, kurangnya prospek dan kesempatan untuk terlibat dalam kegiatan ilmiah. Sebagai aturan, cuti paling berbakat. Jadi, menurut statistik resmi, hingga 60% orang Rusia - pemenang Olimpiade internasional - pergi bekerja di luar negeri, dan hanya sedikit (9%) yang kembali. Situasi paling serius telah berkembang di bidang terapan: para spesialis terbaik berangkat ke perusahaan asing, seringkali dengan prospek kerja di luar negeri, sementara mereka yang kurang beruntung dihadapkan pada tugas sulit untuk mencari pekerjaan bergaji layak di industri ilmiah dan teknis Rusia. . Pada dasarnya, “otak” Rusia bekerja di tempat yang kondisinya lebih baik - di Eropa Barat dan Amerika Utara. Amerika Serikat, Jerman, dan Inggris secara tradisional merupakan “negara pengimpor” aktif talenta Rusia. Baru-baru ini, arah migrasi intelektual telah bergeser ke negara-negara berkembang yang aktif, seperti Korea Selatan atau Brazil.

Menurut perkiraan perkiraan Bank Dunia, kekuatan ilmiah terbesar di Barat, termasuk Amerika Serikat dan Jerman, adalah rumah bagi 650 ribu emigran Rusia terpelajar, di mana sekitar 450 ribu di antaranya memiliki pekerjaan.

Jumlahnya tampak besar, namun para ahli menyarankan untuk tidak menipu diri sendiri. Di negara-negara Barat, gelar ilmiah harus dikukuhkan. Dan di antara para emigran Rusia dari tahun 2002 hingga 2008 di Amerika Serikat, 1.364 orang menerima gelar Doctor of Science (PhD) - ini hanya peringkat kesepuluh dalam peringkat keseluruhan negara. Rata-rata, 195 orang Rusia menerima gelar sarjana di Amerika Serikat setiap tahunnya. Sebagai perbandingan, peringkat pertama dalam indikator ini adalah milik China dengan 25 ribu orang, serta India - dengan 9,6 ribu dokter setiap tahunnya.

Menurut pernyataan Sekretaris Negara Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia Dmitry Livanov, selama periode 1989 hingga 2004, sekitar 25 ribu ilmuwan meninggalkan Rusia, dan 30 ribu bekerja di luar negeri berdasarkan kontrak sementara. Livanov mencatat bahwa “mereka adalah ilmuwan yang paling dicari pada usia ilmiah yang produktif. …Saat ini jumlah orang yang bekerja di bidang sains di Rusia adalah sekitar 40% dibandingkan jumlah tahun 90an.”

Menurut sumber-sumber non-pemerintah, “pada paruh pertama tahun 90an saja, setidaknya 80 ribu ilmuwan meninggalkan negara ini, dan kerugian anggaran langsung mencapai setidaknya $60 miliar.” (Yayasan Penelitian Dasar Rusia).

Sementara itu, menurut Open Economy Foundation, kepergian ilmuwan Rusia ke luar negeri tidak hanya berkurang, namun juga meningkat secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir, sementara geografi arus keluar semakin meluas. Analisis berdasarkan database Scopus menunjukkan bahwa lebih dari 50% publikasi diaspora ilmiah Rusia berasal dari Amerika Serikat. Pada saat yang sama, ilmuwan Rusia yang paling banyak dikutip juga bekerja di Amerika Serikat - mereka menyumbang 44% dari seluruh kutipan (periode setelah 2003). Pemimpin dalam indeks sitasi adalah lulusan MSU, urutan kedua adalah lulusan MIPT. Ilmuwan Rusia yang bekerja di Rusia hanya menyumbang 10% referensi.

Direktur Riset Yayasan Ekonomi Terbuka Ivan Sterligov mencatat bahwa setelah tahun 2000, sebagian besar peneliti dan mahasiswa muda keluar - lebih dari 4.000 orang per tahun. Apalagi mereka kuliah di universitas-universitas terutama di Jerman, yang kini terdapat sekitar 12,5 ribu mahasiswa asal Rusia (tahun 2001 ada 800). Spesialis muda kami lebih memilih untuk memperoleh gelar PhD di Amerika, di mana 183 orang menyelesaikan PhD pada tahun 2006 (74 pada tahun 1997).

Tren terkini adalah relokasi ilmuwan Rusia ke negara-negara Asia Tenggara, termasuk Singapura, yang menurut Ivan Sterligov, menawarkan kondisi kerja yang sangat baik.

Perbedaan pandangan tentang masalah “brain drain” dari Rusia.

Dalam beberapa dekade terakhir, proses emigrasi spesialis berkualifikasi tinggi dari Rusia berlangsung stabil, berubah-ubah tergantung pada situasi ekonomi di negara tersebut. Kekhawatiran dan keprihatinan telah berulang kali diungkapkan mengenai kerusakan yang disebabkan oleh terkurasnya otak dan bakat terhadap potensi spiritual Rusia. Ada juga pendapat yang “menenangkan” bahwa, kata mereka, arah sepihak dari proses ini adalah fenomena sementara. Biasanya, dalam praktik dunia, alasan “brain drain” berikut ini dicatat: lemahnya sumber daya material (peralatan dan sarana pendukung teknis ilmu pengetahuan); kurangnya perhatian masyarakat dan negara terhadap bidang penelitian dan pengembangan; rendahnya realisasi diri dalam kegiatan ilmiah; gaji rendah untuk spesialis; kurangnya integrasi ilmu dasar ke dalam perusahaan publik dan swasta; sejumlah kecil penelitian dan pengembangan di perusahaan-perusahaan tersebut; ketidakpastian prospek sosial-ekonomi.

Baik Presiden Putin maupun Presiden Medvedev telah berulang kali menyatakan perlunya memecahkan masalah lama Rusia – “brain drain”, dan menekankan perlunya melestarikan potensi intelektual negara – para spesialis muda di sektor-sektor utama ilmu pengetahuan dan perekonomian negara. Lagi pula, yang paling sering keluar adalah orang-orang berkualifikasi tinggi atau peneliti muda yang sangat menjanjikan. Sumber daya intelektual selalu terkonsentrasi di mana kondisi diciptakan untuk penggunaan terbaiknya. Dalam praktiknya, ini berarti tidak ada kondisi seperti itu di Rusia.

Apa yang dimaksud dengan masalah “brain drain”? Istilah “emigrasi intelektual” juga menjadi sinonim dengan konsep ini. Menurut para sejarawan, Rusia kini mengalami gelombang emigrasi ketujuh, yang pada dasarnya bersifat “intelektual”: para spesialis terpelajar mendominasi di antara mereka yang keluar.

Mengurangi kekhawatiran tentang “brain drain” difasilitasi oleh sikap terhadap hal tersebut yang diungkapkan oleh ungkapan “ilmuwan adalah warga dunia,” yang menunjukkan bahwa hilangnya ilmu pengetahuan nasional akibat emigrasi intelektual dikompensasi oleh kemajuan ilmu pengetahuan dunia dan para ilmuwan itu sendiri. Posisi ini terlalu optimis dari sudut pandang kepentingan nasional Rusia. Bagaimanapun juga, kerugian negara akibat berbagai bentuk emigrasi ilmuwan, menurut perkiraan Komisi Pendidikan Dewan Eropa, berjumlah $50–60 miliar per tahun, dan menurut perkiraan yang lebih konservatif, dengan kepergian seorang ilmuwan, Rusia kehilangan rata-rata $300 ribu.

Krisis umum yang melanda Rusia pada tahun 1990-an menjadi alasan utama yang mendorong para ilmuwan dan spesialis bermigrasi secara eksternal dan internal. Telah terjadi penurunan kuantitatif dalam potensi ilmiah Rusia – sekitar sepertiganya. Namun bahayanya bukan terletak pada pengurangan kuantitas dan kerugian finansial, melainkan pada kenyataan bahwa sebagai akibat dari krisis ilmu pengetahuan di suatu negara, industri-industri yang menentukan prospek perkembangan teknologinyalah yang paling terkena dampaknya.

Ungkapan “brain drain” muncul pada awal tahun 1950-an - dengan cara yang sama di Inggris mereka menggambarkan proses migrasi massal ilmuwan Inggris ke Amerika Serikat. Selama lebih dari setengah abad, jumlah migrasi global para spesialis yang berkualifikasi telah berkembang pesat dan kini dianggap sebagai ancaman serius bagi masa depan banyak negara. Di sisi lain, para pendukung migrasi profesional menggunakan nama lain yang lebih netral - misalnya, "pertukaran otak" atau "mobilitas otak" - dan menekankan bahwa proses ini tidak hanya memiliki kelemahan, tetapi juga kelebihan.

15/5/2008

Sebuah studi bersama yang dilakukan oleh para ahli dari National Foundation for Economic Research dan Institute for International Migration Studies di Georgetown University (AS) menunjukkan bahwa antara tahun 1990 dan 2000, brain drain mengikuti pola tertentu. Oleh karena itu, khususnya, negara-negara kecil yang terletak di pinggiran negara-negara industri paling menderita akibat kepergian personel yang berkualifikasi. Kelompok ini juga mencakup bekas jajahan, tempat para talenta berpindah ke bekas kota metropolitan. Aktivitas proses kebocoran semakin meningkat ketika terjadi ketidakstabilan politik di tanah air dan tumbuhnya nasionalisme.

Sebaliknya, studi Bank Dunia, yang menganalisis data dari 33 negara, menunjukkan bahwa kurang dari 10% warganya yang berpendidikan tinggi pergi ke luar negeri. Istilah “brain drain” hanya berlaku di lima negara (Republik Dominika, El Salvador, Meksiko, Guatemala dan Jamaika) dimana lebih dari dua pertiga penduduknya yang berpendidikan pindah ke luar negeri (kebanyakan ke Amerika Serikat). Pada tahun 2006, Dana Moneter Internasional menerbitkan penelitian serupa di 90 negara. Dan dia sampai pada kesimpulan yang berbeda: Iran adalah negara yang paling menderita akibat brain drain.

Sebuah studi yang dilakukan oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan juga mengungkapkan adanya “efek domino” di bidang ini. Misalnya, “brain drain” pekerja medis terjadi berdasarkan algoritma berikut: dokter dan perawat dari Inggris berangkat ke Amerika Serikat, yang gajinya lebih tinggi. Mereka digantikan oleh dokter dari Afrika, dan dokter serta perawat dari Kuba datang menggantikan orang Afrika.

Organisasi Internasional untuk Migrasi menyatakan bahwa saat ini sekitar 300 ribu spesialis Afrika bekerja di Eropa dan Amerika Utara. Ia juga memperkirakan bahwa sepertiga dari seluruh ilmuwan yang berpendidikan di negara-negara miskin berakhir di negara-negara kaya.

Pada tahun 2004, sekelompok ahli demografi dan geografi menerbitkan hasil penelitian skala besar (Lindsay Lovell, Allan Findlay dan Emma Stewart, “Brain Drain”). Salah satu temuannya mengejutkan: hampir sepersepuluh pemegang ijazah pendidikan tinggi lahir di negara-negara berkembang, sementara 30-50% ilmuwan dan insinyur yang lahir di sana kini tinggal dan bekerja di negara-negara kaya di dunia.

Sebuah studi yang dilakukan oleh Biro Riset Ekonomi Nasional AS menunjukkan bahwa brain drain kini terjadi bukan hanya karena standar hidup yang rendah di negara-negara miskin, namun juga karena para spesialis kini mempunyai cukup uang untuk membiayai perpindahan mereka ke negara-negara kaya. Biro memperkirakan bahwa negara bagian miskin menginvestasikan rata-rata $50,000 untuk mempersiapkan setiap lulusan universitas lokal. Ketika dia pindah, uangnya hilang, tetapi kerugian tersebut hanyalah puncak gunung es.

Menurut Yayasan Pembangunan Kapasitas Afrika, setiap tahun sekitar 20 ribu penduduk berketerampilan tinggi di benua Afrika pergi ke negara-negara industri untuk mencari peruntungan. Salah satu akibat dari hal ini adalah kekurangan kronis personel yang berkualifikasi di negara-negara Afrika, yang menyebabkan perlambatan perkembangan mereka dan memperburuk situasi di bidang sains, ekonomi, kedokteran, dll. Menurut Yayasan, kepergian spesialis menyebabkan kerugian anggaran (mereka yang keluar tidak membayar pajak di tanah air), penurunan laju penciptaan lapangan kerja baru dan penurunan daya saing perekonomian lokal. Spesialis asing harus diimpor dari luar negeri dan dibayar jauh lebih mahal daripada yang diterima rekan-rekan lokal mereka. Jadi, menurut perkiraan Bank Dunia, negara-negara Afrika menghabiskan sekitar $4 miliar per tahun untuk membayar programmer asing, guru, insinyur, manajer, dan lain-lain.

Konsekuensi dari “brain drain” dari negara-negara Afrika, Amerika Latin dan Asia juga mencakup “erosi” kelas menengah, yang dianggap sebagai basis masyarakat modern mana pun. Akibatnya, total kerugian akibat kepergian seorang spesialis bisa mencapai $1 juta, termasuk kerugian tidak langsung. Akibatnya, menjadi populer untuk membandingkan brain drain dengan jenis kolonialisme baru: jika koloni memasok bahan mentah dan produk jadi ke kota-kota besar, maka saat ini negara-negara miskin memasok spesialis ke kota-kota besar mereka, dan sebagai imbalannya mereka menerima produk-produk tersebut. dibuat oleh para spesialis ini.

Ada aspek lain dari masalah ini. Analisis yang dilakukan oleh Institute for Public Policy Research menemukan bahwa kebocoran juga mempunyai konsekuensi positif. Dengan demikian, sebagian dari pikiran kembali ke tanah airnya, membawa serta pengetahuan, keterampilan, dan pengalaman baru. Misalnya, lebih dari separuh perusahaan teknologi tinggi Taiwan didirikan oleh warga Taiwan yang kembali dari Amerika Serikat. Di Tiongkok, sebagian besar perusahaan Internet terbesar didirikan oleh etnis Tionghoa yang juga mengenyam pendidikan di Amerika Serikat. Pusat Studi Imigrasi Komparatif di Universitas California, San Diego, menyimpulkan bahwa pesatnya pertumbuhan teknologi informasi di India pada tahun 1990-an didorong oleh kembalinya para spesialis yang sebelumnya pindah ke Amerika Serikat ke tanah air mereka. Dari 20 perusahaan perangkat lunak terbesar di India, 10 dibentuk oleh “Indian Amerika”, empat perusahaan lainnya merupakan usaha patungan. Di 14 perusahaan ini, mantan emigran menjadi manajer puncak. Akibatnya, kembalinya “otak” ke tanah air mereka telah menghasilkan fakta bahwa perusahaan IT India kini menyumbang 7,5% PDB negara dan menciptakan lebih dari 2 juta lapangan kerja.

“Otak” seringkali membantu tanah air mereka secara finansial. Dukungan ini dapat diberikan secara langsung – misalnya dalam bentuk transfer uang dan parsel kepada keluarga dan teman. Dana Internasional untuk Pembangunan Pertanian memperkirakan bahwa pada tahun 2006, sekitar 150 juta migran yang bekerja di negara-negara industri mengirimkan lebih dari $300 miliar ke negara asal mereka. Sebagai perbandingan, donor internasional yang membantu negara-negara berkembang menghabiskan $104 miliar untuk program bantuan internasional pada tahun 2006, dan jumlah tersebut merupakan jumlah yang sama. investasi asing langsung di negara-negara ini berjumlah $167 miliar Menurut perkiraan Bank Dunia, orang-orang dari negara-negara tertentu di dunia yang memegang posisi tinggi di negara lain sering membantu membuka cabang perusahaan internasional di negara asal mereka.

Dalam beberapa kasus, “brain drain” didukung oleh negara-negara yang terkena dampaknya. Misalnya, di banyak negara terbelakang, pihak berwenang secara de facto mendorong “kebocoran”, karena fenomena ini membuat calon lawan politik tersingkir dari masyarakat. Beberapa negara mempunyai program khusus yang memungkinkan mereka menghemat uang: misalnya, Filipina mendorong spesialis yang memenuhi syarat dan menganggur untuk pergi ke luar negeri.

Oded Stark, penulis The New Economics of Brain Drain, menunjukkan konsekuensi positif lainnya dari fenomena ini. Oleh karena itu, bahkan di negara-negara termiskin di dunia, orang-orang yang ingin meninggalkan negaranya menginvestasikan upaya dan sumber daya yang besar untuk memperoleh pendidikan atau keterampilan yang diperlukan agar berhasil di luar negeri. Hal ini berdampak positif pada keseluruhan sistem pendidikan negara, yaitu membantu meningkatkan tingkat pendidikan penduduk. Jika jumlah orang yang pergi ke luar negeri lebih sedikit dibandingkan jumlah orang yang menetap di negara tersebut, maka situasi di negara tersebut akan berubah menjadi lebih baik.

Meskipun konsekuensi dari pemecatan spesialis dari suatu negara tidak selalu buruk, banyak negara di dunia yang mencoba untuk menolak atau mengelola proses ini. Menurut Institute for Labor Studies, beberapa negara kini secara hukum melarang keberangkatan kategori spesialis tertentu ke luar negeri - misalnya, dokter dan guru. Namun, hal ini tidak banyak membantu: mereka yang ingin keluar telah menemukan dan mencari cara untuk menghindari pembatasan, misalnya dengan menyembunyikan fakta bahwa mereka memiliki ijazah yang relevan.

Analisis yang dilakukan oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan menunjukkan bahwa banyak negara menggunakan metode Amerika untuk menarik pemuda asing yang berbakat. Misalnya, Australia, Selandia Baru, Kanada, Perancis, dan Inggris telah menyederhanakan persyaratan visa bagi pelamar asing, dan dalam beberapa kasus membebaskan mereka dari biaya pendidikan. Selain itu, memudahkan lulusan dan keluarganya untuk mendapatkan kewarganegaraan.

Negara-negara Skandinavia, Jerman, Belanda dan Hongaria menawarkan pelatihan mata pelajaran sains dan teknologi dalam bahasa Inggris. Pendidikan di negara-negara bagian ini dan biaya hidup seringkali jauh lebih murah dibandingkan di Amerika Serikat, Kanada dan Australia. Sejumlah negara Eropa secara khusus mendukung mahasiswa asing yang belajar di bidang teknik dan memberikan mereka berbagai manfaat.

Inggris Raya, Prancis, Jerman, Jepang, dan sejumlah negara lain telah membuat jenis visa khusus untuk para profesional berkualifikasi tinggi. Misalnya, selama tiga tahun terakhir, Jepang telah mengeluarkan 220 ribu visa semacam itu. Jerman dan Irlandia menarik programmer asing, yang dianggap perlu untuk memperkuat industri komputer lokal.

Di seluruh Uni Eropa, direncanakan untuk meningkatkan pengeluaran untuk ilmu pengetahuan, yang berpotensi memfasilitasi lapangan kerja bagi lulusan berbakat dari universitas lokal. Faktanya adalah bahwa UE menghabiskan lebih sedikit dana untuk penelitian ilmiah dibandingkan Amerika Serikat dan Jepang (pada tahun 2005 - 1,9% dari PDB, dibandingkan 2,8% dan 3%). Peningkatan pendanaan akan menciptakan ratusan ribu lapangan kerja baru, yang akan menarik “otak.” Saat ini, lebih banyak siswa yang menempuh pendidikan di universitas-universitas di Eropa bersatu dibandingkan di Amerika dan Jepang. Namun, jumlah ilmuwan di Uni Eropa lebih sedikit (pada tahun 2005 di Eropa terdapat 5,4 ilmuwan per 1.000 pekerja, di AS - 8,7, di Jepang - 9,7).

Negara-negara Asia seperti Singapura, Qatar dan Malaysia juga mengikuti jalur yang sama. Mereka juga menggunakan berbagai cara untuk menarik mahasiswa asing: Singapura, misalnya, telah menandatangani perjanjian dengan universitas-universitas terkemuka Amerika untuk membuka kampus universitas-universitas besar Amerika di wilayahnya.

Saat ini, seperempat mahasiswa asing yang belajar di luar negeri berasal dari India dan Tiongkok. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, negara-negara tersebut sendiri telah melakukan upaya serius untuk menarik talenta. Kedua negara bagian telah meningkatkan alokasi dana untuk universitas secara signifikan. Di negara-negara ini, universitas teladan sedang diciptakan (di Tiongkok seharusnya ada 100 universitas), di mana orang asing tidak hanya akan diajarkan disiplin “ekspor” tradisional (misalnya, bahasa Tiongkok atau cerita rakyat India), tetapi juga biologi, teknologi informasi. , dll. Selain itu, universitas-universitas tersebut akan melakukan pekerjaan penelitian, yang akan memungkinkan untuk mempekerjakan mahasiswa dan mahasiswa pascasarjana yang paling menjanjikan. Program-program ini mempunyai tiga peran: pertama, memungkinkan universitas-universitas lokal memperoleh penghasilan, kedua, menarik pemikir asing, dan ketiga, memungkinkan mereka melatih spesialis mereka secara lokal, yang berhubungan langsung dengan bisnis India dan Tiongkok yang berkembang pesat.

Dalam beberapa tahun terakhir, istilah baru telah muncul - “diaspora ilmiah”. Banyak negara di dunia mencoba menggunakan pengetahuan, pengalaman, dan koneksi “otak” mereka yang berada di luar negeri. Inisiatif serupa juga diambil oleh beberapa negara Amerika Latin, Afrika Selatan, India, Tiongkok dan bahkan Swiss.

Peran “brain drain” dalam nasib negara dapat diilustrasikan dalam kisah Jian Xuesen. Ilmuwan ini dianggap sebagai bapak program luar angkasa Tiongkok - Tiongkok menjadi negara ketiga di dunia, setelah Uni Soviet dan Amerika Serikat, yang mengirim manusia ke luar angkasa. Jian Xuesen lahir pada tahun 1911 di Tiongkok. Pada tahun 1936, dia belajar di Amerika Serikat, di mana dia pertama kali belajar aerodinamika di Massachusetts Institute of Technology dan kemudian di California Institute of Technology. Selama Perang Dunia II ia menjabat sebagai perwira di Angkatan Darat AS, dan setelah selesai ia bertugas di dewan ilmiah Angkatan Udara AS. Meski begitu, Jian Xuesen memiliki reputasi di antara rekan-rekannya sebagai seorang jenius. Pada tahun 1949, ia mengusulkan konsep pesawat ulang-alik - pesawat luar angkasa.

Karir Jian Xuesen hancur oleh perburuan penyihir yang diorganisir oleh Senator Joseph McCarthy, yang memerangi penyebaran komunisme. Xuesen dituduh memiliki simpati terhadap komunis (yang dengan tegas dia bantah) dan, setelah kehilangan kewarganegaraan AS, dideportasi ke tanah airnya pada tahun 1955. Di Tiongkok, Jian Xuesen sebenarnya menciptakan industri roket dan luar angkasa dari awal. Di bawah kepemimpinannya, rudal balistik Tiongkok yang mampu membawa hulu ledak nuklir dan satelit Tiongkok pertama telah diciptakan. Karyanya juga menjadi dasar pembangunan pesawat luar angkasa berawak. Saat ini, Pentagon terus-menerus mengungkapkan keprihatinannya terhadap penguatan militer Tiongkok - ironisnya, mantan ilmuwan dan militer Amerika memainkan peran penting dalam hal ini.

Portal untuk anak sekolah. Persiapan diri

Pro dan kontra dari brain drain

Deskripsi Singkat

File terlampir: 1 file

Perkenalan

ARTIKEL TERKAIT