សកម្មភាពសុន្ទរកថា គឺជាឯកតាអប្បបរមានៃសកម្មភាពនិយាយ ដែលត្រូវបានជ្រើសរើស និងសិក្សានៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី - គោលលទ្ធិដែលជាផ្នែកសំខាន់បំផុតនៃការអនុវត្តភាសា។ សកម្មភាពនិយាយគឺជាសកម្មភាពនិយាយដែលមានគោលបំណងដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយអនុលោមតាមគោលការណ៍និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ឯកតានៃអាកប្បកិរិយាសង្គម-ការនិយាយតាមបទដ្ឋាន ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃស្ថានភាពជាក់ស្តែង។

សកម្មភាពនិយាយពាក់ព័ន្ធនឹងវាគ្មិន និងអ្នកទទួល ដើរតួជាអ្នកផ្តល់តួនាទី ឬមុខងារសង្គម។ អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនិយាយមានជំនាញនិយាយទូទៅ (សមត្ថភាពនិយាយ) ចំណេះដឹង និងគំនិតអំពីពិភពលោក។ សមាសភាពនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថារួមមានស្ថានភាពនៃការនិយាយ (បរិបទ) និងបំណែកនៃការពិតដែលកំពុងពិភាក្សា។ ធ្វើ​សកម្មភាព​និយាយ​មានន័យថា​បញ្ចេញ​សំឡេង​ដែល​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​កូដ​ភាសា​ដែល​គេ​យល់​ជាទូទៅ។ បង្កើតពាក្យសំដីពីពាក្យនៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃវេយ្យាករណ៍របស់វា; ដើម្បីផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងអត្ថន័យនិងអត្ថន័យដោយបានអនុវត្តសុន្ទរកថា (ទីតាំងភាសាអង់គ្លេស); ផ្តល់គោលបំណងក្នុងការនិយាយ (eng. illocution); មានឥទ្ធិពលលើមនសិការ ឬអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល បណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកដែលចង់បាន (eng. ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ)។

អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈ ឬលក្ខខណ្ឌដែលការនិយាយត្រូវបានអនុវត្ត វាអាចជោគជ័យ ឬមិនជោគជ័យ។ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ សកម្មភាពនិយាយត្រូវតែមានភាពសមស្របយ៉ាងហោចណាស់។ បើមិនដូច្នោះទេ វាគ្មិននឹងប្រឈមមុខនឹងការបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង ឬបរាជ័យក្នុងការទំនាក់ទំនង។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌដែលត្រូវតែបំពេញដើម្បីអោយការនិយាយស្តីត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាសមរម្យត្រូវបានគេហៅថាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថា។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើម្តាយនិយាយទៅកាន់កូនស្រីរបស់គាត់ថា “ទៅញ៉ាំអី!” ដោយហេតុនេះ គាត់ធ្វើសុន្ទរកថា គោលបំណងគឺដើម្បីជំរុញអ្នកតំណាងឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពដែលបានចង្អុលបង្ហាញ។ បើ​កូន​ស្រី​មិន​ទាន់​បាន​ញ៉ាំ​អី​ទេ ទង្វើ​និយាយ​នេះ​សម​ហេតុ​ផល​ហើយ​ទើប​ជោគជ័យ។ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌមិនត្រូវបានបំពេញ (កូនស្រីបានញ៉ាំឬនាងឈឺ) ទង្វើនិយាយរបស់ម្តាយនឹងមិនសមរម្យទេ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាលក្ខខណ្ឌទាំងអស់ដែលធានាបាននូវភាពពាក់ព័ន្ធនៃទង្វើសុន្ទរកថាត្រូវបានបំពេញក៏ដោយ លទ្ធផលដែលវានឹងដឹកនាំអាច ឬមិនអាចត្រូវនឹងគោលដៅដែលបានកំណត់ដោយវាគ្មិន។ ក្នុងឧទាហរណ៍នេះ លទ្ធផលនៃទង្វើនិយាយរបស់ម្តាយអាចជាការយល់ព្រមពីកូនស្រីដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពដែលបានបញ្ជាក់ ឬការបដិសេធ។ ការបដិសេធក្នុងករណីនេះអាចមានទាំងការលើកទឹកចិត្ត (បំណងប្រាថ្នាចង់អានសៀវភៅឱ្យចប់) និងគ្មានការលើកទឹកចិត្ត។

ទង្វើនៃការនិយាយគឺជាបាតុភូតដ៏ស្មុគស្មាញមួយ។ J. Austin កំណត់អត្តសញ្ញាណបីប្រភេទនៃការនិយាយ៖

• - សទ្ធា - អំពើ​និយាយ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង, ទង្វើ​នៃ​ការ​បញ្ជាក់ ។ ឧទាហរណ៍ "នាងបានប្រាប់ខ្ញុំឱ្យយកអ្នក" ។
• - illocutionary - បង្ហាញពីចេតនាទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត, គូសបញ្ជាក់គោលដៅមួយ។ តាមការពិត ទង្វើបែបនេះគឺជាការបង្ហាញពីគោលដៅទំនាក់ទំនង។ ឧទាហរណ៍ "នាងបានសុំឱ្យខ្ញុំទៅយកអ្នក" ។
• - perlocutionary - បណ្តាលឱ្យមានប្រសិទ្ធិភាពក្នុងគោលបំណងនិងបង្ហាញពីឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត។ គោលបំណងនៃទង្វើបែបនេះគឺបង្កើតផល។ ឧទាហរណ៍ "នាងបាននិយាយឱ្យខ្ញុំជ្រើសរើសអ្នក" ។

ទង្វើនិយាយទាំងបីប្រភេទ មិនមានក្នុងទម្រង់សុទ្ធសាធទេ គ្រាណាមួយទាំងបីគឺមានវត្តមាន៖ សភាវៈ អវិជ្ជា និងអវិជ្ជា។ មុខងារនៃការនិយាយត្រូវបានហៅដោយកងកម្លាំង illocutionary J. Austin ហើយកិរិយាស័ព្ទដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានគេហៅថា illocutionary (ឧទាហរណ៍ សួរ សួរ ហាម) ។ គោលដៅ​បំភាន់​ភ្នែក​ខ្លះ​អាច​សម្រេច​បាន​ដោយ​ទឹកមុខ ឬ​កាយវិការ។

ដោយសារឥទ្ធិពលនៃការនិយាយកុហកគឺនៅក្រៅទង្វើនៃការនិយាយ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយផ្តោតលើការវិភាគនៃកម្លាំង illocutionary ហើយពាក្យ "ទង្វើនិយាយ" និង "ទង្វើមិនច្បាស់លាស់" ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ជំនួសគ្នា។ គោលដៅ illocutionary ទូទៅបំផុតត្រូវបានដាក់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃការកាត់ទោស។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រៀបធៀបការនិទានរឿង ការសួរចម្លើយ ការលើកទឹកចិត្ត។ គោលដៅ illocutionary ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងការនិយាយបែបសន្ទនា ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលត្រូវបានធានាដោយភាពជាប់លាប់របស់ពួកគេ៖ សំណួរទាមទារចម្លើយ ការស្តីបន្ទោសទាមទារយុត្តិកម្ម ឬការសុំទោស។

នៅពេលចាត់ថ្នាក់សកម្មភាពការនិយាយ គោលដៅ illocutionary ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ ទិសដៅនៃទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី និងស្ថានភាពនៃកិច្ចការក្នុងពិភពលោក (ឯកសារយោង) អាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយ និង អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានជាដើម ត្រូវបានយកមកពិចារណា។ ថ្នាក់សំខាន់ៗខាងក្រោមនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានសម្គាល់៖

• - ព័ត៌មាន - សារ, នោះ​គឺ​ជា​តំណាង​: "ការ​ប្រគំ​តន្ត្រី​កំពុង​តែ​ដំណើរ​ការ​ហើយ​";
• - សកម្មភាពនៃការលើកទឹកចិត្ត (ការណែនាំនិងវេជ្ជបញ្ជា): "និយាយ!" រួមទាំងការទាមទារព័ត៌មាន: "តើនរណាជាអ្នកចុងក្រោយ?";
• - សកម្មភាពនៃការទទួលយកកាតព្វកិច្ច (គណៈកម្មការ): "ខ្ញុំសន្យាថានឹងមិនធ្វើម្តងទៀត";
• - សកម្មភាពបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍ (ការបញ្ចេញមតិ) ក៏ដូចជារូបមន្តសីលធម៌សង្គម៖ "សុំទោសចំពោះសំណួរដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន";
• - អំពើ​នៃ​ការ​បង្កើត (សេចក្តី​ប្រកាស សាលក្រម ប្រតិបត្តិ) ដូចជា ការ​តែងតាំង ការ​ប្រគល់​ឈ្មោះ និង​មុខ​តំណែង ការ​កាត់​ទោស ។ល។

ទង្វើនៃ locutionary រួមមានការបញ្ចេញសំឡេង ការប្រើប្រាស់ពាក្យ ការភ្ជាប់គ្នារបស់ពួកគេដោយយោងទៅតាមច្បាប់វេយ្យាករណ៍ ការកំណត់វត្ថុមួយចំនួនដោយមានជំនួយរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាការបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈសម្បត្តិ និងទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ចំពោះវត្ថុទាំងនេះ។

ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ​ត្រូវ​បាន​បែង​ចែក​ចេញ​ជា​ពីរ​ផ្នែក​គឺ មុខងារ​បំភាន់​ភ្នែក និង​សំណើ។ ដូច្នេះខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលបានពិចារណាខាងលើត្រូវបានបំបែកទៅជាផ្នែកនៃសំណើ "អ្នកនឹងញ៉ាំ" និងមុខងារ illocutionary "ការជម្រុញ" ។

តាមរយៈការនិយាយ មនុស្សម្នាក់បង្កើតឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួននៅក្នុងចិត្តរបស់ interlocutor របស់គាត់ ហើយលទ្ធផលដែលទទួលបានអាចឬមិនអាចត្រូវនឹងគោលបំណងនៃទង្វើនៃការនិយាយនោះ។ ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ​នៅ​ទីនេះ​ហាក់​ដូច​ជា​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​ទុច្ចរិត។ ដូច្នេះ ក្នុង​ឧទាហរណ៍​ខាង​លើ​នេះ ការ​លើក​ឡើង​របស់​ម្ដាយ​អាច​ធ្វើ​ឲ្យ​កូន​ស្រី​មាន​ការ​មិន​ពេញ​ចិត្ត​ជា​ឧទាហរណ៍។

J. Austin ដែលបានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីនៅក្នុងការបង្រៀនរបស់គាត់នៃពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ("How to Do Things with Words") មិនបានផ្តល់នូវនិយមន័យច្បាស់លាស់នៃគោលគំនិតនៃទង្វើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ ប៉ុន្តែ បានផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃទង្វើបែបនេះ (សំណួរ ចម្លើយ ការជូនដំណឹង ការធានា ការព្រមាន ការតែងតាំង ការរិះគន់)។

ថ្នាក់​នៃ​ប្រយោគ​ដែល​បង្ហាញ​យ៉ាង​ច្បាស់​អំពី​មុខងារ​នៃ​ពាក្យ​អសុរស​នោះ ហៅថា​ប្រយោគ​ដែល​អនុវត្ត។ មូលដ្ឋាននៃរចនាសម្ព័ន្ធ lexico-semantic នៃប្រយោគទាំងនេះគឺជាកិរិយាសព្ទ illocutionary - កិរិយាសព្ទដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់រងនៃកិរិយាស័ព្ទនិយាយ និងមានធាតុផ្សំនៅក្នុងអត្ថន័យ lexical របស់វាដែលបង្ហាញពីគោលបំណងនៃការនិយាយ និងលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពនិយាយ (សួរ អបអរសាទរ, ធានា, សន្យា) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វត្តមាននៃកិរិយាសព្ទ illocutionary មិនមែនជាលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ប្រយោគដើម្បីអនុវត្តនោះទេ។ ចំពោះបញ្ហានេះ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរដែលកិរិយាសព្ទ illocutionary ត្រូវបានប្រើមិនដើម្បីពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលវាគ្មិនអនុវត្តនៅពេលប្រើប្រយោគនេះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កិរិយាសព្ទ illocutionary ត្រូវតែប្រើយ៉ាងសកម្ម។

ភាពជាក់លាក់នៃប្រយោគអនុវត្ត ភាពខុសគ្នារបស់វាពីប្រយោគប្រកាសធម្មតា គឺថាប្រយោគប្រកាសធម្មតាត្រូវបានប្រើដើម្បីតំណាងឱ្យស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ហើយប្រយោគអនុវត្តបម្រើដល់ការពន្យល់អំពីសកម្មភាពដែលកំពុងអនុវត្ត។

ទម្រង់បុរាណនៃប្រយោគសំដែងមានប្រធានបទដែលបង្ហាញដោយសព្វនាមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ឯកវចនៈបុគ្គលទីមួយ ហើយទស្សន៍ទាយបានយល់ព្រមជាមួយវាក្នុងទម្រង់នៃអារម្មណ៍ដែលចង្អុលបង្ហាញអំពីបច្ចុប្បន្នកាលនៃសំឡេងសកម្ម។ ឧទាហរណ៍ "(ខ្ញុំ)សន្យាថានឹងមក"។ អ្នកក៏អាចបន្ថែមលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនទៀតបានដែរ៖ មនុស្សម្នាក់អាចមិនត្រឹមតែជាលើកទីមួយប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាអ្នកទីបី (អង្គការកាកបាទក្រហម និងមណ្ឌលសុខភាពកុមារ Zorka សូមអរគុណចំពោះជំនួយដែលបានផ្តល់ ... ); លេខអាចជាពហុវចនៈ ពេលវេលាអាចជាអនាគត (ខ្ញុំរំលឹកអ្នកថាការប្រកួតវគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រនឹងប្រព្រឹត្តទៅនៅថ្ងៃសៅរ៍); ការសន្យាអាចជាអកម្ម (អ្នកត្រូវបានប្រកាសថាជាប្តីនិងប្រពន្ធ); អារម្មណ៍អាចមានលក្ខណៈអនុគ្រោះ (ខ្ញុំសូមណែនាំអ្នកឱ្យមើលរឿងនេះ)។

ដូច្នេះ លក្ខណៈ​សំខាន់​នៃ​អំពើ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ​គឺ​គោលបំណង​របស់​វា។ មានតែគោលដៅដែលអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ត្រូវបានគេហៅថា illocutionary ទោះបីជាវាមិនស្របគ្នាជាមួយនឹងគោលដៅពិតប្រាកដរបស់អ្នកនិយាយក៏ដោយ។

អំពើទុច្ចរិតខុសគ្នាមិនត្រឹមតែក្នុងគោលបំណងរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងតាមវិធីមួយចំនួនទៀតផងដែរ។ ការចាត់ថ្នាក់ជាសកលដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃអំពើ illocutionary ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជា និងទស្សនវិទូជនជាតិអាមេរិក J. Searle ។ មូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់នេះគឺជាក្រុមនៃលក្ខណៈពិសេសដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងហៅថា "ទិសដៅនៃភាពខុសគ្នារវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ" ។ សារៈសំខាន់បំផុតនៃពួកគេគឺ៖ គោលដៅ ទិសដៅនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការពិត (ក្នុងករណីសារមួយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបាននាំមកស្របជាមួយនឹងការពិត ក្នុងករណីបញ្ជា ការពិតត្រូវតែយកមកជាបន្ទាត់។ ជាមួយសេចក្តីថ្លែងការណ៍) ស្ថានភាពផ្ទៃក្នុងរបស់អ្នកនិយាយ លក្ខណៈពិសេសនៃខ្លឹមសារនៃសំណើនៃទង្វើសុន្ទរកថា (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការទស្សន៍ទាយ ខ្លឹមសារនៃសំណើសំដៅទៅលើអនាគតកាល និងក្នុងរបាយការណ៍មួយ ដល់បច្ចុប្បន្ន ឬ អតីតកាល) ការតភ្ជាប់នៃសកម្មភាពនិយាយជាមួយស្ថាប័ន ឬស្ថាប័នក្រៅភាសា (ឧទាហរណ៍ សកម្មភាពសុន្ទរកថានៃការតែងតាំងនរណាម្នាក់ជាអនុប្រធានតំណាងឱ្យអត្ថិភាពនៃអង្គការមួយចំនួនដែលវាគ្មិនត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ដោយអំណាចសមស្រប ដែលជាផ្នែកមួយនៃគាត់។ ដោយ​មាន​ជំនួយ​ពី​ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ​នេះ ផ្តល់​ដល់​សមាជិក​ម្នាក់​ទៀត​នៃ​អង្គការ​នេះ)។

ដោយមើលឃើញពីប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនេះ អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធ ដូចដែលបានរៀបរាប់រួចមកហើយ ត្រូវបានបែងចែកដោយ Searle ទៅជាថ្នាក់សំខាន់ៗចំនួនប្រាំ៖

• - អ្នកតំណាងដែលមានគោលបំណងឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការនៅលើពិភពលោក។
• - សេចក្តីណែនាំដែលមានគោលបំណងជំរុញអ្នកទទួលឱ្យធ្វើសកម្មភាព ណែនាំថាអ្នកនិយាយមានបំណងប្រាថ្នាដែលត្រូវគ្នា ហើយខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេមាននៅក្នុងការអនុវត្ត / មិនអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួននាពេលអនាគត (សំណើ ការហាមឃាត់ ដំបូន្មាន ការណែនាំ ការហៅទូរសព្ទ។ល។)។
• - សច្ចាប្រណិធានត្រូវប្រើដោយវាគ្មិនក្នុងគោលបំណងចងភ្ជាប់ខ្លួនជាមួយនឹងកាតព្វកិច្ចធ្វើ/មិនធ្វើអ្វីមួយ ណែនាំថាគាត់មានចេតនាដែលត្រូវគ្នា ហើយសំណើរបស់ពួកគេតែងតែមានវាគ្មិនជាកម្មវត្ថុរបស់វា (សន្យា សម្បថ ធានា)។
• ការបញ្ចេញមតិមានគោលបំណងបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយរបស់អ្នកនិយាយ (អារម្មណ៍នៃការដឹងគុណ ការសោកស្តាយ ភាពរីករាយ)។
• - សេចក្តីប្រកាសខុសគ្នាពីបួនផ្សេងទៀតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការតភ្ជាប់ជាមួយស្ថាប័នក្រៅភាសានិងជាក់លាក់នៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍និងការពិត: ប្រកាសស្ថានភាពជាក់លាក់មួយដូចដែលមានស្រាប់, ទង្វើនៃសេចក្តីប្រកាសដូច្នេះធ្វើឱ្យវាមាននៅក្នុងពិភពពិត ( ការតែងតាំងមុខតំណែង ការប្រកាសសង្គ្រាម ឬសន្តិភាព)។

មានសកម្មភាពនិយាយដែលមានលក្ខណៈលក្ខណៈនៃថ្នាក់ illocutionary ជាច្រើន ប្រភេទនៃ "លាយបញ្ចូលគ្នា" ប្រភេទ (ពាក្យបណ្តឹងគឺជាតំណាងទាំងពីរ ព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយនៅក្នុងការពិត និងការបញ្ចេញមតិ ព្រោះវាបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តរបស់អ្នកនិយាយចំពោះស្ថានភាពនេះ និងសេចក្តីណែនាំមួយ ចាប់តាំងពីគោលបំណងនៃពាក្យបណ្តឹង - មិនត្រឹមតែជូនដំណឹងដល់អ្នកទទួលសំបុត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យចាត់វិធានការសមស្រប)។

នៅក្នុងថ្នាក់ illocutionary សំខាន់ទាំងប្រាំ សកម្មភាពនៃការនិយាយមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងចំនួននៃប៉ារ៉ាម៉ែត្របន្ថែម:

• - ការជាប់ទាក់ទងនៃទង្វើនៃការនិយាយជាមួយអត្ថបទមុន (ចម្លើយនិងការបញ្ជាក់);
• - ការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃស្ថានភាពសង្គមនៃទំនាក់ទំនង (លំដាប់និងតម្រូវការ);
• - មធ្យោបាយនៃការតភ្ជាប់ការនិយាយជាមួយផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយនិងអ្នកស្តាប់ (សូមអបអរសាទរនិងរំលែកទុក្ខ);
• - កម្រិតនៃអាំងតង់ស៊ីតេនៃការតំណាងនៃគោលដៅ illocutionary (សំណើនិងការអង្វរ) ។

មានទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចកាត់ចេញបានរវាងមុខងារ illocutionary នៃទង្វើនិយាយមួយ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់វា ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកតំណាងនៃទង្វើនៃការនិយាយអាចទទួលស្គាល់មុខងារ illocutionary របស់ខ្លួនបានត្រឹមត្រូវ បើទោះបីជាលក្ខណៈសំខាន់ៗមួយចំនួនរបស់វាមិនមានសូចនាករផ្លូវការពិសេសនៅក្នុងភាសាក៏ដោយ។ រចនាសម្ព័ននៃពាក្យដែលប្រើ៖ ពត៌មានដែលបាត់ត្រូវបានស្រង់ចេញពីកាលៈទេសៈនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ ដូច្នេះ ការពិតដែលថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ "នាំយករបាយការណ៍មកខ្ញុំ" សំដៅទៅលើប្រភេទនៃការលើកទឹកចិត្ត (ការណែនាំ) ប្រាប់យើងពីទម្រង់វេយ្យាករណ៍នៃអារម្មណ៍ចាំបាច់នៃកិរិយាស័ព្ទ ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីនៅក្នុងទម្រង់ភាសានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះប្រាប់យើងថាតើនេះគឺជា ការបញ្ជាទិញឬសំណើ។ បើ​យើង​ដឹង​ថា​អ្នក​និយាយ​ជា​ចៅហ្វាយ ហើយ​អ្នក​ស្តាប់​ជា​អ្នក​ក្រោម​បង្គាប់​របស់​គាត់ នោះ​យើង​នឹង​យល់​ថា​នេះ​ជា​ការ​បញ្ជា។

នៅលើការតភ្ជាប់ដូចគ្នារវាងមុខងារ illocutionary នៃពាក្យសំដីមួយ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់វា ការយល់ដឹងអំពីសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលគឺផ្អែកលើ - សកម្មភាពនិយាយដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានមុខងារ illocutionary មួយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជាធម្មតារបស់ពួកគេ មុខងារ illocutionary គឺខុសគ្នា។ Examples of indirect speech acts is politic requests "ក្លែងបន្លំ" ជាប្រយោគសួរចម្លើយ (Could you make me some tea?) or statements like questions (សំណួរវោហាសាស្ត្រ) ។

គួរកត់សំគាល់ថា អត្ថន័យនៃពាក្យសំដីមិនអាចកាត់បន្ថយទៅជាអត្ថន័យនៃខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់វាបានទេ។ សំណើដូចគ្នា (ការវិនិច្ឆ័យ) គឺអាចបញ្ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះសំណើ "ខ្ញុំនឹងត្រលប់មកវិញ" អាចជាការសន្យា ការគំរាមកំហែង សារ។ ការយល់ដឹងអំពីទង្វើនៃការនិយាយ ដែលផ្តល់នូវការឆ្លើយតបគ្រប់គ្រាន់ ទាមទារការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃកម្លាំង illocutionary របស់ខ្លួន ដែលមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានចំណេះដឹងអំពីបរិបទ។ ក្នុងករណីខ្លះ ស្ថានភាពសង្គមជាក់លាក់មួយគឺចាំបាច់សម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនិយាយ (ឧទាហរណ៍ បញ្ជា ឬប្រយោគមានសុពលភាពលុះត្រាតែវាត្រូវបានប្រកាសដោយមនុស្សដែលមានអំណាចជាក់លាក់ និងពឹងផ្អែកលើស្ថាប័នសង្គម)។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយគឺអាស្រ័យលើកត្តាផ្ទាល់ខ្លួន។

ការចូលរួមចំណែករបស់ Searle ចំពោះទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីគឺស្ថិតនៅក្នុងការញែកដាច់ពីគ្នានូវច្បាប់របស់ពួកគេ ហើយនាំទង្វើទាំងនេះកាន់តែខិតទៅជិតគោលគំនិតនៃចេតនា។ ទង្វើនៃការនិយាយគឺជាការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ទំនាក់ទំនងសង្គមរបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទង ដែលទាមទារឱ្យមានការអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌ និងច្បាប់មួយចំនួន។ ដូច្នេះ ការសន្យាសន្មត់ថាអ្នកស្តាប់ជឿជាក់លើវាគ្មិន ហើយអ្នកនិយាយយល់ឃើញថាអ្នកសន្ទនារបស់គាត់នៅក្នុងសមត្ថភាពនេះ; ទាំងពីរសន្មតថាការសន្យាអាចរក្សាជាគោលការណ៍។ ទីបំផុត អ្នកសន្យាទទួលបន្ទុកខ្លះ។ ប្រសិនបើ​គាត់​មិន​ស្មោះត្រង់ នោះ​ទំនាក់ទំនង​នឹង​ត្រូវ​បំផ្លាញ។ យោងតាមលោក Searle មានភាពស្របគ្នាជាក់លាក់មួយរវាងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដោយចេតនានៃប្រធានបទ និងសកម្មភាពនិយាយ។ ទាំងពីររួបរួមគ្នាដោយចេតនា ផ្តោតលើពិភពខាងក្រៅ។ ជំនឿ ការភ័យខ្លាច ក្តីសង្ឃឹម បំណងប្រាថ្នា ការមើលងាយ ការខកចិត្ត និងអ្វីៗផ្សេងទៀតអាចជាចេតនា។

Searle ក៏បានធ្វើការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់ផងដែរ ដែលមានដូចខាងក្រោម៖

• 1) ស្ថានភាពចេតនាផ្លូវចិត្ត និងទង្វើនិយាយតំណាងឱ្យពិភពលោកខាងក្រៅ តំណាងឱ្យវានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលទ្ធភាពរបស់ពួកគេ ដែលជាមូលហេតុដែលទាំងពីរមានលក្ខណៈសម្បត្តិឡូជីខល។
• 2) រដ្ឋចេតនាគឺជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពស្មោះត្រង់នៃទង្វើនិយាយ។

ដូច្នេះ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់លទ្ធភាពនៃទង្វើនិយាយគឺទាំងពិភពខាងក្រៅ និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដោយចេតនារបស់អ្នកទំនាក់ទំនង។ ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមិនមែនជាសកម្មភាពទេ។ សកម្មភាពក្លាយជាការនិយាយ។

វាហាក់ដូចជាថាអ្វីៗនៅទីនេះគឺសាមញ្ញ និងច្បាស់លាស់៖ មនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងអំពីលទ្ធភាពនៃការបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេជាភាសា អំពីសារៈសំខាន់ទំនាក់ទំនងនៃការនិយាយ។ ប៉ុន្តែគំនិតទស្សនវិជ្ជារបស់អ្នកវិភាគគឺនៅឆ្ងាយពីធម្មតា: នៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយមនុស្សម្នាក់មិនត្រឹមតែបង្ហាញពីពិភពលោកខាងក្នុងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងធ្វើសកម្មភាពទៀតផង។ ហើយវាគឺនៅក្នុងសកម្មភាពនេះ ការវិភាគរបស់វា ដែលមនុស្សម្នាក់គួរតែស្វែងរកគន្លឹះនៃបញ្ហាទស្សនវិជ្ជាភាគច្រើន។ ជាលទ្ធផល គំនិតនៃទង្វើសុន្ទរកថាមួយ ប្រែទៅជាចំណុចសំខាន់សម្រាប់ការពិភាក្សាទស្សនវិជ្ជាណាមួយ។ ការតំរង់ទិសចំពោះទង្វើនៃការនិយាយផ្តល់ទស្សនវិជ្ជានូវភាពជាក់ស្តែងចាំបាច់ ដោយរក្សាទុកវាទាំងពីធម្មជាតិនិយម នៅពេលដែលភាពជាក់លាក់របស់មនុស្សត្រូវបានបំភ្លេចចោល និងពីកម្មវត្ថុនិយម ជាមួយនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះចិត្តគំនិត ដែលជារឿយៗត្រូវបានរំលាយដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវ។

(MA) - សកម្មភាពនិយាយដែលមានគោលបំណងអនុវត្តដោយអនុលោមតាមគោលការណ៍ និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ឯកតាអប្បរមានៃឥរិយាបទសង្គមវិទ្យាត្រូវបានពិចារណាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃស្ថានភាពជាក់ស្តែង។ ដោយសារសកម្មភាពនិយាយគឺជាប្រភេទនៃសកម្មភាព ការវិភាគរបស់វាប្រើជាសំខាន់ប្រភេទដូចគ្នា ដែលចាំបាច់ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈ និងវាយតម្លៃសកម្មភាពណាមួយ៖ ប្រធានបទ គោលដៅ វិធីសាស្ត្រ ឧបករណ៍ មធ្យោបាយ លទ្ធផល លក្ខខណ្ឌ ជោគជ័យ។ល។ អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈ ឬលក្ខខណ្ឌដែលការនិយាយត្រូវបានអនុវត្ត វាអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់ខ្លួន ហើយដោយហេតុនេះ ជោគជ័យ ឬមិនសម្រេច។ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ ទង្វើនៃការនិយាយត្រូវតែមានភាពសមស្រប បើមិនដូច្នេះទេ វាត្រូវបានអមដោយការបរាជ័យក្នុងការទំនាក់ទំនង។

លក្ខណៈសំខាន់នៃ MA គឺចេតនា គោលបំណង និង ភាពសាមញ្ញ។

MA តែងតែជាប់ទាក់ទងជាមួយមុខរបស់អ្នកនិយាយ និងជាធាតុផ្សំនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង រួមជាមួយនឹងទង្វើបន្ថែម (មានន័យថា សកម្មភាពទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកស្តាប់) និងស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។

ការរកឃើញនៃទង្វើនៃការនិយាយបានបដិសេធរូបភាពវិជ្ជមានបែបបុរាណនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងការពិត យោងទៅតាមភាសាដែលត្រូវបានណែនាំឱ្យពិពណ៌នាអំពីការពិត ដើម្បីបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការដោយមានជំនួយពីប្រយោគបែបនេះ។

មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តី MA ត្រូវបានដាក់ដោយលោក John Austin ក្នុងឆ្នាំ 1955 ។ នៅឆ្នាំ 1962 ទស្សនៈរបស់គាត់ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងសៀវភៅ "How to do things with words" ("Word as action")។ គំនិតរបស់ Austin ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកវិភាគ ទស្សនវិទូ អ្នកតក្កវិជ្ជា និងអ្នកអនុវត្តជាក់ស្តែង Searle, P. Strausson, G.-P. Grice, J. Leach, D. Shperber, ភាសាវិទូ Anna Vezhbitska, Nikitin និងអ្នកដទៃ។

សមាសធាតុនៃសុន្ទរកថា

រចនាសម្ព័ននៃទង្វើនៃការនិយាយរួមមាន ការកំណត់ទីតាំង ការនិយាយបំភាន់ និងការបំភាន់ភ្នែក។

• Locution (eng. Locution - turnover) (locutionary act) - ការបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រឹមត្រូវតាមសូរសព្ទ និងវេយ្យាករណ៍នៃភាសាជាក់លាក់មួយដែលមានអត្ថន័យ និងឯកសារយោងជាក់លាក់មួយ។ ម្យ៉ាង​ទៀត​វា​ជា​ទង្វើ​នៃ​ការ​«និយាយ»​បញ្ចេញ​សំឡេង។

• Illocutions (il - បុព្វបទដែលមានអត្ថន័យពង្រីក និងភាសាអង់គ្លេស Locution - turnover) ( illocutionary act) - តំណាងនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពនិយាយ ចេតនាទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ គោលដៅទំនាក់ទំនង ផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹង ការផ្តោតអារម្មណ៍ជាក់លាក់។

• Perlocution (lat. per prefix, which has amplifying meaning, and English Locution - turnover) (perlocutionary act) - ផលវិបាកនៃផលប៉ះពាល់នៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយទៅលើអ្នកទទួល ឬទស្សនិកជនជាក់លាក់មួយ។

ដូច្នេះ ភាពថ្មីថ្មោងសំខាន់នៃការវិភាគកម្រិតបីនៃផលប៉ះពាល់នៃការនិយាយដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ ដែលស្នើឡើងដោយទស្សនវិទូអង់គ្លេស និងជាអ្នកតក្កវិជ្ជា J. Austin គឺជាគំនិតនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយ និងគោលគំនិត semantic ដែលត្រូវគ្នានៃមុខងារ illocutionary (បង្ខំ) ។ ដោយសារពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីទិដ្ឋភាពបែបនេះនៃទង្វើនៃការនិយាយ និងខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ មិនបានទទួលការពិពណ៌នាគ្រប់គ្រាន់ទេ ទាំងនៅក្នុងភាសាវិទ្យាប្រពៃណី ឬនៅក្នុងវោហាសាស្ត្របុរាណ។ តាមធម្មជាតិ វាគឺជាទិដ្ឋភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយនេះ ដែលត្រូវបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់ជាចម្បងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។

ការចាត់ថ្នាក់នៃសកម្មភាពនិយាយ

អំពើ​អរូបិយ​មិន​ត្រឹម​តែ​មាន​លក្ខណៈ​ខុស​ប្លែក​គ្នា​ក្នុង​គោល​បំណង​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​មាន​លក្ខណៈ​មួយ​ចំនួន​ទៀត​ដែរ។ ការចាត់ថ្នាក់ទូទៅបំផុតមួយនៃ MA គឺការចាត់ថ្នាក់របស់ J. Searle ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 នៃសតវត្សទី 20 ។

នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "ការចាត់ថ្នាក់នៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធ" គាត់បានកំណត់នូវប៉ារ៉ាម៉ែត្រសំខាន់ៗនៃភាសាវិទ្យាដែលមានសារៈសំខាន់បំផុតដែលទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ ហេតុដូច្នេះហើយ MA ត្រូវបានសម្គាល់។ J. Searle បែងចែក MA ប្រាំប្រភេទ៖

• អ្នកតំណាងឬអ្នកអះអាង។ កាតព្វកិច្ចអ្នកនិយាយត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។
• សេចក្តីណែនាំ។ បង្ខំអ្នកទទួលឱ្យធ្វើច្រើន។
• គណៈកម្មការ។ មានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តសកម្មភាពជាក់លាក់នាពេលអនាគត ឬប្រកាន់ខ្ជាប់នូវបន្ទាត់ជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយា។
• ការបញ្ចេញមតិ។ ពួកគេបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយដោយបង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពបើកចំហរបស់គាត់។
• សេចក្តីថ្លែងការណ៍។ បង្កើតការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងខ្លឹមសារនៃសំណើនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការពិត។

នៅក្នុងថ្នាក់ illocutionary សំខាន់ទាំងប្រាំ សកម្មភាពនៃការនិយាយមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងចំនួននៃប៉ារ៉ាម៉ែត្របន្ថែម:

• ទំនាក់ទំនងនៃការនិយាយជាមួយអត្ថបទមុន;
• សមាមាត្រនៃស្ថានភាពសង្គមរបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា (ឧទាហរណ៍ ការបញ្ជាទិញ និងតម្រូវការគឺជាការណែនាំ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការបញ្ជាទិញ ស្ថានភាពរបស់អ្នកនិយាយគួរតែខ្ពស់ជាងស្ថានភាពរបស់អ្នកដែលស្តាប់ ហើយជាមួយនឹងតម្រូវការនេះមិនមែនទេ។ ចាំបាច់);
• វិធីសាស្រ្តនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងនៃសុន្ទរកថាធ្វើសកម្មភាពជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយនិងអ្នកស្តាប់;
• កម្រិតនៃអាំងតង់ស៊ីតេនៃការបង្ហាញនៃគោលដៅ illocutionary (ឧទាហរណ៍ សំណើ និងការអង្វរដែលជាការណែនាំពិតប្រាកដ ខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកជាចម្បងនៅក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះ)។

សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។ការនិយាយដោយប្រយោល - រចនាប័ទ្មនៃភាសា, ការនិយាយ, សេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ទាល់មាត់, ការបញ្ចេញមតិ, ប្រយោគ, សកម្មភាពនិយាយ, សកម្មភាពនិយាយអាស័យដ្ឋាន (អ្នកនិពន្ធ) អត្ថន័យដែលចេញមកមិនមែនតាមព្យញ្ជនៈទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើអត្ថបទរង អត្ថន័យលាក់កំបាំង អត្ថន័យនៃសុន្ទរកថា។

ឧទាហរណ៍ធម្មតានៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល៖

• "តើអ្នកអាចបិទទ្វារបានទេ?" - អត្ថន័យទំនាក់ទំនង "បិទទ្វារ"
• "ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកហុចអំបិលឱ្យខ្ញុំបានទេ?" - អត្ថន័យទំនាក់ទំនង "សូមហុចអំបិលឱ្យខ្ញុំ"
• "តើអ្នកនឹងផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអរូបីរបស់អ្នកទេ?" - អត្ថន័យទំនាក់ទំនង "ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអរូបីរបស់អ្នក"

ដូច្នេះ អត្ថន័យទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលគឺមិនមែនមកពីខ្លឹមសារ (អត្ថន័យ) នៃប្រយោគនោះទេ ប៉ុន្តែមកពីមធ្យោបាយនៃកូដសុន្ទរកថាដែលបានអនុម័តនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាក់លាក់មួយ ជាមួយអ្នកនិយាយជាក់លាក់ ប្រធានបទជាក់លាក់នៃការទំនាក់ទំនង។

ប្រសិទ្ធភាពនៃទង្វើទំនាក់ទំនងគឺអាស្រ័យលើបុគ្គលរបស់អ្នកទទួល និងអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន។ វាគឺជាវាគ្មិនដែលកំណត់នូវអ្វីដែលការនិយាយនឹងទៅជា៖ អនុវត្ត ឬថេរ ដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល។ វាអាស្រ័យលើអ្នកទទួលពាក្យថា តើគាត់នឹងអាចបកស្រាយសុន្ទរកថានេះថាជាសកម្មភាពអនុវត្ត ឬថេរ ដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល ហើយឆ្លើយតបតាមនោះជាមួយនឹងការចម្លងនៅក្នុងការសន្ទនា ឬទង្វើមិនផ្ទាល់មាត់ជាក់លាក់មួយ។

ឧទាហរណ៍

ងាកទៅអ្នកជិតខាងនៅតុ អ្នកផ្ញើនិយាយថា៖ "តើអ្នកអាចហុចអំបិលឱ្យខ្ញុំបានទេ?" ទង្វើនៃការនិយាយនេះគឺប្រយោលនៅក្នុងនោះ ក្នុងទម្រង់ជាសំណួរ វាគ្មិនបង្កើតសំណើ "សូមរំលងអំបិល" ប៉ុន្តែអ្នកទទួលពាក្យ ប្រសិនបើគាត់ជាអ្នកនិយាយដើមនៃភាសា និងវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ មានកម្រិតនៃការទំនាក់ទំនងគ្រប់គ្រាន់។ មានសមត្ថកិច្ចក្នុងការបកស្រាយសារនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងឆ្លងកាត់អំបិល។ ការបកស្រាយខុសអាចធ្វើទៅបានក្នុងករណីផ្តោតតែលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគប៉ុណ្ណោះ។

ចម្លើយ៖ “បាទ ខ្ញុំអាច” ប៉ុន្តែការខ្វះខាតសកម្មភាពសមស្រប (ហុចអំបិលឲ្យអ្នកសួរ)។ នៅក្នុងករណីនៃការបកស្រាយត្រឹមត្រូវ វាគ្មិនមិនត្រូវបានដឹកនាំដោយអនុសញ្ញានៃភាសា ដែលការបង្កប់ន័យឡូជីខលគ្របដណ្ដប់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយអនុសញ្ញានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទង ដែលការបកស្រាយសុន្ទរកថាគ្របដណ្តប់។ នោះគឺអ្នកទទួល "សន្និដ្ឋាន" ខ្លឹមសារដែលចង់បាន ដោយពឹងផ្អែកលើការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា និងមិនមែនលើសមត្ថភាពភាសាទេ។

ការជាប់ពាក់ព័ន្ធទាក់ទងនឹងទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនងនៃភាសាមិនដំណើរការយ៉ាងតឹងរ៉ឹងទេ។ យើងកំពុងនិយាយអំពី "ការបំផុសគំនិត" ដោយអ្នកតំណាងនៃខ្លឹមសារ illocutionary នៃសារ, ការប្រើប្រាស់ "ដោយផ្ទាល់" របស់ពួកគេ, នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពនិយាយដោយផ្ទាល់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីនៃការប្រើប្រាស់ដោយប្រយោលនៃសារនៃការនិយាយស្តីត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាញឹកញាប់ ដែលការជាប់ពាក់ព័ន្ធបែបនេះមិនដំណើរការ ឬ "មិនដំណើរការ" ។ អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានពឹងផ្អែកលើគំរូផ្សេងទៀតមួយចំនួននៃការបង្ហាញខ្លឹមសារ illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថា។ គឺ G.-P. ហ្គ្រីស ហៅថា ភាពជាប់ពាក់ព័ន្ធនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ ឬផលប៉ះពាល់នៃសុន្ទរកថា។

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយគឺជាសមាសធាតុជាក់ស្តែងនៃខ្លឹមសារនៃសារ ប្រភេទសុន្ទរកថា សុន្ទរកថា ដែលត្រូវបានចេញដោយអ្នកទទួលពាក្យពីបរិបទនៃការទំនាក់ទំនងដោយសារតែចំណេះដឹងនៃគោលការណ៍ទំនាក់ទំនង អតិបរមា ប្រកាស និងអនុសញ្ញានៃការទំនាក់ទំនង។ ម៉្យាងវិញទៀត ភាពពាក់ព័ន្ធនៃសុន្ទរកថា គឺមិនមែនកើតឡើងដោយរចនាសម្ព័ន្ធនៃកូដភាសានោះទេ ប៉ុន្តែកើតចេញពីលក្ខខណ្ឌទូទៅសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃការទំនាក់ទំនង។

ចំនួនដ៏ច្រើននៃ MA អាចត្រូវបានបកស្រាយដោយអ្នកទទួលពាក្យដោយផ្អែកទៅលើភាពជាប់ពាក់ព័ន្ធនៃសុន្ទរកថាប៉ុណ្ណោះ។ ឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ជីវិតគឺជាជីវិត ឬច្បាប់គឺជាច្បាប់រំលោភលើអតិបរិមារបស់ G.-P ។ Grice "ព័ត៌មានណាមួយ" ពីព្រោះពួកគេមានភាពតឹងតែងជាផ្លូវការ។ ដោយពឹងផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយសហករណ៍ អ្នកទទួលការយល់ឃើញថាពួកគេជាអ្នកនិយាយតប់ប្រមល់ ប៉ុន្តែជាព័ត៌មាន "បានអាន" នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះ ភាពជាប់ពាក់ព័ន្ធ "ជីវិតតែងតែស្មុគស្មាញ ហើយវាត្រូវតែយល់ថាវាជា" និង "ច្បាប់ត្រូវតែបំពេញ" ។ នេះ​ជា​ការ​និយាយ​ដោយ​ប្រយោល។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែល J. Searl កត់សម្គាល់ ការតំរង់ទិសរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានចំពោះតែខ្លឹមសារសំណើនៃ MA មិនតែងតែអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់ស្វែងរកអត្ថន័យទំនាក់ទំនងគ្រប់គ្រាន់ទៅនឹងបំណងរបស់អ្នកអាសយដ្ឋាននោះទេ។ ដូច្នេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលខ្ញុំមិនអាចបិទទ្វារអាចជាការថ្លែងសុន្ទរកថាដែលមានខ្លឹមសារសមាមាត្រផ្សេងៗគ្នា៖ សារ ការព្រមាន ការស្តីបន្ទោស ការស្នើសុំ ការបដិសេធ។ល។

ហើយផ្ទុយទៅវិញ ពាក្យដែលអ្នកកំពុងជ្រៀតជ្រែកជាមួយខ្ញុំ មិនអាចក្លាយជាអ្នកថ្លែងសុន្ទរកថាជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃការចាត់តាំង អាហារ ការអនុញ្ញាត ការទស្សន៍ទាយ ការអភ័យទោស ការប្រសិទ្ធពរ។ល។ សុន្ទរកថា; "ការបញ្ជាក់" ដោយអ្នកតំណាងនៃចេតនាទំនាក់ទំនងពិតប្រាកដរបស់អ្នកអាសយដ្ឋានកើតឡើងដោយផ្អែកលើផលប៉ះពាល់នៃសុន្ទរកថានៃសារជាក់លាក់មួយ។

ភាពជាប់ពាក់ព័ន្ធនៃកិច្ចពិភាក្សាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលក្ខណៈពិសេសដូចខាងក្រោមៈ

• ឯកតាភាសាក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងអាចជាក្រុមហ៊ុនផ្តល់អត្ថន័យផ្សេងៗគ្នា។
• ការផ្លាស់ប្តូរនៃតម្លៃទាំងនេះទាក់ទងទៅនឹងទង្វើនៃការនិយាយដូចគ្នាគឺទៀងទាត់;
• ការផ្លាស់ទីលំនៅដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រភេទផ្សេងៗនៃអាកប្បកិរិយាវិជ្ជមាន និងទម្រង់ (លទ្ធភាព បំណងប្រាថ្នា ភាពចាំបាច់ បុព្វហេតុ។ល។);
• ភាសាមានន័យថានៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលជាញឹកញាប់ត្រូវបាន conventionalized, ក្លាយជា clichés ជាក់ស្តែង (ឧទាហរណ៍, សំណួរសួរថា: "តើអ្នកនឹងប្រាប់ខ្ញុំថាតើម៉ោងប៉ុន្មាន?");
• មធ្យោបាយភាសានៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល "សំដៅលើ" វិសាលភាពនៃចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាភាសារបស់អ្នកចូលរួមទំនាក់ទំនង (សន្មត ចំណេះដឹងនៃគោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង សញ្ញានៃការទំនាក់ទំនងជោគជ័យ)
• ឯកតាភាសានៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលហាក់ដូចជាបង្ហាញពី "ការបំពាន" ដោយអ្នកនិយាយនៃកូដទំនាក់ទំនងមួយ ឬច្រើននៃកូដទំនាក់ទំនង។ល។

ជាទូទៅ ទង្វើនិយាយដោយប្រយោលមួយត្រូវបាន "ទទួលស្គាល់" នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនងជាក់លាក់មួយ ដោយគិតគូរពីធាតុផ្សំទាំងអស់របស់វាដោយគ្មានករណីលើកលែង។ សារៈសំខាន់ជាពិសេសគឺកម្រិតនៃសមត្ថភាពទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការទំនាក់ទំនង បរិបទ និងស្ថានភាពដែលការទំនាក់ទំនងនេះកើតឡើង។

ទ្រឹស្តីរបស់ J. Searle នៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។

Searle បានណែនាំគំនិតនៃទង្វើនិយាយដោយប្រយោល នៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់គាត់ជាពិសេសជាងគំនិតនៃការនិយាយមិនច្បាស់លាស់។ ការអនុវត្តគោលគំនិតនៃអំពើមិនប្រយោលបែបនេះ យោងទៅតាមអ្វីដែលពួកគេធ្វើសកម្មភាពក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយទស្សនិកជន គាត់ពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលដូចខាងក្រោម៖ នៅក្នុងទង្វើនិយាយដោយប្រយោល អ្នកនិយាយប្រាប់អ្នកស្តាប់ច្រើនជាងគាត់និយាយដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរ។ ដូច្នេះ ដំណើរការនេះទាមទារឱ្យមានការវិភាគអំពីព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយអំពីការសន្ទនា សនិទានភាព និងអនុសញ្ញាភាសា។ នៅក្នុងការងាររបស់គាត់លើទង្វើនិយាយដោយប្រយោល Searle ព្យាយាមពន្យល់ថាអ្នកនិយាយអាចនិយាយអំពីរឿងមួយ ប៉ុន្តែមានន័យខុសគ្នាទាំងស្រុង។ វិនិច្ឆ័យដោយស្នាដៃរបស់អ្នកនិពន្ធ គេអាចសន្និដ្ឋានបានថា អ្នកស្តាប់ក្នុងករណីណាក៏ដោយ នឹងអាចដឹងថាអ្នកនិយាយកំពុងនិយាយអំពីអ្វី។

ការវិភាគយោងទៅតាមទ្រឹស្តី Searle

ដើម្បីធ្វើឱ្យគំនូរព្រាងនេះមានលក្ខណៈទូទៅទៅជាសំណួរដោយប្រយោល Searle បានស្នើកម្មវិធីសម្រាប់ការវិភាគនៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។ ជំហានទី 1: ស្វែងយល់ពីការពិតនៃការសន្ទនា។ ជំហានទី 2៖ សន្មត់ការសហការ និងភាពពាក់ព័ន្ធក្នុងនាមអ្នកចូលរួម។ ជំហានទី 3៖ បង្កើតព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយពិតប្រាកដអំពីការសន្ទនា។ ជំហានទី 4៖ ធ្វើការស្មានអំពីការសន្ទនាដោយផ្អែកលើជំហាន 1-3 ។ ជំហានទី 5: ប្រសិនបើជំហានទី 1-4 មិនផ្តល់ខ្លឹមសារឡូជីខលទេ នោះមានកងកម្លាំង Illocutionary Forces ពីរដែលធ្វើការរៀងៗខ្លួន ជំហានទី 6: ឧបមាថាអ្នកស្តាប់មានឱកាសធ្វើតាមការណែនាំរបស់អ្នកនិយាយ។ សំណួរដែលវាគ្មិនសួរគួរតែផ្តល់ព័ត៌មាន។ ឧទាហរណ៍ អ្នកស្តាប់មានលទ្ធភាពបញ្ជូនវត្ថុជាក់លាក់មួយទៅកាន់អ្នកនិយាយ ប៉ុន្តែមិនមានឱកាសនេះក្នុងអំឡុងពេលសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ។ ជំហានទី 7៖ ទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីជំហានទី 1-6 ទាក់ទងនឹងការ illocutions បឋមដែលអាចកើតមាន ជំហានទី 8: ប្រើព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយ ដើម្បីបង្កើត illocution បឋម

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ភាសា

Dor (1975) បានផ្តល់យោបល់ថាសុន្ទរកថារបស់កុមារគឺជាការសម្រេចបាននូវសកម្មភាពនិយាយសាមញ្ញមួយក្នុងចំណោមប្រាំបួនយ៉ាង៖ 1. ការសម្គាល់ 2. ពាក្យដដែលៗ 3. ការឆ្លើយសំណួរ 4. ស្នើសុំ (សកម្មភាព) 5. ស្នើសុំ (ការឆ្លើយតប) 6. ការហៅទូរស័ព្ទ 7. សូមអបអរសាទរ 8. បាតុកម្ម ៩ ការអនុវត្ត

MA ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ

គំរូនៃការនិយាយតាមការគណនារបស់មនុស្សដែលមានកុំព្យូទ័រត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ទ្រឹស្ដីសកម្មភាពនៃការនិយាយត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីធ្វើគំរូការសន្ទនាដោយការចាត់ថ្នាក់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ និងការទាញយកមកវិញ។ ឥទ្ធិពលខ្ពស់មួយទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយគឺនៅក្នុងការងារ "ការសន្ទនាសម្ដែង" ដែលបង្កើតឡើងដោយ T. Winograd និង F. Flores នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ពួកគេ "Computer Perception and Cognition: A New Foundation for Design"។ ប្រហែលជាផ្នែកសំខាន់បំផុតនៃការវិភាគរបស់ពួកគេស្ថិតនៅក្នុងដ្យាក្រាមការផ្លាស់ប្តូររដ្ឋ ដែលផ្អែកលើសកម្មភាពនិយាយដែលព្យាយាមសម្របសម្រួលគ្នាទៅវិញទៅមក (ដោយមិនគិតពីថាតើវាជា៖ មនុស្ស-មនុស្ស មនុស្ស-កុំព្យូទ័រ ឬកុំព្យូទ័រ-កុំព្យូទ័រ។ ផ្នែកសំខាន់នៃការវិភាគនេះគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាទិដ្ឋភាពមួយនៃដែនសង្គម - ការតាមដានស្ថានភាព illocutionary នៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយត្រូវបានចាត់ឱ្យយ៉ាងងាយស្រួលសម្រាប់ដំណើរការកុំព្យូទ័រអាស្រ័យលើថាតើកុំព្យូទ័រអាចឆ្លុះបញ្ចាំងបានគ្រប់គ្រាន់សំណួរពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះកុំព្យូទ័រ មានសមត្ថភាពមានប្រយោជន៍ក្នុងការយកគំរូតាមស្ថានភាពនៃការពិតសង្គមបច្ចុប្បន្នដោយឯករាជ្យពីការពិតខាងក្រៅណាមួយ ដែលវាអាចត្រូវបានអនុវត្តការទាមទារសង្គម ប្រភេទនៃប្រតិបត្តិការការនិយាយនេះមានកម្មវិធីសំខាន់ៗនៅក្នុងផ្នែកជាច្រើនដែលបុគ្គល (មនុស្ស) មានតួនាទីផ្សេងៗគ្នា ឧទាហរណ៍។ អ្នកជំងឺ និងវេជ្ជបណ្ឌិតយល់ព្រមលើការប្រជុំដែលអ្នកជំងឺស្នើសុំការព្យាបាល ដែលគ្រូពេទ្យឆ្លើយតបជាមួយនឹងសំណើដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការព្យាបាល និង pacia NT មានអារម្មណ៍ប្រសើរជាងមុនក្នុងការព្យាបាលរយៈពេលវែង។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ នៅក្នុងការងារ "ការសន្ទនាតាមអ៊ីនធឺណិត" អាចពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ខាងក្រៅ ជាឧទាហរណ៍ នៅលើកុំព្យូទ័រ អាចតាមដានស្ថានភាពនៃការចរចារដែលមិនចេះនិយាយរវាងអ្នកជំងឺ និង វេជ្ជបណ្ឌិត ទោះបីជាមិនមានគំរូគ្រប់គ្រាន់នៃជំងឺ ឬនីតិវិធីដែលបានស្នើឡើងក៏ដោយ។ ចំណុចសំខាន់គឺថាដ្យាក្រាមការផ្លាស់ប្តូររដ្ឋតំណាងឱ្យការចរចាសង្គមរបស់ភាគីទាំងពីរដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងវិធីសាមញ្ញជាងគំរូផ្សេងទៀត សរុបមកប្រព័ន្ធតាមដានស្ថានភាពសន្ទនាផ្ទាល់មិនគួរដោះស្រាយជាមួយនឹងគំរូនៃពិភពខាងក្រៅនោះទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់មួយចំនួនអំពីស្ថានភាពនៃពិភពលោកដែលធ្វើឡើងដោយភាគីទាំងពីរ។ ដូច្នេះ "ការសន្ទនាផ្ទាល់" អាចត្រូវបានតាមដាន និងផ្សព្វផ្សាយបានយ៉ាងងាយស្រួលដោយឧបករណ៍ ដោយមានសមត្ថភាពតិចតួច ឬគ្មានក្នុងការក្លែងធ្វើស្ថានភាពជាក់ស្តែង ក្រៅពីការទាមទារដោយភ្នាក់ងារជាក់លាក់អំពីដែន។

សំណួរចម្បង។ ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី (TRA) ជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃការអនុវត្ត-ភាសាវិទ្យា។ J. Austin និង J. Searle គឺជាអ្នកបង្កើត TRA ។ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រសំខាន់សម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ RA របស់ Searle ។ ចំណាត់ថ្នាក់ RA យោងទៅតាម Searle ។ ការចាត់ថ្នាក់សមាជិក 7 នៃ RA ។ RA ដោយផ្ទាល់និងដោយប្រយោល។ RA ធម្មតា និងតាមកាលៈទេសៈដោយប្រយោល។ គំនិតនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង។ សារៈសំខាន់នៃ TRA សម្រាប់ការអនុវត្តនៃការបង្រៀនភាសារុស្ស៊ីជាភាសាបរទេស។

វាគ្មិន និង​អ្នក​ទទួល​ពាក្យ​របស់គាត់ ខ្ញុំ និង​អ្នក រកឃើញ​ការបញ្ចេញមតិ​ដ៏រស់រវើក​បំផុត​របស់ពួកគេ​នៅក្នុង​សកម្មភាព​សុន្ទរកថា។

ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី (New in Foreign linguistics ... - 1986) ត្រូវបានពិពណ៌នា និងវិភាគម្តងហើយម្តងទៀត ដូច្នេះយើងនឹងរស់នៅតែលើចំនុចសំខាន់របស់វាប៉ុណ្ណោះ។

ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី (SPA) គឺជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃ pragmalinguistics ដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ដែលវាពន្លកទៅជាវិន័យឯករាជ្យ។ ស្ថាបនិកនៃ TRA, ទស្សនវិទូជនជាតិអង់គ្លេស J. Austin ("ពាក្យថាជាសកម្មភាព") និងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ J. Searle ("What is a speech act?") បានបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការសិក្សាអំពី "ពាក្យ-សកម្មភាព" ទង្វើនៃការនិយាយ នៅពេលដែលពាក្យសំដីមួយប្រែថាជាការបំពេញនូវសកម្មភាពនោះ ឬសកម្មភាពផ្សេងទៀត (សូមមើលផ្នែកស្តីពីការបញ្ចេញមតិដែលអនុវត្ត)។ នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃទស្សនវិជ្ជាភាសា អ្នកនិពន្ធនៃទ្រឹស្តីបានសិក្សាការទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃ គោលដៅ និងការជម្រុញរបស់អ្នកនិយាយ លទ្ធផលជាក់ស្តែង និងអត្ថប្រយោជន៍ដែលទទួលបានក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពនិយាយ។

ការបន្ត និងអភិវឌ្ឍគំនិតរបស់អ្នកភាសាវិទ្យា និងទស្សនវិទូអំពីលក្ខណៈសកម្មនៃភាសា (W. Humboldt និងអ្នកដទៃ) Austin និង Searle បានរកឃើញវិធីសាស្រ្តពន្យល់បែបនេះចំពោះសកម្មភាពរបស់មនុស្សដោយមានជំនួយពីភាសា ដែលធ្វើអោយការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីអត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ជាចម្បងនៅក្នុងការទំនាក់ទំនងផ្ទាល់មាត់។ ដូច្នេះ ទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានយល់ថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្កើត និងនិយាយដោយមានគោលបំណងជាក់លាក់ និងបង្ខំដោយការជម្រុញជាក់លាក់មួយដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពជាក់ស្តែង ឬផ្លូវចិត្ត (ជាធម្មតាត្រូវបានដោះស្រាយ) ដោយប្រើឧបករណ៍ដូចជាភាសា/ការនិយាយ៖ ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកធ្វើនេះគឺ បញ្ហានៃការស្នើសុំមួយ;

ខ្ញុំណែនាំអ្នកកុំឱ្យធ្វើបែបនេះ - បញ្ហានៃដំបូន្មាន; សូមអរគុណ - បញ្ហានៃការដឹងគុណ។ល។

RA គឺយោងទៅតាម TRA ដែលជាការបង្កើតស្មុគស្មាញដែលមានបីដំណាក់កាលដំណាលគ្នា កម្រិត សកម្មភាព។ ការជ្រើសរើស និងការរៀបចំមធ្យោបាយភាសាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការដាក់ទីតាំង (ទង្វើ locutionary)។ នេះ​បើ​យោង​តាម Searle គឺ​ជា​ទង្វើ​នៃ​ការ​យោង​និង​ការ​ព្យាករណ៍​មួយ​ដែល​បាន​បង្ហាញ​នៅ​ក្នុង​សំណើ​នៃ​ការ​និយាយ​មួយ នោះ​គឺ​ជា​មាតិកា​ដែល​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​ដោយ semantics នៃ​ផ្នែក​ភាសា​ដែល​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ពី​ស្ថានភាព​នៃ​កិច្ចការ​ក្នុង​ពិភពលោក​។

ដំណាក់កាល illocution ( illocutionary act ) គឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់បំផុតនៃ RA ។ នេះ​ជា​ការ​អនុវត្ត​ចេតនា​ទំនាក់ទំនង​របស់​វាគ្មិន​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​អ្វី​មួយ​ដោយ​មាន​ជំនួយ​ពី​ការ​និយាយ។ គោលគំនិតនៃការបំភាន់ភ្នែកជាទិសដៅ មុខងារនៃការបញ្ចេញមតិត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតនៃចេតនា ចេតនារបស់អ្នកនិយាយ ការជម្រុញ និងគោលដៅរបស់គាត់ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើអ្នកស្តាប់ ដោយមានជំនួយពីការនិយាយ។ ដូច្នេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទទួលបានអត្ថន័យដោយចេតនា រួមជាមួយនឹងមុខងារ illocutionary ។ ពាក្យថា illocutionary ប្រើក្នុងបន្សំ : illocutionary force, function, purpose. អំណាច មុខងារនៃឥទ្ធិពលលើអ្នកទទួល ដោយមានជំនួយពីពាក្យសំដីដែលផ្តល់ដោយអត្ថន័យដោយចេតនា គឺជាមូលដ្ឋាននៃមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសកម្មភាពនិយាយ។ ទំនាក់ទំនងរវាងអត្ថន័យ propositional (locutionary) និងគោលបំណងចេតនា (illocutionary) នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺមិនច្បាស់លាស់។ ដូច្នេះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលខ្ញុំនឹងមកនៅថ្ងៃស្អែកនៅម៉ោងប្រាំពីរមាននៅក្នុងការស្នើសុំសូចនាករ semantic នៃប្រធានបទនៃការនិយាយក្នុងនាមជាអ្នកនិយាយ, predicate - កិរិយាសព្ទនៃចលនានៅក្នុងភាពតានតឹងនាពេលអនាគតនៃសត្វទីទុយ។ ក្នុង និងសមាសធាតុបណ្ដោះអាសន្ន - សូចនាករនៃអនាគត និងជាកត្តាកំណត់នៃពេលវេលា។ អត្ថន័យដោយចេតនា និងមុខងារ illocutionary អាស្រ័យលើស្ថានភាពទំនាក់ទំនង អាចត្រូវបានបកស្រាយនៅក្នុងសុន្ទរកថានេះថាជាសារ ការសន្យា ការគំរាមកំហែង។ល។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាខ្លឹមសារយ៉ាងជាក់លាក់ដែលអ្នកនិយាយធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ ហើយផ្ញើវាទៅអ្នកទទួល។ អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានដោយផ្តោតលើស្ថានភាព ផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក្បួន ភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលអ្នកអាសយដ្ឋានកំពុងពឹងផ្អែកលើ។

ដំណាក់កាល perlocution (ទង្វើ perlocutionary) កើតឡើងនៅពេលដែលឥទ្ធិពល illocutionary លើ addressee ត្រូវបានឈានដល់ ហើយលទ្ធផលរំពឹងទុក (ឬតិចជាញឹកញាប់មិនរំពឹងទុក) ត្រូវបានទទួល។ ពាក្យ​ថា «​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​ទុច្ចរិត​» ត្រូវ​បាន​ផ្សំ​ជាមួយ​នឹង​ពាក្យ «​ផល​» ។ ឥទ្ធិពល perlocutionary ជាធម្មតាត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយប្រតិកម្មដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន Cf ។ ឥទ្ធិពលនៃការចោទប្រកាន់ដែលរំពឹងទុកដោយវាគ្មិន និងពន្យល់ដោយគាត់ពីសកម្មភាពសុន្ទរកថា "ខ្ញុំព្រមានអ្នក": "យករឿងនេះឱ្យច្បាស់ Pankratov លាក់ទុកជនភៀសខ្លួនឬជួយគាត់អាចមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់អ្នក។ ពិចារណាខ្លួនឯងបានព្រមាន” (A. Rybakov) ។ នៅទីនេះ រួមជាមួយនឹងការយល់ដឹងអំពីការព្រមានថាជាការគំរាមកំហែង អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានអាចជួបប្រទះនូវស្ថានភាពផ្លូវចិត្តបន្ថែមនៃការថប់បារម្ភ ការភ័យខ្លាច។ ដោយសារសកម្មភាពនៃការនិយាយរបស់អ្នកនិយាយត្រូវជាប់ទាក់ទងនឹងសកម្មភាពនៃការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹងពីផ្នែករបស់អ្នកទទួល នោះឥទ្ធិពល perlocutionary គឺដូចដែលវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយសកម្មភាពនៃការទំនាក់ទំនង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការទស្សន៍ទាយថាតើឥទ្ធិពល perlocutionary ប្រភេទណានឹងកើតឡើង ហើយថាតើវានឹងកើតឡើងទាល់តែសោះ ហើយប្រសិនបើវាកើតឡើង នោះមានន័យថាវាត្រូវបានបង្ហាញដោយភាសាអ្វី វាអាចពិបាក។

ដូច្នេះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានលើកឡើងរួចហើយ: ខ្ញុំនឹងមកនៅថ្ងៃស្អែកនៅម៉ោងប្រាំពីរ - អាចបណ្តាលឱ្យមានផលប៉ះពាល់បន្ថែមនៃសេចក្តីអំណរ (ការទំនាក់ទំនងដែលចង់បាន) ឬទុក្ខព្រួយ (ម្តងទៀតវានឹងហែកអ្នកចេញពីការងារអ្នកនឹងត្រូវអង្គុយនៅតុ។ សម្រាប់អាហារពេលល្ងាច។ល។) ឬការភ័យខ្លាច (គាត់នឹងមកពិនិត្យមើលមេរៀន ហើយនឹងស្តីបន្ទោស)។ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបាននិយាយដោយប្រាកដថាឥទ្ធិពល perlocutionary ដែលបានគ្រោងទុកដោយវាគ្មិនដែលមានប្រូបាបខ្ពស់ត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ដូច្នេះ ការទាមទារ និងលើសពីនេះទៀត ការបញ្ជាទិញត្រូវតែបំពេញ ការដឹងគុណ ឬការសុំទោសនាំមកនូវការពេញចិត្ត ការអំពាវនាវធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់ក្លាយជាអ្នកថ្លែងសុន្ទរកថា និងការយកចិត្តទុកដាក់ដោយផ្ទាល់ចំពោះវាគ្មិន ការសន្យាត្រូវតែរក្សា។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នារវាងមនុស្ស អន្តរកម្មការសន្ទនារបស់ពួកគេជាធម្មតានឹងមិនអាចទៅរួចទេ។ ភាគច្រើនបំផុត ការពិចារណាលើផលប៉ះពាល់នៃការចោទប្រកាន់គឺគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងទង្វើទំនាក់ទំនង ពោលគឺនៅក្នុងអន្តរកម្មអន្តរកម្មការសន្ទនារបស់ដៃគូ។

ចំណាត់ថ្នាក់នៃ RA គឺផ្អែកលើកម្លាំង illocutionary ដែលពាក្យនេះមាន។ ចំណាត់ថ្នាក់ទីមួយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្ថាបនិក TRA J. Austin ។ ដោយបានវិភាគកិរិយាសព្ទប្រហែល 1000 ក្នុងវចនានុក្រមដែលអាចបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ - សកម្មភាពនៃប្រភេទដែលខ្ញុំសន្យា, ខ្ញុំបញ្ជា, ខ្ញុំប្រយោគ ... គាត់បានកំណត់ថ្នាក់ចំនួនប្រាំ - RA ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលអ្នកនិយាយធ្វើនៅពេលបញ្ចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍: 1. សាលក្រម - កាត់ទោស, កាត់ទោស។ 2. ការអនុវត្ត - ការអនុវត្តអំណាច សិទ្ធិ ឥទ្ធិពល (បង្ខំ, បញ្ជា) ។ 3. គណៈកម្មការ - កាតព្វកិច្ច, ការសន្យា។ 4. អាកប្បកិរិយា - ការបង្ហាញអាកប្បកិរិយាសង្គមសីលធម៌។ 5. ការបញ្ចេញមតិ - ឯកតានៃលក្ខណៈមេតាទំនាក់ទំនងដែលបង្ហាញពីកន្លែងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងអត្ថបទ - ជម្លោះការសន្ទនា។ ការចាត់ថ្នាក់នេះបើយោងតាមលោក Austin ខ្លួនឯងគឺនៅឆ្ងាយពីភាពល្អឥតខ្ចោះ។ អ្នកភាសាវិទ្យាជាច្រើនបានព្យាយាមចាត់ថ្នាក់ RA ។ ក្នុងចំណោមពួកគេមាន J. Searl និង D. Vanderveken, J. Leach, R. Oman, B. Fraser, Z. Wendler, J. McCauley, D. Wunderlich និងមនុស្សជាច្រើនទៀត។ លោកបណ្ឌិត VV Bogdanov ផ្តល់នូវចំណាត់ថ្នាក់ dichotomous (សូមមើលយ៉ាងហោចណាស់ Bogdanov - 1990) ។ ហើយនៅឡើយទេ អក្សរសិល្ប៍របស់ J. Searle ដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងឆ្នាំ 1976 នៅក្នុងការងារ "ការចាត់ថ្នាក់នៃអំពើ illocutionary" (ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស ... - 1986) ហាក់ដូចជាគួរឱ្យជឿជាក់ជាង។ Searle បានកំណត់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រចំនួន 12 ដែលមានសារៈសំខាន់តាមទស្សនៈភាសា ដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់គាត់ វាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបញ្ជាក់ពីគោលការណ៍នៃការកំណត់គុណលក្ខណៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅថ្នាក់មួយឬផ្សេងទៀតនៃ RA: 1. គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយនៅក្នុងទង្វើនេះ . 2. ទិសដៅនៃការកែតម្រូវរវាងពាក្យនិងពិភពលោក ( illocutions មួយចំនួនត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យពាក្យសមនឹងពិភពលោក - សូមអរគុណ; ផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីធ្វើឱ្យពិភពលោកសមនឹងពាក្យ - សូមធ្វើវា) ។ 3. បង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត (ជំនឿ ជំនឿ បំណងប្រាថ្នា តម្រូវការ ភាពរីករាយ ។ល។)។ 4. កម្លាំង, ភាពរឹងមាំនៃគោលដៅ illocutionary (ដើម្បីសួរនិងបញ្ជា) ។ 5. ស្ថានភាពនិងទីតាំងនៃទំនាក់ទំនង (បញ្ជានិងអធិស្ឋាន) ។ 6. របៀប​ដែល​ការ​និយាយ​ទាក់ទង​នឹង​អ្នក​និយាយ​និង​អ្នក​ស្តាប់ (ផ្តល់​យោបល់ - in favor of the listener, ask - in favor of the speaker)។ 7. តំណភ្ជាប់ទៅនឹងសុន្ទរកថាដែលនៅសល់ និងបរិបទ (ឥឡូវសូមពិចារណា... ពីនេះខ្ញុំសន្និដ្ឋាន... សង្ខេប...) ។ 8. ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលទាក់ទងនឹងកម្លាំង illocutionary (ដើម្បីទស្សន៍ទាយ - អំពីអនាគតដើម្បីរាយការណ៍ - គឺព្រងើយកណ្តើយទៅនឹងពេលវេលា) ។ 9. អំពើដែលតែងតែដោយពាក្យសំដី (សួរ) និងអំពើដែលអាចប្រព្រឹត្តទៅបានទាំងពាក្យសំដី និងមិនមែនពាក្យ (ទោស)។ 10. សកម្មភាពដែលទាមទារឬមិនសម្រាប់ការអនុវត្តស្ថាប័នក្រៅភាសារបស់ពួកគេ (excommunicate, ប្រកាសសង្រ្គាម) ។ I. សកម្មភាពដែលបង្កើតឡើងដោយកិរិយាសព្ទអនុវត្ត ហើយធ្វើសកម្មភាពដោយគ្មានកិរិយាសព្ទបែបនេះ (ខ្ញុំនឹងបោកប្រាស់អ្នក - ប្រសិនបើវាមិនអាចទៅរួច៖ ខ្ញុំកំពុងកុហកអ្នក)។ 12. ភាពខុសគ្នានៃរចនាប័ទ្មនៃការអនុវត្ត RA [ពាក្យសម្បថនិងការសន្យាធម្មតា; ប្រកាស (ផ្លូវការ) និងប្រាប់ (ជិតស្និទ្ធ)] ។

ទាក់ទងទៅនឹងទំ។ ហើយចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម។ 3. អ្នកលក់បានស្នើឡើងនូវគោលគំនិតនៃ "ការធ្វើអត្តឃាតដោយឥតន័យ" ដែលទាក់ទងទៅនឹងការពិតដែលថា មិនមែនគ្រប់សកម្មភាពនៃការនិយាយអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយការនិយាយដោយប្រើពាក្យសំដីដែលមានសកម្មភាពដូចជា៖ អរគុណ ខ្ញុំនឹងស្រែកឱ្យអ្នកក្រោម។ (Wendler - 1985) ។ មាន RAs មួយចំនួនដែលការប្រើកិរិយាសព្ទក្នុងទម្រង់មិនស្រដៀងគ្នាដូចដែលវាត្រូវបានសម្លាប់កម្លាំង illocutionary នៃការនិយាយនេះ។ ដូច្នេះអ្នកអាចកុហក (តាមវិធីណាក៏ដោយ) ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចបំពេញ RA នៃការកុហកដោយនិយាយថាខ្ញុំកំពុងកុហកអ្នក។ Z. អ្នកលក់ចង្អុលបង្ហាញកិរិយាសព្ទដែលនាំទៅដល់ការធ្វើអត្តឃាតដោយឥតន័យ៖ ជេរប្រមាថ, ប្រកាសដោយគ្មានមូលដ្ឋាន, ញុះញង់, ញុះញង់, ញុះញង់, ញុះញង់, គំរាមកំហែង, អួត, អួត, ព័ត៌មានជំនួយ, កុហក, ជេរប្រមាថ, ជេរប្រមាថ, រកកំហុស, ចំអក, ចំអក, ចំអក, បន្លឺឡើង។ បញ្ជីអាចត្រូវបានពង្រីកយ៉ាងខ្លាំង។ នេះគឺជាការសុំទាន ថ្ងូរ សុំទាន បង្ខំ បង្ខិតបង្ខំ និងផ្សេងៗទៀត ច្រើនណាស់។ វេជ្ជ. Vendler កត់​សម្គាល់​យ៉ាង​ត្រឹម​ត្រូវ​ថា​ការ​និយាយ​ស្តី​អំពី​ការ​និយាយ​ជាមួយ​នឹង​ការ​រាប់​បញ្ចូល​គ្នា (ខ្ញុំ​លើក​សរសើរ​អ្នក ខ្ញុំ​បន្ទោស​អ្នក) មាន “កត្តា​វិទ្ធង្សនា”៖ អាថ៌កំបាំង​បាន​ច្បាស់​លាស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់យើងគឺពោរពេញទៅដោយសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលមានលក្ខណៈមិនអំណោយផល ប៉ុន្តែវិធីនៃការបញ្ចេញអត្ថន័យទាំងនេះគឺខុសគ្នា (សូមមើលផ្នែកដែលត្រូវគ្នា) ពួកគេមិន "សម" ជាក្បួននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។

នៅក្នុងការងារក្រោយៗមក "គោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃការគណនាសកម្មភាពនៃការនិយាយ" ដែលត្រូវបានអនុវត្តរួមគ្នាជាមួយ D. Vanderveken (ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស ... - 1986) Searle និងសហអ្នកនិពន្ធរបស់គាត់បានកំណត់លក្ខណៈសម្គាល់ជាមូលដ្ឋានចំនួនប្រាំពីរនៃ RA: 1. Illocutionary គោលបំណង។

2. មធ្យោបាយដើម្បីសម្រេចគោលដៅ illocutionary (ដើម្បីបញ្ជានិងសុំទាន) ។

3. អាំងតង់ស៊ីតេនៃគោលបំណង illocutionary (ដើម្បីបញ្ជានិងណែនាំ) ។

4. លក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ (ការទស្សន៍ទាយសំដៅទៅលើអនាគត)។ 5. ល័ក្ខខ័ណ្ឌ (ការសន្យាគឺនាំមុខដោយទំនុកចិត្តលើសមត្ថភាពក្នុងការបំពេញវា) ។ 6. លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់។ 7. អាំងតង់ស៊ីតេនៃលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ (ការសន្យាដ៏ឧឡារិកនិងសាមញ្ញ) ។

ចូរយើងត្រលប់ទៅចំណាត់ថ្នាក់វិញ។ អក្សរសាស្ត្រ RA ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ J. Searle រួមមានថ្នាក់ដូចខាងក្រោមៈ 1. អ្នកតំណាង - សារ សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ (ខ្ញុំនិយាយថាការប្រឡងមិនពិបាកទេ)។ 2. ការណែនាំ - បំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកនិយាយដើម្បីលើកទឹកចិត្តអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើអ្វីមួយ (ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកផ្លាស់ទី) ។ 3. គណៈកម្មាការ - ការសន្យា, កាតព្វកិច្ច (ខ្ញុំសន្យាថានឹងធ្វើដូច្នេះ) ។ 4. ការបញ្ចេញមតិ - ការបង្ហាញអំពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ អាកប្បកិរិយាសុជីវធម៌ចំពោះអ្នកស្តាប់ (សូមអរគុណ) ។ 5. Declaratives - សេចក្តីប្រកាស ការប្រកាស ការតែងតាំងដែលផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនៃកិច្ចការក្នុងពិភពលោក ហើយទទួលបានជោគជ័យ ប្រសិនបើវាគ្មិនទទួលបានសិទ្ធិសង្គមក្នុងការធ្វើសេចក្តីប្រកាសបែបនេះ (ខ្ញុំប្រកាសបើកកិច្ចប្រជុំ - ដោយប្រធានអង្គប្រជុំ) ។ ថ្នាក់ទាំងប្រាំនេះនៃ RA ក៏មិនគ្របដណ្តប់គ្រប់ប្រភេទនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលជាការនិយាយដែលជាការអនុវត្តនៃករណីដូច្នេះការប៉ុនប៉ងជាច្រើនបន្តបញ្ជាក់ពីចំណាត់ថ្នាក់ដែលមានស្រាប់និងបង្កើតថ្មី (សូមមើល Zabavnikov - 1984, Doroshenko - 1986, Belyaeva - ឆ្នាំ 1987, Bogdanov - 1990, Pisarek - 1995 និងជាច្រើនទៀត) ។ ថ្នាក់ RA ខ្លួនឯងអាចត្រូវបានរាប់ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងៗគ្នាពី 5 ដល់ 18 ។ វាហាក់បីដូចជាចំណុចគឺថាអ្នកស្រាវជ្រាវបន្តពីកម្រិតអរូបីផ្សេងៗគ្នា នៅពេលបែងចែកសកម្មភាពនិយាយមួយ ឬក្រុមផ្សេងទៀត។ ជាការពិតណាស់ សារតំណាងដូចជា RA អាចជាការបញ្ជាក់ និងការបដិសេធ (ខ្ញុំបញ្ជាក់ថានេះគឺដូច្នេះ ខ្ញុំបដិសេធថានេះគឺដូច្នេះ) នាំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ (ខ្ញុំនាំមកជូនអ្នក...) ការជូនដំណឹង (ខ្ញុំជូនដំណឹង ... ) , រាយការណ៍ (ខ្ញុំរាយការណ៍ ...), ជូនដំណឹង (ខ្ញុំជូនដំណឹងអ្នក ...), និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ល. ការណែនាំ - ការជម្រុញអាចជាសំណើ (ខ្ញុំសួរអ្នក ...) និងបញ្ជា (ខ្ញុំបញ្ជា ...) ដំបូន្មាន (ខ្ញុំណែនាំអ្នក ...) និងការអញ្ជើញ (ខ្ញុំអញ្ជើញអ្នក) និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ល. គណៈកម្មការ - កាតព្វកិច្ចអាចជាការសន្យា (ខ្ញុំសន្យាអ្នក ...), សម្បថ (ខ្ញុំស្បថ ...), សម្បថ។ សុំទោស), រំលែកទុក្ខ (ខ្ញុំអាណិតអ្នក) និងច្រើនទៀត។ ល។ សេចក្តីប្រកាស - សេចក្តីប្រកាសតំណាងឱ្យឈ្មោះ (ខ្ញុំហៅទារកម៉ារី) ប្រយោគ (ខ្ញុំប្រយោគ ...) ការតែងតាំង (ខ្ញុំតែងតាំងអ្នកជាប្រធាន) និងច្រើនទៀត។ ផ្សេងទៀត។

ភាពទាក់ទាញគឺជាការចាត់ថ្នាក់នៃកិរិយាសព្ទអនុវត្ត (មិនមែន RA ទេ ប៉ុន្តែកិរិយាស័ព្ទ!) នៅក្នុងការងាររបស់ Yu. D. Apresyan "ការសំដែងក្នុងវេយ្យាករណ៍ និងវចនានុក្រម"។ គាត់បែងចែកកិរិយាស័ព្ទចំនួន ១៥ ប្រភេទ៖ ១. សារ, សេចក្តីថ្លែងការណ៍។ 2. ចម្លើយសារភាព។ 3. ការសន្យា។ 4. សំណើ។ 5. យោបល់ និងដំបូន្មាន។ 6. ការព្រមាន និងការព្យាករណ៍។ 7. តម្រូវការនិងការបញ្ជាទិញ។ 8. ការហាមឃាត់ និងការអនុញ្ញាត។ 9. ការយល់ព្រម និងការជំទាស់។ 10. ការអនុម័ត។ 11. ការផ្តន្ទាទោស។ 12. ការអភ័យទោស។ 13. សុន្ទរកថា។ 14. សកម្មភាពសង្គមនៃការផ្ទេរ ការលុបចោល ការបដិសេធ។ល។ 15. ឈ្មោះ និងការតែងតាំង។ សម្រាប់ក្រុមទាំងអស់នេះ Apresyan រាយតែកិរិយាស័ព្ទទាំងនោះដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រើដោយផ្ទាល់ (ខ្ញុំជូនដំណឹង ខ្ញុំសារភាព ខ្ញុំសន្យា ។ល។)។

សំណួរកើតឡើងអំពីនាមនាមនៃសកម្មភាពនិយាយ និងនាមនាមនៃចេតនាសុន្ទរកថាទាំងនោះ ដែលដើរតួជាកម្លាំងជំរុញចិត្តសម្រាប់ការផលិតសកម្មភាពនិយាយ និងបង្កើតអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍សកម្មភាពនិយាយ (មិនត្រឹមតែជាទម្រង់អនុវត្តផ្ទាល់ប៉ុណ្ណោះទេ)។ កំពុងព្យាយាមបង្កើត

បញ្ជីនៃការតែងតាំងនៃចេតនានិយាយជាភាសារុស្សីត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ E. P. Savelyeva (Savelyeva - 1991) ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងសង្កត់ធ្ងន់ថាយើងកំពុងនិយាយអំពីទិដ្ឋភាពនៃការដាក់ឈ្មោះ (ដោយមានជំនួយពីកិរិយាសព្ទឬនាមកិរិយាស័ព្ទ) បំណងនៃការនិយាយ (ដើម្បីសួរការស្នើសុំ) ដែលនៅក្នុងឯកតាទំនាក់ទំនង - សេចក្តីថ្លែងការណ៍សកម្មភាពការនិយាយ - មានទម្រង់របស់វា។ និងកម្លាំង illocutionary (សូម ... ​​) និងវិធីជាច្រើននៃការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងការនិយាយផ្សេងគ្នា។

នៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងពិតប្រាកដ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺស្មុគស្មាញជាងឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យ៖ ពាក្យមួយឃ្លាអាចមានមុខងារ illocutionary ជាច្រើន និយមន័យនៃកម្លាំង illocutionary អាចត្រូវបានរារាំងដោយភាពមិនច្បាស់លាស់នៃអត្ថន័យដោយចេតនា។ល។ សម្ដី​យាយ​ប្រាប់​ចៅ​ប្រុស​ដែល​មក​ដល់៖ - មើល​អី​រលក - ខ្ពស់​សង្ហា! ចិត្ត​គ្រាន់​បើ​មិន​ដូច្នោះ​ទេ មាន​មិត្ត​ភក្តិ​ម្ដាយ​សរសេរ​ខ្លះ មិន​ដូច​នោះ​ទេ (ថត​ផ្ទាល់​មាត់)។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះឆ្លុះបញ្ចាំងដោយប្រយោលនូវចេតនា និងអារម្មណ៍ជាច្រើនរបស់អ្នកនិយាយ៖ ការយល់ព្រម ការកោតសរសើរ ការចង់បាន ការថ្កោលទោស ការភ័យខ្លាច។ ប្រភពនៃព័ត៌មានក៏ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ (ម្តាយសរសេរ) ។ ដូច្នេះ នេះជាសកម្មភាពនិយាយជាបន្តបន្ទាប់៖ ខ្ញុំរីករាយ និងកោតសរសើរអ្នក ខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យអ្នកមានអាកប្បកិរិយាសមហេតុផល; ខ្ញុំពឹងផ្អែកលើព័ត៌មានរបស់ម្តាយអ្នកអំពីមិត្តរបស់អ្នក; ខ្ញុំថ្កោលទោសពួកគេ; ខ្ញុំខ្លាចថាអ្នកនឹងធ្វើតាមអាកប្បកិរិយារបស់មិត្តរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើយើងងាកទៅមើលកំណត់ត្រានៃការនិយាយពាក្យសំដី វានឹងក្លាយជាការកត់សម្គាល់ដែលថាផែនការចេតនានៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបានទាក់ទងគ្នាជាមួយនឹងអារម្មណ៍ ក៏ដូចជាជាមួយនឹងការវាយតម្លៃ ដែលជារឿយៗធ្វើអោយស្មុគស្មាញដល់ការងារចាត់ថ្នាក់។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ ចំណាត់ថ្នាក់ឯកសារយោងគឺត្រូវការជាចាំបាច់។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការកត់សម្គាល់មួយចំនួនលើចំណាត់ថ្នាក់ Searle ខាងលើ។ តាមគំនិតរបស់យើង អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនោះដែលចេញសំណួរបញ្ឆោតទាំងឡាយពី RAs ការណែនាំទៅក្នុងថ្នាក់ដាច់ដោយឡែកគឺត្រឹមត្រូវ។ ជាការពិតណាស់ ទោះបីជាសំណួរគឺជាការលើកទឹកចិត្តរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានក្នុងការផ្តល់ចម្លើយព័ត៌មានក៏ដោយ ក៏នៅតែមានធាតុផ្សំនៃអត្ថន័យនៅក្នុងសំណួរដែលអវត្តមាននៅក្នុងការលើកទឹកចិត្តធម្មតា។ ដើម្បីឱ្យសំណួរកើតឡើង វិស័យផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយត្រូវតែមានលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោមៈ ក) ខ្ញុំមិនដឹងទេ (បើមិនដូច្នេះទេ សំណួរមិនអាចកើតឡើងទេ) ។ ខ) ខ្ញុំចង់ដឹង (បើមិនដូច្នេះទេសំណួរនឹងមិនកើតឡើងទេ); គ) ខ្ញុំលើកទឹកចិត្តអ្នកឱ្យផ្តល់ចំណេះដឹងដល់ខ្ញុំ។ មានតែលក្ខខណ្ឌទីបីនេះទេដែលបង្កើតសំណួរទាក់ទងនឹងការជម្រុញ។ ដោយវិធីនេះ ភាពច្រើននៃប្រភេទនៃសំណួរ និងវិធីនៃការបញ្ចេញមតិពួកគេក៏និយាយនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការបែងចែកថ្នាក់ដាច់ដោយឡែកនៃ RA សួរចម្លើយ - បញ្ឆោតទាំងឡាយ។ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងគំនិតរបស់យើងវាត្រូវបានណែនាំឱ្យទុកនៅក្នុងថ្នាក់នៃការបញ្ចេញមតិ (អាកប្បកិរិយាយោងទៅតាម Austin) ការបញ្ចេញមតិជាក់ស្តែងនៃអារម្មណ៍ការវាយតម្លៃទំនាក់ទំនង។ ភាគច្រើន សេចក្តីថ្លែងការណ៍អន្តរកម្មគឺត្រូវការជាចាំបាច់សម្រាប់ការបញ្ចេញមតិបែបសុន្ទរកថា (Blokhina - 1990): ប៉ុន្តែចុះ! ពិតណាស់! និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ផ្សេងទៀត; ក៏ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានសមាសធាតុលេចធ្លោ៖ តើមានអ្វី (ឆ្លាត) !, កន្លែងណា (មានការងារ)! ការបកស្រាយអវិជ្ជមាននៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍៖ ខ្ញុំពិតជាត្រូវការអ្នក ខ្ញុំត្រូវការមាន់របស់អ្នក។ ការផ្លាស់ប្តូរសីលធម៌ zk (akov: ទេ សូមអរគុណ! , បាទ, អ្នកមានបញ្ហា, អបអរសាទរ!, ជំរាបសួរ, តើខ្ញុំអាចដោះស្រាយជាមួយនេះ?! និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ល. ចំពោះ​ការ​បញ្ចេញ​សុជីវធម៌​សង្គម (សូម​មើល​ផ្នែក​ស្តី​ពី​សុជីវធម៌​នៃ​ការ​និយាយ) ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​ភ្ជាប់

មិនច្រើនជាមួយនឹងអារម្មណ៍ និងការវាយតម្លៃ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងច្បាប់កំណត់សង្គមនៃអាកប្បកិរិយាការនិយាយ និងត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបង្កើត និងរក្សាទំនាក់ទំនងសង្គម និងការនិយាយរបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទង ដូច្នេះគួរពិចារណាពួកគេថាជាថ្នាក់ដាច់ដោយឡែកនៃក្រមសីលធម៌ RAs - កន្សោមសីលធម៌ ទំនាក់ទំនង។ សង្គម។ ដោយវិធីនេះ នៅពេលដែលធ្វើពិធីសូត្រធម៌នៃការសួរសុខទុក្ខ ឬអបអរសាទរ។ សូមអរគុណពីបាតបេះដូងរបស់ខ្ញុំ; ខ្ញុំអាណិតអ្នកខ្លាំងណាស់ - និងច្រើនទៀត។ ល. ថ្នាក់នៃក្រមសីលធម៌ RA (ទំនាក់ទំនង) ដកចេញនូវបញ្ហានៃការបំបែកអាសយដ្ឋាន vocative-address ទៅជាថ្នាក់ដាច់ដោយឡែកនៃ RA (D. Wunderlich, G. G. Pocheptsov, L. P. Chakhoyan) ចាប់តាំងពី vocative គឺជាអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោនៃ etiquette មធ្យោបាយនៃការបង្កើត និង ការរក្សាទំនាក់ទំនង និងបម្រើជាសូចនាករនៃទំនាក់ទំនងសង្គម និងសីលធម៌របស់អ្នកទំនាក់ទំនង (សូមមើលផ្នែកដែលត្រូវគ្នា)។

ទាក់ទងទៅនឹងអ្វីដែលបាននិយាយ យើងនឹងបង្កើតថ្នាក់ RA ចំនួនប្រាំពីរដែលជាអប្បបរមាទូទៅដែលយើងអាចពឹងផ្អែកបាន។ ចំពោះចំណាត់ថ្នាក់លម្អិតបន្ថែមទៀត តាមគំនិតរបស់យើង ពួកវាផ្លាស់ទីទៅកម្រិតទាបនៃអរូបី ហើយបែងចែក និងបង្កើតថ្នាក់ធំជាង។ (សូមមើលខាងក្រោមសម្រាប់ការពិភាក្សាលម្អិតបន្ថែមទៀតនៃថ្នាក់នៃការណែនាំ RAs ពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនេះ។) ដូច្នេះ, យើងពឹងផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់ដូចខាងក្រោមនៃការបែងចែកបឋមនៃ RAs: 1. អ្នកតំណាង - សារ។ 2. គណៈកម្មាការ - កាតព្វកិច្ច។ 3. សេចក្តីណែនាំ - ការជម្រុញ។ 4. Rogatives - សំណួរ។ 5. សេចក្តីប្រកាស - សេចក្តីប្រកាស (សេចក្តីប្រកាស) ។ 6. ការបញ្ចេញមតិ - ការបង្ហាញអារម្មណ៍។ 7. ទំនាក់ទំនង - ការបង្ហាញពីសុជីវធម៌នៃការនិយាយ។

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ដែលជាក់ស្តែងគឺស្ថិតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវេជ្ជបញ្ជា និងបទប្បញ្ញត្តិសង្គម ដូច្នេះហើយ ផលវិបាកសង្គមនៃការប្រើប្រាស់ RAs មួយចំនួនក៏មាននៅក្នុងទិដ្ឋភាពរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវផងដែរ។ យោងតាមតួនាទីដែល RA មួយឬផ្សេងទៀតដើរតួក្នុងអន្តរកម្មសង្គម និងទំនាក់ទំនងរបស់ដៃគូ J. Leach (សូមមើលគោលការណ៍នៃការអនុវត្ត) បានជ្រើសរើសក្រុមចំនួន 4៖ 1. ការប្រកួតប្រជែង RA - គោលដៅ illocutionary របស់អ្នកនិយាយប្រកួតប្រជែងជាមួយសង្គម។ល។ 2. ពិធីបុណ្យ RAs - គោលដៅ illocutionary របស់អ្នកនិយាយស្របគ្នាជាមួយនឹងគោលដៅសង្គម (ការដឹងគុណ, សូមអបអរសាទរ។ ល។ ) ។ 3. សហការ RA - គោលដៅ illocutionary របស់អ្នកនិយាយគឺព្រងើយកន្តើយនឹងគោលដៅសង្គម (សារ, ការណែនាំ, ល) ។ 4. Conflict RA - គោលដៅ illocutionary របស់អ្នកនិយាយដែលមានជម្លោះជាមួយនឹងគោលដៅសង្គម (ការគំរាមកំហែង, ការចោទប្រកាន់, ល) ។

វា​ជា​ការ​សមស្រប​ឥឡូវ​នេះ​ដើម្បី​ប៉ះ​លើ​បញ្ហា​ផ្ទាល់​និង​ដោយ​ប្រយោល R A (Searle - 1986)។ Direct RA គឺជាការផលិត និងការនិយាយនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ ដែលនៅក្នុងនោះ កម្លាំង illocutionary / ចេតនាមានអត្ថន័យត្រូវបានបង្ហាញដោយមិនច្បាស់លាស់: សូមអរគុណសម្រាប់ជំនួយរបស់អ្នក - នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ទម្រង់ និងអត្ថន័យរបស់វាគឺស្របតាម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាញឹកញាប់ (និងសូម្បីតែជាញឹកញាប់) នៅក្នុងពាក្យសំដី ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃកម្លាំង illocutionary ច្បាស់លាស់មួយ (ឧទាហរណ៍ សារ) មួយផ្សេងទៀតក៏លេចឡើង ពោលគឺ មានខ្លឹមសារនៅក្នុង RA ច្រើនជាងរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃរបស់វាបង្ហាញ ហើយ អ្នកស្តាប់ត្រូវតែទាយអំពីវា។ ដូច្នេះ RA នៃសារអ្នកមកយឺត មានពាក្យតិះដៀល ហើយតាមពិត ដើម្បីជាប្រយោជន៍នៃការតិះដៀល វាត្រូវបានបង្កើតឡើង។ RA, ស៊ុមជាសំណួរមួយ, គឺជាសំណើសំខាន់មួយ: - តើអ្នកអាចផ្លាស់ទីជាង? RAs ជាច្រើនដែលមិនអាចទទួលបានពាក្យសំដីដោយផ្ទាល់ (ក៏ដោយសារតែ "ការធ្វើអត្តឃាតដោយមិនដឹងខ្លួន") ត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រយោល៖ - អ្នកជាមនុស្សស្លូតបូត - ការស្តីបន្ទោសនិងការរំលោភបំពាន (ប្រសិនបើមិនអាចទៅរួច: ខ្ញុំស្តីបន្ទោសអ្នកខ្ញុំស្តីបន្ទោសអ្នក) ។ សារជាច្រើន ដែលជាក់ស្តែង អនុវត្តមុខងារ illocutionary បន្ថែម។ នៅក្នុងករណីនៃការនិយាយមិនសមរម្យ នេះគឺជាការលាក់បាំងនៃ "កត្តាវិទ្ធង្សនា" ក្នុងករណីនៃការជម្រុញមួយចំនួន (សូមមើលវិធីនៃការបញ្ចេញសំណើ) វាផ្តល់ការគួរសមបន្ថែមទៀតដល់ការយល់ដឹងអំពីសមត្ថភាពរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន ដោយមានជំនួយពី សំណួរមួយ។ វាគ្មិន ដោយប្រើ RA ដោយប្រយោល រាប់ដូចដែលបានរៀបរាប់ លើការយល់ដឹងរបស់អ្នកស្តាប់ ដែលទាក់ទងនឹងការពឹងផ្អែកលើចំណេះដឹងអំពីផ្ទៃខាងក្រោយ ការសន្មត ក៏ដូចជាលើអនុសញ្ញា - កិច្ចសន្យាដែលមិនបានសរសេរ គ្រឹះស្ថានដែលបានអនុម័តនៅក្នុងសហគមន៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ដូច្នេះ ការប្រើសំណួរជាធម្មតាជំនួសឱ្យការជម្រុញ (ជាពិសេសសំណើ) បានធ្វើឱ្យ RAs ដោយប្រយោលបែបសាមញ្ញ៖ តើអ្នកមិនអាចផ្លាស់ទីបានទេ? តើអ្នកពិបាកផ្លាស់ទីទៅកៅអីមួយទៀតមែនទេ? និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ផ្សេងទៀត។

អត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងស្ថានភាព។ ថ្ងៃពុធ សំណួររបស់គ្រូនៅដើមមេរៀន៖ - តើមាននរណាម្នាក់ដោះនាឡិកាទេ? ពាក្យសន្មតនៅទីនេះ៖ ភ្លេចនាឡិកា គ្មាននាឡិកា។ ចំណេះដឹងអំពីផ្ទៃខាងក្រោយជំរុញឱ្យ៖ ការបង្រៀនចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់នៅពេលជាក់លាក់ណាមួយ។ អត្ថន័យ៖ ដោយសារគ្រូត្រូវតាមដានពេលវេលា គាត់ត្រូវការនាឡិកា។ ដូច្នេះ​ហើយ ចម្ងល់​ត្រូវ​ទស្សនិកជន​យល់​ថា​ជា​ការ​ស្នើ​សុំ​នាឡិកា​មួយ​។ ច្បាស់ណាស់ សំណួរសួរថា តើមានអ្នកណាដោះនាឡិកាទេ? - នៅលើផ្នែកមួយនៃអ្នកដំណើរឡានក្រុង វានឹងនាំទៅរកការបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង ការយល់ច្រឡំ ឬនឹងត្រូវបានយល់ថាជាការប្លន់ "គួរសម"។

ការបំបែក RA ដោយប្រយោលពី ដោយផ្ទាល់ វាចាំបាច់ក្នុងការនិយាយមិនត្រឹមតែប្រយោលធម្មតាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានបរិបទ - ស្ថានការណ៍ដោយប្រយោលផងដែរ។ ចំណុចនោះគឺថា វត្ថុសាមញ្ញត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងអត្ថន័យដោយចេតនា/កម្លាំង illocutionary របស់ពួកគេនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍តែមួយ ដាច់ដោយឡែកពីបរិបទ ទោះបីជាបានកំណត់តាមស្ថានភាពក៏ដោយ។ ដូច្នេះ​នៅ​ក្នុង​រថភ្លើង​ក្រោម​ដី​ពាក្យ​ថា​មិន​ពិបាក​សម្រាប់​អ្នក​ដើម្បី​ផ្លាស់ទី​? នឹងត្រូវបានយល់យ៉ាងច្បាស់ថាជា RA នៃសំណើមិនមែនជាសំណួរទេ៖ ជាការឆ្លើយតប គ្មាននរណាម្នាក់នឹងនិយាយអំពីការលំបាករបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែនឹងអនុវត្តសកម្មភាពរាងកាយដែលត្រូវបានស្នើសុំ អមជាមួយវា ឬមិនជាមួយនឹងការនិយាយ ឬបដិសេធមិនធ្វើ។ អមដោយការបដិសេធជាមួយនឹងសកម្មភាពនិយាយនៃការសុំទោស ការឈ្លោះប្រកែក ការសោកស្តាយ។ ដែល RA ត្រូវបានផលិត។ ដូច្នេះ សារដាច់ដោយឡែកដែលខ្ញុំឈឺបំពង់ក មិនមានចេតនាបដិសេធទេ ទោះបីជាវាអាចទទួលបានអត្ថន័យបែបនេះក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង អន្តរកម្ម ការសន្ទនាជាមួយដៃគូ៖ - តោះញ៉ាំការ៉េម។ - បំពង់ករបស់ខ្ញុំឈឺ - ការបដិសេធក្នុងទម្រង់នៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដោយបង្កប់ន័យថាខ្ញុំមិនអាចញ៉ាំការ៉េមបានទេព្រោះបំពង់ករបស់ខ្ញុំឈឺ។ មានសារជាច្រើនដែលបង្កប់អត្ថន័យដោយចេតនាបន្ថែមនៅក្នុងការទំនាក់ទំនងរបស់យើង។ លើសពីនេះទៅទៀត យើងប្រើ RA ផ្ទាល់ច្រើនដងតិចជាងការប្រយោល សាមញ្ញ និងតាមស្ថានភាពបរិបទ ជាពិសេសនៅពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីភាពគួរសម លាក់ភាពមិនសមរម្យនៃសកម្មភាពនិយាយ ផ្តល់តម្រុយ ចំអក ប្រើឧបាយកលការនិយាយ និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ . ផ្សេងទៀត។

អ្នកស្រាវជ្រាវចាត់ទុកភាពស្ងៀមស្ងាត់សំខាន់ជា RA ពិសេស។ ថ្ងៃពុធ ចុងបញ្ចប់នៃរឿង "Boris Godunov" ដោយ A.S. Pushkin: "ប្រជាជននៅស្ងៀម" ។ តាមពិតទៅ វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេក្នុងការនៅស្ងៀម - នេះគឺជាអវត្តមាននៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដើម្បីបង្ហាញពីគំនិត អាកប្បកិរិយា ការវាយតម្លៃនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងគំនិតរបស់យើងវាពិបាកក្នុងការនិយាយអំពី RA នៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលបង្រួបបង្រួមព្រោះនៅពីក្រោយសកម្មភាពនេះ (អសកម្ម) ត្រូវបានលាក់នូវអត្ថន័យផ្សេងៗគ្នាដោយចេតនានិងអារម្មណ៍។ ថ្ងៃពុធ ស្ងៀម​ជា​ការ​បដិសេធ, ភាព​ស្ងៀម​ស្ងាត់​ជា​សញ្ញា​នៃ​ការ​យល់​ព្រម, ភាព​ស្ងៀម​ស្ងាត់​ជា​ភាព​ល្ងង់​ខ្លៅ, អន់​ចិត្ត, តិះ​ដៀល, មិន​ពេញ​ចិត្ត, និង​ជា​ច្រើន​ទៀត ។ ល. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ជាក្បួន ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដ៏សំខាន់ត្រូវបានអមដោយមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងដែលមិនមែនជាពាក្យសំដី៖ ទឹកមុខ ការបញ្ចេញទឹកមុខ កាយវិការ (សូមមើលផ្នែកដែលពាក់ព័ន្ធ)។ ជាក់ស្តែង គួរតែពិចារណាពីភាពស្ងៀមស្ងាត់ប្រកបដោយអត្ថន័យជាមធ្យោបាយមួយក្នុងចំនោមមធ្យោបាយមិនមែនពាក្យសំដីនៃការបញ្ចេញអត្ថន័យដោយចេតនា ដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងជាក់លាក់មួយ។

ប្រៀបធៀប៖ "- Gorynych អ្នកមិនអាចធ្វើវាបានទេ - Ivan ញញឹម - អ្នកមិនអាចលុបពាក្យចេញពីបទចម្រៀងបានទេ។

Gorynych មើលទៅ Ivan ដោយស្ងៀមស្ងាត់; ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដ៏អាក្រក់នេះបានសោយរាជ្យម្តងទៀត» (V. Shukshin) ។

ឧទាហរណ៍មួយទៀត៖

«តោះ​យើង​ចេញ​ទៅ ពេត្រុស! លេងសើចអី នៅទីនេះជក់។ នៅខ្លាំងបំផុត យើងនឹងឃើញប្រទេសភាគខាងត្បូង។

Zvorychny នៅស្ងៀមដោយគិតអំពីគ្រួសាររបស់គាត់។ ហើយស្ត្រីរបស់ Pukhov បានស្លាប់ហើយគាត់ត្រូវបានទាញទៅចុងបញ្ចប់នៃពិភពលោក។

- គិតទៅ Petruha! តាម​ពិត​អ្វី​ទៅ​ជា​កងទ័ព​ដែល​គ្មាន​ជាង​សោរ។

Zvorychny នៅស្ងៀមម្តងទៀតដោយមានអារម្មណ៍សោកស្តាយចំពោះប្រពន្ធរបស់គាត់ Aksinya និងកូនប្រុសរបស់គាត់។

តោះទៅ Petruha! - បានដាស់តឿន Pukhov ។ - យើងនឹងឃើញជើងភ្នំ "(A. Platonov) ។

ដូចដែលអ្នកអាចឃើញការចម្លងនៃ RA នៃការបញ្ចុះបញ្ចូលបានមកពីអ្នកទំនាក់ទំនងម្នាក់ដែលទីពីរចូលរួមក្នុង "ការសន្ទនា" នៅក្នុងភាពស្ងៀមស្ងាត់។ អ្នកនិពន្ធពន្យល់ពីសមាសធាតុដ៏មានអត្ថន័យនៃ RA នៃភាពស្ងៀមស្ងាត់នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់: គាត់បានគិតអំពីគ្រួសាររបស់គាត់; មានអារម្មណ៍សោកស្តាយចំពោះប្រពន្ធរបស់គាត់ Aksinya និងកូនប្រុស (សូមមើល Krestinsky - 1990) ។

សកម្មភាព/សកម្មភាពនៃការនិយាយ ជាក្បួនត្រូវបានតម្រង់ទៅកាន់អ្នកទទួល ឥទ្ធិពលនៃពាក្យអសុរស និងឥទ្ធិពលនៃការនិយាយកុហកត្រូវបានគណនាលើអ្នកទទួល ការឆ្លើយតបត្រូវបានរំពឹងទុកពីអ្នកទទួល។ ក្នុងន័យនេះ T. van Dijk (van Dijk - 1978) បានប្រកែកថា RA គ្រាន់តែជាឯកតានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងប៉ុណ្ណោះ ចំណែកឯឯកតានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងពិតគឺជាសកម្មភាពទំនាក់ទំនង (KA)។ យោងតាមលោក van Dyck CA មាន ក) RA ឬទង្វើរបស់អ្នកនិយាយ ខ) ទង្វើនៃការស្តាប់ ឬទង្វើរបស់អ្នកស្តាប់ គ) ស្ថានភាពទំនាក់ទំនង រួមទាំងលក្ខណៈរបស់អ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ ព្រឹត្តិការណ៍អមជាមួយ។ ល. និងនៅឡើយទេ ដោយអនុលោមតាមអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ យើងចាត់ទុកអង្គភាពទំនាក់ទំនងអប្បបរមាជា RA ដែលបានដោះស្រាយដាច់ដោយឡែក ជាក្បួនរួមបញ្ចូលនៅក្នុងអន្តរកម្ម - អន្តរកម្មការសន្ទនារបស់ដៃគូ ដែលអាចចាត់ទុកថាជាទង្វើទំនាក់ទំនងពិតប្រាកដ។

ទោះបីជាមានការខ្វះខាតនៃទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី និងការរិះគន់នៃទ្រឹស្តីនេះ (នៃទ្រឹស្ដីទាំងនេះ) (សូមមើល Frank - 1986) ការបែងចែក RA ជាវត្ថុនៃ pragmalinguistics បានដើរតួយ៉ាងលេចធ្លោនៅក្នុងគំរូវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប (សូមមើល Demyankov - 1986 ។ ព្រម​ទាំង​ការ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​ជា​បន្ត​បន្ទាប់​ជា​ច្រើន​និង​និក្ខេបបទ​) ។

នៅក្នុងការអនុវត្តនៃការបង្រៀនភាសាបរទេស ភាសារុស្សីជាភាសាបរទេសផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តទំនាក់ទំនង ការពឹងផ្អែកលើ RA អាចនាំទៅរកការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការរៀនរបស់សិស្ស និងលើសពីនេះទៀតជំរុញការសិក្សាភាសាជាឧបករណ៍ទំនាក់ទំនងទាំងក្នុងទម្រង់ផ្ទាល់មាត់ និងពេលអាន។ ប្រឌិត ចាប់តាំងពីចេតនាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកដែលប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាគឺចេតនាសារ ការជ្រើសរើសវិធីល្អបំផុតនៃការបញ្ចេញចេតនា (សូមមើលខាងក្រោម) គឺជាតម្រូវការទំនាក់ទំនងបន្ទាន់របស់អ្នកសិក្សាភាសា។ សំណួរនៃការជ្រើសរើស RA និងវិធីនៃការធ្វើបទបង្ហាញរបស់ពួកគេត្រូវបានសម្រេចចិត្តអាស្រ័យលើភារកិច្ចវិធីសាស្រ្តជាក់លាក់: ការត្រៀមលក្ខណៈរបស់សិស្ស ដំណាក់កាលនៃការអប់រំ ឯកទេស ជាដើម។ Cf. ការងារពាក់ព័ន្ធ៖ M. N. Vyatutnev ។ ទ្រឹស្តីនៃសៀវភៅសិក្សាភាសារុស្ស៊ីជាភាសាបរទេស (មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្ត) ។ - M. , 1984; A.R. Arutyunov ។ វគ្គសិក្សាទំនាក់ទំនងដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងនៃភាសារុស្សីជាភាសាបរទេសសម្រាប់និស្សិតដែលបានផ្តល់ឱ្យ (ការណែនាំអំពីវិធីសាស្រ្ត) ។ - អិម, ១៩៨៩; A.R. Arutyunov, P.G. Chebotarev, N. B. Muzrukov ។ ភារកិច្ចហ្គេមនៅក្នុងមេរៀនភាសារុស្ស៊ី៖ សៀវភៅសម្រាប់គ្រូ។ - M. , 1984 - និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ល រួមទាំងការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទស្តីពីវិធីសាស្រ្តបង្រៀនភាសារុស្សីជាភាសាបរទេស។

1.តើការនិយាយស្តី (RA) មានន័យដូចម្តេច?

2. តើ RA មានដំណាក់កាលអ្វីខ្លះ (កម្រិតសកម្មភាព)?

3. តើកម្លាំង/មុខងារនៃការបញ្ចេញមតិអាចត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដូចម្តេច?

4. តើទំនាក់ទំនងរវាង illocution និងចេតនាគឺជាអ្វី?

5. រាយបញ្ជីប៉ារ៉ាម៉ែត្រចំនួន 12 ដែលកំណត់ដោយ J. Searle សម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់នៃ RA ។

6. ដាក់ឈ្មោះ 5 ថ្នាក់នៃ RA យោងទៅតាម Searle ។

8. ពិពណ៌នាអំពីគោលគំនិតនៃ "សកម្មភាពនិយាយដោយផ្ទាល់ និងដោយប្រយោល"។

9. តើអ្វីត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងគំនិតនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង?

ឧទាហរណ៍សម្រាប់ការវិភាគ

ជ្រើសរើសសកម្មភាពនិយាយនៅក្នុងអត្ថបទនៃសុន្ទរកថា មុខងារ illocutionary នាំមុខគេ និងអត្ថន័យដោយចេតនា។ ដាក់ឈ្មោះ RA តាមលក្ខណៈទាំងនេះ។ ពិពណ៌នា RA ជាដោយផ្ទាល់ និងដោយប្រយោល។

1) "- ខ្ញុំមិនចែករំលែកគំនិតរបស់អ្នកទេ! ហើយ​ស្តាប់​ខ្ញុំ​ចុះ បើ​ចាប់ពី​ពេល​នេះ​ទៅ អ្នក​និយាយ​ពាក្យ​មួយ​ម៉ាត់​ទៅ​អ្នក​ណា​ម្នាក់​ប្រយ័ត្ន​នឹង​ខ្ញុំ! ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត៖ ប្រយ័ត្ន” (M. Bulgakov) ។

2) “- ខ្ញុំទាមទារពិធីការ! - Ostap ស្រែកដោយភាពវង្វេងស្មារតី” (I. Ilf, E. Petrov) ។

3) "- ខ្ញុំបញ្ជាឱ្យអ្នករក្សាអ្វីៗទាំងអស់នេះដោយទំនុកចិត្តដ៏តឹងរ៉ឹងបំផុត" (M. Bulgakov) ។

4) "- មិនមាន Ninka នៅទីនេះទេ។ តើវាមិនច្បាស់ទេ។ ពួកគេដើរលេងនៅទីនេះនៅពេលយប់។

ដុតអ្នក? Yegor គិតខ្លាំងៗ ហើយនិយាយលេងៗនូវការប្រកួតនៅក្នុងហោប៉ៅរបស់គាត់។ - ប៉ុន្តែ?" (V. Shukshin) ។

5) ឆ្មាបាននិយាយថា "ខ្ញុំមិនអាក្រក់ទេ ខ្ញុំមិនប៉ះនរណាម្នាក់ទេ ខ្ញុំកំពុងជួសជុល primus" ហើយខ្ញុំក៏ចាត់ទុកវាជាកាតព្វកិច្ចដែលត្រូវព្រមានថាឆ្មាគឺជាសត្វបុរាណ និងមិនអាចរំលោភបំពានបាន។ (M. Bulgakov) ។

៦) “គាត់៖ បាទ ខ្ញុំអាណិតអ្នកណាស់ ប៉ុន្តែតើខ្ញុំអាចជួយបានដោយរបៀបណា? អ្នកប្រាប់ខ្ញុំថាខ្ញុំនឹងធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ តើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំចាប់ផ្តើមគូរផ្ទាំងរូបភាពឥឡូវនេះទេ? តើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំសម្អាតកំរាលឥដ្ឋនៅក្នុងផ្ទះបាយទេ?

នាង៖ ... មិនត្រូវការអ្វីទាំងអស់។ អង្គុយ​ចុះ។ អ្នកគ្រាន់តែសុំទោស។ អង្គុយក្បែរខ្ញុំ។ ដោយស្ងៀមស្ងាត់…” (L. Timofeev) ។

7) "- ខ្ញុំសារភាព ការបញ្ចុះសពមនុស្សដូចជា Belikov គឺជាសេចក្តីរីករាយដ៏អស្ចារ្យ" (A. Chekhov) ។

8) (ក្មេងស្រីទីធ្លាមិនបានរត់ទៅការហៅរបស់ countess ភ្លាម) ។

"តើអ្នកជាអ្វី, ទឹកឃ្មុំ។ អ្នកមិនចង់បម្រើមែនទេ? ដូច្នេះខ្ញុំនឹងរកកន្លែងសម្រាប់អ្នក” (L. Tolstoy) ។

អក្សរសាស្ត្រ

1. ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ XVII ។ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ - M. , 1986 ។

2. ការទំនាក់ទំនងការនិយាយរបស់ Bogdanov VV ។ - អិលឆ្នាំ 1990 ។

3. ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ XVIII ។ ការវិភាគឡូជីខលនៃភាសាធម្មជាតិ។ - M. , 1986 ។

4. Vendler 3. Illocutionary suicide // New in ភាសាបរទេស។ លេខ XVI ។ ភាសាវិទ្យា អនុវត្តជាក់ស្តែង។ - M. , 1985 ។

5. Zabavnikov B. N. ស្តីពីបញ្ហានៃការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសុន្ទរកថា / សកម្មភាពសុន្ទរកថា // សំណួរនៃភាសាវិទ្យាឆ្នាំ 1984 លេខ 6 ។

6. Doroshenko A.V. សកម្មភាពសុន្ទរកថាលើកទឹកចិត្ត និងការបកស្រាយរបស់ពួកគេនៅក្នុងអត្ថបទ។ Diss... cand. ហ្វីលុល វិទ្យាសាស្ត្រ។ - អិមឆ្នាំ ១៩៨៦ ។

7. Belyaeva E. I. Modality ក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃការនិយាយស្តី // Philological Sciences, 1987, No. 3.

8. Pisarek L. សកម្មភាពសុន្ទរកថា និងការអនុវត្តរបស់ពួកគេជាភាសារុស្សី ប្រៀបធៀបជាមួយប៉ូឡូញ (កន្សោម)។ - Wroclaw, ឆ្នាំ ១៩៩៥។

9. Apresyan Yu. D. ការសំដែងក្នុងវេយ្យាករណ៍ និងវាក្យសព្ទ // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR, series L and Ya, vol. 45, no. 3, 1986.

10. Savelyeva E.P. ការតែងតាំងនៃចេតនានិយាយជាភាសារុស្សី និងការបកស្រាយបែប semantic-pragmatic របស់ពួកគេ។ Diss... cand. ហ្វីលុល វិទ្យាសាស្ត្រ។ - M. , 1991 ។

I. Blokhina Ya. L. លក្ខណៈសម្បត្តិនៃអក្សរសាស្ត្រ និងអត្ថន័យទំនាក់ទំនងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍អន្តរកម្ម។ Diss... cand. ហ្វីលុល វិទ្យាសាស្ត្រ។ - M. , ឆ្នាំ 1990 ។

12. Searl J. R. សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ XVII ។ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ - M. , 1986 ។

13. Van Dyck T. សំណួរនៃអត្ថបទជាក់ស្តែង // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ VIII ។ ភាសាវិទ្យានៃអត្ថបទ។ - អិម, ១៩៧៨ ។

14. Frank D. Seven sins of pragmatics... // New in ភាសាបរទេស. លេខ XVII ។ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ - M. , 1986 ។

15. Demyankov V. 3. - "ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី" នៅក្នុងបរិបទនៃអក្សរសិល្ប៍ភាសាបរទេសសម័យទំនើប (ការពិនិត្យឡើងវិញនៃនិន្នាការ) // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ XVII ។ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ - M. , 1986 ។

16. Krestinsky S.V. ការបកស្រាយអំពីទង្វើនៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ក្នុងសុន្ទរកថា // ភាសា សុន្ទរកថា បុគ្គលិកលក្ខណៈ។ - Tver, 1990 ។

ដោយសារសកម្មភាពនិយាយគឺជាប្រភេទនៃសកម្មភាព ការវិភាគរបស់វាប្រើជាសំខាន់ប្រភេទដូចគ្នា ដែលចាំបាច់ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈ និងវាយតម្លៃសកម្មភាពណាមួយ៖ ប្រធានបទ គោលដៅ វិធីសាស្ត្រ ឧបករណ៍ មធ្យោបាយ លទ្ធផល លក្ខខណ្ឌ ជោគជ័យ។ល។ កម្មវត្ថុនៃសកម្មភាពនិយាយ - វាគ្មិន - ធ្វើសុន្ទរកថា ជាក្បួនត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ការយល់ឃើញរបស់វាដោយអ្នកទទួល - អ្នកស្តាប់។ សុន្ទរកថាដើរតួទាំងជាផលិតផលនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា និងជាឧបករណ៍សម្រាប់សម្រេចបាននូវគោលដៅជាក់លាក់មួយ។ អាស្រ័យ​លើ​កាលៈទេសៈ ឬ​លក្ខខណ្ឌ​ដែល​ការ​និយាយ​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ វា​អាច​សម្រេច​បាន​នូវ​គោលដៅ ហើយ​ដូច្នេះ​នឹង​ជោគជ័យ ឬ​មិន​សម្រេច។ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ សកម្មភាពនិយាយយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវតែសមរម្យ។ បើមិនដូច្នោះទេ វាគ្មិននឹងប្រឈមមុខនឹងការបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង ឬបរាជ័យក្នុងការទំនាក់ទំនង។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌដែលត្រូវតែបំពេញដើម្បីអោយការនិយាយស្តីត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាសមរម្យត្រូវបានគេហៅថាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថា។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើម្ដាយនិយាយទៅកាន់កូនប្រុសរបស់គាត់ថា៖ អង្គុយសម្រាប់មេរៀន!, បន្ទាប់មក នាងក៏អនុវត្តសកម្មភាពនិយាយ គោលបំណងគឺដើម្បីជំរុញអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រើដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ។ បើមេរៀនមិនទាន់បានធ្វើ បើកូនប្រុសអាចធ្វើបាន ហើយបើនេះមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចដែលគាត់ធ្វើជាធម្មតាដោយគ្មានការរំលឹកទេ ទង្វើនៃការនិយាយនេះត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាសមរម្យ ហើយក្នុងន័យនេះ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា។ ជោគជ័យ។ ប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់លក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌខាងលើមិនត្រូវបានបំពេញ (មេរៀនត្រូវបានធ្វើរួចហើយឬកូនប្រុសនៅលើគ្រែដែលមានសីតុណ្ហភាពខ្ពស់ឬគាត់ផ្ទាល់នឹងអង្គុយសម្រាប់មេរៀន) ភាពសមស្រប ទង្វើនៃការនិយាយរបស់ម្តាយអាចនឹងត្រូវបានចោទសួរ ហើយដោយសារតែរឿងនេះ គាត់ប្រហែលជាបរាជ័យក្នុងការទំនាក់ទំនង។ ប៉ុន្តែទោះបីជាលក្ខខណ្ឌទាំងអស់ដែលធានាបាននូវភាពពាក់ព័ន្ធនៃទង្វើសុន្ទរកថាត្រូវបានបំពេញក៏ដោយ លទ្ធផលដែលវានឹងដឹកនាំអាច ឬមិនអាចត្រូវនឹងគោលដៅដែលបានកំណត់ដោយវាគ្មិន។ ដូច្នេះក្នុងឧទាហរណ៍របស់យើង លទ្ធផលនៃទង្វើនិយាយរបស់ម្តាយអាចជាការយល់ព្រមពីកូនប្រុសដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពដែលបានបញ្ជាក់ និងការបដិសេធមិនធ្វើ។ ការបដិសេធក្នុងពេលតែមួយអាចជាការលើកទឹកចិត្តទាំងពីរ (ឧទាហរណ៍ដោយបំណងប្រាថ្នាដើម្បីមើលកម្មវិធីទូរទស្សន៍ដែលអ្នកចូលចិត្តឬការពិតដែលថាមិនមានមេរៀន) ឬមិនមានការលើកទឹកចិត្ត។

ដូច្នេះ​ការ​និយាយ​ស្តី​គឺ​ជា​បាតុភូត​ដ៏​ស្មុគស្មាញ។ ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយធ្វើសកម្មភាពបែងចែកបីកម្រិត ឬទិដ្ឋភាពនៃការវិភាគនៃសកម្មភាពនិយាយ។ ទីមួយ ទង្វើនៃការនិយាយអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាពិតជានិយាយអ្វីមួយ។ ចាត់​ទុក​ក្នុង​ទិដ្ឋភាព​នេះ ការ​និយាយ​ដើរ​តួនាទី​ជា​ការ​និយាយ​ស្តី (ពី​ឡាតាំង ទីតាំង"និយាយ") ។ នៅក្នុងវេន ទង្វើ locutionary គឺជារចនាសម្ព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ ព្រោះវារួមបញ្ចូលទាំងការបញ្ចេញសំឡេង (ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង) និងការប្រើប្រាស់ពាក្យ និងការភ្ជាប់គ្នារបស់ពួកគេដោយយោងទៅតាមច្បាប់វេយ្យាករណ៍ និងការកំណត់វត្ថុមួយចំនួនជាមួយនឹង ជំនួយរបស់ពួកគេ (ទង្វើនៃសេចក្តីយោង) និងការបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈសម្បត្តិ និងទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ចំពោះវត្ថុទាំងនេះ (ទង្វើនៃការទស្សន៍ទាយ)។ ភាសាវិទ្យាបានផ្តោតជាសំខាន់លើការសិក្សាអំពីទិដ្ឋភាពនៃការនិយាយស្តី។ ដោយពិចារណាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយមិនគិតពីស្ថានភាពទំនាក់ទំនងដែលពួកគេត្រូវបានប្រើ សូរសព្ទបានពិពណ៌នាអំពីផ្នែកសំឡេងរបស់ពួកគេ សទ្ទានុក្រម - វាក្យសព្ទរបស់ពួកគេ វាក្យសម្ព័ន្ធ - ច្បាប់សម្រាប់ភ្ជាប់ពាក្យនៅក្នុងប្រយោគមួយ សទ្ទានុក្រមបានផ្តល់ឱ្យប្រយោគនេះនូវការបកស្រាយដោយកាត់បន្ថយវាទៅគោលបំណងពោលគឺឧ។ គ្មានតម្លៃការពិត ខ្លឹមសារនៃសាលក្រមដែលបង្ហាញដោយប្រយោគ ម្យ៉ាងទៀត ចំពោះខ្លឹមសារនៃសេចក្តីស្នើ ឬសេចក្តីស្នើ ដែលសំដែងដោយប្រយោគ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមក្បួនមួយ មនុស្សម្នាក់មិននិយាយសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃដំណើរការនៃការនិយាយទេ: មិនមែនដើម្បីរីករាយនឹងសំឡេងនៃសម្លេងរបស់គាត់ទេ មិនមែនដើម្បីបង្កើតប្រយោគចេញពីពាក្យនោះទេ ហើយក៏មិនមែនត្រឹមតែតាមលំដាប់ដែរ។ សំដៅលើវត្ថុមួយចំនួននៅក្នុងប្រយោគ ហើយសន្មតថាពួកវាមានលក្ខណៈសម្បត្តិជាក់លាក់ ដោយហេតុនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការមួយចំនួននៅក្នុងពិភពលោក។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការនិយាយ (ជាភាសាឡាតាំង នៅក្នុង locutio) មនុស្សម្នាក់ក្នុងពេលដំណាលគ្នាធ្វើសកម្មភាពមួយចំនួនដែលមានគោលបំណងក្រៅភាសាមួយចំនួន៖ គាត់សួរ ឬឆ្លើយ ជូនដំណឹង ធានា ឬព្រមាន តែងតាំងនរណាម្នាក់ទៅនរណាម្នាក់ រិះគន់នរណាម្នាក់សម្រាប់អ្វីមួយ។ល។ ទង្វើនៃការនិយាយដែលត្រូវបានពិចារណាពីទស្សនៈនៃគោលបំណងក្រៅភាសារបស់វា ដើរតួជាទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ។ អាំងតេក្រាល, i.e. លក្ខណៈទូទៅ និងសំខាន់នៃពាក្យសំដីជាមធ្យោបាយនៃការអនុវត្តអំពើមិនច្បាស់លាស់ត្រូវបានគេហៅថាមុខងារ illocutionary ឬអំណាច illocutionary នៃការបញ្ចេញមតិ។

ការបំបែកខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនៅកម្រិត illocutionary នៃការវិភាគនៃទង្វើសុន្ទរកថា សមាសភាគសំខាន់ពីរត្រូវបានសម្គាល់នៅក្នុងខ្លឹមសារនេះ៖ មុខងារ illocutionary (F) និងសំណើ (P) ជាទូទៅតំណាងឱ្យវាជារូបមន្ត F(P) . ដូច្នេះ ខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលបានពិចារណាខាងលើត្រូវបានបំបែកទៅជាផ្នែកនៃសំណើ "អ្នកអង្គុយសម្រាប់មេរៀន" (ជាមួយនឹងការបញ្ជាក់ដែលត្រូវបានដកចេញ ពោលគឺដោយគ្មានការវាយតម្លៃការពិត) និងមុខងារ illocutionary "ការជម្រុញ" ។ សំណួរបង្ហាញដោយប្រយោគមួយ។ អ្នកអង្គុយសម្រាប់មេរៀន?, មានខ្លឹមសារនៃសំណើដូចគ្នា ប៉ុន្តែមុខងារ illocutionary ផ្សេងគ្នា - មុខងារនៃសំណួរមួយ; អត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ខ្ញុំសន្យាថានឹងអង្គុយរៀននៅក្នុងស្ថានភាពធម្មតា ការប្រើប្រាស់របស់វាមានសំណើ "ខ្ញុំនឹងអង្គុយសម្រាប់មេរៀន" និងមុខងារ illocutionary "សន្យា"; អត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ គាត់សន្យាថានឹងអង្គុយរៀននៅក្នុងស្ថានភាពធម្មតា ការប្រើប្រាស់របស់វាមានសំណើ "គាត់សន្យាថានឹងអង្គុយសម្រាប់មេរៀន" និងមុខងារ illocutionary "សារ" ។

ទីបំផុតតាមរយៈការនិយាយ (ជាភាសាឡាតាំង ក្នុងមួយកន្លែង) មនុស្សម្នាក់សម្រេចបានលទ្ធផលជាក់លាក់ដោយធ្វើការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួននៅក្នុងការពិតជុំវិញគាត់ ជាពិសេស និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់គាត់ ហើយលទ្ធផលនៃសកម្មភាពនិយាយអាចឬមិនឆ្លើយតបទៅនឹងគោលដៅមិននិយាយសម្រាប់ ដែលវាត្រូវបានបម្រុងទុកដោយវាគ្មិន។ ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ​ដែល​ចាត់​ទុក​ក្នុង​ទិដ្ឋភាព​នៃ​ផល​វិបាក​ពិត​ប្រាកដ​របស់​វា​គឺ​ជា​អំពើ​ដែល​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​ចេតនា។ ដូច្នេះ ក្នុងឧទាហរណ៍របស់យើង សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ម្តាយអាចបង្វែរកូនប្រុសចេញពីហ្គេមកុំព្យូទ័រ ហើយមូលហេតុនេះធ្វើឱ្យគាត់មិនពេញចិត្ត ឬភ្ញាក់ផ្អើល (ប្រសិនបើម្តាយបានពិនិត្យមើលមេរៀនដែលគាត់បានរៀនរួចហើយ ប៉ុន្តែអាចបំភ្លេចវាបាន។ ចេញពីការខ្វះស្មារតី) ឬតាមរបៀបផ្សេងទៀតប៉ះពាល់ដល់ចិត្តរបស់គាត់។ ទង្វើដែលនិយាយតៗគ្នា និងគំនិតដែលត្រូវគ្នានៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយកុហក គឺជាទិដ្ឋភាពនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលវោហាសាស្ត្រត្រូវបានចូលរួមជាយូរមកហើយ ដោយសិក្សាពីវិធីដ៏ប្រសើរបំផុតនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយលើគំនិត និងអារម្មណ៍របស់អ្នកទស្សនា។

ដូច្នេះ ភាពថ្មីថ្មោងសំខាន់នៃការវិភាគកម្រិតបីនៃសកម្មភាពការនិយាយដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ ដែលស្នើឡើងដោយទស្សនវិទូអង់គ្លេស និងជាអ្នកតក្កវិជ្ជា J. Austin គឺជាគំនិតនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយ និងគោលគំនិតអត្ថន័យដែលត្រូវគ្នានៃមុខងារ illocutionary (បង្ខំ)។ ចាប់តាំងពីពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីទិដ្ឋភាពបែបនេះនៃទង្វើនៃការនិយាយ និងខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថាដែលមិនបានទទួលការពិពណ៌នាគ្រប់គ្រាន់ ទាំងនៅក្នុងភាសាវិទ្យាប្រពៃណី ឬនៅក្នុងវោហាសាស្ត្របុរាណ។ តាមធម្មជាតិ វាគឺជាទិដ្ឋភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយនេះ ដែលត្រូវបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់ជាចម្បងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។

J. Austin ដែលបានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីនៅក្នុងការបង្រៀនរបស់គាត់នៃពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 (ពួកគេត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោយមនុស្សក្នុងទម្រង់ជាសៀវភៅ របៀបធ្វើអ្វីៗដោយប្រើពាក្យឆ្នាំ 1962 រុស្ស៊ី។ ក្នុងមួយ បានចេញនៅឆ្នាំ 1986 ក្រោមចំណងជើង ពាក្យជាសកម្មភាពនៅក្នុងការបោះពុម្ពលើកទី 17 ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស) មិនបានផ្ដល់ឱ្យនូវគោលគំនិតនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធនូវនិយមន័យច្បាស់លាស់នោះទេ។ គាត់គ្រាន់តែផ្តល់ឧទាហរណ៍លក្ខណៈនៃអំពើបែបនេះ - សំណួរ ចម្លើយ ការជូនដំណឹង ការធានា ការព្រមាន ការតែងតាំង ការរិះគន់។ ក្រោយមក នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃទង្វើនៃការនិយាយ លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធត្រូវបានបង្ហាញ៖ វាខុសគ្នាពីទង្វើនៃការនិយាយដោយផ្អែកទៅលើចេតនា ពោលគឺឧ។ ការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងគោលដៅជាក់លាក់មួយ ចេតនា ហើយវាត្រូវបានប្រឆាំងទៅនឹងទង្វើ perlocutionary នៅលើមូលដ្ឋាននៃ conventionality i.e. ដោយ​មាន​វត្តមាន​នៃ​ច្បាប់​មួយ​ចំនួន សកម្មភាព​ដែល​អនុលោម​តាម​ការ​ធានា​ដោយ​ស្វ័យ​ប្រវត្តិ​នូវ​ការ​អនុវត្ត​ដោយ​ជោគជ័យ​នៃ​ទង្វើ​បំភាន់​ភ្នែក​នេះ​ដោយ​វាគ្មិន។ ច្បាប់ទាំងនេះមួយចំនួនគឺជាច្បាប់នៃភាសា៖ នៅក្នុងភាសានៃពិភពលោកមានមធ្យោបាយផ្លូវការពិសេសដែលបង្ហាញដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលនូវមុខងារ illocutionary នៃទង្វើនៃការនិយាយមួយ។

ដំបូងបង្អស់ មានថ្នាក់ពិសេសនៃប្រយោគដែលបង្ហាញដោយផ្ទាល់នូវមុខងារ illocutionary នៃពាក្យដែលត្រូវបានផលិតដោយជំនួយរបស់ពួកគេ។ ទាំងនេះ​ជា​ប្រយោគ​ដែល​គេ​ហៅថា​ប្រយោគ​។ មូលដ្ឋាននៃរចនាសម្ព័ន្ធ lexico-semantic នៃប្រយោគទាំងនេះគឺជាអ្វីដែលគេហៅថា កិរិយាសព្ទ illocutionary, i.e. កិរិយាស័ព្ទដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់រងនៃកិរិយាសព្ទនិយាយ និងមានធាតុផ្សំនៅក្នុងអត្ថន័យ lexical របស់វា បង្ហាញពីគោលបំណងនៃការនិយាយ និងលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពនិយាយ ឧទាហរណ៍ សួរ, អបអរសាទរ, ធានា, សន្យាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វត្តមាននៃកិរិយាសព្ទ illocutionary មិនមែនជាលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ប្រយោគដើម្បីអនុវត្តនោះទេ។ ចំពោះបញ្ហានេះ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរដែលកិរិយាសព្ទ illocutionary ត្រូវបានប្រើមិនដើម្បីពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលវាគ្មិនអនុវត្តនៅពេលប្រើប្រយោគនេះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កិរិយាសព្ទ illocutionary ត្រូវតែប្រើយ៉ាងសកម្ម (និងមិនពិពណ៌នា)។

ភាពជាក់លាក់នៃប្រយោគដែលអនុវត្ត ភាពខុសគ្នារបស់វាពីប្រយោគប្រកាសធម្មតា គឺថាប្រយោគប្រកាសធម្មតាត្រូវបានប្រើដើម្បីតំណាងឱ្យស្ថានភាពជាក់លាក់មួយពោលគឺឧ។ សម្រាប់គោលបំណងនៃការពណ៌នា រាយការណ៍ ការអះអាងជាដើម ហើយប្រយោគដែលអនុវត្តបានបម្រើមិនមែនដើម្បីពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពដែលអ្នកនិយាយប្រព្រឹត្តនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីពន្យល់ថាតើគាត់ប្រព្រឹត្តបែបណា។ ឧទាហរណ៍ សេចក្តីយោងនៃប្រយោគប្រកាសធម្មតា ខ្ញុំគូរអ្នក។គឺ​ជា​ស្ថានភាព​មួយ​ចំនួន​ដែល​មាន​ដោយ​ឯករាជ្យ​នៃ​ការ​និយាយ​ស្តី និង​ជា​ការ​យោង​នៃ​ប្រយោគ​ដែល​អនុវត្ត ខ្ញុំសូមជូនពរអ្នក។នៅក្នុងការប្រើប្រាស់ធម្មតារបស់វា គឺជាទង្វើនៃការនិយាយនៃការប្រើប្រាស់របស់វា។ សរុបមក សុន្ទរកថាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព មានទ្រព្យសម្បត្តិនៃការយោងខ្លួនឯង។ ប្រយោគប្រកាសធម្មតា នៅពេលប្រើ ក្លាយជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលអាចវាយតម្លៃថាពិត ឬមិនពិត ខណៈពេលដែលប្រយោគដែលអនុវត្តក្នុងបរិបទធម្មតានៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការវាយតម្លៃប្រភេទនេះទេ។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយបានថាសំណើ ខ្ញុំគូរអ្នក។នឹងអាស្រ័យលើស្ថានភាពពិតនៃកិច្ចការនៅក្នុងពិភពនៃសុន្ទរកថា ទាំងពិត ឬមិនពិត (cf. ប្រតិកម្មដែលអាចកើតមាន - បាទនេះជាការពិតឬ ទេ វាមិនមែនទេ៖ អ្នកមិនគូរទេ អ្នកគ្រាន់តែគូរជាមួយខ្មៅដៃលើក្រដាស / អ្នកមិនគូរខ្ញុំទាល់តែសោះ។) ប៉ុន្តែយើងមិនអាចនិយាយដូចគ្នាអំពីប្រយោគនោះទេ។ ខ្ញុំសូមជូនពរអ្នក។. ក្នុង​ករណី​ធម្មតា​នៃ​ការ​ប្រើ​ប្រយោគ​បែប​នេះ សំណួរ​នៃ​ការ​ពិត ឬ​មិន​ពិត​នៃ​ពាក្យ​សម្ដី​របស់​អ្នក​និយាយ​មិន​កើត​ឡើង​ទេ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវគ្នាអាចត្រូវបានវាយតម្លៃថាសមរម្យ ឬមិនសមរម្យ ប៉ុន្តែមិនពិតឬមិនពិត។ ក្នុងន័យនេះ មនុស្សម្នាក់ក៏និយាយអំពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយខ្លួនឯងនៃប្រយោគដែលអនុវត្ត ពោលគឺឧ។ ការពិតរបស់ពួកគេដោយគុណធម៌នៃការពិតនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។

ទម្រង់បុរាណនៃប្រយោគសំដែងមានប្រធានបទដែលបង្ហាញដោយសព្វនាមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ឯកវចនៈបុគ្គលទីមួយ ហើយទស្សន៍ទាយបានយល់ព្រមជាមួយវាក្នុងទម្រង់នៃអារម្មណ៍ដែលចង្អុលបង្ហាញអំពីបច្ចុប្បន្នកាលនៃសំឡេងសកម្ម។ ឧទាហរណ៍, ( ខ្ញុំ)ខ្ញុំសន្យាថាអ្នកនឹងប្រសើរឡើង។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Austin បានចង្អុលបង្ហាញថាការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងមិនមែនជាឯកសិទ្ធិផ្តាច់មុខនៃគំរូប្រយោគដែលមានកិរិយាសព្ទទស្សន៍ទាយក្នុងទម្រង់ដែលមានឈ្មោះនោះទេ។ សម្រាប់ភាសារុស្សី ទម្រង់ខាងក្រោមអាចត្រូវបានបន្ថែមទៅទម្រង់ខាងលើ ដែលខុសពីវានៅក្នុងប្រភេទវេយ្យាករណ៍ណាមួយដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការពិពណ៌នារបស់វា៖ (1) មនុស្សម្នាក់អាចមិនត្រឹមតែជាទីមួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាទម្រង់ទីបីផងដែរ ឧទាហរណ៍។ នៅក្នុងអត្ថបទនៃសារផ្លូវការ កិរិយាស័ព្ទគឺនៅក្នុងមនុស្សទីបី សូមអរគុណប្រើក្នុងការអនុវត្ត៖ ឯកអគ្គរដ្ឋទូតវិសាមញ្ញ និងពេញសមត្ថភាព សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិង M.P. Ivanov សូមអរគុណចំពោះការអញ្ជើញ… ; (2) លេខអាចជាពហុវចនៈ (3) ពេលវេលាអាចជាអនាគត អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំរំលឹកអ្នក។អ្នកថារយៈពេលនៃការជាវនឹងបញ្ចប់នៅថ្ងៃស្អែក; (4) ការសន្យាអាចជាអកម្ម អ្នកត្រូវបានតែងតាំងជាអនុប្រធានរបស់ខ្ញុំ; (5) អារម្មណ៍អាចជា subjunctive ខ្ញុំនឹងណែនាំអ្នកឱ្យស្នាក់នៅ។លើសពីនេះទៀតសម្រាប់ការអនុវត្តនៃកិរិយាសព្ទវាមិនចាំបាច់សូម្បីតែវាក្យសព្ទ vertex (predicate) នៃប្រយោគ cf ។ ខ្ញុំ​ចង់ សូមថ្លែងអំណរគុណ តស៊ូមតិ ពាក្យ​ពិ​រោះ​ស្តាប់។ ខ្ញុំប្រញាប់អបអរសាទរអ្នកនៅថ្ងៃកំណើតកូនប្រុសរបស់អ្នក។ល។

នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិពីរនៃអំពើអរូបិយ - ចេតនា និងធម្មនុញ្ញ - ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយរវាងគ្រាពីរដែលភ្ជាប់គ្នាដោយមិនអាចពន្យល់បាននៅក្នុងវា៖ ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងកម្មវត្ថុ (ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់។ គោលដៅនេះដោយអ្នកស្តាប់) ។

ដូច្នេះ លក្ខណៈ​សំខាន់​នៃ​អំពើ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ​គឺ​គោលបំណង​របស់​វា។ នេះមិនមានន័យថាគោលដៅណាមួយសម្រាប់សមិទ្ធិផលដែលយើងធ្វើសុន្ទរកថានោះទេ ប៉ុន្តែមានតែមួយគត់ដែលស្របតាមបំណងរបស់យើង គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកទទួលពាក្យ។ មានតែគោលដៅបែបនេះទេ ដែលបើកចំហសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ ត្រូវបានគេហៅថា illocutionary ហើយជាគោលការណ៍ វាប្រហែលជាមិនស្របគ្នានឹងគោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយនោះទេ។ ដូច្នេះ​ចង់​បញ្ជូន​ភ្ញៀវ​ដែល​រំខាន​ទៅ​ក្រៅ ហើយ​ដឹង​ថា​គាត់​មាន​ជម្លោះ​ជាមួយ NN ហើយ​ទំនង​មិន​ចង់​ជួប​នោះ ពិធីករ​អាច​និយាយ​បាន​ថា៖ ម្សិលមិញ​ខ្ញុំ​បាន​ទូរស័ព្ទ​ទៅ NN ហើយ​បាន​ប្រាប់​ថា​គាត់​នឹង​ចូល​មក​ថ្ងៃ​នេះ​ប្រហែល​ប្រាំបួន. គោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយ - ដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យចាកចេញ - មិនអាចចាត់ទុកថាជាគោលដៅ illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថារបស់គាត់ទេព្រោះវាត្រូវបានលាក់ ហើយវាមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ (ហើយក្នុងករណីខ្លះមិនចង់បាន) សម្រាប់អ្នកទទួលការទទួលស្គាល់វា។ ដើម្បីសម្រេចបាន។ គោលបំណង illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថានៅក្នុងករណីនេះនឹងជាគោលបំណងនៃការផ្តល់ឱ្យអ្នកទទួលនូវព័ត៌មានមួយចំនួន។ គោលដៅនេះ ហើយក្នុងករណីនេះ មានតែវាទេ ត្រូវបានបង្ហាញដោយបើកចំហរ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណបែបនេះ។ ដូច្នេះ សុន្ទរកថា​នេះ​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​កម្រិត illocutionary នៃ​ការ​វិភាគ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ជា​សារ​មួយ​មិន​មែន​ជា​ការ​ជំរុញ​។

អំពើទុច្ចរិតខុសគ្នាមិនត្រឹមតែក្នុងគោលបំណងរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងតាមវិធីមួយចំនួនទៀតផងដែរ។ ការចាត់ថ្នាក់ជាសកលដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃអំពើអវិជ្ជាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជា និងទស្សនវិទូជនជាតិអាមេរិក J. Searle (ខ. 1932)។ មូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់នេះគឺជាក្រុមនៃលក្ខណៈពិសេសដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងហៅថា "ទិសដៅនៃភាពខុសគ្នារវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ" ។ សារៈសំខាន់បំផុតនៃពួកគេគឺ:

គោលបំណង (ឧទាហរណ៍សម្រាប់សារមួយ - ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការនៅក្នុងពិភពលោកសម្រាប់ការបញ្ជាទិញ - ជំរុញអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យធ្វើសកម្មភាពសម្រាប់ការសន្យា - ធ្វើការប្តេជ្ញាចិត្តសម្រាប់ការអបអរសាទរ - ដើម្បីបង្ហាញពីអារម្មណ៍ជាក់លាក់របស់អ្នកនិយាយ។ );

ទិសដៅនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការពិត (ឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីសារ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបាននាំមកស្របជាមួយនឹងការពិត ក្នុងករណីបញ្ជា ផ្ទុយទៅវិញ ការពិតត្រូវតែត្រូវបាននាំមកស្របជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ );

ស្ថានភាពផ្ទៃក្នុងរបស់អ្នកនិយាយ (ឧទាហរណ៍ ពេលបញ្ជាក់ គាត់មានមតិសមរម្យ ពេលសន្យា ចេតនា ពេលសួរ ចង់បាន ពេលថ្លែងអំណរគុណ អារម្មណ៍ដឹងគុណ);

លក្ខណៈពិសេសនៃខ្លឹមសារនៃសំណើនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការទស្សន៍ទាយ ខ្លឹមសារនៃសំណើសំដៅទៅលើអនាគតកាល និងក្នុងរបាយការណ៍មួយ ដល់បច្ចុប្បន្ន ឬអតីតកាល នៅក្នុងការសន្យា ប្រធានបទនៃសំណើគឺ វាគ្មិន, និងនៅក្នុងសំណើ, អ្នកស្តាប់);

ការតភ្ជាប់នៃសកម្មភាពនិយាយជាមួយស្ថាប័ន ឬស្ថាប័នក្រៅភាសា (ឧទាហរណ៍ សកម្មភាពសុន្ទរកថានៃការតែងតាំងនរណាម្នាក់ជាអនុប្រធាន ជាធម្មតាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទម្រង់ឯកសារ បង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃអង្គការមួយចំនួនដែលវាគ្មិនត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ដោយសមស្រប។ អំណាច ដែលជាផ្នែកមួយនៃការដែលគាត់ ដោយមានជំនួយពីទង្វើនៃការនិយាយនេះ ផ្តល់ឱ្យសមាជិកម្នាក់ទៀតនៃអង្គការនេះ ប្រៀបធៀបជាមួយនឹងគោលដៅស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែស្ថាប័នមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងក្នុងករណីដែលយើងស្នើសុំឱ្យនរណាម្នាក់ជំនួសយើង - ដើម្បីដើរតួជា "អនុប្រធាន" របស់យើង - នៅក្នុងមួយចំនួន តួនាទីក្រៅផ្លូវការ៖ ទៅសួរសុខទុក្ខសាច់ញាតិរបស់យើងនៅមន្ទីរពេទ្យជំនួសយើង ទៅជួបជាមួយឪពុកម្តាយនៅសាលា។ល។)

ដោយគិតពីប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនេះ សំណុំទាំងមូលនៃអំពើអក្ខរកម្មត្រូវបានបែងចែកដោយ Searle ទៅជា 5 ថ្នាក់សំខាន់ៗ។

អ្នកតំណាងដែលតម្រង់ទិសពីការពិតទៅសេចក្តីថ្លែងការណ៍ មានគោលបំណងឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការនៅក្នុងពិភពលោក សន្មតថាវាគ្មិនមានមតិសមស្រប ហើយខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានកំណត់តាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ ឧទាហរណ៍តំណាង៖ សារ (cf. ការ​ប្រឡង​គីមីវិទ្យា​គ្រោង​ធ្វើ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី​២ ខែ​មិថុនា), ការថ្កោលទោស (cf. អ្នកកំពុងធ្វើខុសការព្យាករណ៍ (cf. ជម្លោះ​នេះ​នឹង​កើន​ឡើង​ជា​សង្គ្រាម​ទ្រង់ទ្រាយ​ធំ), គុណវុឌ្ឍិ ( cf ។ សកម្មភាពបែបនេះគឺជាការបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើធម្មនុញ្ញ។), ការទទួលស្គាល់ (cf. ខ្ញុំបានបោកបញ្ឆោតអ្នកគ្រប់ពេល), ការពិពណ៌នា (cf. ផ្ទះ​នេះ​មាន​ទីតាំង​នៅ​លើ​កំពូល​ភ្នំ​មួយ ហើយ​ហ៊ុមព័ទ្ធ​ដោយ​សួន​ច្បារ​ដ៏​អស្ចារ្យ).

សេចក្តីណែនាំ ជាមួយនឹងការតំរង់ទិសពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅការពិត មានគោលបំណងជំរុញអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យធ្វើ / មិនធ្វើអ្វីមួយ សន្មតថាអ្នកនិយាយមានបំណងប្រាថ្នាដែលត្រូវគ្នា ហើយខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេតែងតែមាននៅក្នុងការពិតដែលថាអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាននឹង / នឹងមិនអនុវត្តមួយចំនួន។ សកម្មភាពនាពេលអនាគត។ ថ្នាក់នេះរួមមានសំណើ ការហាមឃាត់ ដំបូន្មាន ការណែនាំ ការអំពាវនាវ និងប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយលើកទឹកចិត្ត។

Commissives, oriented, like directives, from the statement to reality, used by speaker in order to bind himself with a កាតព្វកិច្ចដើម្បីធ្វើ / មិនធ្វើអ្វីមួយ, បង្ហាញថាគាត់មានចេតនាដែលត្រូវគ្នា, ហើយសំណើរបស់ពួកគេតែងតែមានវាគ្មិនជារបស់ខ្លួន។ ប្រធានបទ។ ឧទាហរណ៍នៃកម្រៃជើងសារ៖ សន្យា, សម្បថ, ធានា។

ការបញ្ចេញមតិមានគោលបំណងបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយរបស់អ្នកនិយាយ (អារម្មណ៍នៃការដឹងគុណ ការសោកស្តាយ ភាពរីករាយ។ ទិសដៅនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងការនិយាយ និងការពិតគឺមិនសំខាន់សម្រាប់ពួកគេទេ ចាប់តាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការដែលបម្រើជាហេតុផលសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិ (អ្វីដែលយើងអបអរសាទរ អរគុណ ឬសុំទោស។ សកម្មភាពសុន្ទរកថា - ការសន្មតរបស់គាត់។ ខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិ បង្ហាញពីការព្យាករណ៍មួយចំនួនចំពោះប្រធានបទ ដែលអាចជាអ្នកនិយាយ (ឧទាហរណ៍ នៅពេលយើងនិយាយ សូមអភ័យទោសចំពោះការយឺតយ៉ាវ!, បន្ទាប់មកយើងកំពុងនិយាយអំពីភាពយឺតយ៉ាវរបស់យើង) ឬអ្នកស្តាប់ (ឧទាហរណ៍នៅពេលយើងនិយាយ អរគុណច្រើនសម្រាប់ជំនួយ!, បន្ទាប់មកយើងមានន័យថាសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកទទួលពាក្យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍)។ ការបញ្ចេញមតិត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈជាពិសេសដោយ phraseologized ( សង់​ទី​ម៉ែ​ត. PHRASEOLOGY) មធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិ - ការនិយាយ clichés ជាក់លាក់ចំពោះភាសានីមួយៗ cf ។ រុស្សី សុំទោស! - ទម្រង់សំខាន់នៃកិរិយាស័ព្ទ លេស(ឬមិនត្រូវបានណែនាំដោយច្បាប់នៃសុជីវធម៌នៃការនិយាយ ខ្ញុំ​សុំទោស! - ទម្រង់នៃអារម្មណ៍ចង្អុលបង្ហាញនៃកិរិយាសព្ទឆ្លុះបញ្ចាំង សុំទោស) ជាមួយនឹងសមមូលភាសាអង់គ្លេសរបស់វា។ សុំទោស!, នៅក្នុងទម្រង់ - គុណនាមដែលមានអត្ថន័យ "ទុក្ខព្រួយ" ឬភាសាអង់គ្លេស សូមអរគុណ(lit ។ "អរគុណ") និងសព្វវចនាធិប្បាយរុស្ស៊ីដែលមានមុខងារ សូមអរគុណ, និរុត្តិសាស្ត្រឡើងទៅលើបំណងប្រាថ្នា "ព្រះជាម្ចាស់សង្គ្រោះ [អ្នក/អ្នក]!" ។

ថ្នាក់ illocutionary ទីប្រាំ - សេចក្តីប្រកាស - ខុសគ្នាពីបួនផ្សេងទៀតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការតភ្ជាប់ជាមួយស្ថាប័ន extralinguistic និងភាពជាក់លាក់នៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍និងការពិតដែលកើតឡើងពីការពិតនេះ: ដោយប្រកាស (ប្រកាស) ស្ថានភាពជាក់លាក់មួយដូចដែលមានស្រាប់, សុន្ទរកថា ទង្វើ​នៃ​ការ​ប្រកាស​ដោយ​ហេតុ​នេះ​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​មាន​នៅ​ក្នុង​ពិភព​ពិត។ ឧទាហរណ៍នៃសេចក្តីប្រកាសគឺការតែងតាំងមុខតំណែង ការប្រកាសសង្រ្គាម ឬបទឈប់បាញ់ ការផ្តាច់មុខ ការជិះសេះ ការចូលបក្ស ការផ្តល់ឋានៈដល់បុគ្គល ឬឈ្មោះដល់ស្ថាប័ន។ល។

ការចាត់ថ្នាក់នេះ ដូចជាការចាត់ថ្នាក់ផ្សេងទៀតនៃបាតុភូតភាសា មិនបែងចែកសំណុំទៅជាថ្នាក់មិនត្រួតស៊ីគ្នាទេ។ មានសកម្មភាពនិយាយដែលមានលក្ខណៈលក្ខណៈនៃថ្នាក់ និងទម្រង់ខុសៗគ្នា ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ ប្រភេទ "ចម្រុះ"។ ជាឧទាហរណ៍ ការអញ្ជើញគឺជាការណែនាំមួយ ចាប់តាំងពីវាគ្មិនលើកទឹកចិត្តអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យមកកន្លែងជាក់លាក់មួយ និងជាគណៈកម្មាការមួយ ចាប់តាំងពីវាគ្មិនចងភ្ជាប់ខ្លួនគាត់ជាមួយនឹងកាតព្វកិច្ចមួយ មិនថាផ្ទាល់ខ្លួន ឬតាមរយៈអ្នកផ្សេងទៀត ដើម្បីធានាថាអ្នកអញ្ជើញគឺ បានទទួលត្រឹមត្រូវ។ ការត្អូញត្អែរ (ឧទាហរណ៍ ការត្អូញត្អែររបស់ក្មេងស្រីទៅកាន់គ្រូបង្រៀនអំពីមិត្តរួមថ្នាក់ដែលទាញសក់ស្កូវរបស់នាង) គឺជាតំណាងទាំងពីរ ព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការមួយចំនួននៅក្នុងការពិត និងការបង្ហាញ ព្រោះវាបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តរបស់អ្នកនិយាយចំពោះស្ថានភាពនេះ និងការណែនាំមួយ។ ដោយហេតុថា គោលបំណងនៃពាក្យបណ្ដឹងនេះ មិនមែនគ្រាន់តែដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកទទួលព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យចាត់វិធានការសមស្រប។

នៅក្នុងថ្នាក់ illocutionary សំខាន់ទាំងប្រាំ សកម្មភាពនៃការនិយាយមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងចំនួននៃប៉ារ៉ាម៉ែត្របន្ថែម:

ទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាជាមួយអត្ថបទមុន (ឧទាហរណ៍ ទាំងចម្លើយ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺជាតំណាង ប៉ុន្តែចម្លើយមិនដូចសេចក្តីថ្លែងការណ៍ សន្មតថាសំណួរដែលនាំមុខវា);

សមាមាត្រនៃស្ថានភាពសង្គមរបស់អ្នកទំនាក់ទំនង (ឧទាហរណ៍ ការបញ្ជាទិញ និងតម្រូវការគឺជាការណែនាំ ប៉ុន្តែនៅពេលបញ្ជា ស្ថានភាពរបស់អ្នកនិយាយត្រូវតែខ្ពស់ជាងស្ថានភាពរបស់អ្នកស្តាប់ ហើយនៅពេលទាមទារវាមិនចាំបាច់ ដូច្នេះហើយ យើង​អាច​ទាមទារ​ពី​ចៅហ្វាយ​របស់​យើង​ថា​គាត់​គួរ​សម​នឹង​យើង ប៉ុន្តែ​យើង​មិន​អាច​បញ្ជា​ឱ្យ​គាត់​ធ្វើ​ដូច្នេះ​ទេ)។

មធ្យោបាយនៃការភ្ជាប់សកម្មភាពសុន្ទរកថាជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ (ឧទាហរណ៍ ការអបអរសាទរ និងការរំលែកទុក្ខ គឺជាការបង្ហាញដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក មិនត្រឹមតែនៅក្នុងការបង្ហាញអារម្មណ៍រីករាយ និងទុក្ខព្រួយរៀងៗខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នោះផងដែរ។ ការអបអរសាទរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកស្តាប់ហើយព្រឹត្តិការណ៍ដែលពួកគេបានចូលរួមរំលែកទុក្ខ - ជាទុក្ខសោកដែលបានកើតឡើងចំពោះគាត់);

កម្រិតនៃអាំងតង់ស៊ីតេនៃការតំណាងនៃគោលដៅ illocutionary (ឧទាហរណ៍ ការស្នើរសុំ និងការអធិស្ឋានដែលមានការណែនាំស្មើគ្នា ខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកជាចម្បងនៅក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះ)។

ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលអាចបែងចែកទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយពីទង្វើមួយទៀត យើងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាមុខងារ illocutionary នៃការបញ្ចេញមតិមួយអាចត្រូវបានតំណាងតាមទ្រឹស្តីជាបាច់នៃតម្លៃសញ្ញាជាក់លាក់មួយ ស្រដៀងទៅនឹងខាងលើ ហើយតម្លៃទាំងនេះផ្ទាល់ទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌ។ សម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយដែលមានមុខងារ illocutionary ដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ភាពខុសគ្នានៃលក្ខណៈសម្គាល់នៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការបែងចែកលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយជាបួនប្រភេទ៖ (1) លក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ (2) លក្ខខណ្ឌរៀបចំ ឬបឋម (3) លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ ( 4) លក្ខខណ្ឌសំខាន់ ឬលក្ខខណ្ឌនៃគោលដៅ។ លក្ខខណ្ឌនៃប្រភេទទីមួយគឺការរឹតបន្តឹងលើខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការដែលបានប្រើ។ លក្ខខណ្ឌសំខាន់ត្រូវគ្នាទៅនឹងគោលដៅ illocutionary - គោលដៅដែលអ្នកនិយាយស្វែងរកដើម្បីបង្ហាញដល់ចិត្តរបស់អ្នកស្តាប់ដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់។ ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃការរៀបចំឆ្លុះបញ្ចាំងពីវត្ថុបំណង និងវត្ថុបំណងដែលត្រូវគ្នានឹងការកំណត់គោលដៅ illocutionary ដែលបានផ្តល់ឱ្យ i.e. កាលៈទេសៈនៃទង្វើនៃការនិយាយ នៅក្នុងការអវត្ដមានដែលវានឹងបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង។ លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពផ្ទៃក្នុង (ផ្លូវចិត្ត) ដែលអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈវាគ្មិន ដោយផ្អែកលើការសន្មត់នៃភាពស្មោះត្រង់ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃទង្វើសុន្ទរកថានេះ។ (ដូច្នេះ លក្ខខណ្ឌត្រៀមរៀបចំ និងលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់នៃទង្វើសុន្ទរកថា បង្កើតបានជាប្រភេទនៃព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់មួយ ដែលបង្ហាញដោយសុន្ទរកថា រួមជាមួយនឹងផលវិបាក និងការសន្មត់។ អនាគត។ ជាឧទាហរណ៍ ខាងក្រោមនេះគឺជាប្រព័ន្ធនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថានៃការសន្យាមួយ ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនដោយ T.

ល័ក្ខខ័ណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថានៃការសន្យា។

1. លក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ៖

ដោយនិយាយថា T, G បង្ហាញពីគំនិតដែលថាគាត់នឹងអនុវត្តសកម្មភាព D នាពេលអនាគត។

2. លក្ខខណ្ឌត្រៀមរៀបចំ៖

ក) D អាចធ្វើ D;

ខ) C ចង់ឱ្យវាគ្មិនធ្វើសកម្មភាព D ជាជាងមិនធ្វើវា ហើយ D ត្រូវបានគេជឿជាក់ថានេះជាករណី។

គ) ទាំង D និង C មិនចាត់ទុកថាសកម្មភាពរបស់អ្នកនិយាយ D មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។

3. លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់៖

G មានបំណងធ្វើ D.

4. លក្ខខណ្ឌសំខាន់៖

D មានបំណងដោយនិយាយថា T ចងខ្លួនដើម្បីប្រព្រឹត្ត D ។

ការតភ្ជាប់ដែលមិនអាចបំបែកបានរវាងមុខងារ illocutionary នៃទង្វើការនិយាយមួយ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់វា អនុញ្ញាតឱ្យអ្នក addressee នៃ illocutionary act ទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវមុខងារ illocutionary របស់ខ្លួន ទោះបីជានៅពេលដែលលក្ខណៈសំខាន់មួយចំនួនរបស់វាមិនមានសូចនាករផ្លូវការពិសេសនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធភាសានៃការប្រើប្រាស់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍៖ ព័ត៌មានដែលបាត់គឺត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីកាលៈទេសៈនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ ដូច្នេះអំពីពាក្យនោះ។ ធ្វើផែនការការងារសម្រាប់ត្រីមាសបន្ទាប់សំដៅលើប្រភេទនៃការលើកទឹកចិត្ត (ការណែនាំ) យើងត្រូវបានប្រាប់ដោយទម្រង់វេយ្យាករណ៍នៃអារម្មណ៍ចាំបាច់នៃកិរិយាស័ព្ទ ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីនៅក្នុងទម្រង់ភាសានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ រួមទាំងការបញ្ចេញសំឡេងប្រាប់យើងថាតើនេះជាការបញ្ជាទិញ ឬសំណើនោះទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅពេលដំណាលគ្នាយើងដឹងថាអ្នកនិយាយគឺជាចៅហ្វាយ ហើយអ្នកស្តាប់គឺជាអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់គាត់ នោះយើងនឹងយល់ថានេះគឺជាបញ្ជាមួយចាប់តាំងពីការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកនិយាយលើអ្នកទទួល (ហើយច្បាស់ណាស់នៅក្នុងវិស័យសកម្មភាពដែល ខ្លឹមសារសំណើនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាកម្មសិទ្ធិ) គឺជាលក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ។ លំដាប់ ប៉ុន្តែផ្ទុយនឹងលក្ខខណ្ឌជោគជ័យសម្រាប់សំណើ។

នៅលើការតភ្ជាប់ដូចគ្នារវាងមុខងារ illocutionary នៃពាក្យសំដីមួយ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់វា ការយល់ដឹងអំពីសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលក៏មានមូលដ្ឋានផងដែរ - សកម្មភាពនៃការនិយាយដែលធ្វើឡើងដោយជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេ ជាសូចនាករច្បាស់លាស់នៃមុខងារ illocutionary មួយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ មុខងារ illocutionary របស់ពួកគេជាធម្មតាខុសគ្នា។ Examples of indirect speech acts are សំណើគួរសម "ក្លែងបន្លំ" as interrogative sentences ( អ្នក ?) ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានទម្រង់នៃសំណួរ (ដែលហៅថាសំណួរវោហាសាស្ត្រ)។

មតិ​ត្រូវ​បាន​គេ​បង្ហាញ​ថា​ទង្វើ​និយាយ​ដោយ​ប្រយោល​គួរ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​បង្ហាញ​ពី​ពហុ​ភាសា​ភាសា ( សង់​ទី​ម៉ែ​ត. POLYSEMY) ឧ. ឧ. ដើម្បីពិចារណាថានៅក្នុងភាសារុស្សី ការស្ថាបនាសួរចម្លើយជាមួយនឹងការបដិសេធគឺជាការចង្អុលបង្ហាញជាផ្លូវការមិនត្រឹមតែមុខងារ illocutionary នៃសំណួរមួយ, ប៉ុន្តែក៏មានមុខងារ illocutionary នៃសំណើគួរសម។ Searle, ប្រកួតប្រជែងទស្សនៈនេះនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់។ សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។បានបង្ហាញយន្តការនៃការបញ្ចេញមតិដោយប្រយោលនៃចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ ដោយយោងលើហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ក្រៅអំពីសុជីវធម៌ ឬសម្រាប់ផលប៉ះពាល់កាន់តែស៊ីជម្រៅលើអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន) ចំពោះវិធីប្រយោលនៃការបញ្ចេញនូវគោលដៅមិនច្បាស់លាស់របស់គាត់ វាគ្មិនរាប់បញ្ចូលតែលើចំណេះដឹងភាសារបស់អ្នកសន្ទនាប៉ុណ្ណោះ (ហើយដូច្នេះនៅលើចំណេះដឹងផ្លូវការ សូចនាករនៃមុខងារ illocutionary) ប៉ុន្តែក៏មានសមត្ថភាពក្នុងការវែកញែកនៅលើមូលដ្ឋាននៃភាពខុសគ្នានៃចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាភាសា: ចំណេះដឹងនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃការនិយាយ, គោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនងដូចជាអតិបរមានៃការសន្ទនាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់ P. Grice ។ ហើយទីបំផុត ចំណេះដឹងអំពីពិភពលោក ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា "សព្វវចនាធិប្បាយ" ទោះបីជាពាក្យទាំងពីរនេះអាចខុសគ្នាក៏ដោយ។ បាទ សួរចម្លើយ អ្នក តើ​អ្នក​អាច​ទុក​សៀវភៅ​នោះ​ឱ្យ​ខ្ញុំ​មួយ​សប្តាហ៍​ទៀត​បាន​ទេ??, និយាយជាទូទៅ, អាចត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងដែលបានបម្រុងទុករបស់ខ្លួន, i.e. ជាមួយនឹងមុខងារ illocutionary នៃសំណួរ (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការពិភាក្សាអរូបីនៃដែនកំណត់នៃលទ្ធភាពដែលមានសម្រាប់បណ្ណារក្ស) ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងធម្មតាដែលមិនរាប់បញ្ចូលការនិយាយអរូបីដែលមិនពាក់ព័ន្ធ អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាននឹងយល់ពីសំណួរនេះជាសំណើ ដោយដឹង ថាឱកាសសម្រាប់គាត់ដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថានៃសំណើហើយថាដោយការសួរសំណួរបែបនេះវាគ្មិនពិតជាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវសំណើដែលត្រូវគ្នា។

17. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ គំនិតនៃទង្វើនៃការនិយាយ ប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយ។ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ។

Trif៖
សកម្មភាពនិយាយ
ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយ កើតឡើងស្របតាមទស្សនវិជ្ជាវិភាគ។ លក្ខណៈលក្ខណៈនៃនិន្នាការនេះគឺការចាប់អារម្មណ៍លើភាសា ការព្យាយាមឆ្លើយសំណួរអំពីភាសាអ្វី ទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយវត្ថុនៃពិភពលោក អត្ថន័យនៃពាក្យ។ M. Frege, B. Russell, ដើម L. Wittgenstein បានជឿថាមានពាក្យមួយចំនួនដែលហៅថា "និមិត្តសញ្ញាសាមញ្ញ" អត្ថន័យដែលត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាឯកសារយោង - ការចង្អុលបង្ហាញអំពីវត្ថុមួយ។ ប្រយោគដែលរួមបញ្ចូលពាក្យទាំងនេះអាចពិត ឬមិនពិត អាស្រ័យលើការឆ្លើយឆ្លងរបស់ពួកគេ ឬភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការពិតនៃការពិត។
J. Austin បានជំទាស់នឹងនិក្ខេបបទថា ប្រយោគមួយអាចគ្រាន់តែ "ពិពណ៌នា" ស្ថានភាពនៃវត្ថុ ឬ "បញ្ជាក់អ្វីមួយអំពីការពិតមួយចំនួន" ហើយជាការពិតឬមិនពិត។ គាត់បានបង្ហាញថាឃ្លាដែលយើងប្រើជាញឹកញាប់មានគោលបំណងខុសគ្នាទាំងស្រុង: យើងអាចបញ្ជា, សុំទោស, ធ្វើការសន្យា, ធ្វើការសន្មត់, ព្រមាននរណាម្នាក់, ស្តីបន្ទោស, ស្វាគមន៍ - នៅក្នុងពាក្យមួយប្រើភាសាដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពផ្សេងៗ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ - សកម្មភាពបែបនេះ (ឧទាហរណ៍ "អ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញ", "ការប្រជុំត្រូវបានពន្យារពេល", "ខ្ញុំនឹងប្រគល់នាឡិការបស់ខ្ញុំទៅបងប្រុសរបស់ខ្ញុំ") J. Austin ហៅថាអ្នកសំដែង។ លក្ខណៈ​ពិសេស​របស់​ពួកគេ​គឺ​ថា​ពួកគេ​មិន​អាច​ពិត​ឬ​មិន​ពិត​។ ជាងនេះទៅទៀត សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះមិនពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពរបស់យើងទេ ហើយកុំអះអាងថាយើងកំពុងធ្វើអ្វីមួយ។ ដោយទង្វើនៃការនិយាយពួកគេ យើងបង្កើតសកម្មភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ការថ្លែងអំណរគុណដល់នរណាម្នាក់ មានន័យថា ការនិយាយពាក្យថ្លែងអំណរគុណ ការបើកកិច្ចប្រជុំមានន័យថា "ខ្ញុំប្រកាសបើកកិច្ចប្រជុំ" ដើម្បីព្រមានពីគ្រោះថ្នាក់ - និយាយ ឬសរសេរអ្វីមួយដូចជា "ប្រយ័ត្នវ៉ុលខ្ពស់!"
អំពើអចេតនា៖ ទិដ្ឋភាពដោយចេតនា និងសាមញ្ញ
សម្រាប់ J. Searle ដែលជាអ្នកស្នងគំនិតរបស់ Austin ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីគឺជាទ្រឹស្តីនៃអត្ថន័យ។ Searle បានផ្តោតលើកម្រិតមួយក្នុងចំណោមបីកម្រិតនៃទង្វើនិយាយ - "ទង្វើបំភាន់ភ្នែក" ។ អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធ គឺជាសកម្មភាពមួយដែលយើងអនុវត្តដោយការនិយាយឃ្លាជាក់លាក់មួយ (យើងអាចបញ្ចុះបញ្ចូលនរណាម្នាក់ សួរ ចោទប្រកាន់ ណែនាំ) វាគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីទង្វើរបស់បុគ្គល - ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់បញ្ចេញសំឡេងខ្លះ ឬសរសេររូបតំណាងខ្លះនៅលើក្រដាស - និងការចោទប្រកាន់។ សកម្មភាព - ឥទ្ធិពលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់យើងលើសកម្មភាព គំនិត ឬអារម្មណ៍របស់អ្នកស្តាប់ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់យើងអាចបញ្ចុះបញ្ចូល / មិនបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកសន្ទនា ធ្វើឱ្យគាត់ធ្វើអ្វីមួយ ឬធ្វើឱ្យគាត់ឆាប់ខឹង ឬធុញទ្រាន់។ល។) Searle ជឿថាគោលបំណងសំខាន់នៃភាសាគឺមិននៅក្នុងការពិពណ៌នានៃវត្ថុនៃការពិតនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្តនៃសកម្មភាពគោលបំណង; ដូច្នេះដើម្បីស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរ៖ "តើមានន័យដូចម្តេច?" គាត់បានផ្លាស់ប្តូរពីកម្រិតនៃពាក្យតែមួយទៅកម្រិតនៃឯកតានៃការទំនាក់ទំនងដោយមានជំនួយពីសកម្មភាពដាច់ដោយឡែកមួយត្រូវបានអនុវត្ត។ ដល់កម្រិតនៃអំពើអវិជ្ជា។ នេះគឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះការវិភាគនៃបាតុភូតភាសា ហើយអនុញ្ញាតឱ្យយើងពិចារណាសេចក្តីថ្លែងមិននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការពិត/មិនពិត ប៉ុន្តែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃចេតនា និងអនុសញ្ញា។
ប្រសិនបើ​ទង្វើ​បំភាន់​ភ្នែក​ជា​អំពើ​ដោយ​ចេតនា នោះ​ដើម្បី​យល់​ពី​ការ​និយាយ​ដែល​ត្រូវ​គ្នា​នោះ ចាំបាច់​ត្រូវ​លើក​យក​គំនិត​នៃ​ចេតនា​របស់​វាគ្មិន។ បន្ទាប់មកសំណួរនៃអត្ថន័យអាចត្រូវបានកែទម្រង់ដូចខាងក្រោម: "តើវាគ្មិនមានន័យយ៉ាងណាដោយប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ?" ចម្លើយរបស់ Searle ចំពោះសំណួរនេះគឺការបកស្រាយនៃគោលគំនិតនៃ "អត្ថន័យ" ដែលខ្ចីពី P. Grice៖ ដើម្បីនិយាយថា A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x (A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x) មានន័យថា "ប្រើកន្សោម x, A មានបំណងមាន ឥទ្ធិពលជាក់លាក់ទៅលើអ្នកស្តាប់ ដែលទទួលស្គាល់ចេតនានេះ។
ដើម្បី​អនុវត្ត​សកម្មភាព​ដោយ​ចេតនា​ដោយ​ការ​បញ្ចេញ​សំឡេង​ជាក់លាក់ ចេតនា​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​សកម្មភាព​នេះ​តែ​ម្នាក់​ឯង​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ទេ។ Searle បន្ថែមទៅលើទិដ្ឋភាពចេតនានៃអត្ថន័យក៏ជាទិដ្ឋភាពធម្មតាផងដែរ៖ វាចាំបាច់ក្នុងការប្រើពាក្យ និងកន្សោមទាំងនោះឱ្យបានច្បាស់លាស់ ដែលជាធម្មតាត្រូវបានប្រើដើម្បីអនុវត្តឥទ្ធិពលបែបនេះ។ "និយាយថា 'វាត្រជាក់នៅទីនេះ' មានន័យថា 'វាក្តៅនៅទីនេះ'" L. Wittgenstein ផ្គុំអ្នកអាននៅក្នុងពាក្យទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់។ មូលហេតុដែលមិនអាចធ្វើទៅរួច គឺដោយសារតែការប្រើប្រាស់ភាសាមិនគ្រប់គ្រាន់ និងខុសពីធម្មតា ចេតនារបស់អ្នកនិយាយមិនមានឱកាសត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកស្តាប់ឡើយ។
ដូច្នេះលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសកម្មភាពដោយមានជំនួយពីពាក្យមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃចេតនាប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៃអនុសញ្ញាផងដែរ។ អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិ និងលក្ខណៈនៃសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយមធ្យោបាយរបស់វាត្រូវបានកំណត់ ទីមួយគឺដោយចេតនាដែលអ្នកនិយាយប្រើពាក្យនេះ និងទីពីរដោយអ្វីដែលជាអនុសញ្ញានៃការប្រើប្រាស់ភាសាសម្រាប់ការអនុវត្តនេះ ប្រភេទជាក់លាក់នៃចេតនា។
អត្ថន័យ និងបរិបទ
ទិដ្ឋភាពធម្មតានៃអំពើអវិជ្ជាមានវិមាត្រមួយទៀត។ អត្ថន័យនៃពាក្យសំដីគឺជាមុខងារនៃ "អថេរសាមញ្ញ" ជាច្រើន ដែលរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែមធ្យោបាយភាសាដែលប្រើសម្រាប់សាងសង់វាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានបរិបទដែលវាត្រូវបានប្រើផងដែរ។ មានតែនៅក្នុងស្ថានភាពសមស្របទេ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌសមស្រប ឃ្លាដែលយើងនិយាយអាចយល់បានក្នុងន័យដែលយើងមានន័យ ហើយមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពដែលយើងបានបង្កើត។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីឱ្យឃ្លា "ខ្ញុំប្រកាសអ្នកជាប្ដីប្រពន្ធ" មានសុពលភាព យ៉ាងហោចណាស់វាត្រូវតែនិយាយក្នុងស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍។ យើងនឹងមិនអនុវត្តការបញ្ជាទិញណាមួយដោយប្រើពាក្យ "រៀបចំរបាយការណ៍របស់អ្នកសម្រាប់ថ្ងៃស្អែក" ប្រសិនបើយើងនិយាយទៅកាន់ចៅហ្វាយរបស់យើង; វាគ្មានន័យទេក្នុងការសុំឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យមើលសំបុត្រប្រសិនបើវាច្បាស់ថាគាត់នឹងធ្វើវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីឱ្យលំដាប់នៃសំឡេងត្រូវបានអ្នកដទៃយល់ថាជាការព្រមាន ការសន្យា ដំបូន្មាន ការស្នើសុំ វាជាការចាំបាច់ដែលអនុសញ្ញា ឬច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់មួយចំនួនមាននៅក្នុងសង្គមនេះ។ Searle ហៅពួកគេថា "ច្បាប់ធម្មនុញ្ញ" ហើយភ្ជាប់សារៈសំខាន់បែបនេះចំពោះពួកគេថាគាត់កំណត់អំពើដែលមិនចេះនិយាយជាអំពើដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមច្បាប់ធម្មនុញ្ញ។ គាត់ជឿថាសម្រាប់ប្រភេទនីមួយៗនៃសកម្មភាពនិយាយ: ការសន្យាដំបូន្មានការបញ្ជាទិញ - បញ្ជីនៃច្បាប់បែបនេះអាចត្រូវបានចងក្រង។ ក្នុងករណីដែលច្បាប់ទាំងអស់ពីបញ្ជីនេះត្រូវបានបំពេញសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ពាក្យជាក់លាក់មួយចំនួន យើងមានហេតុផលល្អសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះថាជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់នៃប្រភេទជាក់លាក់នេះ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ សម្រាប់ការស្នើសុំ illocutionary act ច្បាប់ខាងក្រោមអាចត្រូវបានរាយបញ្ជី៖
1. ច្បាប់នៃខ្លឹមសារនៃសំណើ

ខ្លឹមសារនៃពាក្យ P ត្រូវតែសំដៅទៅលើសកម្មភាព X ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្តាប់។
2. ច្បាប់រៀបចំ៖
(ក) អ្នកស្តាប់អាចអនុវត្តសកម្មភាព X ហើយអ្នកនិយាយត្រូវជឿជាក់លើរឿងនេះ។
(ខ) វាច្បាស់ណាស់ចំពោះអ្នកចូលរួមទាំងពីរក្នុងអន្តរកម្មដែលអ្នកស្តាប់នឹងមិនធ្វើសកម្មភាព X ប្រសិនបើគាត់មិនត្រូវបានស្នើសុំឱ្យធ្វើដូច្នេះ។
3. ច្បាប់នៃភាពស្មោះត្រង់
វាគ្មិនចង់ឱ្យសកម្មភាព X ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្តាប់។
4. ច្បាប់សំខាន់
សុន្ទរកថានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ P គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើសកម្មភាព X ។
នៅ glance ដំបូង បញ្ជីនេះគឺជាការតំណាងពេញលេញដោយស្មើភាពនៃលក្ខខណ្ឌដែលត្រូវតែបំពេញតាមលំដាប់លំដោយនៃឃ្លាជាក់លាក់មួយទៅជាទង្វើនៃសំណើមួយ។ ឧទាហរណ៍ដោយផ្អែកលើវាអ្នកអាចបង្ហាញថាសំណួរ "តើអ្នកអាចស្នាក់នៅមួយនាទីបានទេ?" តាមពិតគឺជាការស្នើសុំ។ ពិតហើយ (១) ខ្លឹមសារនៃប្រយោគនេះ បង្ហាញអំពីទង្វើខ្លះដល់អ្នកស្តាប់ ហើយទង្វើនេះមិនសំដៅលើអតីតកាលទេ។ (2) មិនមានការសង្ស័យអំពីលក្ខខណ្ឌនៃការរៀបចំនោះទេ ពោលគឺលក្ខណៈនៃស្ថានភាពដែលការអនុវត្តនៃ illocution នេះធ្វើឱ្យយល់បាន; (៣) ការ​និយាយ​នៃ​ប្រយោគ​នោះ​ពិត​ជា​អាច​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​ប៉ុនប៉ង​ដោយ​ចេតនា​ដើម្បី​ជំរុញ​អ្នក​ស្តាប់​ឲ្យ​ធ្វើ​អ្វី​មួយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តនៃការសិក្សាភាសាជាក់ស្តែងបង្ហាញថា សំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញរបស់ Searle ជារឿយៗមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវប្រភេទនៃទង្វើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ ពួកគេមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នានៃការតភ្ជាប់រវាងអត្ថន័យ និងបរិបទនោះទេ។ ដូច្នេះដោយផ្អែកលើបញ្ជីនៃច្បាប់ខាងលើវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាសំណួរដែលបានរៀបរាប់ "តើអ្នកអាចស្នាក់នៅមួយនាទីបានទេ?" ប្រហែលជាមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការស្នើសុំទេ ប៉ុន្តែជាការបញ្ជាទិញដែលត្រូវបានប្រើទាក់ទងនឹងអ្នកក្រោមបង្គាប់ (ឧទាហរណ៍នេះត្រូវបានយកចេញពី)។ ក្នុងករណីនេះ ដើម្បីយល់ពីអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ចាំបាច់ត្រូវមានព័ត៌មានទូលំទូលាយបន្ថែមទៀតអំពីបរិបទ។
គោលបំណង illocutionary ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់នៃទង្វើនិយាយ។ សូចនាករនៃគោលបំណង illocutionary
ទិដ្ឋភាពចេតនានៃអត្ថន័យនៃពាក្យសំដីដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពសុន្ទរកថា បានរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងគោលគំនិតនៃគោលបំណង illocutionary ដែលស្នើឡើងដោយ Searle ។ យោងទៅតាមលោក Searle រឿងសំខាន់ដែលបែងចែកអំពើមិនច្បាស់លាស់មួយពីទង្វើមួយទៀតគឺចេតនាដែលអ្នកនិយាយបញ្ចេញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលធ្វើការសន្យា អ្នកនិយាយត្រូវមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន។ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះត្រូវបានដាក់ដោយ Searle ដោយផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់ដែលបានស្នើឡើងរបស់គាត់អំពីអំពើអសីលធម៌។ គោលដៅ illocutionary គឺជាការកំណត់សម្រាប់ការឆ្លើយតបជាក់លាក់មួយរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន ដែលត្រូវបានទាក់ទងទៅគាត់នៅក្នុងការនិយាយ។
លោក Searle បានបង្ហាញថា សកម្មភាពដែលមិននិយាយបំផ្លើសដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នាអាចមានគោលបំណង illocutionary ផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះការបញ្ចេញសំឡេងនៃកន្សោមខាងក្រោម៖
1. តើ John នឹងចាកចេញពីបន្ទប់ទេ?
2. John ចេញពីបន្ទប់!
3. ប្រសិនបើ John ចាកចេញពីបន្ទប់ ខ្ញុំនឹងចាកចេញផងដែរ។

វាគឺនៅក្នុងករណីទី 1 សំណួរមួយនៅក្នុងទីពីរ - សំណើរឬបញ្ជាមួយនៅក្នុងទីបី - ការបង្ហាញសម្មតិកម្មនៃចេតនា។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពខុសគ្នាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងរវាងខ្លឹមសារទូទៅនៃប្រយោគមួយ (ហៅផងដែរថាដោយគាត់ថាជាការវិនិច្ឆ័យ ឬសំណើ) និងគោលបំណង illocutionary របស់វា (មុខងារ)។ "អំពីប្រយោគមួយប្រភេទធំដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តអំពើអវិជ្ជា សម្រាប់គោលបំណងនៃការវិភាគរបស់យើង វាអាចនិយាយបានថា ប្រយោគមានពីរផ្នែក (មិនចាំបាច់ដាច់ដោយឡែកពីគ្នា) ដែលជាធាតុដែលដើរតួជាសូចនាករនៃការវិនិច្ឆ័យ និងមានន័យថា ដើរតួជាសូចនាករនៃមុខងារ" ។ និក្ខេបបទនេះមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងសម្រាប់ការវិភាគសកម្មភាពនិយាយ
យោងទៅតាម Searle សូចនាករនៃមុខងារ នោះគឺជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាយតម្លៃថាទង្វើដែលមិនចេះនិយាយត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលបញ្ចេញប្រយោគដែលបានផ្តល់ឱ្យ អាចជា អារម្មណ៍កិរិយាស័ព្ទ វណ្ឌវង្កសំឡេង វណ្ណយុត្តិ និងភាពតានតឹង។ ពួកគេក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវអ្វីដែលហៅថាកិរិយាសព្ទសំដែង។ ខ្ញុំ​អាច​បង្ហាញ​ពី​ប្រភេទ​នៃ​សកម្មភាព​បំភាន់​ភ្នែក​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​អនុវត្ត​ដោយ​ចាប់ផ្តើម​ប្រយោគ​ជាមួយ "ខ្ញុំ​សន្យា" "ខ្ញុំ​ព្រមាន" "ខ្ញុំ​យល់ព្រម" "ខ្ញុំ​រំលែកទុក្ខ"។
ជាការពិតណាស់ ស៊េរីនេះមានត្រឹមតែសូចនាករបឋមបំផុតនៃមុខងារនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធប៉ុណ្ណោះ។ ការសន្និដ្ឋានមួយចំនួនដែលធ្វើឡើងដោយ J. Austin នៅក្នុងការងារ "តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពដោយជំនួយនៃពាក្យ?" អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្ថែម adverbs និង adverbial បន្សំទៅពួកគេ ("អាចធ្វើទៅបាន", "ប្រាកដ"); អមដោយទឹកមុខ, កាយវិការ, សកម្មភាពដែលមិនមែនជាពាក្យសំដី; ភាគល្អិត៖ "ដូច្នេះ" (ការប្រើប្រាស់របស់វាគឺស្មើនឹងពាក្យ "ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថា") "បន្ទាប់ពីទាំងអស់" (ស្មើនឹង "ខ្ញុំទទូច") "ទោះបីជា" (ក្នុងករណីខ្លះវាអាចស្មើនឹង "ខ្ញុំសារភាព" ។ នោះ")។
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាទាំង Austin និង Searle បានទទួលស្គាល់ថាក្នុងករណីខ្លះវាអាចទៅរួចដើម្បីយល់ពីគោលបំណងដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយត្រូវបានប្រើតែលើមូលដ្ឋាននៃបរិបទប៉ុណ្ណោះ។ ជាឧទាហរណ៍ ដូចដែល Austin បង្ហាញ ពាក្យថា "ថ្ងៃណាមួយខ្ញុំស្លាប់" ឬ "ខ្ញុំនឹងប្រគល់នាឡិកាឱ្យអ្នក" ត្រូវបានយល់ដោយពួកយើងតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា អាស្រ័យលើស្ថានភាពសុខភាពរបស់អ្នកនិយាយ។
ប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយ
ការចាត់ថ្នាក់ដំបូងនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានស្នើឡើងដោយអ្នកបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនិយាយគឺ J. Austin ។ ក្រោយមក J. Searle បានស្នើរចាត់ថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់វា គាត់បានជ្រើសរើសគោលដៅ illocutionary និងគោលគំនិតដែលកើតចេញពីវា: ទិសដៅនៃការសម្របខ្លួននិងលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្ហាញនៃភាពស្មោះត្រង់។
យើងរាយបញ្ជីថ្នាក់នៃសកម្មភាពនិយាយដែលកំណត់ដោយ Searle ។ ទាំងនេះជាដំបូង តំណាង - សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានបំណងជួសជុល (ដល់កម្រិតផ្សេងៗគ្នា) ការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកនិយាយក្នុងការរាយការណ៍អំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ សម្រាប់ការពិតនៃការវិនិច្ឆ័យដែលបានសម្តែង។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍សម្មតិកម្មទៅពាក្យសម្បថដែលមានកិរិយាសព្ទខុសគ្នាដូចជា "អួត" "ត្អូញត្អែរ" "ដក" "សន្និដ្ឋាន" ។ អ្នក​តំណាង​គឺ​ជា​ថ្នាក់​តែ​មួយ​គត់​នៃ​ការ​ថ្លែង​ដែល​សម​នឹង​ក្រុម​ប្រឆាំង "ពិត-មិន​ពិត"។ ការធ្វើតេស្តដ៏សាមញ្ញបំផុតសម្រាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេគឺព្យាយាមវាយតម្លៃតាមព្យញ្ជនៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ (ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត) ថាពិតឬមិនពិត។
ថ្នាក់បន្ទាប់នៃសកម្មភាពនិយាយគឺជាការណែនាំ។ ការតំរង់ទិស illocutionary របស់ពួកគេមាននៅក្នុងបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកនិយាយចង់ឱ្យអ្នកស្តាប់ធ្វើអ្វីមួយ។ សកម្មភាពនៃថ្នាក់នេះអាចត្រូវបានកំណត់ជាញឹកញាប់ដោយវត្តមាននៃកិរិយាស័ព្ទដូចជា "សួរ", "បញ្ជា", "បញ្ជា", "សួរ", "អង្វរ", "សន្មត", "អញ្ជើញ", "ណែនាំ" ។ ល។
ថ្នាក់មួយទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយគឺ commissive ។ Searle កំណត់ពួកវាថាជាអំពើអវិជ្ជាដែលមានបំណងដាក់បន្ទុកមិនមែនលើអ្នកស្តាប់ទេ ប៉ុន្តែនៅលើវាគ្មិន កាតព្វកិច្ចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួននាពេលអនាគត ឬធ្វើតាមបន្ទាត់ជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយា។ ថ្នាក់​នេះ​រួម​បញ្ចូល​ការ​សន្យា និង​ពាក្យ​សម្បថ​ជាច្រើន​ប្រភេទ។ នេះមិនគួររួមបញ្ចូលសកម្មភាពទាំងនោះដែលមានកិរិយាស័ព្ទចេតនា - "ចេតនា" និងនឹង - "គួរតែ (ខ្ញុំនឹង)" ។ យោងទៅតាម Searle កិរិយាស័ព្ទទាំងនេះមិនដំណើរការទាល់តែសោះ។ ឧទាហរណ៍ ការ​និយាយ​ថា "ខ្ញុំ​មាន​ចេតនា" មិន​មែន​មាន​ន័យ​ថា "ចង់​បាន" ប៉ុន្តែ​គ្រាន់​តែ "បង្ហាញ​ចេតនា" ប៉ុណ្ណោះ។
ថ្នាក់ចុងក្រោយនៅក្នុងវចនានុក្រមរបស់ Searle គឺជាការបង្ហាញ។ គោលដៅ illocutionary របស់ពួកគេគឺដើម្បីបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលបានបញ្ជាក់ដោយលក្ខខណ្ឌដោយស្មោះទាក់ទងនឹងស្ថានភាពនៃកិច្ចការដែលបានកំណត់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃមាតិកាស្នើ។ កិរិយាស័ព្ទធម្មតាសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិ៖ "អរគុណ", "អបអរសាទរ", "អាណិត", "សុំទោស", "សុំទោស", "ស្វាគមន៍" ។ ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការនៃថ្នាក់នេះ ត្រូវតែកំណត់លក្ខណៈមួយចំនួន (មិនចាំបាច់ជាសកម្មភាព) ដល់អ្នកនិយាយ ឬអ្នកស្តាប់។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកអាចអបអរសាទរបុគ្គលម្នាក់ក្នុងការឈ្នះការប្រណាំង ឬនៅលើការពិតដែលថាគាត់មើលទៅល្អ អ្នកអាចសោកស្តាយដែលអ្នកមិនអាចជួបគាត់ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង ប៉ុន្តែវាជាការសមហេតុសមផលក្នុងការអបអរសាទរអ្នកឆ្លើយឆ្លងគ្នាចំពោះការរកឃើញ។ ច្បាប់ចលនាដំបូងរបស់ញូតុន។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ គឺជាសកម្មភាពនិយាយបែបនោះ ដែលជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្តនៃស្ថានភាពដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេ។ នៅទីនេះ "ការនិយាយបង្កើតការពិត" ។ មានឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃការប្រកាស៖ "ខ្ញុំបណ្តេញអ្នក" "ខ្ញុំលាលែងពីតំណែង" "ខ្ញុំប្រកាសច្បាប់អាជ្ញាសឹក" "អ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញ" "ខ្ញុំប្រកាសអ្នកជាប្តីប្រពន្ធ" ។ល។
សេចក្តីប្រកាសកាន់កាប់កន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ វាគឺជាពួកគេដែលត្រូវបានគេលើកឡើងជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលការពិតសង្គមត្រូវបាន "បង្កើត" តាមរយៈភាសា: "ប្រសិនបើខ្ញុំអនុវត្តទង្វើនៃការតែងតាំងអ្នកជាប្រធានដោយជោគជ័យ អ្នកនឹងក្លាយជាប្រធាន ប្រសិនបើខ្ញុំអនុវត្តទង្វើនៃការតែងតាំងអ្នកជាបេក្ខជនដោយជោគជ័យ។ អ្នក​ក្លាយ​ជា​បេក្ខភាព បើ​ខ្ញុំ​បាន​ជោគជ័យ​ក្នុង​ការ​ប្រកាស​ស្ថានភាព​នៃ​សង្រ្គាម នោះ​សង្រ្គាម​នឹង​ចាប់​ផ្តើម បើ​ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​ការ​រៀប​ការ​ជាមួយ​អ្នក​ដោយ​ជោគជ័យ នោះ​អ្នក​នឹង​ត្រូវ​រៀប​ការ»។
ចូរយើងកត់សម្គាល់ថាឧទាហរណ៍លក្ខណៈភាគច្រើននៃសេចក្តីប្រកាសជាកម្មសិទ្ធិរបស់សុន្ទរកថារបស់ស្ថាប័ន៖
ខ្ញុំ​រក​ឃើញ​ថា​អ្នក​មាន​ទោស​ក្នុង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់។
ខ្ញុំ​ប្រកាស​ថា​អ្នក​ជា​ប្ដី​ប្រពន្ធ​។
ខ្ញុំដកអ្នកចេញពីព្រះវិហារ។
អ្នក​នៅ​ក្រៅ​ការ​ប្រកួត (ប្រើ​ដោយ​អាជ្ញាកណ្តាល​ក្នុង​ពេល​ប្រកួត)។
វាងាយមើលឃើញថា សម្រាប់ការអនុវត្តដោយជោគជ័យនៃសកម្មភាពតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃប្រភេទនេះ ក្នុងកម្រិតធំជាងប្រភេទផ្សេងទៀតនៃ illocutionary លក្ខខណ្ឌបរិបទ extralinguistic ខាងក្រោមត្រូវបានទាមទារ: (1) ទាំងអ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ត្រូវតែកាន់កាប់សមស្រប។ មុខតំណែងសង្គម; (2) ពាក្យត្រូវតែនិយាយក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ដែលកំណត់ដោយស្ថាប័ន។ (3) ទម្រង់នៃឃ្លាគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្របខ័ណ្ឌស្ថាប័ន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិទ្ធភាពនៃសេចក្តីប្រកាស និងសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការបកប្រែពាក្យឱ្យទៅជាការពិត ត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃស្ថាប័នសង្គម។ "វាច្បាស់ណាស់នៅក្នុងវត្តមានរបស់ស្ថាប័នដូចជា ព្រះវិហារ ច្បាប់ ទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន រដ្ឋ និងទីតាំងជាក់លាក់របស់អ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ក្នុងក្របខណ្ឌរបស់ពួកគេ ដែលតាមពិតទៅ មនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបាន excommunicated, តែងតាំងមុខតំណែង, ផ្ទេរ។ និង​ទទួល​យក​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ ប្រកាស​សង្គ្រាម»។
សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។
ពេលខ្លះមនុស្សមិនចង់ទំនាក់ទំនងបំណងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែធ្វើដូច្នេះដោយប្រយោល។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ពួកគេអនុវត្តសកម្មភាពនិយាយមួយ (បង្កើតដោយពួកគេ) ដោយប្រើពាក្យផ្សេងទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ តាមរយៈការសួរសំណួរមួយ ហើយដូច្នេះ ហាក់ដូចជារំពឹងថាអ្នកស្តាប់នឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវព័ត៌មានមួយចំនួន នោះយើងអាចសួរគាត់ជាមួយនឹងសំណើមួយ ហើយដោយហេតុនេះជំរុញឱ្យគាត់ចាត់វិធានការមួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍ធម្មតាគឺជាសំណួរនៃទម្រង់៖
(1) តើអ្នកអាចបិទបង្អួចបានទេ?
(2) តើខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកហុចអំបិលឱ្យខ្ញុំបានទេ?
(3) តើអ្នកអាចខ្ចីកំណត់ចំណាំរបស់អ្នកបានទេ?
ក្នុងករណីខ្លះ ខ្លឹមសាររបស់វាជួយបញ្ជាក់ពីគោលបំណងពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងឧទាហរណ៍ទាំងអស់ដែលបានផ្តល់ឱ្យ យើងកំពុងនិយាយអំពីសកម្មភាពនាពេលអនាគតមួយចំនួន គណៈកម្មការដែលត្រូវបានព្យាករណ៍សម្រាប់អ្នកស្តាប់ ដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់ការណែនាំ (សំណើ បញ្ជា។ល។)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពេលខ្លះគោលបំណងមិនច្បាស់លាស់នៃទង្វើនិយាយដោយប្រយោលគឺមិនសូវច្បាស់ទេ ហើយមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនោះទេ ដូចជាឧទាហរណ៍ក្នុងការណែនាំដោយប្រយោលនៃទម្រង់៖
(4) វាត្រជាក់នៅទីនេះ (អាចបកស្រាយថាជាការស្នើសុំបិទបង្អួច)។
(5) របារបិទក្នុងរយៈពេល 10 នាទី (សូមប្រញាប់ឡើងសម្រាប់ការបញ្ជាទិញចុងក្រោយ) ។
ទម្រង់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រើក្នុងសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលអាចមានច្រើន ឬតិចជាងធម្មតា។ ដូច្នេះ ការប្រើប្រយោគសួរចម្លើយដូចជា (1) - (3) នៅក្នុងការណែនាំដោយប្រយោលត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ ដូច្នេះវាមិនពិបាកក្នុងការទទួលស្គាល់ពួកវាទេ។ ស្ថានការណ៍កាន់តែស្មុគស្មាញជាមួយឧទាហរណ៍ (៤), (៥) ដែលដើម្បីកំណត់គោលបំណងពិតនៃពាក្យពេចន៍ក្លែងក្លាយ ចាំបាច់ត្រូវដឹងពីបរិបទនៃការប្រើប្រាស់ ដែលអាចរួមបញ្ចូលអត្ថបទរួម ប៉ារ៉ាម៉ែត្រស្ថានភាព និងសង្គមទូលំទូលាយ។ បរិបទវប្បធម៌។
ជំនួយដ៏សំខាន់ក្នុងការបកស្រាយអំពីទង្វើនិយាយដោយប្រយោល គឺជាច្បាប់ទំនាក់ទំនងនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងការនិយាយ ដែលបង្កើតដោយ P. Grice ។ យោងតាមលោក Grice នៅក្នុងអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយរបស់ពួកគេ មនុស្សអនុវត្តតាមច្បាប់សកលចំនួនបួន (អតិបរមា) នៃការទំនាក់ទំនង ដែលធ្វើតាមពី "គោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ" ដែលជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកទំនាក់ទំនងណាមួយ ទាំងនេះគឺ (1) អតិបរមានៃភាពពេញលេញនៃព័ត៌មាន។ (2) គុណភាពអតិបរមា ("ប្រាប់ការពិត!"); (3) អតិបរិមានៃភាពពាក់ព័ន្ធ ("ស្ថិតនៅលើប្រធានបទ!"); (៤) អតិបរិមា ("និយាយឱ្យច្បាស់ សង្ខេប និងជាប់លាប់!") ។ ក្នុង​ករណី​មួយ​ចំនួន អ្នក​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​គ្នា​ពី​ចំណុច​នៃ​ទិដ្ឋភាព​នៃ​អត្ថន័យ​ច្បាស់លាស់ បំពាន​លើ​អតិបរមា​ទាំងនេះ។ តាមក្បួនមួយ ទាំងនេះគឺជាករណីយ៉ាងជាក់លាក់នៅពេលដែលអ្នកនិយាយស្បៃមុខពីគោលបំណងពិតនៃសកម្មភាពនិយាយរបស់គាត់ ហើយចាប់អារម្មណ៍លើវិធីប្រយោលនៃការបញ្ចេញមតិ។ ដូច្នេះ កុមារដែលចង្អុលទៅទន្សាយនៅក្នុងហាងលក់ប្រដាប់ក្មេងលេងជាមួយនឹងសំណួរថា "តើនេះជាអ្វី?" បំពានលើភាពពេញលេញនៃព័ត៌មាន ព្រោះច្បាស់ណាស់ថាចម្លើយគឺស្គាល់គាត់យ៉ាងច្បាស់។ សំណួរ​នេះ​អាច​ជា​សញ្ញា​ប្រាប់​ជីដូន​ថា កូន​ចង់​បាន​របស់​ក្មេង​លេង​បែប​នេះ ហើយ​សុំ​ទិញ​វា។
ចប់

ឃ្លា "ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី" ត្រូវបានប្រើក្នុងន័យទូលំទូលាយ និងតូចចង្អៀត។ ក្នុងករណីទី 1 វាបង្ហាញពីសំណុំនៃគំនិតណាមួយដែលមានបំណងពន្យល់ពីសកម្មភាពនៃការនិយាយ ហើយមានន័យដូចនឹង "ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ"។ ក្នុងករណីទី 2 វាដើរតួជាឈ្មោះនៃទ្រឹស្តីជាក់លាក់មួយ (ពាក្យជាភាសាអង់គ្លេសគឺទ្រឹស្តីការនិយាយ ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី) ដែលតាមប្រព័ន្ធនៃការបោះពុម្ពបង្ហាញបានរីករាលដាលនៅក្រៅប្រទេស និងទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតដែល បង្កើតបញ្ហានៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយទាំងផ្នែកទ្រឹស្តី ក៏ដូចជាផ្នែកអនុវត្ត។

ស្នូលនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី (តទៅនេះហៅថា SPE) គឺជាគំនិតដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជាជនជាតិអង់គ្លេស J. Austin ក្នុងវគ្គនៃការបង្រៀនដែលធ្វើឡើងនៅសកលវិទ្យាល័យ Harvard ក្នុងឆ្នាំ 1955 ហើយបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1962 ក្រោមចំណងជើងថា "Word as Action"។ (សូមមើលទំព័រ ២២-១២៩) ១. ក្រោយមក គំនិតទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជាជនជាតិអាមេរិកឈ្មោះ J. Searle នៅក្នុងអក្សរកាត់ Speech Acts2 និងនៅក្នុងអត្ថបទមួយចំនួន។ អ្នកតក្កវិជ្ជាភាសាអង់គ្លេសដ៏ល្បីឈ្មោះ P. F. Strawson ក៏បានចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាអំពីគំនិតរបស់ Austin ផងដែរ។ ស្នាដៃរបស់ Austin, Strawson និង Ser-la ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការប្រមូលនេះ ឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញនូវជួរនៃបញ្ហា និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេ ដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាទ្រឹស្តីស្តង់ដារនៃទង្វើនៃការនិយាយ ផ្ទុយទៅនឹងការកែប្រែផ្សេងៗរបស់វាដែលបានបង្ហាញខ្លួននាពេលថ្មីៗនេះ។ វាគឺសម្រាប់ផ្នែកសំខាន់នៃ TRA ដែលយើងបង្វែរ។
1 នៅទីនេះ និងខាងក្រោម សេចក្តីយោងទៅកាន់ទំព័រនៃបណ្តុំនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងវង់ក្រចក។

2 S eagl e J.R. Speech acts: អត្ថបទក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃភាសា។ ទីក្រុងឡុងដ៍
រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ J. Austin និង P. F. Strawson ត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកអានសូវៀតថាគ្រាន់តែជាអ្នកតំណាងនៃ "ទស្សនវិជ្ជាភាសា" ប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ទស្សនវិទូម៉ាក្សនិយម បេតិកភណ្ឌវិទ្យាសាស្រ្តរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចម្បងពីទស្សនៈនៃការរិះគន់នៃ neopositivism ជាទិសដៅនៃទស្សនវិជ្ជា bourgeois កាត់បន្ថយទស្សនវិជ្ជាទៅនឹងសកម្មភាពនៃការវិភាគទម្រង់ភាសា។
1 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Kozlova M.S. ទស្សនវិជ្ជា និងភាសា។ M. , 1972; Bogomolov A.S. ទស្សនវិជ្ជាជនជាតិអង់គ្លេសនៃសតវត្សទី XX ។ M. , 1973; Brutyan GA Essays លើការវិភាគចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា។ Yerevan, 1979; Albrecht E. ការរិះគន់នៃទស្សនវិជ្ជាភាសាទំនើប។ M. , 1977 ។

2 Bogomolov A.S. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២៦៧.

៣ វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជា។ M. , 1983, ទំ។ ៣១៤.
4 Bogomolov A.S. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២៦៧.

5 មានការសិក្សាមួយចំនួនរួចហើយនៅក្នុងតំបន់នេះ៖ សូមមើល Arutyunova N.D. Proposal និងអត្ថន័យរបស់វា។ M. , 1976; Zvegintsev V.A. សំណើនិងទំនាក់ទំនងរបស់វាចំពោះភាសានិងការនិយាយ។ M. , 1976; Paducheva E.V. ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការកាត់ទោសជាផ្នែកមួយនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា។ - "តំណាងផ្លូវការនៃព័ត៌មានភាសា" ។ Novosibirsk, ឆ្នាំ ១៩៨២; Starikova EN ទ្រឹស្តីបរទេសនៃសកម្មភាពនិយាយ។ - "ភាសា និងមនោគមវិជ្ជា", Kyiv, 1981; Barchunova T.V. មុខងារទំនាក់ទំនងនៃភាសានិងវិធីសាស្រ្តនៃភាសាវិទ្យាទំនើប។ - "បញ្ហាវិធីសាស្រ្ត និងទស្សនវិជ្ជានៃភាសាវិទ្យា និងការរិះគន់អក្សរសាស្ត្រ"។ Novosibirsk, L984; Bezmenova N.A., Gerasimov V. I. បញ្ហាមួយចំនួននៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ - "សកម្មភាពភាសាក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការអនុវត្តភាសា" ។ M., INION, 1984 ។
ចំណេះដឹង ១. ពួកគេបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការជៀសវាងការដោះស្រាយសំណួរសំខាន់ៗនៃទស្សនវិជ្ជា ដោយប្រកាសពីបញ្ហាបុរាណនៃទស្សនវិជ្ជាថាជា " metaphysics " neopositivism ជាទូទៅ និងទស្សនវិជ្ជាភាសា ជាពិសេសមិនបាន និងមិនអាចផ្តល់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តបន្ទាន់នៃសម័យទំនើបនោះទេ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងបរិបទនៃបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្ត អត្ថបទរបស់ J. Austin "Three Ways to Spill Ink" ឧទ្ទិសដល់ការបែងចែករវាងអត្ថន័យនៃពាក្យដោយចេតនា "ចេតនា* ចេតនា" ដោយចេតនា "និងដោយចេតនា" លើគោលបំណង "មិន មើលទៅធ្ងន់ធ្ងរ 2. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេគ្រាន់តែស្រមៃថាអ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះគឺជា lexicologist ដោយសារតែបញ្ហាដែលបានដោះស្រាយនៅក្នុងវាភ្លាមៗទទួលបានសារៈសំខាន់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូច្នេះហើយនៅពេលដែលការវាយតម្លៃការសិក្សាដែលបានអនុវត្តស្របតាមទស្សនវិជ្ជាភាសា ទស្សនវិទូម៉ាក្សនិយមទាញភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់រវាង ខ្លឹមសារទស្សនវិជ្ជា និងទស្សនៈពិភពលោករបស់ពួកគេ ឬការជាប់ពាក់ព័ន្ធទស្សនវិជ្ជា និងខ្លឹមសារភាសាជាក់លាក់ជាក់លាក់របស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអតីតត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ទ្រឹស្តីមិនអាចទទួលយកបាន។<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ភាសាវិទ្យាសម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរមួយត្រូវបានផ្តោតទៅលើការសិក្សាមួយនៃទិដ្ឋភាពអន្តរកម្មនៃភាសាទាំងពីរនៃភាសា - ប្រព័ន្ធភាសា ប៉ុន្តែចាប់ផ្តើមពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 60 ការផ្តោតអារម្មណ៍នៃ ភាសាវិទូបានផ្លាស់ប្តូរទៅផ្នែកទីពីរនៃឯកភាពនៃគ្រាមភាសានេះ - សកម្មភាពនៃការនិយាយ។ ហើយផលិតផលរបស់វាគឺអត្ថបទដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលជាសុន្ទរកថា។ ភាគច្រើនត្រូវបានសរសេរអំពីលក្ខណៈធម្មតានៃការតំរង់ទិសនេះ និងរបៀបដែលវាផ្លាស់ប្តូរមុខមាត់នៃភាសាវិទ្យាទំនើប ដែលធ្វើឲ្យយើងមិនចាំបាច់រស់នៅលើវាដោយលម្អិតបន្ថែមទៀត។ យើងគ្រាន់តែកត់សម្គាល់ថានៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 និង 1930 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតលេចធ្លោ E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin បានប្រើគំនិតម៉ាក្សនិយមនៃសកម្មភាពជាគោលការណ៍ពន្យល់ 1 ក្នុងការសិក្សាភាសាជាប្រព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សកម្មភាពនិយាយខ្លួនឯងមិនមែនជាប្រធានបទនៃការសិក្សាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដោយអ្នកភាសាវិទ្យានោះទេ។ នៅពេលដែលពួកគេចាប់ផ្តើមយកចិត្តទុកដាក់លើវា វាបានប្រែក្លាយថាគំនិតដែលមានស្រាប់អំពីវាច្បាស់ណាស់មិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការវិភាគដំណើរការពិតនៃការនិយាយ និងការយល់ដឹងនោះទេ។ តាមធម្មជាតិ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌបែបនេះ ការចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកភាសាវិទ្យាក្នុងការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្តីទូទៅ ឬជាក់លាក់នៃសកម្មភាពនិយាយបានប្រែទៅជាធម្មជាតិ។
ហេតុអ្វី TRA ពេញនិយមម្លេះ? យ៉ាងណាមិញ វាមិនមែនជាលើកទីមួយទេ ហើយមិនមែនជាសកម្មភាពតែមួយគត់ក្នុងចំណោមសកម្មភាពផ្សេងទៀតនៃភាសា។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវគំនិត linguo-philosophical ដ៏ជ្រៅរបស់ W. Humboldt និងគោលគំនិតផ្សេងទៀតនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ទ្រឹស្តីនៃភាសា និងការនិយាយដោយ A. Gardiner ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយដោយ M. M. Bakhtin ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសូវៀត។ ផ្អែកលើទ្រឹស្តីចិត្តសាស្រ្តនៃសកម្មភាពរបស់ Vygotsky-Leontiev ទ្រឹស្តីនៃការជជែកវែកញែក (neorhetoric) គំនិតនៃ "ការវិភាគការសន្ទនា" ដែលបានបង្កើតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសង្គមវិទ្យា និតិវិធី semantics ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងបរិបទនៃការបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស និងម៉ាស៊ីន។ ប្រព័ន្ធ។

ក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពរបស់ TPA គឺសុទ្ធសាធខាងក្រៅ និងខាងក្នុង ដែលកើតចេញពីខ្លឹមសាររបស់វា។

1 នៅលើមុខងារផ្សេងៗនៃគំនិតនៃសកម្មភាពនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹង សូមមើល: Yudin EG គំនិតនៃសកម្មភាពជាបញ្ហាវិធីសាស្រ្ត។ - "Ergonomics" ឆ្នាំ 1976 លេខ 10 ។
ហេតុផលខាងក្រៅសុទ្ធសាធរួមមានឧទាហរណ៍ ការស្គាល់អ្នកភាសាវិទូដែលនិយាយភាសាអង់គ្លេសជាមួយនឹងវគ្គបង្រៀនរបស់ J. Austin "Word as Action" ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1962 ជាសៀវភៅដាច់ដោយឡែកមួយ។ (ប្រៀបធៀបជោគវាសនានៃសៀវភៅ Osti ^
ជាមួយនឹងជោគវាសនានៃការងាររបស់ M. M. Bakhtin "បញ្ហានៃប្រភេទនៃការនិយាយ" ដែលបង្ហាញពីទ្រឹស្តីនៃការនិយាយរបស់គាត់។ បានសរសេរនៅឆ្នាំ 1953 វាត្រូវបានបោះពុម្ពតែផ្នែកខ្លះនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិក្នុងឆ្នាំ 1978 ហើយមានតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1979 ប៉ុណ្ណោះដែលវាឃើញពន្លឺនៃថ្ងៃពេញ 1.) ភាពសាមញ្ញនៃភាសានិងភាពរស់រវើកនៃរចនាប័ទ្មនៃការបង្រៀនរបស់ Austin បានរួមចំណែកមិនតូច ប្រជាប្រិយភាពនៃគំនិតរបស់គាត់។

ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាមូលហេតុខាងក្រៅដែលរួមចំណែកដល់ការរីករាលដាលនៃ TPA នោះទេ។ មូលហេតុចម្បងគឺផ្ទៃក្នុង៖ ជាក់ស្តែង ទ្រឹស្តីនេះបានចាប់ និងបង្ហាញទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗមួយចំនួននៃសកម្មភាពនិយាយ ដែលនៅក្នុងគំនិតសកម្មភាពផ្សេងទៀតមិនបានទទួលការគ្របដណ្តប់ត្រឹមត្រូវ។ ដើម្បីកំណត់ទាំងភាពខ្លាំង និងចំណុចខ្សោយនៃ TPA ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាលក្ខណៈទូទៅ និងជាក់លាក់របស់វា។

ចូរយើងរស់នៅលើលក្ខណៈទូទៅបំផុតនៃ TRA ដែលកំណត់កន្លែងរបស់វានៅក្នុងប្រភេទទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះយើងនឹងប្រើសំណុំនៃលក្ខណៈពិសេសដែលបានស្នើឡើងដោយ V. I. Postovalova2: 1) ស្ថានភាពវិធីសាស្រ្តនៃទ្រឹស្តី; 2) បរិវេណគំនិតរបស់វា; 3) វិសាលភាពនៃកិច្ចការនៃវិស័យសិក្សាភាសា; 4) ការសង្កត់សំឡេងនៃផែនការជាក់លាក់នៃវត្ថុនៃការសិក្សា; 5) អាកប្បកិរិយាចំពោះប្រធានបទនៃសកម្មភាព; 6) វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។

យោងតាមស្ថានភាពវិធីសាស្រ្តរបស់វា TRA គឺជាទ្រឹស្ដីភាសាដែលមានឯកទេសខ្ពស់ ដែលមិនអះអាងថាដាក់ចេញនូវទ្រឹស្តីទូទៅអំពីធម្មជាតិនៃភាសា ផ្ទុយពីគោលគំនិតសកម្មភាពនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ។

1 Bakhtin M. M. សោភ័ណភាពនៃការច្នៃប្រឌិតពាក្យសំដី។ អិម, ១៩៧៩ ។

2 Postovalova V. I. ភាសាជាសកម្មភាព។ បទពិសោធន៍ក្នុងការបកស្រាយគោលគំនិតរបស់ W. Humboldt ។ M. , 1982, ទំ។ ១៩៩.
ដូចទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយ TRA មានមូលដ្ឋានគំនិតផ្ទាល់ខ្លួន។ សម្រាប់អ្នកបង្កើតទ្រឹស្ដីនេះ វាបានដើរតួជាចម្បងជាការអភិវឌ្ឍន៍ និងការធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅនៃគំនិតអំពីអត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិភាសាដែលបានអភិវឌ្ឍក្នុងតក្កវិជ្ជាទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះ លោក J. Austin ដោយណែនាំពីគោលគំនិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ចាត់ទុកថានេះជាជំហានមួយទៀតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតអំពីព្រំដែនរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានអត្ថន័យ និងគ្មានន័យ ហើយ J. Searle បង្កើតច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កិរិយាសព្ទសន្យា "សន្យា * ជា សូចនាករនៃមុខងារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ចាត់ទុកថានេះជាភស្តុតាងត្រឹមត្រូវនៃទស្សនៈដែលថាចំណេះដឹងនៃអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិភាសាគឺជាចំណេះដឹងនៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់វា។ ទស្សនៈនៃអត្ថន័យនេះ ក៏ដូចជាគំនិតនៃ ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតនៃភាសាជាមួយនឹងសកម្មភាពដែលមិនមែនជាពាក្យសំដីដែលវាត្រូវបានត្បាញគឺជាភស្តុតាងនៃឥទ្ធិពលមនោគមវិជ្ជាដ៏ជ្រាលជ្រៅដែលទស្សនៈរបស់ Wittgenstein ចុងនៅលើ TRA.1 ចំពោះទំនាក់ទំនងរបស់ TRA ជាមួយប្រពៃណីភាសា នៅទីនេះវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់។ ម៉្យាងវិញទៀត អវត្ដមាននៃទំនាក់ទំនងមនោគមវិជ្ជាដោយផ្ទាល់ជាមួយសាលាភាសាណាមួយ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការបណ្ដុះបណ្ដាលភាសាកម្រិតខ្ពស់ជាងនៃស្ថាបនិករបស់ខ្លួន។ J. Urmson, Oxford Philosophers" ស្ទើរតែគ្មានករណីលើកលែង មួយមកដល់ទស្សនវិជ្ជាបន្ទាប់ពីការសិក្សាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីទស្សនវិជ្ជាបុរាណ។ លក្ខណៈនៃ TRA គឺការខ្វះការពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្ត សង្គមវិទ្យា ឬទស្សនវិជ្ជានៃសកម្មភាព។ ជាចុងក្រោយ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា សកម្មភាពនិយាយដំបូងទាក់ទងនឹងវិស័យច្បាប់ ពោលគឺគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋានច្បាប់ ដើរតួជាវត្ថុសំខាន់នៃការពិចារណានៅក្នុង TRA ។ ហេតុដូច្នេះហើយ Austin តែងតែអំពាវនាវដល់បទពិសោធន៍របស់មេធាវី ហើយពេលខ្លះក៏ប្រកែកជាមួយពួកគេ។ ការសង្កត់ធ្ងន់លើសុន្ទរកថា "ផ្លូវច្បាប់" ប្រាកដជាប៉ះពាល់ដល់ការយល់ដឹងអំពីសកម្មភាពសុន្ទរកថាជាសកម្មភាពដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិ ឬអនុសញ្ញាដែលមិនមែនជាភាសាជាក់លាក់។

កម្មវត្ថុនៃការសិក្សានៅក្នុង TRA គឺជាទង្វើនៃការនិយាយ ដែលមាននៅក្នុងការបញ្ចេញប្រយោគដោយអ្នកនិយាយក្នុងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយអ្នកស្តាប់។ ដូច្នេះ TPA ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការបង្រួមអតិបរមានៃវត្ថុនៃការសិក្សាបើប្រៀបធៀបទៅនឹងទ្រឹស្តីផ្សេងទៀត។ ជាការពិតណាស់នៅក្នុងគំនិតនៃ "ការវិភាគនៃកិច្ចសន្ទនា" (សូមមើលខាងលើ ទំព័រ 9) ការសន្ទនា មានន័យថា ការផ្លាស់ប្តូរការនិយាយដើរតួជាវត្ថុនៃការសិក្សាសកល។ នៅក្នុងទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនិយាយរបស់សូវៀត វត្ថុនៃការសិក្សាជាសកលគឺសកម្មភាពនៃការទំនាក់ទំនង ((ការទំនាក់ទំនង) ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពរួមនៃអន្តរកម្មសង្គម។ វិស័យសិក្សាត្រូវបានកំណត់កាន់តែទូលំទូលាយនៅក្នុងគំនិតនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ដែល សិក្សាសកម្មភាពភាសាទាំងមូល នោះគឺ “ភាសាក្នុងការពង្រីកទូទាំងលំហទាំងមូលនៃជីវិតខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស” 3. ម្យ៉ាងវិញទៀត ការរួមតូចនៃវិស័យសិក្សា បានដាក់កម្រិតលទ្ធភាពនៃ TRA ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើការពិពណ៌នាលម្អិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងនៃទង្វើនៃការនិយាយ - បឋមនេះសូម្បីតែនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលគំនិតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលមានជួរធំទូលាយជាងនៅពេលពិភាក្សាអំពីឯកតាអប្បបរមានៃ សកម្មភាពនិយាយ ពួកគេបានខ្ចីគំនិតជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង TRA ។

1 Wittgenstein L. ការស៊ើបអង្កេតទស្សនវិជ្ជា។ Oxford ឆ្នាំ 1963 ។

2 សម្រង់។ យោងតាមសៀវភៅ៖ Benveniste E. ភាសាទូទៅ។ M. , 1974, ទំ។ ៣០១-
3 Psstovalova V.I. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២០១.
នៅពេលវិភាគសកម្មភាពសុន្ទរកថា ជាគោលការណ៍ មនុស្សម្នាក់អាចផ្តោតលើផែនការផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ការសិក្សារបស់វា - ឋិតិវន្ត ឬថាមវន្ត។
ឆេស្គី។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ស្ថាបនិកនៃ TRA វិធីសាស្រ្តឋិតិវន្តចំពោះទង្វើនៃការនិយាយមានឈ្នះ ដែលផ្តល់ហេតុផលក្នុងការស្តីបន្ទោសចំពោះការមិនអើពើនឹងធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនង (សូមមើលឧទាហរណ៍ គំនិតរបស់ D. Frank នៅលើទំព័រ 367)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏មានធាតុផ្សំនៃវិធីសាស្រ្តថាមវន្តផងដែរ។ ដូច្នេះ Searle បង្កើតច្បាប់ជាលំដាប់ដែលអ្នកនិយាយត្រូវបានណែនាំដោយជ្រើសរើសកិរិយាសព្ទសន្យា "សន្យា" ដើម្បីពន្យល់ពីមុខងារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ (សូមមើលទំព័រ 167) បង្កើតឡើងវិញនូវនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស្តាប់ នៅពេលយល់សេចក្តីថ្លែងការជាក់ស្តែង។ អត្ថន័យដែលមិនស្របគ្នានឹងន័យព្យញ្ជនៈរបស់ពួកគេ (សូមមើលទំព័រ 199, 211។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍ TPA និន្នាការឆ្ពោះទៅរកវិធីសាស្រ្តថាមវន្តកាន់តែខ្លាំងឡើង យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងនេះត្រូវបានលេងដោយគំនិតនៃនីតិវិធី ឬនីតិវិធី។ វិធីសាស្រ្តភាសា បង្កើតក្នុងការស្រាវជ្រាវលើបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ១.
នៅក្នុង TRA ប្រធានបទនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានយល់ថាជាបុគ្គលអរូបីដែលជាអ្នកកាន់នូវលក្ខណៈមួយចំនួន ផ្លូវចិត្ត (ចេតនា ចំណេះដឹង គំនិត ស្ថានភាពអារម្មណ៍ ឆន្ទៈ) និងសង្គម (ស្ថានភាពទាក់ទងនឹងអ្នកស្តាប់ មុខងារនៅក្នុង ស្រុកនៃស្ថាប័នសង្គមជាក់លាក់មួយ) ។ វាច្បាស់ណាស់ថាលក្ខណៈសម្បត្តិសង្គមនៃប្រធានបទដែលបង្ហាញនៅក្នុងអាកប្បកិរិយាការនិយាយរបស់គាត់ត្រូវបានតំណាងនៅក្នុង TRA យ៉ាងអន់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការបង្រៀនផ្សេងទៀតមួយចំនួនដែលបុគ្គលនិយាយដើរតួជាម្ចាស់នៃតួនាទីជាក់លាក់មួយ ក្នុងនាមជាអ្នកកាន់។ ប្រពៃណីជាតិ និងវប្បធម៌មួយចំនួន។ នេះ​ពិត​ជា​ចំណុច​ខ្សោយ​មួយ​របស់​នាង។

វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការសិក្សាវត្ថុនៅក្នុង TRA គឺជាវិធីសាស្ត្រវិភាគក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗរបស់វា។ ភាពខុសគ្នារវាង TPA និង psh-ho- និងទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យានៃសកម្មភាពនិយាយក្នុងទិដ្ឋភាពនេះគឺថា អតីតគឺផ្អែកលើទិន្នន័យនៃការពិសោធគំនិតមួយ ខណៈពេលដែលវិធីចុងក្រោយប្រើការប្រមូលទិន្នន័យ និងវិធីសាស្រ្តដំណើរការដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងសង្គមវិទ្យា និងចិត្តវិទ្យាពិសោធន៍។

ដោយសង្ខេបខាងលើ យើងទទួលបានការពិពណ៌នាទូទៅនៃ TRA៖ វាជាឡូជីខល - ទស្សនវិជ្ជាទាក់ទងនឹងចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង និងភាសាទាក់ទងនឹងលទ្ធផល គោលលទ្ធិនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃឯកតាបឋមនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ - ទង្វើនៃការនិយាយដែលយល់ថាជា ការអនុវត្តប្រយោគមួយ និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយការនិយាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទម្រង់នៃការបង្ហាញទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលភាគច្រើន។

1 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Bach K., Harnish R. M. ការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមភាសា និងការនិយាយស្តី។ Cambridge (Mass.), 1982; សូមមើលផងដែរនូវអត្ថបទដោយ Allen និង Perrault នៅក្នុង Nast ដែលជាបណ្តុំមួយ។
ដោយបានកំណត់លក្ខណៈ TRA ពីខាងក្រៅ បើនិយាយពីលក្ខណៈទូទៅរបស់វា សូមបន្តទៅពិនិត្យវាពីខាងក្នុង។

គ្មានទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង ដោយមិនគិតពីមាត្រដ្ឋាននៃវត្ថុសិក្សារបស់វា អាចធ្វើបានដោយមិនចាំបាច់បង្កើតគំរូនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។

TRA ផ្តល់នូវគំរូដើមនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ រួមជាមួយនឹងសមាសធាតុដូចជាវាគ្មិន អ្នកស្តាប់ ការនិយាយ កាលៈទេសៈ ដោយគ្មានគំរូទំនាក់ទំនងណាមួយអាចធ្វើបាន (នៅក្នុងគំរូផ្សេងទៀត សមាសធាតុទាំងនេះអាចត្រូវបានគេហៅថាខុសគ្នា) គំរូទង្វើសុន្ទរកថានៅក្នុង TRA ក៏រួមបញ្ចូលគោលដៅ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាផងដែរ។ . ចូរយើងចាំថា មុខងារ Prague ដែលបានដាក់ចេញនូវតម្រូវការ "ដើម្បីវិភាគលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងអស់នៃភាសាដែលទាក់ទងនឹងការពិតដែលថាភាសាគឺជាឧបករណ៍មួយ ពីទស្សនៈនៃកិច្ចការដែលលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះត្រូវបានបម្រុងទុក"1 ( ការឆក់របស់ខ្ញុំ។ - យ៉ា./ស.) ហើយបានហៅគំរូរបស់គាត់នៃភាសា "គោលដៅ" ដោយសារតែការបកស្រាយជាក់លាក់នៃគោលគំនិតនៃគោលបំណង (កំណត់វាជាមួយនឹងមុខងារ) មិនបានបង្ហាញពីតួនាទីកំណត់នៃកត្តាគោលដៅនៅក្នុង សកម្មភាពនិយាយ ២. វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលនៅក្នុងគំរូដ៏ល្បីនៃទង្វើទំនាក់ទំនងដោយ R. O. Yakobson សមាសភាគ "គោលដៅ" គឺអវត្តមាន3.

វិធីសាស្រ្តនៃសុន្ទរកថាដើរតួជាមធ្យោបាយមួយសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅជាក់លាក់មួយ និងការពិចារណាអំពីមធ្យោបាយភាសាដែលគាត់ប្រើពីមុំនេះគឺជាលក្ខណៈសំខាន់របស់ TRA ដែលទាក់ទាញអ្នកភាសាវិទ្យាមក ដែលមិនពេញចិត្តនឹងភាពសាមញ្ញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថា ភាសាគឺជាមធ្យោបាយ ឧបករណ៍មួយ ឧបករណ៍ទំនាក់ទំនង។ ចំណាប់អារម្មណ៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងភារកិច្ចដែលបានកំណត់ពីមុនដោយការអនុវត្តបានបង្ខំឱ្យអ្នកភាសាវិទ្យាស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរថាតើអ្វីជាយន្តការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាសាដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅចម្រុះដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃអន្តរកម្មសង្គមរវាងមនុស្ស។

1 Jacobson R. ការអភិវឌ្ឍន៍គំរូភាសាគោលដៅនៅក្នុងភាសាអឺរ៉ុបក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមទាំងពីរ។ - "ថ្មីក្នុងភាសាវិទ្យា", vol ។ IV. M. , 1964, ទំ។ ៣៧៤.

2 សូមមើល: Zvegintsev V.A. មុខងារនិងគោលបំណងក្នុងទ្រឹស្តីភាសា។ - "បញ្ហានៃទ្រឹស្តីនិងពិសោធន៍ភាសាវិទ្យា" ។ M. , គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ, 1977 ។

3 Jacobson R. ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ។ - "រចនាសម្ព័ន្ធនិយម៖ "សម្រាប់" និង "ប្រឆាំង" ។ M. , ឆ្នាំ 1975 ។

4 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងទ្រឹស្តីចិត្តវិទ្យាសូវៀតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលកម្រិតនៃការពិចារណារបស់វាក៏ត្រូវបានសម្គាល់ផងដែរ - សកម្មភាពសកម្មភាពនិងប្រតិបត្តិការ។ សូមមើលមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ M. , 1974 ។
ទង្វើនៃការនិយាយតែមួយត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង TRA ជាអង្គភាពបីកម្រិត4។ សកម្មភាពសុន្ទរកថាទាក់ទងនឹងមធ្យោបាយភាសាដែលប្រើក្នុងវគ្គសិក្សារបស់វាដើរតួជាទង្វើដែលមានទីតាំង។ សុន្ទរកថាធ្វើសកម្មភាពទាក់ទងនឹងគោលដៅដែលបានបង្ហាញ និងលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា ដើរតួជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់។ ទីបំផុតនៅក្នុង

អនុលោម​តាម​លទ្ធផល​របស់​ខ្លួន ការ​និយាយ​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​ជា​អំពើ​ទុច្ចរិត។ (សូមមើលការងាររបស់ Austin នៅក្នុងបណ្តុំនេះ។ )

ការប្រឆាំងបីដងនេះរកឃើញការឆ្លើយឆ្លងរបស់ខ្លួននៅក្នុងគំនិតនៃភាពខុសគ្នានៃផែនការនៃខ្លឹមសារនៃការនិយាយនេះ។ ដោយប្រើមធ្យោបាយភាសានៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាព locutionary វាគ្មិនផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ជាមួយនឹងអត្ថន័យ locutionary ។ តាមរយៈការបង្ហាញពីគោលបំណងនៃការនិយាយក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួននៅក្នុងដំណើរការនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយ វាគ្មិនផ្តល់កម្លាំង illocutionary ជាក់លាក់មួយដល់ការនិយាយ។ ចំពោះអំពើដែលប្រព្រឹត្តដោយចេតនានោះ តាមខ្លឹមសាររបស់វា វាមិនមានទំនាក់ទំនងចាំបាច់ជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃពាក្យនេះទេ (សូមមើលទំ.៩៣)។ ដូច្នេះមានពីរប្រភេទដែលទាក់ទងគ្នានៃការវិភាគសកម្មភាពនៃការនិយាយ និងពាក្យសំដី៖ ទង្វើតាមពាក្យសម្ដី - អត្ថន័យនៃពាក្យសម្ដី និងទង្វើមិនច្បាស់លាស់ - កម្លាំង illocutionary ជាទូទៅក្នុងន័យនៃទីតាំង និង illocution ។

ការច្នៃប្រឌិតសំខាន់នៃគ្រោងការណ៍បីកម្រិតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលស្នើឡើងដោយ Austin គឺពិតជាគំនិតនៃការនិយាយខុស។ Locution គឺជាវត្ថុនៃការសិក្សាអំពីទ្រឹស្តីន័យន័យទាំងអស់នៅក្នុងភាសាវិទ្យា ដែលបានយកគំរូតាមការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងប្រយោគដាច់ស្រយាល និងអត្ថន័យរបស់វា ឬជាន័យបញ្ឆិតបញ្ឆៀង - ទ្រឹស្ដីដែលបង្កើតដោយអរូបីពីទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃខ្លឹមសារដែលបានបញ្ជូនដោយប្រយោគ។ នៅពេលដែលវាត្រូវបានប្រើក្នុងការទំនាក់ទំនង 1. Perlocution - ឥទ្ធិពលនៃការនិយាយទៅលើគំនិត និងអារម្មណ៍របស់អ្នកទស្សនា និងតាមរយៈឥទ្ធិពលនេះទៅលើទង្វើ និងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស - នេះគឺជាទិដ្ឋភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយដែលវោហាសាស្ត្រត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ជាយូរមកហើយ។ មាន​តែ​គំនិត​នៃ​ការ​បំភាន់​ភ្នែក​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​ចាប់​យក​ទិដ្ឋភាព​បែប​នេះ​នៃ​ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ និង​ខ្លឹមសារ​នៃ​ការ​និយាយ​ដែល​មិន​ត្រូវ​បាន​ចាប់​យក​ដោយ​អត្ថន័យ​ផ្លូវការ ឬ​វោហាសាស្ត្រ​ក្នុង​ន័យ​ប្រពៃណី​របស់​វា។ តាមធម្មជាតិ ការយកចិត្តទុកដាក់ចម្បងគឺត្រូវបានបង់ទៅឱ្យការបំភ្លឺនៃគោលគំនិតនៃការមិនយល់ស្របនៅក្នុង TRA ។

1 សូមមើល: V. A. Zvegintsev, សំណើនិងទំនាក់ទំនងរបស់វា ... , ទំ។ ១៨៨-២០០។ អ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយអំពីទីតាំងមិនអនុវត្តចំពោះឯកសារយោងដែល Austin រួមបញ្ចូលនៅក្នុងគំនិតនៃទីតាំងនោះទេ។ សេចក្តីយោង មានន័យថា ការជាប់ទាក់ទងជាមួយពិភពខាងក្រៅ មាននៅក្នុងករណីទូទៅ មានតែប្រយោគដែលប្រើក្នុងការនិយាយ ឬពាក្យសំដីប៉ុណ្ណោះ។ ហើយទាក់ទងនឹងប្រយោគដាច់ដោយឡែក មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយបានតែពីគោលបំណងយោងនៃការបញ្ចេញមតិភាសាដែលមាននៅក្នុងវាប៉ុណ្ណោះ (សូមមើល Paducheva E.V. Statement និងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយការពិត។ M., Nauka, 1985, ទំព័រ 38-40, 83)។
Austin មិនបានផ្តល់និយមន័យច្បាស់លាស់នៃគោលគំនិតនៃទង្វើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ។ ការណែនាំអំពីគំនិតនេះជាលើកដំបូង (សូមមើលទំព័រ 86) គាត់គ្រាន់តែផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយ - សំណួរ ចម្លើយ ពត៌មាន ការធានា ការព្រមាន ការណាត់ជួប ការរិះគន់។ល។ បន្ទាប់មក Austin ព្យាយាមស្វែងរក លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃ illocution មួយ។ ការពិភាក្សាដ៏វែង និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់លើប្រធានបទនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយ Strawson ទៅជាសំណើសំខាន់ៗចំនួនបួន (សូមមើលទំព័រ 131-132) ដែលសំខាន់បំផុតគឺទីមួយ និងទីបួន។ យោងទៅតាមសំណើទីមួយ លក្ខណៈសំខាន់ដែលទង្វើមិនច្បាស់លាស់ខុសពីអ្នករកសុី គឺជាលក្ខណៈនៃភាពមានគោលបំណង។ យោង​តាម​បញ្ញត្តិ​ទី​៤ លក្ខណៈ​សំខាន់​ដែល​អំពើ​អវិជ្ជា​ត្រូវ​បាន​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ទុច្ចរិត​គឺ​លក្ខណៈ​នៃ​អនុសញ្ញា។
បទប្បញ្ញត្តិទាំងពីរនេះឆ្លុះបញ្ចាំង ទោះបីជានៅក្នុងទម្រង់ច្បាស់លាស់មិនគ្រប់គ្រាន់ក៏ដោយ ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រវាងគ្រាពីរដែលភ្ជាប់គ្នាដោយ inextricably នៅក្នុងវា - ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងគោលបំណង ((ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់គោលដៅនេះ ដោយអ្នកស្តាប់) ភាពផ្ទុយគ្នាត្រូវបានបកស្រាយថាជា បដិវត្តន៍នៃចេតនា និងសាមញ្ញនៅក្នុងទង្វើនិយាយ។

គំនិតនៃចេតនា (ចេតនា) របស់អ្នកនិយាយត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងឧបករណ៍ចាត់ថ្នាក់នៃ TRA ដោយអ្នកដើរតាមរបស់ Austin ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីគំនិតរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងកម្រិត illocutionary នៃការវិភាគទង្វើនៃការនិយាយ។

តក្កវិជ្ជា P. Grice បានកំណត់ក្នុងន័យនៃចេតនា គំនិតនៃអត្ថន័យប្រធានបទនៃការបញ្ចេញមតិ ឬ "អត្ថន័យរបស់អ្នកនិយាយ" ដែលជាគំនិតដែលបង្ហាញដោយកិរិយាស័ព្ទមានន័យថានៅក្នុងបរិបទ "L មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x" "L មានន័យថាអ្វីមួយនៅក្រោម x" (មើលទំ.១៥៨)។ យោងតាមលោក Grice អត្ថន័យប្រធានបទនៃសុន្ទរកថាគឺជាចេតនារបស់អ្នកនិយាយដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងជំនួយរបស់វា ដោយសារការយល់ដឹងរបស់អ្នកស្តាប់អំពីចេតនានេះ។ Strawson និង Searle ម្នាក់ៗកែប្រែគំនិតនេះតាមរបៀបរបស់ពួកគេផ្ទាល់ (សូមមើលទំព័រ 136-140 និង 159-160 រៀងគ្នា) ហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាចេតនាក្នុងការទទួលស្គាល់ ឬចេតនាទំនាក់ទំនង ("ចេតនាបើកចំហ" យោងតាម ​​Strawson) គឺជាពេលវេលាដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងនិយមន័យនៃ illocution2.

1 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងនិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនិយាយរបស់សូវៀត (សូមមើល "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ") និងជាមួយនឹងនិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគដែលយល់ថាជាឯកតានៃការនិយាយដោយ V. A. Zvegintsev ( 3 នៅក្នុង e g និង n c e នៅក្នុង V. A. Proposal and its relation..., pp. 193)។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងតួនាទីស្រដៀងគ្នានៃគោលគំនិតនៃចេតនានៃការនិយាយឬការនិយាយនឹងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការបញ្ចេញមតិដោយ M. M. Bakhtin (សូមមើល: Bakhtin M. M. Decree. soch., p. 256) *
ប្រសិនបើនៅក្នុងការព្យាបាលនៃទិដ្ឋភាពដោយចេតនានៃការ illocution កំណែផ្សេងគ្នានៃ TRA បញ្ចូលគ្នា នោះមិនអាចនិយាយដូចគ្នាអំពីទិដ្ឋភាពធម្មតារបស់វា។ ទាក់ទងនឹងសកម្មភាពនិយាយ យើងអាចនិយាយអំពីអនុសញ្ញាពីរប្រភេទផ្សេងគ្នា។ ទីមួយគឺអនុសញ្ញាភាសាដែលដំណើរការនៅកម្រិតនៃទង្វើ locutionary និងកំណត់អត្ថន័យនៃ locutionary ឬ linguistic នៃពាក្យ។ ជាទូទៅ អនុសញ្ញាភាសាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពន្យល់ពីការផលិត និងការយល់ឃើញនៃទង្វើនិយាយនៅកម្រិត illocutionary នោះទេ។ ដូច្នេះប្រយោគដដែលដែលខ្ញុំនឹងនិយាយទៅកាន់ឪពុកម្តាយរបស់អ្នកអាចត្រូវបានប្រើដោយវាគ្មិនដែលមានចេតនាផ្សេងគ្នា - គ្រាន់តែដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកទទួលការសន្មត់កាតព្វកិច្ចបញ្ឈប់ឬរារាំងសកម្មភាពណាមួយរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន។ល។ បើទោះបីជាការពិតដែលថានៅក្នុងទំនាក់ទំនង។ ចំពោះអនុសញ្ញាភាសានៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះ សកម្មភាពដូចគ្នាបេះបិទត្រូវបានអនុវត្ត នៅក្នុងករណីនីមួយៗនេះ វាគ្មិនប្រព្រឹត្តអំពើខុសឆ្គងផ្សេងៗគ្នា - ជូនដំណឹង ការសន្យា ព្រមាន ឬការគំរាមកំហែង ហើយអ្នកស្តាប់យល់ពីអ្វីដែលវាគ្មិនកំពុងប្រព្រឹត្ត។ ដូច្នេះ​តើ​ត្រូវ​ពន្យល់​ពី​លក្ខណៈ​ធម្មជាតិ​នៃ​ការ​ផលិត​និង​ការ​យល់​ឃើញ​នៃ​ទង្វើ​មិន​ប្រឌិត​នោះ​ដោយ​របៀប​ណា?

អូស្ទីន​បាន​ជឿ​ថា​អំពើ​អវិជ្ជា​ក៏​ត្រូវ​បាន​គ្រប់​គ្រង​ដោយ​អនុសញ្ញា​ផង​ដែរ (សូម​មើល​ខាង​លើ ទំព័រ​១៥) បើ​ទោះ​បី​ជា​មិន​ដូច​ការ​ប្រព្រឹត្ត​តាម​ពាក្យ​សម្ដី​ក្ដី អនុសញ្ញា​ទាំង​នេះ​មិន​មាន​ភាសា​ត្រឹមត្រូវ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា លោក​បាន​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​ពន្យល់​ថា​អ្វី​ជា​អនុសញ្ញា​ទាំងនេះ។

ការបង្ហាញបន្ថែមនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធដែលជាសកម្មភាពសាមញ្ញអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Searle "តើអ្វីទៅជាទង្វើនិយាយ?" (ទំព័រ ១៥១-១៦៩)។ ដោយការជំនួសសញ្ញាណនៃអនុសញ្ញាជាមួយនឹងសញ្ញាណនៃច្បាប់ គាត់បានព្យាយាមបង្ហាញថា ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ គឺជាសកម្មភាពដែលគោរពច្បាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់បែងចែកច្បាប់ទាំងអស់ទៅជាបទប្បញ្ញត្តិ សម្រួល "ទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយាដែលមានមុនពួកគេ" (ឧទាហរណ៍ ច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌) និងសមាសភាពដែល "មិនគ្រាន់តែគ្រប់គ្រង (ប៉ុន្តែបង្កើត ... ទម្រង់ថ្មី) ។ នៃឥរិយាបទ" (ឧទាហរណ៍ ច្បាប់ល្បែងផ្សេងៗ)។ អ្នកនិពន្ធណែនាំថា អត្ថន័យនៃភាសាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសំណុំនៃប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញ ហើយ "អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធ គឺជាអំពើដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមសំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញ" ( ទំព័រ 155) សកម្មភាពនិយាយត្រូវបានដកចេញ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែល Searle បោះបង់គោលគំនិតនៃទីតាំង។ ជំនួសឱ្យទង្វើរបស់ locutionary គាត់និយាយអំពីសកម្មភាពយោង និងការទស្សន៍ទាយ ហើយជំនួសឱ្យអត្ថន័យ locutionary គាត់ប្រើគោលគំនិតនៃ a ការវិនិច្ឆ័យ (សំណើ) ឬខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី។ ផែនការនៃខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីមួយក៏ត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់រូបមន្ត ដែលខ្ញុំជាកម្លាំង illocutionary ហើយ p គឺជាការវិនិច្ឆ័យ (សូមមើលទំព័រ 171) សមាសធាតុទាំងពីរ រូបមន្តមានលក្ខណៈសាមញ្ញតែមួយ៖ ពួកវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កន្សោមដែលបម្រើដើម្បីយោងទៅលើសមាសធាតុទាំងនេះ។ អត្ថបទនេះបង្ហាញពីសំណុំនៃច្បាប់ប្រើប្រាស់សម្រាប់សូចនាករនៃអំណាច illocutionary នៃការសន្យាមួយដែលបានមកពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តនៃទង្វើសន្យា និងបានគូសបញ្ជាក់កម្មវិធីសម្រាប់ការវិភាគប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយនៅលើមូលដ្ឋានដូចគ្នាដែលបានអនុវត្តនៅពេលក្រោយនៅក្នុង កិច្ចការ “សុន្ទរកថា” (សូមមើលខាងលើ ទំព័រ៧)។

វិធីសាស្រ្តដែលបានស្នើឡើងដោយ Searle សម្រាប់ការពន្យល់អំពីយន្តការនៃការផ្ទេរចេតនាពីអ្នកនិយាយទៅកាន់អ្នកស្តាប់នៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងគឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយឆ្ពោះទៅរកការដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ ជំនួសឱ្យការវែកញែកទូទៅនិងមិនកំណត់អំពីឥទ្ធិពលនៃបរិបទស្ថានភាពនៃសុន្ទរកថាលើអត្ថន័យដែលបង្ហាញដោយវា ទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង (ក្នុងទម្រង់នៃលក្ខខណ្ឌត្រៀម) ត្រូវបានរាយបញ្ជីសម្រាប់ប្រភេទសំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយ ដែល មានទំនាក់ទំនងធម្មជាតិជាមួយនឹងចេតនាដែលអាចធ្វើបានរបស់អ្នកនិយាយ (បង្កប់ក្នុងលក្ខខណ្ឌសំខាន់) ហើយដូច្នេះរួមចំណែកដល់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបំផ្លើសនៃតួនាទីនៃមធ្យោបាយភាសាក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា (សូមមើលវិសោធនកម្មរបស់ Searle ចំពោះនិយមន័យនៃអត្ថន័យប្រធានបទរបស់ Grice នៅលើទំព័រ 160) បាននាំឱ្យមានការពិតដែលថាច្បាប់របស់ Searle មានវិសាលភាពតូចចង្អៀត។ ពួកវាមានសុពលភាពសម្រាប់តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានសូចនាករភាសាមួយឬមួយផ្សេងទៀតនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានៃចេតនា - lexical, grammatical, prosodic - ហើយសូចនាករនេះត្រូវបានប្រើក្នុងន័យព្យញ្ជនៈ។ ដូច្នេះ ជាវិធីសាស្រ្តទូទៅក្នុងការពន្យល់អំពីយន្តការនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសំដី គំនិតនៃការនិយាយដើរតួជាសកម្មភាពសាមញ្ញទាំងស្រុងបានប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។

មិនដូច Austin និង Searle ទេ លោក Strawson ចាត់ទុកថា មិនមែនរាល់អំពើដែលមិនចេះនិយាយជារឿងសាមញ្ញនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែការដែលតាមពិតបញ្ជាដោយអនុសញ្ញាសង្គមដែលមិនមែនជាភាសា (សូមមើលទំព័រ 132-136)។ សកម្មភាពនិយាយភាគច្រើនដែលមានលក្ខណៈសាមញ្ញក្នុងន័យតឹងរឹងដែលបានបង្ហាញជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នសង្គម។ ការតែងតាំងមុខតំណែង ការកាត់ទោស ការកាត់ទោស ការបិទការប្រជុំ ការផ្ដល់ឈ្មោះ - នៅក្នុងសកម្មភាពសុន្ទរកថាទាំងនេះ និងស្រដៀងគ្នា ការទំនាក់ទំនងរវាងសកម្មភាពភាសា និងសកម្មភាពអនុវត្តក្រៅភាសាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុត។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលវាមកពីការវិភាគនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះដែល Austin បានដកយក dichotomy “performative/constant” ដែលបានអភិវឌ្ឍទៅជាគោលលទ្ធិនៃសកម្មភាពនិយាយបីកម្រិត (សូមមើលឧទាហរណ៍នៃការសំដែងនៅទំព័រ 26)។ Searle (ទំព័រ 185) ញែកសកម្មភាពបែបនេះចូលទៅក្នុងថ្នាក់ពិសេសមួយ - សេចក្តីប្រកាស។ សកម្មភាពណាក៏ដោយដែលសកម្មភាពសុន្ទរកថាធម្មតាជាកម្មសិទ្ធិ វារក្សាភាពខុសគ្នាសំខាន់របស់វាពីសកម្មភាពមិនធម្មតា៖ ដើម្បីអនុវត្តវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង ហើយលទ្ធផលដែលសកម្មភាពនេះមានគោលបំណងតាមឆន្ទៈ។ ត្រូវ​បាន​សម្រេច។ Strawson ចង្អុលយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា សកម្មភាពនៃប្រភេទនេះ ដែលជាផ្នែកសំខាន់នៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង មិនមែនជាតំណាងធម្មតានៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ។ បញ្ហាចម្បងនៅតែជាការពន្យល់អំពីរបៀបដែលការទទួលស្គាល់ចេតនាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនិយាយត្រូវបានធានានៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអនុសញ្ញាសង្គម។

ដូច្នេះ ក្នុងទម្រង់ជាសំណួរអំពីរបៀបដែលការយល់ដឹងអំពីអំណាច illocutionary នៃពាក្យសំដីមួយត្រូវបានធានា TRA បានចោទជាសំណួរអំពីកត្តាដែលបណ្តាលមកពីការនិយាយទទួលបានអត្ថន័យពិតនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនង ក្លាយជាអ្នកដឹកជញ្ជូនរបស់អ្នកទំនាក់ទំនង។ ចេតនានៃការនិយាយ និងបញ្ចូលទៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាពក្រៅភាសារបស់ពួកគេ - សំណួរដែលទ្រឹស្តី semantic ដំណើរការជាមួយប្រយោគដាច់ដោយឡែក ដោយមិនគិតពីកម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះជាផ្លូវការរបស់ពួកគេ មិនអាចផ្តល់ចម្លើយជាគោលការណ៍បានទេ។

ហើយការអភិវឌ្ឍន៍នៃ TPA អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចលនាមួយនៅតាមបណ្តោយផ្លូវនៃការពង្រីកបន្តិចម្តង ៗ នៃតំបន់នៃកត្តាទាំងនេះ។

មធ្យោបាយមួយក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណកត្តាទាំងនេះ ដែលយល់ថាជាទិដ្ឋភាពផ្សេងគ្នានៃអំពើ illocutionary តាំងពីដើមដំបូងនៅក្នុង TRA គឺការកសាងចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើ illocutionary មួយ។

5
ការចាត់ថ្នាក់បែបនេះជាលើកដំបូងជាកម្មសិទ្ធិរបស់អូស្ទីន (សូមមើលទំព័រ 118-128) ។ អូស្ទីនបានជឿថា ដើម្បីយល់ពីខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិ ចាំបាច់ត្រូវប្រមូល និងចាត់ថ្នាក់កិរិយាសព្ទដែលបង្ហាញពីសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងអំឡុងពេលនិយាយ ហើយអាចប្រើដើម្បីពន្យល់ពីអំណាចនៃការបញ្ចេញមតិ - កិរិយាសព្ទ illocutionary ។

ការចាត់ថ្នាក់របស់ Austin នៃកិរិយាសព្ទ illocutionary ពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃកម្រិតបច្ចុប្បន្ននៃការអភិវឌ្ឍនៃ lexical semantics មើលទៅហាក់ដូចជាការប៉ាន់ស្មានរដុបខ្លាំងទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញនៃវាល semantic នេះ។ Searle បានរិះគន់វានៅក្នុងអត្ថបទ "ការចាត់ថ្នាក់ (នៃអំពើ illocutionary" (សូមមើល នៅទីនេះ ការប្រមូល) ។ គាត់បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីភាពខុសច្បាប់នៃការលាយបញ្ចូលគ្នានៃអំពើ illocutionary ដែលជាការពិតនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ និងមិនអាស្រ័យលើភាសាជាក់លាក់មួយ ih កិរិយាសព្ទ illocutionary ដែលជាការឆ្លុះបញ្ចាំងជាក់លាក់នៃការពិតនេះនៅក្នុងវាក្យសព្ទនៃភាសាជាក់លាក់មួយ។

1 សូមមើលការវិវឌ្ឍន៍នៃវិធីសាស្រ្តនេះចំពោះការសិក្សាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថានៅក្នុង៖ Ballmer T. T., Brenenstuhl W. Speech act classification: ការសិក្សាក្នុងការវិភាគ lexical នៃកិរិយាសព្ទសកម្មភាពនិយាយភាសាអង់គ្លេស។ Berl; n ជាដើម ឆ្នាំ ១៩៨១។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងរបៀបដែលរចនាសម្ព័ន្ធនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ Wierzbicka: Wierz-bicka ។ បុព្វបទ semantic ។ Frankfurt-am-M., 1972, ទំ។ ១២២–១៤៧។

3 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Vendler Z. Res Cogitans ។ អ៊ីថាកា ល, ១៩៧២; និងដំណើរការផងដែរ៖ Fraser B. ការវិភាគមួយផ្នែកនៃកិរិយាសព្ទសំដែងកិរិយាស័ព្ទ; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, published in Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and impli-catures, ed. ដោយ A. Rogers et al ។ អូស្ទីន ឆ្នាំ ១៩៧៧។
ការចាត់ថ្នាក់របស់ Searle ដែលគាត់បានបង្កើតយ៉ាងជាក់លាក់ថាជាចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើ និងមិនមែនជាកិរិយាសព្ទ តំណាងឱ្យការបោះជំហានទៅមុខយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងចំនួននៃការពិសោធន៍មុនៗ 3 គឺជាការប៉ុនប៉ងលើកដំបូងនៅឯការចាត់ថ្នាក់ជាសកលនៃអំពើ illocutionary ។ មូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់នេះគឺលក្ខណៈពិសេស 12 ដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងហៅថា "ទិសដៅនៃភាពខុសគ្នារវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ" (សូមមើលទំព័រ 172-177) ។ ហើយទោះបីជាបញ្ជីនៃសញ្ញានេះអាចត្រូវបានរិះគន់ជាវេន (មិនមែនគ្រប់សញ្ញាទាំងអស់សុទ្ធតែចាំបាច់ ឯករាជ្យទៅវិញទៅមក និងមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់) វាពង្រីកតំបន់នៃកត្តាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ជូនដោយអ្នកនិយាយ និងការយល់ឃើញរបស់អ្នកស្តាប់។ អត្ថន័យពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ មានកត្តាសំខាន់ដូចជាទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាទៅនឹងសុន្ទរកថាមុន។ អ្វី​ដែល​អ្នក​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​បាន​សម្ដែង​នៅ​ពេល​នៃ​ការ​ថ្លែង​សុន្ទរកថា​បន្ទាប់​មាន​តួនាទី​ទាំង​ក្នុង​ការ​បង្កើត​នូវ​ចេតនា​ទំនាក់ទំនង​របស់​អ្នក​និយាយ និង​ក្នុង​ការ​ទទួល​ស្គាល់​របស់​គាត់​ដោយ​អ្នក​ស្តាប់។

តំបន់នៃកត្តាដែលកំណត់សកម្មភាពការនិយាយនៅកម្រិតនៃការនិយាយមិនច្បាស់លាស់ពង្រីកកាន់តែច្រើននៅពេលដែល TRA ត្រូវប្រឈមមុខជាមួយនឹងតម្រូវការពន្យល់ពីបាតុភូតនៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល - សកម្មភាពនិយាយ គោលបំណង illocutionary ដែលមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងភាសា។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានប្រើ 1. iB ក្នុងន័យតូចចង្អៀត សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលគ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលវិធីស្តង់ដារមួយចំនួននៃការបង្ហាញគោលដៅដោយប្រយោលត្រូវបានបង្ហាញ នោះគឺជាការបញ្ចេញមតិភាសាដែលខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវគោលបំណងចម្បងរបស់វាផ្ទាល់នៃសូចនាករនៃអំណាច illocutionary x គឺជាទៀងទាត់។ ប្រើជាសូចនាករនៃអំណាច illocutionary y (ឧទាហរណ៍ ដ្យាក្រាមប្លុក សំណួរដែលអ្នកអាច (ធ្វើអ្វីមួយ)? ត្រូវបានប្រើជាទៀងទាត់ដើម្បីបង្ហាញពីការលើកទឹកចិត្តប្រកបដោយសុជីវធម៌) ២.

1 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងគោលគំនិតនៃអត្ថបទព្យាករណ៍នៅក្នុងសៀវភៅ: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV ។ ឃ.ភាសា និងវប្បធម៌។ M. , 1983, ទំ។ ១៣៧-១៣៨។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នារវាងអនុគមន៍បឋម និងអនុវិទ្យាល័យនៃប្រយោគក្នុងអក្សរកាត់៖ វេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ M. , 1982, vol. II, ទំ។ ៣៩៤-៣៩៦។

3 សូមមើល៖ S a d o c k J. M. ឆ្ពោះទៅរកទ្រឹស្ដីភាសានៃសកម្មភាពនិយាយ។ ញូវយ៉ក ជាដើម ឆ្នាំ ១៩៧៤។

4 សូមមើល: G g i c e H. P. តក្កវិជ្ជា និងការសន្ទនា។ - នៅក្នុង៖ វាក្យសម្ព័ន្ធ និងន័យវិទ្យា*, វ៉ុល។ 3, ញូវយ៉ក, 1975. សម្រាប់គោលការណ៍ និងច្បាប់នៃការទំនាក់ទំនង សូមមើលផងដែរ La ko ប្រសិនបើ R. តក្កវិជ្ជានៃសុជីវធម៌; ឬគិតពី p "s និង q" s របស់អ្នក។ - នៅក្នុង: "ឯកសារពីកិច្ចប្រជុំថ្នាក់តំបន់ទី 9 នៃសង្គមភាសាឈីកាហ្គោ", ឈីកាហ្គោ, 1973; Rozhdestvensky Yu.V. ស្តីពីច្បាប់នៃការនិយាយយោងទៅតាមសុភាសិតនិងសុភាសិត។ - "ការប្រមូល Pa-remiological" ។ M. , 1978; Pocheptsov G. G. ml ។ ការវិភាគន័យនៃស្លាកសញ្ញាទំនាក់ទំនង។ - "អត្ថន័យ និងតំណាងនៃចំណេះដឹង"។ Tartu, ឆ្នាំ 1980; Demyankov V. 3. អនុសញ្ញា ច្បាប់ និងយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង។ -“ ដំណើរការនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត។ កម្រងអក្សរសិល្ប៍ និងភាសា ឆ្នាំ១៩៨១ លេខ៤។
មតិត្រូវបានសម្តែងថាការនិយាយដោយប្រយោល (ក្នុងន័យតូចចង្អៀត) គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបង្ហាញនៃពហុនិយមភាសា 3 ។ លោក Searle ដែលប្រឈមនឹងទស្សនៈនេះនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល" (សូមមើលនេះ សៅរ៍) បង្ហាញថា សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល ដោយមិនគិតពីថាតើវិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈស្តង់ដារនោះទេ គឺផ្អែកលើយន្តការដូចគ្នានៃការបញ្ចេញមតិដោយប្រយោលរបស់អ្នកនិយាយ។ ចេតនា។ ដោយយោងលើហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ក្រៅសុជីវធម៌) ទៅវិធីប្រយោលនៃការបញ្ចេញគោលដៅរបស់គាត់ វាគ្មិនរាប់បញ្ចូលតែលើចំណេះដឹងភាសារបស់ interlocutor ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងលើចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាភាសារបស់គាត់ផងដែរ៖ ចំណេះដឹងនៃគោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង។ ដូចជាអតិបរិមារបស់ Grice នៃការសន្ទនាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ចំណេះដឹងអំពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ (សូមមើលទំព័រ 160-167) និងទីបំផុតចំណេះដឹង "សព្វវចនាធិប្បាយ" (គំនិតអំពីពិភពលោក តួនាទីដែលនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងគឺ វត្ថុសំខាន់នៃការសិក្សាក្នុងការស្រាវជ្រាវលើបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត) ១. ដូច្នេះចំពោះកត្តាដែលកំណត់អត្ថន័យពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ (= មុខងារ illocutionary + propositional content) កត្តាសំខាន់ពីរត្រូវបានបន្ថែម - ចំណេះដឹងរបស់អ្នកទំនាក់ទំនងអំពីគោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង និងចំណេះដឹង "សព្វវចនាធិប្បាយ" របស់ពួកគេ។

7
ដោយសង្ខេបពីការពិចារណាលើទ្រឹស្តីស្តង់ដារនៃសកម្មភាពនិយាយ យើងបានរាយបញ្ជីយ៉ាងខ្លីអំពីបញ្ហាចម្បងនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយទៅកាន់ដំណោះស្រាយដែលវាបានរួមចំណែកជាវិជ្ជមាន។

ដោយពិចារណាលើការនិយាយដើរតួជាទម្រង់ពហុកម្រិត និងការគូសបញ្ជាក់កម្រិត illocutionary ជាវត្ថុសំខាន់នៃការសិក្សា TRA បានបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃការគិតគូរពីគោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ (ចេតនា) ដែលត្រូវទទួលស្គាល់ ដើម្បីពន្យល់ពីដំណើរការនៃអន្តរកម្មការនិយាយ។ ម៉្យាងវិញទៀត ទំនាក់ទំនងនៃចេតនាជាមួយកត្តាក្រៅភាសាផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់នៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងគោលដៅ illocutionary (= លក្ខខណ្ឌសំខាន់នៃទង្វើនិយាយ) និងកាលៈទេសៈនៃទង្វើនិយាយ (កំណត់ជាការរៀបចំ និងលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត) - ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ ស្ថានភាពសង្គម គំនិតរបស់គាត់អំពីស្ថានភាពទំនាក់ទំនង រួមទាំងអ្នកស្តាប់ជាមួយនឹងចំណេះដឹង ចំណាប់អារម្មណ៍ ស្ថានភាពសង្គម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទម្រង់សំខាន់ៗនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលដៅ illocutionary របស់អ្នកនិយាយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធភាសានៃប្រយោគដែលបានប្រើត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។

លើសពីនេះទៀត TRA នឹងប៉ះលើបញ្ហាមួយចំនួនផ្សេងទៀតដែលស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ នេះគឺជាបញ្ហានៃសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុង typology នៃការបរាជ័យទំនាក់ទំនង ដែល TRA បានរួមចំណែកជាមួយនឹងការចាត់ថ្នាក់នៃការបរាជ័យនៃការបញ្ចេញមតិ (សូមមើលទំព័រ 35) និងគោលលទ្ធិនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃការនិយាយ។ នេះក៏ជាបញ្ហានៃប្រភេទអក្សរសាស្ត្រនៃប្រភេទការនិយាយបឋម 2 ដែលត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុង TRA ដោយមានជំនួយពីសារពើភ័ណ្ឌ និងចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយ។

1 នៅលើការចាត់ថ្នាក់នៃចំណេះដឹងទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃភាសា សូមមើល Parshin P. B. លើសំណួរនៃការចាត់ថ្នាក់ចំណេះដឹងតាមភាសាវិទ្យា។ - "ប្រព័ន្ធសន្ទនា និងតំណាងចំណេះដឹង"។ Tartu, 1981 ។

2 សូមមើល: Bakhtin M.M. Decree ។ op ។ , ទំ។ ២៥៩.
ជាការពិតណាស់ដោយសារតែហេតុផលមួយចំនួន - កង្វះនៃមូលដ្ឋានវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រាន់, ការរួមតូចនៃវត្ថុនៃការសិក្សា, ការរំលាយតួនាទីនៃគោលដៅ illocutionary ខណៈពេលដែលការប៉ាន់ស្មានគោលដៅផ្សេងទៀតដែលសម្រេចបាននៅក្នុងទំនាក់ទំនង, ការយល់ដឹងបន្ថែមសង្គមនៃ ទង្វើនៃការទំនាក់ទំនង ទិដ្ឋភាពឋិតិវន្តលើវត្ថុ - TRA មិនឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗជាច្រើននៃការទំនាក់ទំនងទ្រឹស្តីទេ។

ជាពិសេស វាមិនពន្យល់ពីរបៀបដែលគោលដៅ illocutionary ទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តមួយ, មិនបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងគោលដៅយុទ្ធសាស្រ្តនៃអន្តរកម្មការនិយាយនិងគោលដៅកលល្បិចនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលបង្កើតវា, មិនបង្ហាញពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ ក្រុមជាក់លាក់មួយ និងចំពោះវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ ប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈនៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយរបស់គាត់។

ជាការពិតណាស់ លទ្ធផលវិជ្ជមាននៃ TPA មិនអាចចាត់ទុកថាជាដំណោះស្រាយចុងក្រោយចំពោះបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនោះទេ ហើយចាំបាច់ត្រូវគិតឡើងវិញពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយមនៃសកម្មភាពគោលបំណង។

ការបង្កើតទ្រឹស្តីគ្រប់គ្រាន់នៃសកម្មភាពនិយាយ គឺជាកិច្ចការអន្តរកម្ម។ អ្នកភាសាវិទ្យាសូវៀត រួមជាមួយនឹងអ្នកចិត្តសាស្រ្ត សង្គមវិទូ និងតក្កវិជ្ជា បាននិងកំពុងធ្វើការយ៉ាងសកម្មក្នុងទិសដៅនេះក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ បន្ថែមពីលើការស្រាវជ្រាវស្របតាមទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពផ្លូវចិត្ត វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅទីនេះ ការងារដែលបានអនុវត្តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគម្រោង "ការសន្ទនា" ដែលធ្វើឡើងក្រោមការឧបត្ថម្ភរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រស្តីពីបញ្ហានៃ "បញ្ញាសិប្បនិម្មិត" នៃ គណៈកម្មាធិការសម្រាប់ការវិភាគប្រព័ន្ធក្រោមគណៈប្រធាននៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត 1 ក៏ដូចជាការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយក្រុមបញ្ហាអន្តរសាកលវិទ្យាល័យ "អត្ថន័យនិងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការទំនាក់ទំនងពាក្យសំដី។ វាហាក់ដូចជាការបោះពុម្ភផ្សាយមេ (ការងារលើទ្រឹស្តីនៃការនិយាយដែលបានបកប្រែជាភាសារុស្សី) នឹងរួមចំណែកដល់ការបង្កើនការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងតំបន់នេះ។

1 សូមមើលជាពិសេស៖ Kibrik A.E. ស្តីពីការស្ថាបនាគំរូភាសានៃអន្តរកម្មទំនាក់ទំនង។ - "បញ្ហាវិធីសាស្រ្តនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត" ។ Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A.S. Speech ដើរតួជាធាតុផ្សំនៃអន្តរកម្មការសន្ទនា។ - នៅទីនោះ; Y ym X. Ya. et al. ការវែកញែក និងការសន្ទនា៖ អ្នកជំនាញជាតំណភ្ជាប់រវាងហេតុផលកម្រិតខ្ពស់ និងកម្រិតទាប។ - "សំណួរចម្បងនៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង" ។ Tartu, 1984; សៅរ៍ "បញ្ហាផ្លូវចិត្តនៃការបង្កើត និងការប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រ"។ M. , 1985 ។

ទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ គឺជាប្រភេទនៃវិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះភាសា ដែលជាបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ J. Austin "Word as Action" និង J. R. Searle "What is a Speech Act" ។ ទង្វើ​និយាយ​ត្រូវ​បាន​គេ​យល់​ថា​ជា​ទង្វើ​និយាយ​មិន​ច្បាស់​លាស់ ឧ. សកម្មភាពដែលអ្នកនិយាយបញ្ជាក់ ផ្តល់ពាក្យបញ្ជា អបអរសាទរ ព្រមាន។ល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពដែលបង្ហាញជាភាសាអង់គ្លេស ដោយមានជំនួយពីកិរិយាសព្ទ និងកិរិយាសព្ទរួមបញ្ចូលគ្នា ចែងថា "រដ្ឋ រដ្ឋ អះអាង អះអាង" អះអាង ប្រកាស" ពិពណ៌នា "ពិពណ៌នា" ព្រមាន "ព្រមាន" កត់សម្គាល់ "ការជូនដំណឹង" មតិយោបល់ "មតិយោបល់" ។ ", បញ្ជា "បញ្ជា", បញ្ជា "បញ្ជា", ស្នើសុំ "សួរ", រិះគន់ "រិះគន់", សុំទោស "សុំទោស", ប្រមាថ "ថ្កោលទោស", យល់ព្រម "យល់ព្រម", ស្វាគមន៍ "ស្វាគមន៍", សន្យា "សន្យា" បង្ហាញការយល់ព្រម " សម្តែងការយល់ព្រម” សម្តែងការសោកស្តាយ “សម្តែងការសោកស្តាយ” ។ល។ វាគឺជាការនិយាយបំភាន់ភ្នែក ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងទ្រឹស្ដីនេះថាជាឯកតាតិចតួច និងជាមូលដ្ឋាននៃការទំនាក់ទំនងភាសា។ សកម្មភាពនិយាយ (RA) ត្រូវបានវិភាគជាបីទិដ្ឋភាពដោយច្បាប់គ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ៖

ខ្លឹមសារនៃ RA (ការវិនិច្ឆ័យឬការស្នើសុំដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងពួកគេ);
តម្លៃ RA បង្កើតឡើងដោយអន្តរកម្ម។ "អ្វីដែលយើងមានន័យថានៅពេលយើងនិយាយនិងអ្វីដែលប្រយោគមានន័យនៅក្នុងភាសាដែលយើងនិយាយ", i.e. សមាសធាតុសាមញ្ញនិងចេតនា (J.R. Searle) ។
ដូចគ្នានេះផងដែរប្រធានបទនៃការចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃ RA គឺជាលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជាលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ភាពជោគជ័យជាដើម។ ការរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងចំពោះទ្រឹស្តី RA ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ G.P. Grice ដែលបានបង្កើតគំនិតនៃ "ការជាប់ពាក់ព័ន្ធ" និងបង្កើតគោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ គោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនិយាយថា "ការរួមចំណែកក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកនៅជំហាននៃការសន្ទនានេះ គួរតែជាគោលដៅដែលទទួលយករួមគ្នា (ទិសដៅ) នៃកិច្ចសន្ទនានេះទាមទារ" ហើយរួមបញ្ចូលទាំងការប្រកាសចំនួនបួន - បរិមាណ គុណភាព ទំនាក់ទំនង និងវិធីសាស្រ្ត។

ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីបានចាក់គ្រឹះនៃការអនុវត្តភាសាវិទ្យាទំនើប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ J. Austin ត្រូវបានគេហៅថាជាទស្សនវិទូភាសាអង់គ្លេសដ៏ឆ្នើមនៃភាសា។

Arutyunova N.D. សកម្មភាពសុន្ទរកថា // វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា។ M. , ឆ្នាំ 1990

ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986

How to do Things with Words: The William James Lectures ផ្តល់ជូននៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ក្នុង 1955. Ed. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. តក្កវិជ្ជា និងការសន្ទនា // "វាក្យសម្ព័ន្ធ និងន័យ" v. 3, ed ។ ដោយ P. Cole និង J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, p. ៤១-៥៨

Searle John R. តើអ្វីជាសុន្ទរកថា? // "ទស្សនវិជ្ជានៅអាមេរិក" ​​ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. ២២១-២៣៩

សុន្ទរកថាជារចនាសម្ព័ន្ធ។ សកម្មភាពនិយាយ
សកម្មភាពនិយាយ - សកម្មភាពនិយាយដែលមានគោលបំណងអនុវត្តដោយអនុលោមតាមគោលការណ៍និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ឯកតានៃអាកប្បកិរិយាសង្គម-ការនិយាយតាមបទដ្ឋាន ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃស្ថានភាពជាក់ស្តែង។
លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃសុន្ទរកថា៖
- ចេតនា (ចេតនា)
- គោលបំណង
- ភាពសាមញ្ញ
ទង្វើនៃការនិយាយតែងតែជាប់ទាក់ទងជាមួយមុខអ្នកនិយាយ។
លំដាប់នៃសកម្មភាពនិយាយបង្កើតសុន្ទរកថា។

ទ្រឹស្តីរួម និងអភិវឌ្ឍន៍នៃសកម្មភាពនិយាយបានអភិវឌ្ឍ [តែ] ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទស្សនវិជ្ជាភាសា ក្រោមឥទ្ធិពលនៃគំនិតរបស់ L. Wittgenstein អំពីគោលបំណងច្រើននៃភាសា និងការមិនអាចបំបែកចេញពីទម្រង់ជីវិតបាន៖ អន្តរកម្មនៃភាសា និងជីវិតមានទម្រង់នៃ "ហ្គេមភាសា" ផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិសង្គមជាក់លាក់។
មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីត្រូវបានដាក់ដោយ John Austin ("How to do things with words")។

សកម្មភាពសុន្ទរកថាពាក់ព័ន្ធនឹងវាគ្មិន និងអ្នកទទួល ដើរតួជាអ្នកដឹកជញ្ជូននៃការព្រមព្រៀងគ្នាទៅវិញទៅមកលើតួនាទី ឬមុខងារសង្គម។
អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនិយាយមានមូលនិធិនៃជំនាញនិយាយទូទៅ (សមត្ថភាពនិយាយ) ចំណេះដឹង និងគំនិតអំពីពិភពលោក។
សមាសភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយរួមមានបរិយាកាសនៃការនិយាយ និងបំណែកនៃការពិតដែលខ្លឹមសាររបស់វាទាក់ទងនឹង។
យោងទៅតាម Austin ដើម្បីធ្វើសុន្ទរកថាមានន័យថា៖
(1) បញ្ចេញសំឡេងជាកម្មសិទ្ធិរបស់កូដភាសាដែលទទួលយកជាទូទៅ។
(2) បង្កើតពាក្យសំដីចេញពីពាក្យនៃភាសាមួយដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃវេយ្យាករណ៍របស់វា។
(3) ដើម្បីផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងអត្ថន័យនិងឯកសារយោង, i.e. ទាក់ទងជាមួយការពិតដោយបង្កើតទីតាំង។
(4) ដើម្បីផ្តល់គោលបំណងក្នុងការនិយាយ ប្រែវាទៅជាទង្វើ illocutionary - ការបញ្ចេញមតិនៃគោលបំណងទំនាក់ទំនងក្នុងវគ្គនៃការប្រកាសសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។
(5) បណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកដែលចង់បាន (perlocution) i.e. មានឥទ្ធិពលលើចិត្ត និងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល បង្កើតស្ថានភាពថ្មី។
តាមគ្រោងការណ៍ គំរូនៃការនិយាយអាចត្រូវបានតំណាងដូចខាងក្រោមៈ
និយាយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរ

លោក John Serle គូសបញ្ជាក់នៅក្នុងសុន្ទរកថាមួយ៖
- ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង (ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង)
- សេចក្តីព្រាងច្បាប់
សេចក្តីយោង និងការព្យាករណ៍
- អំពើអរូបី
ការកំណត់គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ
គោលបំណង; "ការបញ្ចេញសំឡេងដែលមានប្រសិទ្ធភាព"; កម្លាំង illocutionary នៃទង្វើនិយាយ (ឬសក្តានុពល) ។ វារួមបញ្ចូលៈ
- គោលដៅ illocutionary (ឧ.
- អាំងតង់ស៊ីតេរបស់វា។
- វិធីដើម្បីសម្រេចគោលដៅ
- លក្ខណៈពិសេសនៃសំណើអាស្រ័យ។ល។
លក្ខខណ្ឌបុគ្គល
គោលដៅ​បំភាន់​ភ្នែក​ខ្លះ​អាច​សម្រេច​បាន​ដោយ​ទឹកមុខ កាយវិការ (ពោល​គឺ​ដោយ​គ្មាន​ការ​និយាយ​ផ្ទាល់​ដោយ​មិន​បញ្ចេញ​ពាក្យ)។

កិរិយាសច្ចៈ ស្បថ, សន្យា ។ល។
អួត, គំរាមកំហែង, ប្រមាថ - មិនដំណើរការ

ថ្នាក់សំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយ៖
1) អ្នកតំណាង (រថភ្លើងបានមកដល់)
2) សេចក្តីណែនាំ សកម្មភាពនៃការលើកទឹកចិត្ត (ទៅឆ្ងាយ! រួមទាំងការទាមទារព័ត៌មាន៖ តើម៉ោងប៉ុន្មានហើយ?)
3) កម្រៃជើងសារ (ទង្វើនៃការទទួលយកកាតព្វកិច្ច) ឧទាហរណ៍ខ្ញុំសន្យាថានឹងមកទាន់ពេល។
4) ការបញ្ចេញមតិ (សកម្មភាពបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍) រួមទាំងរូបមន្តសីលធម៌សង្គម (អាកប្បកិរិយា Austin) ។ ឧ. សុំទោស​ដែល​រំខាន​អ្នក។
5) ប្រកាស (សកម្មភាពនៃការបង្កើត: ការតែងតាំងមុខតំណែង, ការតែងតាំងមុខតំណែង, ឈ្មោះ, ការកាត់ទោស) ។

ទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលក្ខខណ្ឌនៃភាពជោគជ័យ ការមិនគោរពតាមដែលនាំទៅដល់ការបរាជ័យ illocutionary ។

ស្ថានភាព + កត្តាផ្ទាល់ខ្លួន
(តួនាទីសង្គម) (ឧ. លក្ខខណ្ឌស្មោះត្រង់ ចេតនា) ។
ល័ក្ខខ័ណ្ឌជោគជ័យសន្មត់ថាអ្នកទទួលពាក្យអាចទទួលស្គាល់កម្លាំង illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថា ដែលត្រូវតែបង្ហាញដោយពាក្យសំដី ឬមិនមែនពាក្យសំដី។

សកម្មភាពនិយាយអាចជាដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល។
សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលតែងតែមានលក្ខណៈសាមញ្ញ (ឧ. សំណួរកែប្រែ)។
មានអ្វីមួយពិបាកនៅទីនេះ - ទង្វើនិយាយដោយប្រយោល។
ខ្ញុំប្រាថ្នាថាវាមិនពិបាកទេនៅទីនេះ - ទង្វើនិយាយផ្ទាល់។
នៅពេលយើងវិភាគទំនាក់ទំនង យើងត្រូវតែគិតគូរមិនត្រឹមតែគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃយន្តការជំនាន់នោះទេ ដោយចាប់ផ្តើមពីដំណាក់កាលនៃការលើកទឹកចិត្ត ប៉ុន្តែក៏មានកត្តាទាំងមូលដែល "បង្កហេតុ" ដល់ជំនាន់នៃការនិយាយ និងកំណត់ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹងរបស់វា។ ការផ្តោតសំខាន់គួរតែផ្តោតលើទង្វើទំនាក់ទំនងនៅក្នុងភាពចម្រុះនៃការបង្ហាញរបស់វា។
ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា (ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា) គឺជាដំណើរការដែលលាតត្រដាងនៅក្នុងពេលវេលា និងលំហ។

ទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានយល់ថាជាសកម្មភាពទំនាក់ទំនង អង្គភាពរចនាសម្ព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងភាសា ការវាយដំបែងចែកដាច់ពីគ្នា បរិមាណនៃសុន្ទរកថា។
សកម្មភាពទំនាក់ទំនងមាន "ផែនការ" ពីរសមាសភាគ: ស្ថានភាពនិងសុន្ទរកថា។ ស្ថានភាពគឺជាបំណែកនៃការពិតដែលមានស្រាប់ដែលមានគោលបំណង ដែលទង្វើដោយពាក្យសំដីក៏អាចជាផ្នែកមួយផងដែរ។ សុន្ទរកថាគឺជាសកម្មភាពពាក្យសំដីដែលរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែផ្នែកភាសាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសមាសធាតុបន្ថែមនៃភាសាផងដែរ។

H. Parret៖ គំរូបរិបទទ្រឹស្តីចំនួនប្រាំ៖
-speech context = cotext
- បរិបទអត្ថិភាព (បង្កប់ន័យពិភពនៃវត្ថុ រដ្ឋ ព្រឹត្តិការណ៍ ពោលគឺអ្វីដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍សំដៅលើទង្វើនៃសេចក្តីយោង)
- បរិបទនៃស្ថានភាព
- បរិបទសកម្មភាព (បង្កើតឡើងដោយការនិយាយស្តី)
- បរិបទផ្លូវចិត្ត

V. Krasnykh: បរិបទបីប្រភេទ៖
- microcontext (មានយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុង microtext បរិយាកាសនិយាយភ្លាមៗ)
- macrocontext (មាន​យ៉ាង​ច្បាស់​ក្នុង macrotext បរិស្ថាន​ការ​និយាយ​ឆ្ងាយ​)
- បរិបទ-ស្រមោល (មាននៅក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែង)

ការយល់ដឹងដូចគ្នានៃបរិបទដោយអ្នកទំនាក់ទំនងគឺជាផ្នែកមួយនៃការសន្មត។
presupposition គឺជាផ្នែកមួយនៃបរិបទ, realing នៅក្នុងវា។

បញ្ហាក្នុងការទំនាក់ទំនងកើតឡើង ប្រសិនបើអ្នកទំនាក់ទំនងម្នាក់មិនយល់ពីអត្ថន័យដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ទង្វើទំនាក់ទំនងដែលបានផ្តល់ឱ្យ ពោលគឺឧ។
- នៅពេលដែលសម្រាប់អ្នកទំនាក់ទំនងម្នាក់ ទង្វើទំនាក់ទំនងនៅតែបិទ (ខ្ញុំស្មានថាអ្នកមានន័យយ៉ាងណា ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ច្បាស់ទេ)។
- សន្លប់; មិនមាន (ខ្ញុំមិនយល់ទាល់តែសោះនូវអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយអំពី និងអ្វីដែលអ្នកចង់មានន័យ)។
ទង្វើនៃការនិយាយ គឺជាទង្វើដាច់ដោយឡែកមួយនៃការនិយាយ ក្នុងករណីធម្មតា វាគឺជាដំណើរការពីរផ្លូវនៃការបង្កើតអត្ថបទ គ្របដណ្តប់ការនិយាយ និងដំណើរការស្របគ្នា និងក្នុងពេលដំណាលគ្នា ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលបានឮ។ នៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ សកម្មភាពនៃការនិយាយគ្របដណ្តប់រៀងៗខ្លួន ការសរសេរ និងការអាន (ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹង) នៃអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរ ហើយអ្នកចូលរួមក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងអាចនៅឆ្ងាយពីគ្នាទៅវិញទៅមកតាមពេលវេលា និងលំហ។ សកម្មភាពនិយាយគឺជាការបង្ហាញពីសកម្មភាពនិយាយ។
អត្ថបទត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងសុន្ទរកថា។ ភាសាវិទូកំណត់ដោយពាក្យនេះ មិនត្រឹមតែជាការសរសេរ ជួសជុលផ្លូវមួយ ឬអត្ថបទផ្សេងទៀតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាន "ការងារនិយាយ" ដែលបង្កើតឡើងដោយនរណាម្នាក់ (មិនថាបានពិពណ៌នា ឬគ្រាន់តែនិយាយ) នៃប្រវែងណាមួយ - ពីពាក្យចម្លងមួយពាក្យទៅរឿងទាំងមូល កំណាព្យ ឬសៀវភៅ។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាខាងក្នុង "អត្ថបទខាងក្នុង" នឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង ពោលគឺការងារនិយាយដែលបានអភិវឌ្ឍ "នៅក្នុងចិត្ត" ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានបញ្ចូលដោយផ្ទាល់មាត់ ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនោះទេ។
មាតិកា [យកចេញ]
1 ធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថា
2 ប្រភេទនៃការនិយាយ
៣ គន្ថនិទ្ទេស
4 សូមមើលផងដែរ។
5 តំណភ្ជាប់
[កែប្រែ] ធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថា

K. Buhler បានជ្រើសរើសផ្នែកបីនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាមួយ៖ "អ្នកផ្ញើ", "អ្នកទទួល", "វត្ថុ និងស្ថានភាព" ហើយបានភ្ជាប់ពួកវាជាមួយនឹងមុខងារជាក់លាក់នៃភាសា (នៅក្នុងតង្កៀបគឺជាឈ្មោះនៃមុខងារយោងទៅតាម R. O. Jacobson សូមមើល កថាខណ្ឌបន្ទាប់): កន្សោម (អារម្មណ៍ "ផ្តោតលើអ្នកទទួល") បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (គំនិតដើម តម្រង់ទិសអ្នកទទួល) និងតំណាង (ឯកសារយោង ការទំនាក់ទំនងនៃការពិត)។ សូមមើល Buhler K. ទ្រឹស្ដីនៃភាសា។
R. O. Jakobson បន្ថែមទៅលើធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថាដែលកំណត់ដោយ K. Buhler ចំនួនបីបន្ថែមទៀត៖ ទំនាក់ទំនង លេខកូដ សារ និងដាក់ឈ្មោះមុខងារដែលត្រូវគ្នានឹងសមាសធាតុទាំងនេះ (phatic ឬ contact-creation; metalinguistic ក្នុងការអនុវត្តដែលប្រធានបទនៃ ការនិយាយគឺជាភាសាកូដខ្លួនឯង និងកំណាព្យ)។ "អ្នកផ្ញើ", "អ្នកទទួល", "វត្ថុនិងស្ថានភាព" ត្រូវបានហៅដោយ Jacobson "អាសយដ្ឋាន", "អាសយដ្ឋាន" និង "បរិបទ" រៀងគ្នា។ សូមមើល R. O. Jacobson ។ ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ (អត្ថបទ៖ ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ)។
[កែប្រែ] ប្រភេទនៃការនិយាយស្តី

ត្រង់;
- សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល ឬដោយប្រយោល (កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូរជាក់ស្តែង)
អនុវត្ត
[កែប្រែ] គន្ថនិទ្ទេស

John R. Searle ។ អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​និយាយ​ស្តី? - នៅក្នុង: "Philosophy in America" ​​​​ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. ២២១-២៣៩ ។
Vinokur T.G. និយាយនិងស្តាប់។ ភាពខុសគ្នានៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយ។ M. , 1993 ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ Paducheva E.V. និងការជាប់ទាក់ទងរបស់វាជាមួយនឹងការពិត។ M. , 1985
ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986 ។
Arutyunova N.D. សកម្មភាពសុន្ទរកថា // វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា។ - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
គំរូនៃការនិយាយភាសារុស្ស៊ីសុទ្ធសាធ

ការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យអនុវត្តជាក់ស្តែងបង្ហាញថា ប្រភេទសំខាន់ៗនៃទង្វើនិយាយអាចត្រូវបានរកឃើញនៅគ្រប់ភាសា ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ មានសកម្មភាពនិយាយដែលមានលក្ខណៈជាក់លាក់ចំពោះក្រុមនៃភាសាមួយ ឬសូម្បីតែភាសាមួយ។

ការសិក្សាភាសារុស្សីបានអនុញ្ញាតឱ្យយើងកំណត់លក្ខណៈជាក់លាក់មួយចំនួននៃគំរូមួយចំនួននៃទង្វើនិយាយភាសារុស្សី ក៏ដូចជាកំណត់អត្តសញ្ញាណសកម្មភាពនិយាយមួយចំនួនដែលចៀសវាងដោយអ្នកនិយាយដើមនៃភាសារុស្សី។

ដូច្នេះជនជាតិរុស្ស៊ីមិនចូលចិត្តពន្យល់ពីកិច្ចការទំនាក់ទំនងទេ។ នេះតាមគំនិតរបស់យើង ពន្យល់ពីការប្រើប្រាស់ដ៏កម្រនៃការសម្តែងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយាទំនាក់ទំនងរបស់រុស្ស៊ី។

* - ខ្ញុំតវ៉ា; អ្នកបានលក់ទំនិញកំប៉ុងដែលផុតកំណត់ឱ្យខ្ញុំ។ ប្រហែលជានេះគឺដោយសារតែប្រព័ន្ធករណីសាខានៅក្នុងភាសារុស្សីដែលករណីនេះកាន់កាប់ការបញ្ចេញមតិនៃអ្វីដែលកំពុងនិយាយឧទាហរណ៍: - តែ? - ត្រីសាម៉ុង?

នៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាភាសារុស្សី ការត្រៀមខ្លួនដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពបុព្វហេតុគឺកម្រត្រូវបានបង្ហាញដោយមធ្យោបាយភាសា (ឧទាហរណ៍ក្នុងការឆ្លើយតប៖ - ឥឡូវនេះ! ឥឡូវនេះ!) ។

នៅក្នុងទង្វើនៃដំបូន្មាន ជនជាតិរុស្សីមិនចូលចិត្តប្រើពាក្យព្យាករគំរូ ដើម្បីអាច ចង់បាន ដែលនឹងធ្វើឱ្យសុន្ទរកថាធ្វើសកម្មភាពដោយប្រយោល ចំណង់ចំណូលចិត្តត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យទង្វើនៃការនិយាយដោយផ្ទាល់នៃដំបូន្មាន។

ម៉្យាងវិញទៀត ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើបច្ចេកទេសចម្លងទំនាក់ទំនងនៅពេលសុំទាន សួរ និងបដិសេធ ឧទាហរណ៍៖ - ទៅ, ទៅ, ទិញ, នាំយកនំបុ័ង; - អត់​មាន​ទេ អត់​មាន​ទេ អត់​ទេ ....។ល។

ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសុំព័ត៌មានអំពីការទទួលយក/មិនធ្វើសកម្មភាព (ឧទាហរណ៍ តើអ្នកនឹងទៅធ្វើការទេ?) ជនជាតិរុស្ស៊ីចូលចិត្តប្រើ Yes, I'm going/No, I'm not going model, ជំនួសឱ្យការហាក់ដូចជា ឡូជីខលកាន់តែច្រើន បាទ/ចាស។

នៅក្នុងសុន្ទរកថានៃការគំរាមកំហែង ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើ I-statements ជាជាងនិយាយអំពីការសងសឹកដែលអាចកើតមាន ឧទាហរណ៍៖ - ខ្ញុំនឹងជជែកជាមួយអ្នក! ខ្ញុំ​នឹង​ឱ្យ​អ្នក!

ពេលនិយាយលាភ្ញៀវ ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើកិរិយាស័ព្ទបង្កហេតុ៖ - ចូលមក! ហៅ! សរសេរ! អាកប្បកិរិយាទំនាក់ទំនងរុស្ស៊ីប្រភេទនេះក្នុងស្ថានភាពលាគ្នាជារឿយៗបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មមិនគ្រប់គ្រាន់របស់ជនបរទេស៖ ជំនួសឱ្យអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយភាសារុស្សីដែលរំពឹងទុក សូមអរគុណ! ពួកគេនិយាយថា៖ ដោយក្តីរីករាយ! ឬសួរ៖ ពេលណា?, ហេតុអ្វី?

ប្រេកង់ខ្ពស់ក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាភាសារុស្សីគឺជាគំរូពាក្យសំដី និងសំណង់ដែលកាត់ខ្លីដូចជា៖ - នៅទីនេះខ្ញុំសម្រាប់អ្នក ... (ជាមួយនឹងការគំរាមកំហែង), - គ្មានទូរទស្សន៍ (ជាមួយការហាមឃាត់) ។

នៅពេលបញ្ចុះបញ្ចូល និងសុំទានជនជាតិរុស្ស៊ី ម៉ូដែលដែលមានភាគល្អិត nu ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់៖ - អញ្ចឹងតើអ្នកទៅណា? អញ្ចឹងខ្ញុំមិនយល់ទេ! អញ្ចឹងតើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងទេ?

នៅក្នុងសុន្ទរកថានៃការកត់សម្គាល់ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការកើនឡើងនៃការរលាក ជនជាតិរុស្សីតែងតែប្រើសព្វនាមដែលមានកម្មសិទ្ធិ: - ដាក់ស្បែកជើងរបស់អ្នកទៅឆ្ងាយ!

ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាស្ថានភាពនៃការរិះគន់ស្ទើរតែតែងតែនាំឱ្យមានជម្លោះ។ ការវិភាគលើវិធីសាស្រ្តនៃការរិះគន់បានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រហែលម្ភៃភាសានៃគំរូនៃការនិយាយនៃការរិះគន់។ យោងទៅតាមការស្ទង់មតិរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ម៉ូដែលញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងភាសារុស្សីបានប្រែក្លាយទៅជាអ្នកស្តាប់ដែលមានជម្លោះ និងរំខានបំផុត៖ នេះគឺជាការរិះគន់ - ភ្ញាក់ផ្អើល - តើអ្នកពិតជាមិនដឹងរឿងនេះទេ?!; ការរិះគន់ - ការភ័យខ្លាច - ខ្ញុំព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក; តិះដៀល តិះដៀល - ហេតុអ្វីបានជាអ្នកដូច្នេះ -; តើអ្នកអាចនិយាយឡើងវិញបានប៉ុន្មានដង?... ជំនួសឱ្យគំរូភាសាស្ទើរតែគ្មានជម្លោះ៖ ការរិះគន់-ការគាំទ្រ - គ្មានអ្វីទេ ពេលក្រោយវានឹងដំណើរការចេញ។ និងការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនា - តើអ្នកត្រូវការពេលប៉ុន្មានដើម្បីកែកំហុស តើខ្ញុំអាចជួយអ្នកដោយរបៀបណា?

វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបន្តការសិក្សានេះទាក់ទងនឹងការកំណត់អត្តសញ្ញាណមិនត្រឹមតែជាភាសារុស្សីសុទ្ធសាធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការនិយាយភាសាហ្វាំងឡង់សុទ្ធសាធផងដែរ។

"លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់" ដោយ J. Searle ជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការទំនាក់ទំនងប្រកបដោយជោគជ័យ

A.I. មីហ្គុនណូវ

ការអប់រំ។ ការ​ទំនាក់ទំនង។ តម្លៃ។ (បញ្ហា, ការពិភាក្សា, ការរំពឹងទុក) ។ នេះ​បើ​យោង​តាម​ឯកសារ​នៃ​តារាង​មូល "ការ​អនុវត្ត​ទំនាក់ទំនង​ក្នុង​ការ​អប់រំ" ចុះ​ថ្ងៃ​ទី ១៩ ខែ វិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០០៤។ - Ed ។ S.I. អេនជេលីកា។ - សាំងពេទឺប៊ឺគៈ សង្គមទស្សនវិជ្ជា សាំងពេទឺប៊ឺគ ឆ្នាំ ២០០៤។ - ទំព័រ ៣០-៣៣

នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់របស់គាត់នៃការ illocutions Searle សន្និដ្ឋានថា "ចំនួននៃសកម្មភាពផ្សេងគ្នាដែលយើងអនុវត្តដោយមានជំនួយពីភាសាគឺមានកម្រិតជាជាង: យើងប្រាប់អ្នកផ្សេងទៀតពីស្ថានភាពនៃការណ៍នេះ; យើងកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យអ្នកដទៃធ្វើអ្វីមួយ។ យើងប្តេជ្ញាខ្លួនយើងដើម្បីធ្វើអ្វីមួយ; យើងបង្ហាញពីអារម្មណ៍ និងអាកប្បកិរិយារបស់យើង; ជាចុងក្រោយ ដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ យើងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងពិភពលោកដែលមានស្រាប់។ ដូច្នេះ លោក​បែងចែក​កម្លាំង​អវិជ្ជា​សំខាន់ៗ ៥ យ៉ាង​គឺ៖ អះអាង, ប្តេជ្ញា, បញ្ជា, បញ្ចេញមតិ, ប្រកាស។ ការបំភាន់បឋមទាំងនេះនីមួយៗរួមបញ្ចូលនូវលក្ខណៈជាក់លាក់មួយនៅលើមូលដ្ឋានដែលវាខុសគ្នាពីផ្សេងទៀត។ នេះ​ជា​ប្រភេទ​នៃ​ច្បាប់​ធម្មនុញ្ញ ពោល​គឺ​ច្បាប់​ការ​បំពេញ ដែល​មាន​ន័យ​ថា ការ​បំពេញ​នូវ​អំពើ​ដែល​មិន​គប្បី​ត្រូវ​គ្នា ។ Searle នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់នៃ Illocutionary Acts កំណត់ "វិមាត្រដ៏មានអត្ថន័យ" ចំនួន 12 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្តាប់អាចបែងចែករវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ។ ប៉ុន្តែលោកចាត់ទុកថា ៣ យ៉ាងគឺសំខាន់ជាងគេគឺ៖ គោលដៅអវិជ្ជា ទិសដៅនៃការសម្រេចនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងពាក្យ និងលោកិយ (ទិសដៅសមហេតុសមផល) និងស្ថានភាពចិត្តសាស្ត្រដែលបង្ហាញដោយអំពើអវិជ្ជា ដែលក្រោយមកហៅថា លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់។

ក្នុងការកសាងតក្កវិជ្ជានៃ illocution សំណួរសំខាន់ដែលត្រូវតែឆ្លើយមុនពេលផ្តល់និយមន័យដែលអាចទទួលយកបាននៃទំនាក់ទំនងនៃលទ្ធផលឡូជីខលទាក់ទងនឹងការវែកញែកក្នុងបរិបទ illocutionary ការរក្សានូវលក្ខណៈនៃទង្វើនិយាយត្រូវបានធានាដោយទំនាក់ទំនងនៃតក្កវិជ្ជា។ លទ្ធផល។ លក្ខណៈនៃសេចក្តីពិត សំដៅលើខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី ប៉ុន្តែកម្លាំង illocutionary នោះគឺ មុខងារទំនាក់ទំនង មិនមានតម្លៃការពិតទេ។ ឬមាន? ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងត្រូវតែបកស្រាយឡើងវិញនូវប្រភេទនៃសេចក្តីពិត ដើម្បីរួមបញ្ចូលបរិបទដែលមិនចេះនិយាយ ឬស្វែងរក និងបង្កើតលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយ ដែលនៅពេលបញ្ចូលទៅក្នុងគំនិតទំនើបនៃការពិត នឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងយល់អំពីមូលដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់យើងជាមួយនឹង សកម្មភាពសុន្ទរកថា ការណែនាំ ឬសេចក្តីប្រកាស។ យើងបញ្ជាក់ពីការវិនិច្ឆ័យអំពីពិភពលោក ព្រោះវាជាការពិត ពោលគឺវាត្រូវគ្នាទៅនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៅក្នុងពិភពលោក និង/ឬការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីវា។ ប៉ុន្តែ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​យើង​បញ្ជាក់​អំពី​ការ​ថ្លែង​សុន្ទរកថា ការណែនាំ ជា​ឧទាហរណ៍?

Daniel Vanderveken ការអភិវឌ្ឍគំនិតរបស់ J. Searle រួមជាមួយនឹងសេចក្តីពិតនៃខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី បង្ហាញពីភាពជោគជ័យ (ជោគជ័យ) និងប្រសិទ្ធភាព (ការពេញចិត្ត) នៃសុន្ទរកថាដើរតួជាលក្ខណៈសច្ចភាពបំពេញបន្ថែម។ ដូចដែល Vanderveken បង្ហាញ មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់អំពីធម្មជាតិនៃអំពើអរូបិយ ដោយមិនបានយល់ពីលក្ខខណ្ឌនៃភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ។ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពនៃអំពើអក្ខរកម្មបឋម មិនអាចកាត់បន្ថយបានចំពោះលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការពិតនៃខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេនោះទេ។ ដូច្នេះ កិច្ចការសំខាន់មួយ ទាំងនៅក្នុងតក្កវិជ្ជានៃការនិយាយ និងក្នុងន័យវិទ្យានៃភាសាធម្មជាតិ គឺត្រូវបង្កើតគំនិតដែលបានស្នើឡើងនៃភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាព ដោយបញ្ចូលវាជាមួយទ្រឹស្តីការពិតសម្រាប់ការស្នើ។

គាត់លែងបែងចែក 12 ដូច Searle ទៀតហើយ ប៉ុន្តែធាតុផ្សំចំនួនប្រាំមួយ ដែលកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនិយាយ៖ គោលដៅ illocutionary (មានប្រាំក្នុងចំណោមពួកគេ ដូចជា Searle ប៉ុន្តែគាត់ពិចារណាពីទិសដៅសម្រាប់សម្រេចការឆ្លើយឆ្លងរវាងពាក្យ និង ពិភពលោកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បែងចែកគោលដៅ illocutionary), របៀបនៃការសម្រេចបាន, លក្ខខណ្ឌមាតិកា propositional, preconditions, លក្ខខណ្ឌដោយស្មោះ, និងអាំងតង់ស៊ីតេ។ យោងតាមលោក Vandervecken ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ F(P) ត្រូវបានអនុវត្តដោយជោគជ័យនៅក្នុងបរិបទនៃការនិយាយប្រសិនបើដំបូង ហើយនៅក្នុងបរិបទនេះ វាគ្មិនជោគជ័យក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅ illocutionary នៃថាមពល F នៅក្នុងសុន្ទរកថា P ជាមួយនឹងរបៀប ការសម្រេចបាន F និង P បំពេញលក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ F ទីពីរ វាគ្មិនជោគជ័យក្នុងការសន្និដ្ឋានសំណើដែលបានកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌមុន F ហើយចុងក្រោយគាត់ក៏ទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយអាំងតង់ស៊ីតេ F នូវស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌស្មោះត្រង់ F អំពី ការពិតដែលតំណាងដោយខ្លឹមសារនៃសំណើ P. ដូច្នេះ វាគ្មិនធ្វើការសន្យាក្នុងបរិបទខ្លះនៃការនិយាយ នៅពេលដែល (1) គោលដៅ illocutionary នៃការនិយាយរបស់ខ្លួនគឺដើម្បីយល់ព្រមដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន A (គោលបំណង illocutionary), (2) ដោយការនិយាយនេះ សកម្មភាពនិយាយ អ្នកនិយាយអនុវត្តសកម្មភាព A (វិធីសាស្ត្រសម្រេចបាន) (៣) ការលើកឡើងខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថា គឺវាគ្មិនអនុវត្តសកម្មភាព A (លក្ខខណ្ឌ ខ្លឹមសារនៃសំណើ), (4) វាគ្មិនសន្មត់ថាគាត់អាចអនុវត្តសកម្មភាព A ហើយថាសកម្មភាព A នេះគឺនៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកស្តាប់ (លក្ខខណ្ឌជាមុន) ហើយចុងក្រោយ (5) គាត់បង្ហាញដោយចេតនាខ្លាំងចំពោះសកម្មភាពនេះ។ (លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់និងអាំងតង់ស៊ីតេ) ។ លើសពីនេះទៅទៀត ទាំង Searle និង Vanderveken ដោយពន្យល់ពីលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ ភ្ជាប់ពួកគេជាមួយនឹងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ។

វាគឺជាការបកស្រាយនៃលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការជំទាស់នៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ តើវាមានន័យយ៉ាងណាដើម្បីជោគជ័យក្នុងការបញ្ចេញនូវស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត? ការព្យាយាមវាយតម្លៃភាពជោគជ័យនៃទង្វើនៃការនិយាយក្នុងករណីនេះពឹងផ្អែកលើការស្វែងរកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃការបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ហើយតក្កវិជ្ជាដែលមិនចេះនិយាយមានហានិភ័យនៃការលេចឡើងជាការពិពណ៌នាអំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតមានពីការបញ្ចេញមតិដោយស្មោះនៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមួយចំនួនទៅ ការបង្ហាញនៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតជាមួយនឹងភាពចាំបាច់ឡូជីខល។ វាហាក់ដូចជាថា តក្កវិជ្ជានៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយគួរត្រូវបានដោះលែងពីភាពអាត្មានិយមផ្លូវចិត្តក្នុងការវិភាគអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការវែកញែក។

ភាពទន់ខ្សោយនៃកន្លែងនេះនៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយស្ថាបនិកនៃសាលា Amsterdam នៃការជជែកវែកញែក អ្នកទ្រឹស្តីនៃវិធីសាស្រ្ត pragma-dialectical ទៅនឹងការវិភាគនៃសុន្ទរកថាអំណះអំណាង Frans van Yemeren និង Rob Grootendors នៅក្នុងការងាររបស់ពួកគេ សកម្មភាពសុន្ទរកថាក្នុងអំណះអំណាង។ ការពិភាក្សា។ គោលការណ៍មួយនៃវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេគឺគោលការណ៍នៃការផ្លាស់ប្តូរខាងក្រៅ។ យោងទៅតាមគោលការណ៍នេះ សិស្សនៃសុន្ទរកថាអំណះអំណាងគួរតែស៊ើបអង្កេតនូវអ្វីដែលបាននិយាយ បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ ឬដោយប្រយោលក្នុងទម្រង់ពាក្យសំដី មិនមែនគំនិត ហេតុផល និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតដែលអាចបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។ តក្កវិជ្ជា ដែលជាទ្រឹស្ដីនៃអំណះអំណាង មិនបានស៊ើបអង្កេតនូវអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់បានគិត និងមានអារម្មណ៍នៅពេលគាត់ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។ ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវបកប្រែពាក្យចិត្តសាស្ត្រទាំងអស់ទៅជាវត្ថុបំណង។

Yemeren និង Grootendorst បង្កើតលក្ខខណ្ឌពីរដែលមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងបរិបទនៃការសន្ទនារបស់យើង: (1) ភាពជាក់លាក់នៃទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមិនត្រឹមតែដោយអ្នកនិយាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយអ្នកស្តាប់ផងដែរ។ (2) និយមន័យ illocutionary នៃ​ទង្វើ​និយាយ​មួយ​គឺ​អាស្រ័យ​លើ​កន្លែង​ដែល​វា​កាន់កាប់​ក្នុង​បរិបទ​ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​។

Searle ខ្លួនឯងបានកត់សម្គាល់ថា: "... អ្វីដែលយើងអាចមានន័យថាគឺជាមុខងារនៃអ្វីដែលយើងនិយាយ។ អត្ថន័យ​ជា​ប្រធានបទ​គឺ​មិន​ត្រឹម​តែ​មាន​ចេតនា​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​សំដៅ​ទៅ​លើ​សន្និបាត​ផង​ដែរ​។​ វា​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ​ដែល​និយាយ​ថា "វា​ក្តៅ​នៅ​ទីនេះ" ដែល​មាន​ន័យ​ថា​វា​ត្រជាក់​នៅ​ទីនេះ។ ដូច្នេះ អ្នកស្តាប់ ដែលត្រូវបានណែនាំក្នុងការទទួលស្គាល់ការនិយាយដោយអនុសញ្ញាភាសា មានសិទ្ធិគ្រប់បែបយ៉ាងក្នុងការកំណត់ការនិយាយមិនច្បាស់លាស់តាមវិធីដែលតម្រូវដោយច្បាប់ធម្មនុញ្ញនៃភាសាដែលត្រូវគ្នា។ វាគ្មិន​ដែល​បំពាន​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ចិត្ត​ស្មោះ​ដោយ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​អវិជ្ជា​បំផ្លាញ​កិច្ចសន្ទនា ដូច​មនុស្ស​ឆ្កួត ឬ​សេក​បំផ្លាញ​វា​បាត់​ទៅ​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​និយាយ។ មនុស្សឆ្កួត ឬសេក ទោះគេនិយាយអ្វីក៏មិននិយាយទៅកាន់អ្នកស្តាប់ដែរ។ សេកអាចនិយាយថា "ដល់ម៉ោងគេងហើយ!" ប៉ុន្តែគាត់

មិនអាចណែនាំឱ្យចូលគេងបានទេ។ សុន្ទរកថាដើរតួជាធាតុពិតនៃសុន្ទរកថា ត្រូវបានផលិតនៅក្នុងកិច្ចសន្ទនា មានតែនៅក្នុងកិច្ចសន្ទនាទេ ដែលវាមានកម្លាំង illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថា។ អ្នកមិនអាចនិយាយអ្វីបានទេ ប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់អាចឮអ្នកបាន។ ជាងនេះទៅទៀត ទង្វើនិយាយត្រូវកំណត់ដោយអ្នកស្តាប់ ហើយមានតែអ្នកស្តាប់ប៉ុណ្ណោះ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញនោះ អនុសញ្ញានៃភាសាដែលផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ចំណេះដឹងរបស់គាត់អំពីភាសា គាត់ផ្តល់ទាំងអត្ថន័យនៃការនិយាយ និងទំនាក់ទំនងចំពោះសុន្ទរកថាដែលគាត់បានឮ រួមទាំងរបស់គាត់ផងដែរ។ ខ្លួន​គាត់​និយាយ​អ្វី​មួយ​ច្បាស់​លាស់ ជា​ចម្បង​ដោយ​សារ​គាត់​ឮ​ខ្លួន​គាត់។ យើង​មិន​ទៅ​កន្លែង​ត្រឹមត្រូវ​ទេ ព្រោះ​យើង​ដឹង​កន្លែង​ដែល​យើង​នឹង​ទៅ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​យើង​ដឹង​ពី​របៀប​រុករក​ដី ដូច្នេះ​ហើយ​ទើប​យើង​ដឹង​ថា​យើង​នឹង​ទៅ​ណា។

វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការប្តូរឈ្មោះលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ទៅជាលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលខុសត្រូវ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវយល់ថាការបំពេញលក្ខខណ្ឌទាំងនេះគឺជាភស្តុតាងនៃភាពសមហេតុផល និងអនាម័យ។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់សកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងតម្រូវឱ្យអ្នកនិយាយមិនត្រឹមតែជឿថាអ្នកស្តាប់អាចទទួលយកជាការពិតនូវខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិនៃសកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចាត់ទុកវាថាជាការពិតផងដែរ។ គាត់មិនត្រឹមតែជឿថាអ្នកស្តាប់របស់គាត់នឹងទទួលយកការវែកញែករបស់គាត់ថាត្រឹមត្រូវនោះទេ ពោលគឺការបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់គាត់ ប៉ុន្តែគាត់ផ្ទាល់ក៏ចាត់ទុកវាថាជាការត្រឹមត្រូវ។ តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើអ្នកនិយាយមិនបំពេញលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ? រឿងដដែលដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សសមហេតុផលព្យាយាមនិយាយជាមួយសេក - គ្មានការសន្ទនាកើតឡើងទេ។ រឿងដដែលនេះកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកចូលរួមក្នុងការសន្ទនាម្នាក់និយាយថាគាត់មិនអាចជំទាស់នឹងកន្លែងនៃការវែកញែករបស់អ្នកបានទេ ពោលគឺគាត់ចាត់ទុកពួកគេថាជាការពិត ហើយជឿថាការវែកញែករបស់អ្នកមានលក្ខណៈសមហេតុផល ប៉ុន្តែមិនអាចយល់ស្របជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នក។ យើង​បដិសេធ​មិន​ទទួល​ស្គាល់​បុគ្គល​នេះ​ថា​សម​ហេតុ​ផល ដូច្នេះ​ហើយ​ជា​អ្នក​សន្ទនា។ ហើយយើងបានធ្វើការសន្និដ្ឋាននេះដោយមិនយោងទៅលើចិត្តវិទ្យា និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ហេតុផលដែលពួកគេត្រូវបានគេសន្មត់ថាជា។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងការពិភាក្សាពិតប្រាកដ យើងតែងតែជួបប្រទះនឹងការលាក់ពុត ការបោកប្រាស់ និងភាពមិនស្មោះត្រង់។ ពេលខ្លះវាមិនបើកភ្លាមៗទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រមិនជឿលើការពិតនៃខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិនៃសកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងទេនោះ គាត់មិនចូលរួមក្នុងការសន្ទនាដោយអំណះអំណាងទេ ហើយរឿងនេះត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញភ្លាមៗនៅពេលដែលគាត់គ្មានអំណាចក្នុងការបញ្ជាក់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងការសន្ទនាជាមួយមនុស្សឆ្កួតក៏ដោយ អ្នកមិនតែងតែយល់បន្ទាប់ពីឃ្លាដំបូងដែលអ្នកកំពុងទាក់ទងជាមួយនោះទេ។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​យល់ វា​មិន​មែន​ដោយ​សារ​តែ​វា​អាច​បង្កើត​បាន​ថា​ការ​ថ្លែង​របស់​គាត់​មិន​ត្រូវ​នឹង​បំណង​របស់​គាត់​។ ផ្ទុយទៅវិញ ដំបូងអ្នកបង្កើតការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃការនិយាយសមហេតុផល ហើយបន្ទាប់មកអ្នកធ្វើការសន្មត់អំពីភាពអន់ខ្សោយផ្លូវចិត្តរបស់គាត់។

1. Vezhbitska A. ការនិយាយស្តី // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ 17.-M.: Progress, 1986. S.

សកម្មភាពនិយាយពាក់ព័ន្ធនឹងវាគ្មិន និងអ្នកទទួល ដើរតួជាអ្នកផ្តល់តួនាទី ឬមុខងារសង្គមមួយចំនួនដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាក្នុងចំណោមពួកគេ។ អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនិយាយមានមូលនិធិនៃជំនាញនិយាយទូទៅ (សមត្ថភាពនិយាយ) ចំណេះដឹង និងគំនិតអំពីពិភពលោក។ រចនាសម្ព័ននៃសកម្មភាពសុន្ទរកថារួមមានស្ថានភាពនៃការនិយាយ (បរិបទ) និងបំណែកនៃការពិតដែលកំពុងត្រូវបានពិភាក្សា។ ដើម្បីអនុវត្តការនិយាយមានន័យថា៖ បញ្ចេញសំឡេងដែលភ្ជាប់មកជាមួយកូដភាសាដែលគេយល់ជាទូទៅ។ បង្កើតពាក្យសំដីពីពាក្យនៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃវេយ្យាករណ៍របស់វា; ដើម្បីផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងអត្ថន័យនិងអត្ថន័យ (ឧ។ ដើម្បីភ្ជាប់វាជាមួយការពិត) ដោយបានអនុវត្តសុន្ទរកថា (eng. Locution); ផ្តល់គោលបំណងក្នុងការនិយាយ (eng. illocution); មានឥទ្ធិពលលើមនសិការ ឬអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល បណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកដែលចង់បាន (eng. ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ)។
ដូច្នេះ Austin បែងចែកការនិយាយបីប្រភេទ៖
1. Locutionary - ទង្វើនៃការនិយាយនៅក្នុងខ្លួនវា, ទង្វើនៃការបញ្ជាក់។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំឱ្យបាញ់នាង" ។
2. Illocutionary - បង្ហាញពីចេតនាទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត, គូសបញ្ជាក់គោលដៅមួយ។ តាមការពិត ទង្វើបែបនេះគឺជាការបង្ហាញពីគោលដៅទំនាក់ទំនង។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បានជំរុញឱ្យខ្ញុំបាញ់នាង" ។
នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិពីរនៃអំពើអរូបិយ - ចេតនា និងធម្មនុញ្ញ - ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយរវាងគ្រាពីរដែលភ្ជាប់គ្នាដោយមិនអាចពន្យល់បាននៅក្នុងវា៖ ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងកម្មវត្ថុ (ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់។ គោលដៅនេះដោយអ្នកស្តាប់) ។
ដូច្នេះ លក្ខណៈ​សំខាន់​នៃ​អំពើ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ​គឺ​គោលបំណង​របស់​វា។ នេះមិនមានន័យថាគោលដៅណាមួយសម្រាប់សមិទ្ធិផលដែលយើងធ្វើសុន្ទរកថានោះទេ ប៉ុន្តែមានតែមួយគត់ដែលស្របតាមបំណងរបស់យើង គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកទទួលពាក្យ។ មានតែគោលដៅបែបនេះទេ ដែលបើកចំហសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ ត្រូវបានគេហៅថា illocutionary ហើយជាគោលការណ៍ វាប្រហែលជាមិនស្របគ្នានឹងគោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយនោះទេ។ ដូច្នេះ ដោយ​ចង់​បញ្ជូន​ភ្ញៀវ​ដែល​រំខាន​ទៅ​ក្រៅ ហើយ​ដឹង​ថា​គាត់​មាន​ជម្លោះ​ជាមួយ NN ហើយ​ទំនង​ជា​មិន​ចង់​ជួប​នោះ ពិធីករ​អាច​និយាយ​បាន​ថា៖ ម្សិលមិញ NN បាន​ទូរស័ព្ទ​មក​ហើយ​ថា​គាត់​នឹង​ចូល​មក​ថ្ងៃ​នេះ​ប្រហែល​ម៉ោង ៩។ គោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយ - ដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យចាកចេញ - មិនអាចចាត់ទុកថាជាគោលដៅ illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថារបស់គាត់ទេព្រោះវាត្រូវបានលាក់ ហើយវាមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ (ហើយក្នុងករណីខ្លះមិនចង់បាន) សម្រាប់អ្នកទទួលការទទួលស្គាល់វា។ ដើម្បីសម្រេចបាន។ គោលបំណង illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថានៅក្នុងករណីនេះនឹងជាគោលបំណងនៃការផ្តល់ឱ្យអ្នកទទួលនូវព័ត៌មានមួយចំនួន។ គោលដៅនេះ ហើយក្នុងករណីនេះ មានតែវាទេ ត្រូវបានបង្ហាញដោយបើកចំហរ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណបែបនេះ។ ដូច្នេះ សុន្ទរកថា​នេះ​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​កម្រិត illocutionary នៃ​ការ​វិភាគ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ជា​សារ​មួយ​មិន​មែន​ជា​ការ​ជំរុញ​។
3. Perlocutionary - បណ្តាលឱ្យមានគោលបំណងមួយនិងបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់លើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត។ គោលបំណងនៃទង្វើបែបនេះគឺដើម្បីនាំមកនូវផលវិបាកដែលចង់បាន។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បាននិយាយឱ្យខ្ញុំបាញ់នាង" ។
និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ទង្វើនិយាយទាំងបីប្រភេទ មិនមានក្នុងទម្រង់សុទ្ធសាធទេ ក្នុងពេលណាមួយ ទាំងបីគឺមានវត្តមាន៖ សភាវៈ វោហារិយៈ អវិជ្ជា។ អូស្ទីនបានហៅមុខងារនៃការនិយាយដើរតួជាកម្លាំង illocutionary និងកិរិយាស័ព្ទដែលត្រូវគ្នា - illocutionary (ឧទាហរណ៍សួរ, សួរ, ហាម) ។ គោលដៅ illocutionary ខ្លះអាចសម្រេចបានដោយទឹកមុខ កាយវិការ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា សម្បថ ការ​សន្យា​ជាដើម។ មិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានការនិយាយ។
ដោយសារឥទ្ធិពលនៃការនិយាយកុហកគឺនៅក្រៅសកម្មភាពនិយាយពិត ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយគឺផ្តោតទៅលើការវិភាគនៃកម្លាំង illocutionary ហើយពាក្យ "ទង្វើនិយាយ" និង "ទង្វើមិនច្បាស់លាស់" ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ជំនួសគ្នា។ គោលដៅ illocutionary ទូទៅបំផុតត្រូវបានដាក់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃការកាត់ទោស។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រៀបធៀបការនិទានរឿង ការសួរចម្លើយ ការលើកទឹកចិត្ត។ គោលដៅ illocutionary ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងសុន្ទរកថា dialogic , ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការដែលត្រូវបានធានាដោយភាពស្ថិតស្ថេររបស់ពួកគេ: សំណួរតម្រូវឱ្យមានចម្លើយ, ការតិះដៀល - លេសឬការសុំទោស។ល។
នៅពេលចាត់ថ្នាក់សកម្មភាពការនិយាយ គោលដៅ illocutionary ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ ទិសដៅនៃទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី និងស្ថានភាពនៃកិច្ចការក្នុងពិភពលោក (ឯកសារយោង) អាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយ និង អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានជាដើម ត្រូវបានយកមកពិចារណា។ ថ្នាក់សំខាន់ៗខាងក្រោមនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានសម្គាល់៖
- ព័ត៌មាន - សារ (តំណាង): "រថភ្លើងបានមកដល់";
- ទង្វើនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល (ការណែនាំវេជ្ជបញ្ជា): "ទៅឆ្ងាយ!" រួមទាំងការទាមទារព័ត៌មាន: "ម៉ោងប៉ុន្មាន?";
- សកម្មភាពនៃការទទួលយកកាតព្វកិច្ច (គណៈកម្មការ): "ខ្ញុំសន្យាថានឹងមកទាន់ពេលវេលា";
- សកម្មភាពបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍ (ការបញ្ចេញមតិ) រួមទាំងរូបមន្តសីលធម៌សង្គម៖ "សុំទោសចំពោះបញ្ហា" ។
- អំពើ​នៃ​ការ​បង្កើត (សេចក្តី​ប្រកាស សាលក្រម ប្រតិបត្តិ) ដូចជា ការ​តែងតាំង ការ​ប្រគល់​ឈ្មោះ និង​មុខ​តំណែង ការ​កាត់​ទោស ។ល។
ចៃដន្យ អត្ថន័យ​នៃ​ការ​និយាយ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​កាត់​បន្ថយ​ទៅ​ជា​អត្ថន័យ​នៃ​ខ្លឹមសារ​សំណើ​របស់​វា​ទេ។ សំណើមួយ និងដូចគ្នា (ការវិនិច្ឆ័យដូចគ្នា) គឺអាចបញ្ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះសំណើ "ខ្ញុំនឹងមកនៅថ្ងៃស្អែក" អាចជាការសន្យា ការគំរាមកំហែង សារ។ ការយល់ដឹងអំពីទង្វើនៃការនិយាយដែលផ្តល់នូវការឆ្លើយតបគ្រប់គ្រាន់សន្មតថាការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃកម្លាំង illocutionary របស់ខ្លួន។ ហើយនេះមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានចំណេះដឹងអំពីបរិបទ។ ក្នុងករណីខ្លះ ដើម្បីប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនិយាយ ស្ថានភាពសង្គមជាក់លាក់មួយគឺចាំបាច់ (បទបញ្ជា ការកាត់ទោស។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយគឺអាស្រ័យលើកត្តាផ្ទាល់ខ្លួន។
Paul Grice បាន​ស្នើ​ឡើង​ជា​ស៊េរី​នៃ postulates ដែល​ពិពណ៌នា​អំពី​ដំណើរ​ការ​នៃ​ការ​ទំនាក់ទំនង។ បញ្ហានេះបានកើតឡើងនៅពេលដែលមិនមែនជាអ្នកភាសាវិទ្យា ប៉ុន្តែទស្សនវិទូបានងាកទៅរកការវិភាគនៃការប្រែប្រួលដ៏ស្មុគស្មាញនៃការទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ ជាឧទាហរណ៍ ហេតុអ្វីបានជាឆ្លើយតបនឹងសំណួរនៅតុ៖ "តើអ្នកអាចរកអំបិលបានទេ?" យើងមិននិយាយថា "បាទ" ហើយបន្តញ៉ាំទៀត ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលខ្លះយើងហុចអំបិល។ អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​យើង​យល់​ថា​សំណួរ​នេះ​មិន​មែន​ជា​សំណួរ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​សំណើ​ដែល​បង្ហាញ​ដោយ​ប្រយោល?
P. Grice បានបង្រួបបង្រួមនូវ postulates របស់គាត់មួយចំនួនក្រោមចំណងជើងទូទៅនៃ "គោលការណ៍សហករណ៍": "ធ្វើការរួមចំណែករបស់អ្នកក្នុងការសន្ទនា ដូចដែលវាត្រូវបានទាមទារនៅដំណាក់កាលនេះ ស្របតាមគោលដៅ ឬទិសដៅនៃការសន្ទនាដែលអ្នកកំពុងចូលរួម។ "។ តម្រូវការទូទៅនេះត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងប្រភេទនៃបរិមាណ គុណភាព សមាមាត្រ និងវិធីសាស្រ្ត។
ប្រភេទ​បរិមាណ​ត្រូវ​បាន​ដឹង​ក្នុង​ក្របខ័ណ្ឌ​នៃ​ការ​ប្រកាស​ដូច​ខាង​ក្រោម៖
1. ធ្វើឱ្យការរួមចំណែករបស់អ្នកជាព័ត៌មាន ដូចដែលវាត្រូវការ។
2. កុំធ្វើឱ្យការរួមចំណែករបស់អ្នកមានព័ត៌មានច្រើនជាងការចាំបាច់។
ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលអ្នកជួសជុលឡាន ហើយសុំវីសបួន អ្នកត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានបួនត្រឡប់មកវិញ មិនមែនពីរ ឬប្រាំមួយទេ។
ប្រភេទគុណភាពតម្រូវឱ្យនិយាយការពិត៖
1. កុំនិយាយអ្វីដែលអ្នកគិតថាជាការកុហក។
2. កុំនិយាយរឿងដែលអ្នកមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបម្រុងទុក។
ឧទាហរណ៍ នៅពេលអ្នកសុំស្ករសម្រាប់នំមួយ អ្នកមិនគួរទទួលបានអំបិលទេ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការស្លាបព្រា អ្នកមិនគួរទទួលបានស្លាបព្រា "បោកបញ្ឆោត" ឧទាហរណ៍ធ្វើពី foil ។
ប្រភេទទំនាក់ទំនងត្រូវតែពាក់ព័ន្ធ។
ឧទាហរណ៍៖ នៅពេលធ្វើនំ គ្រឿងផ្សំមួយឬផ្សេងទៀតត្រូវបានទាមទារនៅដំណាក់កាលនីមួយៗ វាមិនចាំបាច់យូរឬក្រោយមកទេ ទោះបីជាជាគោលការណ៍វាត្រូវការក៏ដោយ។
ប្រភេទម៉ូដតម្រូវឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់ និងអាចយល់បាន ជៀសវាងភាពមិនច្បាស់លាស់ ប្រវែង។ល។
P. Grice វិភាគឧទាហរណ៍ជាច្រើនដោយប្រើអតិបរមាដែលបានស្នើឡើង។ ឧទាហរណ៍:
- ខ្ញុំអស់ហ្គាស។
- មានយានដ្ឋានមួយនៅជុំវិញជ្រុង។
បើ​តាម​ការ​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ពាក់ព័ន្ធ រំពឹង​ថា​យានដ្ឋាន​នេះ​មាន​សាំង យានដ្ឋាន​បើក​ពេល​នោះ ។ល។