នៅឆ្នាំ 1965 ក្មេងប្រុសអាយុប្រាំបីខែឈ្មោះ Bruce Reimer ដែលកើតនៅទីក្រុង Winnipeg ប្រទេសកាណាដា បានធ្វើការកាត់ស្បែកតាមការណែនាំរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែកំហុសរបស់គ្រូពេទ្យដែលធ្វើការវះកាត់នោះ លិង្គរបស់ក្មេងប្រុសនេះត្រូវបានខូចខាតទាំងស្រុង។
1. ក្មេងប្រុសដែលចិញ្ចឹមដូចក្មេងស្រី (1965-2004)
អ្នកចិត្តសាស្រ្ត John Money មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Johns Hopkins ក្នុងទីក្រុង Baltimore (សហរដ្ឋអាមេរិក) ដែលឪពុកម្តាយរបស់កុមារបានងាកទៅរកដំបូន្មាន បានផ្តល់ដំបូន្មានដល់ពួកគេអំពីវិធី "សាមញ្ញ" ចេញពីស្ថានភាពលំបាកមួយ៖ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរភេទរបស់កុមារ និងចិញ្ចឹមគាត់ជា ក្មេងស្រីរហូតដល់ធំពេញវ័យ ហើយចាប់ផ្ដើមជួបប្រទះនឹងភាពស្មុគស្មាញអាស្រ័យលើអសមត្ថភាពរបស់បុរសរបស់គាត់។
មិនយូរប៉ុន្មាននិយាយជាងធ្វើ៖ មិនយូរប៉ុន្មាន Bruce បានក្លាយជា Brenda ។ ឪពុកម្តាយដែលសំណាងអាក្រក់មិនដឹងថាកូនរបស់ពួកគេគឺជាជនរងគ្រោះនៃការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅនោះទេ៖ John Money បានស្វែងរកឱកាសដើម្បីបញ្ជាក់ថាយេនឌ័រមិនមែនមកពីធម្មជាតិទេ ប៉ុន្តែដើម្បីចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា ហើយ Bruce បានក្លាយជាវត្ថុដ៏ល្អនៃការសង្កេត។
ពងស្វាសរបស់ក្មេងប្រុសត្រូវបានដកចេញ ហើយបន្ទាប់មកអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ Mani បានបោះពុម្ភរបាយការណ៍នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រអំពីការអភិវឌ្ឍន៍ "ជោគជ័យ" នៃប្រធានបទពិសោធន៍របស់គាត់។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានអះអាងថា៖ «វាពិតជាអាចយល់បានដែលថាកុមារមានអាកប្បកិរិយាដូចក្មេងស្រីសកម្ម ហើយអាកប្បកិរិយារបស់នាងគឺខុសប្លែកពីអាកប្បកិរិយាបុរសរបស់បងប្អូនភ្លោះនាង»។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងនៅផ្ទះ និងគ្រូបង្រៀននៅសាលាបានកត់សម្គាល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់ក្មេងប្រុសធម្មតា និងផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញរបស់កុមារ។
អ្វីដែលអាក្រក់បំផុតនោះ ឪពុកម្តាយដែលលាក់ការពិតពីកូនប្រុស-ស្រីរបស់ពួកគេ បានជួបប្រទះភាពតានតឹងផ្លូវចិត្តយ៉ាងខ្លាំង។ ជាលទ្ធផល ម្តាយត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថា មានទំនោរចង់ធ្វើអត្តឃាត ឪពុកក្លាយជាមនុស្សញៀនស្រា ហើយបងប្អូនភ្លោះក៏កើតទុក្ខឥតឈប់ឈរ។
នៅពេលដែល Bruce-Brenda ឈានដល់វ័យជំទង់ គាត់ត្រូវបានគេផ្តល់អ័រម៉ូន estrogen ដើម្បីជំរុញការលូតលាស់សុដន់ ហើយបន្ទាប់មក Mani បានចាប់ផ្តើមទទូចលើការវះកាត់ថ្មីមួយ ក្នុងអំឡុងពេលដែល Brandy គឺដើម្បីបង្កើតប្រដាប់ភេទស្ត្រី។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក Bruce-Brenda បានបះបោរ។ គាត់បដិសេធមិនព្រមធ្វើការវះកាត់ ហើយឈប់មកមើលម៉ានី។
ការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតចំនួនបីលើកបន្ទាប់ពីមួយទៅមួយ។ ចុងក្រោយនៃការទាំងនេះបានបញ្ចប់ដោយសន្លប់សម្រាប់គាត់ប៉ុន្តែគាត់បានជាសះស្បើយហើយបានចាប់ផ្តើមការតស៊ូដើម្បីត្រឡប់ទៅរកជីវិតធម្មតាវិញ - ជាមនុស្សម្នាក់។ គាត់បានប្តូរឈ្មោះរបស់គាត់ទៅជា ដាវីឌ កាត់សក់របស់គាត់ ហើយចាប់ផ្តើមស្លៀកពាក់បុរស។ នៅឆ្នាំ 1997 គាត់បានឆ្លងកាត់ការវះកាត់បន្តបន្ទាប់គ្នាដើម្បីស្តារឡើងវិញនូវសញ្ញានៃការរួមភេទ។ គាត់ក៏បានរៀបការជាមួយស្ត្រីម្នាក់ ហើយយកកូនបីនាក់មកចិញ្ចឹម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការបញ្ចប់ដ៏រីករាយមិនបានសម្រេចទេ: នៅខែឧសភាឆ្នាំ 2004 បន្ទាប់ពីបែកបាក់ជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់ David Reimer បានធ្វើអត្តឃាតនៅអាយុ 38 ឆ្នាំ។
2. "ប្រភពនៃភាពអស់សង្ឃឹម" (1960)
Harry Harlow បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅរបស់គាត់លើសត្វស្វា។ ការស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហានៃភាពឯកោក្នុងសង្គមរបស់បុគ្គល និងវិធីសាស្រ្តនៃការការពារប្រឆាំងនឹងវា Harlow បានយកកូនស្វាពីម្តាយរបស់វា ហើយដាក់វានៅក្នុងទ្រុងតែម្នាក់ឯង ហើយជ្រើសរើសកូនស្វាទាំងនោះដែលទំនាក់ទំនងជាមួយម្តាយគឺខ្លាំងបំផុត។
សត្វស្វានេះត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងទ្រុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ បន្ទាប់មកវាត្រូវបានគេដោះលែងវិញ ។ បុគ្គលភាគច្រើនបានបង្ហាញពីភាពមិនប្រក្រតីផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម: សូម្បីតែកុមារភាពដ៏រីករាយក៏មិនមែនជាការការពារប្រឆាំងនឹងជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តដែរ។
លទ្ធផលដែលនិយាយដោយស្លូតបូតគឺមិនគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ៖ ការសន្និដ្ឋានបែបនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិនចាំបាច់ធ្វើការពិសោធដ៏ឃោរឃៅលើសត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចលនាសិទ្ធិសត្វបានចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះ។
3. ការពិសោធន៍ Milgram (1974)
ការពិសោធន៍របស់ Stanley Milgram ពីសាកលវិទ្យាល័យ Yale ត្រូវបានពិពណ៌នាដោយអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងសៀវភៅ Obedience to Authority: An Experimental Study ។
ការពិសោធន៍នេះពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកពិសោធន៍ ប្រធានបទ និងតួសម្តែងដែលដើរតួជាមុខវិជ្ជាមួយផ្សេងទៀត។ នៅដើមដំបូងនៃការពិសោធន៍តួនាទីរបស់ "គ្រូ" និង "សិស្ស" ត្រូវបានចែកចាយរវាងប្រធានបទនិងតារាសម្តែង។ តាមពិត មុខវិជ្ជាប្រឡងតែងតែត្រូវបានផ្តល់តួនាទីជា "គ្រូ" ហើយតួសម្តែងដែលត្រូវបានជួលគឺតែងតែជា "សិស្ស"។
មុនពេលចាប់ផ្តើមការពិសោធន៍ "គ្រូ" ត្រូវបានពន្យល់ថាគោលបំណងនៃការពិសោធន៍គឺសន្មត់ថាបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តថ្មីនៃការទន្ទេញចាំព័ត៌មាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកពិសោធន៍បានស៊ើបអង្កេតអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលទទួលការណែនាំពីប្រភពដែលមានសិទ្ធិអំណាច ដែលផ្ទុយនឹងបទដ្ឋានអាកប្បកិរិយាខាងក្នុងរបស់គាត់។
"កូនជាង" ត្រូវបានចងជាប់នឹងកៅអីដែលកាំភ្លើងស្តុបមួយត្រូវបានភ្ជាប់។ ទាំង "សិស្ស" និង "គ្រូ" បានទទួលការឆក់អគ្គិសនី 45 វ៉ុល។ បន្ទាប់មក “គ្រូ” បានទៅបន្ទប់មួយទៀត ហើយត្រូវផ្តល់កិច្ចការចងចាំសាមញ្ញៗដល់ “សិស្ស” តាមរយៈការទំនាក់ទំនងជាសំឡេង។ រាល់ពេលដែលសិស្សធ្វើខុស ប្រធានបទត្រូវចុចប៊ូតុង ហើយសិស្សបានទទួលការឆក់អគ្គិសនី 45 វ៉ុល។ តាមពិតទៅ តារាសម្តែងដែលដើរតួជាសិស្សនោះ បានត្រឹមតែធ្វើពុតជាទទួលខ្សែភ្លើងប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់មកបន្ទាប់ពីកំហុសនីមួយៗគ្រូត្រូវបង្កើនវ៉ុល 15 វ៉ុល។
នៅចំណុចខ្លះ តារាសម្តែងចាប់ផ្តើមទាមទារឱ្យបញ្ឈប់ការពិសោធន៍។ “គ្រូ” ចាប់ផ្ដើមសង្ស័យ ហើយអ្នកពិសោធន៍បានឆ្លើយថា៖ «ការពិសោធន៍តម្រូវឲ្យអ្នកបន្ត។ សូមបន្ត»។ ចរន្តកាន់តែកើនឡើង តារាសម្ដែងកាន់តែមិនស្រួល។ បន្ទាប់មក គាត់បានស្រែកយំដោយការឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំង ហើយចុងក្រោយក៏បានស្រែកឡើង។
ការពិសោធន៍បានបន្តរហូតដល់វ៉ុល 450 វ៉ុល។ ប្រសិនបើ "គ្រូ" ស្ទាក់ស្ទើរ អ្នកពិសោធន៍បានធានាគាត់ថាគាត់ទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការពិសោធន៍ និងសុវត្ថិភាពរបស់ "សិស្ស" ហើយការពិសោធន៍គួរតែត្រូវបានបន្ត។
លទ្ធផលគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល: 65% នៃ "គ្រូ" បានផ្តល់ការភ្ញាក់ផ្អើលដល់ 450 វ៉ុលដោយដឹងថា "សិស្ស" មានការឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំង។ ផ្ទុយពីការទស្សន៍ទាយបឋមទាំងអស់របស់អ្នកពិសោធន៍ មុខវិជ្ជាពិសោធន៍ភាគច្រើនបានគោរពតាមការណែនាំរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលដឹកនាំការពិសោធន៍ និងដាក់ទណ្ឌកម្ម "សិស្ស" ដោយការឆក់អគ្គិសនី ហើយនៅក្នុងការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាពិសោធន៍ចំនួនសែសិប មិនមែនមួយទេ បានឈប់នៅកម្រិត 300 វ៉ុល ប្រាំនាក់មិនព្រមស្តាប់តាមកម្រិតនេះទេ ហើយ 26 "គ្រូ" ក្នុងចំណោម 40 នាក់បានឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។
អ្នករិះគន់បាននិយាយថា មុខវិជ្ជាទាំងនោះត្រូវបានគេធ្វើពុតជាដោយអាជ្ញាធរនៃសាកលវិទ្យាល័យ Yale។ ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់នេះ លោក Milgram បានធ្វើការពិសោធន៍ម្តងទៀត ដោយជួលការិយាល័យតិចតួចនៅទីក្រុង Bridgeport រដ្ឋ Connecticut ក្រោមបដារបស់សមាគមស្រាវជ្រាវ Bridgeport ។ លទ្ធផលមិនផ្លាស់ប្តូរតាមលក្ខណៈគុណភាពទេ៖ 48% នៃមុខវិជ្ជាបានយល់ព្រមឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។ ក្នុងឆ្នាំ 2002 លទ្ធផលសង្ខេបនៃការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នាទាំងអស់បានបង្ហាញថា ពី 61% ទៅ 66% នៃ "គ្រូ" ឈានដល់ការបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន ដោយមិនគិតពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិសោធន៍នោះទេ។
ការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបានធ្វើឡើងពីការពិសោធន៍៖ ផ្នែកងងឹតដែលមិនស្គាល់នៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សមានទំនោរមិនត្រឹមតែគោរពតាមអាជ្ញាធរដោយមិនបានគិត និងអនុវត្តការណែនាំដែលមិននឹកស្មានដល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួនដោយ "បញ្ជា" ដែលទទួលបាន។ អ្នកចូលរួមជាច្រើននៅក្នុងការពិសោធន៍បានជួបប្រទះនូវអត្ថប្រយោជន៍ជាង "សិស្ស" ហើយដោយការចុចប៊ូតុង ប្រាកដថាគាត់កំពុងទទួលបានអ្វីដែលគាត់សមនឹងទទួលបាន។
ជាទូទៅ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍បានបង្ហាញថា តម្រូវការក្នុងការស្តាប់បង្គាប់អំណាចគឺចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងចិត្តរបស់យើង ដែលប្រធានបទនៅតែបន្តធ្វើតាមការណែនាំ ទោះបីជាមានការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌ និងជម្លោះផ្ទៃក្នុងខ្លាំងក៏ដោយ។
4 បានរៀនពីភាពគ្មានជំនួយ (1966)
នៅឆ្នាំ 1966 អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Mark Seligman និង Steve Mayer បានធ្វើពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់លើសត្វឆ្កែ។ សត្វត្រូវបានគេដាក់ក្នុងទ្រុង ដែលកាលពីមុនបានបែងចែកជាបីក្រុម។ ក្រុមត្រួតពិនិត្យត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពីមួយរយៈដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ណាមួយ សត្វក្រុមទី 2 ត្រូវបានទទួលរងនូវការរញ្ជួយម្តងហើយម្តងទៀតដែលអាចបញ្ឈប់បានដោយការចុចដងថ្លឹងពីខាងក្នុងហើយសត្វនៃក្រុមទីបីត្រូវបានទទួលរងនូវការប៉ះទង្គិចភ្លាមៗដែលមិនអាច ត្រូវបានរារាំងតាមមធ្យោបាយណាមួយ។
ជាលទ្ធផល សត្វឆ្កែបានបង្កើតនូវអ្វីដែលគេស្គាល់ថាជា "ភាពអស់សង្ឃឹមដែលទទួលបាន" ដែលជាប្រតិកម្មទៅនឹងការរំញោចដែលមិនសប្បាយចិត្តដោយផ្អែកលើជំនឿថាពួកគេគ្មានទីពឹងនៅពេលប្រឈមមុខនឹងពិភពខាងក្រៅ។ មិនយូរប៉ុន្មានសត្វបានចាប់ផ្តើមបង្ហាញសញ្ញានៃជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តគ្លីនិក។
មួយសន្ទុះក្រោយមក សត្វឆ្កែមកពីក្រុមទី 3 ត្រូវបានដោះលែងពីទ្រុងរបស់ពួកគេ ហើយដាក់ក្នុងធុងចំហរ ដែលវាងាយស្រួលក្នុងការរត់គេច។ សត្វឆ្កែទាំងនោះត្រូវបានឆ្លងចរន្តអគ្គិសនីម្តងទៀត ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេគិតចង់រត់គេចនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានប្រតិកម្មយ៉ាងអសកម្មចំពោះការឈឺចាប់ ដោយទទួលយកវាថាជារឿងជៀសមិនរួច។ សត្វឆ្កែបានរៀនពីបទពិសោធន៍អវិជ្ជមានពីមុន ដែលការរត់គេចមិនអាចទៅរួច ហើយមិនព្យាយាមគេចចេញពីទ្រុងទៀតទេ។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានផ្តល់យោបល់ថា ការឆ្លើយតបរបស់មនុស្សចំពោះភាពតានតឹងគឺដូចជាសត្វឆ្កែមួយក្បាលដែរ៖ មនុស្សក្លាយជាមនុស្សអស់សង្ឃឹមបន្ទាប់ពីបរាជ័យជាច្រើនដង បន្តដំណើរទៅមុខទៀត។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើការសន្និដ្ឋានបែបហាមប្រាមបែបនេះសមនឹងទទួលការឈឺចាប់របស់សត្វអកុសលឬយ៉ាងណា។
5. Baby Albert (1920)
លោក John Watson ដែលជាស្ថាបនិកនៃនិន្នាការអាកប្បកិរិយាក្នុងចិត្តវិទ្យាបានចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវលើធម្មជាតិនៃការភ័យខ្លាច និង phobias ។ ការសិក្សាពីអារម្មណ៍របស់កុមារ Watson ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតបានចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មភ័យខ្លាចចំពោះវត្ថុដែលមិនបានបង្កពីមុន។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសាកល្បងលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មអារម្មណ៍នៃការភ័យខ្លាចសត្វកណ្ដុរសនៅក្នុងក្មេងប្រុសអាយុ 9 ខែឈ្មោះ Albert ដែលមិនខ្លាចសត្វកណ្តុរទាល់តែសោះ ហើយថែមទាំងចូលចិត្តលេងជាមួយពួកគេទៀតផង។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិសោធន៍ រយៈពេលពីរខែ កុមារកំព្រាម្នាក់មកពីមណ្ឌលកុមារកំព្រា ត្រូវបានបង្ហាញសត្វកណ្ដុរពណ៌ស ទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងសាន់តាក្លូស ដែលមានពុកចង្ការ។ល។ ពីរខែក្រោយមក កុមារត្រូវបានគេដាក់នៅលើព្រំនៅកណ្តាលបន្ទប់ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យលេងជាមួយកណ្តុរ។ ដំបូងឡើយ ក្មេងមិនខ្លាចនាងទាល់តែសោះ ហើយលេងជាមួយនាងដោយស្ងប់ស្ងាត់។ មួយសន្ទុះក្រោយមក Watson បានចាប់ផ្តើមវាយដោយញញួរដែកលើបន្ទះដែកពីក្រោយខ្នងរបស់ក្មេង រាល់ពេលដែល Albert ប៉ះកណ្តុរ។ បន្ទាប់ពីការវាយម្តងហើយម្តងទៀត Albert បានចាប់ផ្តើមជៀសវាងការទាក់ទងជាមួយកណ្តុរ។ មួយសប្តាហ៍ក្រោយមកការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើម្តងទៀត - លើកនេះចានត្រូវបានបុក 5 ដងដោយគ្រាន់តែបាញ់កណ្តុរចូលទៅក្នុងលំយោល។ ក្មេងយំពេលឃើញកណ្តុរស។
បន្ទាប់ពីប្រាំថ្ងៃទៀត Watson បានសម្រេចចិត្តសាកល្បងថាតើកុមារនឹងខ្លាចវត្ថុស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ។ ក្មេងប្រុសខ្លាចទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងនៃសាន់តាក្លូស។ ចាប់តាំងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនបញ្ចេញសំឡេងខ្លាំងៗនៅពេលបង្ហាញវត្ថុនោះ Watson បានសន្និដ្ឋានថាប្រតិកម្មភ័យខ្លាចត្រូវបានផ្ទេរ។ គាត់បានណែនាំថា ស្ថានភាពភ័យខ្លាច ការមិនចូលចិត្ត និងការថប់បារម្ភជាច្រើនរបស់មនុស្សពេញវ័យត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងវ័យកុមារភាព។
Alas, Watson មិនបានគ្រប់គ្រងដើម្បីដកហូត Albert នៃការភ័យខ្លាចដោយគ្មានហេតុផល, ដែលត្រូវបានជួសជុលសម្រាប់ជីវិត។
6 Landis Experiments: ការបញ្ចេញទឹកមុខ spontaneous និង subordination (1924)
នៅឆ្នាំ 1924 Karin Landis នៃសាកលវិទ្យាល័យ Minnesota បានចាប់ផ្តើមសិក្សាពីការបញ្ចេញទឹកមុខរបស់មនុស្ស។ ការពិសោធន៍ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺមានបំណងបង្ហាញពីគំរូទូទៅនៃការងាររបស់ក្រុមសាច់ដុំមុខដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការបញ្ចេញមតិនៃស្ថានភាពអារម្មណ៍បុគ្គល និងដើម្បីស្វែងរកការបញ្ចេញទឹកមុខធម្មតានៃការភ័យខ្លាច ការភាន់ច្រឡំ ឬអារម្មណ៍ផ្សេងទៀត (ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើទម្រង់មុខធម្មតា ការបង្ហាញលក្ខណៈរបស់មនុស្សភាគច្រើន) ។
សិស្សរបស់គាត់គឺជាមុខវិជ្ជាប្រឡង។ ដើម្បីធ្វើឱ្យទឹកមុខបង្ហាញកាន់តែច្បាស់ គាត់បានគូសបន្ទាត់នៅលើមុខនៃមុខវិជ្ជាពិសោធន៍ជាមួយនឹងក្លិនឈូក បន្ទាប់មកគាត់បង្ហាញពួកគេនូវអ្វីមួយដែលអាចរំជួលចិត្តខ្លាំង៖ គាត់បានធ្វើឱ្យពួកគេស្រូបអាម៉ូញាក់ ស្តាប់ចង្វាក់ jazz មើលរូបភាពអាសអាភាស ហើយដាក់ពួកគេ។ ដៃនៅក្នុងធុងកង្កែប។ នៅពេលបង្ហាញអារម្មណ៍សិស្សត្រូវបានគេថតរូប។
ការធ្វើតេស្តចុងក្រោយបំផុតដែល Landis រៀបចំសម្រាប់សិស្សបានធ្វើឱ្យអ្នកចិត្តសាស្រ្តជាច្រើនខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំង។ Landis បានស្នើឱ្យប្រធានបទនីមួយៗកាត់ក្បាលកណ្តុរពណ៌ស។ អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងការពិសោធន៍ដំបូងបានបដិសេធមិនធ្វើបែបនេះទេ មនុស្សជាច្រើនបានយំ និងស្រែក ប៉ុន្តែក្រោយមកពួកគេភាគច្រើនបានយល់ព្រម។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត អ្នកចូលរួមភាគច្រើនក្នុងការពិសោធន៍ក្នុងជីវិតមិនបានបំពានលើសត្វរុយទេ ហើយពិតជាមិនដឹងពីរបៀបអនុវត្តការបញ្ជារបស់អ្នកពិសោធន៍នោះទេ។ ជាលទ្ធផលសត្វបានរងទុក្ខយ៉ាងច្រើន។
ផលវិបាកនៃការពិសោធន៍ប្រែទៅជាសំខាន់ជាងការពិសោធន៍ខ្លួនឯងទៅទៀត។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកភាពទៀងទាត់នៃការបញ្ចេញទឹកមុខ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកចិត្តសាស្រ្តបានទទួលភស្តុតាងអំពីរបៀបដែលមនុស្សងាយត្រៀមខ្លួនក្នុងការចុះចូលជាមួយអាជ្ញាធរ និងធ្វើអ្វីដែលពួកគេមិនធ្វើក្នុងស្ថានភាពជីវិតធម្មតា។
7. ការសិក្សាអំពីឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងញៀនលើរាងកាយ (1969)
វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាការពិសោធន៍មួយចំនួនដែលធ្វើឡើងលើសត្វជួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របង្កើតថ្នាំដែលអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់នាពេលអនាគត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាខ្លះឆ្លងកាត់ព្រំដែនទាំងអស់នៃក្រមសីលធម៌។
ឧទាហរណ៍មួយគឺជាការពិសោធន៍ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យយល់ពីល្បឿននិងទំហំនៃការញៀនថ្នាំរបស់មនុស្ស។ ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងលើសត្វកណ្តុរ និងស្វាជាសត្វដែលមានសរីរវិទ្យាជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយមនុស្ស។ សត្វត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឱ្យចាក់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងកម្រិតថ្នាំជាក់លាក់មួយ៖ morphine, cocaine, codeine, amphetamine ជាដើម។ ដរាបណាសត្វបានរៀន "ចាក់" ដោយខ្លួនឯងអ្នកពិសោធន៍បានទុកវាឱ្យពួកគេនូវថ្នាំមួយចំនួនធំហើយចាប់ផ្តើមសង្កេត។
សត្វទាំងនោះមានការភ័ន្តច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង ដែលពួកវាខ្លះថែមទាំងព្យាយាមរត់គេចខ្លួន ហើយស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងញៀន ពួកវាក៏ពិការ ហើយមិនមានការឈឺចាប់អ្វីឡើយ។ សត្វស្វាដែលយកកូកាអ៊ីនចាប់ផ្តើមទទួលរងនូវការប្រកាច់និងការភ្ញាក់ផ្អើល: សត្វអកុសលបានទាញកដៃចេញ។ សត្វស្វាដែលកំពុង "អង្គុយ" លើអំហ្វេតាមីនបានទាញសក់ទាំងអស់ចេញពីខ្លួន។ សត្វ-"ថ្នាំ" ដែលចូលចិត្ត "ស្រាក្រឡុក" នៃកូកាអ៊ីន និង morphine បានស្លាប់ក្នុងរយៈពេល 2 សប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមថ្នាំ។
ខណៈពេលដែលគោលបំណងនៃការពិសោធន៍គឺដើម្បីស្វែងយល់ និងវាយតម្លៃពីវិសាលភាពដែលថ្នាំមានឥទ្ធិពលលើរាងកាយមនុស្ស ជាមួយនឹងគោលបំណងនៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត ការព្យាបាលការញៀនថ្នាំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព វិធីដែលលទ្ធផលត្រូវបានសម្រេចគឺស្ទើរតែគ្មានមនុស្សធម៌។
8 ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford (1971)
ការពិសោធន៍ "គុកសិប្បនិម្មិត" មិនមានន័យថាគ្មានសីលធម៌ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកចូលរួមនោះទេ ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបានធ្វើឱ្យសាធារណជនភ្ញាក់ផ្អើល។
អ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ល្បីល្បាញ Philip Zimbardo បានសម្រេចចិត្តសិក្សាពីអាកប្បកិរិយា និងបទដ្ឋានសង្គមរបស់បុគ្គលដែលរកឃើញថាខ្លួនពួកគេស្ថិតក្នុងស្ថានភាពពន្ធនាគារមិនធម្មតា ហើយត្រូវបានបង្ខំឱ្យដើរតួជាអ្នកទោស ឬឆ្មាំ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ គុកក្លែងក្លាយមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីនៃមហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យា ហើយអ្នកស្ម័គ្រចិត្តសិស្ស (24 នាក់) ត្រូវបានបែងចែកទៅជា "អ្នកទោស" និង "ឆ្មាំ" ។ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថា "អ្នកទោស" ត្រូវបានគេដាក់ក្នុងស្ថានភាពមួយដែលពួកគេនឹងជួបប្រទះការមិនយល់ចិត្តផ្ទាល់ខ្លួននិងការបន្ទាបបន្ថោករហូតដល់ការធ្វើឱ្យបាត់បង់ផ្ទាល់ខ្លួន។ "ឆ្មាំ" មិនត្រូវបានផ្តល់ការណែនាំពិសេសណាមួយទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទេ។
ដំបូងឡើយ សិស្សពិតជាមិនយល់ពីរបៀបដែលពួកគេគួរដើរតួនាទីរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទីពីរនៃការពិសោធន៍ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានធ្លាក់ចូលកន្លែង៖ ការបះបោររបស់ "អ្នកទោស" ត្រូវបានបង្ក្រាបយ៉ាងឃោរឃៅដោយ "ឆ្មាំ" ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក អាកប្បកិរិយារបស់ភាគីទាំងពីរបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ "ឆ្មាំ" បានបង្កើតប្រព័ន្ធពិសេសនៃសិទ្ធិដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបំបែក "អ្នកទោស" និងសាបព្រួសការមិនទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមក - ពួកគេមិនខ្លាំងតែម្នាក់ឯងដូចរួមគ្នាដែលមានន័យថាពួកគេងាយស្រួល "យាម" ។ វាចាប់ផ្តើមហាក់ដូចជា "អ្នកយាម" ដែល "អ្នកទោស" ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីលើកឡើង "ការបះបោរ" ថ្មីនៅពេលណាមួយហើយប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យត្រូវបានរឹតបន្តឹងដល់ដែនកំណត់: "អ្នកទោស" មិនត្រូវបានទុកឱ្យនៅម្នាក់ឯងជាមួយពួកគេសូម្បីតែនៅក្នុង បង្គន់។
ជាលទ្ធផល "អ្នកទោស" ចាប់ផ្តើមមានទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត ធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងអស់សង្ឃឹម។ មួយសន្ទុះក្រោយមក "អាចារ្យគុក" បានមកសួរសុខទុក្ខ "អ្នកទោស" ។ នៅពេលសួរថាតើពួកគេមានឈ្មោះអ្វី “អ្នកទោស” ភាគច្រើនតែងតែផ្តល់លេខរបស់ពួកគេ មិនមែនឈ្មោះរបស់ពួកគេទេ ហើយសំណួរថាតើពួកគេនឹងចេញពីគុកដោយរបៀបណា ធ្វើឱ្យពួកគេងឿងឆ្ងល់។
វាបានប្រែក្លាយថា "អ្នកទោស" បានស៊ាំនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទាំងស្រុងហើយចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ដូចជាពួកគេនៅក្នុងពន្ធនាគារពិតប្រាកដហើយ "អ្នកយាម" មានអារម្មណ៍សោកសៅនិងចេតនាពិតប្រាកដទាក់ទងនឹង "អ្នកទោស" ដែលធ្លាប់ជាមិត្តល្អរបស់ពួកគេ។ ពីរបីថ្ងៃមុន។ ភាគីទាំងពីរហាក់ដូចជាភ្លេចទាំងស្រុងថា នេះគ្រាន់តែជាការពិសោធន៍ប៉ុណ្ណោះ។
ទោះបីជាការពិសោធន៍ត្រូវបានកំណត់ពេលពីរសប្តាហ៍ក៏ដោយ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានបញ្ចប់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីប្រាំមួយថ្ងៃសម្រាប់ហេតុផលសីលធម៌។
9. ការបដិសេធគម្រោង (1970)
នៅក្នុងកងទ័ពអាហ្រ្វិកខាងត្បូង ពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1989 កម្មវិធីសម្ងាត់មួយត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីសម្អាតជួរយោធាពីបុគ្គលិកយោធានៃទំនោរផ្លូវភេទដែលមិនមែនជាប្រពៃណី។ មធ្យោបាយទាំងអស់ត្រូវបានប្រើប្រាស់: ពីការព្យាបាលដោយ electroshock ដល់ castration គីមី។
ចំនួនជនរងគ្រោះពិតប្រាកដមិនត្រូវបានគេដឹងនោះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមវេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពក្នុងអំឡុងពេល "បោសសំអាត" បុគ្គលិកយោធាប្រហែល 1,000 នាក់ត្រូវបានទទួលរងនូវការពិសោធន៍ហាមឃាត់ផ្សេងៗលើធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ ពេទ្យវិកលចរិតក្នុងនាមបញ្ជាការ "លុបបំបាត់" អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយកម្លាំងនិងសំខាន់: អ្នកដែលមិនត្រូវបានទទួល "ការព្យាបាល" ត្រូវបានបញ្ជូនទៅការព្យាបាលដោយឆក់បង្ខំឱ្យប្រើថ្នាំអរម៉ូនហើយថែមទាំងបង្ខំឱ្យធ្វើការវះកាត់ប្តូរភេទទៀតផង។
ការបន្តស៊េរីនៃរឿងអំពីការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្ត "បុរាណ" ឬ "ល្បីល្បាញ" វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាភាគច្រើននៃរឿងទាំងនេះមិនអាចត្រូវបានរៀបចំនៅក្នុងសម័យរបស់យើងទេ។ ច្បាប់សីលធម៌ទំនើប ដែលទាមទារការការពារដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃរបួសទាំងផ្លូវកាយ និងផ្លូវចិត្តនៅក្នុងប្រធានបទនេះ នឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិសោធន៍របស់ Stanley Millgram (TrV-Science, លេខ 86) ឬ Philip Zimbardo's Stanford Prison Experiment (TrV-Science, No. 102) ឡើយ។
អាកប្បកិរិយាគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាង
ការពិសោធន៍ដែលបង្កើតឡើងដោយស្ថាបនិកនៃអាកប្បកិរិយានិយម លោក John Brodes Watson ( លោក John Broadus Watson) ហើយបានចូលប្រវតិ្តសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យាក្រោមឈ្មោះ "អាលប៊ឺតតូច" ក៏អាចត្រូវបានគេដាក់ឱ្យស្មើគ្នាជាមួយនឹងការពិសោធន៍ទាំងនេះផងដែរ។
ឈ្មោះពេញរបស់អ្នកសរសេរជីវប្រវត្តិ Sherlock Holmes កើតនៅឆ្នាំ 1878 ។ នៅឆ្នាំ 1913 គាត់បានប្រកាសពីការបង្កើតទិសដៅថ្មីមួយនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា - អាកប្បកិរិយានិយម។ យោងតាមទ្រឹស្ដីនេះ ប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យា គឺជាអាកប្បកិរិយា មិនមែនជាចិត្តរបស់មនុស្សទេ។ ឥរិយាបថយោងទៅតាមទ្រឹស្ដីនេះ អាស្រ័យលើការរំញោចខាងក្រៅ និងបរិយាកាសខាងក្រៅ ហើយមិនមែនលើដំណើរការផ្លូវចិត្តខាងក្នុងនោះទេ។
អាកប្បកិរិយាទទួលបានសន្ទុះយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយនៅឆ្នាំ 1916 សម្រាប់រយៈពេលមួយឆ្នាំ លោក Watson ត្រូវបានជ្រើសរើសជាប្រធានសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក (86 ឆ្នាំក្រោយមក អ្នកនិពន្ធនៃការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford ក៏បានកាន់តំណែងនេះផងដែរ) ។
អាល់ប៊ើតតូច
នៅចុងឆ្នាំ 1919 Watson និងជំនួយការ និងម្ចាស់ស្រីរបស់គាត់ Rosalie Rayner បានបង្កើតការពិសោធន៍មួយដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃទ្រឹស្តីអាកប្បកិរិយា។ ភារកិច្ចរបស់ពួកគេគឺដើម្បីបញ្ចេញ តាមរយៈការរំញោចខាងក្រៅ ដែលជាអារម្មណ៍ផ្លូវចិត្តដ៏ស្មុគស្មាញ ដែលវាមិនមានពីមុនមក។
Watson និង Rayner បានជ្រើសរើសទារកអាយុ 11 ខែ "Albert B" សម្រាប់ការពិសោធន៍។ គាត់ជាក្មេងធម្មតាម្នាក់ដែលមានការវិវឌ្ឍន៍ phlegmatic និងសំខាន់បំផុត - អាចចូលដំណើរការបានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ: ម្តាយរបស់គាត់ធ្វើការជាមេដោះនៅក្នុងជម្រកក្នុងស្រុកសម្រាប់កុមារពិការ។
ដំបូង អ្នកពិសោធន៍បានសាកល្បងប្រតិកម្មរបស់ Albert ដោយបង្ហាញសត្វកណ្តុរពណ៌ស របាំងផ្សេងៗ កាសែតដុត និងអំបោះកប្បាស។ គ្មានវត្ថុទាំងនេះណាមួយបង្ហាញពីការភ័យខ្លាចចំពោះទារកនោះទេ។
Watson និងជំនួយការរបស់នាងបន្ទាប់មកបន្តបង្កើតការឆ្លើយតបការភ័យខ្លាច។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយកុមារត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យលេងជាមួយកណ្តុរស អ្នកពិសោធន៍បានវាយបន្ទះដែកប្រវែងមួយម៉ែត្រយ៉ាងរឹងមាំជាមួយនឹងញញួរ ដើម្បីកុំឱ្យកុមារមើលឃើញញញួរ និងបន្ទះ។ សំឡេងខ្លាំងធ្វើឲ្យអាល់ប៊ើតភ័យខ្លាច។ ជាការពិតណាស់ភ្លាមៗនោះកុមារចាប់ផ្តើមភ័យខ្លាចកណ្តុរដោយខ្លួនឯង - ដោយគ្មានការវាយដំ។ ដំណាក់កាលទី 1 នៃការពិសោធន៍បានបញ្ចប់ - ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការភ័យខ្លាចចំពោះសត្វកណ្តុរពិតជាត្រូវបានជួសជុលនៅក្នុងទារក។
បន្ទាប់មកផ្អាករយៈពេលប្រាំថ្ងៃ។ អាល់ប៊ឺតបាននៅជាមួយអ្នកពិសោធន៍ម្តងទៀត។ ពួកគេបានសាកល្បងប្រតិកម្មរបស់គាត់៖ ប្រដាប់ក្មេងលេងធម្មតាមិនបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មអវិជ្ជមានទេ។ កណ្តុរនៅតែបំភ័យទារក។ ឥឡូវនេះវាចាំបាច់ដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើមានការផ្ទេរប្រតិកម្មនៃការភ័យខ្លាចទៅសត្វផ្សេងទៀតនិងវត្ថុស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ។ វាបានប្រែក្លាយថាកុមារពិតជាខ្លាចទន្សាយ (យ៉ាងខ្លាំង) ឆ្កែ (ខ្សោយ) អាវរោម អំបោះកប្បាស (អប្បបរមា) សក់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវ របាំងសាន់តាក្លូស។
លើសពីនេះ Watson និង Rayner (ពួកគេនិយាយថា) គ្រោងនឹងបង្ហាញពីសមត្ថភាពក្នុងការដកចេញ (កំណត់ឡើងវិញ) នូវការឆ្លើយតបការភ័យខ្លាចដែលបានកើតឡើង ប៉ុន្តែមិនអាចទេ ដោយសារតែកុមារត្រូវបានគេយកចេញពីមន្ទីរពេទ្យដែលការសិក្សាត្រូវបានធ្វើឡើង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងអត្ថបទដំបូងបំផុតអំពីការពិសោធន៍ វាត្រូវបានគេនិយាយថា អ្នកចិត្តសាស្រ្តដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាពេលណាទារកនឹងត្រូវគេយកទៅឆ្ងាយ ហើយគ្រាន់តែបង្ហាញពីរបៀបដែលពួកគេចង់បំបាត់ការភ័យខ្លាច។ មានតែនៅក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយបន្តបន្ទាប់ និងការសម្ភាសន៍ប៉ុណ្ណោះដែលពួកគេបាននិយាយថា កុមារត្រូវបានគេយកទៅឆ្ងាយ "ភ្លាមៗ"។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឥឡូវនេះសម្រាប់វិធីសាស្រ្តនៃ "ការព្យាបាលការភ័យខ្លាច" បែបនេះ អ្នកចិត្តសាស្រ្តនៅសហរដ្ឋអាមេរិកអាចទទួលបានទោសជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលវែងសម្រាប់ការចាប់រំលោភ និងអំពើអនាចារ - បន្ទាប់ពីទាំងអស់ វិធីសាស្រ្តទាំងនេះរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែស្ករគ្រាប់ដែលផ្តល់ឱ្យទារកក្នុងពេលតែមួយប៉ុណ្ណោះទេ។ កណ្តុរ ប៉ុន្តែក៏រំញោចប្រដាប់បន្តពូជរបស់កុមារផងដែរ។
គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងអត្ថបទ Watson មិនត្រឹមតែបានសរសេរអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃទ្រឹស្តីរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏មិនបានបរាជ័យក្នុងការទាត់ទ្រឹស្ដីរបស់ Sigmund Freud ផងដែរ។
"ម្ភៃឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះតទៅ ពួក Freudians ប្រសិនបើសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេមិនផ្លាស់ប្តូរ ការវិភាគពីការភ័យខ្លាចរបស់ Albert ចំពោះអាវរោមសត្វ (ផ្តល់ថាគាត់មកវគ្គរបស់ពួកគេ) ពួកគេប្រហែលជានឹងអង្វរគាត់ឱ្យនិយាយឡើងវិញនូវខ្លឹមសារនៃសុបិនរបស់គាត់ទៅកាន់ពួកគេ ហើយនិយាយថា ថា Albert ស្ថិតក្នុងអាយុបីឆ្នាំ គាត់ព្យាយាមលេងជាមួយសក់សាធារណៈរបស់ម្តាយគាត់ ហើយត្រូវបានគេវាយដំ។ (យើងគ្មានវិធីបដិសេធទេថា នេះអាចបណ្តាលឱ្យមានការឆ្លើយតបតាមលក្ខខណ្ឌនៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត។) ប្រសិនបើអ្នកចិត្តសាស្រ្តបានរៀបចំ Albert គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលយកសុបិនបែបនេះ ជាការពន្យល់សម្រាប់ទំនោរជៀសវាងរបស់គាត់ ហើយប្រសិនបើអ្នកចិត្តសាស្រ្តមានអំណាច និងសិទ្ធិអំណាចផ្ទាល់ខ្លួន។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់គាត់ នោះ Albert ប្រហែលជាត្រូវបានជឿជាក់យ៉ាងពេញទំហឹងថា សុបិនរបស់គាត់ពិតជាបានបង្ហាញពីកត្តាទាំងអស់ដែលនាំទៅដល់ការលេចឡើងនៃការភ័យខ្លាចនេះ។
ការចាប់ផ្តើមនៃការបញ្ចប់
Watson បានទទួលជ័យជំនះ ប៉ុន្តែអ្វីដែលចម្លែកគ្រប់គ្រាន់ ការពិសោធន៍បានបង្ហាញថាជាការចាប់ផ្តើមនៃការបញ្ចប់សម្រាប់អាកប្បកិរិយានិយម។
ទីមួយ លទ្ធផលពិសោធន៍ "សម" និង "រលោង" ជាបន្តបន្ទាប់ បានបង្ហាញថា វិធីសាស្ត្រពិសោធន៍មិនដំណើរការល្អទេ។ វាបានប្រែក្លាយថា Watson ម្តងម្កាលបាន "ពង្រឹង" ប្រតិកម្មភ័យខ្លាចនៅដំណាក់កាលទីពីរ និងរារាំងកុមារពីការបើកយន្តការទូទាត់សំណង (Albert ជញ្ជក់ម្រាមដៃរបស់គាត់ ហើយស្ងប់ស្ងាត់ Watson បានដកម្រាមដៃរបស់គាត់ចេញពីមាត់របស់គាត់) ។
ទីពីរ ជោគវាសនាបន្ថែមទៀតរបស់អាល់ប៊ឺតនៅតែមិនស្គាល់ - ក៏ដូចជាឥទ្ធិពលយូរអង្វែងនៃការ "ជួសជុល" ការភ័យខ្លាច។
ទីបី គ្មាននរណាម្នាក់ជោគជ័យក្នុងការធ្វើពិសោធន៍ឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់នោះទេ។ រួមទាំង Watson ខ្លួនឯងផងដែរ៖ ប្រាំមួយខែបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយ គាត់ត្រូវតែចាកចេញពីសាកលវិទ្យាល័យ Johns Hopkins ពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងអាស្រូវខាងសីលធម៌។ ពិតហើយ គ្មាននរណាម្នាក់ព្រួយបារម្ភអំពីជោគវាសនារបស់ទារកនោះទេ - កិច្ចការរបស់ Watson ដែលបានរៀបការជាមួយនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាបានធ្វើឱ្យសង្គមខឹងកាន់តែខ្លាំង។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តត្រូវចូលទៅក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។
ជាមួយនឹងការពិសោធន៍នេះ វ៉តសុន បានព្យាយាមបង្ហាញនិក្ខេបបទរបស់គាត់ ដែលឥឡូវនេះបានហែកចេញជាសម្រង់ក្នុងសៀវភៅសិក្សា៖ "ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវទារកដែលមានសុខភាពល្អ លូតលាស់ជាធម្មតា និងពិភពលោកពិសេសរបស់ខ្ញុំដែលខ្ញុំនឹងចិញ្ចឹមពួកគេ ហើយខ្ញុំធានាថាដោយជ្រើសរើសកូនដោយចៃដន្យ។ ខ្ញុំអាចធ្វើឱ្យគាត់តាមការសំរេចចិត្តរបស់គាត់ដោយអ្នកឯកទេសនៃទម្រង់ណាមួយ - វេជ្ជបណ្ឌិត មេធាវី ពាណិជ្ជករ និងសូម្បីតែអ្នកសុំទាន ឬចោរ - ដោយមិនគិតពីទេពកោសល្យ ទំនោរ សមត្ថភាពវិជ្ជាជីវៈ និងការប្រកាន់ពូជសាសន៍នៃបុព្វបុរសរបស់គាត់។
ពិតហើយ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលដកស្រង់ការបន្ត៖ «ខ្ញុំទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលមិនត្រូវបានគាំទ្រគ្រប់គ្រាន់ដោយអង្គហេតុ ហើយខ្ញុំទទួលស្គាល់វា ប៉ុន្តែអ្នកការពារនៃទស្សនៈផ្ទុយគ្នា ហើយពួកគេបានធ្វើដូច្នេះរាប់សហស្សវត្សរ៍»។
Watson J. B., Rayner R. ប្រតិកម្មអារម្មណ៍តាមលក្ខខណ្ឌ // J. exp. ចិត្តសាស្ត្រ។ 1920. លេខ 3 (1) ។ ទំ.១–១៤។
ការពិសោធន៍រូបវិទ្យារាប់រយពាន់ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររាប់ពាន់ឆ្នាំនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ វាពិបាកក្នុងការជ្រើសរើស "ភាគច្រើនបំផុត" មួយចំនួន។ ក្នុងចំណោមអ្នករូបវិទ្យានៃសហរដ្ឋអាមេរិក និងអឺរ៉ុបខាងលិច ការស្ទង់មតិមួយត្រូវបានធ្វើឡើង។ អ្នកស្រាវជ្រាវ Robert Creese និង Stoney Book បានស្នើឱ្យពួកគេដាក់ឈ្មោះការពិសោធន៍រូបវិទ្យាដ៏ស្រស់ស្អាតបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ Igor Sokalsky អ្នកស្រាវជ្រាវនៅមន្ទីរពិសោធន៍នៃថាមពលខ្ពស់ Neutrino Astrophysics, Ph.D.
1. ការពិសោធន៍ Eratosthenes នៃ Cyrene
ការពិសោធន៍រូបវិទ្យាដ៏ចំណាស់បំផុតមួយ ដែលជាលទ្ធផលនៃកាំនៃផែនដីត្រូវបានវាស់ ត្រូវបានអនុវត្តនៅសតវត្សទី 3 មុនគ.ស ដោយបណ្ណារក្សនៃបណ្ណាល័យដ៏ល្បីល្បាញរបស់ អាឡិចសាន់ឌ្រី អេរ៉ាស្តូហ្វិន នៃស៊ីរេន។ គ្រោងការណ៍នៃការពិសោធន៍គឺសាមញ្ញ។ នៅពេលថ្ងៃត្រង់ នៅថ្ងៃនៃថ្ងៃបុណ្យរដូវក្តៅ នៅទីក្រុង Siena (ឥឡូវ Aswan) ព្រះអាទិត្យស្ថិតនៅចំណុចកំពូលរបស់វា ហើយវត្ថុទាំងឡាយមិនបានបញ្ចេញស្រមោលឡើយ។ នៅថ្ងៃតែមួយនិងក្នុងពេលតែមួយនៅក្នុងទីក្រុងអាឡិចសាន់ឌ្រីដែលមានចម្ងាយ 800 គីឡូម៉ែត្រពី Siena ព្រះអាទិត្យបានងាកចេញពីចំនុចកំពូលប្រហែល 7 °។ នេះគឺប្រហែល 1/50 នៃរង្វង់ពេញ (360°) ដែលផ្តល់ឱ្យផែនដីនូវរង្វង់ 40,000 គីឡូម៉ែត្រ និងកាំនៃ 6,300 គីឡូម៉ែត្រ។ គេហទំព័រ Chemistry and Life បានរាយការណ៍ថា វាហាក់បីដូចជាស្ទើរតែមិនគួរឱ្យជឿដែលកាំនៃផែនដីដែលវាស់ដោយវិធីសាស្ត្រសាមញ្ញបែបនេះបានប្រែក្លាយត្រឹមតែ 5% តិចជាងតម្លៃដែលទទួលបានដោយវិធីសាស្ត្រទំនើបដ៏ត្រឹមត្រូវបំផុត របាយការណ៍របស់គេហទំព័រ Chemistry and Life ។
2. ការពិសោធន៍របស់ Galileo Galilei
នៅសតវត្សទី 17 ទស្សនៈរបស់អារីស្តូតបានគ្របដណ្ដប់ដោយបានបង្រៀនថាល្បឿននៃការដួលរលំនៃរាងកាយអាស្រ័យលើម៉ាស់របស់វា។ រាងកាយកាន់តែធ្ងន់វាធ្លាក់ចុះលឿន។ ការសង្កេតដែលយើងម្នាក់ៗអាចធ្វើបានក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ហាក់ដូចជាបញ្ជាក់ពីរឿងនេះ។ ព្យាយាមបញ្ចេញឈើចាក់ធ្មេញស្រាល និងថ្មធ្ងន់ក្នុងពេលតែមួយ។ ថ្មនឹងប៉ះដីលឿនជាងមុន។ ការសង្កេតបែបនេះបាននាំអារីស្តូតដល់ការសន្និដ្ឋានអំពីទ្រព្យសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃកម្លាំងដែលផែនដីទាក់ទាញសាកសពផ្សេងទៀត។ ជាការពិត អត្រានៃការដួលរលំត្រូវបានប៉ះពាល់មិនត្រឹមតែដោយកម្លាំងទំនាញប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារកម្លាំងនៃការតស៊ូខ្យល់ផងដែរ។ សមាមាត្រនៃកម្លាំងទាំងនេះសម្រាប់វត្ថុស្រាល និងធ្ងន់គឺខុសគ្នា ដែលនាំទៅរកឥទ្ធិពលដែលបានសង្កេត។
ជនជាតិអ៊ីតាលី Galileo Galilei បានសង្ស័យពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្និដ្ឋានរបស់ Aristotle ហើយបានរកឃើញវិធីដើម្បីសាកល្បងពួកគេ។ ដើម្បីធ្វើបែបនេះគាត់បានទម្លាក់គ្រាប់កាណុងបាញ់មួយ និងគ្រាប់កាំភ្លើងខ្លីមួយគ្រាប់ចេញពីអគារ Leaning Tower of Pisa ក្នុងពេលតែមួយ។ សាកសពទាំងពីរមានរូបរាងប្រហាក់ប្រហែលគ្នា ដូច្នេះហើយ ទាំងស្នូល និងសម្រាប់គ្រាប់កាំភ្លើង កម្លាំងទប់ទល់ខ្យល់មានសេចក្តីធ្វេសប្រហែស បើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្លាំងទាក់ទាញ។ Galileo បានរកឃើញថា វត្ថុទាំងពីរឡើងដល់ដីក្នុងពេលតែមួយ ពោលគឺល្បឿនធ្លាក់របស់វាគឺដូចគ្នា។
លទ្ធផលដែលទទួលបានដោយ Galileo គឺជាលទ្ធផលនៃច្បាប់ទំនាញសកល និងច្បាប់ដែលការបង្កើនល្បឿនដែលរាងកាយជួបប្រទះគឺសមាមាត្រដោយផ្ទាល់ទៅនឹងកម្លាំងដែលធ្វើសកម្មភាពលើវា ហើយសមាមាត្រច្រាសទៅនឹងម៉ាស់។
3. ការពិសោធន៍មួយទៀតរបស់ Galileo Galilei
Galileo បានវាស់ចម្ងាយដែលបាល់រមៀលនៅលើក្តារដែលមានទំនោរបានយកឈ្នះក្នុងចន្លោះពេលស្មើគ្នា ដែលវាស់ដោយអ្នកនិពន្ធនៃការពិសោធន៍ដោយប្រើនាឡិកាទឹក។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានរកឃើញថា ប្រសិនបើពេលវេលាកើនឡើងទ្វេដង នោះបាល់នឹងរមៀលបន្ថែមទៀតបួនដង។ ទំនាក់ទំនងរាងបួនជ្រុងនេះ មានន័យថា បាល់ដែលស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃទំនាញផែនដីផ្លាស់ទីជាមួយនឹងការបង្កើនល្បឿន ដែលផ្ទុយនឹងជំនឿដែលអារីស្តូតបានទទួលយកអស់រយៈពេល 2000 ឆ្នាំមកហើយ ដែលរាងកាយទទួលរងនូវចលនានៃកម្លាំងក្នុងល្បឿនថេរ ចំណែកប្រសិនបើកម្លាំងមិនត្រូវបានអនុវត្តទៅលើរាងកាយ នោះវានឹងសម្រាក។ . លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះដោយ Galileo ក៏ដូចជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍របស់គាត់ជាមួយ Leaning Tower of Pisa ក្រោយមកបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បង្កើតច្បាប់នៃមេកានិចបុរាណ។
4. ការពិសោធន៍ Henry Cavendish
បន្ទាប់ពី Isaac Newton បានបង្កើតច្បាប់ទំនាញសកល៖ កម្លាំងនៃការទាក់ទាញរវាងរូបកាយពីរដែលមានម៉ាស់ Mit ចម្ងាយពីគ្នាទៅវិញទៅមកនៅចម្ងាយ r គឺស្មើនឹង F = γ (mM / r2) វានៅសល់ដើម្បីកំណត់តម្លៃនៃ ទំនាញថេរ γ - ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ វាចាំបាច់ក្នុងការវាស់ស្ទង់កម្លាំងអូសទាញរវាងសាកសពពីរជាមួយនឹងម៉ាស់ដែលគេស្គាល់។ នេះមិនមែនជារឿងងាយស្រួលធ្វើនោះទេ ព្រោះកម្លាំងនៃការទាក់ទាញមានតិចណាស់។ យើងមានអារម្មណ៍ថាទំនាញផែនដី។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេដែលមានអារម្មណ៍ថាទាក់ទាញសូម្បីតែភ្នំដ៏ធំមួយដែលនៅក្បែរនោះព្រោះវាខ្សោយណាស់។
ត្រូវការវិធីសាស្រ្តដ៏រសើប និងរសើបខ្លាំង។ វាត្រូវបានបង្កើត និងអនុវត្តនៅឆ្នាំ 1798 ដោយជនរួមជាតិរបស់ញូតុន Henry Cavendish ។ គាត់បានប្រើសមតុល្យបង្វិល ជានឹមដែលមានបាល់ពីរដែលព្យួរពីខ្សែស្តើងខ្លាំង។ Cavendish បានវាស់ការផ្លាស់ទីលំនៅរបស់ rocker (វេន) នៅពេលចូលទៅជិតបាល់ទម្ងន់នៃបាល់ផ្សេងទៀតដែលមានម៉ាសធំជាង។ ដើម្បីបង្កើនភាពប្រែប្រួល ការផ្លាស់ទីលំនៅត្រូវបានកំណត់ពីចំណុចពន្លឺដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីកញ្ចក់ដែលបានជួសជុលនៅលើបាល់រ៉ុក។ ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះ Cavendish អាចកំណត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវតម្លៃនៃថេរទំនាញ ហើយជាលើកដំបូងគណនាម៉ាស់របស់ផែនដី។
5. ការពិសោធន៍របស់លោក Jean Bernard Foucault
រូបវិទូជនជាតិបារាំងលោក Jean Bernard Leon Foucault ក្នុងឆ្នាំ 1851 បានធ្វើការពិសោធន៍បង្ហាញការបង្វិលផែនដីជុំវិញអ័ក្សរបស់វាដោយប្រើប៉ោលប្រវែង 67 ម៉ែត្រដែលព្យួរពីកំពូលនៃ Dome នៃ Paris Pantheon ។ យន្តហោះយោលនៃប៉ោលនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរទាក់ទងនឹងផ្កាយ។ អ្នកសង្កេតដែលនៅលើផែនដី ហើយបង្វិលជាមួយវា ឃើញថា យន្តហោះនៃការបង្វិលយឺតៗ ងាកក្នុងទិសដៅផ្ទុយទៅនឹងទិសដៅនៃការបង្វិលរបស់ផែនដី។
6. ការពិសោធន៍របស់ Isaac Newton
នៅឆ្នាំ ១៦៧២ អ៊ីសាក ញូតុន បានធ្វើការពិសោធន៍សាមញ្ញមួយ ដែលត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាទាំងអស់របស់សាលា។ ដោយបានបិទទ្វារ គាត់បានបង្កើតរន្ធតូចមួយនៅក្នុងពួកគេ ដែលតាមរយៈនោះមានពន្លឺថ្ងៃឆ្លងកាត់។ ព្រីសមួយត្រូវបានដាក់នៅផ្លូវនៃធ្នឹម ហើយអេក្រង់មួយត្រូវបានដាក់នៅខាងក្រោយព្រីស។ នៅលើអេក្រង់ ញូតុនបានសង្កេតឃើញ "ឥន្ទធនូ"៖ កាំរស្មីព្រះអាទិត្យពណ៌ស ឆ្លងកាត់ព្រីស ប្រែទៅជាកាំរស្មីពណ៌ជាច្រើន - ពីពណ៌ស្វាយទៅក្រហម។ បាតុភូតនេះត្រូវបានគេហៅថាការបែកខ្ញែកពន្លឺ។
លោក Isaac មិនមែនជាមនុស្សដំបូងដែលសង្កេតឃើញបាតុភូតនេះទេ។ រួចហើយនៅដើមយុគសម័យរបស់យើង វាត្រូវបានគេដឹងថាគ្រីស្តាល់តែមួយដ៏ធំនៃប្រភពដើមធម្មជាតិមានទ្រព្យសម្បត្តិនៃការ decomposing ពន្លឺទៅជាពណ៌។ សូម្បីតែមុនញូវតុនក៏ដោយ ការសិក្សាដំបូងនៃការបែកខ្ចាត់ខ្ចាយនៃពន្លឺនៅក្នុងការពិសោធន៍ជាមួយព្រីសរាងត្រីកោណកញ្ចក់ត្រូវបានអនុវត្តដោយជនជាតិអង់គ្លេស Khariot និងអ្នកជំនាញធម្មជាតិជនជាតិឆេក Marci ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មុននឹងញូតុន ការសង្កេតបែបនេះមិនទទួលរងការវិភាគធ្ងន់ធ្ងរទេ ហើយការសន្និដ្ឋានដែលទាញចេញពីពួកគេមិនត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញដោយការពិសោធន៍បន្ថែមនោះទេ។ ទាំង Chariot និង Martzi នៅតែជាអ្នកដើរតាម Aristotle ដែលបានប្រកែកថាភាពខុសគ្នានៃពណ៌ត្រូវបានកំណត់ដោយភាពខុសគ្នានៃបរិមាណនៃភាពងងឹត "លាយ" ជាមួយពន្លឺពណ៌ស។ ពណ៌ Violet យោងទៅតាមអារីស្តូតកើតឡើងជាមួយនឹងការបន្ថែមភាពងងឹតបំផុតទៅពន្លឺហើយពណ៌ក្រហម - តិចជាង។ ញូតុនបានធ្វើការពិសោធន៍បន្ថែមជាមួយព្រីសឆ្លងកាត់ នៅពេលដែលពន្លឺឆ្លងកាត់ព្រីសមួយ បន្ទាប់មកឆ្លងកាត់មួយទៀត។ ដោយផ្អែកលើចំនួនសរុបនៃការពិសោធន៍របស់គាត់ គាត់បានសន្និដ្ឋានថា "គ្មានពណ៌ណាមួយកើតឡើងពីភាពស និងខ្មៅលាយឡំគ្នាទេ លើកលែងតែងងឹតកម្រិតមធ្យម។
បរិមាណពន្លឺមិនផ្លាស់ប្តូររូបរាងនៃពណ៌។ គាត់បានបង្ហាញថាពន្លឺពណ៌សត្រូវតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាពន្លឺផ្សំ។ ពណ៌ចម្បងគឺពីពណ៌ស្វាយទៅក្រហម។
ការពិសោធន៍របស់ញូវតុននេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យមួយអំពីរបៀបដែលមនុស្សផ្សេងគ្នា សង្កេតបាតុភូតដូចគ្នា បកស្រាយខុសគ្នា ហើយមានតែអ្នកដែលសួរការបកស្រាយរបស់ពួកគេ និងធ្វើការពិសោធន៍បន្ថែម ទើបឈានដល់ការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវ។
7. ការពិសោធន៍របស់ Thomas Young
រហូតមកដល់ដើមសតវត្សទី 19 គំនិតអំពីធម្មជាតិនៃពន្លឺបានយកឈ្នះ។ ពន្លឺត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានសមាសភាពនៃភាគល្អិតបុគ្គល - corpuscles ។ ទោះបីជាបាតុភូតនៃការបង្វែរ និងការជ្រៀតជ្រែកនៃពន្លឺត្រូវបានសង្កេតឃើញដោយញូតុន ("Newton's rings") ក៏ដោយ ទស្សនៈដែលទទួលយកជាទូទៅនៅតែជារូបរាងកាយ។
ដោយពិចារណាលើរលកនៅលើផ្ទៃទឹកពីថ្មដែលគប់ពីរ អ្នកអាចមើលឃើញពីរបៀបដែលត្រួតលើគ្នា រលកអាចជ្រៀតជ្រែក ពោលគឺលុបចោល ឬពង្រឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដោយផ្អែកលើរឿងនេះ រូបវិទូ និងជាគ្រូពេទ្យជនជាតិអង់គ្លេស Thomas Young បានធ្វើពិសោធន៍នៅឆ្នាំ 1801 ជាមួយនឹងពន្លឺដែលឆ្លងកាត់រន្ធពីរនៅក្នុងអេក្រង់ស្រអាប់ ដូច្នេះបង្កើតបានជាប្រភពពន្លឺឯករាជ្យពីរ ស្រដៀងនឹងថ្មពីរដែលបោះចូលទៅក្នុងទឹក។ ជាលទ្ធផល គាត់បានសង្កេតឃើញលំនាំជ្រៀតជ្រែកមួយមានក្រុមងងឹត និងពណ៌សឆ្លាស់គ្នា ដែលមិនអាចបង្កើតបានប្រសិនបើពន្លឺមានដុំពក។ ក្រុមតន្រ្តីងងឹតត្រូវគ្នាទៅនឹងតំបន់ដែលរលកពន្លឺចេញពីរន្ធទាំងពីរលុបចោលគ្នាទៅវិញទៅមក។ ស្ទ្រីមពន្លឺបានលេចចេញជាកន្លែងដែលរលកពន្លឺបានពង្រីកគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះធម្មជាតិរលកនៃពន្លឺត្រូវបានបង្ហាញ។
8. ការពិសោធន៍របស់ Klaus Jonsson
រូបវិទូជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Klaus Jonsson បានធ្វើការពិសោធន៍នៅឆ្នាំ 1961 ស្រដៀងទៅនឹងការពិសោធន៍ពន្លឺរបស់ Thomas Young ។ ភាពខុសគ្នានោះគឺថាជំនួសឱ្យធ្នឹមពន្លឺ Jonsson បានប្រើធ្នឹមអេឡិចត្រុង។ គាត់ទទួលបានលំនាំជ្រៀតជ្រែកស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែល Jung បានសង្កេតឃើញរលកពន្លឺ។ នេះបានបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃមេកានិចកង់ទិចអំពីធម្មជាតិនៃរលករាងកាយចម្រុះនៃភាគល្អិតបឋម។
9. ការពិសោធន៍របស់ Robert Milliken
គំនិតដែលថាបន្ទុកអគ្គីសនីនៃរាងកាយណាមួយគឺដាច់ពីគ្នា (នោះគឺវាមានសំណុំបន្ទុកបឋមធំជាងឬតូចជាងដែលលែងជាកម្មវត្ថុនៃការបំបែក) បានកើតឡើងនៅដើមសតវត្សទី 19 ហើយត្រូវបានគាំទ្រដោយរូបវិទូដ៏ល្បីល្បាញដូចជា M. Faraday និង G. Helmholtz ។ ពាក្យ "អេឡិចត្រុង" ត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងទ្រឹស្តីដោយបង្ហាញពីភាគល្អិតជាក់លាក់មួយ - ក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូននៃបន្ទុកអគ្គីសនីបឋម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពាក្យនេះគឺនៅពេលនោះមានលក្ខណៈផ្លូវការសុទ្ធសាធ ដោយហេតុថា ទាំងភាគល្អិតខ្លួនវា និងបន្ទុកអគ្គីសនីបឋមដែលជាប់ទាក់ទងនឹងវា ត្រូវបានគេរកឃើញដោយពិសោធន៍។ នៅឆ្នាំ 1895 K. Roentgen ក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍ជាមួយបំពង់បញ្ចេញទឹក បានរកឃើញថា anode របស់វា នៅក្រោមសកម្មភាពនៃកាំរស្មីដែលហោះចេញពី cathode មានសមត្ថភាពបញ្ចេញកាំរស្មី X ឬកាំរស្មី Roentgen របស់វា។ ក្នុងឆ្នាំដដែលនោះ រូបវិទូជនជាតិបារាំង J. Perrin បានធ្វើពិសោធន៍ថា កាំរស្មី cathode គឺជាស្ទ្រីមនៃភាគល្អិតដែលមានបន្ទុកអវិជ្ជមាន។ ប៉ុន្តែទោះបីជាសម្ភារៈពិសោធន៍ដ៏ធំក៏ដោយ អេឡិចត្រុងនៅតែជាភាគល្អិតសម្មតិកម្ម ព្រោះមិនមានការពិសោធន៍តែមួយដែលអេឡិចត្រុងនីមួយៗនឹងចូលរួមនោះទេ។
រូបវិទូជនជាតិអាមេរិកលោក Robert Milliken បានបង្កើតវិធីសាស្រ្តមួយដែលបានក្លាយជាឧទាហរណ៍បុរាណនៃការពិសោធន៍រាងកាយឆើតឆាយ។ Millikan បានគ្រប់គ្រងដើម្បីញែកដំណក់ទឹកដែលចោទប្រកាន់ជាច្រើននៅក្នុងចន្លោះរវាងចាន capacitor ។ តាមរយៈការបំភ្លឺដោយកាំរស្មីអ៊ិច វាអាចបញ្ចេញអ៊ីយ៉ុងខ្យល់បន្តិចរវាងចាន និងផ្លាស់ប្តូរបន្ទុកនៃដំណក់ទឹក។ នៅពេលដែលវាលរវាងចានត្រូវបានបើក ដំណក់ទឹកបានផ្លាស់ទីយឺតៗឡើងលើក្រោមសកម្មភាពនៃការទាក់ទាញអគ្គិសនី។ ជាមួយនឹងវាលបិទ វាបានធ្លាក់ចុះក្រោមឥទ្ធិពលនៃទំនាញផែនដី។ តាមរយៈការបើក និងបិទវាល វាអាចសិក្សាពីដំណក់ទឹកនីមួយៗដែលផ្អាករវាងចានក្នុងរយៈពេល 45 វិនាទី បន្ទាប់ពីនោះពួកវាបានហួត។ នៅឆ្នាំ 1909 គេអាចកំណត់ថាការចោទប្រកាន់នៃដំណក់ទឹកណាមួយតែងតែជាចំនួនគត់នៃគុណតម្លៃមូលដ្ឋាន e (បន្ទុកអេឡិចត្រូលីត្រ)។ នេះគឺជាភស្តុតាងដ៏រឹងមាំដែលថាអេឡិចត្រុងគឺជាភាគល្អិតដែលមានបន្ទុក និងម៉ាស់ដូចគ្នា។ ការជំនួសដំណក់ទឹកដោយដំណក់ប្រេង Millikan អាចបង្កើនរយៈពេលនៃការសង្កេតដល់ 4.5 ម៉ោង ហើយនៅឆ្នាំ 1913 ដោយលុបបំបាត់ប្រភពនៃកំហុសម្តងមួយៗ បានបោះពុម្ពតម្លៃវាស់ដំបូងនៃបន្ទុកអេឡិចត្រុង: e = (4.774 ± 0.009) x 10-10 ឯកតាអេឡិចត្រូស្ទិក។
10. ការពិសោធន៍របស់ Ernst Rutherford
នៅដើមសតវត្សទី 20 វាច្បាស់ណាស់ថាអាតូមត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអេឡិចត្រុងដែលមានបន្ទុកអវិជ្ជមាន និងប្រភេទមួយចំនួននៃបន្ទុកវិជ្ជមាន ដែលរក្សាអាតូមជាទូទៅអព្យាក្រឹត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការសន្មត់ច្រើនពេកអំពីអ្វីដែលប្រព័ន្ធ "វិជ្ជមាន-អវិជ្ជមាន" នេះមើលទៅដូច ខណៈពេលដែលទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលអាចធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើការជ្រើសរើសសម្រាប់ការពេញចិត្តនៃគំរូមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតគឺខ្វះខាតយ៉ាងច្បាស់។ អ្នករូបវិទ្យាភាគច្រើនបានទទួលយកគំរូរបស់ J.J. Thomson៖ អាតូមគឺជាបាល់វិជ្ជមានដែលមានអង្កត់ផ្ចិតប្រហែល 108 សង់ទីម៉ែត្រដែលមានអេឡិចត្រុងអវិជ្ជមានអណ្តែតនៅខាងក្នុង។
នៅឆ្នាំ 1909 លោក Ernst Rutherford (ជំនួយដោយ Hans Geiger និង Ernst Marsden) បានបង្កើតការពិសោធន៍មួយដើម្បីយល់ពីរចនាសម្ព័ន្ធពិតនៃអាតូម។ នៅក្នុងការពិសោធន៍នេះ ភាគល្អិតដែលមានបន្ទុកវិជ្ជមានខ្លាំងដែលធ្វើចលនាក្នុងល្បឿន 20 គីឡូម៉ែត្រ/វិនាទី បានឆ្លងកាត់បន្ទះមាសស្តើងមួយ ហើយបានខ្ចាត់ខ្ចាយនៅលើអាតូមមាស ដោយងាកចេញពីទិសដៅដើមនៃចលនារបស់វា។ ដើម្បីកំណត់កម្រិតនៃការផ្លាតនោះ Geiger និង Marsden ត្រូវសង្កេត ដោយប្រើមីក្រូទស្សន៍ បញ្ចេញពន្លឺនៅលើចានស្កែនទ័រ ដែលបានកើតឡើងនៅពេលដែលភាគល្អិតមួយបុកចាននោះ។ ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំ ពន្លឺប្រហែលមួយលានត្រូវបានរាប់ ហើយវាត្រូវបានបង្ហាញថាប្រហែលមួយភាគល្អិតក្នុង 8000 ជាលទ្ធផលនៃការខ្ចាត់ខ្ចាយបានផ្លាស់ប្តូរទិសដៅនៃចលនាលើសពី 90 ° (មានន័យថា ត្រឡប់ថយក្រោយ)។ នេះមិនអាចកើតឡើងនៅក្នុងអាតូមថមសុន "រលុង" បានទេ។ លទ្ធផលបានថ្លែងសក្ខីកម្មយ៉ាងច្បាស់លាស់ចំពោះការពេញចិត្តនៃអ្វីដែលហៅថាគំរូភពនៃអាតូម - ស្នូលតូចមួយដែលមានទំហំប្រហែល 10-13 សង់ទីម៉ែត្រ ហើយអេឡិចត្រុងវិលជុំវិញស្នូលនេះនៅចម្ងាយប្រហែល 10-8 សង់ទីម៉ែត្រ។
ការពិសោធន៍រូបវិទ្យាសម័យទំនើបមានភាពស្មុគស្មាញជាងការពិសោធន៍កាលពីអតីតកាល។ នៅក្នុងឧបករណ៍មួយចំនួន ពួកវាត្រូវបានដាក់នៅលើផ្ទៃដីរាប់សិបពាន់គីឡូម៉ែត្រការ៉េ ហើយឧបករណ៍ផ្សេងទៀតពួកគេបំពេញបរិមាណនៃលំដាប់នៃគីឡូម៉ែត្រគូប។ ហើយនៅតែខ្លះទៀតនឹងត្រូវបានគេប្រារព្ធឡើងនៅលើភពផ្សេងទៀតក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។
កំណើតនៃគំនិតសង្គម - ចិត្តវិទ្យានៅក្នុងពោះវៀននៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមនិងធម្មជាតិ (សម័យនេះត្រូវបានពិភាក្សាខាងលើ);
ការបំបែកនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមពីសង្គមវិទ្យានិងចិត្តវិទ្យានិងការរចនារបស់វាជាសាខាឯករាជ្យនៃចំណេះដឹង (ចុងសតវត្សទី 19 - ដើមសតវត្សទី 20);
រយៈពេលពិសោធន៍ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចិត្តវិទ្យាសង្គម (រហូតដល់ទសវត្សរ៍ទី 60 នៃសតវត្សទី XX);
ការបង្កើតនិងការអភិវឌ្ឍនៃទិសដៅសំខាន់នៃចិត្តវិទ្យាសង្គមទំនើប។
ពីទ្រឹស្តីសង្គម-ចិត្តវិទ្យាដំបូង ដល់សៀវភៅសិក្សាដំបូងស្តីពីចិត្តវិទ្យាសង្គម និងពីពួកគេទៅពិសោធន៍ - នេះគឺជាផ្លូវដែលអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាការបំបែកនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមពិពណ៌នាពីទស្សនវិជ្ជា សង្គមវិទ្យា និងចិត្តវិទ្យាទូទៅ និងការបង្កើតជាឯករាជ្យ។ សាខានៃចំណេះដឹង។ គោលគំនិតសង្គម-ចិត្តវិទ្យាត្រូវបានចាត់ទុកថាកំណត់ការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងសង្គម-ផ្លូវចិត្ត និងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបង្កើតសៀវភៅសិក្សាដំបូងមួយស្តីពីចិត្តវិទ្យាសង្គម ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1908៖ "ចិត្តវិទ្យាសង្គម" ដោយអ្នកសង្គមវិទូជនជាតិអាមេរិក E. Ross និង "ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម" ដោយចិត្តវិទូជនជាតិអង់គ្លេស ដែលបានផ្លាស់ទៅរស់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក W. McDougall ។ នៅក្នុងសៀវភៅសិក្សារបស់អាមេរិក កាលបរិច្ឆេទមួយផ្សេងទៀតត្រូវបានគេហៅថា ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការចាប់ផ្តើមនិមិត្តសញ្ញានៃចិត្តវិទ្យាសង្គមជាវិន័យឯករាជ្យ: ឆ្នាំ 1898 - ការពិសោធន៍សង្គម-ចិត្តវិទ្យាដំបូង។ ដូច្នេះ អ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិក N. Triplett បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាអ្នកជិះកង់តែងតែទទួលបានលទ្ធផលល្អប្រសើរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៅពេលដែលពួកគេប្រកួតប្រជែងដោយផ្ទាល់ជាជាងពេលដែលពួកគេទៅចម្ងាយដោយខ្លួនឯង ដោយផ្តោតលើតែនាឡិកាបញ្ឈប់ប៉ុណ្ណោះ។ គាត់ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថាល្បឿនជាមធ្យមរបស់អ្នកជិះកង់នៅលើផ្នែកនៃផ្លូវដែលឈរជាមួយអ្នកទស្សនាគឺខ្ពស់ជាងល្បឿនមធ្យមនៃចលនានៅលើផ្នែកផ្ទុយ។ ការពិសោធន៍របស់គាត់ជាមួយកុមារដែលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបង្វិលខ្សែនៅលើបង្វិលវិលបានបង្ហាញថា កុមារភាគច្រើនរត់លឿនជាងពេលប្រកួតប្រជែងគ្នាជាងពេលនៅម្នាក់ឯង។ ការសន្និដ្ឋានថាវត្តមានរបស់មនុស្សប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយានិងស្ថានភាពនៃប្រធានបទត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទស្សនាវដ្តីចិត្តវិទ្យាអាមេរិចហើយអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងបានទទួលកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាអ្នកពិសោធន៍ដំបូង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិស័យ "ទីមួយ" ទាំងពីរនេះ មិនមែនជាមុខវិជ្ជាទីមួយទេ ព្រោះនៅឆ្នាំ 1897 J. Baldwin បានបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម។ វាត្រូវបានគេដឹងថាពាក្យ "ចិត្តវិទ្យាសង្គម" ត្រូវបានប្រើដើម្បីសិក្សាបុគ្គលនៅក្នុងសង្គមនៅដើមឆ្នាំ 1871 ។ ជាគោលការណ៍ អ្វីដែលសំខាន់មិនមែនជាកាលបរិច្ឆេទនិមិត្តសញ្ញានៃការបង្កើតឯករាជ្យនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនោះទេ ប៉ុន្តែការពិតដែលថាមានវិធីសាស្រ្តពីរក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសង្គម-ផ្លូវចិត្ត។ ទីមួយគឺបុគ្គលនិយម, i.e. ការក្រឡេកមើលចិត្តវិទ្យាសង្គមតាមរយៈ prism នៃទ្រឹស្តីនៃសភាវគតិនិងទីពីរ - សមូហភាពនៅក្នុងប្រពៃណីនៃចិត្តវិទ្យាដ៏ធំ។ ការសិក្សាបន្ថែមទៀតអំពីបាតុភូតសង្គម-ផ្លូវចិត្តត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពស្អិតរមួតជាអតិបរមា ការសម្របសម្រួលទូទៅនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ដែលអាចធ្វើទៅបានក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃអង្គការ ការគ្រប់គ្រង និងឥទ្ធិពលដែលមានគោលបំណងលើអន្តរកម្ម។ ទីបំផុតចិត្តវិទ្យាសង្គមកំពុងផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗទៅកាន់ដំណាក់កាលថ្មីមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន ពោលគឺការពិសោធន៍។
ដំណាក់កាលពិសោធន៍ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចិត្តវិទ្យាសង្គមគឺមិនអាចបំបែកចេញពីទ្រឹស្ដីនៃការគ្រប់គ្រងវិទ្យាសាស្ត្របានទេក្នុងវិស័យដែលគំនិតនៃសណ្តាប់ធ្នាប់បទដ្ឋាន (ការអនុលោមតាមអាកប្បកិរិយាបុគ្គលទៅនឹងប្រព័ន្ធបទដ្ឋានដែលទទួលយកក្នុងសង្គម) ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ទ្រឹស្តីបុរាណនៃការរៀបចំ និងការគ្រប់គ្រងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឈ្មោះរបស់វិស្វករមេកានិចជនជាតិអាមេរិក Frederick Vinciou Taylor (1856-1915 pp.) ដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាស្ថាបនិកនៃការគ្រប់គ្រងបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ F. Taylor ត្រូវបានគេជឿជាក់ថា ភាពរុងរឿងជាអតិបរមារបស់និយោជក និងនិយោជិតនីមួយៗត្រូវបានសម្រេចជាលទ្ធផលនៃការគ្រប់គ្រងលើដំណើរការការងារ ដែលផ្អែកលើគោលការណ៍ដូចខាងក្រោមៈ
ការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្ត ការបដិសេធនៃ "ច្បាប់នៃសកម្មភាពសម្រាប់អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង" ហួសសម័យ;
ការជ្រើសរើសយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃកម្មករដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិរាងកាយចាំបាច់ និងសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការងារនេះ;
ការបណ្តុះបណ្តាល ការអប់រំ និងការអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពរបស់កម្មករ ហើយនឹងអាចឱ្យគាត់អនុវត្តយ៉ាងតឹងរឹងនូវនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង។
ការប្រើប្រាស់ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ដែលគួរតែធានានូវការអនុវត្តការងារដោយអនុលោមតាមការណែនាំ។
ទំនួលខុសត្រូវលើផែនការ និងការរៀបចំការងារលើអ្នកគ្រប់គ្រង មិនមែនលើកម្មករនោះទេ។
គោលគំនិតរបស់ F. Taylor មិនផ្តោតលើមហាជនទេ ប៉ុន្តែផ្តោតលើកម្មករជាក់លាក់ ដោយចាត់ទុកគាត់ជាវត្ថុនៃការសិក្សា។ ចាប់តាំងពីការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច (ឧទាហរណ៍ លុយ) គឺជាកត្តាសំខាន់បំផុតសម្រាប់កម្មករ យោងទៅតាម F. Taylor គាត់បានផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវអត្ថប្រយោជន៍មួយ ហើយផ្នែកខាងក្នុងនៃការលើកទឹកចិត្ត ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍ ឧត្តមគតិ ការតំរង់ទិសតម្លៃរបស់និយោជិត នៅតែមិនមាន។ វិស័យចក្ខុវិស័យរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ F. Taylor មិនបានភ្ជាប់សារៈសំខាន់ជាក់លាក់ណាមួយចំពោះបញ្ហាផ្លូវចិត្តនៃកម្លាំងពលកម្មនោះទេ។ ដោយបានជឿជាក់លើសារៈសំខាន់ដ៏អស្ចារ្យនៃការជ្រើសរើសវិជ្ជាជីវៈទោះជាយ៉ាងណាដោយមិនមានចំណេះដឹងជាក់លាក់ក្នុងវិស័យចិត្តវិទ្យា និងសរីរវិទ្យា គាត់មិនបានឈានដល់វិធីសាស្រ្តចិត្តសាស្ត្រនៃការជ្រើសរើសនោះទេ។ អេហ្វ ថេល័រ មិនអាចឆ្លើយសំណួរបានទេ បុគ្គលដែលមិនបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលទាំងស្រុងអាចក្លាយជាអ្នកបង្វឹកបានទេ ចាប់តាំងពីប្រព័ន្ធរបស់គាត់បានដោះស្រាយជាមួយកម្មករដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលរួចហើយ។
អ្នកតំណាងនៃទ្រឹស្តីគ្រប់គ្រងបុរាណ ជាពិសេសសាលាគ្រប់គ្រងរដ្ឋបាល គឺជាវិស្វករជនជាតិបារាំងដ៏ល្បីល្បាញ Airi Fayol (1841 - 1925 pp.) ដែលបានបង្កើតគោលការណ៍គ្រប់គ្រងសម្រាប់អង្គការទាំងមូល ផ្ទុយពី F. Taylor ដែលនៅក្នុងនោះ ការគ្រប់គ្រងបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ផ្តោតលើប្រព័ន្ធផលិតកម្ម។ A. Fayol បានជ្រើសរើសកត្តាសម្រាប់បង្កើនផលិតភាពការងារ ដូចជាការរួបរួមនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ ការចុះក្រោមនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះមនុស្សទូទៅ គំនិតផ្តួចផ្តើម និងអ្នកដទៃ។ ជាទូទៅ គាត់បានបង្កើតគោលការណ៍គ្រប់គ្រងដប់បួន ដែលភាគច្រើនមានអត្ថន័យសង្គម-ផ្លូវចិត្តផងដែរ៖
ការបែងចែកការងារ (កត្តានេះប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រង និងរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សមត្ថភាពរបស់កម្មករ និងកម្មករ);
វិន័យ (គ្មានសហគ្រាសណាអាចអភិវឌ្ឍបានល្អដោយគ្មានវា); "
សិទ្ធិអំណាច និងការទទួលខុសត្រូវ (ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងមានសិទ្ធិផ្តល់ការបញ្ជាទិញ ដូច្នេះគាត់ទទួលខុសត្រូវខ្លះចំពោះការបញ្ជាទិញទាំងនេះ);
គោលការណ៍នៃការបង្រួបបង្រួមនៃពាក្យបញ្ជា (ដើម្បីអនុវត្តការងារណាមួយ សកម្មភាពណាមួយ កម្មករត្រូវតែទទួលបញ្ជាពីអ្នកដឹកនាំរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីជៀសវាងភាពវឹកវរនិងភាពផ្ទុយគ្នា;
ឯកភាពនៃទិសដៅ និងផែនការការងារសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា (ឯកភាពនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ);
ការអនុលោមតាមផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនទៅមនុស្សទូទៅ (ផលប្រយោជន៍របស់និយោជិកឬក្រុមមួយមិនគួរយកឈ្នះលើដំណោះស្រាយនៃកិច្ចការសំខាន់ទេ);
គោលការណ៍នៃប្រាក់បំណាច់ (ការងារប្រកបដោយគុណភាពគួរទទួលបានរង្វាន់សមរម្យ រួមចំណែកបំពេញតម្រូវការរបស់បុគ្គលិក និងក្រុមហ៊ុន);
“យុត្តិធម៌” (អ្នកដឹកនាំគួរមានភាពគួរសម រួសរាយរាក់ទាក់ និងយុត្តិធម៌ទាក់ទងនឹងអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់ពួកគេ យុត្តិធម៌ យោងតាម A. Fayol ផ្តល់នូវសុភវិនិច្ឆ័យ បទពិសោធន៍ និងសេចក្តីសប្បុរស។
"មជ្ឈិមកម្ម" និងខ្សែសង្វាក់មាត្រដ្ឋាន (ឋានានុក្រម) - សម្រាប់គោលការណ៍ទីមួយ បញ្ហាអព្យាក្រឹតភាព ឬវិមជ្ឈការគឺជាបញ្ហានៃសមាមាត្រ ការស្វែងរកភាពល្អប្រសើរសម្រាប់សហគ្រាសជាក់លាក់មួយ អាស្រ័យលើលក្ខណៈរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង ភាពជឿជាក់របស់អ្នកក្រោមបង្គាប់។ និងស្ថានភាពនៃកិច្ចការ និយោជិតមានសិទ្ធិផ្តួចផ្តើមគំនិត។ ជាទូទៅយោងទៅតាមគោលការណ៍នេះ សារៈសំខាន់ដែលទាក់ទងនៃតួនាទីរបស់អ្នកដឹកនាំនិងអ្នកក្រោមបង្គាប់ត្រូវបានកំណត់; យោងតាមគោលការណ៍ទីពីរបន្ទាប់មកខ្សែសង្វាក់អ្នកដឹកនាំឡើងភ្នំ - នេះគឺជាផ្លូវដែលទំនាក់ទំនងដំណើរការដោយចាប់ផ្តើមពីអ្នកដឹកនាំដែលមានអំណាចអតិបរមាទៅអ្នកដែលអនុវត្តមុខងារគ្រប់គ្រងមួយឬពីរ។ ខ្លឹមសារទូទៅនៃគោលការណ៍គឺថាក្រុមរក្សាទំនាក់ទំនងនៅទូទាំងខ្សែសង្វាក់ទាំងមូល។
គោលការណ៍នៃ "សណ្តាប់ធ្នាប់" (សមា្ភារៈការងាររបស់អ្នកគ្រប់គ្រងត្រូវតែនៅកន្លែងជាក់លាក់មួយនិងនៅពេលជាក់លាក់ដែលនឹងជៀសវាងការខាតបង់ដែលមិនបានគ្រោងទុក);
គោលការណ៍នៃរយៈពេលនៃការកាន់តំណែងរបស់បុគ្គលិក ស្ថិរភាពរបស់បុគ្គលិក (ការជំនួសបុគ្គលិកជាញឹកញាប់មិនមានប្រសិទ្ធភាព វាប៉ះពាល់ដល់គុណភាពនៃសហគ្រាស ក្រុមហ៊ុន។
គំនិតផ្តួចផ្តើម (នេះគឺជាប្រភពនៃភាពរឹងមាំរបស់សហគ្រិន ដូច្នេះអ្នកត្រូវលើកទឹកចិត្តបុគ្គលិកដែលមានគំនិតផ្តួចផ្តើមតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន អភិវឌ្ឍគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពួកគេ និងគាំទ្រវា);
គោលការណ៍នៃស្មារតីសាជីវកម្ម (អ្នកដឹកនាំដែលដឹងពីរបៀបដើម្បីបំពេញនូវមោទនភាពរបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់របស់គាត់ក្នុងការបង្ហាញដ៏ល្អបំផុតរបស់គាត់ដែលអាចគាំទ្រគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពួកគេគឺប្រសើរជាងអ្នកដែលមិនដឹងពីរបៀបធ្វើវា (ឬមិនចង់។ ទៅ) ភាពសុខដុមរមនា ការយល់ព្រមពីបុគ្គលិក ការបង្រួបបង្រួមផលប្រយោជន៍របស់និយោជិត និងការគ្រប់គ្រងគឺជាកម្លាំងដ៏អស្ចារ្យ ក. Fayol បានស្នើវិធីពីរយ៉ាងដើម្បីសម្រេចបាននូវស្មារតីសាជីវកម្ម៖ បំណងប្រាថ្នាដើម្បីជៀសវាងការឈ្លោះប្រកែកគ្នា និងភាពមិនចុះសម្រុងរវាងអ្នកក្រោមបង្គាប់ និងការពឹងផ្អែកលើពាក្យសម្ដីជាជាងការទំនាក់ទំនងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ក្នុងករណីដែលវាជួយសម្រួល និងពន្លឿនការបញ្ជូនព័ត៌មាន)។
ជាទូទៅ គុណសម្បត្តិនៃទ្រឹស្ដីការគ្រប់គ្រងបែបបុរាណគឺថា ដំបូងវាចោទជាសំណួរអំពីមុខងារគ្រប់គ្រងពីរដែលទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃបច្ចេកវិទ្យា និងបទប្បញ្ញត្តិនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ ប្រសិនបើគោលគំនិតនៃ "ចិត្តវិទ្យាដ៏ធំ" បានពន្យល់ពីបញ្ហានៃការគ្រប់គ្រងជាទំនាក់ទំនងវត្ថុ - វត្ថុ (ប្រធានបទគឺអ្នកដែលដឹកនាំ - អ្នកដឹកនាំអ្នកដឹកនាំវរជននិងវត្ថុ - អ្នកដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងពោលគឺមហាជន។ ) បន្ទាប់មកការអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចនៃមូលធននិយម នៅពេលដែលកម្លាំងពលកម្មក្លាយជាទំនិញមួយ ហើយជាលទ្ធផល វាអាចជ្រើសរើសកន្លែងធ្វើការបាន វាផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រង។ វាប្រែថាបរិធានរដ្ឋកណ្តាលមិនអាចដំណើរការបានទៀតទេយោងទៅតាមគ្រោងការណ៍ចាស់: "កម្លាំង - ការដាក់ស្នើ" ។ ស្ថានភាពនៃការប្រកួតប្រជែង ការណែនាំឥតឈប់ឈរនៃការបង្កើតថ្មីទៅក្នុងផលិតកម្ម ការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញអតិបរមាបណ្តាលឱ្យមានការលេចឡើងនៃសមហេតុផលចាំបាច់នៃផលិតកម្ម និងការបន្តពូជនៃកម្លាំងពលកម្មក្នុងការចំណាយអប្បបរមា។ ហើយនេះ, នៅក្នុងវេន, តម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងយ៉ាងខ្លាំង, ដែលជាកន្លែងដែល, ដូចដែលបានបង្ហាញខាងលើ, គំនិតនៃ "ផលិតភាពការងារ" ក្លាយជាលេចធ្លោ, ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាដេរីវេនៃអង្គការល្អបំផុតនៃសកម្មភាពសង្គមនិងទំនាក់ទំនង។ នៅក្នុងសង្គម។ អ្នកតំណាងនៃទិសដៅថ្មីបានជឿថា កម្លាំងតែមួយគត់ដែលអាចសម្រួលធាតុនៃ "ឥរិយាបទគឺជាប្រព័ន្ធនៃបទដ្ឋានសង្គម ពោលគឺអាកប្បកិរិយាមនសិការរបស់បុគ្គលចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក អនុលោមតាមបទដ្ឋានជាក់លាក់ ធានានូវស្ថិរភាពរវាងពួកគេ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងសង្គម។ ដោយផ្អែកលើនេះ លំដាប់នៃបទដ្ឋាន ពោលគឺការអនុលោមតាមឥរិយាបថបុគ្គលទៅនឹងប្រព័ន្ធនៃបទដ្ឋានដែលទទួលយកក្នុងសង្គមត្រូវបានបកស្រាយថាជាការពិតនៃសង្គម ជាកត្តាសង្គមជាក់លាក់ ឬអាកប្បកិរិយាសង្គម ហើយអាកប្បកិរិយាសង្គមត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាអន្តរកម្ម។ នៃបុគ្គលពីរនាក់ ឬច្រើននាក់ ដោយផ្អែកលើអាកប្បកិរិយា និងស្មារតីដែលកំណត់ដោយបទដ្ឋានសង្គម។
រួមគ្នា ការស្វែងរកបានចាប់ផ្តើមសម្រាប់ប្រភពថ្មីនៃការបង្កើនផលិតភាពការងារ និងមធ្យោបាយថ្មីនៃការគ្រប់គ្រងឥរិយាបថសង្គម។ ការងារដំបូងក្នុងទិសដៅនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគំនិតនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ MP Follett និង E. Mayo គឺជាអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោនៃទ្រឹស្តីនេះ។
Mary Parker Follett (1868-1933 pp ។ ) បានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះការវិភាគនៃសក្ដានុពលនៃដំណើរការក្រុម - សកម្មភាពរួមគ្នារបស់មនុស្សដែលមានគោលបំណងបង្កើតផែនការនិងការអនុវត្តជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។ ការបង្ហាញពីគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់បុគ្គល សមត្ថភាពក្នុងការសម្រេចចិត្ត និងអនុវត្តវា; ប្រើប្រាស់សក្តានុពលរបស់សមាជិកទាំងអស់នៃសង្គម។ នាងក៏ចាប់អារម្មណ៍លើបញ្ហាសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៃការគ្រប់គ្រង ជាពិសេសការសិក្សាអំពីជម្លោះដែលកើតឡើងជាក្រុម។ បានរិះគន់មុខតំណែងនៃអ្នកតំណាងនៃការគ្រប់គ្រងវិទ្យាសាស្រ្ត, បានបង្កើតឡើងនៅលើការបែងចែកយ៉ាងតឹងរឹងនៃកម្លាំងពលកម្ម; ជឿថាការអនុវត្តដោយនិយោជិតដែលស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៃកិច្ចការដដែលៗ ដែលជារឿយៗធ្វើឱ្យតម្លៃលើគោលការណ៍មនុស្សច្នៃប្រឌិត ទោះបីជាអ្នកគ្រប់គ្រងក៏ដោយ យោងទៅតាមលោក M. Follett គួរតែផ្តល់ឱ្យកម្មករនូវឱកាសដើម្បីអភិវឌ្ឍ និងបង្ហាញពីជំនាញរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ដោយសិក្សាពីបញ្ហានៃភាពជាអ្នកដឹកនាំក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង លោកស្រីបានអះអាងថា ភាពជាអ្នកដឹកនាំឆ្លងកាត់ពីមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់ទៀតអាស្រ័យលើស្ថានភាព។ តួនាទីនេះគួរតែត្រូវបានសន្មត់ដោយបុគ្គលដែលយល់ច្បាស់អំពីបញ្ហាដែលបានអភិវឌ្ឍក្នុងការគ្រប់គ្រង និងផ្តល់មធ្យោបាយចេញពីស្ថានភាពបញ្ហា។
Eltop Mayo (1880-1957 pp ។ ) - អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអូស្ត្រាលីនៃទំនាក់ទំនងមនុស្សក្នុងការគ្រប់គ្រងដូចជា M. Follett បានភ្ជាប់សារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះតួនាទីនៃកត្តាមនុស្សនៅក្នុងការរៀបចំផលិតកម្ម។ សាស្ត្រាចារ្យនៃសាលាធុរកិច្ច Harvard តែងតែវាយតម្លៃលើសលប់លើកត្តានេះក្នុងការគ្រប់គ្រងឧស្សាហកម្ម ដោយព្យាយាមទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចំពោះលក្ខណៈជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងសកម្មភាពគ្រប់គ្រង ដែលជាធម្មតាត្រូវបានគេមិនអើពើដោយគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងវិទ្យាសាស្ត្រ។ រួមគ្នា E. Mayo បានធ្វើដូច្នេះដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណកត្តាសង្គម និងផ្លូវចិត្តដែលមានឥទ្ធិពលលើដំណើរការការងារ។ ដោយសិក្សាពីការផ្លាស់ប្តូរកម្លាំងពលកម្មនៅក្នុងសហគ្រាសវាយនភណ្ឌ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសន្និដ្ឋានថា ពីមុនវាបណ្តាលមកពីកង្វះទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងកម្មករក្នុងអំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរការងារ ហើយនេះបានប៉ះពាល់ដល់ការពេញចិត្តការងាររបស់ពួកគេ។ ដើម្បីដោះស្រាយស្ថានការណ៍ វាត្រូវបានស្នើឱ្យណែនាំការសម្រាកជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់មនុស្សឱ្យសម្រាកពេញមួយថ្ងៃធ្វើការ ដោយសារអ្នកតម្បាញស្គាល់គ្នាជាលើកដំបូង ដូច្នេះហើយទើបចាប់ផ្តើមទំនាក់ទំនងបង្កើតក្រុមហ៊ុនមិត្តភាព។ ទិន្នន័យពីការពិសោធន៍នៅទីក្រុង Hawthorne បានអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការសន្និដ្ឋានថ្មី។ វាត្រូវបានគេដឹងថាផ្នែកដំបូងនៃការពិសោធន៍ទាក់ទងនឹងឥទ្ធិពលនៃការបំភ្លឺនៅកន្លែងធ្វើការលើបរិមាណផលិតកម្ម។ ក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍ កម្មករពីរក្រុមត្រូវបានជ្រើសរើសចេញ (មួយក្នុងចំណោមពួកគេគឺជាក្រុមត្រួតពិនិត្យ)។ លទ្ធផលដែលទទួលបានគឺមិននឹកស្មានដល់សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ៖ ពីការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃការបំភ្លឺនៃបរិវេណ ផលិតភាពការងារបានកើនឡើង ប៉ុន្តែពីការថយចុះនៃការបំភ្លឺ និងការចុះខ្សោយនៃការបំភ្លឺ កម្រិតនៃទិន្នផលក៏កើនឡើងផងដែរ។ លទ្ធផលក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរនៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យ (ដែលលក្ខខណ្ឌការងារមិនផ្លាស់ប្តូរ): បរិមាណនៃការផលិតបានកើនឡើងនៅទីនេះផងដែរ។
ការងារដែលបានអនុវត្តបានអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាកត្តាមិនស្គាល់ផ្សេងទៀតដែលប៉ះពាល់ដល់ផលិតភាពការងារគឺខ្លាំងជាងបរិយាកាសរូបវន្ត។ ដូច្នេះ ការពិសោធន៍ក្រុមទីពីរគឺសំដៅកំណត់កត្តាការងារផ្សេងទៀត។ ក្រុមពិសោធន៍ដែលសមាជិករបស់ពួកគេជាអ្នកប្រមូលផ្តុំឧបករណ៍ទូរស័ព្ទ ធ្វើការក្រោមការណែនាំរបស់មេការនៅក្នុងបន្ទប់ដាច់ដោយឡែក ដែលក្នុងនោះក៏មានអ្នកសង្កេតការណ៍ដែលបានកត់ត្រាទិន្នន័យពិសោធន៍ និងប្រតិកម្មរបស់កម្មករផងដែរ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្លាស់ប្តូរអថេរមួយចំនួន ដែលរួមមានម៉ោងធ្វើការ រយៈពេលនៃការសម្រាក ឱកាសធ្វើឱ្យស្រស់ស្រាយ។ អន្តរាគមន៍នៃកត្តាខាងក្រៅត្រូវបានលុបចោលដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ កម្មករទាំងអស់ត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីគោលបំណងនៃការសិក្សានេះ។ នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍គ្រប់គ្រងស្ថេរភាពនៃស្ថានភាពសង្គមនៅក្នុងក្រុម ហើយក្រុមបានប្រែទៅជាក្រុម ការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗបានកើតឡើង៖ វាត្រូវបានបង្ហាញថាកត្តាដូចជាភាពឯកោនៃការងារ ភាពអស់កម្លាំង ការដំឡើងប្រាក់ខែ ទោះបីជាវាប៉ះពាល់ដល់កម្លាំងពលកម្មក៏ដោយ។ ប្រសិទ្ធភាព មិនមែនជាកត្តាសំខាន់ទេ។ ភាពស្អិតរមួតនៃក្រុម ស្មារតីសាជីវកម្មខ្ពស់របស់វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាកត្តាសំខាន់បំផុត។ កត្តាទាំងនេះបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងអន្តរកម្ម និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងនៅខាងក្រៅការងារ សកម្មក្នុងការជួយសហសេវិកជាដើម។ ជាទូទៅ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ និងចងក្រងជាឯកសារថា អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សមិនអាស្រ័យច្រើនលើការផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសរាងកាយដូចការយល់ឃើញក្នុងសង្គមនោះទេ ដូច្នេះអ្នកគ្រប់គ្រងគួរតែយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមលើតម្រូវការផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់ ដើម្បីបំពេញតម្រូវការ និងផលប្រយោជន៍សង្គម។ មនុស្ស ចំពោះដំណើរការនៃការសម្របខ្លួនរបស់និយោជិតទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងស្ថានភាព។ លទ្ធផលវិទ្យាសាស្ត្រនៃការពិសោធន៍ Hawthorne គឺជាគំនិតនៃ "មនុស្សសង្គម" ដែលស្នើឡើងដោយ E. Mayo ផ្ទុយទៅនឹងគំនិតនៃ "មនុស្ស" ដែលបានកំណត់គំនិតនៃទ្រឹស្តីនៃការគ្រប់គ្រងវិទ្យាសាស្រ្ត: ប្រសិនបើសម្រាប់ "អ្នកសេដ្ឋកិច្ច" ការលើកទឹកចិត្តគឺជារង្វាន់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ បន្ទាប់មកសម្រាប់ទំនាក់ទំនង "មនុស្សសង្គម" នៅក្នុងក្រុមការងារមានសារៈសំខាន់។ ការសន្និដ្ឋានបែបនេះធ្វើឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវអាចប្រកែកបានថា ចរិតលក្ខណៈសំខាន់បំផុតរបស់មនុស្សនៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងគឺ បំណងប្រាថ្នាដ៏អស្ចារ្យក្នុងការទាក់ទងជាមួយមិត្តរួមការងារនៅកន្លែងធ្វើការ ហើយប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងមិនអើពើនឹងការពិតនេះ ឬរបៀបដោះស្រាយវា នឹងនាំទៅរកការបរាជ័យនៃការគ្រប់គ្រង។ ជាការពិតណាស់ការសិក្សារបស់ E. Mayo បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទៅនឹងការពិតនៃអត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងប្រធានបទនៃបុគ្គលទៅគ្នាទៅវិញទៅមក ការងារ លក្ខខណ្ឌការងារនៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រង។ ទន្ទឹមនឹងនេះទំនាក់ទំនងមនុស្សបានចាប់ផ្តើមត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទំនាក់ទំនងផ្ទាល់របស់សហសេវិកការងារហើយបុគ្គលិកម្នាក់ៗនៅក្នុងទំនាក់ទំនងទាំងនេះត្រូវបានគេយល់ថាមិនត្រឹមតែជាមុខងារនៃផលិតកម្មប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាមនុស្សម្នាក់ដែលមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន អារម្មណ៍ សេចក្តីប្រាថ្នា តម្រូវការសង្គម។ . មិនដូចការគ្រប់គ្រងបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលសង្កត់ធ្ងន់លើទិដ្ឋភាពបច្ចេកទេសនៃការងារ ហើយសន្មតថាមនុស្សព្យាយាមបំពេញតម្រូវការការងារ ការពិសោធន៍ Hawthorne បានបង្ហាញពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃការបកស្រាយនេះ៖ អាកប្បកិរិយារបស់កម្មករត្រូវបានជះឥទ្ធិពលមិនត្រឹមតែដោយកត្តាសេដ្ឋកិច្ចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារសង្គមរបស់ពួកគេផងដែរ។ និងតម្រូវការបុគ្គល។
កន្លែងកណ្តាលនៃការស្រាវជ្រាវទ្រឹស្តី និងអនុវត្តនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្តីនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សត្រូវបានកាន់កាប់ដោយតម្លៃសង្គម-ផ្លូវចិត្តដូចជាកិត្យានុភាព ការចូលរួមក្នុងកិច្ចការរួម ការងារជាក្រុម ដែលប្រែទៅជាប្រភពនៃភាពជោគជ័យរបស់បុគ្គល។ ចំណាប់អារម្មណ៍ខាងវិទ្យាសាស្ត្ររបស់សង្គមវិទូជនជាតិអាមេរិកលោក Charles Gorten Balls (1864-1929 pp.) គ្រាន់តែបង្កើតយន្តការសង្គម-ផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃអន្តរកម្មរវាងមនុស្សក្នុងក្រុមមួយ។ គាត់បានណែនាំគំនិតនៃ "ក្រុមបឋម" ទៅក្នុងសង្គមវិទ្យា និងចិត្តវិទ្យាសង្គម ហើយជាអ្នកប្រមាញ់ដំបូងគេដែលក្រុមនេះអាចអនុវត្តការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើឥរិយាបថការងាររបស់សមាជិករបស់ខ្លួន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ C. Cooley បានអះអាងថា មូលដ្ឋាននៃអន្តរកម្មត្រូវបានកំណត់ដោយធម្មជាតិផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្ស និងសង្គមមិនអាចដំណើរការដោយគ្មានប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត អារម្មណ៍ ការវាយតម្លៃគ្នាទៅវិញទៅមកដោយមនុស្សម្នាក់ពីមនុស្សម្នាក់ទៀត។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ក្រុមបឋមបង្កើតមូលដ្ឋាននៃសង្គម វានៅទីនេះដែលសង្គមភាវូបនីយកម្មរបស់បុគ្គលកើតឡើង ការបង្កើតទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់ បទពិសោធន៍សង្គម ចំណេះដឹងនៃការពិតសង្គម ឧត្តមគតិ តម្លៃ។ C. Cooley គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលណែនាំគំនិតនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាចូលទៅក្នុងចរន្តវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលគាត់បានកំណត់ថាជាយន្តការសម្រាប់អត្ថិភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។
ដូច្នេះទ្រឹស្តីនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សបានបោះជំហានទៅមុខក្នុងន័យនៃការយល់ដឹងអំពីអាកប្បកិរិយាសង្គមរបស់មនុស្ស។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ក៏ដូចជាគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងបែបវិទ្យាសាស្ត្រ បានបន្សល់ទុកនូវសំណួរថា តើកត្តាអ្វីខ្លះទៀត ក្រៅពីអ្វីដែលបានលើកឡើង ដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការបង្កើនផលិតភាពការងារ។ ជាការពិតណាស់ ប្រព័ន្ធនៃកត្តាដែលកំណត់ផលិតភាពការងារមានភាពស្មុគស្មាញជាង F. Taylor និង E. Mayo បានសន្មត់ថាៈ អាកប្បកិរិយារបស់កម្មករអាស្រ័យទៅលើកត្តាមួយចំនួន ជួរដែលជាការពិតមិនកំណត់ចំពោះការលើកទឹកចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុទេ។ (F. Taylor) និងតម្រូវការសង្គម (E Mayo)។
ការពិសោធន៍បន្ថែមទៀតនៅក្នុងវិស័យចិត្តវិទ្យាសង្គមបែបវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឈ្មោះរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិក F. Allport ដែលជាចិត្តវិទូអាល្លឺម៉ង់ W. Medea ។ ពួកគេបានបង្កើតការសិក្សាពិសោធន៍ដើម្បីសិក្សាពីឥទ្ធិពលរបស់ក្រុមទៅលើសមាជិករបស់ខ្លួនក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន។ យើងកំពុងនិយាយអំពីការសម្របសម្រួលសង្គម (ពីភាសាអង់គ្លេស Facilitate - ដើម្បីជួយសម្រួល) និងការរារាំងសង្គម (ឡាតាំង inhibeo - ខ្ញុំរារាំង, បង្ក្រាប) ។ ការពិសោធន៍បានកត់ត្រាទាំងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវលទ្ធផល ឬផលិតភាពការងារ (ឥទ្ធិពលសម្របសម្រួល) និងការចុះខ្សោយរបស់ពួកគេ (ការរារាំងសង្គម)។ ការស្រាវជ្រាវជាបន្តបន្ទាប់ ជាចម្បងនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមអាមេរិក បានរកឃើញកត្តាដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការកើតឡើងនៃបាតុភូតសង្គម-ចិត្តសាស្ត្រទាំងនេះ៖ ធម្មជាតិនៃកិច្ចការដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើ វត្តមានរបស់មនុស្សផ្សេងទៀត ហើយដូច្នេះនៅលើ។ ដូច្នេះវត្តមានរបស់មនុស្សផ្សេងទៀត (អ្នកសង្កេតការណ៍ គូប្រជែង) មានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានទៅលើលក្ខណៈបរិមាណនៃសកម្មភាព និងអវិជ្ជមានលើគុណភាព។ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងវត្តមានរបស់អ្នកដទៃប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពសាមញ្ញកើនឡើងនិងថយចុះ - ស្មុគស្មាញ។ ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីលក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល និងក្រុមមួយ នៅពេលសិក្សាពីឥទ្ធិពលនៃការសម្របសម្រួលសង្គម ស្ថានភាពពីរប្រភេទត្រូវបានសម្គាល់ ដែលខុសគ្នាខ្លាំង។ នៅក្នុងស្ថានភាពដែលការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលកើតឡើងនៅចំពោះមុខអ្នកដ៏ទៃ ពួកគេមានឥរិយាបទអសកម្មដូចជាអ្នកទស្សនា វាមានផលប៉ះពាល់ដែលត្រូវបានគេហៅថាជាសាធារណៈ។ ប្រសិនបើអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងវត្តមានរបស់អ្នកដទៃដែលចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងសកម្មភាពនេះ នោះមនុស្សម្នាក់និយាយអំពីឥទ្ធិពលនៃសកម្មភាពរួមគ្នា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សកម្មភាពរួមជាសកម្មភាពរួមមួយ ត្រូវបានសម្គាល់ពីអន្តរកម្ម-អន្តរកម្ម គ្របដណ្តប់លើជំនួយ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដោយផ្ទាល់។
ធម្មជាតិនៃការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមលោកខាងលិចត្រូវបានកំណត់ដោយបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងការសិក្សាពីផលប៉ះពាល់នៃ "បុគ្គលមួយទៅមួយផ្សេងទៀត បុគ្គលនៅលើក្រុម ឬក្រុមលើបុគ្គល។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាសង្គម F. Allport បានក្លាយជា វិទ្យាសាស្រ្តដែលបានសិក្សាពីអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងស្ថានភាពទាំងនោះ ដែលអាកប្បកិរិយារបស់វាជំរុញមនុស្សផ្សេងទៀត ឬជាប្រតិកម្មចំពោះវា។ និយមន័យនៃប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនេះ គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃឥទ្ធិពលរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតមកលើបុគ្គលនោះ បាននាំឱ្យមានជម្រើសនៃ ឯកតាសំខាន់នៃការវិភាគ - បុគ្គល ឬផ្ទុយទៅវិញ អាកប្បកិរិយា ^ របស់គាត់ និងការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃឥទ្ធិពលរបស់មនុស្សផ្សេងទៀតមកលើគាត់។ នៃការស្រាវជ្រាវ។ នេះក៏ត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយការតំរង់ទិសវិជ្ជមាននៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្ររបស់អាមេរិក (វាត្រូវបានគេដឹងថា positivism ជានិន្នាការទស្សនវិជ្ជាបានកើតចេញពីការពិតដែលថាវិទ្យាសាស្រ្តមិនចាំបាច់ពន្យល់ទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែពណ៌នាអំពីបាតុភូតប៉ុណ្ណោះ)។ សង្គ្រាមលោកលើកទី 2 បរិយាកាសសង្គម និងវិទ្យាសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកាន់តែអំណោយផលដល់ការផ្លាស់ប្តូរចិត្តវិទ្យាសង្គមទៅជាវិទ្យាសាស្ត្ររបស់មនុស្ស។ វិន័យបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងទូលំទូលាយចេញពីបរិបទសង្គមកាន់តែទូលំទូលាយ ហើយបានផ្លាស់ប្តូរទៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ពោលគឺឧ។ ញែកវត្ថុនៃការសិក្សាពីបាតុភូតសង្គម។ រូបវិទ្យាត្រូវបានជ្រើសរើសជាស្តង់ដារសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាសង្គម ជាមួយនឹងបច្ចេកទេសពិសោធន៍ដែលបានបង្កើត និងដំណើរការទិន្នន័យគណិតវិទ្យា ហើយតម្រូវការសម្រាប់ការពិសោធន៍ក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងផងដែរ ដែលរួមមាន:
កាត់បន្ថយការរំញោចខាងក្រៅក្នុងគោលបំណងដើម្បីកំណត់ទំនាក់ទំនងច្បាស់លាស់រវាងអថេរអាស្រ័យ និងឯករាជ្យ។
សមត្ថភាពរបស់អ្នកពិសោធន៍ដើម្បីគ្រប់គ្រងប្រតិកម្មអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកពិសោធន៍ និងមានឥទ្ធិពលលើពួកគេ។
ការវាស់វែងត្រឹមត្រូវនៃប្រតិកម្មទាំងនេះ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់ពួកគេនៅក្នុងការពិសោធន៍ម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ជាកាតព្វកិច្ចនៃវិធីសាស្រ្តនៃស្ថិតិគណិតវិទ្យា។
ដោយផ្អែកលើនេះ អង្គការនៃការពិសោធន៍ត្រូវអនុវត្តតាមស្តង់ដារនីតិវិធីដ៏តឹងរ៉ឹង ដោយយោងទៅតាមសម្មតិកម្មត្រូវតែបង្កើតឱ្យបានច្បាស់លាស់។ តាមពិតទៅ នីតិវិធីនៃការពិសោធន៍គឺមានគោលបំណងសាកល្បងសម្មតិកម្ម។ ក្នុងករណីនេះ សម្មតិកម្មជាធម្មតាត្រូវបានខ្ចីពីសាខាផ្សេងទៀតនៃចិត្តវិទ្យា។ ដូច្នេះ ការពិសោធន៍គឺមិនចាំបាច់ច្រើនទេ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់វា ដើម្បីបញ្ជាក់វា ហើយក្នុងករណីនេះ ខ្លួនវាបានប្រែទៅជាស្ថានភាពនៃអន្តរកម្មបុគ្គលរវាងមនុស្សពីរនាក់៖ អ្នកពិសោធន៍ និងប្រធានបទ។
ការបង្កើតការពិសោធន៍ដែលមានឈ្មោះនាំឱ្យមានការលេចចេញនូវផលប៉ះពាល់មួយចំនួនដែលមួយត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ឥទ្ធិពលនៃការពិសោធន៍" (ការរំពឹងទុករបស់គាត់ ការស្គាល់មុខវិជ្ជាភេទ)។ អ្នកពិសោធន៍អាចមានឥទ្ធិពលដោយផ្ទាល់ទៅលើការទទួលលទ្ធផលជាក់លាក់ ដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានឥទ្ធិពលនៃការវាយតម្លៃដែលបានគ្រោងទុក ដែលកើតឡើងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកពិសោធន៍ ហើយបង្ខំគាត់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពក្នុងពេលតែមួយជាមួយអ្នកពិសោធន៍ក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ។ បន្តិចម្ដងៗ ការពិសោធន៍បានក្លាយជាដំណើរការប្រពៃណីដ៏ធំមួយ ជាពិសេសនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលសាកលវិទ្យាល័យ ដែលរួមចំណែកដល់ការបង្កើតប្រភេទនៃ "វប្បធម៌មន្ទីរពិសោធន៍" ពោលគឺសំណុំនៃច្បាប់ដែលមិនបានបញ្ជាក់សម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកពិសោធន៍ និងប្រធានបទអំឡុងពេលពិសោធន៍។ ស្របជាមួយនឹង "ឥទ្ធិពលពិសោធន៍" មាន "ឥទ្ធិពលពិសោធន៍" នៅពេលដែលគាត់សម្របអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ទៅនឹងបទដ្ឋានដែលហាក់ដូចជាអាចទទួលយកបានសម្រាប់គាត់។
លទ្ធផលដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៃការសិក្សាពិសោធន៍មួយ (ចុងទសវត្សរ៍ទី 20 នៃសតវត្សទី XX) ដែលមានរយៈពេលជាងដប់ឆ្នាំ គឺជាការលេចឡើងនៃការងារដ៏ល្បីល្បាញរបស់សង្គមវិទូពីរនាក់គឺជនជាតិអាមេរិក W. Thomas និងប៉ូល ដែលក្រោយមក បានផ្លាស់ទៅសហរដ្ឋអាមេរិក F. Znanet ។ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលសិក្សាពីការសម្របខ្លួនរបស់កសិករប៉ូឡូញដែលធ្វើចំណាកស្រុកពីអឺរ៉ុបទៅអាមេរិកបានបង្កើតភាពអាស្រ័យចំនួនពីរដោយគ្មានវាមិនអាចពិពណ៌នាអំពីដំណើរការនៃការបន្សាំបានឡើយ៖ ទីមួយគឺការពឹងផ្អែករបស់បុគ្គលលើអង្គការសង្គម ទីពីរគឺការពឹងផ្អែកលើសង្គម។ អង្គការលើបុគ្គល។ អ្នកនិពន្ធនៃការងារ "កសិករប៉ូឡូញនៅអឺរ៉ុបនិងអាមេរិក" បានស្នើឱ្យកំណត់លក្ខណៈពីរនៃទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលនិងសង្គមដោយប្រើគំនិតនៃ "តម្លៃសង្គម" (ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈអង្គការសង្គម) "អាកប្បកិរិយាសង្គម" "អាកប្បកិរិយា" ។ (ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈបុគ្គល គំនិតនេះត្រូវបានណែនាំផងដែរនៅក្នុងវាក្យស័ព្ទសង្គម-ផ្លូវចិត្ត)។ ជាលើកដំបូង ឯកសារផ្ទាល់ខ្លួន ជាពិសេស អក្សរ ឯកសារជីវប្រវត្តិ និងជីវប្រវត្តិជាដើម ត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ។ ចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានកំណត់ថាជា "ការសិក្សាបែបវិទ្យាសាស្ត្រអំពីអាកប្បកិរិយា"។ ពេលនោះហើយដែលការសិក្សាអំពីអាកប្បកិរិយាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងបញ្ហាចម្បងនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមលោកខាងលិច។
វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ការពិតដែលថានៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមពិសោធន៍របស់អាមេរិកក៏មានគម្លាតពីទិសដៅវិធីសាស្រ្តសំខាន់ផងដែរ នៅពេលដែលជាលទ្ធផលនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំ និងក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 សម្ពាធនៃបញ្ហាសង្គមបានក្លាយជាការកត់សម្គាល់យ៉ាងខ្លាំង។ នេះតម្រូវឱ្យមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាពីអ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គម។ ដូច្នេះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 សង្គមសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្តនៃបញ្ហាសង្គមត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ហើយដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការឈ្លានពានរបស់ពួកណាស៊ី និងផ្កាយរណបរបស់ពួកគេក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40 អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមមកពីប្រទេសផ្សេងៗគ្នាបានព្យាយាមជួយប្រជាជនរបស់ពួកគេឱ្យឈ្នះសង្រ្គាម។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តអាឡឺម៉ង់-អាមេរិកាំង Kurt Lewin (1890-1947 ទំព័រ) ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនោះដែលបានសង្កេតមើលស្ថានភាពទាំងនៅក្នុងប្រទេសកំណើតរបស់គាត់ និងទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុប។ គាត់បានបង្វែរចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ទៅចិត្តវិទ្យាសង្គមដោយដាក់ "ទ្រឹស្តីវាល" របស់គាត់លើក្រុម។ ការប្រើប្រាស់របស់គាត់ក្នុងន័យស្ថាបនាជាជាងការចាត់ថ្នាក់បានអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ធ្វើការពិសោធន៍ជាមួយក្រុម។ អ្នកស្រាវជ្រាវនិងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ក៏បានធ្វើការជាមួយក្រុមនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់សហគមន៍មូលដ្ឋានដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាក្រុម សីលធម៌ជាដើម។ សកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរីករាលដាលបន្ថែមទៀតនៃវិធីសាស្ត្រពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នាកំពុងសិក្សានៅក្នុងសាលារបស់គាត់អំពី "សក្ដានុពលក្រុម" បាតុភូតសង្គម-ផ្លូវចិត្ត ដូចជាប្រសិទ្ធភាពនៃអន្តរកម្មជាក្រុម រចនាប័ទ្មភាពជាអ្នកដឹកនាំ ការរួបរួមក្រុម ការអនុលោមតាមការសម្រេចចិត្តជាក្រុម អ្នកស្រាវជ្រាវបានព្យាយាមតាមរបៀបនេះដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសង្គមកាន់តែទូលំទូលាយ ពោលគឺឧ។ បូកសរុបលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ទៅកាន់បរិយាកាសសង្គមកាន់តែទូលំទូលាយ។ ដូច្នេះហើយ K. Lsvin ម្ខាងជឿថា វាជាការពិសោធន៍ក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ដែលជាវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រសុទ្ធសាធ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់អាចជ្រាបចូលកាន់តែជ្រៅទៅក្នុងអាថ៌កំបាំងនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត គាត់មិនបានប្រែក្លាយវិធីសាស្ត្រនេះទៅជា ការបញ្ចប់នៅក្នុងខ្លួនវា ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយនៃដំណោះស្រាយជាក់ស្តែងនៃបញ្ហាសង្គម និងនយោបាយ។ ជាទូទៅលក្ខណៈពិសេសមួយនៃការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងរបស់ K. Levin គឺថាពួកគេត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយទ្រឹស្តីទូទៅមួយ។ ទោះបីជាការពិតដែលថា "ទ្រឹស្តីវាល" គាត់បានបង្កើតការជំទាស់ក្នុងចំណោមមនុស្សមួយចំនួនបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់គាត់ចិត្តវិទ្យាលោកខាងលិចមិនមានទ្រឹស្តីទូទៅទាល់តែសោះ។
ការសិក្សាពិសោធន៍បន្ថែមទៀតត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃកម្រិតកណ្តាល ដែលមិនស្វែងរកគំរូទូទៅនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែគ្រាន់តែពន្យល់ពីទិដ្ឋភាពមួយចំនួនរបស់វាប៉ុណ្ណោះ។ តាមរយៈស្ថានភាពនេះ សំណួរសំខាន់ពីរបានកើតឡើងជាចម្បងនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមអាមេរិក៖
សារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃការស្រាវជ្រាវដែលបានអនុវត្តដែលបានអនុវត្តដោយប្រើវិធីសាស្រ្តពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ (យើងកំពុងនិយាយអំពីសុពលភាពនៃទិន្នន័យដែលទទួលបានតាមវិធីនេះ លទ្ធភាពនៃការបន្ថែមរបស់ពួកគេទៅនឹងការពិតសង្គម។ល។);
ការវិភាគលើទ្រឹស្ដីទ្រឹស្ដីទាំងនោះ ស្របតាមចិត្តវិទ្យាសង្គមលោកខាងលិចទំនើបដំណើរការ។
នៅក្នុងន័យទ្រឹស្ដី យ៉ាងហោចណាស់វិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗចំនួនបួនត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់៖ ការវិភាគផ្លូវចិត្ត អាកប្បកិរិយា ការយល់ដឹង និងអន្តរកម្មនិយម (តារាងទី 1)។ ចិត្តវិទ្យាសង្គមបានចាប់ផ្តើមពឹងផ្អែកលើគំនិតដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្តទាំងនេះយ៉ាងជាក់លាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការសង្កត់ធ្ងន់ពិសេសត្រូវបានដាក់លើវិធីសាស្រ្តអាកប្បកិរិយាដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងទិសដៅពិសោធន៍នៃវិន័យ។
ចិត្តវិទ្យាមិនត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមទេ។ Neo-Freudianism ដែលពឹងផ្អែកលើគំនិតសង្គម-ចិត្តសាស្រ្តនៃ 3. Freud និងការវិវត្តរបស់វាបានបង្កើតចិត្តវិទ្យាសង្គមជាក់លាក់មួយ។ អ្នកតំណាងរបស់វាកំពុងព្យាយាមយកឈ្នះលើជីវសាស្ត្រនៃ Freudianism បុរាណ និងណែនាំបទប្បញ្ញត្តិចម្បងរបស់វាចំពោះបរិបទសង្គម។ ទ្រឹស្តីផ្សេងទៀតត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរដែលណែនាំដោយផ្ទាល់នូវគំនិតនៃ Freudianism បុរាណចូលទៅក្នុងគន្លងនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ជាពិសេស យើងកំពុងនិយាយអំពីទ្រឹស្តីនៃដំណើរការក្រុម។ នៅទីនេះមានការប៉ុនប៉ងដើម្បីផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីអន្តរកម្ម dyadic និងពិចារណាដំណើរការមួយចំនួននៅក្នុងក្រុមជាច្រើន។ វាត្រូវបានគេជឿថាវាស្របតាមនិន្នាការនេះដែលការអនុវត្តនៃការបង្កើតក្រុម T (ក្រុមបណ្តុះបណ្តាល) បានកើតមក។
Behaviorism គឺជាផ្នែកមួយនៃការដោះស្រាយបញ្ហាសង្គម-ផ្លូវចិត្តដំបូងគេបង្អស់។ នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទិសដៅនេះ គំនិតមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលចាប់អារម្មណ៍ និងមានតម្លៃនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ជាដំបូង ទាំងនេះគឺជាបញ្ហានៃការឈ្លានពានក្នុងសង្គម និងកត្តាកំណត់ដែលអាចកើតមាន មធ្យោបាយ និងវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សាសង្គម បច្ចេកវិទ្យានៃអន្តរកម្មរវាងបុគ្គល។ល។ សព្វថ្ងៃនេះ អាកប្បកិរិយាក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមប្រើប្រាស់ការប្រែប្រួលនៃនិន្នាការនេះដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង neobehaviorism ។ វាបែងចែកទិសដៅពីរ៖ ការណែនាំនៃគំនិតនៃអថេរកម្រិតមធ្យម និងការរក្សានូវទម្រង់បែបគ្រិស្តអូស្សូដក់បំផុតនៃអាកប្បកិរិយាបែបបុរាណ។ C. Hull, B. Skinner, A. Bandura, N. Miller ។ Cognitivism ការយល់ដឹងមានប្រភពចេញពីចិត្តវិទ្យា Gestalt និងទ្រឹស្តីវាលរបស់ K. Lewin ។ គោលការណ៍ដំបូងគឺការវិភាគអាកប្បកិរិយាពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃដំណើរការយល់ដឹងរបស់បុគ្គល។ កន្លែងពិសេសមួយក្នុងទិសដៅនេះត្រូវបានកាន់កាប់ដោយទ្រឹស្តីនៃការឆ្លើយឆ្លងការយល់ដឹង។ ពួកគេបន្តពីមុខតំណែងដែលកត្តាលើកទឹកចិត្តចម្បងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់គឺតម្រូវការក្នុងការបង្កើតការឆ្លើយឆ្លងដែលជាតុល្យភាពនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃការយល់ដឹងរបស់គាត់។ ទ្រឹស្ដីទាំងនេះរួមមានៈ ទ្រឹស្ដីនៃរចនាសម្ព័ន្ធតុល្យភាពដោយ F. Heider ទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនងដោយ T. Newcomb ទ្រឹស្ដីនៃការយល់ដឹងដោយ L. Festinger ។ល។ ការតំរង់ទិសការយល់ដឹងត្រូវបានលើកទឹកចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ការវិភាគនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅលើមូលដ្ឋាននៃការយកទៅក្នុងគណនីពិភពលោកប្រធានបទនៃបុគ្គល, ការលើកទឹកចិត្តខាងក្នុងនៃសកម្មភាពរបស់គាត់និងប្រតិកម្មខាងក្រៅ; ការយកចិត្តទុកដាក់ចម្បងគឺត្រូវបានបង់ទៅឱ្យបញ្ហានៃការទំនាក់ទំនងតាមរយៈនិមិត្តសញ្ញា និងភាសា ឥរិយាបថតួនាទីរបស់បុគ្គល និងបទដ្ឋានគ្រប់គ្រងអន្តរកម្មសង្គម។ អន្តរកម្មនិយម គឺជាទ្រឹស្ដីតំរង់ទិសសង្គមវិទ្យាតែមួយគត់ ប្រភពរបស់វាគឺទ្រឹស្ដីនៃអន្តរកម្មជានិមិត្តរូប J. Mead, E. Hoffman, M. Sheriff
J. Mead ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងរបស់ក្រុមទាំងមូល។ ភាពស្មោះត្រង់នេះឈ្នះលើបុគ្គល។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងក្រុមត្រូវបានបកស្រាយ និងវិភាគក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពក្រុមទាំងមូល។ ក្នុងទិសដៅនេះ ក្នុងកម្រិតធំជាងការតំរង់ទិសទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀត ការប៉ុនប៉ងមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីបង្កើតយ៉ាងជាក់លាក់នូវកត្តាកំណត់សង្គមនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។ ចំពោះគោលបំណងនេះគំនិតនៃ "អន្តរកម្ម" ត្រូវបានណែនាំជាគោលគំនិតកំណត់ដែលក្នុងកំឡុងពេលនោះការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈត្រូវបានអនុវត្ត។ នៅក្នុងវិស័យអន្តរកម្មនិយម ទ្រឹស្ដីត្រូវបានបង្កើតឡើង៖ ឥរិយាបថតួនាទី ក្រុមយោងជាប្រភពនៃបទដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួន និងតម្លៃរបស់បុគ្គល។ល។
បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 រហូតដល់ដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ចិត្តវិទ្យាសង្គមរបស់អាមេរិកបានគ្រប់គ្រងពិភពលោក។ ពីទម្ងន់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្ត ព្រឹត្តិការណ៍ពីរដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានសម្គាល់។ ទីមួយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរពីអាកប្បកិរិយាទៅវិធីសាស្រ្តនៃការយល់ដឹង និងទីពីរ - ពីទ្រឹស្តីទូលំទូលាយទៅទ្រឹស្តីតូចចង្អៀតនៃបាតុភូតសង្គម-ផ្លូវចិត្ត។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ សារៈសំខាន់សង្គមនៃការងារស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ ត្រូវបានគេរិះគន់មុនពេលចិត្តវិទ្យាសង្គមអឺរ៉ុប។ អ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមអាមេរិកបានចង្អុលទៅបាតុភូតមួយផ្សេងទៀតដែលបានកើតឡើងនៅទីនេះក្នុងរយៈពេល 2 ទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ៖ ការផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមអាមេរិក - ការផ្លាស់ប្តូរពីឋានៈទាបទៅឋានៈគួរឱ្យគោរព។ ឥឡូវនេះនៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានការពង្រីកបន្ថែមទៀតនៃវិស័យនៃការងារសង្គម-ចិត្តសាស្រ្តនៃទ្រឹស្តី និងទិសដៅអនុវត្ត ការកើតនៃមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី។ ការបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1968 នៃសៀវភៅណែនាំពហុភាគនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានចាត់ទុកថាជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វិន័យ។ ការងារជាមូលដ្ឋាននេះ ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញម្តងហើយម្តងទៀត នៅតែដើរតួនាទីនៃសព្វវចនាធិប្បាយដ៏ទម្ងន់នៃចំណេះដឹងសង្គម-ផ្លូវចិត្ត។
ចិត្តវិទ្យាសង្គមអ៊ឺរ៉ុបនៅសម័យមុនសង្រ្គាមមិនមានស្ថាប័នសមរម្យទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានតំណាងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របុគ្គលដែលចាប់អារម្មណ៍តិចឬច្រើនក្នុងវិន័យនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ J. Piaget បានធ្វើការនៅប្រទេសស្វីស ដែលស្នាដៃរបស់គាត់មានឥទ្ធិពលលើគំនិតទំនើបនៃសង្គមនីយកម្ម ជាពិសេសទិដ្ឋភាពសីលធម៌របស់វា។ នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់បញ្ហាផ្លូវចិត្តសង្គមបានរកឃើញការចែកចាយរបស់ពួកគេដោយអរគុណដល់ V. Medea ។ បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 និន្នាការនេះបានបន្ត។ ការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានសង្គម-ផ្លូវចិត្តបានកើតឡើងតែរវាងមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្របុគ្គលនៅអឺរ៉ុប និងសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ។ តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ សហរដ្ឋអាមេរិកបានក្លាយជាគំរូសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមអាមេរិកត្រូវបានយល់ឃើញនិង assimilated ។ រួមគ្នា ការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេត្រូវបានមើលតាមរយៈ prism នៃវិធីសាស្រ្តរបស់អាមេរិក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និងជាពិសេសនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 មានការរស់ឡើងវិញនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចិត្តវិទ្យាសង្គមអឺរ៉ុប។ ពីមុនវាបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងការរិះគន់នៃចិត្តវិទ្យាសង្គមអាមេរិក។ ផ្លូវសំខាន់នៃការរិះគន់គឺសំដៅទៅលើការយល់ដឹងសាមញ្ញនៃបរិបទសង្គម ដែលទទួលយកនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រអាមេរិក។ ការប៉ុនប៉ងដើម្បីផ្តល់ឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រនេះនូវស្ថានភាពនៃវិន័យធម្មជាតិត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនជោគជ័យ។ ដូចអ្វីដែលមិនអាចទទួលយកបានគឺគំរូរបស់មនុស្សដែលផ្អែកលើចិត្តវិទ្យាសង្គមរបស់អាមេរិក។
ស្របជាមួយនឹងទស្សនៈសំខាន់ៗ ចិត្តវិទ្យាសង្គមអ៊ឺរ៉ុបកំពុងចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍចរន្ត និងទិសដៅរបស់ខ្លួន។ សមាគមអឺរ៉ុបសម្រាប់ការពិសោធន៍ចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1966 ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយគំនិតដែលថាចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវតែតម្រង់ទិសបន្ថែមទៀតឆ្ពោះទៅរកបញ្ហាសង្គមពិតប្រាកដ និងដើម្បីផ្តល់នូវបរិបទសង្គមសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ។ ការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តដូចជា G. Tejfel (ចក្រភពអង់គ្លេស), S Moscovici (បារាំង) និងអ្នកដទៃ។ ជាពិសេសវាត្រូវបានលើកឡើងថាចិត្តវិទ្យាសង្គមមិនគួរបន្តការពិសោធន៍ ហើយប្រែទៅជាវិញ្ញាសាវិទ្យាសាស្ត្រ និងធម្មជាតិ។ ចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវតែពិចារណាខ្លួនឯងនៅក្នុងបរិបទនៃស្ថានភាពសង្គម-វប្បធម៌ពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះ S Moscovici កត់សម្គាល់ថាជីវិតសង្គមគឺជាមូលដ្ឋាននៃការទំនាក់ទំនងនិងមនោគមវិជ្ជា។ គោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង បង្កើតទំនាក់ទំនងសង្គមឡើងវិញ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការសិក្សាអំពីបាតុភូតទាំងនេះគួរតែក្លាយជាកិច្ចការដែលចិត្តវិទ្យាសង្គមមានបំណង។ G. Tejfel ក៏បានបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗមួយចំនួនផងដែរ។ យោងតាមមុខតំណែងរបស់គាត់ ចិត្តវិទ្យាសង្គម គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃអាកប្បកិរិយាសង្គមរបស់បុគ្គលម្នាក់ ដែលត្រូវការ: យកទៅក្នុងគណនីទំនាក់ទំនងរវាងអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល និងបរិយាកាសសង្គមរបស់គាត់៖ មិនធ្វើពុតជាហាក់ដូចជាវត្ថុបំណង; អនុលោមតាមវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវនៃទ្រឹស្តីទៅនឹងគោលដៅស្រាវជ្រាវ; ត្រូវដឹង និងគិតគូរពីសារៈសំខាន់សង្គម និងទំនួលខុសត្រូវនៃការស្រាវជ្រាវសង្គម-ផ្លូវចិត្ត និងការសន្និដ្ឋានទ្រឹស្តី។ ដូចដែលយើងអាចមើលឃើញអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ៗទោះជាយ៉ាងណាតាមរបៀបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ការពារមុខតំណែងនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមសង្គម។
សរុបមក ចិត្តវិទ្យាសង្គមលោកខាងលិចសម័យទំនើបមិនផ្អែកលើទ្រឹស្ដីរួមណាមួយឡើយ។ អវត្ដមាននៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពខុសគ្នាច្បាស់លាស់នៃវិធីសាស្រ្ត វាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការកំណត់ទិសដៅទ្រឹស្តីឈានមុខគេនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមលោកខាងលិច។ វាត្រូវបានគេដឹងថានៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 អ្នកចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកបានស្នើគោលការណ៍ពីរសម្រាប់ការវិភាគមុខតំណែងទ្រឹស្តីរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីធម្មជាតិរបស់មនុស្សនិងបញ្ហាចម្បងនៃការស្រាវជ្រាវ។ ក្រោយមក ការប៉ុនប៉ងមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីបង្កើតគោលការណ៍ទាំងពីរនេះ ដោយដាក់ចេញនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំនួនប្រាំមួយសម្រាប់បែងចែកវិធីសាស្រ្តទ្រឹស្តី ជាពិសេស៖ ប្រភពទិន្នន័យសំខាន់សម្រាប់ការសង្កេត។ គោលគំនិតដែលប្រើដើម្បីពន្យល់ពីការលើកទឹកចិត្ត ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈទាំងមូល អត្ថន័យនៃស្មារតីនៅក្នុងអាកប្បកិរិយា; តួនាទីរបស់សន្លប់នៅក្នុងអាកប្បកិរិយា; ឥទ្ធិពលនៃបរិយាកាសខាងក្រៅ; តួនាទីនៃបរិយាកាសសង្គម-វប្បធម៌។ វាស្ថិតនៅលើមូលដ្ឋាននៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមអាមេរិកភាគច្រើនបែងចែកទិសដៅផ្លូវចិត្តចំនួនបី៖ អាកប្បកិរិយា ចិត្តវិទ្យា ការយល់ដឹង និងសង្គមវិទ្យា - អន្តរកម្មនិយម។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានគេដឹងថា មិនមែនអ្នកតំណាងទាំងអស់នៃទិសដៅចិត្តសាស្ត្រ សុទ្ធតែមានអន្តរកម្មនិយមជាទ្រឹស្ដីទ្រឹស្ដីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនោះទេ។ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងការតំរង់ទិសអន្តរកម្ម និងអ្នកដែលមានប្រភពនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា? ជាដំបូងនៃការទាំងអស់នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តយ៉ាងខ្លាំងទៅនឹងការវិភាគនៃបាតុភូត។ ដូច្នេះសម្រាប់អន្តរកម្មនិយម វាមិនមែនជាបុគ្គលតែមួយដែលសម្រេចចិត្តនោះទេ ប៉ុន្តែដំណើរការសង្គមទាំងមូល ឬអន្តរកម្មរបស់បុគ្គលក្នុងក្រុម និងសង្គម។ ការយល់ដឹងអំពីគំនិតនៃ "អន្តរកម្ម" (ពីភាសាអង់គ្លេស។ អន្តរកម្ម - អន្តរកម្ម) ខុសគ្នាពីអ្វីដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងទិសដៅផ្លូវចិត្ត។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការតំរង់ទិសការយល់ដឹង និង neobehaviorist អន្តរកម្មត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅសម្រាប់ការបង្កើតចិត្តវិទ្យាសង្គម។
នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមបរទេសសម័យទំនើប ការយកចិត្តទុកដាក់សន្ធឹកសន្ធាប់ត្រូវបានបង់ទៅលើចិត្តវិទ្យានៃអន្តរកម្មរវាងបុគ្គល (អន្តរកម្ម) អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅក្នុងអង្គការសង្គម ចិត្តវិទ្យានៃការរៀបចំបរិយាកាសរស់នៅរបស់មនុស្ស ចិត្តវិទ្យានៃការគ្រប់គ្រង ទីផ្សារ និងការគ្រប់គ្រងសង្គម។ ការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យចិត្តវិទ្យាកំពុងត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងខ្លាំង។
ទិសដៅដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមបរទេសសម័យទំនើប - អន្តរកម្មនិយម - បង្ហាញពីបញ្ហានៃអន្តរកម្មសង្គម - អន្តរកម្ម។ ទិសដៅនេះគឺផ្អែកលើទស្សនៈរបស់សង្គមវិទូ និងចិត្តវិទូដ៏ល្បីល្បាញ George Herbert Mead (1863-1931) ។
អ្នកតំណាងនៃទិសដៅនេះ (M. Kuhn, A. Rose, T. Shibutani * និងអ្នកដទៃ) បាននាំមកនូវភាពស្មុគស្មាញនៃបញ្ហាសង្គម-ផ្លូវចិត្ត៖ ការប្រាស្រ័យទាក់ទង ការប្រាស្រ័យទាក់ទង បទដ្ឋានសង្គម តួនាទីសង្គម ស្ថានភាពរបស់បុគ្គលក្នុងក្រុម។ ក្រុមឯកសារយោង។ល។ ឧបករណ៍គំនិតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ J. Mead និងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់គឺរីករាលដាលនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម-ផ្លូវចិត្ត។ សមិទ្ធិផលដ៏សំខាន់បំផុតនៃនិន្នាការនេះគឺការទទួលស្គាល់លក្ខខណ្ឌសង្គមនៃចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ ចិត្តវិទ្យាឈប់បកស្រាយថាជាចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្សម្នាក់ៗ ចិត្តវិទ្យាទូទៅបានរួមបញ្ចូលកាន់តែច្រើនឡើងជាមួយនឹងចិត្តវិទ្យាសង្គម។
ចិត្តវិទ្យាមានភាពល្បីល្បាញដោយសារបទពិសោធន៍មិនធម្មតា និងពេលខ្លះអស្ចារ្យ។ នេះមិនមែនជារូបវិទ្យាទេ ដែលអ្នកត្រូវរមៀលបាល់នៅលើតុ ហើយមិនមែនជាជីវវិទ្យាជាមួយនឹងមីក្រូទស្សន៍ និងកោសិការបស់វានោះទេ។ នៅទីនេះវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវគឺសត្វឆ្កែ ស្វា និងមនុស្ស។ លោក Paul Kleinmanបានពិពណ៌នាអំពីការពិសោធន៍ដ៏ល្បីល្បាញ និងចម្រូងចម្រាសបំផុតនៅក្នុងការងារថ្មីរបស់គាត់ "ចិត្តវិទ្យា" ។ AiF.ru បោះពុម្ពផ្សាយការពិសោធន៍ដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅ។
ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ
លោក Philip Zimbardoបានធ្វើពិសោធន៍ចង់ដឹងចង់ឃើញ ដែលត្រូវបានគេហៅថា ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford ។ តាមកាលវិភាគរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ វាត្រូវបានបញ្ចប់បន្ទាប់ពី 6 ថ្ងៃ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តចង់យល់ពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលបុគ្គល និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានដកចេញ - ដូចជាកើតឡើងនៅក្នុងគុក។
Zimbardo បានជួលបុរសចំនួន 24 នាក់ ដែលគាត់បានបែងចែកជាពីរក្រុមស្មើគ្នា និងចែកចាយតួនាទី - អ្នកទោស និងអ្នកយាម ហើយគាត់ផ្ទាល់បានក្លាយជា "ប្រធានពន្ធនាគារ" ។ អ្នកចូលរួមគឺសមរម្យ៖ អ្នកយាមបានដើរក្នុងឯកសណ្ឋាន ហើយម្នាក់ៗមានក្លឹបមួយ ប៉ុន្តែ "ឧក្រិដ្ឋជន" ដែលសមនឹងមនុស្សនៅក្នុងមុខតំណែងនេះ ស្លៀកពាក់ខោអាវមិនល្អ ពួកគេមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យខោទ្រនាប់ទេ ហើយច្រវ៉ាក់ដែកមួយត្រូវបានចងជាប់នឹងពួកគេ។ ជើង - ជាការរំលឹកអំពីគុក។ មិនមានគ្រឿងសង្ហារឹមនៅក្នុងកោសិកាទេ មានតែពូកប៉ុណ្ណោះ។ អាហារក៏មិនពូកែដែរ។ ជាទូទៅអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺពិតប្រាកដ។
អ្នកទោសត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងបន្ទប់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់មនុស្សបីនាក់នៅជុំវិញម៉ោង។ អ្នកយាមអាចត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញនៅពេលយប់ ហើយជាទូទៅធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បានជាមួយអ្នកទោស (លើកលែងតែការដាក់ទណ្ឌកម្មលើរាងកាយ)។
នៅថ្ងៃបន្ទាប់បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃការពិសោធន៍ អ្នកទោសបានបិទទ្វារក្នុងបន្ទប់មួយ ហើយអ្នកយាមបានចាក់ពពុះទឹកពីលើពួកគេពីបំពង់ពន្លត់អគ្គីភ័យ។ បន្តិចក្រោយមក កោសិកា VIP ត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់អ្នកដែលមានអាកប្បកិរិយាល្អ។ មិនយូរប៉ុន្មាន ឆ្មាំក៏ចាប់ផ្តើមសប្បាយ៖ ពួកគេបានបង្ខំអ្នកទោសឱ្យរុញច្រាន ដោះអាវអាក្រាត និងសម្អាតបង្គន់ដោយដៃរបស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជាការដាក់ទណ្ឌកម្មសម្រាប់ការបះបោរ (ដែលតាមវិធីនេះអ្នកទោសបានរៀបចំជាទៀងទាត់) ពូកត្រូវបានគេយកចេញពីពួកគេ។ ក្រោយមកបង្គន់ធម្មតាបានក្លាយជាឯកសិទ្ធិមួយ៖ អ្នកដែលបះបោរមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចេញពីបន្ទប់នោះទេ - ពួកគេយកតែធុងមួយ។
ប្រហែល 30% នៃអ្នកយាមបានបង្ហាញពីទំនោរសោកសៅ។ អ្វីដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍នោះ អ្នកទោសក៏ស៊ាំនឹងតួនាទីរបស់ខ្លួនដែរ។ ដំបូងគេសន្យាថានឹងឲ្យ១៥ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែបន្ទាប់ពី Zimbardo បានប្រកាសថាគាត់នឹងមិនបង់ប្រាក់ក៏ដោយ ក៏គ្មាននរណាម្នាក់បង្ហាញពីបំណងចង់ទៅដោយសេរីដែរ។ ពលរដ្ឋស្ម័គ្រចិត្តសម្រេចបន្ត!
នៅថ្ងៃទីប្រាំពីរ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាម្នាក់បានទៅលេងពន្ធនាគារ៖ នាងនឹងធ្វើការស្ទង់មតិក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាពិសោធន៍។ រូបភាពនេះគ្រាន់តែធ្វើឱ្យក្មេងស្រីភ្ញាក់ផ្អើលប៉ុណ្ណោះ - នាងភ្ញាក់ផ្អើលនឹងអ្វីដែលនាងបានឃើញ។ បន្ទាប់ពីក្រឡេកមើលប្រតិកម្មរបស់អ្នកខាងក្រៅ Zimbardo បានដឹងថាអ្វីៗបានទៅឆ្ងាយពេក ហើយបានសម្រេចចិត្តបញ្ឈប់ការពិសោធន៍មុនកាលកំណត់។ សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកហាមប្រាមយ៉ាងតឹងរ៉ឹង វាមិនដែលត្រូវបានធ្វើឡើងម្តងទៀតដោយហេតុផលសីលធម៌។ ការហាមប្រាមនៅតែជាធរមាន។
ហ្គោរីឡាដែលមើលមិនឃើញ
ភាពខ្វាក់ភ្នែកគឺជាបាតុភូតមួយនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់មានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងពេកដែលគាត់មិនកត់សំគាល់អ្វីនៅជុំវិញគាត់។ ការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានស្រូបយកទាំងស្រុងដោយវត្ថុតែមួយ។ យើងទាំងអស់គ្នាទទួលរងពីភាពពិការភ្នែកបែបនេះពីមួយពេលទៅមួយពេល។
ដានីយ៉ែល ស៊ីម៉ូនបានបង្ហាញវីដេអូដែលមនុស្សស្លៀកពាក់អាវយឺតសខ្មៅគប់បាល់ដាក់គ្នា។ ភារកិច្ចគឺសាមញ្ញ - ដើម្បីរាប់ចំនួននៃការបោះ។ ខណៈពេលដែលមនុស្សពីរក្រុមកំពុងបោះបាល់នោះ បុរសម្នាក់ស្លៀកពាក់ឈុត gorilla បានបង្ហាញខ្លួននៅកណ្តាលទីលានកីឡា៖ គាត់បានដាល់ដើមទ្រូងរបស់គាត់ដោយកណ្តាប់ដៃរបស់គាត់ដូចជាសត្វស្វាពិត ហើយបន្ទាប់មកបានចាកចេញពីវាលដោយស្ងាត់ស្ងៀម។
បន្ទាប់ពីមើលវីដេអូ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍ត្រូវបានសួរថាតើពួកគេបានកត់សម្គាល់អ្វីចម្លែកនៅលើគេហទំព័រ។ ហើយ 50% ឆ្លើយអវិជ្ជមាន៖ ពាក់កណ្តាលមិនបានឃើញសត្វស្វាដ៏ធំសម្បើមទេ! នេះត្រូវបានពន្យល់មិនត្រឹមតែដោយការផ្តោតអារម្មណ៍លើហ្គេមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារការពិតដែលថាយើងមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ក្នុងការមើលឃើញអ្វីមួយដែលមិនអាចយល់បាន និងនឹកស្មានមិនដល់នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។
គ្រូបង្រៀនឃាតករ
Stanley Milgramល្បីសម្រាប់ការពិសោធន៍បណ្ដុះសក់ដ៏សាហាវរបស់គាត់។ គាត់បានសម្រេចចិត្តសិក្សាពីរបៀប និងមូលហេតុដែលមនុស្សគោរពតាមអំណាច។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តត្រូវបានជំរុញដោយការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋជនណាស៊ី អាដុល អ៊ីចមែន. Eichmann ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានបញ្ជាឱ្យសម្លាប់ជនជាតិយូដារាប់លាននាក់ក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ មេធាវីបានបង្កើតមេធាវីការពារដោយផ្អែកលើការអះអាងថាគាត់គ្រាន់តែជាទាហាននិងគោរពតាមបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការ។
Milgram បានផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងកាសែត ហើយបានរកឃើញអ្នកស្ម័គ្រចិត្តចំនួន 40 នាក់ ដើម្បីសិក្សាពីសមត្ថភាពចងចាំ និងការសិក្សា។ អ្នករាល់គ្នាត្រូវបានគេប្រាប់ថា មាននរណាម្នាក់ជាគ្រូ ហើយអ្នកណាម្នាក់នឹងជាសិស្ស។ ហើយពួកគេថែមទាំងបានចាប់ឆ្នោតដើម្បីឲ្យមនុស្សយកអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងដោយតម្លៃមុខ។ តាមពិត មនុស្សគ្រប់រូបទទួលបានក្រដាសមួយសន្លឹកដែលមានពាក្យថា "គ្រូ" នៅលើនោះ។ នៅក្នុងគូនីមួយៗនៃមុខវិជ្ជាពិសោធន៍ "សិស្ស" គឺជាតារាសម្តែងដែលដើរតួក្នុងការប្រគុំតន្ត្រីជាមួយអ្នកចិត្តសាស្រ្ត។
ដូច្នេះ តើអ្វីទៅជាការពិសោធន៍ដ៏រន្ធត់នេះ?
1. “សិស្ស” ដែលមានភារកិច្ចទន្ទេញចាំពាក្យនោះ ត្រូវបានចងជាប់នឹងកៅអី ហើយអេឡិចត្រូតត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងរាងកាយ បន្ទាប់មក “គ្រូ” ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យទៅបន្ទប់ផ្សេងទៀត។
2. មានម៉ាស៊ីនចរន្តអគ្គិសនីនៅក្នុងបន្ទប់ "គ្រូ"។ ដរាបណា "សិស្ស" បានធ្វើកំហុសខណៈពេលកំពុងទន្ទេញពាក្យថ្មីគាត់ត្រូវតែទទួលទណ្ឌកម្មដោយការបណ្តេញចេញ។ ដំណើរការនេះបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការឆក់តូចមួយនៃ 30 វ៉ុលប៉ុន្តែរាល់ពេលដែលវាកើនឡើង 15 វ៉ុល។ ចំណុចអតិបរមាគឺ 450 វ៉ុល។
ដូច្នេះថា "គ្រូ" មិនសង្ស័យពីភាពបរិសុទ្ធនៃការពិសោធន៍ពួកគេបានវាយគាត់ដោយការឆក់អគ្គិសនីដែលមានវ៉ុល 30 វ៉ុល - គួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាស់។ ហើយនោះគឺជាការពិតតែមួយគត់។
3. បន្ទាប់មកភាពសប្បាយរីករាយចាប់ផ្តើម។ "សិស្ស" ចងចាំពាក្យនេះប៉ុន្តែឆាប់ធ្វើខុស។ តាមធម្មជាតិ "គ្រូ" ពិសោធន៍ដាក់ទណ្ឌកម្មគាត់ដូចដែលវាគួរតែយោងទៅតាមការណែនាំ។ ជាមួយនឹងការហូរចេញ 75 វ៉ុល (ជាការពិតក្លែងក្លាយ) តារាសម្តែងថ្ងូរបន្ទាប់មកស្រែកហើយអង្វរឱ្យដោះគាត់ចេញពីកៅអី។ រាល់ពេលដែលចរន្តកើនឡើង សំឡេងស្រែកកាន់តែខ្លាំងឡើងៗ។ តារារូបនេះ ថែមទាំងត្អូញត្អែរថាឈឺក្នុងបេះដូង!
4. ជាការពិតណាស់ មនុស្សមានការភ័យខ្លាច និងឆ្ងល់ថាតើវាមានតម្លៃបន្តឬអត់? បន្ទាប់មក ពួកគេត្រូវបានប្រាប់យ៉ាងច្បាស់ថាកុំឲ្យឈប់ក្នុងករណីណាមួយ។ ហើយប្រជាជនបានស្តាប់បង្គាប់។ ទោះបីជាអ្នកខ្លះញាប់ញ័រ និងសើចដោយភ័យខ្លាចក៏ដោយ ក៏មនុស្សជាច្រើនមិនហ៊ានស្តាប់បង្គាប់។
5. នៅប្រហែល 300 វ៉ុល តារាសម្ដែងរូបនេះបានវាយជញ្ជាំងដោយកណ្តាប់ដៃរបស់គាត់យ៉ាងខ្លាំង ហើយស្រែកថាគាត់ឈឺខ្លាំងណាស់ ហើយគាត់មិនអាចទ្រាំនឹងការឈឺចាប់នេះបានទេ។ នៅ 330 វ៉ុលវាស្ងាត់ទាំងស្រុង។ ទន្ទឹមនឹងនេះ "គ្រូ" ត្រូវបានប្រាប់: ដោយសារ "សិស្ស" នៅស្ងៀម នេះគឺដូចគ្នានឹងចម្លើយខុសដែរ។ ដូច្នេះ "សិស្ស" ដែលស្ងប់ស្ងាត់ត្រូវតែភ្ញាក់ផ្អើលម្តងទៀត។
7. ការពិសោធន៍បានបញ្ចប់នៅពេលដែល "គ្រូ" ជ្រើសរើសការឆក់អតិបរមា 450 វ៉ុល។
ការសន្និដ្ឋានគឺគួរឱ្យភ័យខ្លាច: 65% នៃអ្នកចូលរួមឈានដល់ចំណុចខ្ពស់បំផុតនិង "ខ្លាំង" នៃ 450 វ៉ុល - ពួកគេបានអនុវត្តការបញ្ចេញកម្លាំងបែបនេះដល់មនុស្សរស់នៅ! ហើយទាំងនេះគឺជាមនុស្សសាមញ្ញ "ធម្មតា" ។ ប៉ុន្តែក្រោមសម្ពាធរបស់អាជ្ញាធរ ពួកគេបានដាក់មនុស្សជុំវិញខ្លួនឲ្យរងទុក្ខ។
ការពិសោធន៍របស់ Milgram នៅតែត្រូវបានរិះគន់ថាគ្មានសីលធម៌។ យ៉ាងណាមិញ អ្នកចូលរួមមិនបានដឹងថា អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសម្រាប់ការសប្បាយ និងជួបប្រទះភាពតានតឹងធ្ងន់ធ្ងរ។ មិនថាអ្នកមើលវាដោយរបៀបណាដែលបង្កការឈឺចាប់ដល់អ្នកដទៃប្រែទៅជារបួសផ្លូវចិត្តអស់មួយជីវិត។
ភាពលំបាករបស់ Heinz
អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Lawrence Kohlbergបានសិក្សាការអភិវឌ្ឍន៍សីលធម៌។ គាត់ជឿថានេះគឺជាដំណើរការដែលបន្តពេញមួយជីវិត។ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការទស្សន៍ទាយរបស់គាត់ Kohlberg បានផ្តល់អោយកុមារដែលមានអាយុខុសគ្នាពីបញ្ហាសីលធម៌ស្មុគស្មាញ។
អ្នកចិត្តសាស្រ្តបានប្រាប់ក្មេងៗអំពីរឿងមួយអំពីស្ត្រីម្នាក់ដែលបានស្លាប់ - នាងត្រូវបានសម្លាប់ដោយជំងឺមហារីក។ ហើយបន្ទាប់មកដោយសំណាងមួយ ឱសថការីម្នាក់បានចោទប្រកាន់ថាបានបង្កើតថ្នាំដែលអាចជួយនាងបាន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានសុំតម្លៃដ៏ច្រើនគឺ ២០០០ ដុល្លារក្នុងមួយដូស (ទោះជាថ្លៃដើមផលិតថ្នាំត្រឹម ២០០ ដុល្លារ)។ ប្ដីរបស់ស្ត្រីរូបនេះឈ្មោះ Heinz បានខ្ចីប្រាក់ពីមិត្តភ័ក្ដិ ហើយប្រមូលបានតែពាក់កណ្ដាលចំនួន ១០០០ ដុល្លារ។
មកដល់ឱសថការី Heinz បានសុំឱ្យគាត់លក់ថ្នាំឱ្យប្រពន្ធរបស់គាត់ដែលបានស្លាប់ក្នុងតម្លៃថោកជាង ឬយ៉ាងហោចណាស់ដោយឥណទាន។ ទោះជាយ៉ាងណា លោកបានឆ្លើយថា៖ «ទេ! ខ្ញុំបង្កើតវិធីព្យាបាល ហើយខ្ញុំចង់ក្លាយជាអ្នកមាន។ Heinz បានធ្លាក់ក្នុងភាពអស់សង្ឃឹម។ តើត្រូវធ្វើអ្វី? នៅយប់ដដែលនោះ គាត់បានលួចចូលក្នុងឱសថស្ថាន ហើយលួចយកថ្នាំ។ តើ Heinz ធ្វើបានល្អទេ?
បែបនេះហើយជាបញ្ហា។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ Kohlberg មិនបានសិក្សាចម្លើយចំពោះសំណួរទេ ប៉ុន្តែការវែកញែករបស់កុមារ។ ជាលទ្ធផលគាត់បានជ្រើសរើសដំណាក់កាលជាច្រើនក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សីលធម៌៖ ចាប់ផ្តើមពីដំណាក់កាលដែលច្បាប់ត្រូវបានយល់ថាជាការពិតទាំងស្រុងហើយបញ្ចប់ដោយការប្រតិបត្តិតាមគោលការណ៍សីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួន - ទោះបីជាវាផ្ទុយនឹងច្បាប់នៃសង្គមក៏ដោយ។
សម្រាប់អ្នកណាដែល Bell Tolls
មនុស្សជាច្រើនដឹងរឿងនោះ។ លោក Ivan Pavlovបានសិក្សាការឆ្លុះបញ្ចាំង។ ប៉ុន្តែមានមនុស្សតិចណាស់ដែលដឹងថាគាត់ចាប់អារម្មណ៍លើប្រព័ន្ធសរសៃឈាមបេះដូង និងការរំលាយអាហារ ហើយគាត់ក៏ដឹងពីរបៀបក្នុងការបញ្ចូលបំពង់បូមក្នុងសត្វឆ្កែឱ្យបានរហ័ស និងឆាប់រហ័ស ដើម្បីតាមដានថាតើអារម្មណ៍ និងថ្នាំប៉ះពាល់ដល់សម្ពាធឈាម (និងថាតើវាប៉ះពាល់ដល់អ្វីទាំងអស់)។
ការពិសោធន៍ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Pavlov នៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្កើតការឆ្លុះបញ្ចាំងថ្មីនៅក្នុងសត្វឆ្កែ បានក្លាយជាការរកឃើញដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា។ ចម្លែកគ្រប់គ្រាន់ហើយ វាគឺជាគាត់ដែលភាគច្រើនបានជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សម្នាក់វិវត្តទៅជាជំងឺភ័យស្លន់ស្លោ ការថប់បារម្ភ ការភ័យខ្លាច និងវិកលចរិត (ស្ថានភាពស្រួចស្រាវជាមួយនឹងការយល់ច្រលំ វង្វេងស្មារតី ធ្លាក់ទឹកចិត្ត ប្រតិកម្មមិនគ្រប់គ្រាន់ និងស្មារតីច្របូកច្របល់)។
ដូច្នេះតើការពិសោធន៍របស់ Pavlov ជាមួយសត្វឆ្កែទៅជាយ៉ាងណា?
1. អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានកត់សម្គាល់ថាអាហារ (ការរំញោចដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ) បណ្តាលឱ្យមានការឆ្លុះធម្មជាតិនៅក្នុងសត្វឆ្កែក្នុងទម្រង់ជាទឹកមាត់។ ដរាបណាឆ្កែឃើញអាហារ វាចាប់ផ្តើមស្រក់ទឹកមាត់។ ប៉ុន្តែសំឡេងរបស់មេត្រូណូមគឺជាការរំញោចអព្យាក្រឹតវាមិនបង្កឱ្យមានអ្វីនោះទេ។
2. សត្វឆ្កែត្រូវបានគេផ្តល់ពេលវេលាច្រើនដើម្បីស្តាប់សំឡេងរបស់មេត្រូណូម (ដែលដូចដែលយើងចាំបានថាជាការរំញោចអព្យាក្រឹត)។ បន្ទាប់ពីនោះសត្វត្រូវបានចុកភ្លាមៗ (ពួកគេបានប្រើការរំញោចដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ) ។
3. មួយសន្ទុះក្រោយមក គេក៏ចាប់ផ្តើមភ្ជាប់សំឡេង មេត្រូន ជាមួយនឹងការហូបចុក។
4. ដំណាក់កាលចុងក្រោយគឺការឆ្លុះបញ្ចាំងតាមលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្កើតឡើង។ សំឡេងមេតូណូមតែងតែស្រក់ទឹកមាត់។ ហើយវាមិនមានបញ្ហាថាតើសត្វឆ្កែត្រូវបានគេផ្តល់អាហារបន្ទាប់ពីវាឬអត់នោះទេ។ វាទើបតែក្លាយជាផ្នែកមួយនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងតាមលក្ខខណ្ឌ។
គូរពីសៀវភៅ "ចិត្តវិទ្យា" ដោយ Paul Kleinman ។ ផ្ទះបោះពុម្ភ "Mann, Ivanov និង Ferber" ។
សម្រង់ការគួរសមដោយ Mann, Ivanov & Ferber
