Bessonova A.L.

សេចក្តីផ្តើម

វិបត្តិសង្គមដែលបានលេបត្របាក់ប្រព័ន្ធសក្តិភូមិនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 បានរកឃើញការបញ្ចេញមតិចម្បងរបស់ខ្លួននៅក្នុងការតស៊ូដ៏ខ្លាំងក្លារបស់មហាជនកសិករប្រឆាំងនឹងម្ចាស់ដី និងឧបករណ៍រដ្ឋនៃចក្រភពដ៏ថ្លៃថ្នូ។

នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 នៃសតវត្សទី XIX ។ (រយៈពេលនៃការរៀបចំកំណែទម្រង់កសិករ) នៅក្នុងជីវិតនយោបាយសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីមានការបញ្ចូលគ្នាជាក់លាក់នៃទិសដៅមនោគមវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា។ សង្គមទាំងមូលបានយល់ពីតម្រូវការដើម្បីបន្តប្រទេស។ វាបានជំរុញ និងជំរុញការចាប់ផ្តើមនៃសកម្មភាពផ្លាស់ប្តូររបស់រដ្ឋាភិបាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តកំណែទម្រង់ និងលទ្ធផលរបស់វាបណ្តាលឱ្យមានការតស៊ូខាងមនោគមវិជ្ជា និងនយោបាយកាន់តែខ្លាំង ដែលជាការបែកបាក់សង្គមកាន់តែខ្លាំង។

ការសិក្សាអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចលនាកសិករនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅតែជាបញ្ហាចម្បងមួយនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៅទូទាំងការអភិវឌ្ឍរបស់ខ្លួន។ ការសិក្សាពីការតស៊ូរបស់មហាជនកសិករបានទទួលនូវភាពពាក់ព័ន្ធជាពិសេសនៅក្នុងយុគសម័យទំនើប នៅពេលដែលនៅក្នុងប្រទេសនៃគេហៅថា "ពិភពលោកទីបី" មានដំណើរការនៃការពន្លឿនដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម អមដោយការតវ៉ាសង្គមដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់ ស្ថានភាពលំបាកនៃសង្គម។ ដូច្នេះហើយ ការលាតត្រដាងនូវគំរូ និងលក្ខណៈនៃការតស៊ូក្នុងសម័យអន្តរកាល - រយៈពេលនៃការបែកបាក់ និងវិបត្តិនៃប្រព័ន្ធសក្តិភូមិ និងការបង្កើតរបៀបរស់នៅថ្មី - គឺមានសារៈសំខាន់មិនត្រឹមតែសម្រាប់ការពន្យល់អំពីព្រឹត្តិការណ៍នៃអតីតកាលដ៏ឆ្ងាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានផងដែរ។ សម្រាប់ការយល់ដឹង និងស្វែងយល់ពីកំហុសនាពេលអនាគត។ វាគឺជាការសិក្សាអំពីសម័យអន្តរកាលនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចបង្ហាញដោយភាពពេញលេញបំផុតនូវតួនាទីរបស់មហាជនក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍រីកចម្រើននៃសង្គម។

គោលបំណងនៃការងារនេះគឺដើម្បីសិក្សាពីភាពចលាចលរបស់កសិករនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 ។ សតវត្សរ៍​ទី 19 និងឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេទៅលើនយោបាយផ្ទៃក្នុងនៃរបបស្វ័យភាព។ កំណត់អត្តសញ្ញាណប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសម័យកាលនេះ។ ស្របតាមគោលដៅនេះ កិច្ចការមួយចំនួនត្រូវបានកំណត់៖

1. កំណត់លក្ខណៈពិសេសនៃភាពចលាចលរបស់កសិករនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 នៃសតវត្សទី XIX;
2. ពិចារណាពីមូលហេតុនៃភាពចលាចលរបស់កសិករនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 នៃសតវត្សទី XIX;
3. ពិចារណាចលនាកសិករដ៏ធំបំផុតមួយចំនួននៅក្នុងផ្នែកកណ្តាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៃសម័យកាលនេះ;
4. ដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋានលើចលនាកសិករទាំងអស់នៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 នៃសតវត្សទី XIX ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសម័យកាលនេះត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អដោយអ្នកស្រាវជ្រាវសូវៀត និងសម័យទំនើប ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទិដ្ឋភាពមួយចំនួនរបស់វាទាមទារឱ្យមានការពិចារណាពេញលេញបន្ថែមទៀត។

ដូច្នេះនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀតបញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយ V.I. Semenovsky E.A. Morokhovets, Ya.I. Linkov, V.A. Fedorov, N.S. ការរស់ឡើងវិញ។

នៅក្នុងការងាររបស់ E.A. Morokhovets និងអត្ថបទដោយ Ya.I. Linkov វិភាគសម្ភារៈពិតដ៏ធំមួយលើចលនាកសិករ ការយកចិត្តទុកដាក់សំខាន់គឺផ្តោតលើស្ថានភាពរបស់កសិករ។ មក​ពី​នេះ​គេ​សន្និដ្ឋាន​ថា មូលហេតុ​ចម្បង​នៃ​ភាព​ចលាចល គឺ​ការ​គាប​សង្កត់​អំណាច​របស់​ម្ចាស់​ដី។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ V.A. Fedorova, N.S. Voskresenskaya បានកំណត់គោលដៅនៃការកំណត់ទិសដៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃចលនាកសិករនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីពេញមួយសតវត្សទី 19 ។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ V.I. Semenovsky ខ្លឹមសារនៃការទាមទាររបស់កសិករត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងច្បាស់។

ក្នុងចំណោមអ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបបញ្ហានៃចលនាកសិករត្រូវបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់បំផុតដោយ L.G. Zakharova, V.I. Tsimbaev, V.P. Danilov, V.I. Kiryushin ក៏ដូចជា M.D. Dolbilov, V.Ya. Ulanov ។ នៅក្នុងការងារទាំងនេះ កិច្ចការស្រាវជ្រាវថ្មីត្រូវបានកំណត់ ហើយការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសគឺត្រូវយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះទម្រង់នៃការតវ៉ារបស់កសិករ ដែលជាពាក្យស្លោកនាំមុខ និងការទាមទាររបស់កសិករ។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ V.Ya. Ulanova និង M.D. Dolbilov ព័ត៌មានដែលប្រមូលបានទាំងអស់លើប្រធានបទនេះត្រូវបានសង្ខេប ហើយការសន្និដ្ឋានត្រូវបានបង្ហាញ។

ជាប្រភពសម្រាប់ការងារនេះ ការប្រមូលឯកសារដោយ M.A. Rakhmatullina, S.B. Okunya, G.Deutsch និង A.M. Pankratova ដែលមានរបាយការណ៍ប្រចាំឆ្នាំរបស់នាយកដ្ឋាន III ដែលបានផ្ញើទៅកាន់នាមខ្ពស់បំផុត របាយការណ៍របស់អភិបាលទៅរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង និងរបាយការណ៍របស់មន្ត្រីទីស្នាក់ការ ដែលក្នុងនោះបន្ថែមលើទិន្នន័យជាក់លាក់អំពីព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួននៅក្នុងប្រទេស និងប្រភេទនៃរបាយការណ៍ផ្សេងៗ។ (នៅលើភាពចលាចលរបស់កសិករ សកម្មភាពភេរវកម្មប្រឆាំងនឹងម្ចាស់ដី និងអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ អំពីការរំលោភបំពានអំណាចរបស់ម្ចាស់ដី។ល។) មានព័ត៌មានអំពីអារម្មណ៍របស់កសិករ ពាក្យចចាមអារ៉ាម និងពាក្យចចាមអារ៉ាមក្នុងចំណោមប្រជាជន។

លក្ខណៈពិសេសនៃភាពចលាចលរបស់កសិករនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50XIXសតវត្ស

ពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 នៃសតវត្សទី XIX ។ គួរតែត្រូវបានជ្រើសរើសជាដំណាក់កាលពិសេសនៃចលនាកសិករនៅក្នុងកំណែទម្រង់មុនប្រទេសរុស្ស៊ី។ វាជារយៈពេលនៃការធ្វើឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅនូវវិបត្តិនៃប្រព័ន្ធសក្តិភូមិ ដែលរួមចំណែកដល់ស្ថានភាពបដិវត្តន៍ និងការរៀបចំដោយផ្ទាល់នៃកំណែទម្រង់កសិករ។ យោងតាមប្រភពខ្លះពីឆ្នាំ 1801 ដល់ថ្ងៃទី 5 ខែមីនាឆ្នាំ 1861 (នោះគឺរហូតដល់ថ្ងៃដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅថ្ងៃទី 19 ខែកុម្ភៈស្តីពីការលុបបំបាត់ serfdom) នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមានភាពចលាចលរបស់កសិករចំនួន 1467 (កសិករម្ចាស់ដី) ។ នៃពួកគេសម្រាប់ត្រីមាសទីមួយនៃសតវត្សទី 1801-1825 ។ ធ្លាក់ចុះ 281 (19%) សម្រាប់ឆ្នាំ 1826-1854 - 712 (49%) និងសម្រាប់រយៈពេល 1855 - ដើមឆ្នាំ 1861 (សម្រាប់រយៈពេល 6 ឆ្នាំ 2 ខែ) - 474 ភាពចលាចល។

នៅត្រីមាសទីមួយនៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន ភាពចលាចលច្រើនជាង 11 បានកើតឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំក្នុងឆ្នាំ 1826-1854 ។ មានច្រើនជាង 24 នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ ហើយនៅឆ្នាំ 1855-1861 ។ ជាង 79 ។

បើទោះជាយ៉ាងណា សម្ភារៈឌីជីថលនៅលើចលនាកសិករត្រូវបានដាក់ជាក្រុមដោយរាប់ទសវត្សរ៍ នោះតារាងខាងក្រោមត្រូវបានទទួល។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកើនឡើងនៃការតស៊ូប្រឆាំងការបម្រើរបស់កសិករនៅក្នុងឆ្នាំមុនកំណែទម្រង់ត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែនៅក្នុងការកើនឡើងនៃចំនួនភាពចលាចលរបស់កសិករប៉ុណ្ណោះទេ។ ការជម្រុញនៃចលនាកសិករ ទម្រង់ និងវិធីនៃការតស៊ូរបស់កសិករបានផ្លាស់ប្តូរ ដែលជាចំណុចសំខាន់នៃចរិតលក្ខណៈ និងសកម្មភាពដ៏ធំ។ ផលប្រយោជន៍នៃផ្នែកផ្សេងៗនៃកសិករនៅក្នុងការតស៊ូនេះគឺខុសគ្នា។ ហ្វូងកសិករដែលខូចបានតស៊ូដើម្បីលក្ខខណ្ឌបឋមនៃអត្ថិភាពរបស់វា ដោយព្យាយាមកម្ចាត់ការចង់បាន ការអត់ឃ្លាន និងការងារហួសកម្លាំង ឥស្សរជន​កសិករ​ដែល​មាន​ជីវភាព​ធូរធារ​បាន​ស្វែងរក​លក្ខខណ្ឌ​អំណោយផល​សម្រាប់​ប្រាក់​ចំណេញ និង​សេរីភាព​ដើម្បី​កេងប្រវ័ញ្ច​កសិករ​ក្រីក្រ។ ជាងនេះទៅទៀត អ្នកមានភូមិមានឱកាស ក្នុងកម្រិតធំ ឬតិច ដើម្បីបន្ថយការគៀបសង្កត់ដែលដាក់មកលើពួកគេ តាមរយៈការដោះស្រាយជាមួយរដ្ឋបាលថ្នាក់ជាតិ និងមន្ត្រីរដ្ឋ ដោយបង្វែរការជិះជាន់នេះមកលើស្មាអ្នកក្រ។ ប៉ុន្តែនៅតែមាន វត្តមានរបស់សត្រូវរួមបានបង្ខំពួកកសិករឱ្យរុញច្រានជម្លោះផលប្រយោជន៍ទាំងនេះទៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ ដោយជំរុញឱ្យពួកគេដើរតួជារណសិរ្សរួបរួមក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសត្រូវរួម។ នៅពេលនេះចលនា "ទម្ងន់" បែបនេះកើតឡើងនៅពេលយុទ្ធនាការនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 1856 ដើម្បី "សេរីភាព" ការតស៊ូនៅឆ្នាំ 1858-1859 ។ ប្រឆាំងនឹងការធ្វើចម្ការស្រា នៅពេលដែលកសិកររាប់ម៉ឺននាក់រាប់រយរាប់ពាន់នាក់បាននិយាយក្នុងពេលដំណាលគ្នា និងក្រោមពាក្យស្លោកដូចគ្នា ហើយចលនាទាំងនោះបានគ្របដណ្តប់លើទឹកដីដ៏ធំ។ ចលនាកសិករនៅពេលនោះមានចរិតរួបរួម និងរីកចម្រើនខ្លាំងជាង៖ ភាពចលាចលជាច្រើនបានកើតឡើងមិនត្រឹមតែជាលទ្ធផលនៃសម្ពាធលើកសិករដោយម្ចាស់ដី ឬពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីឆន្ទៈក្រោមឥទ្ធិពលនៃបញ្ជារបស់រដ្ឋាភិបាលលើនីតិវិធីកំណែទម្រង់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់បំផុត។ ដោយសារតែនៅក្នុងបរិយាកាសនៃភាពចលាចលទូទៅនៅក្នុងទីជនបទ កសិករបានប្រឆាំងកាន់តែខ្លាំងឡើងនូវលក្ខខណ្ឌនៃការបម្រើបែបនោះ ដែលកាលពីមុនបណ្តាលឱ្យមានការតវ៉ាយ៉ាងសកម្ម។ “មិន​មែន​មាន​តែ​បុគ្គល​ឯកត្តជន និង​គ្រួសារ​នីមួយៗ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ​ដែល​កំពុង​ភៀស​ខ្លួន​ - ភូមិ​ទាំង​មូល សូម្បី​តែ​អ្នក​បំផ្ទុះ​ទាំង​មូល​ក៏​ត្រូវ​បាន​គេ​ដក​ចេញ​ពី​កន្លែង​របស់​ខ្លួន។ ហេតុផលសម្រាប់ការហោះហើរទ្រង់ទ្រាយធំ ជាធម្មតាមានពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីច្បាប់ដែលរដ្ឋាភិបាលចោទថាចេញ ឬចេញឱ្យពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែត្រូវបានបកស្រាយតាមអំពើចិត្តដោយពួកកសិករតាមអំពើចិត្ត ទៅតាមការចង់បានរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះធម្មជាតិនៃការរត់គេចខ្លួនបានផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង៖ ទាំងនេះមិនមែនជាការរត់គេចខ្លួនដោយសម្ងាត់ទៀតទេ (ជាការពិតណាស់នៅពេលនោះមានបែបនេះ) ប៉ុន្តែការតាំងទីលំនៅថ្មីដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីមហាជនដ៏ធំ ហើយជារឿយៗដោយសារតែធម្មជាតិដ៏ធំនៃចលនានេះ។ ការតាំងទីលំនៅថ្មីដោយសន្តិវិធីនាំឱ្យ "ការបះបោរ" ទៅជាការប៉ះទង្គិចបង្ហូរឈាមជាមួយក្រុមយោធា។

បន្ថែមពីលើចលនាកសិករទ្រង់ទ្រាយធំ ភាពភ័យខ្លាចបុគ្គលក៏បានកើតមានចំពោះកសិករទាក់ទងនឹងម្ចាស់ដី និងប្រូកស៊ីរបស់ពួកគេ។ អគាររបស់ម្ចាស់ផ្ទះត្រូវបានដុត ការប៉ុនប៉ងត្រូវបានធ្វើឡើងលើជីវិតរបស់ម្ចាស់ដី និងអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ វិធីសាស្ត្រផ្សេងៗនៃឥទ្ធិពលរាងកាយត្រូវបានអនុវត្តចំពោះពួកគេ។

ឥឡូវនេះការតស៊ូរបស់កសិករមិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងម្ចាស់ដី "របស់ពួកគេ" ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធទាំងមូលនៃ serfdom ផងដែរ។ ចលនាកសិករគឺជាកត្តាសំខាន់មួយ ដែលនាំទៅដល់ការលុបបំបាត់ serfdom និងជាធាតុផ្សំសំខាន់នៃស្ថានភាពបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1859-1861។

សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន កសិករបានបន្តនៅកម្រិតទាបនៃមនសិការនយោបាយដូចនៅសតវត្សទី 18 ។ កសិករនៅតែដាក់ក្តីសង្ឃឹមរបស់ពួកគេលើ tsar ដែលពួកគេបានរំពឹងទុកដោយឥតលាក់លៀមពីការរំដោះពីម្ចាស់ដី និងការគាបសង្កត់ការិយាធិបតេយ្យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយទូទៅនៃភាពងងឹតរបស់កសិករ មានបុគ្គលដែលគិតអំពីសំណួរនយោបាយ ហើយព្យាយាម ជួនកាលមិនទទួលបានជោគជ័យ ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយទស្សនៈរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងហ្វូងកសិករ។

ស្ថានការណ៍តានតឹងនៅជនបទរបស់ម្ចាស់ដីដែលជះឥទ្ធិពលដល់មជ្ឈដ្ឋានរដ្ឋាភិបាលបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ដែលរដ្ឋាភិបាលត្រូវបង្ខំចិត្តមកក្តាប់ជាមួយការរៀបចំកំណែទម្រង់កសិករ។

ដូច្នេះ ទម្រង់នៃការតស៊ូរបស់កសិករទាំងនេះបានកើតឡើងមុននេះ ប៉ុន្តែនៅក្នុងឆ្នាំមុនកំណែទម្រង់ ពួកគេសន្មតថាជាចរិតគំរាមកំហែង។ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​សំខាន់​បំផុត​នោះ អារម្មណ៍​របស់​ប្រជាកសិករ​ទាំងមូល​បាន​ផ្លាស់ប្តូរ​យ៉ាង​ខ្លាំង។ នៅចុងទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ចំណុចរបត់ជាក់លាក់មួយបានកើតឡើង នៅពេលដែលភូមិដីទាំងមូលមិនត្រឹមតែរង់ចាំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានប្រយុទ្ធយ៉ាងសកម្មដើម្បីរំដោះខ្លួនភ្លាមៗផងដែរ។ ក្នុង​ស្ថានភាព​បែប​នេះ ការ​រក្សា​សណ្តាប់​ធ្នាប់​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ជា​ដាច់​ខាត។

មូលហេតុនៃភាពចលាចលរបស់កសិករនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50XIXសតវត្ស

ក) មូលហេតុនៃភាពចលាចលក្នុងចំណោមកសិករម្ចាស់ដី

ហេតុផលសម្រាប់ការហោះហើរដ៏ធំនេះ ជាធម្មតាមានពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីច្បាប់ដែលរដ្ឋាភិបាលចោទថាចេញ ឬចេញពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែត្រូវបានបកស្រាយតាមអំពើចិត្តដោយពួកកសិករតាមអំពើចិត្ត ទៅតាមការចង់បានរបស់ពួកគេ។

"នៅឆ្នាំ 1856 ចលនាដ៏ធំនៃពួក serfs "ដើម្បីសេរីភាព" ទៅកាន់ខេត្ត Tauride ។ ចលនានេះបានចាប់យកខេត្ត "Novorossiysk" ជាចម្បង Yekaterinoslav ដែលក្នុងនោះមានតែ 2 ស្រុកប៉ុណ្ណោះដែលផ្តល់ឱ្យជនចំណាកស្រុករហូតដល់ 9 ពាន់នាក់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ ខេត្ត Kherson ក៏​បាន​ឲ្យ​ជាច្រើន​ពាន់​នាក់​ដែរ។

ដូច្នេះធម្មជាតិនៃការរត់គេចខ្លួនបានផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង៖ ដោយសារតែលក្ខណៈដ៏ធំនៃចលនានេះ ការតាំងទីលំនៅថ្មីដោយសន្តិវិធីប្រែទៅជា "ការបះបោរ" ទៅជាការប៉ះទង្គិចគ្នាយ៉ាងបង្ហូរឈាមជាមួយក្រុមយោធា។

ទម្រង់​មួយ​ទៀត​នៃ​ចលនា​កសិករ​គឺ​អំពាវនាវ​ឲ្យ​មាន​«​ការ​មិន​ស្តាប់​បង្គាប់​»​របស់​កសិករ​ចំពោះ​ម្ចាស់​ដី​និង​អាជ្ញាធរ។ មូលហេតុចម្បងនៃការមិនស្តាប់បង្គាប់របស់ serfs ដូចដែលអាចមើលឃើញពីការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលមិនធ្លាប់មាននៃការកេងប្រវ័ញ្ចកម្លាំងពលកម្ម serf ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ក្នុងចំណោម 423 ករណីនៃភាពចលាចលរបស់កសិករនៅក្នុងរជ្ជកាលរបស់នីកូឡាដែលមានព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធ 208 ពោលគឺឧ។ ប្រហែលពាក់កណ្តាលត្រូវបានបង្កឡើងដោយផ្ទាល់ដោយការជម្រុញសេដ្ឋកិច្ច ជាចម្បងការពង្រឹងកាតព្វកិច្ច corvee ។ ភាពសាហាវឃោរឃៅរបស់ម្ចាស់ដីជាធម្មតាគ្រាន់តែជាលេសសម្រាប់ការបង្ហាញនៃចលនាកសិករ; វាបានធ្វើឱ្យការមិនសប្បាយចិត្តរបស់កសិករកាន់តែខ្លាំងឡើង ដែលជំរុញឱ្យការមិនសប្បាយចិត្តនេះដែលបានប្រមូលផ្តុំក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានផ្ទុះឡើងជាចំហ។

ទម្រង់ធម្មតានៃការមិនស្តាប់បង្គាប់របស់កសិករគឺការបដិសេធមិនធ្វើការនៅច្រករបៀង ហើយមិនព្រមបង់ថ្លៃឈ្នួល និងបំណុលផ្សេងទៀតតាមការពេញចិត្តរបស់ម្ចាស់ដី។ ជាញឹកញាប់ "ការមិនស្តាប់បង្គាប់" ត្រូវបានអមដោយអ្វីដែល "នៅក្នុងប្រភពផ្លូវការត្រូវបានគេហៅថា "អំពើហឹង្សា" ពោលគឺ ការផ្លាស់ប្តូរអាជ្ញាធរកំណត់ដោយម្ចាស់ដី ជួនកាល "អំពើហិង្សា" ឧ។ ការ​សងសឹក​ចំពោះ​អាជ្ញាធរ​អាណាព្យាបាល ការ​ចោល​ដី​ដោយ​គ្មាន​ការ​អនុញ្ញាត។ល។ ក្នុងចំណោម 423 ករណីដែលបានរៀបរាប់ ដែលក្នុងនោះមានព័ត៌មានលម្អិត ភាពបំពានបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង 208 ពោលគឺឧ។ ស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃករណី។

ករណីទាំងអស់នៃ "ការមិនស្តាប់បង្គាប់" និង "បំពាន" ជាធម្មតាបណ្តាលឱ្យមានការអន្តរាគមន៍ពីអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន ហើយប្រសិនបើ "ការដាស់តឿនដោយទន់ភ្លន់" របស់ពួកគេគ្មានប្រសិទ្ធភាពទេនោះ ការបញ្ជូនក្រុមយោធា។ ជាញឹកញយ រូបរាងគ្រាន់តែជាក្រុមយោធាគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ឈប់ការមិនស្តាប់បង្គាប់ ប៉ុន្តែជារឿយៗចាំបាច់ត្រូវប្រើដំបង និងជួនកាលអាវុធ។ បន្ទាប់ពីការស្ងប់ស្ងាត់ ក្រុមជារឿយៗត្រូវបានទុកចោលមួយរយៈនៅក្នុងភូមិ ជាកន្លែងដែលពួកគេបានធ្វើឱ្យប្រាកដថា ចលនាមិនបន្ត។ លើសពីនេះ ការថែរក្សាអង្គភាពយោធា គឺជាបន្ទុកដ៏ធ្ងន់សម្រាប់កសិករ និងជាការដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់ពួកគេ។ ការ​តស៊ូ​របស់​កសិករ​ចំពោះ​អាជ្ញាធរ​មូលដ្ឋាន​ត្រូវ​បាន​គេ​កត់​សម្គាល់​ក្នុង​៩៧​ករណី​ក្នុង​ចំណោម​២៧១​ករណី ដែល​មាន​ព័ត៌មាន​ពាក់ព័ន្ធ ពោល​គឺ​។ ជាងមួយភាគបីនៃករណីទាំងនេះត្រូវបានអមដោយការតស៊ូជាមួយអាជ្ញាធរ។ មិនសូវជាញឹកញាប់ទេដែលពួកកសិករទប់ទល់នឹងក្រុមយោធា ហើយរឹតតែកម្រមានករណីប៉ះទង្គិចគ្នារវាងកសិករ និងក្រុមក្រោយៗទៀត ព្រោះវាពិតជាលំបាកណាស់សម្រាប់ហ្វូងកសិករដែលគ្មានអាវុធក្នុងការប្រយុទ្ធជាមួយក្រុមយោធាដែលប្រដាប់ដោយអាវុធ។

ការបង្ហាញព្យុះនៃចលនាកសិករក៏ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសង្គ្រាម Crimean (1853-1856) ផងដែរ។

ការបង្ហាញនៃថ្ងៃទី 29 ខែមករាឆ្នាំ 1855 ស្តីពីកងជីវពលរបស់ប្រជាជនបានលើកឡើង "ចំពោះមុខវិជ្ជាស្មោះត្រង់ទាំងអស់" ក៏បណ្តាលឱ្យមានចលនាដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងខេត្តមួយចំនួន។ ពាក្យចចាមអារ៉ាមបានរីករាលដាលថាការចូលរួមនៅក្នុងកងជីវពលនឹងផ្តល់ឱ្យកសិករនូវសេរីភាពនិងដីធ្លី។ ចលនានេះបានសន្មត់សមាមាត្រយ៉ាងទូលំទូលាយជាពិសេសនៅក្នុងខេត្ត Kyiv ។ កសិករបដិសេធមិនព្រមធ្វើការ និងការបង់ប្រាក់ទាំងអស់ បដិសេធសូម្បីតែទំនាក់ទំនងជាមួយម្ចាស់ដី បានធ្វើពហិការដល់ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋបាលជាថ្នូរនឹងការដែលពួកគេបានរៀបចំរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង។ រដ្ឋបាល​ត្រូវ​បាត់បង់​ទាំង​ស្រុង ម្ចាស់​ដី​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ការ​រត់​ជាន់​គ្នា​ពី​ភូមិ។ កម្លាំងយោធាមួយត្រូវបានបញ្ជូនទៅដើម្បីបង្ក្រាបចលនានេះ ដែលទំហំដែលបង្ហាញអំពីសារៈសំខាន់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែលរដ្ឋាភិបាលភ្ជាប់ជាមួយចលនានេះ។ នៅក្នុងខេត្ត Kyiv ។ កងវរសេនាតូចទ័ពសេះចំនួន ១៦ កងពលថ្មើរជើង កងវរសេនាតូចបម្រុង និងកងអនុសេនាធំចំនួន ២ ត្រូវបានបញ្ជូន។ នៅ​កន្លែង​ខ្លះ​មាន​ការ​ប៉ះ​ទង្គិច​គ្នា​យ៉ាង​បង្ហូរ​ឈាម​ដែល​មាន​ចំនួន​អ្នក​ស្លាប់ និង​របួស​យ៉ាង​ខ្លាំង។

បន្ថែមពីលើចលនាកសិករទ្រង់ទ្រាយធំ ភាពភ័យខ្លាចបុគ្គលក៏បានកើតមានចំពោះកសិករទាក់ទងនឹងម្ចាស់ដី និងប្រូកស៊ីរបស់ពួកគេ។ អគាររបស់ម្ចាស់ផ្ទះត្រូវបានដុត ការប៉ុនប៉ងត្រូវបានធ្វើឡើងលើជីវិតរបស់ម្ចាស់ដី និងអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ វិធីសាស្ត្រផ្សេងៗនៃឥទ្ធិពលរាងកាយត្រូវបានអនុវត្តចំពោះពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ អង្គជំនុំជម្រះនៃតុលាការរបស់ព្រះអង្គម្ចាស់ Bazilevsky ដែលអាជីពរបស់តុលាការបានបញ្ចប់ជាលទ្ធផលនៃឧបទ្ទវហេតុនេះ ត្រូវបានវាយដំដោយមន្ត្រីតុលាការរបស់គាត់។ ស្ត្រីសង្គមខ្ពស់ម្នាក់ត្រូវបានទទួលរងនូវឥទ្ធិពលដូចគ្នា; ម្ចាស់ដីម្នាក់ត្រូវខ្មាន់កាំភ្លើងដាក់នៅក្រោមគ្រែ ម្នាក់ទៀតត្រូវភ្លើងឆេះរោងចក្រ។ ជំនួយការ​អ្នកគ្រប់គ្រង​អចលនទ្រព្យ​ម្នាក់ កសិករ​ត្រូវ​រន្ទះបាញ់​ស្លាប់​នៅ​នឹង​កន្លែង​។ “ ក្នុងអំឡុងពេលពីឆ្នាំ 1836 ដល់ឆ្នាំ 1854 ពោលគឺឧ។ សម្រាប់រយៈពេល 19 ឆ្នាំ យោងទៅតាមក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង ម្ចាស់ផ្ទះ និងអ្នកគ្រប់គ្រងចំនួន 173 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ ហើយលើសពីនេះទៀត ការប៉ុនប៉ងចំនួន 77 ត្រូវបានធ្វើឡើង (ទិន្នន័យនេះក៏មិនពេញលេញផងដែរ ដោយសារមិនមានព័ត៌មានទាំងអស់ទៅដល់ក្រសួង)។ ក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែ 9 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ ចាប់ពីឆ្នាំ 1835 ដល់ឆ្នាំ 1843 ទាហានចំនួន 416 នាក់ត្រូវបាននិរទេសពីបទឃាតកម្មលើម្ចាស់ដី។

នៅឆ្នាំ 1858 កសិករ Mikhailov បានសរសេរថា "កំណត់ត្រាមួយដោយផ្អែកលើអត្ថបទនៃបទគម្ពីរបរិសុទ្ធអំពីសមភាពរបស់មនុស្សនៅចំពោះព្រះ អំពីការលំបាកនៃការពឹងផ្អែករបស់ពួកអ្នកបម្រើលើម្ចាស់ដី និងអំពីភាពធូរស្រាលដែលកសិករអាចទទួលបាននៅពេលរំដោះ" ។ គាត់បានអានកំណត់សម្គាល់នេះនៅក្នុងច្រកផ្លូវ Petersburg ម្នាក់ដែលជាលទ្ធផលដែលចៅហ្វាយនាយប៉ូលីស St. Petersburg បានប្រើ "វិធានការសមស្រប" ប្រឆាំងនឹងគាត់។

មូលហេតុចម្បងនៃការមិនស្តាប់បង្គាប់របស់ serfs ដូចដែលអាចមើលឃើញពីការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលមិនធ្លាប់មាននៃការកេងប្រវ័ញ្ចកម្លាំងពលកម្ម serf ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ភាពសាហាវឃោរឃៅរបស់ម្ចាស់ដីជាធម្មតាគ្រាន់តែជាលេសសម្រាប់ការបង្ហាញនៃចលនាកសិករ; វាបានធ្វើឱ្យការមិនសប្បាយចិត្តរបស់កសិករកាន់តែខ្លាំងឡើង ដែលជំរុញឱ្យការមិនសប្បាយចិត្តនេះដែលបានប្រមូលផ្តុំក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានផ្ទុះឡើងជាចំហ។ ក៏ដូចជាពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីច្បាប់ដែលត្រូវបានបកស្រាយខុស។

ទម្រង់ធម្មតានៃការមិនស្តាប់បង្គាប់របស់កសិករគឺការបដិសេធមិនធ្វើការនៅច្រករបៀង ហើយមិនព្រមបង់ថ្លៃឈ្នួល និងបំណុលផ្សេងទៀតតាមការពេញចិត្តរបស់ម្ចាស់ដី។ តាមរបៀបដូចគ្នា ទម្រង់នៃការមិនស្តាប់បង្គាប់បានបង្កើតឡើង - ភាពភ័យខ្លាចបុគ្គល។

ករណីទាំងអស់នៃ "ការមិនស្តាប់បង្គាប់" និង "បំពាន" ជាធម្មតាបណ្តាលឱ្យមានការអន្តរាគមន៍ពីអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន ហើយប្រសិនបើ "ការដាស់តឿនដោយទន់ភ្លន់" របស់ពួកគេគ្មានប្រសិទ្ធភាពទេនោះ ការបញ្ជូនក្រុមយោធា។ កសិករបានបង្ហាញពីភាពរឹងចចេសយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងករណីនៃការបង្ខំឱ្យមានការតាំងទីលំនៅថ្មីដោយម្ចាស់ដីរបស់ពួកគេ ជាពិសេសនៅក្នុងករណីទាំងនោះនៅពេលដែលម្ចាស់ដីបានតាំងទីលំនៅថ្មី កសិករនៅក្នុងរោងចក្រ។ ជារឿយៗមានការប៉ះទង្គិចគ្នាដោយបង្ហូរឈាម។

ខ) មូលហេតុនៃការបះបោរក្នុងចំណោមអ្នកបម្រើ និងកម្មករភោគី

កន្លែងលេចធ្លោមួយនៅក្នុងចលនាដ៏ធំនៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី XIX ។ កាន់កាប់ដោយចលនានៃអ្នកបម្រើ និងកម្មករភោគី។ ចលនានៃកម្មករបង្ខំទាំងក្នុងទម្រង់ និងខ្លឹមសាររបស់វា ឈរយ៉ាងស្និទ្ធស្នាលជាមួយចលនាកសិករ ហើយភាគច្រើនជាការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងទំនាក់ទំនងអ្នកបម្រើជាតិ និងប្រជាជន។ ភាពចលាចលរបស់ពួកអ្នកបម្រើ និងកម្មករនិយោជិត គឺបណ្តាលមកពីបន្ទុកដែលមិនអាចទ្រាំបាននៃពលកម្មដោយបង្ខំដែលដាក់លើពួកគេ ប្រាក់ខែអ្នកសុំទានសម្រាប់ការងារនេះ កង្វះអាហារ ជួនកាលការដកហូតដីបង្កបង្កើនផល ការកាប់ស្មៅ និងវាលស្មៅដោយភាពឃោរឃៅនៃ កម្មសិទ្ធិករ និងការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ ការជ្រើសរើសកម្មករនិយោជិតដោយមិនត្រឹមត្រូវ ជំនួសឲ្យអ្នកបម្រើរបស់ពួកគេ។ កម្មករដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ ដូចជាកសិករម្ចាស់ដី ជារឿយៗ "ស្វែងរកសេរីភាព" ពោលគឺឧ។ ស្វែងរកការបំប្លែងរបស់ពួកគេទៅជាកសិកររបស់រដ្ឋ។ ភាពខុសប្លែកគ្នាតែមួយគត់គឺថានៅក្នុងភាពចលាចលរបស់កម្មករកន្លែងដ៏ធំមួយត្រូវបានកាន់កាប់ដោយសំណួរនៃប្រាក់ឈ្នួលដែលអវត្តមានដោយធម្មជាតិនៅក្នុងភាពចលាចលរបស់កសិករ។

«​ចំពោះ​ទម្រង់​នៃ​ចលនា នៅទីនេះ​យើង​ភាគច្រើន​ជួបប្រទះ​ការ​បដិសេធ​មិន​ធ្វើការ ការ​មិន​ស្តាប់​បង្គាប់​អាជ្ញាធរ​ដែល​មក​ដើម្បី​សន្តិភាព ការប៉ះទង្គិច​ជាមួយ​ប៉ូលិស និង​កងទ័ព​»​។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការបដិសេធមិនធ្វើការ មិនទាន់មានចរិតលក្ខណៈនៃកូដកម្ម ជាមធ្យោបាយជាក់លាក់មួយក្នុងការប្រយុទ្ធនឹងដើមទុន ប៉ុន្តែជាការបដិសេធដូចគ្នាក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចជាកាតព្វកិច្ច ដូចជាការបដិសេធរបស់ពួកអ្នកបម្រើ ក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ច។ ការបដិសេធមិនព្រមធ្វើការ កម្មករដូចជាកសិករបានព្យាយាមសង្កត់ធ្ងន់លើភាពមិនអាចទ្រាំបានរបស់ពួកគេ ឬដើម្បីទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ពីអាជ្ញាធរចំពោះស្ថានភាពរបស់ពួកគេ។ គេអាចកត់សម្គាល់បានថា សកម្មភាពរបស់កម្មករច្រើនតែត្រូវបានកំណត់ដោយភាពរឹងចចេស អង្គការធំជាងសកម្មភាពរបស់កសិករ ដែលត្រូវបានពន្យល់ដោយលក្ខខណ្ឌការងាររបស់កម្មករឧស្សាហកម្មដែលទម្លាប់ធ្វើការរួមគ្នាក្នុងដំណើរការនៃ ការងារទូទៅ។

មូលហេតុចម្បងនៃការមិនស្តាប់បង្គាប់របស់ serf និងកម្មករភោគីគឺស្ថានភាពរស់នៅកាន់តែលំបាក។ ភាពចលាចលកើតឡើងដោយសារលក្ខខណ្ឌការងារលំបាក ប្រាក់ឈ្នួលទាប ភាពឃោរឃៅ និងការគៀបសង្កត់របស់ម្ចាស់ក្រុមហ៊ុន ពួកគាត់រឹងចចេស តស៊ូដើម្បីកាត់បន្ថយអត្រាផលិតកម្ម ដែលពួកគាត់ចាត់ទុកថាមិនអាចទ្រាំទ្របានសម្រាប់ខ្លួនឯង ហើយក៏សុំឲ្យមានសេរីភាពផងដែរ ដោយសំអាងលើការពិតថា មិន​បាន​ទិញ​ដោយ​ម្ចាស់​ទេ ប៉ុន្តែ​កើត​ចេញ​ពី​កសិករ​របស់​រដ្ឋ។

គ) មូលហេតុនៃការបះបោរក្នុងចំណោមពួកកសិករ និងរដ្ឋ

ក្នុង​ចំណោម​កសិករ​ក្នុង​រដ្ឋ និង​អាណាចក្រ​ក៏​មាន​ភាព​ចលាចល​ជា​រៀង​រាល់​ឆ្នាំ​ដែរ បើ​ទោះ​បី​ចំនួន​របស់​ពួក​គេ​មាន​ចំនួន​តិច​ជាង​កសិករ​ម្ចាស់​ដី​ច្រើន។

"កសិកររបស់រដ្ឋដែលបង្កើតបានសមាមាត្រដ៏សំខាន់នៃចំនួនប្រជាជននៅតាមជនបទ (យោងតាមការកែសម្រួលលើកទី 8 នៃឆ្នាំ 1836 មានព្រលឹងបុរសប្រហែល 9 លាននាក់ ពោលគឺ 42% នៃចំនួនប្រជាជនកសិករសរុប) មិនត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិដូចកសិករម្ចាស់ដីនោះទេ។ ៖ ពួកគេរក្សាបាននូវសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន និងទ្រព្យសម្បត្តិ មានសេរីភាពជាក់លាក់ក្នុងការជ្រើសរើសមុខរបរ មានតុលាការជាប់ឆ្នោត និងរដ្ឋបាលជាប់ឆ្នោតផ្ទាល់របស់ពួកគេ (មុខងារសំខាន់គឺការបែងចែកភារកិច្ច) អាចត្អូញត្អែរអំពីមន្ត្រីដែលគ្រប់គ្រងពួកគេ។ . ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​នៅតែ​ជា​អ្នកបម្រើ មិនមែន​តែ​ម្ចាស់​ដី​ម្នាក់ៗ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​រដ្ឋ​ម្ចាស់​ដី​ទាំងមូល​៖ ពួកគេ​ខ្លាំង​នៅក្នុង​ទឹកដី​ដែល​ពួកគេ​អង្គុយ និង​ក្នុង​រដ្ឋ​កសិករ​ដែល​ពួកគេ​មិនអាច​ចេញ​បាន​។ បន្ថែមពីលើពន្ធលើការស្ទង់មតិ ពួកគេបានបង់ផ្តាច់ទៅរតនាគារ ហើយនៅក្នុងអចលនទ្រព្យខ្លះពួកគេបានភ្ជួរដីដែលគេហៅថា "ដីដាំដុះមួយភាគដប់" ពោលគឺឧ។ បានបម្រើ barshchina ។ មន្ត្រីជាប់ឆ្នោតគឺជាមន្ត្រីក្រោមឱវាទទាំងស្រុងទៅនឹងមន្ត្រីរតនាគារ និងប៉ូលីស Zemstvo; ប្រធានតុលាការថ្នាក់កសិករ (ការសម្លាប់រង្គាលថ្នាក់ក្រោម និងថ្នាក់លើ) ក៏ជាមន្ត្រីដែលត្រូវបានតែងតាំងពីខាងលើផងដែរ។ លើស​ពី​នេះ កសិករ​របស់​រដ្ឋ​ត្រូវ​រង​ការ​គំរាម​កំហែង​ឥត​ឈប់​ឈរ​ក្នុង​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​មុខ​តំណែង។ ការចែកចាយកម្មសិទ្ធិឯកជនដែលត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយនៅសតវត្សទី 18 ទោះជាយ៉ាងណាបានបញ្ឈប់នៅឆ្នាំ 1801 ប៉ុន្តែការជួលឱ្យបុគ្គលឯកជន និងការផ្ទេរដ៏ធំទៅកាន់នាយកដ្ឋានជាក់លាក់ ឬអ្នកតាំងលំនៅយោធាត្រូវបានអនុវត្តរហូតដល់ចុងទសវត្សរ៍ទី 30 ។

“ការផ្តល់ដីសម្រាប់កសិកររបស់រដ្ឋគឺមិនស្មើគ្នាខ្លាំង៖ នៅក្នុងសហគមន៍ខ្លះមានច្រើនជាង 20 dessiatines ក្នុងមនុស្សម្នាក់ៗ ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀតតិចជាង 1/2 dessiatines ។ ព្រលឹងចំនួន 63 ពាន់នាក់ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 គឺគ្មានដីទាំងស្រុង។ ចាប់តាំងពីពន្ធរបស់រដ្ឋ និងការបង់រំលស់ត្រូវបានដាក់ចេញសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗ ការទូទាត់ជាញឹកញាប់មិនទាក់ទងអ្វីទាំងអស់ទៅនឹងប្រាក់ចំណេញរបស់កសិដ្ឋាន។ ជាលទ្ធផល បំណុលធំបានប្រមូលផ្តុំ: ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1826-1836 ។ ត្រូវបានបត់ដោយសារតែការអស់សង្ឃឹមនៃការជាប់បំណុលចំនួន 67 លានរូប្លិ៍។ ក្រដាសប្រាក់ ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ 1836 ពួកគេនៅតែមានចំនួន 63 លានរូប្លិ៍។

ប្រាក់ចំណេញទាបនៃអចលនទ្រព្យរបស់រដ្ឋបានជំរុញឱ្យរដ្ឋាភិបាលលើកបញ្ហានៃការលើកកំពស់សុខុមាលភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់កសិករជាមធ្យោបាយនៃការបង្កើនដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេ។ ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ជា​ការ​ចាំបាច់​ដើម្បី​សម្រួល​សេដ្ឋកិច្ច​របស់​កសិករ ផ្លាស់​ប្តូរ​ប្រព័ន្ធ​ពន្ធដារ គ្រប់គ្រង​ការ​គ្រប់​គ្រង​របស់​ពួក​គេ។ នៅឆ្នាំ 1836 កសិកររបស់រដ្ឋត្រូវបានដកចេញពីយុត្តាធិការនៃក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុដែលពួកគេបានតាំងទីលំនៅពីមុនហើយផ្ទេរទៅយុត្តាធិការនៃនាយកដ្ឋានទី 5 នៃអធិការបតីរបស់ព្រះនាងផ្ទាល់ដែលបានបង្កើតឡើងជាពិសេសសម្រាប់រឿងនេះដែលដឹកនាំដោយ P.D. Kiselev ដែលជាសមាជិកលេចធ្លោម្នាក់នៃ "គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់" លើបុព្វហេតុកសិករដែល Nikolai បានហៅគាត់ថា "ប្រធានបុគ្គលិកសម្រាប់ផ្នែកកសិករ" ។ នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 1837 នាយកដ្ឋាន V ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាក្រសួងទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋ ហើយ Kiselev ត្រូវបានតែងតាំងជារដ្ឋមន្ត្រី។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់នៃក្រសួង (1838-1856) Kiselev បានអនុវត្តព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗមួយចំនួន។ កសិករដែលគ្មានដីត្រូវបានបែងចែកដីដែល dessiatins ប្រហែល 3 លានត្រូវបានបែងចែកដោយមិនរាប់បញ្ចូល dessiatins ច្រើនជាង 2 លាន។ ព្រៃ។ ក្នុងករណីដំណាំបរាជ័យ ហាងលក់គ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅជនបទត្រូវបានបង្កើតឡើង “ក្នុងនោះក្នុងរយៈពេល 18 ឆ្នាំ គ្រាប់ធញ្ញជាតិប្រហែល 15 លានត្រីមាសត្រូវបានលក់ជាអត្ថប្រយោជន៍។ ប្រាក់កម្ចីតូចមួយត្រូវបានរៀបចំ: ជាមធ្យមច្រើនជាង 1,5 លានរូប្លែត្រូវបានចេញជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ប្រាក់កម្ចី។ ពន្ធបណ្តោះអាសន្នសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ដីដែលត្រូវបានប្រមូលពីព្រលឹងពីមុនត្រូវបានផ្ទេរទៅដីដែលជាលទ្ធផលដែលការឆ្លើយឆ្លងកាន់តែច្រើនត្រូវបានសម្រេចរវាងការទូទាត់និងប្រាក់ចំណេញនៃកសិដ្ឋាន។ សេវាកម្មជ្រើសរើសបុគ្គលិកត្រូវបានសម្រួល ស្ថាប័នតុលាការ និងរដ្ឋបាលត្រូវបានកែទម្រង់។ ទីបំផុតចំនួនសាលារៀនត្រូវបានកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់៖ នៅឆ្នាំ 1838 មានតែ 60 សាលាដែលមានសិស្ស 1,5 ពាន់នាក់ ហើយនៅឆ្នាំ 1856 មានសាលារៀនជាង 2,5 ពាន់ និងសិស្សជិត 111 ពាន់នាក់។

លទ្ធផលហិរញ្ញវត្ថុនៃកំណែទម្រង់គឺមានសារៈសំខាន់៖ ក្នុងរយៈពេល 19 ឆ្នាំចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ Kiselev (1838-1856) 502 លានរូប្លែត្រូវបានប្រមូលពីកសិកររបស់រដ្ឋខណៈពេលដែល 19 ឆ្នាំមុនកំណែទម្រង់របស់ Kiselev (1819-1837) មានតែ 391 ប៉ុណ្ណោះ។ លានត្រូវបានប្រមូល . ជូត។ , ឧ។ ចំណូលរដ្ឋបានកើនឡើង 28% ។ ជាមួយនេះ បំណុលដែលក្នុងឆ្នាំ 1837 មានចំនួន 33 លានរូប្លែ បានធ្លាក់ចុះមកត្រឹម 17 លានរូប្លែ ពោលគឺស្ទើរតែពាក់កណ្តាល។

ប៉ុន្តែកំណែទម្រង់របស់ Kiselyov មានប្រយោជន៍សម្រាប់រតនាគារ មិនមែនសម្រាប់កសិករនោះទេ។ ជាមួយនឹងការផ្ទេរ quitrent ពីព្រលឹងទៅដី បរិមាណនៃ quitrent ត្រូវបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង តុលាការ និងរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានកែទម្រង់ដោយ Kiselev បានធ្វើឱ្យកសិករចំណាយប្រាក់ច្រើនជាងការចាស់។ ដើម្បីបំពេញកន្លែងលក់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ ការប្រមូលគ្រាប់ធញ្ញជាតិពិសេសត្រូវបានណែនាំ ហើយនៅកន្លែងខ្លះមានការភ្ជួររាស់ជាសាធារណៈ។ ការបែង​ចែក​ដី​ដល់​កសិករ​ក្រីក្រ​នៅ​លើ​ដី​ត្រូវ​បាន​អម​ដោយ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ដោយ​បង្ខំ​ពី​ដី​តូច​ទៅ​ដី​ធំ។ ជាលទ្ធផល បន្ទុកមូលដ្ឋាននៃការទូទាត់ និងកាតព្វកិច្ចកើនឡើង។

"ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់កសិករជាក់លាក់ដែលមានត្រឹមតែ 800 ពាន់នាក់ យោងតាមការកែសម្រួលលើកទី 8 ពោលគឺឧ។ 4% នៃប្រជាជននៅតាមជនបទមានភាពជិតស្និទ្ធនឹងស្ថានភាពកសិកររបស់រដ្ឋ ប៉ុន្តែកសិករជាក់លាក់មិនមែនជាអ្នកបម្រើរបស់រដ្ឋម្ចាស់ដីទាំងមូលនោះទេ ប៉ុន្តែជាក្រុមកំពូលរបស់វា - គ្រួសារអធិរាជ ដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយប្រាក់ចំណូលដែលប្រមូលបានពីពួកគេ។

«ការផ្តល់ដីសម្រាប់ពួកគេ ក៏ដូចជាកសិកររបស់រដ្ឋ គឺមានភាពមិនស្មើគ្នានៅក្នុងភូមិផ្សេងៗគ្នា ចាប់ពី 1 ដេស។ រហូតដល់ថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូ។ ក្នុងមនុស្សម្នាក់ (យោងទៅតាមទិន្នន័យ 1800) ។ យូរ ៗ ទៅដីជាក់លាក់បានពង្រីកបន្តិចម្តង ៗ ដោយចំណាយលើដីរដ្ឋដោយឥតគិតថ្លៃហើយនៅទសវត្សឆ្នាំ 1930 ដីជាក់លាក់នៃដីតូចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរជាទ្រង់ទ្រាយធំសម្រាប់ដីរដ្ឋពហុដី។

កសិករ appanage ដូចជារដ្ឋ, បន្ថែមពីលើពន្ធបោះឆ្នោត, បានបង់ quitrent, ដែលបានកើនឡើងឥតឈប់ឈរ; នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ថ្លៃឈ្នួលសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ក៏ត្រូវបានជំនួសដោយការជួលដី ហើយបទដ្ឋានសម្រាប់ការបែងចែកត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ក្នុងន័យនេះ ផ្នែកត្រូវបានទទួលនៅលើដីពហុដី ដែលត្រូវបានជួលឱ្យកសិករក្នុងស្រុកក្នុងតម្លៃពិសេស។ "លទ្ធផលគឺជាការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃការទូទាត់របស់កសិករ៖ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងខេត្ត Saratov ការទូទាត់រួមទាំងការជួលដី (បង្កើតបាន 28% នៃដីដែលកសិករប្រើប្រាស់) កើនឡើង 140% ពោលគឺឧ។ ជិត 2 ដង។

លើសពីនេះ ចាប់ពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ការភ្ជួររាស់ជាសាធារណៈបានចាប់ផ្តើមដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់លើអចលនទ្រព្យជាក់លាក់ ដើម្បីបំពេញហាងលក់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ ដែលជារឿយៗលើសពីតម្រូវការរបស់ហាង ដោយសារគ្រាប់ធញ្ញជាតិលើសត្រូវបានលក់ ហើយផ្នែកសំខាន់នៃប្រាក់ចំណូលបានទៅឱ្យមន្ត្រីជាក់លាក់។ ក្នុងទម្រង់ជាប្រាក់កម្រៃសម្រាប់សេវាឧស្សាហ៍ព្យាយាម.. "ចាប់ពីឆ្នាំ 1829 ដល់ឆ្នាំ 1861 នាយកដ្ឋាននៃ appanages ទទួលបានប្រហែល 14 លានរូប្លែពីការលក់នំបុ័ងពីការភ្ជួររាស់សាធារណៈ។ ប្រាក់ដែលមន្ត្រីជាក់លាក់បានទទួល "បុព្វលាភ" ច្រើនជាង 6 លាន។

ពីខាងលើ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា លទ្ធផលនៃកំណែទម្រង់ទាក់ទងនឹងរដ្ឋ និងប្រជាកសិករ គឺជាបន្ទុកកាន់តែខ្លាំងលើកសិករ - ការកើនឡើងនៃការគាបសង្កត់ពន្ធ ការកើនឡើងការកេងប្រវ័ញ្ចពីពួកគេដោយរដ្ឋសក្តិភូមិ និងកំពូលរបស់ចក្រពត្តិ។ គ្រួសារ។ វិធីសាស្រ្តដែលប្រើក្នុងការអនុវត្តកំណែទម្រង់ - បំពានការិយាធិបតេយ្យ បញ្ជាចៅហ្វាយ ការបង្ខិតបង្ខំអាក្រាត - សម្រាប់ផ្នែករបស់ពួកគេបានបង្កើនការមិនពេញចិត្តរបស់កសិករចំពោះកំណែទម្រង់ និងរួមចំណែកដល់ការរីកលូតលាស់នៃចលាចលរបស់កសិករ។

ប្រភេទទាំងអស់នៃពួកកសិករធ្វើជាទាសករកំពុងចូលរួមក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងម្ចាស់ដី និងប្រព័ន្ធរដ្ឋដែលមានស្រាប់។ ប៉ុន្តែតួនាទីរបស់កសិកររបស់រដ្ឋ ដែលក្នុងសម័យនេះដើរតួជាអ្នកផ្តួចផ្តើមចលនាមហាជន ជាពិសេសគឺអស្ចារ្យ និងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ទម្រង់ និងពាក្យស្លោកនៃការតស៊ូរបស់កសិករនៅក្នុងឆ្នាំទាំងនោះមានការប្រែប្រួល។ ពីការតវ៉ាតែម្នាក់ឯងប្រឆាំងនឹងភាពឃោរឃៅ និងការសម្លុតរបស់ម្ចាស់ដី កសិករបានមកបដិសេធមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចបម្រើតាមភូមិទាំងមូល ហើយក្នុងករណីខ្លះបានឈានដល់ការបះបោរដោយឯកឯង។

ចលនាកសិករនៅពេលនោះមានចរិតរួបរួម និងរីកចម្រើនខ្លាំងជាង៖ ភាពចលាចលជាច្រើនបានកើតឡើងមិនត្រឹមតែជាលទ្ធផលនៃសម្ពាធលើកសិករដោយម្ចាស់ដី ឬពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីឆន្ទៈក្រោមឥទ្ធិពលនៃបញ្ជារបស់រដ្ឋាភិបាលលើនីតិវិធីកំណែទម្រង់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់បំផុត។ ដោយសារតែនៅក្នុងបរិយាកាសនៃភាពចលាចលទូទៅនៅក្នុងទីជនបទ កសិករបានប្រឆាំងកាន់តែខ្លាំងឡើងនូវលក្ខខណ្ឌនៃការបម្រើបែបនោះ ដែលកាលពីមុនបណ្តាលឱ្យមានការតវ៉ាយ៉ាងសកម្ម។ ឥឡូវនេះការតស៊ូរបស់កសិករគឺមិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងម្ចាស់ដី "របស់ពួកគេ" ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធទាំងមូលនៃ serfdom ផងដែរ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់ក្រសួងមហាផ្ទៃសម្រាប់ឆ្នាំ 1855 កសិករ "មានគំនិតខុសឆ្គងថាម្ចាស់ដីមានសិទ្ធិមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការធ្វើជាម្ចាស់របស់កសិករ" ។

នៅក្នុងចលនាកសិករនៃឆ្នាំទាំងនេះ ចរន្តប្រឆាំងព្រះវិហារគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងអ្នកបម្រើព្រះវិហារដែលជាភ្នាក់ងារផ្ទាល់របស់រដ្ឋម្ចាស់ដី។

ភាពចលាចលរបស់កសិករនៅតំបន់កណ្តាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50XIXសតវត្ស។

ក) ចលនាកសិករនៅក្នុងខេត្ត Kyiv ក្នុងឆ្នាំ 1855

ដំណាក់កាលដ៏ធំ និងសំខាន់បំផុតនៃចលនាកសិករក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមគឺភាពចលាចលដែលទាក់ទងនឹងការបង្កើតកងជីវពលចល័តរបស់រដ្ឋក្នុងឆ្នាំ 1855។ ពួកគេបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងខេត្តជាច្រើន លើផ្ទៃដីដ៏ធំទូលាយមួយ នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗនៃប្រទេស។ ចលនានៃឆ្នាំ 1855 បានគ្របដណ្តប់លើវិសាលភាពមួយចំនួននៃខេត្ត: Voronezh, Saratov, Samara, Kazan, Perm, Simbirsk, Ryazan និង Chernigov ។ ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ធំ និងប្លែកបំផុតនៅក្នុងការតស៊ូរបស់កសិករគឺ ភាពចលាចលនៅអ៊ុយក្រែន ក្នុងខេត្ត Kyiv ។ ក្នុងនាមជាតំណភ្ជាប់មួយនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់នៃចលនាកសិករឆ្នាំ 1855 ចលនានេះបានលេចធ្លោនៅលើខ្នាតធំ។ ការពិតដែលកងវរសេនាតូចទ័ពសេះចំនួន 16 កងពលថ្មើរជើង កងវរសេនាតូចបម្រុង និងក្រុមហ៊ុន sappers ពីរបានចូលរួមក្នុងការបង្ក្រាបរបស់ខ្លួន ថ្លែងទីបន្ទាល់ចំពោះទំហំដ៏សំខាន់នៃចលនានេះ។

ខេត្ត Kyiv គឺជាខេត្តដែលមានប្រជាជនច្រើនជាងគេបំផុតនៅភាគខាងត្បូងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលជាខេត្តនៃ latifundia ដ៏ធំសម្បើម និងកសិករដែលត្រូវបានកំទេចដោយរបបផ្តាច់ការ។ រហូតដល់ 10% នៃចំនួនប្រជាជនសរុបរបស់ប្រទេសត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងតំបន់ Kiev ។

ការចែកចាយដីបង្កបង្កើនផលនៅក្នុងខេត្ត Kyiv បានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់នូវលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់នៃការប្រើប្រាស់ដីរបស់សង្គមសក្តិភូមិ។

"កសិករអ៊ុយក្រែនត្រូវបានទទួលរងនូវការកេងប្រវ័ញ្ចដោយគ្មានមេត្តា។ អគ្គទេសាភិបាលក្រុង Kyiv ដែលជាអ្នកល្បីល្បាញ Bibikov នៅដើមឆ្នាំ 1839 នៅពេលដែលគាត់ចូលកាន់តំណែង បានសរសេរនៅក្នុងរបាយការណ៍មួយទៅកាន់ Nicholas I ថា ករណី ឬឧបទ្ទវហេតុ ខណៈពេលដែលនាំមកនូវផលប្រយោជន៍ឯកជន មិនមានកម្លាំងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ស្កាត់អំពើអាក្រក់របស់ឧត្តមសេនីយ៍នោះទេ។

នៅឆ្នាំ 1847-1848 ។ នៅក្នុងធនាគារស្តាំអ៊ុយក្រែន (ខេត្ត Podolsk, Kyiv, Volyn) អ្វីដែលគេហៅថាច្បាប់សារពើភ័ណ្ឌត្រូវបានណែនាំដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងម្ចាស់ដីនិងកសិករ។ គម្រោងដែលបានស្នើឡើងរបស់ Bibikov ក្នុងឱកាសនេះ ដែលរក្សាបាននូវភាពពេញលេញនៃអំណាចរបស់ម្ចាស់ផ្ទះត្រូវបានសម្រេច ទោះបីជាមានភាពថ្លៃថ្នូរខ្លាំងរបស់គាត់ ជាមួយនឹងអរិភាពក្នុងវិស័យរដ្ឋាភិបាល និង "បានបង្កឱ្យមានភាពចលាចលយ៉ាងពិតប្រាកដក្នុងចំណោមបូជាចារ្យក្នុងតំបន់ ដែលបានប្រកាសថា Bibikov ស្ទើរតែជា demagogue ដ៏គ្រោះថ្នាក់ ដែលកំពុងស្វែងរកការរស់ឡើងវិញនូវភាពភ័យរន្ធត់ ក្នុងតំបន់។ អតីត haidamatchina ។

កម្លាំងរុញច្រានដ៏ខ្លាំងក្លានៃចលនានេះ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការចុះចូលរបស់កងជីវពលរដ្ឋ ដណ្តើមបានខេត្តជាច្រើន គឺជាបំណងប្រាថ្នាដ៏ក្តៅគគុករបស់មហាជនកសិករ ដើម្បីបោះចោលនឹមស្អប់នៃការជិះជាន់សក្តិភូមិ និងទទួលបានសេរីភាព។ វាត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នាស្នេហាជាតិដើម្បីចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការការពារមាតុភូមិពីសត្រូវដែលបានវាយប្រហារវា។ ហេតុផលខាងក្រៅដែលផ្តល់កម្លាំងរុញច្រានដល់កសិករដែលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពតានតឹងក្នុងបរិយាកាសនៃការកើនឡើងនៃចលនាទ្រង់ទ្រាយធំដែលជាលក្ខណៈនៃទសវត្សរ៍ចុងក្រោយមុនកំណែទម្រង់គឺការបង្ហាញ tsarist ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយទាក់ទងនឹងសង្រ្គាមឆ្នាំ 1853-1856 ព្រឹទ្ធសភា។ ក្រឹត្យថ្ងៃទី 3 ខែមេសាឆ្នាំ 1854 ស្តីពីកងជីវពលកងទ័ពជើងទឹក សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ tsar នៅថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូស្តីពីទម្រង់នៃការអំពាវនាវទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងសង្រ្គាមនិងសេចក្តីប្រកាសនៅថ្ងៃទី 29 ខែមករាឆ្នាំ 1855 ស្តីពីការរៀបចំកងជីវពលរដ្ឋ។ ការបង្ហាញទាំងនេះ ដែលពោរពេញទៅដោយឃ្លាមិនច្បាស់លាស់ទូទៅ បានផ្តល់សម្ភារៈដ៏សំបូរបែបសម្រាប់ការបកស្រាយដ៏សម្បូរបែប និងផ្ទុយស្រឡះពីអត្ថន័យជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។ កំណែនៃការយល់ដឹងនៃ manifesto គឺមានភាពចម្រុះបំផុត។ គំរូធម្មតារបស់ពួកគេនៅក្នុងខេត្ត Kyiv គឺដូចគ្នាទៅនឹងខេត្តដ៏អស្ចារ្យរបស់រុស្ស៊ីដែរ៖ ការចុះឈ្មោះនៅក្នុង Cossacks (កងជីវពល) ធ្វើឱ្យវាអាចបោះចោលនឹមសក្តិភូមិ ហើយមានសេរីភាព។

វាពិបាកក្នុងការបង្កើតប្រភពដើមនៃពាក្យចចាមអារ៉ាម និងមនោសញ្ចេតនាទាំងនេះនៅក្នុងខេត្ត Kyiv មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែគិតថាក្នុងពេលតែមួយពាក្យចចាមអារ៉ាមបានកើតឡើងនៅកន្លែងផ្សេងៗគ្នា។

ការបង្ហាញអំពីការសោយទីវង្គតរបស់អធិរាជនីកូឡាទី ១ ហើយបន្ទាប់មក សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការឡើងគ្រងរាជ្យរបស់អាឡិចសាន់ឌឺទី ២ បានរួមចំណែកយ៉ាងច្រើនដល់ការរំភើបចិត្តរបស់កសិករ។ នៅក្នុងភូមិនានានៃស្រុកជាច្រើន ពាក្យចចាមអារ៉ាមមួយបានចាប់ផ្តើមរីកធំឡើង និងរីករាលដាលយ៉ាងរឹងម៉ាំ ពង្រឹងបន្ថែមនូវក្តីសង្ឃឹមរបស់កសិករសម្រាប់សេរីភាព ដែល tsar បានហៅពួកគេទាំងអស់ឱ្យបម្រើនៅក្នុង Cossacks ដែលនឹងផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការរំដោះពី panshchina ពី serfdom ។ នេះត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយការស្បថដែលផ្ទុយនឹងច្បាប់ (យោងទៅតាមសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្ងៃទី 25 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1741 កសិករត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិស្បថភក្តីភាពចំពោះ tsar - នេះគឺជាឯកសិទ្ធិនៃទ្រព្យសម្បត្តិសេរី) គាត់ បាន​នាំ​អ្នក​កាន់​សាសនា​គ្រឹស្ត​របស់​លោក​មក​ធ្វើ​ជា​ប្រធាន​ខេត្ត​រាយការណ៍​ទៅ​ក្រសួង​កិច្ចការ​ផ្ទៃក្នុង​ក្នុង​របាយការណ៍​របស់​លោក​បូជាចារ្យ​ភូមិ Kerdan ស្រុក Tarashchansky។

ធម្មជាតិប្រឆាំងនឹងការបម្រើនៃការចង់បានអាវុធដោយខ្លួនឯងរបស់កសិករនេះគឺហួសពីការងឿងឆ្ងល់ព្រោះទាក់ទងនឹងការបញ្ជាទិញអាវុធនេះដល់ជាងដែកអ្នកស្រុកនៃភូមិ Fursov មិនបានទៅ panshchina ទេពោលគឺទៅការងាររបស់ព្រះអម្ចាស់។ "កសិករនៃភូមិ Fursov នៅតែនៅថ្ងៃទី 6 ខែកុម្ភៈ - នៅក្នុងអក្ខរាវិរុទ្ធដោយបានស្តាប់ការសំដែងខ្ពស់បំផុតនៅថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូដោយគ្មានហេតុផលណាមួយបូជាចារ្យព្រះសហគមន៍កាតូលិកត្រូវបានស្នើសុំឱ្យអានឡើងវិញនូវការបង្ហាញនេះនិងអានច្បាប់សារពើភ័ណ្ឌ។ ហើយនៅថ្ងៃទី 7 ខែកុម្ភៈនៅថ្ងៃច័ន្ទតាមការទទូចរបស់ជាងដែកពួកគេមិនបានទៅធ្វើការរបស់មេទេ។

គួរកត់សំគាល់ថាខេត្ត Kyiv, Volyn, Podolsk ត្រូវបានលើកលែងពីការបង្កើតកងជីវពល ខណៈដែលពួកគេបានផ្ទុកផ្ទះសំបែង និងកាតព្វកិច្ចក្រោមទឹកយ៉ាងធ្ងន់កំឡុងពេលឆ្លងកាត់កងទ័ពទៅកាន់ទន្លេ Danube ។

"នៅក្នុង Ferdyukovka ខណៈពេលដែលកំពុងអានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីកងជីវពលនៅថ្ងៃទី 29 ខែមករាឆ្នាំ 1855 នៅចុងខែកុម្ភៈឬដើមខែមីនា Slotvinsky បានធានាដល់កសិករថាបូជាចារ្យកំពុងអានក្រឹត្យខុសហើយមានក្រឹត្យមួយទៀតដែលនិយាយដោយផ្ទាល់ទៅ កសិករជាមួយនឹងការហៅឱ្យចុះឈ្មោះនៅក្នុង Cossacks; ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ Slotvinsky បានបង្ហាញទស្សនិកជន "ច្បាប់ចម្លងដែលគាត់ចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើចេញពីក្រឹត្យនេះដោយនិយាយថាដើមមានត្រាមាសនៅជ្រុងទាំងបួនហើយនៅកណ្តាលមានសិលាចារឹកអក្សរមាស "សេរីភាពសម្រាប់កសិករ" ។ ចាប់តាំងពីការរំជើបរំជួលរបស់ Slotvinsky បានទទួលការឆ្លើយតបយ៉ាងរស់រវើកនៅក្នុងភូមិរាប់សិបជុំវិញនោះ តួនាទីដែលគាត់បានដើរតួក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ព្រឹត្តិការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់បានប្រែទៅជាមានសារៈសំខាន់។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏ដោយ​ការ​ជំរុញ​ចិត្ត​របស់​ពួក​គេ​គឺ​មាន​ភាព​ច្របូកច្របល់»។

នៅពេលដែលពួកកសិករត្រូវបានដឹកនាំចេញពីកំហុសនៅកន្លែងមួយ ការយល់ខុសបានជ្រាបចូល និងត្រូវបានបង្ហាញនៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៃស្រុកដូចគ្នាដែលជាផ្នែកមួយនៃអតីតអ៊ុយក្រែន។ ធម្មជាតិនៃការវង្វេងរបស់កសិករគឺស្ទើរតែដូចគ្នានៅគ្រប់ទីកន្លែង: កសិករត្រូវបានគេជឿជាក់ថាពួកគេលាក់ខ្លួនពីពួកគេតាមព្រះរាជក្រឹត្យដែលពួកគេត្រូវបានហៅឱ្យបម្រើជា Cossacks ជាមួយនឹងការដោះលែងពីការងាររបស់ចៅហ្វាយ។

វាចាំបាច់ក្នុងការកត់សម្គាល់ពីកាលៈទេសៈបន្ថែមមួយចំនួនដែលរួមចំណែកដល់ការរីកលូតលាស់នៃភាពចលាចលរបស់កសិករ។ សារៈសំខាន់គួរឱ្យកត់សម្គាល់សម្រាប់ការរីកចម្រើននៃចលនាកសិករគឺការឆ្លងកាត់ខេត្ត Kyiv នៃអ្នកចម្បាំងទៅកាន់ Crimea ទៅកាន់រោងមហោស្រពនៃប្រតិបត្តិការយោធាពីកណ្តាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។

ដំបូងឡើយ ចលនាកសិករបានកើតឡើងនៅលើដីរបស់ម្ចាស់ដីរុស្ស៊ី Lopukhin ប៉ុន្តែវគ្គដ៏ធំបំផុតរបស់វាបានលាតត្រដាងនៅលើទឹកដីនៃអចលនទ្រព្យ Branitsky ដ៏ធំសម្បើម។

ណាមួយ សូម្បីតែអ្នកស្នេហាជាតិក៏ដោយ ការបង្ហាញឆន្ទៈរបស់កសិករនៅក្នុង serf រុស្ស៊ី គឺជាគ្រោះថ្នាក់ដ៏ធំធេងចំពោះរបបស្វ័យភាព។ រដ្ឋបាលខេត្ត Kyiv បានមកដល់រដ្ឋមួយដែលនៅឆ្ងាយពីភាពល្អ ប៉ុន្តែគួរឱ្យព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រជាជនកសិករនៃខេត្តនេះ "គាំទ្រ" ដោយវា។ ជាងនេះទៅទៀត វាមានសូចនាករមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុងរបស់អាជ្ញាធរក្រុងសាំងពេទឺប៊ឺគលើពិន្ទុនេះ។

ការដាក់ទណ្ឌកម្មក្រោមការបញ្ជារបស់ឧត្តមសេនីយ Belousov បានចាប់ផ្តើមការងារផ្ទាល់របស់ខ្លួនដើម្បីសម្រួលដល់កសិករនៅក្នុងភូមិ Shkarovka ស្រុក Vasilkovsky ដែលមានចម្ងាយប៉ុន្មានគីឡូម៉ែត្រពី Belaya Tserkov ។

បន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួនអ្នកញុះញង់ទាំងបីនាក់កសិករ Olshansky បានយល់ស្របថាវាចាំបាច់ដើម្បី "ជាប់" ទៅ panshchina នៅពេលដែលម៉ាស់ទាំងមូលនឹងជាប់គាំងអ្នកផ្សេងទៀតបាននិយាយថាពួកគេនឹងនៅជាប់ប្រសិនបើពួកគេតែងតាំងត្រឹមតែមួយថ្ងៃនៃ corvée ក្នុងមួយសប្តាហ៍។ បញ្ហានៃ panshchina បានមកដល់មុន, ទាក់ទងជាមួយមនោគមវិជ្ជា tsarist បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់។ កសិករបានស្វះស្វែងរក ប្រសិនបើមិនរួចផុតពី corvee ទាំងស្រុងទេ យ៉ាងហោចណាស់ អាក្រក់បំផុត ដើម្បីធ្វើឱ្យវាមានបន្ទុកតិច ដើម្បីកាត់បន្ថយវាទៅមួយថ្ងៃ។

មជ្ឈមណ្ឌលសំខាន់នៃ "ភាពចលាចល" នៅក្នុងស្រុក Skvirsky គឺភូមិ Bereznoye ។ វាស្ថិតនៅក្នុងតំបន់នេះដែលការស្បថខុសឆ្គងរបស់កសិករដោយអាជ្ញាសាលាចំពោះអធិរាជថ្មី Alexander II បានកើតឡើង។ ភាពខ្នះខ្នែងជាផ្លូវការហួសហេតុរបស់អាជ្ញាសាលាដែលខ្នះខ្នែងបានបង្កឱ្យមានពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលត្រូវគ្នា ជំរុញឱ្យមានទំនុកចិត្តលើការចេញផ្សាយដែលជិតមកដល់។ កសិករ​គិត​ថា​លាក់​ខ្លួន​ពី​ព្រះ​រាជក្រឹត្យ​ដែល​ទទួល​នោះ​ក៏​ចាប់​ផ្ដើម​ទាមទារ​ពី​ពួក​សង្ឃ។ យោងតាមទិន្នន័យផ្លូវការ កសិកររហូតដល់ ៦០ នាក់បានក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃការប្រហារជីវិត Bereznovsky៖ ២០ នាក់បានស្លាប់ និង ៤០ នាក់រងរបួស។ បើ​តាម​អ្នក​សង្កេតការណ៍​មួយ​ចំនួន​បាន​រង​របួស​ជា​ច្រើន​នាក់​ទៀត។ កសិករ​ភៀស​ខ្លួន​ទៅ​ផ្ទះ​ដោយ​ភ័យ​ខ្លាច​ការ​បៀតបៀន ហើយ​មិន​បាន​បង្ហាញ​មុខ​របួស​ដល់​គ្រូពេទ្យ​ដែល​មក​ដល់​ឡើយ។

វគ្គដ៏ធំបំផុតនៃចលនានេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងទីក្រុង Tagancha និង Korsun ដែលជាផ្នែកមួយនៃអចលនទ្រព្យដ៏ធំរបស់ម្ចាស់ដី Poniatovsky និងព្រះអង្គម្ចាស់ Lopukhin ។ កសិករនៃអចលនទ្រព្យទាំងនេះរួមជាមួយកសិករនៃភូមិជិតខាងនៃ Poltavka, Martynovka, Dareeva, Golyaki, Melniki, Sitniki និងអ្នកដទៃបានប្រមូលផ្តុំគ្នាជាក្រុមធំ ៗ និងចែករំលែកជំនឿរបស់កសិករ Kievan ទាំងមូលដែលព្រះរាជក្រឹត្យមួយត្រូវបានលាក់។ ពីពួកគេដោយហៅពួកគេទៅ Cossacks និង "រំដោះពួកគេពីម្ចាស់ការងារបានចាកចេញពីការងារមិនស្តាប់ការផ្តន្ទាទោសរបស់ចៅហ្វាយស្រុកមិនទុកចិត្តពួកគេទាំងស្រុងដោយភាពមិនច្បាស់លាស់និងការគំរាមកំហែងទាមទារឱ្យបូជាចារ្យប្រកាសក្រឹត្យលាក់កំបាំងដល់ពួកគេហើយនិយាយក្នុងចំណោមពួកគេ។ ខ្លួនគេអំពីសេរីភាព។

មជ្ឈមណ្ឌលនៃចលនាគឺទីក្រុង Tagancha ។ កសិករ​ចាក​ចេញ​ពី​ភោជនីយ​ដ្ឋាន ហើយ​ឈប់​ធ្វើ​ស្រែ​ចម្ការ។ ពួកគេបានញុះញង់កសិករផ្សេងទៀតឱ្យមិនស្តាប់បង្គាប់ ហើយឥទ្ធិពលនេះគឺខ្លាំងរហូតដល់វាហួសពីព្រំដែននៃស្រុក Kanevsky ទៅទីក្រុង Traktomirov នៅច្រាំងទន្លេ Dnieper និងទៅស្រុក Cherkassky ។

ការមកដល់របស់ចៅហ្វាយខេត្តនៅ Tagancha រួមជាមួយបព្វជិត Bilotserkovsky Lebedintsev បានបង្កឱ្យមានពាក្យចចាមអារ៉ាមមួយទៀត។ បំណង​ប្រាថ្នា​របស់​យុវជន​ជ្រើសរើស​កសិករ​ដើម្បី​បាន​ដី​គឺ​ខ្លាំង​ជាង​ការ​ចង់​ចូល​ក្នុង​ជួរ​កងទ័ព។ ក្នុងខែមីនា កម្លាំងចិត្តស្នេហាជាតិបានលេចចេញជារូបរាង ហើយក្នុងដំណើរឆ្ពោះទៅរកខែមេសា ពួកគេត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់កាន់តែខ្លាំងឡើងជាមួយនឹងកិច្ចការប្រឆាំងការបម្រើ - ការតស៊ូដើម្បីដីធ្លី ប្រឆាំងនឹងនឹមរបស់ម្ចាស់ដី។ ការ​បង្ក្រាប​ចលនា​កសិករ​នៅ​តំបន់​នេះ​ត្រូវ​បាន​ប្រគល់​ឱ្យ​លោក​វរសេនីយ៍ទោ Afanasiev និង​ទីប្រឹក្សា​រដ្ឋាភិបាល​ខេត្ត Yankulio ។

ព្រឹត្តិការណ៍នៅ Tagancha-Korsun គឺជាចំណុចខ្ពស់បំផុតនៃចលនា Kyiv ។ បន្ទាប់ពីពួកគេការធ្លាក់ចុះចាប់ផ្តើម។ ចលនាកំពុងធ្លាក់ចុះបន្តិចម្តង ៗ ។

នៅ Tagancha-Korsun កសិករបានទាយទុកជាមុននូវការប៉ះទង្គិចគ្នាដែលមិនអាចជៀសបានជាមួយក្រុមយោធា ហើយសង្ឃឹមថានឹងអាចទទួលបានជ័យជំនះពីវា។ ដូច្នេះការរៀបចំរបស់ពួកគេឆ្ពោះទៅកាន់ Korsun និងវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវក្នុងការចូលទៅជិតអង្គភាពយោធាក្នុងចម្ងាយខ្លី 10-15 ជំហាន។ ដោយ​ហេតុ​នេះ ពួក​គេ​សង្ឃឹម​ថា​នឹង​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​ការ​លំបាក​ក្នុង​ការ​ប្រើ​អាវុធ និង​បង្ខំ​ឱ្យ​ពួក​គេ​ទទួល​យក​ការ​ប្រយុទ្ធ​គ្នា​ដោយ​ដៃ។ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាតួនាទីរៀបចំពិសេសរបស់ Tagancha នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះត្រូវបានពង្រឹងដោយវត្តមានរបស់រោងចក្រក្រណាត់ដ៏ធំមួយនៅក្នុងនោះ កម្មករដែលបានចូលរួមក្នុងចលនានេះ។

"1861 ថ្ងៃទី 12 ខែមីនា - ដកស្រង់ចេញពីសំបុត្រឯកជនដែលទទួលបានពីភ្នំ។ Kyiv នៅក្នុងផ្នែកទី III ស្តីពីអាកប្បកិរិយារបស់ខេត្តចំពោះកំណែទម្រង់។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្ពស់បំផុតត្រូវបានទទួលកាលពីម្សិលមិញតាមប្រៃសណីយ៍ ហើយអាននៅក្នុងព្រះវិហារ និងការ៉េទាំងអស់។ ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ មិនបានធ្វើឲ្យអ្នកណាម្នាក់ពេញចិត្តនោះទេ៖ ទាំងម្ចាស់ដី ដែលចង់បានការដោះស្រាយបញ្ហាឆាប់រហ័ស ឬកសិករដែលទន្ទឹងរង់ចាំ…

ទន្ទឹម​នឹង​នេះ នៅ​កន្លែង​ផ្សេង​ៗ ប្រជាពលរដ្ឋ​ចាប់​ផ្ដើម​សម្ដែង​ការ​មិន​ពេញ​ចិត្ត។ នៅ Karsun Kanevskogo u. កសិករ​បាន​បះបោរ ហើយ​ត្រូវ​ប្រើ​កម្លាំង​យោធា​ដើម្បី​សម្រាល​ពួកគេ…

សំរាម៖ "ចងចាំ"

វាធ្វើតាមឯកសារនេះដែលថា កំណែទម្រង់មិនបានផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនៅក្នុងខេត្តនោះទេ គឺគ្រាន់តែធ្វើឱ្យវាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណោះ។

ព្រឹត្តិការណ៍នៅ Tagancha-Korsun គឺជាវគ្គដ៏ធំបំផុតនៃភាពចលាចលក្នុងទីក្រុង Kyiv ។ ឥឡូវនេះមានហេតុផលសំខាន់ៗមួយចំនួន៖

1. ស្ថានភាព​ភូមិ​ដែល​ចូលរួម​ក្នុង​ភាព​ចលាចល​។ ពួកគេទាំងអស់គឺជាផ្នែកមួយនៃទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ធំរបស់ព្រះអង្គម្ចាស់ Lopukhin ។ ភូមិនានាស្ថិតនៅជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និត ភ្ជាប់គ្នាដោយទីតាំងដូចគ្នា និងចំណងមេត្រីភាព ពួកគេតែងតែប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា និងអាចប្រមូលផ្តុំគ្នានៅកន្លែងតែមួយសម្រាប់ការប្រជុំ។
2. ចលនានេះបានបង្កើន "ពីចំនួនកសិករដែលវង្វេង"
3. ដំណឹងនៃក្រឹត្យនេះដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានអំពាវនាវឱ្យ Cossacks ត្រូវបានដោះលែងពីការងាររបស់មេរបស់ពួកគេបានទៅដល់តំបន់នេះយឺតជាងអ្នកផ្សេងទៀតនៅពេលដែលបានឆ្លងកាត់ភូមិរាប់សិបរួចហើយវាត្រូវបានកែប្រែដោយការប្រឌិតនិងការបកស្រាយហើយនៅពេលដែល "រឿងរ៉ាវអំពី សកម្មភាព​របស់​ភូមិ​ផ្សេង​ទៀត​មាន​ភាព​ចម្រុះ​ខ្លាំង​ណាស់»។ កាលៈទេសៈ​ដែល​ពាក្យ​ចចាមអារ៉ាម​ឈាន​ដល់​ថ្ងៃ​ឈប់​សម្រាក​ពេល​កសិករ​មិន​ធ្វើការ​ក៏​មាន​ឥទ្ធិពល​ដែរ។
4. នៅ​ក្នុង​តំបន់​នេះ សូម្បី​តែ​មុន​ពេល​មាន​ពាក្យ​ចចាម​អារ៉ាម​អំពី​ក្រឹត្យ​នេះ ក៏​មាន​ពាក្យ​ចចាម​អារ៉ាម​អំពី​សេរីភាព និង​សេរីភាព​កើន​ឡើង​រួច​ទៅ​ហើយ។
5. សកម្មភាពផ្សេងៗ និងមិនចេះខ្វល់ខ្វាយរបស់ព្រះសង្ឃ។

ដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃភាពចលាចលនៅទីក្រុង Kyiv ក្រុមទាំងអស់នៃអ្នកចូលរួមសកម្មនៅក្នុងចលនាកសិករមកពីស្រទាប់ផ្សេងគ្នានៃសង្គមអាចត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ:

1. អ្នករៀបចំ - អ្នកដឹកនាំពីក្នុងចំណោមកសិករខ្លួនឯង;
2. ទាហានវិស្សមកាលគ្មានកំណត់;
3. អ្នកតំណាងផ្សេងៗគ្នានៃប្រជាជនទីក្រុង;
4. អ្នកតំណាងនៃរឿងប្រៀបប្រដូចជនបទ;
5. អ្នកតំណាងនៃភាពវៃឆ្លាតចម្រុះ។

ក្នុងចំណោមពួកបញ្ញាវ័ន្ត raznochintsy ស្រទាប់មនុស្សមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើង មិនត្រឹមតែប្រឆាំងប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានគំនិតបដិវត្តន៍ទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធសក្តិភូមិផងដែរ។ យុវជនទាំងនេះបានមើលដោយក្តីអាណិតអាសូរចំពោះចលនាកសិករដែលកំពុងរីកដុះដាលពេញប្រទេស ហើយបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចនៅឯការអំពាវនាវលើកដំបូងដើម្បីចូលរួមការបះបោរដ៏ពេញនិយមប្រសិនបើមានការផ្ទុះឡើង។ ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​រៀបចំ​និង​អ្នក​ញុះញង់​ចលនា​កសិករ​មិន​មាន​ទាហាន​ឈប់​សម្រាក​មិន​កំណត់​ចំនួន​តិច​ទេ។

ចលនាកសិករនៅក្នុងខេត្ត Kyiv ក្នុងឆ្នាំ 1855 គឺជាការបង្ហាញយ៉ាងទូលំទូលាយ និងស្រួចស្រាវបំផុតនៃការតស៊ូវណ្ណៈរបស់កសិករក្នុងកំឡុងសង្គ្រាម Crimean ។ ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃជម្លោះសង្គមរវាងមហាជនកសិករ និងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់គឺអស្ចារ្យណាស់ ដែលនៅកន្លែងខ្លះចលនានេះបានប្រែទៅជាការបះបោរដោយឯកឯង។ ក្នុងនាមជាអ្នកប្រឆាំងនៅក្នុងខ្លឹមសារសង្គមរបស់វា វាក៏មានហេតុផលស្នេហាជាតិក្នុងពេលតែមួយដែរ។ នៅពេលដែលឥទ្ធិពលដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់កងទ័ពរដ្ឋាភិបាលកើនឡើង កសិករបាននាំមកនូវកិច្ចការសំខាន់ៗនៃការរំដោះពីទាសភាពរបស់ម្ចាស់ដី ពីការបម្រើ។

ចលនានេះបានគ្របដណ្តប់ស្ទើរតែខេត្ត Kyiv ដ៏ធំទាំងមូល ដូច្នេះហើយគឺជាវគ្គដ៏ធំបំផុតនៃការតស៊ូរបស់កសិករនៅសម័យនោះ។ អ្នកចូលរួមរាប់រយពាន់នាក់បានចូលរួមនៅក្នុងវាក្នុងទម្រង់មួយឬមួយផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងខេត្ត Kyiv ក្នុងឆ្នាំ 1855 មិនដូចការនិយាយទេ ការបះបោរ Maslovkut នៃឆ្នាំ 1853 កសិករបានប្តូរពីការរង់ចាំអកម្មក្នុងការប៉ះទង្គិចជាមួយកងទ័ពទៅជាសកម្មភាពសម្រេចចិត្តដូចករណីនៅ Taganch ដើម្បីវាយប្រហារកងទ័ព។ នេះបង្ហាញពីការកើនឡើងនៃសកម្មភាពរបស់ចលនាកសិករ។ កសិករអ៊ុយក្រែនបានបង្ហាញនៅក្នុងភាពចលាចលក្នុងទីក្រុងគៀវ នូវកម្រិតខ្ពស់នៃការរៀបចំដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងភូមិនីមួយៗ ទោះបីជាជាទូទៅ ចលនានៅតែស្ថិតក្នុងកម្រិតនៃភាពឯកោក៏ដោយ។

ខ) ចលនាកសិករនៅខេត្ត Voronezh ក្នុងឆ្នាំ 1855

អ៊ុយក្រែន​បើ​និយាយ​ពី​វិសាលភាព​នៃ​ចលនា​កសិករ​ក្នុង​ឆ្នាំ ១៨៥៥ ត្រូវ​បាន​តាម​ពី​ក្រោយ​ដោយ​ខេត្ត Voronezh យ៉ាង​ច្បាស់។ នៅក្នុងនោះ ចលនាបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងខែឧសភា ដែលកើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃព្រឹត្តិការណ៍ Kiev ។ អ្នក​ញុះញង់​នៃ​ចលនា​កសិករ «​ដើម្បី​បំផុសគំនិត​កសិករ​បាន​ប្រើ​ការ​ផ្សព្វផ្សាយ​ព័ត៌មាន​នៃ​ការ​ខឹងសម្បារ​ក្នុង​ខេត្ត Kyiv» ។ វត្តមាននៃទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយចលនា Kyiv ក៏ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការចូលរួមក្នុងចលនាកសិករនៃខេត្ត Voronezh ដែលភាគច្រើននៃប្រជាជនអ៊ុយក្រែន។ ភាព​ចលាចល​ដែល​បាន​កើត​ឡើង​បាន​កើត​ឡើង​តែ​មួយ​គត់​រវាង​កសិករ​នៃ​កុលសម្ព័ន្ធ​រុស្ស៊ី​តូច។ មូលហេតុខាងក្រៅសម្រាប់ការរំភើបគឺជាការអំពាវនាវរបស់ Holy Synod ដែលបានអាននៅក្នុងព្រះវិហារទាំងអស់ដែលត្រូវបានបកស្រាយដោយពួកកសិករថាជាការអំពាវនាវដល់ជួរនៃកងទ័ពបន្ទាប់មកអំណោយនៃសេរីភាពពី tsar ។

"ចលនានៅក្នុងខេត្ត Voronezh ដែលបានចាប់ផ្តើមនៅដើមខែឧសភាបានបន្តរដូវក្តៅស្ទើរតែរហូតដល់ខែសីហា។ នៅខែមិថុនា និងកក្កដា ចលនាកសិករបានយកទម្រង់រឹងរូសជាពិសេសនៅលើទឹកដីនៃ Zvyagintsevs នៅក្នុងការតាំងទីលំនៅរបស់ Maslovka ស្រុក Bobrovsky ។ កសិករដោយបានបញ្ឈប់ការងាររបស់ពួកគេបានបញ្ជូនកសិករ Maslovsky Alexei Pogrebchenkov ជាអ្នកអង្វររបស់ពួកគេទៅ St. Petersburg ជាមួយនឹងការស្នើសុំឱ្យចុះឈ្មោះចូលបម្រើយោធា។ នៅថ្ងៃទី 3 ខែកក្កដា ព្រះអង្គម្ចាស់ Yu. Dolgoruky ប្រមុខខេត្តបានមកដល់កន្លែងតាំងទីលំនៅជាមួយក្រុមយោធាមកពីកងវរសេនាតូចយោធភូមិភាគ Voronezh ដែលមានទាហាន 250 នាក់។

ភ្លាមៗបន្ទាប់ពី Maslovka ព្រឹត្តិការណ៍គួរឱ្យកត់សម្គាល់បានកើតឡើងនៅក្នុងស្រុក Pavlovsky នៅក្នុងការតាំងទីលំនៅដ៏ធំនៃ Petrovka នៅលើដីរបស់ម្ចាស់ដី Goryainov ដែលជាកន្លែងដែលមានព្រលឹងរហូតដល់ 1000 ។ ការមិនស្តាប់បង្គាប់របស់ពួកកសិករ Petrine បានជំរុញឱ្យមានការឆ្លើយតបនៅក្នុងភូមិនិងភូមិជុំវិញនៃ Pakhomovka, Mikhailovka និងផ្សេងទៀតដែលក្នុងនោះព្រលឹង 3 ពាន់នាក់ផ្សេងទៀតបានចូលរួមក្នុងចលនានេះ។

ចលនានៅក្នុងខេត្ត Voronezh ទាក់ទងនឹងការបង្កើតកងជីវពលរបស់រដ្ឋបានស្ងប់ស្ងាត់ត្រឹមដើមខែសីហាឆ្នាំ 1855 ។ ចលនានេះមិនត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងករណីពិសេសណាមួយនៃការជិះជាន់សក្តិភូមិធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ ប៉ុន្តែប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធទាំងមូលទាំងមូល។ នេះ​បើ​តាម​អភិបាល​ខេត្ត​បាន​និយាយ​ថា ក្នុង​ករណី​ជា​ច្រើន ភូមិ​ដែល​រីក​ចម្រើន​បំផុត​បាន​ដើរ​តួនាទី​យ៉ាង​សកម្ម​ក្នុង​ចលនា។

"1860 ថ្ងៃទី 18 ខែកញ្ញា - របាយការណ៍របស់ Voronezh អភិបាលរង N.I. Kalinovsky ទៅកាន់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង S.S. Lansky អំពីការតស៊ូរបស់កសិកររដ្ឋទំ។ Olshanka Zemlyansky ចាស់ កំណត់ព្រំដែនជាមួយម្ចាស់ដីជិតខាង។

អន្តរការី Zemlyansky និងជាប្រធានផ្នែកអង្កេតដីធ្លីនៃអង្គភាពអង្កេតដីធ្លី Chigaev បានរាយការណ៍មកខ្ញុំនៅថ្ងៃទី 5 ខែកញ្ញាថានៅពេលដែលពួកគេបានចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃទី 4 នៃខែនេះដើម្បីបោះបង្គោល dacha ជាមួយ។ Staraya Olshanka កសិកររដ្ឋនៃភូមិនេះមិនបានផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកម្មករទេហើយទោះបីជាមានការបញ្ចុះបញ្ចូលដោយចៅហ្វាយស្រុកក៏ដោយក៏ជំនួយការរបស់គាត់អ្នកសម្របសម្រួលនិងអ្នកវាស់វែងដីធ្លី ...

... អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ ដោយគោរពជម្រាបជូន ឯកឧត្តម លោកជំទាវ ខ្ញុំបាទសូមចាត់ទុកថា វាជាកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្ញុំ ដែលត្រូវបន្ថែមថា ខ្ញុំបាទនឹងមានកិត្តិយសសូមជម្រាបជូនឯកឧត្តម បន្ថែមលើលទ្ធផលនៃបទបញ្ជាដែលខ្ញុំមាន។ ធ្វើ​ឡើង​លើ​បញ្ហា​នេះ»។

ចាប់តាំងពីចលនានេះបានទទួលយកភាគច្រើននៃប្រជាជនអ៊ុយក្រែននៃខេត្តនេះ ក្នុងន័យជាក់លាក់មួយ វាប្រកាន់យកនូវចរិតលក្ខណៈនៃការតស៊ូមិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងការគៀបសង្កត់របស់សក្តិភូមិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការតស៊ូជាតិប្រឆាំងនឹងការគៀបសង្កត់នៃរបបស្វ័យភាពរបស់រុស្ស៊ីផងដែរ។ ចលនានេះត្រូវបានពង្រឹងដោយការពិតដែលថាប្រជាជនកសិករនៃខេត្តនៅក្នុងផ្នែកសំខាន់មួយមានកសិកររបស់រដ្ឋ។ ក្នុងចំណោមអ្នកជិតខាងពីក្នុងចំណោមកសិករម្ចាស់ដី កាលៈទេសៈនេះបានលើកទឹកចិត្តពួកគេឱ្យតស៊ូប្រឆាំងនឹងការបម្រើព្រោះកាលពី 75 ឆ្នាំមុនពួកគេស្ថិតក្នុងឋានៈស្មើភាពជាមួយកសិកររបស់រដ្ឋដោយបានក្លាយជាអ្នកបម្រើបន្ទាប់ពីការកែសម្រួលលើកទី 4 នៃឆ្នាំ 1782 ហើយមិនដែលបាត់បង់ក្តីសង្ឃឹម។ ត្រឡប់ទៅទីតាំងចាស់វិញ។

ចលនានេះត្រូវបានបង្ក្រាបដោយសមាជិកនៃបេសកកម្មដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ប្រធានអង្គភាពកងរាជអាវុធហត្ថ។

គ) ចលនាកសិករនៅតំបន់វ៉ុលកាក្នុងឆ្នាំ 1855

ចលនាឆ្នាំ ១៨៥៥ ពាក់ព័ន្ធនឹងការអំពាវនាវទៅកាន់កងជីវពលរបស់រដ្ឋ វាក៏បានគ្របដណ្តប់ខេត្តមួយចំនួននៃខេត្ត Volga ផងដែរ។ នៅក្នុងខេត្ត Saratov ចលនានេះត្រូវបានរីករាលដាលបំផុតក្នុងចំណោមកសិករនៃស្រុក Kamyshinsky និង Petrovsky ។ មូលដ្ឋាននៃទស្សនៈរបស់កសិករគឺដូចគ្នានឹងខេត្ត Voronezh ដែរ។ ការអំពាវនាវរបស់ Holy Synod ត្រូវបានបកស្រាយថាជាការអំពាវនាវដល់កសិករទាំងមូលឱ្យទៅបម្រើយោធា ដោយផ្តល់សិទ្ធិទទួលបានប្រាក់បៀវត្សរ៍ដ៏សំខាន់ និងការបង្រៀនជាបន្តបន្ទាប់ដោយកងជីវពល រួមជាមួយនឹងក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេនូវសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន។ នៅខែឧសភាដល់ខែមិថុនា រលកនៃចលនាកសិករបានទៅដល់ខេត្ត Simbirsk ។

ដើម្បី​រំងាប់​ចិត្ត​កសិករ អាជ្ញាធរ​ខេត្ត​ដោយ​យល់​ព្រម​ដោយ​សណ្ដាប់ធ្នាប់ បាន​បញ្ជូន​អាចារ្យ ៦​រូប និង​ព្រឹទ្ធបុរស ២​រូប ទៅ​ស្រុក។

ចលនានៃឆ្នាំ 1855 គឺរីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំង។ តាមរយៈតំបន់វ៉ុលកាវាបានទៅដល់អ៊ុយរ៉ាល់។ ចលនានៃឆ្នាំ 1855 ក្នុងចំណោម Tatars នៃខេត្ត Volga មានតួអក្សរខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ចលនា​នេះ​បាន​កើត​ឡើង​ជា​ពិសេស​នៅ​ក្នុង​ទឹកដី​នៃ​ខេត្ត Kazan ។ ចលនានេះបានកើតឡើងក្នុងចំណោម Lashman Tatars ដែលជាប្រភេទនៃកសិកររបស់រដ្ឋ។ ប្រជាជនតាតាមិនចង់ទៅបម្រើយោធាទេ តាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើបាន ទប់ទល់នឹងរឿងនេះ។

នៅក្នុងខេត្ត Nizhny Novgorod ដែលជាកន្លែងដែលមានប្រជាជន Tatar គួរឱ្យកត់សម្គាល់ ភាពចលាចលទាក់ទងនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបានកើតឡើងនៅក្នុងស្រុកចំនួនបីគឺ Sergachevsky, Vasilkovsky និង Knyagininsky ។ តាម​បញ្ជា​របស់​រដ្ឋមន្ត្រី ពួកគេ​បាន​ទាមទារ​មនុស្ស​មួយចំនួន​នៅក្នុង​កងជីវពល​យោធា។

"ខែមេសា 1861 12. - របាយការណ៍របស់មន្ត្រីទីស្នាក់ការកណ្តាលនៃអង្គភាពកងរាជអាវុធហត្ថនៅក្នុងខេត្ត Simbirsk ។ ប្រធានអង្គភាពភ្នំ V. A. Dolgorukov អំពីការបដិសេធរបស់កសិករនៃអចលនទ្រព្យជាច្រើនដើម្បីបំពេញ corvee 19 ថ្ងៃនិងគោរពតាមម្ចាស់ដី។

នៅក្នុងទឹកដីជាច្រើននៃខេត្ត Simbirsk ។ កសិករចាប់ផ្តើមបង្ហាញការមិនស្តាប់បង្គាប់ មិនចង់ធ្វើការងាររបស់ម្ចាស់រយៈពេល 3 ថ្ងៃ និងថែរក្សាឆ្មាំដែលបានបង្កើតឡើងនៅតាមភូមិ ហើយជាទូទៅដោយគិតថាខ្លួនមានសេរីភាពទាំងស្រុង បានចាប់ផ្តើមទទួលស្គាល់អំណាចរបស់ម្ចាស់ដីលើពួកគេ។ ជាពិសេសភាពចលាចលបែបនេះបានបង្ហាញខ្លួនវានៅក្នុងតំបន់ Kurmysh ។ ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ Pashkov និង Priklonsky ...

ក្នុងចំណោមអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ខ្ញុំចាត់ទុកវាជាកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្ញុំក្នុងការនាំយកទីបន្ទាល់របស់អ្នកដោយការគោរពបំផុត។

វរសេនីយ៍ឯក Gorsky"

ជាលទ្ធផលនៃចលនានៅក្នុងវ៉ុល Timergalinskaya មេដឹកនាំ 12 នាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននិងដាក់គុកនៅក្នុងទីក្រុង Kazan ។

Tatars ដែលត្រូវបានតែងតាំងឱ្យបម្រើយោធាបានភៀសខ្លួនចេញពីភូមិរបស់ពួកគេហើយលាក់ខ្លួននៅក្នុងបរិវេណនោះបន្ទាប់មកត្រូវបានគេចាប់បានហើយបង្ខំឱ្យជ្រើសរើស។ នៅចុងខែឧសភា ចលនានេះត្រូវបានកំទេច។

ឃ) ចលនាកសិករនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 1856

ចលនាកសិករនៃសម័យសង្គ្រាម Crimean បានបញ្ចប់នៅរដូវក្តៅ និងរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1856 បន្ទាប់ពីការបញ្ចប់នៃសន្ធិសញ្ញាទីក្រុងប៉ារីស។ បរិយាកាស​នៃ​ការ​រំពឹង​ទុក​ដ៏​អន្ទះសា​មិន​ត្រឹម​តែ​មិន​រំសាយ​ទេ ប៉ុន្តែ​កាន់​តែ​តានតឹង។ សេចក្តី​ជំនឿ​លើ​ការ​រំដោះ​ដែល​ជិត​មក​ដល់ ជា​សេចក្តី​ប្រាថ្នា​ដែល​មិន​អាច​ទប់​បាន​ចំពោះ​វា​បាន​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង​មិន​ធ្លាប់​មាន។ ការខូចខាតខាងសេដ្ឋកិច្ចដែលបង្កឡើងដោយសង្រ្គាម និងការធ្លាក់ចុះនៃមុខតំណែងរបស់មហាជនកសិករបានរួមចំណែកដល់ការបង្កើនការតស៊ូ។ ចលនានេះបានចាប់យកខេត្តអ៊ុយក្រែនជាចម្បង ហើយជាពិសេសគឺ Yekaterinoslav និង Kherson ។

សង្រ្គាមបានញុះញង់មហាជនកសិករ ផ្តល់កម្លាំងចិត្តបន្ថែមដល់ការតស៊ូ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលជាប់ទាក់ទងជាមួយវាម្តងហើយម្តងទៀតបានធ្វើឱ្យកសិករតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការបម្រើ។ ចលនាទៅកាន់ Tavria និង Bessarabia គឺជាវគ្គចុងក្រោយដូចដែលវាជាវគ្គចុងក្រោយក្នុងចំណោមអ្នកដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសង្រ្គាម Crimean ។ នៅក្នុងតំបន់នេះពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីការទទួលបានសេរីភាពនៅ Crimea បានយកទម្រង់ពិតប្រាកដហើយមានតួអក្សរលម្អិត។ ការចាប់ផ្តើមនៃចលនានៅក្នុងខេត្ត Yekaterinoslav និង Kherson សំដៅទៅលើពាក់កណ្តាលទីពីរនៃខែឧសភា។

ក្រុមកសិករដាច់ដោយឡែកដែលធ្វើដំណើរទៅកាន់គ្រីមៀឈានដល់ 3 ពាន់នាក់។

កងទ័ពត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់តំបន់ដែលនៅជាប់នឹង Crimea និងអង្គភាពយោធាធំៗដែលឈរជើងនៅទីនោះបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រូវបានប្រើប្រាស់ ចាប់តាំងពីប៉ូលីស Zemstvo មិនអាចធ្វើអ្វីបានជាមួយនឹងការកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់នៃលំហូរជនភៀសខ្លួន។ ការ​ប្រហារ​ជីវិត​មិន​បាន​បញ្ឈប់ ឬ​បំបាក់​ទឹកចិត្ត​កសិករ​ឡើយ។

បើប្រៀបធៀបជាមួយចលនា ការជម្រុញថ្មីទាំងស្រុងលេចឡើងទាក់ទងនឹងកងជីវពលកងទ័ពជើងទឹក និងរដ្ឋ។ ការតស៊ូក្នុងការតស៊ូរបស់កងទ័ព និងប៉ូលីស ភាពក្លាហាន - ទាំងអស់នេះគឺថ្មីបើប្រៀបធៀបនឹងដំណាក់កាលដំបូងនៃចលនាកសិករនៃសម័យកាលនេះ។

"ការរត់គេចពីប្រភេទនេះក៏មាននៅក្នុងខេត្ត Oryol ក្នុងស្រុក Kromsky ដែលមានកសិកររហូតដល់ 40 នាក់បានភៀសខ្លួនក្នុងពេលតែមួយ" ។

១៨៥៦ សង្គ្រាមបានបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យនៃ "កងអាវុធហត្ថអឺរ៉ុប" ដោយមិននាំមកនូវឆន្ទៈដែលរំពឹងទុកដល់កសិករ។ ចលនា​នេះ​ប្រើ​ទម្រង់​ផ្សេងៗ​នៃ​ការ​តវ៉ា​របស់​កសិករ។ នៅក្នុងការបង្ហាញដ៏ធំបំផុតរបស់វា វាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការធ្វើចំណាកស្រុកដោយគ្មានការអនុញ្ញាត (ពីភាគខាងត្បូង ភាគច្រើនជាខេត្ត) ទៅ Tavria និង Bessarabia ដែលស្ទើរតែមិនបានចាប់យកខេត្តកណ្តាល។ "ក្នុង​នាម​ជា​ទំហំ​ធំ វា​នៅ​តែ​អន់​ជាង​ក្នុង​ទំហំ និង​ទម្រង់​នៃ​ការ​តស៊ូ​ឆ្នាំ 1854 និង​ច្រើន​ជាង​នេះ​ទៅ​ទៀត​នៃ​ឆ្នាំ 1855"។

រួមជាមួយនឹងអ្នកញុះញង់ពី milieu កសិករខ្លួនឯង អ្នកឈ្លានពានពីក្នុងចំណោមពួកឆ្លាតវៃ raznochintsy បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងចលនាកសិករនៅតាមតំបន់នីមួយៗ។

ការចូលរួមរបស់បុគ្គល raznochintsy នៅក្នុងចលនាកសិករគឺជាលក្ខណៈនៃការតស៊ូរបស់កសិករក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1850 ។ នៅចំពោះមុខអ្នកញុះញង់ប្រភេទនេះពីក្នុងចំណោមពួកវៃឆ្លាត raznochintsy វាហាក់ដូចជាចលនាដោយឯកឯងនៃមហាជនកសិករត្រូវបានគេមើលឃើញថានឹងបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងសកម្មភាពវីរភាពនិងមិនគិតតែពីខ្លួនឯងនៃអ្នកភ្លឺចាំងនៃការតស៊ូបដិវត្តនាពេលនោះដូចជា N.G. Chernyshevsky, A. I. Herzen, N.A. Dobrolyubov ដែលការអធិប្បាយដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជន ផលប្រយោជន៍នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងការប្រយុទ្ធមិនស្មើភាពគ្នាជាមួយនឹងម៉ាស៊ីនរដ្ឋដ៏មហិមានៃរបបស្វ័យភាព។

ព្រះវិហារបានដើរតួនាទីយ៉ាងសកម្មក្នុងការបង្ក្រាបចលនាកសិករនៅសម័យនេះ។ ពួកបូជាចារ្យដែលអមដំណើរបេសកកម្មដាក់ទណ្ឌកម្ម ដើរតួជាអ្នកញុះញង់របស់រដ្ឋាភិបាល បានព្យាយាមប្រើសាសនាដើម្បីជះឥទ្ធិពលលើមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកកសិករ ដើម្បីប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ព្រះវិហារដែលបែកខ្ញែកដើម្បីសម្រាលហ្វូងហ្វូង “បះបោរ”។ សិទ្ធិអំណាចនៃសាសនាចក្រមិនខ្ពស់ទេនៅក្នុងករណីបែបនេះក្នុងចំណោមមហាជនកសិករ។

ចលនាកសិករនៅសម័យនោះ គឺជាប្រផ្នូលដ៏គួរឲ្យកត់សម្គាល់នៃការដួលរលំនៃលទ្ធិ tsarism ដែលជាការបង្ហាញយ៉ាងរស់រវើកនៃស្ថានការណ៍តានតឹងដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងប្រទេស។ អភិជនដែលកំពុងកាន់អំណាចមិនអាចកាន់តំណែងពីមុន និងគ្រប់គ្រងតាមរបៀបចាស់បានទេ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីកំពុងឆ្ពោះទៅរកការផ្ទុះដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃការតស៊ូសង្គម។

ចំនួន​នៃ​ម្ចាស់​ដី​ដែល​មាន​ការ​រំជើបរំជួល​ក្នុង​ខេត្ត​ម្ចាស់​ដី​កណ្តាល​នៃ​ប្រទេស​រុស្ស៊ី​ក្នុង​ឆ្នាំ 1801-1860 ។

(នៅក្នុងតង្កៀប - ស្ងប់ស្ងាត់ដោយកម្លាំងយោធា)

ឆ្នាំ	ខេត្ត
	វ្ល៉ាឌីមៀ។	កាលូហ្គា	កូស្ត្រូម៉ា	ទីក្រុងម៉ូស្គូ	Nizhny Novgorod	tverskaya	យ៉ារ៉ូស្លាវ
1801-1860

ដូច្នេះប្រសិនបើនៅក្នុងត្រីមាសទី 1 នៃសតវត្សទី 19 មានភាពចលាចលជាមធ្យមប្រាំបីក្នុងមួយឆ្នាំបន្ទាប់មកនៅក្នុងទីពីរ - 19 និងនៅក្នុងទសវត្សរ៍មុនកំណែទម្រង់ (1851-1860) - រួចទៅហើយ 47 ។ នៅឆ្នាំ 1856-1860 ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់។ ដែលមានចំនួនមួយភាគបី (330) នៃចលាចលទាំងអស់ដែលបានកើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1801-1860 ហើយជាមធ្យមក្នុងមួយឆ្នាំ - ភាពចលាចល 77 ពោលគឺឧ។ ដប់ដងច្រើនជាងនៅត្រីមាសទីមួយនៃសតវត្សទី 19 ។ ការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃចំនួនភាពចលាចលរបស់កសិករនៅចុងទសវត្សរ៍ទី 50 គឺជាសូចនាករដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យនៃការកើនឡើងនៃសកម្មភាពរបស់កសិករ។ ការរីកចម្រើននៃចលនាកសិករបានកើតឡើងស្មើៗគ្នា៖ វាត្រូវបានកំណត់ដោយរយៈពេលនៃការឡើងចុះ។ ការឡើងនៃចលនាកសិករនៅឆ្នាំ 1825 និង 1858 ។ តួយ៉ាងសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីទាំងអស់ ហើយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងព្រឹត្តិការណ៍ល្បីៗនៃឆ្នាំ 1825 ។ (ការផ្លាស់ប្តូរ tsars នៅលើបល្ល័ង្ក, ភាពចលាចលនៃពួក Decembrists, ការផ្សព្វផ្សាយពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពី "សេរីភាព") ផងដែរជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើមនៃការរៀបចំសម្រាប់កំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ 1861 ។

ក្នុង​ចំណោម​កុបកម្ម​ចំនួន ១១១៩ មាន ១៦២ ត្រូវ​បាន​ស្ងប់ស្ងាត់​ដោយ​មាន​ជំនួយ​ពី​ក្រុម​យោធា ហើយ​កុប្បកម្ម​ចំនួន ១៩៧ បាន​អូស​បន្លាយ​ពេល​ជាង​មួយ​ឆ្នាំ។

ការ​ចែក​ចាយ​នូវ​ចំនួន​អចលនវត្ថុ​ដែល​មាន​ភាព​ច្របូកច្របល់​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ភាព​ចលាចល​

ហេតុផលសម្រាប់ភាពចលាចលរបស់កសិករ	Vladimirskaya	កាលូហ្គា	កូស្ត្រូម៉ា	ទីក្រុងម៉ូស្គូ	Nizhny Novgorod	Tverskaya	Yaroslavskaya	សរុបខេត្តចំនួនប្រាំពីរ
corvee ធ្ងន់								125
កម្រិតសំឡេងខ្ពស់។								163
កាតព្វកិច្ចចម្រុះ								51
ការផ្លាស់ប្តូរម្ចាស់អចលនទ្រព្យ								156
ទណ្ឌកម្មដ៏ឃោរឃៅ								37
ការយកដី								38
ប្រជាជនលើស								27
កំហុស អាហារ								15
ការដាក់កម្រិតនៅក្នុងសិប្បកម្ម								13
ការបំផ្លិចបំផ្លាញ								14
ការដឹកជញ្ជូនការងារក្រោមកិច្ចសន្យា								5
ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់អាជ្ញាធរ								8
ការតស៊ូដើម្បីរដ្ឋាភិបាលស្វ័យសហគមន៍								24
ពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពី Will								117
សរុប	98	81	154	143	135	108	74	793

ជាញឹកញយ នេះ ឬភាពចលាចលរបស់កសិករគឺបណ្តាលមកពីហេតុផលជាច្រើន។ ដូច្នេះនៅពេលចាត់ថ្នាក់ភាពចលាចល កត្តាជំរុញចម្បងៗត្រូវបានយកមកពិចារណា។ ជាការពិតណាស់ ការចាត់ថ្នាក់បែបនេះគឺមានលក្ខខណ្ឌ ប៉ុន្តែវានៅតែអនុញ្ញាតឱ្យយើងកំណត់ពីធម្មជាតិនៃមូលហេតុភ្លាមៗ និងភ្លាមៗនៃភាពចលាចលរបស់កសិករ។ ហេតុផលចម្បងសម្រាប់ភាពចលាចលរបស់កសិករនៅតំបន់កណ្តាលគឺការបង្កើនកាតព្វកិច្ចរបស់កសិករ និងបំណងប្រាថ្នារបស់កសិករដើម្បីសម្រេចបាននូវសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន។

គួរកត់សម្គាល់ថា មូលហេតុភ្លាមៗមិនតែងតែស្របគ្នានឹងគោលដៅ និងគោលបំណងនៃការបះបោររបស់កសិករនោះទេ។ ជារឿយៗគេសង្កេតឃើញថា ភាពចលាចលបានផ្ទុះឡើងជាលទ្ធផលនៃការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃកាតព្វកិច្ច ការធ្វើបាបកសិករដោយឃោរឃៅពីសំណាក់ម្ចាស់ដី។ កសិករទាមទារឱ្យពួកគេទទួលបានសេរីភាពពេញលេញពីការបម្រើ។ ជាងនេះទៅទៀត ការទាមទាររបស់កសិករខ្លួនឯងបានផ្លាស់ប្តូរកំឡុងពេលមានចលាចល៖ ជាឧទាហរណ៍ ការចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការតស៊ូដើម្បីកាត់បន្ថយការគៀបសង្កត់ កសិករនៅទីបំផុតបានដាក់ចេញនូវការទាមទារឱ្យផ្តល់សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនដល់ពួកគេ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ដំណើរទាំងមូលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់រុស្ស៊ីក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ចុងក្រោយមុនកំណែទម្រង់ និងជាពិសេសសង្រ្គាម Crimean បានរួមចំណែកដល់ការរីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំងនៃវិបត្តិនៃប្រព័ន្ធនយោបាយ និងការកើនឡើងកាន់តែខ្លាំងនៃការតស៊ូរវាងកសិករ និងម្ចាស់ដី។

នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ចលនាកសិករបានរីកចម្រើនយ៉ាងទូលំទូលាយនៅទូទាំងប្រទេស ដោយទទួលយកទម្រង់ដ៏សម្បូរបែបបំផុតនៃការតវ៉ាដ៏ពេញនិយមប្រឆាំងនឹងការ serfdom ។ ការផ្លាស់ប្តូររដ្ឋបាលភូមិដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ការបដិសេធមិនបង់ថ្លៃសេវា និងការអនុវត្ត corvee ជំនឿលើសមាជិកគ្រួសាររាជវង្សដែលប្រកាសដោយខ្លួនឯង (ដូចករណីនៅក្នុងស្រុក Chelyabinsk) ជាដើម។ ឆ្លាស់គ្នាជាមួយនឹងករណីនៃអំពើភេរវកម្មបុគ្គល ការវាយដំអ្នកគ្រប់គ្រង និងការរត់គេចខ្លួន។ ការ​សម្លាប់​ម្ចាស់​ដី​ក៏​កាន់​តែ​កើត​មាន​ជា​ញឹក​ញាប់​ផង​ដែរ ដែល​ជា​ការ​បង្ហាញ​ពី​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​របស់​ពួក​កសិករ។ ភេរវកម្មគឺជាទម្រង់នៃការតវ៉ាដោយឯកឯងនៃថ្នាក់ប្រឆាំងនឹងអ្នកតំណាងដ៏ឃោរឃៅបំផុតនៃពួកអភិជន។ ក្នុង​ករណី​ភាគ​ច្រើន កសិករ​បាន​ប្រើ​វិធី​សម្លាប់​ម្ចាស់​ដី​ក្នុង​ស្ថានភាព​អស់សង្ឃឹម​យ៉ាង​ខ្លាំង។

លក្ខណៈពិសេសប្លែកមួយទៀតនៃចលនាកសិករនៅក្នុងឆ្នាំមុនកំណែទម្រង់គឺជាចរិតលក្ខណៈដ៏ធំរបស់វា។ វាបានទាក់ទាញចូលទៅក្នុងគន្លងរបស់វាទៅកាន់កសិករនៃខេត្តជាច្រើន កណ្តាលនៃប្រទេស និងជាយក្រុង កសិកររបស់ម្ចាស់ដី ព្រមទាំងរដ្ឋ និង appanage ។ ក្នុង​ករណី​ជា​ច្រើន ចលនា​កសិករ​បាន​គ្រប​ដណ្តប់​លើ​អចលន​ទ្រព្យ​ជា​ច្រើន​ក្នុង​ពេល​តែ​មួយ តំបន់​ទាំង​មូល។ រួមជាមួយនឹងកសិករម្ចាស់ដី កសិកររបស់រដ្ឋក៏បានចូលរួមក្នុងចលនានៃឆ្នាំទាំងនេះ ដោយប្រឆាំងនឹងអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានក្នុងឱកាសផ្សេងៗ។ រួមគ្នាជាមួយខេត្តកណ្តាល កសិករនៃតំបន់ជាយក្រុងអាណានិគមនៃចក្រភពរុស្ស៊ីក៏បានចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងចលនានៃឆ្នាំទាំងនេះផងដែរ។

លក្ខណៈពិសេសមួយទៀតនៃចលនាទាំងនេះគឺថា នៅក្នុងតំបន់ចម្រុះបំផុតនៃចក្រភព មានការពិតនៅពេលដែលអ្នកតំណាងនៃអ្នកប្រាជ្ញផ្សេងៗធ្វើសកម្មភាពជាអ្នកបង្កជម្លោះ ហើយជួនកាលអ្នករៀបចំចលនាកសិករ៖ អ្នកចេះអក្សរ philistines ដែលបង្រៀនដោយខ្លួនឯង មន្រ្តីចូលនិវត្តន៍។ល។

ចលនា​កសិករ​នៃ​ឆ្នាំ​មុន​កំណែទម្រង់​មាន​សារៈសំខាន់​ខាង​នយោបាយ​សង្គម​ដ៏​អស្ចារ្យ​បំផុត។

ស្ថានភាពបែបនេះបានបង្ខំ tsarism ឱ្យចាប់ផ្តើមការរៀបចំសម្រាប់ការលុបបំបាត់ serfdom ។ «... កសិករ​ក្រោក​ឡើង​នៅ​ទី​នេះ ហើយ​ទី​បំផុត​រដ្ឋាភិបាល​បាន​ចុះ​ចាញ់ ដោយ​ខ្លាច​មាន​ការ​បះបោរ​ទូទៅ​របស់​កសិករ​ទាំង​អស់»។

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ

ប្រភព

1. ចលនាកសិករ និងខេត្តដ៏អស្ចារ្យរបស់រុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ ១៨២៦-១៨៥៧។ // សមាសធាតុ។ M.A. រ៉ាខមធូលីន។ – អិមៈ ណៅកា ឆ្នាំ ១៩៩០ – ៣០៣ ទំ។
2. ចលនាកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ ១៨៥៧-១៨៦១ ។ // សមាសធាតុ។ S.B. Perch ។ - M. : Sotsekgiz, 1963. - 882s ។
3. ប្រភពនិងអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ serfs នៅក្នុងខេត្ត Pskov ក្នុងសតវត្សទី 19 ។ ហើយនៅដើមសតវត្សទី 20 ។ // សមាសធាតុ។ G. Deutsch ។ - Pskov: Pskovskaya Pravda, 1957. - 278 ទំ។
4. ចលនាការងារនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 19: ការប្រមូលឯកសារនិងសម្ភារៈ // comp ។ A.M. Pankratov ។ – M.: Gospolitizdat, ឆ្នាំ 1955 ។ – 744 ទំ។

អក្សរសិល្ប៍

1. Semenovsky, V.I. សំណួរកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 18 និងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 ។ / នៅក្នុង និង។ Semenovsky ។ - សាំងពេទឺប៊ឺគៈ RKhGI, 1988. - 625 ទំ។
2. Linkov, Ya.I. ការសរសេរអត្ថបទអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចលនាកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 1825-1861 ។ / ខ្ញុំ​និង។ តំណភ្ជាប់។ - អិមៈ Uchpedgiz ឆ្នាំ 1952 ។ - ២៩៨ ស។
3. Fedorov, V.A. ចលនាកសិករនៅកណ្តាលប្រទេសរុស្ស៊ី 1800-1860 (ផ្អែកលើវត្ថុធាតុដើមពីខេត្តឧស្សាហកម្មកណ្តាល) / V.A. Fedorov ។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូឆ្នាំ 1980 ។ - 168 ទំ។
4. Morokhovets, E.A. កំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ 1861 ។ អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រពេញនិយម / E.A. Morokhovets.- M.: Sotsekgiz, 1937. - 164p ។
5. Voskresenskaya, N.S. កសិករនៃតំបន់ឧស្សាហកម្មកណ្តាល (សតវត្សទី XVIII - XIX) / N.S. ការរស់ឡើងវិញ។ - Kalinin: KSU, 1983. - 120p ។
6. Zakharova, L.G. កំណែទម្រង់ដ៏អស្ចារ្យនៅប្រទេសរុស្ស៊ី 1856-1874 ។ / L.G. Zakharov ។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូឆ្នាំ 1992 ។ - 334 ទំ។
7. Tsimbaev, V.I. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ី XIX - XX សតវត្សទី។ / នៅក្នុង និង។ Tsimbaev ។ - Rostov n / D: Phoenix, 2004. - 448s ។
8. Dolbilov, M.D. អាឡិចសាន់ឌឺទី ២ និងការលុបបំបាត់ serfdom / M.D. Dolbilov // សំណួរនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត - 1998. - លេខ 10 ។ - ស. ៣២-៥១ ។
9. Ulanov, V.Ya. កំណែទម្រង់កសិករ / V.Ya. Ulanov // បីសតវត្ស: ការប្រមូលប្រវត្តិសាស្រ្ត - 1995. - S. 137-162 ។
10. Kiryushin, V.I. បញ្ហាសំខាន់ៗនៃកំណែទម្រង់កសិកម្ម / V.I. គីរីយូស៊ីន។ - M.: INFRA-M, 2002.- 163 ទំ។
11. Danilov, V.P. កំណែទម្រង់កសិកម្មនិងកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ី / V.P. ដានីឡូវ។ - M.: UNITI-DANA, 2001.- 155 ទំ។

Semenovsky V.I. សំណួរកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 18 និងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 ។ / នៅក្នុង និង។ Semenovsky ។ - សាំងពេទឺប៊ឺគៈ RKhGI ឆ្នាំ ១៩៨៨។

Morokhovets E.A. កំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ 1861. អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រពេញនិយម / E.A. Morokhovets ។ - M. : Sotsekgiz ឆ្នាំ 1937 ។

Linkov Ya.I. ការសរសេរអត្ថបទអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចលនាកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 1825-1861 ។ / ខ្ញុំ​និង។ តំណភ្ជាប់។ - អិមៈ Uchpedgiz ឆ្នាំ 1952 ។

Fedorov V.A. ចលនាកសិករនៅកណ្តាលប្រទេសរុស្ស៊ី 1800-1860 (ផ្អែកលើវត្ថុធាតុដើមពីខេត្តឧស្សាហកម្មកណ្តាល) / V.A. Fedorov ។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូឆ្នាំ 1980 ។

Voskresenskaya N.S. កសិករនៃតំបន់ឧស្សាហកម្មកណ្តាល (សតវត្សទី XVIII - XIX) / N.S. ការរស់ឡើងវិញ។ - Kalinin: KGU, 1983 ។

Zakharova L.G. កំណែទម្រង់ដ៏អស្ចារ្យនៅប្រទេសរុស្ស៊ី 1856-1874 ។ / L.G. Zakharov ។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូឆ្នាំ 1992 ។

Tsimbaev V.I. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ី XIX - XX សតវត្សទី។ / នៅក្នុង និង។ Tsimbaev ។ - Rostov n/a: Phoenix, 2004

Danilov V.P. កំណែទម្រង់កសិកម្មនិងកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ី / V.P. Gavryushin ។ - អិមៈ យូនីធី-ដាណា ឆ្នាំ ២០០១។

Kiryushin V.I. បញ្ហាសំខាន់ៗនៃកំណែទម្រង់កសិកម្ម / V.I. គីរីយូស៊ីន។ – M.: INFRA-M, 2002.- 163 ទំ។

Dolbilov M.D. អាឡិចសាន់ឌឺទី ២ និងការលុបបំបាត់ serfdom / M.D. Dolbilov // បញ្ហានៃប្រវត្តិសាស្រ្ត - 1998. - លេខ 10

Ulanov V.Ya. កំណែទម្រង់កសិករ / V.Ya. Ulanov // បីសតវត្ស៖ ការប្រមូលប្រវត្តិសាស្ត្រ - ឆ្នាំ ១៩៩៥ ។

ចលនាកសិករនិងខេត្តដ៏អស្ចារ្យនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 1826-1857: ការប្រមូលឯកសារ // កុំព្យូទ័រ។ M.A. រ៉ាខមធូលីន។ - អិមៈ ណៅកា ឆ្នាំ ១៩៩០។

ចលនាកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ ១៨៥៧-១៨៦១ ។ (ការប្រមូលឯកសារ) // comp ។ S.B. Perch ។ - M. : Sotsekgiz ឆ្នាំ 1963 ។

ប្រភពនិងអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ serfs នៅក្នុងខេត្ត Pskov ក្នុងសតវត្សទី 19 ។ ហើយនៅដើមសតវត្សទី 20 ។ // សមាសធាតុ។ G. Deutsch ។ - Pskov: Pskovskaya Pravda ឆ្នាំ 1957 ។

ចលនាការងារនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 19: ការប្រមូលឯកសារនិងសម្ភារៈ // comp ។ A.M. Pankratov ។ - M. : Gospolitizdat ឆ្នាំ 1955 ។

Linkov Ya.I. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំ.១៣

Voskresenskaya N.S. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំ.២៧

Fedorov V.A. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ១៣៩

Voskresenskaya N.S. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ 35

Semenovsky V.I. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ៣០៥

Zakharova L.G. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំ.៥៦

Morokhovets E.A. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ១២៣

Semenovsky V.I. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំ.៣២៦

Ulanov V.Ya. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ១៤០

Ibid - S. 142

Dolbilov M.D. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ 35

Ibid - S. 37

Rakhmatullin M.A ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ១២៣

Pankratova A.M. ក្រឹត្យ។ អុប – ស ៤៦៩

Fedorov V.A. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ១២៦

Dolbilov M.D. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ៣៤

Kiryushin V.I. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ៤៩

Deutsch G. ក្រឹត្យ។ អុប – ស ១៦២

Voskresenskaya N.S. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ៩៥

Rakhmatullin M.A. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ១២៣

Pankratova A.M. ក្រឹត្យ។ អុប - ពី 263

Linkov Ya.I. ក្រឹត្យ។ អុប – ស.២៤៣

Danilov V.P. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ៦៨

Fedorov V.A. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំ.៤៥

Fedorov V.A. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំ.៥០

Fedorov V.A. ក្រឹត្យ។ អុប – ទំព័រ ១៥៦

• ចំណុចរបត់នៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី

នៅពេលអនុវត្តគម្រោង មូលនិធិគាំទ្ររបស់រដ្ឋត្រូវបានប្រើប្រាស់ បែងចែកជាជំនួយដោយអនុលោមតាមក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ ១១-rp ចុះថ្ងៃទី ១៧ ខែមករា ឆ្នាំ ២០១៤ និងនៅលើមូលដ្ឋាននៃការប្រកួតប្រជែងដែលធ្វើឡើងដោយជនជាតិរុស្ស៊ីទាំងអស់។ អង្គការសាធារណៈ "សហភាពសហព័ន្ធយុវជន"

ផែនការ

សេចក្តីផ្តើម

1. ស្ថានភាពរបស់កសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សទី 19

បញ្ហានៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសំណួរកសិករនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងដំណាក់កាលមុនកំណែទម្រង់ត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ គម្លាតដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៅតែមាន ដែលទុកកន្លែងទំនេរគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ ជាពិសេសនេះអនុវត្តទៅតាមគំនិតរបស់យើងចំពោះប្រវត្តិនៃការពិចារណាលើបញ្ហានេះនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ដំបូងនៃសម័យ Nikolaev - គណៈកម្មាធិការនៃថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 ដែលបានបន្សល់ទុកនូវកេរដំណែលដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងកសិករ។ បញ្ហានៅក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយមុនកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 ចាប់តាំងពីគំនិតដែលបានលើកឡើងនៅទីនោះ បាទ និងទម្រង់ដែលបានស្នើឡើងនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់ដោយអ្នកកែទម្រង់ Nikolaev ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយមិនបានទទួលជោគជ័យច្រើននោះទេ។ សំណួរកសិករក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរសម្រាប់ការយល់ដឹងពីហេតុផលសម្រាប់ការលូតលាស់នៃមនោសញ្ចេតនារំដោះខ្លួននៅក្នុងវណ្ណៈកាន់អំណាច ជាពិសេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធការិយាធិបតេយ្យខ្ពស់បំផុតក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយមុនការលុបបំបាត់ serfdom ដែលដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុង ការអនុវត្តកំណែទម្រង់កសិករខ្លួនឯង។ ប្រភពដើមរបស់វាអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ពីឆ្នាំ 1826 ។

គោលបំណងនៃការធ្វើតេស្តនេះគឺដើម្បីពិចារណាពីលក្ខណៈពិសេសនៃការវិវត្តនៃសំណួរកសិករនៅដើមសតវត្សទី 19 ។

ការគ្របដណ្ដប់នៃបញ្ហាណាមួយនឹងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គ្រប់គ្រាន់ ប្រសិនបើទិដ្ឋភាពជំនួសមួយចំនួនត្រូវបានពិចារណាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។ វាហាក់ដូចជាយើងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការពិចារណាបញ្ហានៃសំណួរកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សទី 19 ដោយផ្អែកលើការវិភាគនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ី។

អ្នកប្រវត្ដិសាស្រ្ដដ៏ថ្លៃថ្នូ និងជនជាតិដើមភាគតិចនៃប្រទេសរុស្ស៊ី សតវត្សទី XIX - XX ។ មិនអាចបង្ហាញពីភាពចាំបាច់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការលុបបំបាត់ serfdom និងលំនាំនៃការបង្កើតប្រព័ន្ធ bourgeois នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនោះទេ។ ពួកគេបានជឿថា អង្គហេតុប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយសារភាពប្លែករបស់វា មិនអាចទទួលយកបានចំពោះទ្រឹស្តីទូទៅទេ ដូច្នេះហើយមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការបង្កើតគំរូគោលបំណងនោះទេ។ ដូច្នេះ, D. M. Petrushevsky ប្រកែកថាគំនិតណាមួយដើម្បីរកឃើញ "ច្បាប់រវាងបាតុភូតនៃភាពស្មុគស្មាញដ៏ធំដូចជាបាតុភូតសង្គមហើយដើម្បីមើលឃើញពួកគេត្រូវបានអនុវត្តចាំបាច់មិនមែនដើម្បីនិយាយ - ការផ្តល់សេវាកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គមមនុស្សណាមួយនៅក្នុងប្រភពដើមដែលមានលក្ខខណ្ឌជាប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់ , ត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាយ៉ាងហោចណាស់មិនប្រុងប្រយ័ត្ន។ 2 ការងារពហុភាគរបស់អ្នកប្រវត្តិវិទូជនជាតិរុស្សីដែលឧទ្ទិសដល់ការលុបបំបាត់ serfdom ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1911 មិនមានទ្រឹស្តីទូទៅទេ។ អ្នកនិពន្ធនៃការងារនេះចាត់ទុកកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 ជាទង្វើនីតិប្បញ្ញត្តិដែលផ្តល់ដោយអំណាចស្វ័យភាព ដែលជាលទ្ធផលនៃផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋាភិបាល tsarist ។

M. N. Pokrovsky ក៏បានបដិសេធចំពោះវិបត្តិនៃ serfdom និងភាពទៀងទាត់នៃការដួលរលំរបស់វា ទោះបីជាទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃកំណែទម្រង់កសិករបានទទួលការគ្របដណ្តប់ត្រឹមត្រូវនៅក្នុងការងាររបស់គាត់ក៏ដោយ។ MN Pokrovsky បានចាត់ទុកកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 ថាគ្រាន់តែជាវគ្គមួយនៃគោលនយោបាយ bourgeois នៃស្វ័យភាពរបស់រុស្ស៊ី។ នេះបានបដិសេធពីសារៈសំខាន់នៃកំណែទម្រង់នេះថាជាការចាប់ផ្តើមនៃយុគសម័យថ្មីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមរបស់រុស្ស៊ី។

ជាលើកដំបូងនៅក្នុងពេលវេលាដើម្បីស្វែងយល់ពីភាពទៀងទាត់ ខ្លឹមសារនៃបូជឺហ្គោស និងធម្មជាតិប្រឆាំងនឹងប្រជាជននៃកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 គឺជាអ្នកគិតដ៏ឆ្នើម អ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្ត N.G. Chernyshevsky ។ គាត់បានសរសេរថា “ដំណើរនៃព្រឹត្តិការណ៍ពិភពលោកដ៏អស្ចារ្យគឺជៀសមិនរួច និងជៀសមិនរួច ដូចជាដំណើរនៃទន្លេដ៏ធំ... ការសម្រេចនូវព្រឹត្តិការណ៍ពិភពលោកដ៏អស្ចារ្យមិនអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់អ្នកណាម្នាក់ ឬលើបុគ្គលណាមួយនោះទេ។ ពួកវាត្រូវបានអនុវត្តដោយយោងទៅតាមច្បាប់ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានដូចទៅនឹងច្បាប់ទំនាញ ឬការលូតលាស់សរីរាង្គ។

V.I. Lenin បានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះគុណសម្បត្តិរបស់ N.G. Chernyshevsky ។ គាត់បានសរសេរថា“ វាជាទេពកោសល្យរបស់ Chernyshevsky ដែលត្រូវការចាំបាច់ដូច្នេះនៅក្នុងយុគសម័យនៃការសម្រេចបាននូវកំណែទម្រង់កសិករ (នៅពេលដែលវាមិនទាន់ត្រូវបានបំភ្លឺគ្រប់គ្រាន់សូម្បីតែនៅភាគខាងលិច) ដើម្បីយល់ដោយភាពច្បាស់លាស់របស់វា។ តួអក្សរ bourgeois ជាមូលដ្ឋានដើម្បីយល់ថាសូម្បីតែនៅក្នុង "សង្គម" និង "រដ្ឋ" របស់រុស្ស៊ីត្រូវបានគ្របដណ្ដប់និងគ្រប់គ្រងដោយវណ្ណៈសង្គមដែលជាអរិភាពដែលមិនអាចដកហូតបានចំពោះមនុស្សធ្វើការនិងកំណត់ទុកជាមុនដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនិងការដកហូតកសិករ។

នៅក្នុងអត្ថបទដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់ "ក្នុងឱកាសនៃពិធីបុណ្យអុំទូក" "ខួបលើកទី 50 នៃ serfdom" "កំណែទម្រង់កសិករ និងបដិវត្តន៍កសិករនិយម" និងនៅក្នុងការងារមួយចំនួនទៀត V. I. Lenin រួមជាមួយនឹងបញ្ហាដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងកំណែទម្រង់ និង បដិវត្តន៍ លក្ខណៈវណ្ណៈនៃកំណែទម្រង់កសិករ វិធីនៃការអនុវត្តបានបង្ហាញពីភាពជៀសមិនរួចជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការដួលរលំនៃទម្រង់សក្តិភូមិនៃសេដ្ឋកិច្ច និងគំរូនៃការកើតឡើងនៃប្រព័ន្ធមូលធននិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ គាត់បានចង្អុលបង្ហាញថាការដួលរលំនៃ serfdom និងការបង្កើតសង្គម bourgeois នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានរៀបចំដោយដំណើរទាំងមូលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រទេសហើយជាផលវិបាកនៃការអភិវឌ្ឍន៍រីកចម្រើននៃសង្គមមនុស្សជាដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ខ្លឹមសារសំខាន់នៃដំណើរការនេះគឺការផ្លាស់ប្តូរនៃទម្រង់សេដ្ឋកិច្ចសង្គម ដែលនីមួយៗជា "សារពាង្គកាយសង្គមពិសេសដែលមានច្បាប់ពិសេសនៃប្រភពដើម មុខងារ និងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាទម្រង់ខ្ពស់ ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសារពាង្គកាយសង្គមមួយផ្សេងទៀត"។ ដូច្នេះ ការពឹងផ្អែកលើការបង្រៀនរបស់ K. Marx V. I. Lenin បានផ្តល់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដមួយសម្រាប់ការបែងចែករវាងសក្តិភូមិ និងសម័យបូជឺហ្គោស នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ី សម្រាប់ការបង្កើតច្បាប់នៃការកើត ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការដួលរលំរបស់ពួកគេ។

ដឹកនាំដោយវិធីសាស្រ្តម៉ាក្សនិយម-លេនីននិយម ប្រវត្ដិវិទូសូវៀតបានបង្កើតស្នាដៃសំខាន់ៗជាច្រើនដែលក្នុងនោះផ្អែកលើឯកសារបណ្ណសារថ្មី មូលហេតុនៃការដួលរលំនៃទម្រង់សក្តិភូមិនៃសេដ្ឋកិច្ច ការកើតឡើង និងការអភិវឌ្ឍទំនាក់ទំនងមូលធននិយមនៅក្នុងជម្រៅនៃសក្តិភូមិ។ សង្គមក៏ដូចជាបញ្ហានៃការដួលរលំនៃ serfdom នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្ហាញ។

ទន្ទឹមនឹងនេះបញ្ហាទ្រឹស្តីនៃភាពទៀងទាត់នៃការដួលរលំនៃ serfdom ស្ទើរតែមិនត្រូវបានសិក្សាដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀត។ វាក៏មិនមានការសិក្សាអំពីវិបត្តិនៃប្រព័ន្ធនយោបាយនៃកំណែទម្រង់មុនរុស្ស៊ី និងការវិវត្តន៍នៃរបបស្វ័យភាព tsarist ឆ្ពោះទៅរករបបរាជានិយម bourgeois ដែរ។ នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនិងច្បាប់មិនមានស្នាដៃពិសេសណាមួយដែលឧទ្ទិសដល់ការដួលរលំនៃ serfdom និងបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃការលុបបំបាត់ serfdom សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋ - ច្បាប់នៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងការងាររបស់ acad ។ N.M. Druzhinina, prof ។ L. I. Dembo និងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដទៃទៀតនៃសហភាពសូវៀត និងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់នៃសហភាពសូវៀតគ្រាន់តែផ្តល់ការវិភាគផ្នែកច្បាប់អំពីទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃកំណែទម្រង់កសិករប៉ុណ្ណោះ។ គម្លាតដ៏សំខាន់នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ និងច្បាប់គឺអវត្តមាននៃគោលគំនិតច្បាប់ម៉ាក្សនិយមនៃ serfdom ដែលមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងទាំងសម្រាប់ការសិក្សាអំពីដំណើរការនៃទាសភាព និងដំណើរការនៃការរំដោះកសិករ។

ប្រព័ន្ធសក្តិភូមិដែលមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់សហសវត្សគឺនៅសតវត្សទី 19 ។ នៅក្នុងស្ថានភាពវិបត្តិ ដែលផ្អែកលើភាពផ្ទុយគ្នារវាងកម្លាំងផលិតភាពដែលកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ និងទំនាក់ទំនងផលិតកម្មសក្តិភូមិ។ ទាក់ទងនឹងភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះ F. Engels បានសរសេរថា “... ការអភិវឌ្ឍន៍កសិកម្ម និងឧស្សាហកម្មបានឈានដល់កម្រិតមួយដែលទំនាក់ទំនងសង្គមដែលមានស្រាប់មិនអាចបន្តបានទៀតទេ។ ការលុបបំបាត់ពួកគេនៅលើដៃម្ខាងគឺចាំបាច់ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀតវាមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានការផ្លាស់ប្តូរដោយហិង្សា។ ១២

រួចហើយនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី XIX ។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ីមានការកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃកម្លាំងផលិតភាព។ នេះ​បើ​ទោះ​បី​ជា​មិន​អនុវត្ត​ស្មើ​គ្នា​ទាំង​ផលិតកម្ម​ឧស្សាហកម្ម និង​កសិកម្ម។ នៅក្នុងវិស័យឧស្សាហកម្ម ការរីកចម្រើននេះត្រូវបានបង្ហាញក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ផលិតកម្មម៉ាស៊ីន រូបរាងនៃការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកទេសមួយចំនួន ដែលផ្នែកខ្លះត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងផលិតកម្ម។ ការអនុវត្តប្រព័ន្ធម៉ាស៊ីននៅក្នុងសាខាជាច្រើននៃឧស្សាហកម្មផលិតកម្ម និងការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងអង្គការសង្គមនៃឧស្សាហកម្មដែលបណ្តាលមកពីការនេះបានសម្គាល់ការចាប់ផ្តើមនៃបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ 3 ទោះបីជាបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈជាចម្បងដោយបដិវត្តន៍បច្ចេកវិទ្យាផលិតកម្មក៏ដោយ វាក៏ទាមទារឱ្យលុបចោលទម្រង់នៃកម្លាំងពលកម្ម និងការជំនួសពួកគេដោយទម្រង់ពលកម្មមូលធននិយម។

មិនដូចបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មនៅអឺរ៉ុបខាងលិចដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃរបបសក្តិភូមិ បដិវត្តឧស្សាហកម្មនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីចាប់ផ្តើមនៅក្នុងជម្រៅនៃសង្គមសក្តិភូមិ ហើយដូចដែលប្រវត្តិវិទូសូវៀតភាគច្រើនជឿយ៉ាងត្រឹមត្រូវ បញ្ចប់នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និងដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ពោលគឺបន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់ចោល។ នៃ serfdom ។

កម្លាំងផលិតភាពថ្មីបានរកឃើញថាពួកគេមានភាពផ្ទុយស្រឡះជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងផលិតកម្មសក្តិភូមិដែលមាននៅក្នុងប្រទេស មិនត្រឹមតែក្នុងវិស័យឧស្សាហកម្មប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងផលិតកម្មកសិកម្មផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងវិស័យកសិកម្ម ភាពផ្ទុយគ្នានេះត្រូវបានបង្ហាញមិនច្បាស់នោះទេ។ ថ្វីបើមានការគ្រប់គ្រងលើបច្ចេកវិជ្ជាទម្លាប់ក៏ដោយ ក៏វាមានទំនោរក្នុងការធ្វើឲ្យប្រសើរឡើងនូវវប្បធម៌នៃការផលិតនៅក្នុងដីកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន និងកសិដ្ឋានដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ។ នៅក្នុងផលិតកម្មកសិកម្ម គ្រឿងយន្តកសិកម្ម និងឧបករណ៍កែច្នៃកម្លាំងពលកម្មត្រូវបានប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើនឡើងជាញឹកញាប់ ហើយការសាបព្រួសដំណាំកសិកម្មកាន់តែកើនឡើង និងសម្បូរបែប។ ប៉ុន្តែជោគជ័យទាំងអស់នេះគឺមិនសំខាន់ទេបើប្រៀបធៀបនឹងវិធីសាស្ត្រគ្រប់គ្រងដែលធ្លាប់មាននៅក្នុងប្រទេស។

ឧបសគ្គយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះការរីកចម្រើននៃកម្លាំងផលិតភាពទាំងក្នុងវិស័យកសិកម្ម និងឧស្សាហកម្មគឺទំនាក់ទំនងផលិតកម្មសក្តិភូមិ ដែលផ្អែកលើកម្មសិទ្ធិសក្តិភូមិនៃដី និង serfdom ដែលសម្រាកនៅលើវា។ ធំ? ដីជាច្រើនស្ថិតនៅក្នុងកម្មសិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ម្ចាស់ដី ហើយត្រូវបានដកចេញពីចរាចរដោយសេរី។ នៅមុនថ្ងៃនៃកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 ការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងកម្មសិទ្ធិដីធ្លី និងការប្រើប្រាស់ដីកសិករនៅក្នុងខេត្តចំនួន 45 នៃអឺរ៉ុបនៃប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយទិន្នន័យដូចខាងក្រោម: 103,000 ម្ចាស់ដីត្រូវបានចាត់ទុកថាជាម្ចាស់កំពូលនៃដី 105,000,000 ហិចតា។ ពួកគេបានកាន់កាប់ដីផ្ទាល់ចំនួន 69.4 លានហិចតា ខណៈដែលកសិករចំនួន 97 លាននាក់មាន 35.7 លានហិចតាក្នុងការបែងចែករបស់ពួកគេ។ ជាមធ្យម ម្ចាស់ដីនីមួយៗមានផ្ទៃដី ៦៧៣ ហិចតា ហើយសម្រាប់ព្រលឹងកសិករកែប្រែ - ៣,៦ ហិចតា។

វិបត្តិនៃទំនាក់ទំនងសក្តិភូមិ-សក្តិភូមិ បានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរីកចម្រើននៃទំនាក់ទំនងទំនិញ-លុយ។ V. I. Lenin បានសរសេរថា "ការផលិតនំបុ័ងដោយម្ចាស់ផ្ទះសម្រាប់លក់ ដែលបានអភិវឌ្ឍជាពិសេសនៅក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះនៃអត្ថិភាពនៃ serfdom" V. I. Lenin បានសរសេរថា "គឺជាឧបាយកលនៃការដួលរលំនៃរបបចាស់រួចទៅហើយ" ។ បំណង​ប្រាថ្នា​របស់​ម្ចាស់​ដី​ក្នុង​ការ​បង្កើន​ការ​ផលិត​គ្រាប់​ធញ្ញជាតិ​ដែល​អាច​រក​បាន​នៅ​ក្នុង​កម្រិត​ទាប​នៃ​ផលិតភាព​ការងារ​បាន​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​បង្កើន​ការ​កេងប្រវ័ញ្ច​របស់​អ្នកបម្រើ។ អាកាដ។ M. V. Nechkina ចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាបទប្បញ្ញត្តិល្បីស្តីពី "ការបង្កើនការកេងប្រវ័ញ្ចសក្តិភូមិ" និងសូម្បីតែ "ការពង្រឹងយ៉ាងខ្លាំង" ត្រូវបានគេប្រើដូចគ្នាដើម្បីកំណត់លក្ខណៈនៃកម្រិតនៃការកេងប្រវ័ញ្ចសក្តិភូមិនៅសតវត្សទី 16, 17, 18 និងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 ។ នេះដោយមិនសង្ស័យ បានសង្កត់ធ្ងន់លើដំណើរការនៃកំណើននៃការកេងប្រវ័ញ្ចសក្តិភូមិ ពោលគឺ វិធានការបរិមាណ។ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាខាងគុណភាពក្នុងការកេងប្រវ័ញ្ចនៅដំណាក់កាលផ្សេងៗនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមសក្តិភូមិមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យដឹងនោះទេ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងទៀតគឺត្រូវការសម្រាប់ភាពខុសគ្នានៃប្រភេទនេះ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបែបនេះគឺជាលទ្ធភាពនៃការបន្តពូជសាមញ្ញនៃសេដ្ឋកិច្ចកសិករ។ នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី XIX ។ ម្ចាស់ដីបង្កើន corvee ពី 3-4 ទៅ 6 ថ្ងៃក្នុងមួយសប្តាហ៍ដោយហេតុនេះមិនបានចាកចេញពីកសិករសូម្បីតែពេលវេលាអប្បបរមាសម្រាប់ការបន្តពូជសាមញ្ញនៃសេដ្ឋកិច្ចកសិករ។ ការរីកដុះដាលនៃពោតត្រូវបានអមដោយការពង្រីកការភ្ជួររាស់របស់ម្ចាស់ ការកាត់បន្ថយការបែងចែកកសិករ ឬការបណ្តេញកសិករ និងការផ្ទេរទៅមួយខែ ពោលគឺមានដំណើរការនៃការបំបែកដោយផ្នែក និងពេញលេញនៃអ្នកផលិតផ្ទាល់ពី មធ្យោបាយនៃការផលិត។ កសិករ​ត្រូវ​បាន​ដកហូត​ដីធ្លី​ជា​បណ្តើរៗ បាត់បង់​ឧបករណ៍​ផលិតកម្ម ដែល​នាំ​ឱ្យ​សេដ្ឋកិច្ច​កសិករ​ធ្លាក់​ចុះ។ ការបំបែកអ្នកផលិតដោយផ្ទាល់ពីមធ្យោបាយនៃការផលិតបានធ្វើឱ្យខូចដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរបៀបសក្តិភូមិនៃផលិតកម្មខ្លួនឯង។

ការលេចចេញ និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃទម្រង់ថ្មីនៃការកេងប្រវ័ញ្ចសក្តិភូមិទាំងនេះ បាននាំឱ្យមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃភាពផ្ទុយគ្នានៃវណ្ណៈ និងការរីកចម្រើននៃការតស៊ូវណ្ណៈ។ ចលនាកសិករបានកើនឡើងជារៀងរាល់ទសវត្សរ៍។ ដូច្នេះ ក្នុងចំណោមភាពចលាចលរបស់កសិករ 1448 ក្នុងរយៈពេល 60 ឆ្នាំនៃសតវត្សទី 19 ។ 942 ធ្លាក់ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ។ សម្រាប់ឆ្នាំ 1858-1860 ពោលគឺរយៈពេលបីឆ្នាំនៃស្ថានភាពបដិវត្តន៍ 48.1% នៃចលាចលកសិករទាំងអស់ក្នុងទសវត្សរ៍កន្លងមក (284 ភាពចលាចល) បានធ្លាក់មកលើពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការតស៊ូរបស់វណ្ណៈកម្មករដែលកំពុងរីកចម្រើនប្រឆាំងនឹងម្ចាស់រោងចក្រ និងរោងចក្រកំពុងផ្ទុះឡើង ប៉ុន្តែជាមូលដ្ឋាន វាក៏ជាចលនាប្រឆាំងពួកបម្រើដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹងវិធីសាស្រ្តសក្តិភូមិនៃការកេងប្រវ័ញ្ចនៅក្នុងសហគ្រាសស្នេហាជាតិ និងកម្មសិទ្ធិ។

អ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍ (Zelinsky, Herzen, Ogarev, Chernyshevsky, Dobrolyubov) គឺជាអ្នកនាំពាក្យដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់មហាជន ជាអ្នកតស៊ូដ៏ងប់ងល់សម្រាប់ការរំដោះប្រជាជនពិតប្រាកដចេញពីនឹមនៃ serfdom ។ មនោគមវិជ្ជាបដិវត្តន៍-ប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីនិយម គឺជាជនជាតិបូជឺហ្គោស ប៉ុន្តែមានមូលដ្ឋានខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ពួកសេរីនិយមខ្លាចបដិវត្តន៍របស់ប្រជាជនភាគច្រើន ដូច្នេះហើយ ពួកគេបានដាក់កម្រិតខ្លួនឯងចំពោះ "ការតស៊ូដើម្បីកំណែទម្រង់" "ការតស៊ូដើម្បីសិទ្ធិ" ពោលគឺការបែងចែក។ អំណាច​រវាង​អ្នក​បម្រើ និង​អ្នក​បួស​”។

សារៈសំខាន់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដនៃមនោគមវិជ្ជាបដិវត្តន៍-ប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីនិយម មាននៅក្នុងការប្រឆាំងនឹងផ្លូវទាំងពីរនៃការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយមរបស់រុស្ស៊ី។ ការពិតនេះគឺជាក់ស្តែងណាស់ ទោះបីជាអ្នកតំណាងនៃមនោគមវិជ្ជាប្រជានិយមខ្លួនឯងមិនបានដឹងពីចរិតលក្ខណៈ bourgeois របស់វាក៏ដោយ។ ជាកម្មវត្ថុ បដិវត្តន៍លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបានពេញចិត្តចំពោះផ្លូវដែលការជំនួសចាស់ដោយថ្មីនឹងត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ និងជាប់លាប់បំផុត។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកសេរីនិយមបានធ្វើការតស៊ូមតិដោយចេតនានូវមាគ៌ាមួយ ដែលនឹងសម្របខ្លួនថ្មី ដែលជាមូលធននិយមរបស់រុស្សីទៅចាស់ បង្រួបបង្រួមពីទីមួយទៅទីពីរ និងបន្ថយល្បឿននៃការអភិវឌ្ឍន៍។

2. បញ្ហានៃការពិចារណាសំណួរកសិករនៅប្រទេសរុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សទី 19 នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ី

ចូរយើងរស់នៅលើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបញ្ហា ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ក្នុងស្រុក។ នៅពេលវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្តមុនបដិវត្តន៍ សូមឲ្យយើងងាកទៅរកការសិក្សារបស់ A.P. Zablotsky-Desyatovsky ដែលឧទ្ទិសដល់ជីវិត និងការងាររបស់ P.D. Kiselyov ដែលជាឥស្សរជនសំខាន់មួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសំណួរកសិករក្នុងសម័យ Nikolaev ។ ដោយពិចារណាលើអាកប្បកិរិយារបស់នីកូឡាសទី 1 ចំពោះអ្នកបម្រើ អ្នកនិពន្ធបានចង្អុលបង្ហាញថាស្តេច "បានធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងទាសភាពពេញមួយរជ្ជកាលរបស់ទ្រង់ ប៉ុន្តែមិនហ៊ានមើលទៅមុខបិសាចដោយផ្ទាល់ ហើយផ្តល់ឱ្យគាត់នូវសមរភូមិទូទៅ។ សង្រ្គាមរបស់គាត់ជាមួយ serfdom គឺដើម្បីនិយាយ បក្សពួក ដែលការវាយឆ្មក់ជោគជ័យច្រើន ឬតិច ជួនកាលត្រូវបានបន្តដោយការដកថយ។ គាត់ដូចជាជីដូនដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់អាចនិយាយបានថា: "សំណួររបស់កសិករគឺជាបញ្ហាដ៏លំបាកមួយ: កន្លែងណាដែលពួកគេចាប់ផ្តើមប៉ះវាវាមិនផ្តល់ឱ្យនៅកន្លែងណាទេ" ។ ដោយមិនស្វែងរកការគាំទ្រចំពោះបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ក្នុងការលុបបំបាត់ serfdom នៅក្នុងនរណាម្នាក់មិនថានៅក្នុងគ្រួសាររបស់គាត់ឬនៅក្នុងអ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ទេលើកលែងតែ Kiselev នោះអធិបតេយ្យភាពមិនហ៊ានចេញឧត្តមសេនីយ៍ទេហើយលើសពីនេះទៅទៀតច្បាប់ជាកាតព្វកិច្ចប៉ុន្តែបានកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះវិធានការឯកជន។ ឬលក្ខណៈមិនសូវល្អិតល្អន់ ដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃគំនិតដែលមានស្រាប់ថា មានតែតាមរយៈវិធានការបែបនេះ serfdom នឹងត្រូវលុបចោលបន្តិចម្តងៗ បន្តិចម្តងៗ ហើយកសិករនឹងទទួលបានសេរីភាព មុនពេលដែលពាក្យនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងច្បាប់ ហើយទីបំផុតការសម្រេចនោះ។ សកម្មភាពនៅក្នុងសំណួររបស់កសិករនឹងបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់រដ្ឋ។ ដូច្នេះ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ serfdom នៅក្នុងរជ្ជកាលរបស់អធិរាជនីកូឡាមិនតំណាងឱ្យអ្វីទាំងអស់; វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយព្រឹត្តិការណ៍បុគ្គល។

ស្ថាបនិកនៃការសិក្សាសំណួរកសិករនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី V.I. ខ្ញុំត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយដើម្បីពេញចិត្តនឹងវិធានការមិនសំខាន់ដែលភាគច្រើននៅតែមិនមានលទ្ធផល។ ដោយអាស្រ័យទៅលើការពិចារណាលើសំណួររបស់កសិករនៅក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃរជ្ជកាលរបស់ទ្រង់ ហើយបានចង្អុលទៅស្ថានការណ៍នយោបាយបរទេសដែលជាហេតុផលដែលច្បាប់ស្តីពីទ្រព្យសម្បត្តិមិនត្រូវបានអនុវត្ត អ្នកប្រវត្តិវិទូបានកត់សម្គាល់ថាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ជាបន្តបន្ទាប់បានទាក់ទាញយ៉ាងច្រើនពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់។ 1830 "សេចក្តីពិត ដែលជាសំណើដ៏សំខាន់បំផុតនៃគម្រោងទាំងនេះ (ដូចជាការហាមប្រាមឱ្យកសិករផ្តាច់ខ្លួនដោយគ្មានដី និងធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាអ្នកស្រុក) មិនបានទទួលកម្លាំងនៃច្បាប់រហូតដល់ការដួលរលំនៃរបបសឹក ប៉ុន្តែការពន្យារពេលនេះបានធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បី ពង្រឹង​គំនិត​នៃ​គ្រោះ​ថ្នាក់​ខ្លាំង​នៃ​ការ​រំដោះ​ប្រជា​កសិករ​ដោយ​គ្មាន​ដី។

G.I. Chulkov ដោយពិចារណាលើការពិភាក្សាអំពីសំណួរកសិករនៅក្រោមនីកូឡាសទី 1 បានសរសេរថា: "នៅដើមរជ្ជកាលរបស់គាត់ជាដំបូងសំណួរនៃ serfdom បានកើតឡើងមុនពេលនីកូឡា។ សំណួរនេះត្រូវបានពិភាក្សាតាមរបៀបផ្សេងៗនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា "គណៈកម្មាធិការ 6 ធ្នូ" ហើយក្រោយមកនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការមួយចំនួនប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលគ្មានអំណាចក្នុងការធ្វើអ្វីនោះទេព្រោះជោគវាសនារបស់វាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយជោគវាសនារបស់ពួកអភិជនសក្តិភូមិ។. .ពួកអភិជន ដែលជាអ្នកយល់ច្បាស់ និងមើលឃើញឆ្ងាយបំផុត បានទាមទារឱ្យលុបបំបាត់ serfdom ដោយដឹងថាទម្រង់នៃទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច និងផ្លូវច្បាប់នេះបានក្លាយទៅជាភាពអស់សង្ឃឹម។ ប៉ុន្តែ Nikolai ខ្លាចប៉ះ serfdom ព្រោះវាអាចធ្វើឱ្យម្ចាស់ដីខឹង ហើយពួកគេនៅតែជាអ្នកបំរើរបស់គាត់ ដូចជាកសិករជាអ្នកបំរើរបស់ម្ចាស់ដីទាំងនេះ។ សូម្បីតែសេចក្តីព្រាងច្បាប់ចាស់ស្តីពីការហាមឃាត់ការលក់កសិករដោយគ្មានដីដែលកាន់កាប់រដ្ឋាភិបាលអាឡិចសាន់ឌឺទី ១ បានធ្វើឱ្យសមាជិកនៃ "គណៈកម្មាធិការថ្ងៃទី ៦ ខែធ្នូ" ភ័យខ្លាចព្រោះគម្រោងនេះអាចមើលទៅដូចជា "ការរឹតត្បិតសិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិ" ។

V.P. Alekseev នៅក្នុងអត្ថបទអំពីគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់នៃសម័យ Nikolaev បានកត់សម្គាល់ថា "នីកូឡាខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមដំណើរការប្រឆាំងនឹងទាសភាពនៅឆ្នាំទី 2 នៃរជ្ជកាលរបស់គាត់ហើយនៅពេលដែលការងារបានចាប់ផ្តើមមិនឈប់គ្រប់ពេលទេ។ មនសិការដែលថា serfdom គឺជា "អាក្រក់" និងការជឿជាក់ថា "ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នមិនអាចបន្តជារៀងរហូត" ជាក់ស្តែងបានជំរុញឱ្យ Nicholas I ដោះស្រាយបញ្ហានៃ serfdom ។ ប៉ុន្តែ ទស្សនវិស័យនៃបដិវត្តន៍ ដែលធ្វើឲ្យព្រះចៅអធិរាជភ័យខ្លាចតាំងពីពេលឡើងសោយរាជ្យ បានបង្ខំឱ្យទ្រង់បដិសេធមិនចូលរួមក្នុងសង្គមណាមួយក្នុងរឿងនេះ។

ដោយពិចារណាលើកំណត់ចំណាំដោយ M.M. Speransky ដែលបានក្លាយជាកម្មវិធីនៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 អ្នកនិពន្ធបានចង្អុលបង្ហាញពីជំហរមធ្យមរបស់គាត់ចំពោះបញ្ហានៃ serfdom ដែលមិនមែនស្មើនឹងការលុបបំបាត់របស់វានោះទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែជា "ការផ្លាស់ប្តូរ" ដែល គឺនៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ដីច្រើនជាងកសិករ ហើយវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលកំណត់ត្រានេះបានរកឃើញ "ការទទួលស្វាគមន៍ដ៏គួរឱ្យអាណិតនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការ" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអ្នកនិពន្ធបានចង្អុលបង្ហាញថាគំនិតមួយចំនួនរបស់ Speransky ដែលមានទំនោរកំណត់ទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃ serfdom បានជួបជាមួយនឹងការតស៊ូនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការហើយសេចក្តីព្រាងច្បាប់ចុងក្រោយស្តីពីទ្រព្យសម្បត្តិបានប្រែទៅជាមានប្រតិកម្មច្រើនជាង Speransky បានស្មាន។ ជាពិសេសនៅក្នុងជំពូកដែលទាក់ទងនឹងទីតាំងនៃ serfs ។ ការវាយតម្លៃមិនល្អនៃតម្លៃជាក់ស្តែងនៃការងាររបស់គណៈកម្មាធិការដោយកត់សម្គាល់ថា "ការងាររយៈពេលបួនឆ្នាំ ... បានបញ្ចប់ដោយគ្មានអ្វីសោះ" និង "វិធានការដែលបានរចនាដោយ Speransky ក្នុងគោលបំណង "ផ្លាស់ប្តូរ" serfdom រួមតូចនិងលុបបំបាត់នៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការបានធ្វើការ។ មិនបានឃើញពន្លឺទេ សូម្បីតែនៅក្នុងទម្រង់ដ៏តិចតួច និងបំផ្លិចបំផ្លាញ ដែលពួកគេបានចាកចេញពីគណៈកម្មាធិការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ថាពួកគេបានធ្វើជាគំរូក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់សម្រាប់គណៈកម្មាធិការផ្សេងទៀតនៃសម័យ Nikolaev ។

A.A. Kornilov នៅក្នុង "វគ្គសិក្សានៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៅសតវត្សទី 19" ជាមូលដ្ឋានរបស់គាត់បានលើកឡើងពីកំឡុងឆ្នាំ 1826-1831 ក្នុងរជ្ជកាលរបស់នីកូឡាទី 1 ដែលគាត់បានពិពណ៌នាថាជា "ការផ្លាស់ប្តូរដែលសន្មត់ថាជាការផ្លាស់ប្តូរហើយយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងរូបរាងមិនប្រឆាំងនឹងការរីកចម្រើន។ ” លក្ខណៈពិសេសនៃគោលនយោបាយក្នុងស្រុកនៃឆ្នាំទាំងនេះគឺវត្តមាននៃ "ភាពផ្ទុយគ្នាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនិងការស្ទាក់ស្ទើរ" ដែលកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលដោយសារតែការខ្វះខាតផែនការច្បាស់លាស់សម្រាប់កំណែទម្រង់។ និយាយអំពីសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 លើសំណួរកសិករអ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ថាបញ្ហានៃ serfdom ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយគាត់ក្នុងការឆ្លងកាត់ហើយដូច្នេះ "មិនច្បាស់លាស់និងយឺត ... ដែលអធិរាជខ្លួនឯងមិនពេញចិត្តទាំងស្រុងចំពោះ ការសន្មត់របស់ពួកគេលើផ្នែកនេះ”។ ងាកទៅរកបញ្ហានៃអាកប្បកិរិយារបស់នីកូឡាចំពោះសំណួរកសិករ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបានចង្អុលបង្ហាញថានៅក្នុងវិស័យនៃគោលនយោបាយក្នុងស្រុកនេះ "គាត់បានក្លាយទៅជាមានភាពជឿនលឿនជាងកិច្ចការផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃរជ្ជកាលរបស់គាត់" ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយក្នុងរជ្ជកាលរបស់គាត់ រឿងនេះត្រូវបានធ្វើច្រើនជាងនៅក្រោម Alexander I ។

V.O. Klyuchevsky បានកត់សម្គាល់កន្លែងសំខាន់នៃសំណួរកសិករនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលក្រោមការដឹកនាំរបស់ Nicholas I ហើយបានចង្អុលបង្ហាញថានៅក្នុងយុគសម័យនេះ "ច្បាប់ស្តីពី serfdom បានកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋានថ្មីហើយទទួលបានលទ្ធផលសំខាន់មួយ - ការទទួលស្គាល់ជាទូទៅថា serf មិនមែនជាឯកជនទេ។ ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ម្ចាស់ដី”។ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តក៏បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសារៈសំខាន់នៃការងាររបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូសម្រាប់ការអនុវត្តនីតិបញ្ញត្តិជាបន្តបន្ទាប់។

សិស្សម្នាក់របស់គាត់ A.A. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសំណួរកសិករនៅក្នុងរជ្ជកាលរបស់គាត់គាត់បានកត់សម្គាល់ដូចខាងក្រោម: "បញ្ហាសង្គមដ៏សំខាន់បំផុតនៃការលុបបំបាត់ serfdom ត្រូវបានកាន់កាប់ដោយរដ្ឋាភិបាលរបស់ Nicholas I ពេញមួយរជ្ជកាលរបស់គាត់។ រដ្ឋាភិបាលបានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហាដែលបានដាក់ចេញដោយជីវិតខ្លួនឯង ការបន្តកើតមានដែលគំរាមកំហែងជាដំបូង ភាពស្ងប់ស្ងាត់របស់រដ្ឋ ស្ថេរភាពនៃសណ្តាប់ធ្នាប់រដ្ឋ។ ដូច្នេះរដ្ឋាភិបាល Nikolaev តែងតែត្រលប់ទៅសំណួរនៃកំណែទម្រង់កសិករប៉ុន្តែតែងតែធ្លាក់ចូលទៅក្នុងស្ថានភាពសោកនាដកម្មយ៉ាងពិតប្រាកដ: ដឹងពីភាពបន្ទាន់របស់វាវាក្នុងពេលតែមួយភ័យខ្លាចដំណោះស្រាយរ៉ាឌីកាល់របស់វា។ (...) ជាការពិត គណកម្មាធិការទាំងអស់នេះ មិនបានផ្លាស់ប្តូរសំណួរកសិករមួយជំហានចេញពីចំណុចស្លាប់របស់វានោះទេ ប៉ុន្តែតាមទ្រឹស្តី ក្នុងន័យនៃការបង្កើតអរូបី ពួកគេបានបង្កើតលទ្ធផលដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ពេលអនាគត។

ប្រវត្តិវិទូបានលើកឡើងពីសម័យកាលដំបូងក្នុងរជ្ជកាលរបស់នីកូឡា ឆ្នាំ ១៨២៦ - ១៨៤៩ “នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលដោយភាពក្លាហានហួសហេតុ បានលើកយកការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាផ្លាស់ប្តូរដ៏ទូលំទូលាយបំផុត ទោះបីជាការពិភាក្សានេះត្រូវបានដាក់ទាំងស្រុងលើមូលដ្ឋានការិយាធិបតេយ្យក៏ដោយ៖ រដ្ឋាភិបាលមិនបាន អនុញ្ញាត​ឱ្យ​តំណាង​ប្រជាជន​ខ្លួន​ឯង​ចូល​រួម​ក្នុង​ការងារ​នេះ»។

ដោយយោងទៅលើប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 A.A. Kizevetter បានចង្អុលបង្ហាញថាគាត់ "បានព្យាយាមដើម្បីនាំយកមូលដ្ឋានគ្រឹះទ្រឹស្តីនៅក្រោមលំដាប់ដែលមានស្រាប់" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅក្នុងការងារផ្សេងទៀតរបស់គាត់ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការប្រឆាំងជាក់លាក់នៃគណៈកម្មាធិការចំពោះផែនការរបស់ព្រះមហាក្សត្រដោយសង្កត់ធ្ងន់ថាសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការ "នៅតែមិនកន្លងផុតទៅដោយគ្មានដាន។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុងវិស័យសំណួររបស់កសិករ គណៈកម្មាធិការនេះបានកំណត់នូវសំនៀងសំខាន់ ដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយគោរពប្រតិបត្តិពេញមួយរយៈពេលចុងក្រោយនៃរជ្ជកាលរបស់ទ្រង់។ វា​ជា​សំឡេង​នៃ​ការ​លាក់​កំបាំង ប៉ុន្តែ​រឹងរូស​ប្រឆាំង​នឹង​កំណែទម្រង់​ដ៏​ដាច់​ខាត​នៃ​ជីវិត​បម្រើ។

S.F. Platonov ក៏បានដោះស្រាយបញ្ហានេះផងដែរ ដោយកត់សម្គាល់ថា "ចាប់ផ្តើមពីសម័យប៉ូល រដ្ឋាភិបាលបានបង្ហាញនូវបំណងច្បាស់លាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវជីវិតរបស់ពួកអ្នកបម្រើ ... ដោយសន្មត់ថាការឡើងសោយរាជ្យ អធិរាជនីកូឡាសបានដឹងថាគាត់ត្រូវប្រឈមមុខនឹងភារកិច្ចនៃការដោះស្រាយ។ សំណួររបស់កសិករ និង serfdom នោះត្រូវបានថ្កោលទោសជាគោលការណ៍ដោយអ្នកកាន់តំណែងមុនដែលមានអធិបតេយ្យភាពរបស់ខ្លួន។ វិធានការ​បន្ទាន់​ដើម្បី​លើក​កម្ពស់​ជីវភាព​កសិករ​មិន​ត្រូវ​បាន​នរណា​ម្នាក់​បដិសេធ​ឡើយ។ ប៉ុន្តែនៅតែមានការភ័យខ្លាចចំពោះគ្រោះថ្នាក់នៃការរំដោះទាសកររាប់លាននាក់ភ្លាមៗ។ ដូច្នេះហើយ ដោយខ្លាចមានការចលាចលក្នុងសង្គម និងការផ្ទុះតណ្ហារបស់មហាជនរំដោះ នីកូឡៃ ប្រកាន់ជំហរយ៉ាងមុតមាំលើគំនិតរំដោះបន្តិចម្តងៗ និងរៀបចំរំដោះដោយសម្ងាត់ ដោយលាក់បាំងការរៀបចំកំណែទម្រង់ពីសង្គម…។

ទាក់ទង​នឹង​ពួក serfs គេ​ធ្វើ​តិច​ជាង​ទាក់ទង​នឹង​រដ្ឋ។ ព្រះចៅអធិរាជ Nicholas បានបង្កើតគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ច្រើនជាងមួយដង ដើម្បីពិភាក្សាអំពីវិធានការនានា ដើម្បីកែលម្អជីវិតរបស់ពួកបម្រើ។ នៅក្នុងគណៈកម្មាធិការទាំងនេះ Speransky និង Kiselyov បានធ្វើការងារជាច្រើនលើការយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ serfdom និងលើគម្រោងសម្រាប់ការលុបបំបាត់របស់វា។ ប៉ុន្តែ​អ្វីៗ​មិន​បាន​ទៅ​ឆ្ងាយ​ជាង​វិធានការ​បុគ្គល​ដែល​មាន​គោលដៅ​កំណត់​ការ​បំពាន​របស់​ម្ចាស់​ដី (ឧទាហរណ៍ ការ​លក់​កសិករ​ដោយ​គ្មាន​ដី និង​«​ជាមួយ​នឹង​ការ​បែកបាក់​គ្រួសារ​» ត្រូវ​បាន​ហាមឃាត់…) ៨.

M.N. Pokrovsky បានធ្វើការកត់សម្គាល់ដែលមានគោលបំណងល្អអំពីគោលនយោបាយរបស់ Nicholas I នៅក្នុងសំណួរកសិករ។ ដោយកត់សម្គាល់ថា "ដូចជា Pavel ដូចជា Alexander Pavlovich ដូចជារដ្ឋបាលរុស្ស៊ីក្រោយ Pugachev ទាំងមូលគាត់បានយល់ថា "ការរំលោភលើអំណាចរបស់ម្ចាស់ដី" - serfdom ថ្មី - ជាបុព្វហេតុថេរនិងយូរអង្វែងនៃអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ភាពចលាចលនៅក្នុងសង្គមថ្នាក់ទាប " គាត់បានចង្អុលទៅ "មនសិការនៃមុខងារប៉ូលីសរបស់គាត់" ប្រឆាំងនឹងរឿងនេះដែលនាំឱ្យ "ការជាន់ឈ្លីនៅកន្លែងមួយដែលត្រូវបានគេហៅថា "ការប៉ុនប៉ងធ្វើកំណែទម្រង់កសិករនៅក្រោមនីកូឡាទី 1" ។

ដោយពិចារណាលើផែនការរបស់ Speransky នៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 ជា "ផែនការដែលបានបង្កើតជាប្រព័ន្ធដំបូងសម្រាប់ការរំដោះកសិករនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ផ្លូវការរបស់យើង" អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្របានកត់សម្គាល់ថាយោងទៅតាមគាត់ "ការរំដោះខ្លួនត្រូវតែដើរតាមផ្លូវដូចគ្នានឹងទាសករ។ មានតែនៅក្នុងលំដាប់បញ្ច្រាសប៉ុណ្ណោះ : ដំបូងវាគួរតែត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យលក់កសិករដោយគ្មានដីហើយយកវាទៅក្នុងទីធ្លា។ បន្ទាប់មក ការពឹងផ្អែកដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌរបស់កសិករលើម្ចាស់ គួរតែត្រូវបានជំនួសដោយលក្ខខណ្ឌមួយដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលដាក់នៅក្រោមការការពាររបស់តុលាការទូទៅ។

ការកត់សម្គាល់របស់ M.N. Pokrovsky មានសារៈសំខាន់ដែលនៅដើមសតវត្សទី 19 កំឡុងពេលនៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការមិននិយាយ (នៅទីនេះយើងមានន័យថាទាំង Novosiltsev និង Kochubey ដែលនៅពេលផ្សេងៗជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋនៅក្រោម Nikolai) "គម្រោង។ នៃ "មិត្តវ័យក្មេង" មិនប្រសើរជាងហើយដោយបានក្លាយជាមន្ត្រីចាស់ពីមិត្តវ័យក្មេងពួកគេមិនមានអ្វីដែលត្រូវជំទាស់នឹងផែនការរបស់ Speransky" ដូច្នេះ "ទាំងនៅក្នុងគណៈកម្មាធិនិងក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋគម្រោងនេះបានជួបការតស៊ូ" ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអ្នកនិពន្ធបានដាក់ការទទួលខុសត្រូវទាំងអស់ចំពោះការបដិសេធមិនអនុវត្តសូម្បីតែវិធានការតិចតួច - ការលុបបំបាត់ការលក់មនុស្សដោយគ្មានដី - លើព្រះមហាក្សត្រផ្ទាល់ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើ "ភាពទន់ខ្សោយ" របស់គាត់ជាពិសេសនៅក្នុងសំណួរកសិករ: «ដូចមនុស្សដែលមានឆន្ទៈទន់ខ្សោយទាំងអស់ គាត់បានត្អូញត្អែរអំពីករណីនេះ លើអ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ លើរដ្ឋមន្ត្រីរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាមិនចង់យល់ពីចេតនារបស់គាត់ និងមិនចង់ជួយពួកគេ។

ព្រះមហាក្សត្រភ័យខ្លាចបំផុតថាអ្នកដែលត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយ "ការកាត់ក្តី" នឹងមិនដឹងពីចេតនារបស់ព្រះអង្គទេ។ គណៈកម្មាធិការទាំងអស់ស្តីពីកិច្ចការកសិករក្រោមការដឹកនាំរបស់នីកូឡា គឺជារឿងសម្ងាត់ ហើយសមាជិករបស់ពួកគេត្រូវមានកាតព្វកិច្ចមិនរាយការណ៍ទៅនរណាម្នាក់ក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនោះ។ ផល​វិបាក​ធម្មជាតិ​ទាំង​ស្រុង​នៃ​ការ​សម្ងាត់​បែប​នេះ​គឺ​ការ​ផ្សព្វផ្សាយ​នៅ​ក្នុង​សង្គម​នៃ​ពាក្យ​ចចាម​អារ៉ាម​ដែល​គួរ​ឲ្យ​អស់​សំណើច​បំផុត​អំពី​ចេតនា​របស់​នីកូឡា។ នៅពេលដែលពាក្យចចាមអារ៉ាមបានឈានដល់ tsar គាត់ខឹងនឹងសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិដែលមិនរក្សា "អាថ៌កំបាំង" ហើយបានគំរាមកំហែងនាំពួកគេទៅកាត់ទោសពីបទ "ឧក្រិដ្ឋកម្មរដ្ឋ" ។ មិន​ធ្លាប់​មាន​ពេល​ដែល​គាត់​មាន​ភាព​ក្លាហាន​ក្នុង​ការ​និយាយ​ដោយ​ចំហ​ដល់​សង្គម​អំពី​ចេតនា​របស់​គាត់។ មានតែម្តងក្នុងជីវិតរបស់គាត់ដែលគាត់ហ៊ាននិយាយ "ដោយសម្ងាត់" (មានន័យថាសុន្ទរកថានៅឆ្នាំ 1847 មុនពេលអ្នកតំណាងនៃពួកអភិជន Smolensk) ។

យោងតាម ​​M.N. Pokrovsky កំណត់ចំណាំរបស់ Speransky ដែលរៀបចំសម្រាប់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគម្រោងរំដោះរដ្ឋាភិបាលទាំងអស់ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Nicholas ។ អ្នកនិពន្ធនៃកំណត់ត្រានោះបានស្ថិតនៅក្នុងផ្នូររួចហើយ ហើយអំណះអំណាងរបស់គាត់បានបន្តធ្វើឡើងម្តងទៀតនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់នៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 ។ គំនិតចម្បង - ដើម្បីបំផ្លាញ serfdom ជាស្ថាប័នច្បាប់ខណៈពេលដែលរក្សាផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចនៃស្ថានភាពដែលមានស្រាប់សម្រាប់ម្ចាស់ដី - បានបង្កើតមូលដ្ឋាននៃវិធានការសំខាន់តែមួយគត់របស់ Nicholas លើបញ្ហាកសិករ - ក្រឹត្យចុះថ្ងៃទី 2 ខែមេសាឆ្នាំ 1842 ស្តីពីកសិករដែលមានកាតព្វកិច្ច។

ការវិភាគនៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 ក្នុងវិស័យសំណួរកសិករត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្រាវជ្រាវសូវៀត A.N. Shebunin ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់ "និន្នាការដែលចូលចិត្តការហាមឃាត់ការលក់មនុស្សដោយគ្មានដីមិនស្លាប់ក្នុងចំណោមពួកអភិជនដែលមានដី។ យើងអាចបញ្ជាក់បានថា ... វាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ "ការកែលម្អកសិកម្ម" ដោយបន្ថែមលើនេះ ក្តីស្រមៃដែលរស់ឡើងវិញនៃការបង្កើតវណ្ណៈអភិជនដែលបិទជិត។ នៅក្នុងឯកសាររបស់គណៈកម្មាធិការកាលពីថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ មានភស្តុតាងជាច្រើនដែលបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃនិន្នាការបែបនេះ ... ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការបញ្ចប់ការលក់មនុស្សដោយគ្មានដី ហើយបន្តឆ្ពោះទៅរកសហគ្រិនភាពបែបសេដ្ឋកិច្ចបែបអង់គ្លេស។ អភិជនធំ ៗ ក្នុងពេលតែមួយបានខិតខំបង្កើតវណ្ណៈអភិជនដាច់ដោយឡែកពីមហាជនអភិជនធម្មតា។ អារម្មណ៍នេះក៏បានកំណត់ការងាររបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 ។

យោងតាមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត សេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋដែលចេញមកពីមជ្ឈដ្ឋានអភិរក្ស "មានគោលដៅពង្រឹង និងអភិវឌ្ឍភាពឯកោនៃវណ្ណៈ" "ពង្រឹងភាពជាម្ចាស់ដីធំ ដោយយកចិត្តទុកដាក់ភាគច្រើនអំពីការថែរក្សាឯកសិទ្ធិនៃអភិជនកុលសម្ព័ន្ធ"។ ការអាណិតអាសូរចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍នៃសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមទាំងស្រុង "ការស្លៀកពាក់វានៅក្នុងសំបកសក្តិភូមិ។ ប៉ុន្តែប្រឆាំងនឹងគម្រោងនេះ "ត្រូវបានជំទាស់ - សេវាកម្មជាច្រើននិងភាពថ្លៃថ្នូរតូចចិត្តវិទ្យានៃការភ័យខ្លាចនៃការច្នៃប្រឌិត "កង្វះដើមទុន" "កង្វះលុយ" និងតម្លៃទាបសម្រាប់នំប៉័ង។ មុខតំណែងទាំងនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយ Grand Duke Konstantin Pavlovich ហើយបន្ទាប់មកបដិវត្តខែកក្កដា "នៅក្នុងអធិរាជបានពង្រឹងការភ័យខ្លាចឥតឈប់ឈររបស់គាត់ចំពោះការច្នៃប្រឌិត" ដែលនាំឱ្យមានការបរាជ័យនៃគម្រោង។

E.V. Tarle ដែលបានប្រកាន់នូវទស្សនៈដ៏មន្ទិលសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកំណែទម្រង់របស់នីកូឡាទី ១ ទាក់ទងនឹងសំណួរកសិករនោះបានចង្អុលបង្ហាញថា "នៅលើដៃម្ខាងទាំងអស់ដែលមិនសំខាន់មិនត្រឹមតែនៅក្នុងលទ្ធផលជាក់ស្តែងប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ ចេតនាដំបូងនៃការទន្ទ្រានរបស់នីកូឡាដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃ "ការបន្ធូរបន្ថយ" serfdom បានបង្ហាញថា tsar ចាត់ទុកថា serfdom មិនមែនជារឿងធម្មតាសម្រាប់មុខវិជ្ជាភាគច្រើនរបស់គាត់ "ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគាត់បានកត់សម្គាល់ថា" ជោគវាសនាដ៏គួរឱ្យអាណិតនៃការទាំងអស់នេះ "។ គណៈកម្មាការសម្ងាត់" គឺជាលទ្ធផលនៃស្មារតីរបស់នីកូឡាថាវាមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងពេកក្នុងការបញ្ឆេះបញ្ហានៃ serfdom ហើយថាវាជាការល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីដាក់ជាមួយអ្វីទាំងអស់ប៉ុន្តែមិនប៉ះពាល់ដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលំដាប់ដែលមានស្រាប់" ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ "វាចាំបាច់ដើម្បីការពារគ្រឹះទាំងនេះជាមួយនឹងវិធានការធ្ងន់ធ្ងរបំផុត" ។

AI Lovkov នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់បានចាត់ទុកគណៈកម្មាធិការថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូថាជាប្រភេទឧបករណ៍សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អធិរាជនៃកិច្ចការនៃក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋនិងអធិការបតីរដ្ឋ។ គណៈកម្មាធិការនេះត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងរៀបចំកម្មវិធីគោលនយោបាយសម្រាប់រជ្ជកាលទាំងមូលដោយបង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួននៅក្នុងយន្តការរដ្ឋនៃចក្រភព។ នេះ​ក៏​បាន​អនុវត្ត​ចំពោះ​សំណួរ​របស់​កសិករ​ដែល​បាន​លេច​ឡើង​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា​របស់​គាត់ «​ដូចជា​ដោយ​ចៃដន្យ​»។ ដោយពន្យល់ពីការបង្កើតច្បាប់ស្តីពីរដ្ឋ ដែលរួមបញ្ចូលមាត្រាមួយចំនួនស្តីពី serfs ដែលធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវស្ថានភាពច្បាប់របស់ពួកគេ អ្នកនិពន្ធបានសរសេរថា "សូម្បីតែនៅក្នុងក្របខណ្ឌចង្អៀតនៃគណៈកម្មាធិការ រដ្ឋាភិបាលបានព្យាយាមសង្កត់ធ្ងន់ថាវាមានភាពមមាញឹកដោយយកចិត្តទុកដាក់ដូចគ្នា។ ជាមួយនឹងការរៀបចំគ្រប់ផ្នែក និងគ្រប់រដ្ឋទាំងអស់នៅក្នុងរដ្ឋ ថាវាមានចំណាប់អារម្មណ៍ស្មើគ្នាលើបញ្ហាទាំងអស់នៃសណ្តាប់ធ្នាប់រដ្ឋ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ សំណួររបស់កសិករមិនមានសារៈសំខាន់ឯករាជ្យនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការទេ ហើយសមាជិករបស់ខ្លួនកាន់តែចាប់អារម្មណ៍ចំពោះសំណួរនៃមុខតំណែងរបស់អភិជន ចាប់តាំងពីពួកគេមានអារម្មណ៍ថាគ្រោះថ្នាក់ដែលជិតមកដល់ចំពោះពួកអភិជនពីការជ្រៀតចូលនៃអ្នកតំណាងផ្សេងទៀត។ ថ្នាក់ចូលទៅក្នុងបរិយាកាសរបស់វា ដូច្នេះហើយប្រញាប់ប្រញាល់ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ ដើម្បីលុបបំបាត់លទ្ធភាពនៃការជ្រៀតចូលទៅក្នុងទ្រព្យសម្បត្តិនៃអភិជននៃមនុស្សមកពីរដ្ឋខាងក្រោមនៃរដ្ឋ។

កំណត់សម្គាល់ដោយ M.M. Speransky ដែលតាមវិធីជាច្រើនបានក្លាយជាកម្មវិធីរបស់គណៈកម្មាធិការលើសំណួរកសិករត្រូវបានចាត់ទុកដោយ A.I. Lovkov ថាជាកម្រិតមធ្យមដែលមានគោលបំណងតែការលុបបំបាត់ការបម្រើផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ជាការពិតណាស់ “ការបង្កើតសំណួរនៃ serfdom បែបនេះ មិនបានឆ្លើយ ហើយមិនអាចបំពេញផលប្រយោជន៍របស់ serfs បានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញនូវផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ដីសក្តិភូមិ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលកំណត់ចំណាំនេះបានរកឃើញអាកប្បកិរិយាអាណិតអាសូរនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូហើយបានទទួលតួនាទីនាំមុខនៅក្នុងការងាររបស់ខ្លួន។ យោងតាមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត សេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋមិនបានរួមបញ្ចូលការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងមុខតំណែងរបស់កសិករ serf ទេ "ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបញ្ជាក់ប៉ុណ្ណោះ នោះគឺជាការពង្រឹងមូលដ្ឋានដែលមានស្រាប់នៃទំនាក់ទំនង serf" ។

ចំណុចសំខាន់ក្នុងការសិក្សាអំពីគោលនយោបាយស្វ័យភាពក្នុងសំណួរកសិករក្រោមនីកូឡាទី ១ គឺការសិក្សារបស់ N.M. Druzhinin ។ ដោយរស់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 អ្នកនិពន្ធបានចង្អុលបង្ហាញថានៅដើមរជ្ជកាលរបស់ទ្រង់អធិរាជមានអារម្មណ៍មិនច្បាស់លាស់មួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនគាត់មិនមានបទពិសោធន៍គ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងពេលតែមួយដឹងពីវត្តមាននៃជំងឺលាក់កំបាំងនៅក្នុង រាងកាយនៃចក្រភព និងតម្រូវការក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងលុបបំបាត់អំពើអាក្រក់នេះ។ "នេះជារបៀបដែលគំនិតនៃគណៈកម្មាធិការពិសេសមួយបានកើតមក ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាពិនិត្យមើលផែនការទាំងអស់របស់ Alexander I គម្រោងទាំងអស់ដែលបានដាក់ក្នុងរជ្ជកាលមុន និងបច្ចុប្បន្ន គិតលើប្រព័ន្ធទាំងមូលនៃស្ថាប័នរដ្ឋ និងអង្គការទាំងមូល។ ហិរញ្ញវត្ថុ ជាពាក្យមួយ អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលសន្តិភាព និងវិបុលភាពរបស់រដ្ឋអាស្រ័យ”។

និយាយអំពីប្រវត្តិនៃការពិភាក្សាសំណួរកសិករនៅទីនេះ អ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ថា “គណៈកម្មាធិការមិនអាចលើកបញ្ហាសង្គមនៃការបម្រើ និងការលុបបំបាត់បន្តិចម្តងៗនោះទេ។ ពិតហើយ គណៈកម្មាធិការបានចូលទៅជិតសំណួរទាំងអស់នេះដោយមានការសម្របសម្រួល និងការប្រុងប្រយ័ត្នពិសេស ដែលនៅសេសសល់ក្រោមការចាប់អារម្មណ៍នៃការបះបោរដែលទើបតែត្រូវបានកំទេច និងបានព្យាករណ៍ពីការបដិសេធនៃប្រតិកម្មសក្តិភូមិ។ ខ្ញុំត្រូវរកមើលផ្លូវវាងឆ្ងាយ ហើយធានាខ្លួនខ្ញុំពីការពិតនៃដំណោះស្រាយដោយសន្តិភាព គ្មានការឈឺចាប់។ បទពិសោធន៍នៃរាជាធិបតេយ្យនៅអឺរ៉ុបខាងកើតហាក់ដូចជាឧទាហរណ៍ណែនាំ និងលើកទឹកចិត្ត៖ កំណែទម្រង់ Prussian និង Austrian នៃសតវត្សទី 18 បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការកែលម្អដែនរដ្ឋ ហើយបញ្ចប់ដោយការរំដោះប្រជាជនម្ចាស់ដី។ ប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវជ្រើសរើសផ្លូវដែលមានការប្រុងប្រយ័ត្ននិងត្រឹមត្រូវដូចគ្នា - គំនិតបែបនេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយ Speransky នៅក្នុងកំណត់ត្រាដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់អំពីកសិករ។ វាត្រូវបានប្រមូល និងបង្រួបបង្រួមក្នុងទម្រង់ជារូបមន្តណែនាំដោយសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិកាកាលពីថ្ងៃទី៦ ខែធ្នូ៖ មធ្យោបាយទីមួយ និងគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុតមួយសម្រាប់ការកែលម្អស្ថានភាពរបស់កសិករម្ចាស់ដី គឺការបង្កើតការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងសម្រាប់ប្រជាកសិករ។ កសិកររបស់រដ្ឋ។ ការគ្រប់គ្រងបែបនេះដែលមានប្រយោជន៍ដោយផ្ទាល់ទាក់ទងនឹងអ្នកតាំងលំនៅដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់រតនាគារនឹងបម្រើជាគំរូសម្រាប់ម្ចាស់ឯកជន ... Nicholas ខ្ញុំបានយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងតំណែងរបស់ Speransky និង Kochubey; ចាប់​ពី​ពេល​នោះ​មក គោល​នយោបាយ​ទាំង​មូល​របស់​លោក​ចំពោះ​សំណួរ​កសិករ​បាន​បន្ត​ចេញ​ពី​គោល​ជំហរ​ដែល​បាន​គូស​បញ្ជាក់​ជា​មូលដ្ឋាន​នេះ។

នៅក្នុងផ្នែកនៃភាគនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀតពីសម័យបុរាណដល់បច្ចុប្បន្នដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់គាត់បានអភិវឌ្ឍការគិតរបស់គាត់បន្ថែមទៀត។ ដោយកត់សម្គាល់ពីការរក្សាស្វ័យភាព និង serfdom ជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលមិនអាចរុះរើបាននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 N.M. ការផ្ទេរពួកកសិករទៅជាអ្នកបម្រើ និងការញែកពួកអ្នកបម្រើដោយគ្មានដី ពោលគឺឧ។ បានស្វែងរកការដោះលែងស្ថាប័ននៃការពឹងផ្អែកសក្តិភូមិពីការលាយបញ្ចូលគ្នានៃទំនាក់ទំនងទាសករ។ លើសពីនេះ ថ្នាក់ថ្មីនៃ "កសិករដោះលែង" ត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលរួមមានកសិករដែលត្រូវបានដោះលែងដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយម្ចាស់ដី មានដី និងគ្មានដី។ ជាទូទៅ "វាជាការប៉ុនប៉ងដ៏ខ្មាស់អៀន ដោយមិនប៉ះពាល់ខ្លឹមសារនៃប្រព័ន្ធសក្តិភូមិ ដើម្បីសម្របខ្លួនទៅនឹងទំនាក់ទំនង bourgeois ដែលកំពុងអភិវឌ្ឍ"។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រវត្តិវិទូទាញចំណាប់អារម្មណ៍ទៅលើការពិតដែលថាក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សានៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋ “ជម្លោះចាស់អំពីលទ្ធភាពទទួលយកបាននៃការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះបានកើតឡើងម្តងទៀត។ ស្តេចសក្តិភូមិដែលមានប្រតិកម្មបានជំទាស់នឹងការផ្លាស់ប្តូរណាមួយ។ នីកូឡា ខ្ញុំចាប់ផ្តើមស្ទាក់ស្ទើរ។ នៅពេលនោះ នៅឆ្នាំ 1830 - 1831 ព្រឹត្តិការណ៍បានកើតឡើងទាំងនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប និងក្នុងប្រទេស ដែលបានទម្លាក់ tsar ខ្លួនគាត់ និងសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការ និងពួកអភិជនដែលមានចិត្តគំនិតក្នុងភាពភ័យស្លន់ស្លោ។ “ផែនការកំណែទម្រង់រដ្ឋបាល-អចលនវត្ថុ… បានដួលរលំដូចជាផ្ទះសន្លឹកបៀ។ ការ​គាបសង្កត់​បាន​គ្រប​ដណ្ដប់​លើ​ការ​ប៉ុនប៉ង​ធ្វើ​កំណែទម្រង់​ទាំងអស់»។ គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ទាំង ៨ ក្រោយមកមាន "លទ្ធផលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមដូចគ្នា" ។

នៅក្នុងអក្សរកាត់ដោយ I.A. Fedosov ការវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់នៃសម័យ Nikolaev លើសំណួរកសិករត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដែលបានក្លាយជាបុរាណសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀតថា "ដំណើរនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចជាមួយនឹងការតស៊ូដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានទាមទារឱ្យមានការសម្របសម្រួល។ ឧបករណ៍រដ្ឋចំពោះលក្ខខណ្ឌថ្មី។ ស្វ័យភាពបានព្យាយាមអនុវត្តការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះពីខាងលើ ដោយមិនប៉ះពាល់ដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធ autocratic-feudal និងដើម្បីធ្វើវាតាមរយៈដៃនៃការិយាធិបតេយ្យដែល Nicholas I ខ្លួនឯងបាននិយាយដោយមើលងាយ។ រួចហើយនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 គណៈកម្មាធិការបានកំណត់ខ្លួនវានូវកម្មវិធីសកម្មភាពដ៏ទូលំទូលាយមួយ៖ បង្កើតគម្រោងសម្រាប់កំណែទម្រង់ក្នុងវិស័យរដ្ឋបាលកណ្តាល និងក្នុងវិស័យអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន។ល។ គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ជាច្រើនបានដោះស្រាយបញ្ហានៃស្ថានភាពផ្សេងៗ។ អចលនៈទ្រព្យ អភិជន និងការគ្រប់គ្រងទីក្រុង។ ការប៉ុនប៉ងទាំងអស់នេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការភ័យខ្លាចនៃការផ្លាស់ប្តូរធ្ងន់ធ្ងរណាមួយ បំណងប្រាថ្នាដើម្បីកាត់បន្ថយបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរទៅជាការផ្លាស់ប្តូរផ្លូវការតិចតួច។ ដូច្នេះ គណៈកម្មការសម្ងាត់ជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើង ដើម្បីដោះស្រាយ "សំណួរកសិករ"។ ប៉ុន្តែ​វា​ជា​លក្ខណៈ​ដែល​រាល់​សកម្មភាព​របស់​ពួកគេ​មិន​បាន​នាំ​ឲ្យ​មាន​ការ​ផ្លាស់ប្តូរ​ជំហរ​របស់​មហាជន​ឡើយ។ សេចក្តីប្រាថ្នាចម្បងរបស់សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ទាំងនេះគឺ - បើអាចធ្វើបាន កុំប៉ះអ្វីទាំងអស់។

T.G. Arkhipova នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់នាងនៅលើគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់នៃពេលវេលា Nikolaev បានយកចិត្តទុកដាក់ខ្លះចំពោះសំណួរកសិករនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ។ "ពេជ្ឈឃាដនៃ Decembrists, អ្នកបៀតបៀនការអប់រំ, អាជីព, ម្ចាស់ serf ដ៏ឧស្សាហ៍" - បែបនេះ, នៅក្នុងគំនិតរបស់នាង, គឺជាសមាសភាពនៃគណៈកម្មាធិការនេះ។ តាមរយៈការបង្កើតច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋ និង "ចាប់ផ្តើមជាមួយកសិករ គណៈកម្មាធិការបានបញ្ចប់ជាមួយនឹងបញ្ហានៃការផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ថ្មីដល់ពួកអភិជន" ។ សរុបសេចក្តីមក អ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ថា ក្នុងយុគសម័យ Nikolaev ទាំងមូល មិនមែនច្បាប់មួយត្រូវបានអនុម័តដែល "ពិតជាបានបន្ធូរបន្ថយស្ថានភាពរបស់កសិករ"។

ប្រហែលជាវិធីសាស្រ្តដូចគ្នាចំពោះបញ្ហានេះត្រូវបានបង្ហាញដោយ M.A. Rakhmatullin ។ អ្នកនិពន្ធបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជំហរមិនច្បាស់លាស់ ទាំងការកត់សម្គាល់ពីឆន្ទៈរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពដែលមានស្រាប់ទាក់ទងនឹងការបម្រើ ឬចង្អុលបង្ហាញការប៉ុនប៉ងបុគ្គលដោយស្វ័យភាពដើម្បីកំណត់សិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ដីចំពោះកសិករ ដោយបដិសេធភ្លាមៗនូវសារៈសំខាន់របស់ពួកគេ។ ទាក់ទងនឹងគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូគាត់បានចង្អុលបង្ហាញថា "សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការដែលវិនិច្ឆ័យដោយការគ្រប់គ្រងកំណត់ត្រាដែលនៅរស់រានមានជីវិតត្រូវបានចូលរួមយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងល្បែងកំសាន្តដែលគ្មានផ្លែផ្កា" ក្នុងពេលតែមួយបានកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងសេចក្តីព្រាងរបស់គណៈកម្មាធិការ "វាត្រូវបានគេសន្មត់ថា ដើម្បីបោះជំហានឆ្ពោះទៅរកការបន្ទន់នៃ serfdom ។ នេះ​ក៏​ត្រូវ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ក្នុង​ការ​តាក់តែង​ច្បាប់​ហាម​ឃាត់​ការ​ផ្ទេរ​កសិករ​ទៅ​គ្រួសារ និង​ការ​លក់​ដី​បម្រើ​ដោយ​គ្មាន​ដី។ ដូច្នេះ ការប៉ុនប៉ងយ៉ាងខ្មាស់អៀនមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីសម្អាតស្ថាប័ននៃការពឹងផ្អែកសក្តិភូមិពីរសជាតិនៃទាសករ។ ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលគាត់បានសរសេរអំពីសមាសភាពនៃគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826: "សមាសភាពគឺមានភាពច្របូកច្របល់ណាស់ - ពីសេរីនិយមមធ្យមនៅក្នុងបុគ្គលរបស់ M.M. Speransky ទៅជាអ្នកគាំទ្រដ៏ខ្លាំងក្លានៃប្រតិកម្មនយោបាយ - P.A. Tolstoy" ។

តាមគំនិតរបស់យើង អ្នកនិពន្ធបានបំផ្លើសយ៉ាងច្បាស់នូវការអភិរក្សនិយមរបស់សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការ ដោយពិចារណាលើកញ្ចប់នៃច្បាប់ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋថាជាប្រភេទនៃការប្រឆាំងពីសិទ្ធិចំពោះគំនិតរបស់ព្រះមហាក្សត្រ ដោយផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ហួសហេតុទៅលើ ការប្រឆាំងមួយចំនួនចំពោះគម្រោងនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋ។ យោងតាមលោក M.A. Rakhmatullin "សូម្បីតែជំហានដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ដែលត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាកសិករក៏មិនអាចស្វែងរកការគាំទ្រក្នុងចំណោមពួកអភិជនភាគច្រើនដែរ ហើយទីបំផុតត្រូវបានបដិសេធ" ។

N.G. Sladkevich នៅក្នុងអត្ថបទស្តីពីគម្រោងអចលនៈទ្រព្យរបស់គណៈកម្មាធិការកាលពីថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ជាទូទៅបានវាយតម្លៃអវិជ្ជមានលើសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលនេះលើបញ្ហាកសិករ ដោយយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះបំណងប្រាថ្នារបស់សមាជិករបស់ខ្លួនក្នុងការបំពេញតម្រូវការនៃអភិជនដ៏ថ្លៃថ្នូ។ និយាយអំពីមូលហេតុនៃការបរាជ័យក្នុងការអនុវត្តសេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋ អ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ពីស្ថានភាពប្រកាសអាសន្នទូទៅនៅឆ្នាំ 1830 ហើយទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ "ការភ័យខ្លាចនៃការរំលោភលើ "មូលដ្ឋានគ្រឹះបុរាណ" ដែលបន្ទាប់មកបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់។ ក្នុងការបដិសេធរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការចេញច្បាប់បែបនេះ។ ប៉ុន្តែ “ដោយមានការស្ទាក់ស្ទើរ និងតុល្យភាពរវាងក្រុមផ្សេងៗ រដ្ឋាភិបាល Nikolaev បានទំនោរភាគច្រើនឆ្ពោះទៅរកប្រតិកម្មសក្តិភូមិ ដោយនាំទៅរកការយាយីរបស់ខ្លួន។ ការសម្រាកប្រឆាំងនឹងជញ្ជាំងនៃទំនាក់ទំនងសក្តិភូមិ ដើរតាមមាគ៌ានៃការពង្រឹងប្រតិកម្មវណ្ណៈ វាបាននាំប្រទេសឱ្យចាញ់ក្នុងសង្គ្រាម Crimean ។

ចូរយើងលើកឡើងផងដែរនូវសៀវភៅរបស់ O.V. Orlik ដែលពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពគោលនយោបាយអន្តរជាតិ និងកិច្ចការបរទេស - ផ្ទៃខាងក្រោយប្រឆាំងនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋត្រូវបានពិភាក្សា។ នៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធ "គោលនយោបាយប្រតិកម្មនៃ tsarism ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងផងដែរនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់វាសូម្បីតែចំពោះការប៉ុនប៉ងដ៏ខ្មាស់អៀនក្នុងដែនកំណត់មួយចំនួននៃ serfdom ដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុង "ច្បាប់ស្តីពីទ្រព្យសម្បត្តិ" ដែលត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ការបោះពុម្ពនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 1830 ... អំពី វិសាលភាពដែលសម្បទានសង្គមទាំងនេះគួរតែមិនសំខាន់ ផ្តល់សក្ខីកម្មដល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់សមាជិកសកម្មបំផុតម្នាក់នៃគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ V.P. Kochubey ដែលជឿថាច្បាប់ថ្មីអាច "កែលម្អស្ថានភាពរបស់កសិករ និងពួកខ្ញុំបម្រើរបស់ពួកគេជាទូទៅនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដោយគ្មាន រំលោភ​សិទ្ធិ និង​មិន​ប៉ះពាល់​ដល់​ផលប្រយោជន៍​ម្ចាស់​ដី»។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ O.V. Orlik បានចង្អុលបង្ហាញថា "រដ្ឋាភិបាលមិនអាចអនុវត្តសូម្បីតែគម្រោងពាក់កណ្តាលបេះដូងនៃកំណែទម្រង់សង្គម។ នៅក្នុងបរិបទនៃការចាប់ផ្តើមនៃចលនាប្រឆាំងសក្តិភូមិដ៏ធំមួយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី tsarism បានចាត់ទុកថាវាមិនមានពេលវេលាដើម្បីទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍របស់មហាជនចំពោះសំណួរកសិករដោយភ័យខ្លាចថានេះនឹងនាំឱ្យមានការកើនឡើងបន្ថែមទៀតនៃការតស៊ូវណ្ណៈ។ ក្រោមសម្ពាធនៃព្រឹត្តិការណ៍បដិវត្តន៍ដែលបានចាប់ផ្តើមនៅបស្ចិមប្រទេស អាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំងចំពោះ "ច្បាប់ស្តីពីរដ្ឋ" ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងកំពុងកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងរង្វង់រដ្ឋាភិបាលក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយវាក្លាយជាជនរងគ្រោះមួយក្នុងចំណោមជនរងគ្រោះដំបូងនៃការចាប់ផ្តើមប្រតិកម្ម។

P.A. Zaionchkovsky នៅក្នុងការសិក្សារបស់គាត់អំពីស្ថាប័ននយោបាយនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ បានចង្អុលបង្ហាញថា "ជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់ប៉ូលីសទាំងអស់ ... ជាមួយនឹងការជឿជាក់យ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងភាពមិនស្មោះត្រង់របស់គាត់ Nicholas I បានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃបរិធានការិយាធិបតេយ្យ។ កាលៈទេសៈបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបដែល tsar ខ្លួនឯងត្រូវគិតអំពីការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតរបស់គាត់ ... នៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 គណៈកម្មាធិការពិសេសមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលភារកិច្ចរបស់គាត់គឺដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវមូលដ្ឋានគ្រឹះនិងលក្ខន្តិកៈនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋដែលមានស្រាប់ ... Nicholas ខ្ញុំពេញមួយរជ្ជកាលរបស់គាត់កាន់តែច្បាស់រហូតដល់ឆ្នាំ 1848 បានគិតអំពីការលុបបំបាត់ serfdom ដោយដឹងថាវាជា "ទស្សនាវដ្តីម្សៅ" នៅក្រោមរដ្ឋ។ ពិត គាត់មានចិត្តចង់ដោះស្រាយបញ្ហានេះមិនមែនភ្លាមៗទេ ហើយជាការពិតណាស់ "ដោយគ្មានការឈឺចាប់" ក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ពួកអភិជន ... នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 30 បំណងប្រាថ្នាដើម្បីអនុវត្តកំណែទម្រង់មួយចំនួន (លើកលែងតែ សំណួររបស់កសិករ) ត្រូវបានបោះបង់ចោល។

បញ្ហានៃគោលនយោបាយរបស់ Nicholas ទាក់ទងនឹង serfdom ក៏ត្រូវបានពិចារណាផងដែរនៅក្នុងការសិក្សារបស់អ្នកប្រវត្តិវិទូជនជាតិរុស្ស៊ី V.V. Leontovich ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់ "វាគឺជាការផ្តន្ទាទោសរបស់នីកូឡាទី 1 ថាដីគឺជាកម្មសិទ្ធិឯកជនរបស់ពួកអភិជនហើយគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧបសគ្គចម្បងនៃការរំដោះកសិករនៅក្នុងសម័យរបស់គាត់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនរបស់គាត់ទៅកាន់មនុស្សផ្សេងៗគ្នាបង្ហាញថាគាត់ផ្ទាល់គឺជាអ្នកគាំទ្រការរំដោះហើយសូម្បីតែការរំដោះកសិករគឺជាបំណងប្រាថ្នាដ៏ខ្លាំងបំផុតរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែ Nicholas បានចាត់ទុកខ្លួនគាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងជាមួយនឹងច្បាប់ដែលមានស្រាប់ សូម្បីតែនៅក្នុងករណីទាំងនោះ នៅពេលដែលគាត់ផ្ទាល់មិនចូលចិត្តច្បាប់នេះទាល់តែសោះ និងផ្ទុយពីទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ដោយជឿថាការរំដោះកសិករនឹងមានអត្ថន័យពិតប្រាកដ លុះត្រាតែគេផ្តល់ដី ដែលត្រូវដកហូតពីពួកអភិជនសម្រាប់រឿងនេះ គាត់មិនអាចដើរផ្ទុយពីគោលការណ៍កម្មសិទ្ធិឯកជនបានទេ។ "នីកូឡា ខ្ញុំ​មិន​អាច​បត់បែន​បាន​គ្រប់​គ្រាន់​ក្នុង​ការ​ស្វែង​រក​ផ្លូវ​ចេញ​ពី​បញ្ហា​នេះ​ទេ"។ ហើយប្រសិនបើមិនអាចផ្តល់សេរីភាពដល់កសិករបាន អ្វីៗដែលនៅសេសសល់គឺការកំណត់អំណាចរបស់ម្ចាស់ដីលើអ្នកបម្រើ ដោយដាក់ពួកគេទៅ "ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋមួយចំនួន"។

ដោយកត់សម្គាល់វិធានការរបស់នីកូឡាអ្នកនិពន្ធចង្អុលបង្ហាញថានៅទីនេះ "ការរឹតត្បិតសិទ្ធិរបស់អភិជនមិនមានលទ្ធផលនៅក្នុងការពង្រីកសិទ្ធិរបស់កសិករ" ។ អ្នកនិពន្ធពន្យល់ពីកាលៈទេសៈនេះដោយការពិតដែលថា "ចាប់តាំងពីរដ្ឋាភិបាលមិនអាចឬក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនហ៊ានធ្វើឱ្យកសិករមានសេរីភាពនិងជាពលរដ្ឋពេញលេញហើយដោយហេតុនេះទីបំផុតពង្រឹងប្រព័ន្ធស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីវាគ្មានវិធីផ្សេងទៀតក្រៅពីប្រើ ដើម្បីវាស់វែងដែលត្រូវនឹងខ្លឹមសារនៃ serfdom ។

ប្រវត្តិវិទូចូលរួមជាមួយគំនិតរបស់ A.D. Gradovsky ថា "ការបម្រើមានកម្រិតខ្លះនៅក្រោមនីកូឡា។ ការរឹតបន្តឹងឬការបន្ធូរបន្ថយនៃ serfdom ទាំងនេះត្រូវបានសម្រេចមិនមែនដោយការពង្រឹងគោលការណ៍នៃប្រព័ន្ធស៊ីវិល និងពង្រីកវាដល់កសិករនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ដោយខ្លះ ទោះជាផ្នែកខ្លះ ត្រឡប់ទៅទម្រង់មុន Catherine នៃ serfdom ។

ដោយយកចិត្តទុកដាក់លើកិច្ចការរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 អ្នកនិពន្ធបានចង្អុលបង្ហាញពីលក្ខណៈមួយចំនួននៃផែនការរបស់ M.M. Speransky លើបញ្ហាកសិករ។ "យោងទៅតាម Speransky យើងត្រូវខិតខំស្តារឡើងវិញនូវ serfdom ពិតប្រាកដពោលគឺឧ។ ភ្ជាប់​កសិករ​មិន​មែន​ជា​អ្នក​ម្ចាស់​ដី​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ដី ហើយ​កំណត់​កាតព្វកិច្ច​របស់​កសិករ​ទាក់ទង​នឹង​ម្ចាស់​តាម​ទម្រង់​នៃ​កិច្ច​ព្រមព្រៀង។ ជាចុងក្រោយ យើងកត់សំគាល់ពីគោលជំហរប្រពៃណីរបស់អ្នកនិពន្ធដែលអធិរាជ "ក៏ស្ទាក់ស្ទើរដែរ ពីព្រោះគាត់មិនបានរកឃើញការគាំទ្រគ្រប់គ្រាន់" សម្រាប់ផែនការរំដោះគាត់ "ក្នុងចំណោមពួកអភិជន ក្នុងចំណោមបុគ្គលិករបស់ទ្រង់មកពីមជ្ឈដ្ឋានមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់"។

N.P. Eroshkin នៅក្នុងអក្សរកាត់ស្តីពីស្ថាប័ននយោបាយរុស្ស៊ីនៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 បានកត់សម្គាល់ពីអសមត្ថភាពនៃរបបស្វ័យភាព ជាពិសេសនៅត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់ដូចកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1801-1811 ដែរ។ ភាពជាក់លាក់នៃ "យន្តការនីតិបញ្ញត្តិ" ការិយាធិបតេយ្យនៃសម័យកាលនេះនាំឱ្យមានការលេចចេញនូវស្ថាប័នរដ្ឋដើមថ្មី - "គណៈកម្មាធិការជាន់ខ្ពស់" បណ្តោះអាសន្ន។ រដ្ឋាភិបាលបារម្ភថាសកម្មភាពរបស់ពួកគេខ្លះអាចបង្កឱ្យមាន "ក្តីសង្ឃឹមដែលគ្មានមូលដ្ឋាន" សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ ជាពិសេសទាក់ទងនឹង serfdom "កំណត់ការសម្ងាត់របស់ពួកគេ" ។ យោងតាមលោក N. Eroshkin គណៈកម្មាធិការដ៏សំខាន់បំផុតនៃគណៈកម្មាធិការទាំងនេះគឺគណៈកម្មាធិការនៃថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 ដោយការបង្កើតដែល "ស្វ័យភាពបានធ្វើឱ្យមានការប៉ុនប៉ងប្រកាច់ចុងក្រោយដើម្បីពង្រឹងប្រព័ន្ធ decrepit នៃរដ្ឋសក្តិភូមិតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរទូទៅរបស់វា។

ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ថា "ជាមួយនឹងវិសាលភាពដ៏ធំនៃបញ្ហាដែលបានលើកឡើង ប្រតិកម្មជាក់ស្តែងនៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ បានប្រែក្លាយទៅជាការធ្វេសប្រហែស"។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ "ក្រោម​ឥទ្ធិពល​នៃ​សម្ភារ​របស់​គណៈកម្មាធិការ ការ​សម្ងាត់​ដាច់​ដោយ​ឡែក​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​គណៈកម្មាធិការ "កសិករ" បាន​រៀបចំ​វិធានការ​ឯកជន​លើ​សំណួរ​កសិករ។ និយាយអំពីការពិចារណាសំណួររបស់កសិករនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនៃសម័យ Nikolaev N.P. Eroshkin បានចង្អុលបង្ហាញថាគ្មានគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ណាមួយ "លើកឡើងយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហានៃការរំដោះកសិករ" ហើយសកម្មភាពរបស់ពួកគេគឺសំដៅតែ "លុបបំបាត់ភាពជ្រុលនិយម។ និងភាពរអាក់រអួលនៃ serfdom” ។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​បាន​ចាត់​ទុក​គណៈកម្មាធិការ​នៃ​ថ្ងៃ​ទី ៦ ខែ​ធ្នូ ឆ្នាំ ១៨២៦ ដែល​ជា​ការ​សំខាន់​បំផុត​មួយ​សម្រាប់​សម័យ​របស់​គាត់។ ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលនេះ “រដ្ឋសក្តិភូមិលែងមានលទ្ធភាពធ្វើកំណែទម្រង់ធំៗទៀតហើយ ដោយបានអង្គុយរហូតដល់ឆ្នាំ 1832 គណៈកម្មាធិការនេះត្រូវបានរំលាយ។ ក្នុង​ចំណោម​គម្រោង​ជា​ច្រើន​របស់​គាត់ មាន​តែ​ព្រឹត្តិការណ៍​តូចតាច​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​អនុវត្ត…”។

N.Ya. Eidelman ក៏បានចូលរួមចំណែកក្នុងការសិក្សាអំពីបញ្ហានេះផងដែរ ដោយបានប៉ះក្នុងអត្ថបទមួយស្តីពីបញ្ហានៃការកំណត់ផ្លូវនយោបាយផ្ទៃក្នុងនៅដើមរជ្ជកាលរបស់ Nicholas I. ដូចអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តមួយចំនួនទៀត គាត់កត់សំគាល់។ វត្តមាននៃ "ភាពប្រែប្រួលគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃរដ្ឋាភិបាលក្នុងការជ្រើសរើសវគ្គសិក្សា" ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើភាពខុសគ្នាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40 និង 50 ។ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះការបំភាន់របស់ព្រះមហាក្សត្រផ្ទាល់អំពីលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ម៉្យាងវិញទៀត ដោយសង្ខេបអំពីដំណើរការងាររបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 N. Eidelman យល់ស្របជាមួយនឹងទស្សនៈដែលទទួលយកជាទូទៅសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀតអំពីការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកដោយសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការ អ្នកតំណាងនៃការិយាធិបតេយ្យខ្ពស់បំផុតនៃ ផែនការរំដោះខ្លួនរបស់ព្រះមហាក្សត្រផ្ទាល់តាមរយៈការចេញច្បាប់តែមួយសម្រាប់អចលនវត្ថុផ្សេងៗនៃរដ្ឋ (ច្បាប់ស្តីពីរដ្ឋ) ការរៀបចំដ៏យូរត្រូវបានគេសន្មត់ថាទុកចោលនូវគំនិតសេរីនិយមរបស់នីកូឡា I.

នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត N. Eidelman បានផ្តល់ការពិពណ៌នាសង្ខេបអំពីកំណែទម្រង់ Nikolaev ដោយកត់សម្គាល់ថា "បន្ទាប់ពី Alexander 1 មិនហ៊ានហើយ Decembrists បានបរាជ័យក្នុងការធ្វើបដិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេស Nicholas I ដោយមិនសង្ស័យសម្រាប់ពេលខ្លះបានព្យាយាមទទួលយក។ នៅលើតួនាទី "បដិវត្តន៍ពីខាងលើ" ... កំណែទម្រង់មួយចំនួន (សំខាន់បំផុត - ការចុះខ្សោយហើយបន្ទាប់មកការលុបបំបាត់ serfdom) ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងពិតប្រាកដហើយមិនមែននៅក្នុងពាក្យទេ ... គម្រោងសម្ងាត់រាប់សិបត្រូវបានបង្កើតឡើង 11 គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់។ នៅលើសំណួររបស់កសិករ ... កំណែទម្រង់របស់ Nikolay មិនដំណើរការទេ ជាដំបូងដោយសារតែភាពរឹងមាំ និងកាន់តែខ្លាំងឡើងដែលមិនធ្លាប់មាន ភាពធន់នឹងគ្រឿងចក្រ ការិយាធិបតេយ្យខ្ពស់ ភាពថ្លៃថ្នូរ។ យ៉ាងប៉ិនប្រសប់ ប៉ិនប្រសប់ ពួកគេបានចាប់យកគម្រោងប្រឆាំង serfdom សំខាន់ៗទាំងអស់តិច ឬច្រើន ដែលមានវិធីសាស្រ្តដែលអាចទុកចិត្តបាន។ ទីមួយ អូសពេលវេលាចេញ ទុកវាចោល ប្រគល់ឱ្យគណៈកម្មការការិយាធិបតេយ្យ និងអនុគណៈកម្មការ។ ទីពីរ ប្រសិនបើ tsar ទទូច នោះចេញគម្រោងដែលអនុវត្តមិនអាចសម្រេចបាន ... វិធីសាស្រ្តទីបីគឺការបំភិតបំភ័យព្រះមហាក្សត្រដោយកុប្បកម្មការមិនស្តាប់បង្គាប់របស់ប្រជាជនដែលតាមវិធីនេះ "របាយការណ៍" អំពីការតស៊ូរបស់កសិករត្រូវបានគេនិយាយបំផ្លើស។ .. ទី៤ គឺគេដឹងពីរបៀប (និយាយបំផ្លើស) ប្រាប់តៃកុងពីការមិនពេញចិត្តរបស់ម្ចាស់ដី ដែលខ្លាចទ្រព្យសម្បត្តិ។ ទីប្រាំ សេចក្តីយោងដែលធ្លាប់ស្គាល់រួចហើយចំពោះបដិវត្តន៍នៅអឺរ៉ុបខាងលិចចំពោះ "ភាពចលាចលរបស់ពួកគេ" ខណៈដែលយើងនៅតែមាន "ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដ៏រីករាយ" ...

ការសិក្សា Monographic SV Mironenko ក៏បានប៉ះលើបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណាផងដែរ។ ជាបឋមគាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអាថ៌កំបាំងដែលលាក់កំបាំងពីសង្គមពីសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ចំនួន 11 (ក្នុងនោះគាត់រួមបញ្ចូលគណៈកម្មាធិការក្រោមការដឹកនាំរបស់ DA Guriev ក្នុងឆ្នាំ 1818) លើបញ្ហាកសិករ។ មូលហេតុចម្បងនៃការសម្ងាត់របស់ពួកគេ យោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺ "ការភ័យខ្លាចទាំងពួកអភិជន និងកសិករ ... អាថ៌កំបាំងនៃអំណាចកំពូលត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការធានាដ៏ល្អបំផុតនៃភាពជោគជ័យ។ ហើយនៅក្នុងនេះ ជាលើកទីដប់មួយ ដែនកំណត់នៃប្រព័ន្ធស្វយ័តកម្មគឺមានភាពខុសប្លែកពីធម្មតា និងបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់។ មានតែតាមរយៈការយកឈ្នះលើការមិនទុកចិត្តនៅក្នុងសង្គម ដោយផ្ទេរទៅផ្នែកនៃបុព្វសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ដោយយកជំហានដំបូង ទោះបីជាជំហានមិនសំខាន់បំផុតឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសាររបស់វាក៏ដោយ ស្វ័យភាពនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1850 បានគ្រប់គ្រងជិតដល់កំណែទម្រង់ ហើយបន្ទាប់មកទៅ អនុវត្តវា។ ការបរាជ័យនៃគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ទាំង 11 គឺជាភស្តុតាងដ៏គួរឱ្យជឿជាក់នៃអ្វីដែលបាននិយាយ។ ភាពងាយស្រួលប្រៀបធៀបដែលរដ្ឋាភិបាលទទួលបានជោគជ័យក្នុងការប្រែក្លាយភូមិរដ្ឋត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ដីសក្តិភូមិមិនត្រូវបានប៉ះពាល់នៅទីនេះទេ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះដំណាក់កាលដំបូងនៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការ ជាដំបូងគណៈកម្មាធិការនៃថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826។ យោងតាមអ្នកនិពន្ធ បាតុភូតលក្ខណៈមួយគឺថា “កាលពីដើមដំបូង រដ្ឋាភិបាលក្នុងចំនួននៃ គណៈកម្មាធិការបានព្យាយាមស្វែងយល់ពីគោលការណ៍ទូទៅ ដែលអាចទទួលយកបាន ក្រោមដំណោះស្រាយនៃសំណួរកសិករ ហើយបានតែបន្ទាប់ពីការបរាជ័យជាក់ស្តែងនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលបានធ្វើឡើង វាបានងាកទៅរកការអភិវឌ្ឍន៍វិធានការឯកជន ដែលមិនប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ serfdom ប៉ុន្តែមានគោលបំណង។ កាត់ផ្តាច់ផ្នែកនីមួយៗរបស់វា និងបំផ្លាញការបង្ហាញដ៏អាក្រក់បំផុត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គេបានកត់សម្គាល់ថា "គ្មាន... លើសពីចេតនាតូចតាច" បានដាក់ចេញនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋ ដែលបង្កើតឡើងដោយគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 "ត្រូវបានអនុវត្ត" និង "អនុសាសន៍។ "នៃគណៈកម្មាធិការឆ្នាំ 1829 ដើម្បីហាមឃាត់ការលក់កសិករដោយគ្មានដី "មិនបានទទួលការអនុវត្តជាក់ស្តែងណាមួយឡើយ" ។

នៅក្នុងការបោះពុម្ពជាបន្តបន្ទាប់ S. Mironenko បានកែតម្រូវគំនិតរបស់គាត់អំពីអាកប្បកិរិយារបស់ព្រះមហាក្សត្រចំពោះដំណោះស្រាយនៃសំណួរកសិករថា "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការពិតដែលថា tsar ម្តងហើយម្តងទៀតបានត្រលប់ទៅការប៉ុនប៉ងដោះស្រាយបញ្ហាកសិករនិងការបង្កើត។ គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់កាន់តែច្រើនឡើងដោយគាត់បានបង្ហាញថានីកូឡាសខ្ញុំគឺជាឥស្សរជននយោបាយស្មុគស្មាញជាងត្រូវបានគេជឿជាទូទៅនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត។ វាមានតម្លៃជាពិសេសក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់លើការផ្តល់ជាមូលដ្ឋានថា "ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃចេតនារបស់នីកូឡាទី 1 ដើម្បីចាប់ផ្តើមបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការរំដោះកសិករបានបង្ហាញខ្លួនវានៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 30" ។ ប្រវត្តិវិទូបានសង្កត់ធ្ងន់ថា "តាមរយៈការផ្តល់ការអភិវឌ្ឍន៍កំណែទម្រង់ដល់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃចក្រភព ដែលគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ត្រូវបានបង្កើតឡើងមិនទៀងទាត់ អធិរាជខ្លួនឯងបានចងដៃរបស់គាត់" ប្រែថា "គ្មានអំណាចនៅចំពោះមុខរាជាណាចក្រ" ។ ការផ្តន្ទាទោសសក្តិភូមិនៃឥស្សរជនខ្ពស់បំផុត។ កម្លាំងរបស់គាត់ទាំងអស់គឺផ្អែកលើការគោរពច្បាប់នៃប្រព័ន្ធនេះ ហើយត្រូវបានស្ងួតហួតហែងភ្លាមៗនៅពេលដែលវាត្រូវបានទាមទារឱ្យហួសពីពួកគេ។ ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ការ​ដើម្បី​ដោះស្រាយ​សំណួរ​កសិករ»។

ទាក់ទងនឹងគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 ហើយនៅក្នុងការបោះពុម្ពថ្មី S.V. Mironenko បានរក្សាគំនិតចាស់របស់គាត់ថា "សកម្មភាពរបស់វាបានបញ្ចប់ដោយមិនដឹងខ្លួន។ គ្មានគម្រោងដែលបានរៀបចំណាមួយត្រូវបានអនុវត្តទេ... នៅឆ្នាំ 1831 វាច្បាស់ណាស់ថាកំណែទម្រង់មិនចាំបាច់សម្រាប់ទាំងរុស្ស៊ី និងអធិរាជថ្មីទេ» 24 .

ទស្សនៈនេះត្រូវបានចែករំលែកជាទូទៅដោយ P.N. Zyryanov អ្នកនិពន្ធសៀវភៅសិក្សាចុងក្រោយបង្អស់ស្តីពីប្រវត្តិសាស្ត្រជាតិសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ៖ "នៅដើមឆ្នាំនៃរជ្ជកាលរបស់គាត់ Nicholas ខ្ញុំមិនបានយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនចំពោះសំណួរកសិករទេ។ ទោះយ៉ាងណាបន្តិចម្ដងៗ tsar និងរង្វង់ខាងក្នុងរបស់គាត់បានសន្និដ្ឋានថា serfdom គឺពោរពេញទៅដោយគ្រោះថ្នាក់នៃ Pugachevism ថ្មីដែលវាបានពន្យារការអភិវឌ្ឍន៍នៃកម្លាំងផលិតភាពរបស់ប្រទេសហើយដាក់វានៅគុណវិបត្តិបើប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រទេសផ្សេងទៀត - រួមទាំងផ្នែកយោធា។

B.G. Litvak និយាយអំពីវិបត្តិនៃ serfdom ក្នុងទសវត្សរ៍មុនកំណែទម្រង់បានកត់សម្គាល់ថា "អំណាចកំពូលដែលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីផ្តាច់ការទទួលបានស្វ័យភាពពិសេសនិងឯករាជ្យពីការគាំទ្រសង្គមរបស់ខ្លួន - ភាពថ្លៃថ្នូររបស់ម្ចាស់ដីមិនអាចកើនឡើងលើសពីកម្រិតនៃ មនសិការធម្មតារបស់ម្ចាស់ដីហើយបានឃើញមូលហេតុនៃវិបត្តិមិនមែននៅក្នុង serfdom ទេប៉ុន្តែនៅក្នុង "ការរំលោភបំពាន" នៃសិទ្ធិនេះអនុវត្តការជួសជុលកែសម្ផស្សនៃអគារដែលទ្រុឌទ្រោម។ ចាប់ផ្តើមដោយក្រឹត្យរបស់ប៉ូលទី 1 ក្នុងឆ្នាំ 1797 នៅលើច្រករបៀងរយៈពេល 3 ថ្ងៃ - អន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋដំបូងក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ម្ចាស់ដីជាមួយកសិកររបស់គាត់ - ការជួសជុលនេះបានបន្តពេញពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 ហើយមិនមានទីបញ្ចប់នៅក្នុងការមើលឃើញ។ មិនត្រឹមតែដោយសារតែសាមសិបឆ្នាំនៃរជ្ជកាលរបស់នីកូឡាដែលខ្ញុំមានជាគោលដៅរបស់ខ្លួន "បង្កក" ប្រទេសរុស្ស៊ីនោះទេប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែអំណាចខាងក្រៅដែលអាចមើលឃើញនៃចក្រភពបានអនុញ្ញាតឱ្យស្វ័យភាពដើម្បីវាយលុកចំណុចឈឺចាប់នេះជំនួសឱ្យការកាត់បើកអាប់ស។ នេះអាចពន្យល់ពីការបរាជ័យនៃគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ជាច្រើនដែលបានពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃ serfdom នៅក្នុងរជ្ជកាលនេះ "ដែលនឹកឃើញដល់ការរាំឆ្មាជុំវិញចានបាយក្តៅ"។

នៅក្នុងអត្ថបទចុងក្រោយមួយរបស់គាត់ ដែលឧទ្ទិសដល់ការតស៊ូសង្គមក្នុងអំឡុងពេលរៀបចំកំណែទម្រង់កសិករ I.D. Kovalchenko បានចង្អុលបង្ហាញថា "អាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរក serfdom គឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់កំណត់ទិសដៅនៃគំនិតសង្គម និងចលនារំដោះ។ ក្នុងន័យនេះ ជំរុំពីរនៃនិន្នាការមនោគមវិជ្ជា និងសង្គមត្រូវបានសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ - អភិរក្សនិយម និងសេរីនិយម-រ៉ាឌីកាល់។ ជាការពិតណាស់ ពួកគេម្នាក់ៗមានចរន្តផ្ទៃក្នុងខុសៗគ្នា។ ភាពខុសគ្នារវាងចរន្តទាំងនេះគឺទាក់ទងទៅនឹងដំណោះស្រាយនៃសំណួរអំពីរបៀបរក្សាភាពចាស់ ឬរបៀបផ្លាស់ទីពីប្រព័ន្ធចាស់នៃទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទៅប្រព័ន្ធថ្មី i.e. អ្វីដែលគួរជាខ្លឹមសារនៃការផ្លាស់ប្តូរ និងវិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ ក្នុងន័យនេះ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការលុបបំបាត់ ឬមិនអើពើទាំងស្រុងនូវភាពខុសប្លែកគ្នា ជាឧទាហរណ៍ រវាងពួកអភិរក្សនិយមទាំងនោះដែលឈរសម្រាប់ការអភិរក្ស serfdom ក្នុងទម្រង់មិនផ្លាស់ប្តូរ និងអ្នកដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាព ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវខ្លឹមសារនៃទំនាក់ទំនងទាំងនេះ នៃការផ្លាស់ប្តូរ។ ទៅទម្រង់ស្រាលរបស់ពួកគេ។

និយាយបន្ថែមអំពីអ្នកអភិរក្សនិយមបែបនេះ អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្របានកត់សម្គាល់ថា ទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតគឺថា "ពួកគេបានរុញច្រានពួកឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាច និងសំខាន់ជាងគេបំផុត អធិរាជឱ្យធ្វើសកម្មភាពជាក់ស្តែងមួយចំនួន" ជាពិសេសក្នុងករណីខ្លះ រង្វង់តុលាការ និងខ្លួនគាត់ផ្ទាល់។ ព្រះចៅអធិរាជមិនអាចមានជំហរច្បាស់លាស់លើបញ្ហានេះទេ។ ទីបំផុតអំពីបញ្ហានៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់នៃសម័យ Nikolaev អ្នកនិពន្ធប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំនិតប្រពៃណីដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេ "មានគោលបំណងកប់បញ្ហានៃ serfdom នៅក្នុងការពិភាក្សាដែលគ្មានផ្លែផ្កា" ។

ការបោះពុម្ពទំនើបមួយ - "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងរូបភាព" - ក៏ពណ៌នាអំពីគោលនយោបាយនៃស្វ័យភាពលើបញ្ហាកសិករនៅក្រោមនីកូឡា។ អ្នកនិពន្ធនៃការងារកត់សម្គាល់ថាផលប្រយោជន៍របស់អាជ្ញាធរនៅក្នុងបញ្ហានេះ "ត្រូវបានបង្ខំដោយសារតែភាពចលាចលរបស់កសិករជាញឹកញាប់" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ "នៅក្នុងរជ្ជកាលរបស់នីកូឡាទី 1 ក្នុងករណីណាក៏ដោយបញ្ហាកសិករកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ជាងនៅក្នុងរជ្ជកាលនៃ "សេរីនិយម" អាឡិចសាន់ឌឺទី 1 ហើយការងាររៀបចំវិភាគជាច្រើនត្រូវបានធ្វើសម្រាប់អ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់គឺអាឡិចសាន់ឌឺ។ II សម្រេច​លុប​ចោល​របប​សឹក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធផលជាក់ស្តែងនៃការងារគឺតិចតួច ... នីកូឡា ខ្ញុំមិនអាចសម្រេចចិត្តលើការបែកបាក់ធ្ងន់ធ្ងរនៃសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គមដែលមានស្រាប់ទេ ... អធិបតេយ្យបានចាត់ទុកបញ្ហានៃការដោះលែងកសិករពី serfdom ជាបញ្ហានៃអនាគតហើយគិតថាវា គួរតែត្រូវបានធ្វើបន្តិចម្តង ៗ ជាមួយនឹងការថែរក្សាដែលមិនអាចខ្វះបាននៃសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិលើដីធ្លី។ ដើម្បីបន្ធូរបន្ថយស្ថានភាពរបស់ពួក serf ដោយមិនប៉ះពាល់ដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ serfdom នីកូឡា ... បានចាត់វិធានការមួយចំនួនដើម្បីកំណត់ការពឹងផ្អែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ serfs លើម្ចាស់ដីនៅក្នុងតំបន់ទាំងនោះដែលការបង្ហាញនៃ serfdom មើលទៅយ៉ាងច្បាស់ដូចជាទាសករ។ ភាពជាម្ចាស់ ... ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធានការបែបនេះភាគច្រើនជាលក្ខណៈណែនាំ និងមិនមានកាតព្វកិច្ចទេ។ ទាក់ទងទៅនឹងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 អ្នកនិពន្ធនៃការបោះពុម្ពនេះបានកត់សម្គាល់ថាលទ្ធផលចម្បងនិងតែមួយគត់របស់វាគឺសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានពិភាក្សានិងអនុម័តដោយក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋប៉ុន្តែមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយសារតែកាលៈទេសៈគោលនយោបាយបរទេសនិង ការជំទាស់របស់ Grand Duke Konstantin ។

នៅក្នុងអត្ថបទមួយរបស់ T.A. Kapustina អំពី Nicholas I មតិត្រូវបានសម្តែងថា "បញ្ហាកសិករបានកាន់កាប់កន្លែងឈានមុខគេក្នុងគោលនយោបាយក្នុងស្រុក ប៉ុន្តែលទ្ធផលដែលសម្រេចបាននៅលើផ្លូវទៅរកដំណោះស្រាយមិនទាក់ទងទៅនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលបានចំណាយនោះទេ។ ហេតុផលសម្រាប់ការនេះគួរតែត្រូវបានស្វែងរកទាំងនៅក្នុងទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អធិរាជនិងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលគាត់ត្រូវតែអនុវត្តគោលនយោបាយរបស់គាត់នៅក្នុងជីវិត។ ដោយផ្ទាល់ អធិរាជខ្លួនឯងមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះ serfdom ដោយបានទទួលយកគំនិតបែបនេះពីចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់របស់យុវវ័យរបស់គាត់នៅពេលដែលគាត់បានធ្វើដំណើរជុំវិញប្រទេសរុស្ស៊ីដោយជួបប្រទះនឹងទិដ្ឋភាពមិនល្អនៃជីវិតបម្រើ។ ការស្គាល់ពីករណីរបស់ Decembrists គ្រាន់តែពង្រឹងការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Nicholas I មិនមែនជាអ្នកគាំទ្រនៃការរំដោះកសិករទាំងស្រុងនោះទេ ពោលគឺការផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រព័ន្ធដែលមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិ។ ទស្សនៈរបស់គាត់លើសំណួរកសិករបានកើតចេញពីទស្សនៈទូទៅរបស់គាត់លើទំនាក់ទំនងអចលនទ្រព្យ។ ប្រសិនបើឯករាជ្យភាពនយោបាយមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់សម្រាប់ពួកអភិជន ដោយសារវាផ្ទុយនឹងគោលការណ៍នៃភាពដាច់ខាត នោះសិទ្ធិក្នុងការកាន់កាប់អចលនទ្រព្យផ្សេងទៀត - កសិករជាប្រភេទនៃទ្រព្យសម្បត្តិ - មិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់សម្រាប់វាទេ។ គំនិតនេះក៏ដូចជាមតិដែលថាកម្មសិទ្ធិបែបនេះរំលោភលើផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់រដ្ឋត្រូវបានដឹងយ៉ាងច្បាស់ដោយ Nicholas I. ដូច្នេះបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ក្នុងការប្រគល់សិទ្ធិពលរដ្ឋរបស់ពួកគេឱ្យកសិករវិញដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវឋានៈពិសេសរបស់រដ្ឋ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាក់ស្តែង នីកូឡា ខ្ញុំមិននឹកស្មានថាមានប្រព័ន្ធនយោបាយបែបនេះទាល់តែសោះ ដែលប្រជាជននឹងរួចផុតពីអាណាព្យាបាលរបស់រដ្ឋ។ គាត់​មើល​ទៅ​ភាព​ថ្លៃថ្នូរ​ជា​ភ្នាក់ងារ​នៃ​អំណាច​រដ្ឋាភិបាល​លើ​កសិករ។ នៅក្នុងទស្សនៈទាំងនេះ មនុស្សម្នាក់គួរតែស្វែងរកការពន្យល់មួយសម្រាប់ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃវិធានការដែលបានធ្វើឡើងលើសំណួរកសិករក្នុងរជ្ជកាលរបស់ Nicholas I ដែលស្មើនឹងការកែប្រែ និងការផ្លាស់ប្តូរមួយផ្នែកប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅលើផ្លូវនេះអធិរាជមិនបានរកឃើញការគាំទ្រគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ខ្លួនគាត់សូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកដែលជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយគាត់។ អ្នកទ្រឹស្តីនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាល Nikolaev ... Count S.S. Uvarov បានប្រកែកថា "សំណួរនៃ serfdom មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងសំណួរនៃស្វ័យភាព" ។ ទាំងនេះគឺជាកម្លាំងស្របគ្នាពីរដែលបានអភិវឌ្ឍរួមគ្នា មួយ និងមួយទៀតមានការចាប់ផ្តើមប្រវត្តិសាស្ត្រមួយ ហើយភាពស្របច្បាប់របស់ពួកគេគឺដូចគ្នា "ដូច្នេះ ការលុបបំបាត់ serfdom នឹងជៀសមិនរួចនាំទៅរកការដួលរលំនៃរបបស្វ័យភាព" ។ សរុបសេចក្តីមក អ្នកនិពន្ធអះអាងថា “ការព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាកសិករក្នុងរជ្ជកាលរបស់នីកូឡាទី ១ បង្ហាញថា សូម្បីតែស្តេចដែលព្យាយាមធ្វើជាបុគ្គលផ្តាច់ការក្នុងន័យពេញលេញនៃពាក្យនេះ ក៏មិនអាចបង្ហាញការព្រងើយកន្តើយចំពោះអភិជនដែរ ផ្ទុយពី ទស្សនៈ​របស់​គាត់»។

នៅក្នុងការសិក្សាចុងក្រោយបង្អស់របស់ R.G. Eymontova ការរីកចម្រើននៃមនោសញ្ចេតនាប្រតិកម្មនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់នីកូឡាទី ១ ត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ ទោះបីជារូបរាងរបស់ព្រះមហាក្សត្រផ្ទាល់ក៏ដោយ រចនាសម្ព័ននៃគំនិតរបស់គាត់ស្ទើរតែមិនផ្លាស់ប្តូរក្នុងរជ្ជកាលទាំងមូល។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រគឺចង្អុលបង្ហាញ។ ដោយចង្អុលទៅការប្រៀបធៀបរបស់ Nicholas I និង Peter I ក្នុងចំណោមសហសម័យ នាងបានជំទាស់យ៉ាងដាច់អហង្ការថា៖ «ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ទាក់ទងនឹងទំហំ និងផលផ្លែនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ គាត់គឺមិនអាចរាប់បានជាមួយ Peter I ហើយការផ្តោតអារម្មណ៍របស់វាគឺនៅក្នុងវិធីជាច្រើន ផ្ទុយពីពេត្រុស (ជាពិសេសទាក់ទងនឹងអរិយធម៌អឺរ៉ុបខាងលិច និងអឺរ៉ុបខាងលិច)) ... ព្រះចៅអធិរាជ Nikolai Pavlovich បានបង្ហាញអង្គទ្រង់ថាជាបុគ្គលឯករាជ្យ មានសមត្ថភាពរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញយ៉ាងសម្រេចចិត្ត។ ប៉ុន្តែ​ជា​ច្បាប់ ការ​បង្កើត​ថ្មី​ដែល​លោក​បាន​ណែនាំ​គឺ​មាន​គោល​បំណង​រក្សា​មូលដ្ឋាន​គ្រឹះ​នៃ​សណ្តាប់​ធ្នាប់​ចាស់។

អាស្រ័យទៅលើសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 អ្នកនិពន្ធមិនផ្តោតលើការប្រឆាំងទៅនឹងផែនការរបស់គណៈកម្មាធិការខ្លួនឯងនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ សង្កត់ធ្ងន់លើការឯកភាពគ្នានៃសមាជិករបស់ខ្លួន និងសូម្បីតែសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋ ដែល បានគាំទ្រសេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីរដ្ឋនៅឆ្នាំ 1830 ដោយពន្យល់ពីការបរាជ័យនៃក្រោយដោយការស្ទាក់ស្ទើររបស់ព្រះមហាក្សត្រខ្លួនឯង ឥទ្ធិពលនៃសាច់ញាតិរបស់គាត់ - Grand Dukes Konstantin Pavlovich និង Mikhail Pavlovich ក៏ដូចជាស្ថានភាពអន្តរជាតិដ៏លំបាក - បដិវត្តខែកក្កដានៅប្រទេសបារាំង នៅឆ្នាំ 1830 ។ល។ ករណីភាគច្រើនមិនបានផ្តល់លទ្ធផលសំខាន់ណាមួយឡើយ។ នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្ត ការសង្កត់ធ្ងន់ជាញឹកញាប់ត្រូវបានដាក់លើការពិតដែលថាអធិរាជមិនបានជួបជាមួយនឹងការគាំទ្រនៅក្នុងបរិយាកាសបន្ទាន់របស់គាត់។ ប៉ុន្តែ​សូម​កុំ​ភ្លេច​ថា​ខ្លួន​គាត់​ផ្ទាល់​បាន​បង្កើត​បរិយាកាស​នេះ​ឡើង។

ជាចុងក្រោយ សូមលើកយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយពីការស្រាវជ្រាវចុងក្រោយដោយ BN Mironov ។ យោងទៅតាមប្រវត្ដិវិទូនេះ "Catherine II និង Alexander I ដែលមិនអាណិតអាសូរចំពោះអ្នកបម្រើមិនបានលុបចោលវាដោយសារតែការប្រឆាំងនៃរង្វង់តុលាការដ៏មានឥទ្ធិពលនិងអភិជន។ នីកូឡា ខ្ញុំភ័យខ្លាចក្នុងការលុបបំបាត់ serfdom ដោយសារតែផលវិបាកដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាននៃជំហាននេះ ទោះបីជាគាត់បានប្រគល់ឱ្យកូនប្រុសរបស់គាត់ដើម្បីលុបបំបាត់វាក៏ដោយ។

ទាំងនេះគឺជាស្នាដៃដ៏សំខាន់បំផុតរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីលើប្រធានបទនេះ។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីការសិក្សាមិនគ្រប់គ្រាន់នៃបញ្ហាដែលកំពុងសិក្សា ក៏ដូចជាការកំណត់ទុកជាមុនជាក់លាក់មួយ តាមគំនិតរបស់យើង ទស្សនៈដែលមានស្រាប់លើសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 ជាជាងសង្កត់ធ្ងន់លើភាពស្រដៀងគ្នារបស់វាជាមួយគណៈកម្មាធិការផ្សេងទៀតនៃ Nikolaev ។ ពេលវេលា ជាជាងការកត់សម្គាល់ពីភាពខុសគ្នា ដែលនៅក្នុងវេនយើងយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀត។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រវត្ដិវិទូរុស្ស៊ី ដែលមិនយល់ស្របក្នុងចំណោមខ្លួនគេក្នុងការកំណត់ចំនួនគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ដែលទាក់ទងនឹងសំណួរកសិករ យល់ស្របថា វាជាគណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 ដែលប្រហែលជាសំខាន់បំផុត៖ ប្រសិនបើមិនយោងទៅតាមលទ្ធផលរបស់វា។ ធ្វើការក្នុងវិស័យនីតិបញ្ញត្តិ បន្ទាប់មកយោងទៅតាមវិសាលភាពនៃវិធីសាស្រ្តចំពោះបញ្ហា ក្នុងការបង្កើតសំណួរ ដែលបានក្លាយជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់សកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការជាបន្តបន្ទាប់។

នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត មតិទូទៅគឺអំពីការប្រឆាំងរបស់សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការចំពោះគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់រាជវង្ស ខណៈដែលការប្រៀបធៀបជាមួយគណៈកម្មាធិការផ្សេងទៀតនៃសម័យ Nikolaev បង្ហាញខ្លួនឯង។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្ថែមស្តីពីទ្រព្យសម្បត្តិខ្លួនឯងត្រូវបានចាត់ទុកជាចម្បងថាជាការអភិរក្សនិយមដោយសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការ ដែលបានដាក់ឧបសគ្គបន្ថែមដល់ដំណោះស្រាយនៃសំណួរកសិករ។ ដោយគ្មានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ ផ្ទុយទៅវិញ ដោយការប្រៀបធៀប ជំហររបស់ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋ ដែលបានបដិសេធគម្រោងនេះ ក៏ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអភិរក្សនិយមផងដែរ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ កត្តាទាំងអស់ដែលជះឥទ្ធិពលលើការពិតដែលថានៅឆ្នាំ 1830 គម្រោងនេះមិនត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការត្រូវបានពិចារណារួមគ្នាទេ៖ នៅទីនេះ បដិវត្តខែកក្កដាបារាំង និងបដិវត្តខែសីហានៅប្រទេសបែលហ្សិក និងការបះបោរប៉ូឡូញ និងភាពចលាចលផ្សេងៗ។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ី និងការប្រឆាំងគម្រោងក្នុងគ្រួសារអធិរាជ និងការស្ទាក់ស្ទើររបស់ព្រះមហាក្សត្រខ្លួនឯង។ល។ ប្រវត្តិវិទូភាគច្រើនជាទូទៅមិនអើពើនឹងលទ្ធផលពិតនៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការ ដោយយោងទៅក្រឹត្យឆ្នាំ 1833 (ដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោម) ដោយមានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង។ ទីមួយ ដោយសារការហាមប្រាមលើការលក់របស់ប្រជាជនដោយគ្មានដីជាមួយនឹងការបែកបាក់គ្រួសារ មិនមែនចេះតែដាក់ដោយស្លូតបូតទេ ប៉ុន្តែមិនមានស្ថិតិបែបនេះទេ។ ហើយទីពីរ ដោយសារតែអាកប្បកិរិយាមើលងាយចំពោះកំណែទម្រង់ទាំងអស់នោះ លក្ខណៈនៃសេរីនិយមក្នុងស្រុក និងជាពិសេសប្រវត្តិសាស្ត្រម៉ាក្សនិយម ប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការលុបបំបាត់ serfdom ក្នុងឆ្នាំ 1861។ ទាំងនេះគឺជាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបញ្ហាដែលកំពុងសិក្សាដោយសង្ខេប។

1. Chulkov G.I. អធិរាជ។ រូបថតផ្លូវចិត្ត។ M. , 1991. S. 195 - 196 ។

2. Platonov S.F. សៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ SPb., 1993. S. 344 - 346 ។

3. Pokrovsky M.N. ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីតាំងពីបុរាណកាល។ T. IV // ស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើសក្នុងសៀវភៅ ៤ ក្បាល។ សៀវភៅ។ 2. M. , 1965. S. 275 - 279, 281 - 282, 608 ។

4. Lovkov A.I. គណៈកម្មាធិការថ្ងៃទី ៦ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ១៨២៦។ ស្ករគ្រាប់។ ឌីស M. , 1946. S. 24 - 26, 41, 44, 45, 49, 53, 58, 141, 164, 165, 169, 188, 197 - 201 ។

5. Druzhinin N.M. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀតពីសម័យបុរាណរហូតដល់បច្ចុប្បន្ន។ វគ្គដំបូង។ T. IV. M. , 1967. S. 265 - 300 ។

6. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀតពីបុរាណរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ វគ្គដំបូង។ T. IV. M. , 1967. S. 266 - 267, 289, 300 ។

7. Fedosov I.A. ចលនាបដិវត្តន៍នៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ (អង្គការបដិវត្តន៍និងរង្វង់) ។ M. , 1958. ស. 21 ។

8. Arkhipova T.G. គណៈកម្មាធិការជាន់ខ្ពស់នៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅត្រីមាសទី 2 នៃសតវត្សទី 19 ។ (អំពីប្រវត្តិនៃវិបត្តិនៃរដ្ឋសក្តិភូមិ-សក្តិភូមិ)។ ស្ករគ្រាប់។ ឌីស M. , 1970. S. 36, 153 - 154, 156; សូមមើលផងដែរ៖ Arkhipova T.G. គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ ថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1826 // ដំណើរការរបស់ MGIAI ។ T. 20. M. , 1965 ។

9. Rakhmatullin M.A. ការកើនឡើងនៃចលនាកសិករ និងប្រតិកម្មនៃរបបផ្តាច់ការបន្ទាប់ពីការបះបោរ Decembrist // ពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃជីវិតសេដ្ឋកិច្ចនិងសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ ការប្រមូលអត្ថបទឧទ្ទិសដល់ខួបលើកទី 90 នៃអ្នកសិក្សា N.M. Druzhinin ។ M., 1976. S. 176, 178 - 182 ។

10. Sladkevich N.G. នៅលើគម្រោងអចលនទ្រព្យរបស់គណៈកម្មាធិការនៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូឆ្នាំ 1826 // ការស្រាវជ្រាវលើការសិក្សាប្រភពក្នុងស្រុក។ ការប្រមូលអត្ថបទឧទ្ទិសដល់ខួបលើកទី 75 របស់សាស្រ្តាចារ្យ S.N. Valk ។ M. - L. , 1964. S. 275, 283 ។

11. Orlik O.V. ប្រទេសរុស្ស៊ីនិងបដិវត្តន៍បារាំងឆ្នាំ 1830 ។ M. , 1968. S. 186, 188; សូមមើលផងដែរ៖ Orlik O.V. រុស្ស៊ីជឿនលឿន និងបដិវត្តន៍បារាំង (ពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19) M., 1973 ។

12. Zayonchkovsky P.A. ឧបករណ៍រដ្ឋាភិបាលនៃស្វ័យភាពរុស្ស៊ីនៅសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ M. , 1978. S. 108 - 110; សូមមើលផងដែរ៖ Zaionchkovsky P.A. ការលុបបំបាត់ serfdom នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ Ed.3. M. , 1968. S. 55 - 56 ។

13. Leontovich V.V. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសេរីនិយមនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ 1762 - 1914. M. , 1995. S. 136 - 149; សូមមើលផងដែរ៖ Gradovsky A.D. ការចាប់ផ្តើមនៃច្បាប់រដ្ឋរុស្ស៊ី។ T. 1. St. Petersburg, 1892. S. 252 ។

14. Eroshkin N.P. ស្វ័យភាពរបស់សក្តិភូមិ និងស្ថាប័ននយោបាយរបស់វា៖ (ពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន)។ M. , 1981. S. 186 - 191, 194; សូមមើលផងដែរ៖ Eroshkin N.P. ប្រវត្តិនៃស្ថាប័នរដ្ឋនៃប្រទេសរុស្ស៊ីមុនបដិវត្តន៍។ ការបោះពុម្ពលើកទី 3, ឆ្លងកាត់។ និងបន្ថែម M. , 1983. S. 153 ។

15. Eidelman N.Ya. ទស្សនិកជនសម្ងាត់ // ពិភពថ្មី។ 1985. លេខ 12. S. 202 - 204, 207 - 215, 217; Eidelman N.Ya. "បដិវត្តពីលើ" នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ M. , 1989. S.101 - 102 ។

16. Mironenko S.V. ទំព័រនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសម្ងាត់នៃស្វ័យភាព។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនយោបាយនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី XIX ។ M. , 1990. S. 101 - 103; Bokhanov A.N., Zakharova L.G., Mironenko S.V., Sakharov A.N., Tvardovskaya V.A. អ្នកកាន់អំណាចរុស្ស៊ី (១៨០១-១៩១៧)។ M. , 1993. S. 128, 141 ។

17. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីចាប់ពីដើមសតវត្សទី XVIII ដល់ចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី XIX / L.V. Milov, P.N. Zyryanov, A.N. Bokhanov; ed ។ A.N.Sakharov ។ M. , 1997. S. 341 ។

18. Litvak B.G. រដ្ឋប្រហារឆ្នាំ 1861 នៅប្រទេសរុស្ស៊ី: ហេតុអ្វីបានជាជម្រើសកំណែទម្រង់មិនត្រូវបានគេដឹង។ M., 1991. S. 5, 10.

19. Kovalchenko I.D. លទ្ធិអភិរក្សនិយម សេរីនិយម និងរ៉ាឌីកាល់និយមក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី កំឡុងពេលរៀបចំកំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ ១៨៦១ // ប្រវត្តិស្នេហាជាតិ។ 1994. លេខ 2. S. 3, 8 - 10 ។

20. ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុងរូបភាព។ ក្នុង 2 វ៉ុល។ T.1. Smolensk - Bryansk, 1996. S. 61, 71 - 72 ។

21. Kapustina T.A. Nicholas I // សំណួរប្រវត្តិសាស្ត្រ។ 1993. លេខ 11 - 12. ស. 35 - 37 ។

22. Grosul V.Ya., Itenberg G.S., Tvardovskaya V.A., Shatsillo K.F., Eymontova R.G. ការអភិរក្សនិយមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី XIX ។ មនោគមវិជ្ជា និងការអនុវត្ត។ M. , 2000. S. 105 - 120 ។

23. Mironov B.N. ប្រវត្តិសាស្រ្តសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសម័យអាណាចក្រ (XVIII - ដើមសតវត្សទី XX) ។ កំណើតនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ គ្រួសារប្រជាធិបតេយ្យ សង្គមស៊ីវិល និងនីតិរដ្ឋ។ ក្នុងបរិមាណពីរ។ T.1. SPb., 1999. S. 408 ។

ការបង្រៀន

ត្រូវការជំនួយក្នុងការរៀនប្រធានបទមួយ?

អ្នកជំនាញរបស់យើងនឹងផ្តល់ប្រឹក្សា ឬផ្តល់សេវាកម្មបង្រៀនលើប្រធានបទដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍។
ដាក់ស្នើកម្មវិធីបង្ហាញពីប្រធានបទឥឡូវនេះ ដើម្បីស្វែងយល់អំពីលទ្ធភាពនៃការទទួលបានការពិគ្រោះយោបល់។

ស្លាយ 2

ផែនការ

ភាពចលាចលរបស់កសិករ។ សុន្ទរកថារបស់មនុស្សធ្វើការ។ Decembrists - អ្នកស្រុកនៃតំបន់ Mordovian ។

ស្លាយ 3

1. ភាពចលាចលរបស់កសិករ

នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 កសិករនៃតំបន់ Mordovian បានប្រឆាំងនឹងម្ចាស់ដីសម្រាប់ហេតុផលដូចខាងក្រោម: ការដំឡើងពន្ធ; ការកើនឡើងនៃថ្ងៃ corvee និងថ្លៃឈ្នួល; ម្ចាស់​ដី​រំលោភ​យក​ដី​សហគមន៍។

ស្លាយ 4

ការសម្តែងរបស់កសិករគឺនៅតាមភូមិនានា។ Cheberchino (ស្រុក Alatyrsky) ជាមួយ។ Abyss (Teryushevskaya volost) ជាមួយ។ Purdoshki (ស្រុក Krasnoslobodsky) ជាមួយ។ Chekshevy Polyany (ស្រុក Insar) ជាមួយ។ Big Vyas (ស្រុក Saransky) ជាមួយ។ Taneyevka (ស្រុក Saransky)

ស្លាយ ៥

2. ការសម្តែងរបស់កសិករ

សុន្ទរកថារបស់កសិករនៅក្នុងទឹកដីនៃ Count Rumyantsev Cheberchino មូលហេតុនៃការបះបោររបស់កសិករនៅក្នុងភូមិ។ Purdoshki បានបម្រើការជាការរឹបអូសដោយខុសច្បាប់ដោយម្ចាស់ដីនៃវាលស្មៅសហគមន៍។ កសិករបានបះបោរអស់រយៈពេលជាច្រើនខែនៅក្នុងភូមិ។ Chekshevy Polyany កសិករ Bolshoi Vyas ការសម្តែងរបស់កសិករត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូឆ្នាំ 1825 ។ នៅ St. Petersburg ។ តានីវេកា

ស្លាយ ៦

ការបង្ក្រាបសុន្ទរកថា

ដើម្បី​បង្ក្រាប​ពួក​កសិករ​ដែល​បះបោរ ក្រុម​យោធា​ត្រូវ​បាន​បញ្ជូន​ពី​ក្រុង​ខេត្ត។ បន្ទាប់ពីការបង្រ្កាប កសិករសកម្មបំផុតត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម៖ ដោយវាយដំ; យោង​ទៅ​លើ​ការងារ​លំបាក​នៅ​ក្នុង​អណ្តូង​រ៉ែ; យោងទៅការងាររោងចក្រ; និរទេសទៅស៊ីបេរីដើម្បីតាំងទីលំនៅ។

ស្លាយ ៧

2. ការសម្តែងរបស់មនុស្សធ្វើការ

ភាពចលាចលរបស់កម្មករនៃសហគ្រាសសម័យនៃ Insar, Vindreevsky, Ryabkinsky, Avgursky ការងារដែក។ មូលហេតុ៖ ការបំពានលើអ្នកគ្រប់គ្រងរោងចក្រ; វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច និងការបញ្ឈប់ផលិតកម្មពេញលេញ; លក្ខខណ្ឌការងារលំបាក; មិនបើកប្រាក់ឈ្នួល។

ស្លាយ ៨

លំហាត់ប្រាណ

អានអត្ថបទនៃសៀវភៅសិក្សា p.81-83 រំលេចសុន្ទរកថារបស់កម្មករ និងការទាមទាររបស់ពួកគេ។ Insari Iron Works - ដើម្បីបញ្ឈប់ការបំពានរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងរោងចក្រ។ រោងចក្រ Vindreevsky - ដំឡើងប្រាក់ឈ្នួល។ រោងចក្រ Ryabkinsky - ដើម្បីទូទាត់ជំពាក់ប្រាក់ឈ្នួល។ រោងចក្រ Augur - ផ្តល់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីបង្កបង្កើនផលរបស់រោងចក្រ បង្កើនប្រាក់ឈ្នួល សិទ្ធិប្រើប្រាស់ព្រៃឈើដោយសេរី។

ស្លាយ ៩

3. Decembrists-countrymen នៃតំបន់ Mordovian ។

Apollo និង Alexey Vedenyapins កើតនៅក្នុងភូមិ។ Vedenyapino ស្រុក Temnikovsky ។ សមាជិកនៃសង្គមនៃ United Slavs ។ អាប៉ូឡូត្រូវបាននិរទេសអស់រយៈពេល 30 ឆ្នាំទៅស៊ីបេរី។ Alexei ត្រូវបានបញ្ជូនទៅបម្រើនៅ Caucasus ។

ស្លាយ 10

Turgenev Nikolay Ivanovich

N. I. Turgenev - "ទីប្រឹក្សារដ្ឋពិតប្រាកដ ... ជាកម្មសិទ្ធិរបស់សង្គមសម្ងាត់ខាងត្បូង។ តាម​សាលក្រម​របស់​តុលាការ​ព្រហ្មទណ្ឌ​កំពូល សម្រេច​ឲ្យ​គាត់​និរទេស​ខ្លួន​ដោយ​ពលកម្ម​ធ្ងន់​រហូត។ ការកាត់ទោសនេះមិនត្រូវបានអនុវត្តទាក់ទងនឹងការធ្វើចំណាកស្រុករបស់ N.I. Turgenev នៅបរទេសទេ។ ឯកសារយោង: N.I. Turgenev រស់នៅអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងដីរបស់ឪពុកគាត់នៅក្នុងភូមិ។ Turgenev ស្រុក Ardatovsky បន្ទាប់មកនៅក្នុងភូមិ។ Golitsyn ស្រុក Insar ។

ស្លាយ ១១

Gabbe Mikhail Andreevich

"... Gabbe ស្ថិតក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសហភាពសុខុមាលភាព ហើយត្រូវបានទទួលដោយ Fon-Vazin ... Bestuzhev និងសមាជិកសំខាន់ៗផ្សេងទៀតនៃសង្គម ចំពោះសំណួរអំពីបញ្ហានេះ គាត់បានឆ្លើយដោយបញ្ជាក់ថាគាត់មិនមែនជារបស់សង្គមទេ។ ហើយមិនបានចូលរួមណាមួយក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ គណៈកម្មការ​បាន​ទុក​ចំណុច​នេះ​ដោយ​មិន​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់។ ឯកសារយោង៖ លោក Mikhail Andreevich Gabbe ជាម្ចាស់អចលនទ្រព្យ និងរោងចក្រចម្រោះទឹកនៅក្នុងភូមិ។ Meltsany ស្រុក Staroshaigovsky ។

ស្លាយ 12

Tsebrikov Nikolai Romanovich

“គាត់​មិន​មែន​ជា​សមាជិក​នៃ​សង្គម​ទេ ហើយ​មិន​បាន​ដឹង​អំពី​ចេតនា​របស់​គាត់​នោះ​ទេ... អំឡុង​ពេល​សួរ​ចម្លើយ និង​ការ​ប្រឈម​មុខ​ដាក់​គ្នា គាត់​មិន​ស្មោះ​ត្រង់​ទេ។ យោងតាមសាលក្រមរបស់តុលាការព្រហ្មទណ្ឌកំពូលគាត់ត្រូវបានសរសេរទៅឋានន្តរស័ក្តិនិងឯកសារជាមួយនឹងនិយមន័យនៅក្នុងយោធភូមិឆ្ងាយជាមួយនឹងការដកហូតនៃអភិជន។ ដោយក្រឹត្យខ្ពស់បំផុតនៅថ្ងៃទី 22 ខែសីហាវាត្រូវបានបញ្ជាឱ្យកំណត់: កំណត់ជាន់នៃ Caucasian Corps ទៅនឹងរយៈពេលនៃការបម្រើដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ ឯកសារយោង: បន្ទាប់ពីការលាលែងពីតំណែងពីឆ្នាំ 1846 គាត់បានរស់នៅមួយរយៈនៅ Vg ។ តេមនីកូវ។

កសិករនៃអ៊ុយរ៉ាល់នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី XIX ។ ចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងសក្តិភូមិរបស់ប្រជាជនធ្វើការនៃប្រទេសរុស្ស៊ីទាំងអស់។ ការតវ៉ាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅដើមសតវត្សរ៍ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងភូមិដែលបានចាត់តាំង។ កសិករ​ដែល​មាន​ឈ្មោះ​ថា​បាន​តវ៉ា​ប្រឆាំង​នឹង​ដំណើរការ​ដ៏​ហិង្សា​នៃ​«​ការ​ធ្វើ​ឲ្យ​កសិករ​គ្មាន​សិទ្ធិ​សេរីភាព​» គឺ​ការ​បំបែក​ខ្លួន​ចេញ​ពី​ដី ហើយ​ក្លាយ​ទៅ​ជា​កម្មករ​រោងចក្រ។

ពួក​គេ​បាន​ការពារ​សិទ្ធិ​របស់​ពួក​គេ​ក្នុង​ការ​នៅ​តែ​ជា​កសិករ​ដើម្បី​ភ្ជួរ​ដី​។ នៅឆ្នាំ 1800 ភាពចលាចលរបស់កសិករដែលបានចាត់តាំងនៃរោងចក្រ Revdinsky បានចាប់ផ្តើមហើយចាប់ពីឆ្នាំ 1802 ដល់ឆ្នាំ 1814 ការសម្តែងពីរឬបីបានកើតឡើងនៅទីនេះស្ទើរតែរៀងរាល់ឆ្នាំ។ កសិករដែលមានឈ្មោះនៃរោងចក្រ Nizhny Tagil ក្នុងឆ្នាំ 1803 ប្រឆាំងនឹងការងាររោងចក្រ ហើយនៅឆ្នាំបន្ទាប់ "ការមិនស្តាប់បង្គាប់" របស់ពួកគេបានពង្រីកដល់រោងចក្រ Demidov ផ្សេងទៀត។ នៅឆ្នាំ 1805 កសិករដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យទៅរោងចក្រ Sylvinsky បានចាប់ផ្តើមព្រួយបារម្ភ។ ម្ចាស់រោងចក្រនេះ Yakovlev បានបែងចែកការងារទៅជាព្រលឹងច្រើនជាងការរំពឹងទុក ហើយដោយសារតែការងារបន្ថែមនេះ គាត់បានចាប់ផ្តើមមួយទៀតគឺរោងចក្រ Serginsky។ ទោះ​យ៉ាង​ណា កសិករ​បដិសេធ​មិន​ធ្វើ​ការ​នៅ​រោងចក្រ​ពីរ​ក្នុង​ពេល​តែ​មួយ។ នៅក្រោមសម្ពាធនៃចលនាកើនឡើងនៃ ascribed នៅឆ្នាំ 1807 ស្ថាប័ននៃកសិករ ascribed ត្រូវបានរំលាយ។ ប៉ុន្តែកសិករដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់នោះមិនត្រូវបានដោះលែងភ្លាមៗនោះទេ៖ ពួកគេត្រូវធ្វើការនៅរោងចក្ររបស់រដ្ឋរហូតដល់ថ្ងៃទី ១ ខែឧសភា ឆ្នាំ ១៨១៣ និងនៅឯកជនរហូតដល់ថ្ងៃទី ១ ខែឧសភា ឆ្នាំ ១៨១៤។ ថយចុះរហូតដល់ចុងឆ្នាំ 1814។ ការសម្តែងភាគច្រើនមានទម្រង់នៃការបដិសេធមិនទៅធ្វើការ។ ការសម្តែងដ៏សំខាន់នៅខែមីនាឆ្នាំ 1812 ដោយកសិករចំនួន 550 នាក់នៃរោងចក្រ Verkhisetsky ដែលរស់នៅក្នុងវ៉ុលកាលីណូវយ៉ានៃ Kamyshlov Uyezd ។ វាបានរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅកាន់តំបន់ផ្សេងទៀតនៃស្រុកនេះត្រូវបានផ្ទេរទៅស្រុក Yekaterinburg និង Irbit ដែលគ្របដណ្តប់កសិករជាង 20 ពាន់នាក់នៃរោងចក្រ Yakovlev, Demidov និងរដ្ឋ Goroblagodatsky ។ កសិករ​បាន​ប្រកាស​ថា ខ្លួន​បាន​បែងចែក​កម្មករ​ដែល​មិន​អាច​ខ្វះ​បាន ហើយ​នឹង​លែង​ធ្វើ​ការងារ​រោងចក្រ​ទៀត​ហើយ។ ទំនាក់ទំនងដ៏ល្អមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងការខឹងសម្បារ ប្រជាជនដែលចេះអក្សរដែលមានអត្ថបទច្បាប់ជាមួយពួកគេ ហើយបានបកស្រាយពួកគេថាបានដឹកនាំសកម្មភាពរបស់កសិករ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ "មេធាវី" មកពីក្រុមផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានផ្ញើជាមួយញត្តិទៅ Perm, Yekaterinburg និង St. មានតែនៅក្នុងខែឧសភាប៉ុណ្ណោះ ភាពចលាចលត្រូវបានរំលាយដោយមធ្យោបាយប្រដាប់អាវុធ។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តក្រឹត្យស្តីពីកម្មករដែលមិនអាចខ្វះបានមានការសម្តែងរបស់រោងចក្រ Izhevsk ដែលបានបដិសេធមិនចូលទៅក្នុងសមាសភាពនៃកម្មករដែលមិនអាចខ្វះបាននៅឆ្នាំ 1807 ភាពចលាចលនៃរោងចក្រ Blagoveshchensk ដែលបានចាត់តាំងនៅក្នុងខេត្ត Orenburg - ម្ចាស់។ រោងចក្រ​នេះ​បាន​ដក​ហូត​ដី​របស់​ពួក​គេ មិន​បាន​ចេញ​ការ​ផ្តល់​ជូន និង​កំណត់​ប្រាក់​ខែ​ទាប​ខ្លាំង​សម្រាប់​ការងារ។ ការតស៊ូនៃប្រភេទផ្សេងទៀតនៃកសិកររបស់រដ្ឋក៏បានសន្មតថាវិសាលភាពធំទូលាយផងដែរ។ នៅដើមឆ្នាំ 1830 នៅខេត្ត Perm និង Vyatka រដ្ឋបាលដែលគ្រប់គ្រងភូមិគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋបានរឹតបន្តឹងការប្រមូលបំណុលបានបង្កើនអត្រានៃការប្រមូល "គ្រាប់ធញ្ញជាតិបម្រុង" ដែលមានបំណងសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍នៃ ឆ្នាំគ្មានខ្លាញ់។ កសិកររបស់រដ្ឋបានចាត់ទុកថានេះជាការចាប់ផ្តើមនៃការផ្ទេររបស់ពួកគេទៅប្រភេទជាក់លាក់ឬសូម្បីតែផ្ទេរទៅឱ្យកម្មសិទ្ធិឯកជនជា serfs ។ ក្នុងន័យដូចគ្នា ការជំនួសនិមិត្តសញ្ញារដ្ឋនៅលើក្រដាសផ្លូវការជាមួយនឹងអាវធំនៃខេត្ត Perm ដែលមានរូបខ្លាឃ្មុំត្រូវបានបកស្រាយ។ កសិករត្រូវបានគេជឿជាក់ថានេះមានន័យថាការផ្ទេររបស់ពួកគេទៅទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ "ព្រឹទ្ធសមាជិក Medvedev" ហើយពួកគេបានយល់ឃើញថាការកើនឡើងនៃតម្រូវការជាការប្រមូលប្រាក់សម្រាប់ការពេញចិត្តរបស់មេថ្មី។ ភាពចលាចលនៅក្នុងខេត្ត Perm ។ បានចាប់ផ្តើមនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1834 ដំបូងនៅក្នុងស្រុក Krasnoufimsk និង Kungur ។ កសិករ​បដិសេធ​មិន​ព្រម​បង់​ភារកិច្ច​ឲ្យ​រតនាគារ មិន​ចង់​រើស​អ្នក​ចាស់​ទុំ​តាម​ច្បាប់​ថ្មី។ ក្នុងចំណោមពួកកសិករ ដែលជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់នៃពួកអ្នកជឿចាស់ ពាក្យចចាមអារ៉ាមបានផ្សព្វផ្សាយអំពីការណែនាំដោយបង្ខំនាពេលខាងមុខនៃ គ្រិស្តអូស្សូដក់ជាផ្លូវការ។ ការភ័យខ្លាចស្រដៀងគ្នានេះព្រួយបារម្ភដល់ផ្នែកមូស្លីមនៃចំនួនប្រជាជន - Bashkirs និង Teptyars ។ តម្រូវការសំខាន់គឺការបំផ្លិចបំផ្លាញឯកសារស្តីពីការផ្ទេរប្រាក់ដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋទៅទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ "មេ Medvedev" ឬទៅនាយកដ្ឋានជាក់លាក់មួយ។ នៅដើមឆ្នាំ 1835 អាជ្ញាធរបានគ្រប់គ្រងធ្វើឱ្យភាពចលាចលចុះខ្សោយ ប៉ុន្តែនៅនិទាឃរដូវ ពួកគេបានបន្តឡើងវិញជាមួយនឹងកម្លាំងកាន់តែខ្លាំង។ នៅ​ភូមិ​ខ្លះ​ហ្វូង​មនុស្ស​រាប់​រយ​នាក់ ហើយ​ពេល​ខ្លះ​មាន​ជាង​មួយ​ពាន់​នាក់​បាន​ប្រមូល​ផ្តុំ។ នៅក្នុងវ៉ុល Brodovsky នៃស្រុក Kungur ក្នុងខែមិថុនាឆ្នាំ 1835 កសិករ 4-5 ពាន់នាក់បានចូលរួមក្នុងចលនានេះពួកគេភាគច្រើនត្រូវបានប្រដាប់ដោយអាវុធគែម។ មានមនុស្សរហូតដល់ 150 នាក់នៅលើខ្នងសេះ។ ការប្រយុទ្ធយោធាពិតប្រាកដបានលាតត្រដាងនៅទីនេះ។ កសិករត្រូវបានដឹកនាំដោយមេដឹកនាំដ៏ស្វាហាប់ - Vasily Sukhanov និងក្មួយប្រុសរបស់គាត់ Fyodor ។ Vasily Sukhanov បាននិយាយទៅកាន់អាជ្ញាធរនៃក្រុមយោធាជាមួយនឹងលិខិតមួយដែលគាត់បានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់កសិករនិងព្យាយាមទប់ស្កាត់ការបង្ហូរឈាម។ មន្ត្រីដែលបានមកដល់តំបន់ភាពចលាចលរបស់កសិករដែលយាមដោយយោធាតូចមួយដែលមានមនុស្សចំនួន 50 នាក់បានស្នើសុំការពង្រឹងពីអភិបាលក្រុង Perm លោក Slastenin ប៉ុន្តែមុនពេលការពង្រឹងមកដល់ កសិករបានចាប់ផ្តើមប្រតិបត្តិការយ៉ាងសកម្ម។ ពួក​គេ​បាន​វាយ​ប្រហារ​កង​ទ័ព​មួយ​នៅ​ជិត​ភូមិ Baikina។ មន្ត្រីខ្លួនឯងបានគ្រប់គ្រងលាក់ខ្លួននៅ Kungur ។ កសិករពីដំបូងបានធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងសកម្ម ហើយអាចសម្រេចបានជោគជ័យទាំងស្រុង ប៉ុន្តែបានចូលចរចាជាមួយមន្ត្រី ដោយទាមទារឱ្យធ្វើបត្យាប័នមន្ត្រី។ បន្ទាប់មកការប្រយុទ្ធបានបន្ត ប៉ុន្តែកងយោធាថ្មីពីរបានខិតជិតមកដល់ហើយ។ ពួក​កសិករ​ដែល​វាយ​បក​វិញ​ក៏​ចាប់​ផ្ដើម​ដក​ថយ​ចូល​ព្រៃ​ជុំវិញ។ នៅថ្ងៃបន្ទាប់ "ពួកឧទ្ទាម" ត្រូវបានស្វែងរកនៅក្នុងព្រៃក្រាស់និងភូមិជុំវិញ។ រឿងរ៉ាវនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះគឺជាការសងសឹកដ៏ឃោរឃៅដែលជាធម្មតានៅក្នុងករណីបែបនេះ ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការដាក់ទណ្ឌកម្មលើរាងកាយដ៏ធំ ការនិរទេសទៅស៊ីបេរី និងពលកម្មធ្ងន់ [i.e. 1, ទំ។ ២៣៤]។ ព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុង volost Brodovsky គ្រាន់តែជាវគ្គមួយក្នុងចំណោមវគ្គជាច្រើននៃការតស៊ូរបស់កសិករនៃ Urals ទោះបីជាមានភាពលេចធ្លោក្នុងទំហំនិងអាំងតង់ស៊ីតេប៉ុន្តែនៅតែឆ្ងាយពីភាពឯកោ។ នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃរដូវក្តៅនៃឆ្នាំ 1835 ភាពចលាចលបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងកងពលចំនួនប្រាំមួយនៃកងទ័ព Bashkir នៅភាគខាងជើងនៃខេត្ត Orenburg ។ ពួក Bashkirs បានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការផ្ទេរដីដូនតារបស់ពួកគេទៅរតនាគារ ដែលបានចែកចាយដីទាំងនេះដល់ឧត្តមសេនីយ និងមន្ត្រី ហើយថែមទាំងដាក់ផ្នែកមួយនៃមូលនិធិដីធ្លីនៅលើការលក់។ លើសពីនេះទៀតពួកគេភ័យខ្លាចការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃអង្គការ Canton ដែលរក្សាភាពឯកោផ្នែករដ្ឋបាលនិងសេវាកម្មយោធានៃ "ទ័ពសេះ Bashkir" ជំនួសឱ្យភារកិច្ចផ្សេងទៀត។ ក្រុមទ័ពសេះ Bashkir បានចាប់ផ្តើមប្រមូលផ្តុំនៅជិតភូមិ Bolshaya Oka ស្រុក Ufa ។ គេ​វាយ​កម្ទេច​អគារ​រដ្ឋបាល​ខណ្ឌ​ដោះស្រាយ​ជាមួយ​អាជ្ញាធរ។ ក្នុងករណីមួយចំនួន ការផ្ដាច់ខ្លួនរបស់ Bashkirs និងកសិកររដ្ឋរុស្ស៊ីបានធ្វើសកម្មភាពរួមគ្នា។ នៅអ៊ុយរ៉ាល់ក្នុងឆ្នាំ 1835 ស្ថានភាពមួយបានវិវត្តយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអ្វីដែលមុនការចាប់ផ្តើមនៃសង្រ្គាមកសិករដែលដឹកនាំដោយ E. Pugachev ។ អភិបាលខេត្ត Orenburg លោក Perovsky និងអភិបាលខេត្ត Perm លោក Slastenin បានរៀបចំបេសកកម្មដាក់ទណ្ឌកម្មមួយចំនួនប្រឆាំងនឹងកសិករ និង Bashkirs ។ នៅចុងខែសីហា ចលនានេះត្រូវបានខូចទ្រង់ទ្រាយធំ។ អ្នកចូលរួមរាប់រយនាក់ក្នុងភាពចលាចលដែលបានបង់ជីវិតរបស់ពួកគេនៅក្នុងការប៉ះទង្គិចគ្នាជាមួយកងទ័ព គ្រួសារកសិកររាប់រយនាក់ត្រូវបាននិរទេសទៅស៊ីបេរី។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការតស៊ូនៅឆ្នាំ 1834-1835 ។ កសិករបានបង្ហាញពីភាពខ្ជាប់ខ្ជួន និងវីរភាព៖ ពួកគេមិនបោះបង់ចោលអ្នកដឹកនាំ បន្តការវាយលុកក្រោមគ្រាប់កាំភ្លើង ហើយថែមទាំងបង្ខំក្រុម tsarist ឱ្យដកថយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីជាច្រើន កសិករបានចុះចាញ់នឹងការបញ្ចុះបញ្ចូលនៃការអំពាវនាវរបស់រដ្ឋាភិបាល ហើយបានសម្តែងការស្តាប់បង្គាប់របស់ពួកគេដោយគ្មានការប្រយុទ្ធ។ ការបំភាន់ tsarist ត្រូវបានគាំទ្រដោយពាក្យចចាមអារ៉ាមថាមន្រ្តីបានលក់កសិករទៅ "មេ Medvedev" ដោយគ្មានចំណេះដឹងអំពី tsar ។ មានករណីនៃការបញ្ជូនអ្នកដើរតាមកសិករទៅ Nicholas I. ភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងសង្គមបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ក្នុងចំណោមប្រជាជន Bashkir ដែលជាលទ្ធផលនៃការតស៊ូ។ ខណៈពេលដែលភាគច្រើននៃ Bashkirs បានធ្វើសកម្មភាពរួមគ្នាជាមួយកសិកររុស្ស៊ីអ្នកតំណាងនៃក្រុមអ្នកមានបានគ្រប់គ្រងដើម្បីរៀបចំទ័ពសេះ Bashkir រាប់រយនាក់ដែលបានចូលរួមក្នុងបេសកកម្មដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ Perovsky ។ ព្រឹត្តិការណ៍ឆ្នាំ 1834-1835 បានជំរុញឱ្យ tsarism ចាប់ផ្តើមរៀបចំកំណែទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រង "ភូមិរដ្ឋ" ដែលធ្វើឡើងដោយ P. D. Kiselev ។ កំណែទម្រង់មិនបាននាំមកនូវ "ភាពស្ងប់ស្ងាត់" ដល់ភូមិរដ្ឋទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ធ្វើឱ្យការមិនសប្បាយចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃកាតព្វកិច្ច និងពន្ធកើនឡើង ខណៈពេលដែលផលវិបាកវិជ្ជមាននៃ "អាណាព្យាបាល" របស់រដ្ឋនៅតែមាននៅលើក្រដាស។ ការបង្កើតថ្មីផ្នែករដ្ឋបាល ដូចជា caftan ឯកសណ្ឋានជាមួយ braids សម្រាប់មន្ត្រីនៃរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងកសិករត្រូវបានចាត់ទុកដោយកសិករថាជាភស្តុតាងនៃការផ្តល់របស់ពួកគេទៅ serfs ទៅ "រដ្ឋមន្ត្រី Kiselev" ។ ការបែងចែកដីកសិករមួយផ្នែកសម្រាប់ការដាំដុះដំឡូង - កិច្ចការរៀបចំមិនបានល្អ អនុវត្តដោយវិធីសាស្រ្តនៃអំពើហឹង្សាដ៏ឃោរឃៅ - បានធ្វើឱ្យកសិករខឹងសម្បារ និងធ្វើជាលេសសម្រាប់សុន្ទរកថាឆ្នាំ ១៨៤១-១៨៤៣ ដែលបានទទួលឈ្មោះ "កុបកម្មដំឡូង" នៅក្នុង អក្សរសិល្ប៍ប្រវត្តិសាស្ត្រចាស់។ ឈ្មោះជាអកុសលនិងមិនសមហេតុផល។ នៅដើមឆ្នាំ 1840 ដំឡូងមិនមែនជារឿងថ្មីសម្រាប់កសិករនៃ Urals និង Urals នោះទេ។ គាត់ត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះពួកគេនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 18 ។ ការ​តវ៉ា​នេះ​បណ្ដាល​មក​ពី​វិធានការ​ដែល​កសិករ​បាន​ឃើញ​ការ​បញ្ជាក់​ពី​ការ​ផ្ទេរ​ទៅ​នាយកដ្ឋាន​ជាក់លាក់។ ក្នុងន័យនេះ ការបែងចែកដីដោយបង្ខំសម្រាប់ដំឡូងក៏ត្រូវបានបកស្រាយផងដែរ ចាប់តាំងពីវិធានការបែបនេះត្រូវបានអនុវត្តរួចហើយនៅក្នុងវ៉ុលជាច្រើនដែលរស់នៅដោយកសិករនិយម។ នៅខែមីនាដល់ខែមេសាឆ្នាំ 1841 ស្រុក Osinsky នៃខេត្ត Perm ត្រូវបានវាយលុកដោយភាពចលាចល។ កសិករជឿថាកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុនរដ្ឋបាលបានលក់វាទៅឱ្យ "រដ្ឋមន្ត្រី Kiselev" ឬ "ចៅហ្វាយ Kulnev" ហើយថាការបែងចែកដីសម្រាប់ដំឡូងនិងការប្រមូល "នំបុ័ងបម្រុង" គឺជាផលវិបាកនៃការលក់នេះ។ ជួនកាលកំណែមួយទៀតត្រូវបានដាក់ទៅមុខ: កសិកររបស់រដ្ឋត្រូវបានផ្ទេរទៅមរតក។ កសិករ​បដិសេធ​មិន​ដាំ​ដំឡូង ដើម្បី​ដាក់​នំប៉័ង​ក្នុង​ហាង​លក់​ដូរ។ ពួកគេ​បាន​ដក​អាជ្ញាធរ​ដែល​បាន​ដាក់​លើ​ពួកគេ​ចេញ ជំនួស​ពួកគេ​ដោយ​មនុស្ស​ដែល​ពួកគេ​ជ្រើសរើស។ នៅក្បាលចលនាគឺភូមិ Stepanovskoye, Ordynskoye, Medyanskoye ។ ព្រឹត្តិការណ៍នៅ Medyanskoye ក្នុងខែមិថុនាឆ្នាំ 1841 បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងជាពិសេសការមកដល់របស់អភិបាលនៅក្បាលនៃក្រុមប្រដាប់អាវុធមិនបានបំបែកភាពខ្ជាប់ខ្ជួនរបស់កសិករនោះទេ។ សូម្បី​តែ​គ្រាប់​កាំភ្លើង​ធំ​ក៏​មិន​បាន​បំភ័យ​អ្នក​រត់ការ​នោះ​ដែរ។ «តោះ​ទៅ​កាន់​កាំភ្លើង!» ស្រែក​ដល់​កសិករ Yushkov ហើយ​ទាញ​អ្នក​ភូមិ​មួយ​ក្រុម​មក​ជាមួយ។ ទាហាន​បាន​ប្រើ​អាវុធ​តែ​ប៉ុណ្ណោះ ទើប​បង្ខំ​ហ្វូង​មនុស្ស​ដែល​រំភើប​ចិត្ត​ឲ្យ​ចុះចូល ក្រោយមក​ការ​សម្លាប់​រង្គាល​ដ៏​ឃោរឃៅ​បាន​កើតឡើង​បន្ទាប់​មក​។ ការកើនឡើងថ្មីមួយនៅក្នុងចលនាបានកើតឡើងនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1842 ។ ភាពចលាចលបានវាយលុកស្រុក Kamyshlov, Irbit, Yekaterinburg, Shadrin ។ Kamyshlov uyezd បានក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃចលនា។ ហ្វូងកសិកររាប់ពាន់នាក់បានឡោមព័ទ្ធរដ្ឋបាលជនបទ និងបង្ក្រាបរដ្ឋបាលមូលដ្ឋាន ស្វែងរកការចេញឯកសារដែលសន្មត់ថាប្រគល់ឱ្យកសិករ "នៅក្នុងមរតក" ឬប្រែក្លាយពួកគេទៅជាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ឥស្សរជន tsarist ។ កសិករ​នៅ​ក្រោម​ការ​ឡោម​ព័ទ្ធ​អគារ​ដែល​អាជ្ញាធរ​លាក់​ខ្លួន។ ព្រឹត្តិការណ៍នៅតំបន់ Dalmatov នៃស្រុក Shadrinsk មានព្យុះខ្លាំង។ នៅទីនេះ កសិករបានបំពាក់អាវុធដោយខ្លួនឯងដោយអាវុធផលិតនៅផ្ទះ ផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅរបស់ប្រធានក្រុម volost បានបង្កើតរដ្ឋាភិបាលជ្រើសរើសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ វត្ត Dalmatovsky ដ៏ធំ និងសម្បូរបែប ដែលជាបន្ទាយដ៏រឹងមាំរបស់អាជ្ញាធរ tsarist កាលពីសម័យ E. Pugachev បានដើរតួនាទីដូចគ្នាម្តងទៀតនៅខែមេសា ឆ្នាំ 1842។ វត្តអារាមបានក្លាយជាកោះមួយដែលហ៊ុំព័ទ្ធដោយធាតុដ៏ខ្លាំងក្លានៃការបះបោររបស់កសិករ។ ព្រះសង្ឃបានបាញ់ពួកកសិករចេញពីជញ្ជាំងវត្តដោយកាំភ្លើង ហើយលើសពីនេះទៀតពួកគេបានប្រើក្បួនដង្ហែតាមសាសនា ការដាស់តឿននិយាយទៅកាន់អារម្មណ៍ខាងសាសនារបស់ពួកកសិករ ។ល។ ជាលទ្ធផល គេអាចទម្លាយឆន្ទៈរបស់កសិករក្នុងការប្រយុទ្ធ រំដោះអ្នកតំណាងរដ្ឋបាលមូលដ្ឋានដែលធ្លាក់ចូលក្នុងដៃរបស់ពួកគេ ហើយថែមទាំងអាចចាប់អ្នកញុះញង់បង្កចលាចលទៀតផង។ នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1843 ភាពចលាចលបានកើតឡើងជាមួយនឹងភាពរឹងមាំជាថ្មី។ ចាប់ផ្តើមពីស្រុក Shadrinsk ចលនានេះបានរីករាលដាលហួសព្រំដែននៃខេត្ត។ ចំនួនប្រជាជននៃស្រុក Chelyabinsk នៃខេត្ត Orenburg ស្រុក Tobolsk និងស្រុក Kurgan នៃខេត្ត Tobolsk មានភាពច្របូកច្របល់។ ការសម្តែងរបស់កសិករនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1843 ត្រូវបានសម្គាល់ដោយភាពតានតឹងនិងវិសាលភាពដ៏អស្ចារ្យ។ នៅតំបន់មួយចំនួននៃស្រុក Chelyabinsk និង Shadrinsk កសិកររាប់ពាន់នាក់ត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងការតស៊ូ ហើយមានការប៉ះទង្គិចជាមួយកងទ័ព។ ក្នុង​ករណី​ខ្លះ កាំភ្លើង​ត្រូវ​បាន​តម្រង់​ទៅ​កាន់​ហ្វូង​មនុស្ស​ដែល​ប្រឆាំង។ នៅជាមួយ។ Baturinsky ស្រុក Shadrinsk កសិករបានរក្សាទុកមន្ត្រីទាហាននិងបូជាចារ្យនៅក្រោមការឡោមព័ទ្ធអស់រយៈពេលប្រាំថ្ងៃ។ កសិករ 500 នាក់នៃភូមិ Gagareva ស្រុក Chelyabinsk បានចូលប្រយុទ្ធដោយដៃជាមួយទាហាននិង Cossacks ។ កសិករប្រហែល 3.600 នាក់ត្រូវបានចាប់ដាក់គុកនៅ Shadrinsk uyezd និងជាង 700 នាក់នៅ Chelyabinsk uyezd ។បន្តិចក្រោយមក កសិកររដ្ឋនៃខេត្ត Vyatka បានចេញមកប្រឆាំងនឹងរដ្ឋបាល Kiselyov និងការច្នៃប្រឌិតរបស់វា។ ការបំផ្លិចបំផ្លាញចំការដំឡូង និងទម្រង់នៃការមិនស្តាប់បង្គាប់ផ្សេងទៀតបានចាប់ផ្តើមនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1842 នៅក្នុងស្រុក Nolinsk ដែលក្រោយមកនៅតែជា "ការមិនសប្បាយចិត្ត" បំផុត។ នៅខែមិថុនាដល់ខែកក្កដាភាពចលាចលបានរីករាលដាលដល់ Slobodskoy ហើយបន្ទាប់មកទៅស្រុក Glazov និង Vyatka ។ អភិបាលក្រុង Vyatka លោក Mordvinov បានបញ្ជូនទាហាន 150 នាក់ទៅកាន់ក្រុម Gorbunovskaya ប្រឆាំងនឹងពួកកសិករ។ នៅពេលដែលពួកគេទៅជិតភូមិ Kalininskaya ប្រជាជនបុរសទាំងមូលបានចូលទៅក្នុងព្រៃដោយលួចគោក្របីជាមួយពួកគេហើយរឹបអូសយកអាហារ។ រួច​ប្រដាប់​អាវុធ​តាម​លទ្ធភាព កសិករ​ក៏​ត្រឡប់​មក​ភូមិ​វិញ ហើយ​បង្ខំ​ទាហាន​ដក​ថយ។ អភិបាល​បាន​មក​ដល់​ដោយ​មាន​ការ​ពង្រឹង​និង​កាំភ្លើង​ពីរ​ដើម​នៅ​ក្នុង​តំបន់​ដែល​មាន​ភាព​ចលាចល។ ការប្រជុំជាមួយកសិករដែលមិនចេះនិយាយបានធ្វើឡើងនៅជិតភូមិ Bykovskaya, Gorbunovskaya volost ។ បន្ទាប់ពីពួកកសិករបដិសេធមិនស្តាប់បង្គាប់ Mordvinov បានបញ្ជាឱ្យបាញ់។ កសិករ 18 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់។ ភាពក្លាហានអសកម្មគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលរបស់កសិករដែលឈរនៅក្នុងហ្វូងមនុស្សដោយកាន់ខ្សែសង្វាក់គ្នាសូម្បីតែបន្ទាប់ពីបាល់ទះលើកដំបូងក៏ដោយ។ វគ្គបន្ទាប់នៃការធ្វើឱ្យមានការបង្ហូរឈាមគឺជាការសម្លាប់រង្គាលដែលប្រព្រឹត្តដោយអភិបាលនៅក្នុងការជួសជុល Tarankovsky នៃវ៉ុល Taloklyuchinsky ។ កសិកររហូតដល់ 1,500 នាក់បានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅទីនេះ ហើយការពង្រឹងពីភូមិជុំវិញបានចូលរួមជាមួយពួកគេ។ កសិករត្រូវបានបាញ់ដោយគ្រាប់។ មនុស្ស​ជាង 100 នាក់​បាន​ស្លាប់ និង​របួស។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយកសិករនៃស្រុក Nolinsk ចំនួនប្រជាជននៃស្រុក Glazovsky, Slobodsky, Sulaevsky និង Vyatka បានកើនឡើង។ កសិករ​មិន​ព្រម​ដាំ​ដំឡូង មិន​ស្តាប់​បង្គាប់​អាជ្ញាធរ។ នៅក្នុងស្រុក Glazov រួមជាមួយជនជាតិរុស្ស៊ី Udmurts បានចេញមក។ តុលាការយោធាបានកាត់ទោសកសិករចំនួន 267 នាក់ឱ្យដាក់ទណ្ឌកម្មផ្សេងៗ ក្នុងនោះ 43 នាក់ត្រូវបាននិរទេសឱ្យទៅធ្វើការយ៉ាងលំបាកនៅក្នុងបន្ទាយ Bobruisk ដោយមាន 19 នាក់ដោយការដាក់ទណ្ឌកម្មបឋមជាមួយនឹង gauntlets ។ ភាពខុសឆ្គងសង្គមនៃភូមិ Ural បានបង្ហាញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នៅក្នុងអាកប្បកិរិយានៃស្រទាប់បុគ្គលនៃកសិករ។ ម្ចាស់អ្នកមានបានព្យាយាមគេចចេញពីការចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការតស៊ូ ឬសូម្បីតែគាំទ្រថ្នាក់លើរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការឡោមព័ទ្ធវត្ត Dalmatov ដោយពួកកសិករ កំឡុងការតស៊ូប្រដាប់អាវុធរបស់ពួកកសិករជាមួយកងទ័ពនៅក្នុងភូមិ។ Baturinsky ស្រុក Shadrinsk ។ ក្នុង​ដំណើរ​នៃ​ភាព​ចលាចល​នេះ កសិករ​មួយ​ចំនួន​បាន​ចាប់​ផ្ដើម​បញ្ចេញ​ការ​បំភាន់​របស់​ពួក​ tsarist របស់​ខ្លួន​រួច​ទៅ​ហើយ។ ក្រុមកសិករនៃស្រុក Chelyabinsk នៃខេត្ត Perm ។ នៅចុងឆ្នាំ 1842 នាងបានបង្កើតក្រឹត្យក្លែងក្លាយដែលការផ្ទេរកសិកររបស់រដ្ឋទៅមរតកត្រូវបានប្រកាសក្នុងនាម tsar ។ អ្នកចងក្រងឯកសារ ពិតណាស់ចង់អង្រួនជំនឿលើស្តេចជាអ្នកអង្វរប្រជាជនតាមរបៀបនេះ។ នេះជារបៀបដែលកសិកររដ្ឋនៃ Urals និង Urals បានឆ្លើយតបទៅនឹងកំណែទម្រង់របស់ P. D. Kiselev ។ យោងតាមការប៉ាន់ស្មានរបស់រដ្ឋបាល tsarist ក្នុងឆ្នាំ 1841-1843 ។ នៅលើទឹកដីនៃខេត្ត Perm តែម្នាក់ឯង។ មនុស្សជាង 200 ពាន់នាក់បានចូលរួមក្នុងចលនានេះ។ ទោះបីជាសកម្មភាពរបស់កសិកររបស់រដ្ឋបានកើតឡើងនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតនៃប្រទេសក៏ដោយក៏ពួកគេមិនឈានដល់កម្រិតបែបនេះនៅទីនោះដែរ។ មិន​ត្រឹម​តែ​កសិករ​រដ្ឋ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​ពួក​កសិករ​ដែល​និយម​និង​និយម​ជ្រុល​បាន​ក្រោក​ឡើង​ប្រយុទ្ធ​នៅ​អ៊ុយរ៉ាល់។ ការសម្តែងភាគច្រើនរបស់ពួកកសិករនិយមត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេក្នុងការដោះលែងខ្លួនពីសេវាកម្មរោងចក្រ។ ចំនួនប្រជាជននៃអចលនទ្រព្យនៃ Vsevolozhsk, Butero-Rodali, Stroganovs, Golitsyns មានការព្រួយបារម្ភ។ ក្នុងអំឡុងទសវត្សរ៍មុនកំណែទម្រង់នៃសតវត្សទី XIX ។ នៅ​ក្នុង​តំបន់​ជីក​រ៉ែ​របស់​អ្នក​បង្កាត់​ពូជ​ទាំង​នេះ មាន​មហា​បាតុកម្ម​ចំនួន ២៥។ មូលហេតុនៃភាពចលាចលជាធម្មតាគឺការកើនឡើងនៃ corvée ដែលបម្រើដោយកសិករនៅក្នុងការងាររោងចក្រ និងការយាយីដោយរដ្ឋបាលរោងចក្រ។ មាន​ភាព​ចលាចល​ក្នុង​ចំណោម​កសិករ​ដែល​កំពុង​បំពេញ​កាតព្វកិច្ច​លើ​កប៉ាល់​របស់​ថៅកែ​រោងចក្រ ដែល​បណ្តែត​ផលិតផល​រោងចក្រ​តាម​ដង​ទន្លេ​កាម៉ា។ នៅក្នុងខេត្ត Vyatka ។ ចាប់ពីឆ្នាំ 1800 ដល់ឆ្នាំ 1860 មានយ៉ាងហោចណាស់ 76 សកម្មភាពធំរបស់កសិករគ្រប់ប្រភេទ ហើយចំនួននេះក៏រួមបញ្ចូលសកម្មភាពរបស់កម្មករដែលមិនអាចខ្វះបាននៅក្នុងរោងចក្រផងដែរ។ ករណី​មិន​ស្តាប់​បង្គាប់​ប្រហែល​ពីរ​ដប់​ករណី​គួរ​ត្រូវ​បាន​សន្មត​ថា​ជា​ម្ចាស់​ដី។ នៅឆ្នាំ 1815 កសិករនៃភូមិ Aristovo និង Shepelevo នៅក្នុងស្រុកអ៊ីរ៉ង់ដែលត្រូវបានលក់ដោយអតីតម្ចាស់របស់ពួកគេទៅឱ្យម្ចាស់រោងចក្រ Perm A.I. Yakovlev បានបដិសេធមិនផ្លាស់ប្តូរចម្ងាយ 400 ម៉ាយទៅរោងចក្រ Kholuninsky ។ កសិករ​បាន​ប្រឆាំង​នឹង​បញ្ជា​យោធា​ដែល​អភិបាល​បាន​បញ្ជូន​មក ហើយ​បាន​ទទួល​លទ្ធផល​តែ​ពេល​ដែល​ទាហាន​ដល់​ទៅ ៧០០ នាក់​ត្រូវ​បាន​បញ្ជូន​មក​ប្រឆាំង​នឹង​ពួកគេ។ សូម្បីតែលោកវរសេនីយ៍ឯក Pankratov ដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅបំភ្លឺពីកាលៈទេសៈក៏ត្រូវបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់ថា កសិករ "ត្រូវបានដកហូតទ្រព្យសម្បត្តិទាំងអស់ និងត្រូវបានរុញច្រានដូចជាហ្វូងចៀម ពីលំនៅដ្ឋានសន្តិភាពរបស់ពួកគេទៅជាការងារលំបាក" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហាបានបញ្ចប់ដោយការពិតដែលថាកសិករត្រូវបានគេប្រគល់ឱ្យទៅរោងចក្រ Kholuninsky របស់ Yakovlev ហើយមេដឹកនាំនៃការតស៊ូរបស់កសិករត្រូវបានផ្តន្ទាទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ពីឆ្នាំ 1832 ដល់ឆ្នាំ 1834 កសិករនៃភូមិបានប្រយុទ្ធយ៉ាងស្វិតស្វាញដើម្បីសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ស្រុក Novopokrovsky Urzhum ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ដី Depreis និង Naumova ប៉ុន្តែបានចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាកូនចៅអ្នកបាញ់ធ្នូ ហើយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ បានស្វែងរកសេរីភាព។ ក្រោយ​ពី​សាលក្រម​របស់​តុលាការ​ស្រុក​សម្រេច​ឲ្យ​ម្ចាស់​ដី កសិករ​បដិសេធ​មិន​គោរព​តាម​ការ​សម្រេច​របស់​គាត់។ នៅពេលដែលក្រុមដែលផ្ញើដោយអភិបាលបានចូលទៅក្នុងភូមិ កសិករដែលតាំងចិត្តបំផុតបានចាក់សោរខ្លួនឯងនៅក្នុងផ្ទះរបស់បុរសចំណាស់អាយុ 120 ឆ្នាំ Rogov ហើយបានវាយបកវិញដោយប្រើឧបករណ៍ដែក និងក្លឹប។ តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​យោធា ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ទោស​ដោយ​ប្រដាប់​អាវុធ និង​ដំបង។ នៅឆ្នាំ 1844-1846 ។ មានភាពចលាចលជាយូរមកហើយនៅក្នុងដីរបស់ម្ចាស់ដីធំជាងគេនៃខេត្ត Vyatka ។ ឌូណូវ៉ូ។ កសិករបានទម្លាក់និងវាយស្មៀន Olenev ។ ដើម្បី​គ្រប់​គ្រង​សិទ្ធិ​មនុស្ស​បាន​ជ្រើស​រើស​តំណាង​របស់​ពួក​គេ​ប្រាំមួយ​នាក់​ដោយ​ហៅ​ពួក​គេ​ថា "ប្រាំមួយ​សំឡេង"។ ហើយ​ក្នុង​ករណី​នេះ ភាព​ចលាចល​ត្រូវ​បាន​បង្ក្រាប​ដោយ​កម្លាំង​យោធា។ ការបះបោរដ៏ធំបំផុតរបស់កសិករជាក់លាក់គឺភាពចលាចលនៅក្នុងលំដាប់ Kachkinsky នៃស្រុក Yelabuga ក្នុងឆ្នាំ 1828 ។ កសិកររហូតដល់ 1,500 នាក់បានបដិសេធមិនបង់ពន្ធរូបិយវត្ថុ និងបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលបង្កើតឡើងដោយនាយកដ្ឋានជាក់លាក់។ ស្ត្រីបានចូលរួមយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ ការសម្លាប់រង្គាលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកជិះសេះ Cossack ។ ទសវត្សរ៍មុនកំណែទម្រង់ចុងក្រោយ ជាពិសេសពាក់កណ្តាលទីពីររបស់ខ្លួននៅក្នុងខេត្ត Vyatka ។ ត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយការងើបឡើងនៃចលនាកសិករ។នៅឆ្នាំ 1850 ការបះបោររបស់កសិករប្រហែល 50 បានកើតឡើងនៅទីនេះ ពោលគឺច្រើនជាងរយៈពេលមុនទាំងមូលចាប់ពីដើមសតវត្សន៍។ ដូច្នេះ កសិករនៃ Urals និង Urals បានប្រយុទ្ធយ៉ាងសកម្មប្រឆាំងនឹងគ្រប់ទម្រង់នៃការគៀបសង្កត់សក្តិភូមិ។ ការតស៊ូរបស់ពួកគេដែលរីកចម្រើនបន្តិចម្តងៗ បានចូលរួមជាមួយលំហូរទូទៅនៃចលនាតវ៉ាដ៏ពេញនិយម ដែលបង្ខំឱ្យ tsarism លុបបំបាត់ serfdom ។

ការសម្តែងរបស់កសិករគឺនៅតាមភូមិនានា។ Cheberchino (ស្រុក Alatyrsky) ជាមួយ។ Abyss (Teryushevskaya volost) ជាមួយ។ Purdoshki (ស្រុក Krasnoslobodsky) ជាមួយ។ Chekshevy Polyany (ស្រុក Insar) ជាមួយ។ Big Vyas (ស្រុក Saransky) ជាមួយ។ Taneyevka (ស្រុក Saransky)

2.Speech of theកសិករ សុន្ទរកថារបស់កសិករនៅក្នុងដីរបស់ Count Rumyantsev Cheberchino ហេតុផលសម្រាប់ការបះបោររបស់កសិករនៅក្នុងភូមិ។ Purdoshki បានបម្រើការជាការរឹបអូសដោយខុសច្បាប់ដោយម្ចាស់ដីនៃវាលស្មៅសហគមន៍។ កសិករបានបះបោរអស់រយៈពេលជាច្រើនខែនៅក្នុងភូមិ។ Chekshevy Polyany កសិករ Bolshoi Vyas ការសម្តែងរបស់កសិករត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូឆ្នាំ 1825 ។ នៅ St. Petersburg ។ តានីវេកា

ការ​បង្ក្រាប​សុន្ទរកថា ដើម្បី​បង្ក្រាប​ពួក​កសិករ​ដែល​បះបោរ ក្រុម​យោធា​ត្រូវ​បាន​បញ្ជូន​ពី​ក្រុង​ខេត្ត។ បន្ទាប់ពីការបង្រ្កាប កសិករសកម្មបំផុតត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម៖ ដោយវាយដំ; យោង​ទៅ​លើ​ការងារ​លំបាក​នៅ​ក្នុង​អណ្តូង​រ៉ែ; យោងទៅការងាររោងចក្រ; និរទេសទៅស៊ីបេរីដើម្បីតាំងទីលំនៅ។

2. សុន្ទរកថារបស់មនុស្សធ្វើការ ភាពចលាចលរបស់កម្មករនៃសហគ្រាសសម័យនៃ Insar, Vindreevsky, Ryabkinsky, Avgursky ជាងដែក។ មូលហេតុ៖ ការបំពានលើអ្នកគ្រប់គ្រងរោងចក្រ; វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច និងការបញ្ឈប់ផលិតកម្មពេញលេញ; លក្ខខណ្ឌការងារលំបាក; មិនបើកប្រាក់ឈ្នួល។

កិច្ចការ អានអត្ថបទនៃសៀវភៅសិក្សា p.81-83 រំលេចសុន្ទរកថារបស់កម្មករ និងការទាមទាររបស់ពួកគេ។ Insari Iron Works - ដើម្បីបញ្ឈប់ការបំពានរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងរោងចក្រ។ រោងចក្រ Vindreevsky - ដំឡើងប្រាក់ឈ្នួល។ រោងចក្រ Ryabkinsky - ដើម្បីទូទាត់ជំពាក់ប្រាក់ឈ្នួល។ រោងចក្រ Augur - ផ្តល់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីបង្កបង្កើនផលរបស់រោងចក្រ បង្កើនប្រាក់ឈ្នួល សិទ្ធិប្រើប្រាស់ព្រៃឈើដោយសេរី។

Turgenev Nikolai Ivanovich N.I. Turgenev "ទីប្រឹក្សារដ្ឋពិតប្រាកដ ... ជាកម្មសិទ្ធិរបស់សង្គមសម្ងាត់ខាងត្បូង។ តាម​សាលក្រម​របស់​តុលាការ​ព្រហ្មទណ្ឌ​កំពូល សម្រេច​ឲ្យ​គាត់​និរទេស​ខ្លួន​ដោយ​ពលកម្ម​ធ្ងន់​រហូត។ ការកាត់ទោសនេះមិនត្រូវបានអនុវត្តទាក់ទងនឹងការធ្វើចំណាកស្រុករបស់ N.I. Turgenev នៅបរទេសទេ។ ឯកសារយោង: N.I. Turgenev រស់នៅអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងដីរបស់ឪពុកគាត់នៅក្នុងភូមិ។ Turgenev ស្រុក Ardatovsky បន្ទាប់មកនៅក្នុងភូមិ។ Golitsyn ស្រុក Insar ។

Gabbe Mikhail Andreevich "... Gabbe ស្ថិតក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសហភាពសុខុមាលភាពហើយត្រូវបានទទួលដោយ Fon-Vazin ... Bestuzhev និងសមាជិកសំខាន់ៗដទៃទៀតនៃសង្គមចំពោះសំណួរអំពីបញ្ហានេះបានឆ្លើយដោយបញ្ជាក់ថាគាត់មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិទេ។ ដល់សង្គម ហើយមិនបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេទេ។ ដូច្នេះ គណៈកម្មការ​បាន​ទុក​ចំណុច​នេះ​ដោយ​មិន​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់។ ឯកសារយោង៖ លោក Mikhail Andreevich Gabbe ជាម្ចាស់អចលនទ្រព្យ និងរោងចក្រចម្រោះទឹកនៅក្នុងភូមិ។ ស្រុក Meltsany Staroshaigovsky ។

Tsebrikov Nikolai Romanovich "គាត់មិនមែនជាសមាជិកនៃសង្គមហើយមិនដឹងអំពីចេតនារបស់គាត់ ... ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយនិងការប្រឈមមុខដាក់គ្នាគាត់មិនស្មោះត្រង់ទេ។ យោងតាមសាលក្រមរបស់តុលាការព្រហ្មទណ្ឌកំពូលគាត់ត្រូវបានសរសេរទៅឋានន្តរស័ក្តិនិងឯកសារជាមួយនឹងនិយមន័យនៅក្នុងយោធភូមិឆ្ងាយជាមួយនឹងការដកហូតនៃអភិជន។ ដោយក្រឹត្យខ្ពស់បំផុតនៅថ្ងៃទី 22 ខែសីហាវាត្រូវបានបញ្ជាឱ្យកំណត់: កំណត់ជាន់នៃ Caucasian Corps ទៅនឹងរយៈពេលនៃការបម្រើដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ ឯកសារយោង៖ បន្ទាប់ពីការលាលែងពីតំណែងនៅឆ្នាំ 1846 គាត់បានរស់នៅមួយរយៈនៅ Temnikovo ។

Odoevsky Alexander Ivanovich សមាជិកនៃសង្គមភាគខាងជើង (1825) ដែលចូលរួមក្នុងការបះបោរនៅទីលានព្រឹទ្ធសភា។ "... តាម​សាលក្រម​របស់​តុលាការ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​កំពូល គាត់​ត្រូវ​បាន​កាត់​ទោស​ឱ្យ​ដក​ឋានៈ និង​អភិជន និង​និរទេស​ខ្លួន​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ការ​លំបាក​រយៈពេល ១២ ឆ្នាំ"។ ឯកសារយោង៖ នៅលើទឹកដីនៃតំបន់ Mordovian គាត់កាន់កាប់ភូមិ Palgushi (Bolshiye Polyanki) និង Surodeyevo នៃស្រុក Ardatovsky (ព្រលឹងនៃអ្នកបម្រើ 582 នាក់ និងដីជាច្រើន)។