August Ludwig (von) Schlözer; 5 de julho, Gagstadt - 9 de setembro, Göttingen) - historiador, publicitário e estatístico russo e alemão.

Um dos autores da chamada "teoria normanda" do surgimento do estado russo. Ele liderou um debate científico com M. V. Lomonosov, contribuiu para a publicação da História da Rússia de V. N. Tatishchev. Retornando à Alemanha, Schlözer recebeu uma cátedra na Universidade de Göttingen, ensinando história e estatística. Autor de obras sobre Gramática russa antiga, história, paleografia. Na cidade, por seu trabalho no campo da história russa, foi condecorado com a Ordem de St. Vladimir IV grau e elevado à nobreza. NO últimos anos life reconheceu e provou a autenticidade de "O Conto da Campanha de Igor". As obras de Schlozer tiveram grande ressonância científica na historiografia russa da segunda metade do século XVIII.

Biografia

Enquanto ensinava, o próprio Schlozer começou a estudar gótico, islandês, da Lapônia e polonês. Em Estocolmo, ele publicou seu primeiro trabalho acadêmico, A História do Iluminismo na Suécia (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit em Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), e depois A Experiência história do mundo navegação e comércio desde os tempos antigos" (Farfök til en allman Historia am Handel och Sjöfart. Estocolmo. 1758) em sueco, que se debruçou sobre a história dos fenícios. Querendo se familiarizar praticamente com o comércio e encontrar uma pessoa entre os comerciantes ricos que lhe fornecesse fundos para viajar para o Oriente, Schlözer foi para Lübeck. A viagem não teve sucesso; no mesmo ano ele retornou a Göttingen e assumiu o estudo de ciências naturais, medicina, metafísica, ética, matemática, estatística, política, legislação mosaica e ciências jurídicas. Uma educação tão extensa e versátil desenvolveu uma direção crítica da mente em Schlozer.

Na Rússia

Schlozer se propôs a três tarefas: estudar a língua russa, ajudar Miller em sua Sammlung Russischer Geschichte e estudar as fontes históricas russas, para as quais conheceu Igreja eslava. Ele logo começou a discordar de Miller. Schlozer não ficou satisfeito com o modesto papel que Miller lhe atribuiu e o deixou, e através de Taubart foi feito adjunto da academia em tempo indefinido. Schlözer se deixou levar pelas crônicas, mas muita coisa era incompreensível para ele. Taubart acidentalmente encontrou um manuscrito Tradução alemã uma lista completa da crônica, feita pelo cientista Sellius, e Schlözer começou a extrair dela. Aqui ele notou a conexão da história analística com fontes bizantinas e começou a estudar George Pachymer, Constantino Porphyrogenitus, mas como se descobriu que tudo não podia ser explicado apenas por fontes bizantinas, ele começou a estudar a língua eslava e nesta ocasião expressou a seguinte opinião: “quem não está familiarizado com o grego e línguas eslavas e quer estudar os anais, aquele excêntrico, parecido com aquele que explicaria Plínio, sem conhecer história natural e tecnologia.

Em 1764, Schlozer, que não gostou da perspectiva de ser um acadêmico russo comum com 860 rublos. salário, com o qual só ele podia contar, decidiu partir para a Alemanha e lá publicar sua "Rossica" - extratos de fontes; para isso, a Schlözer pede 3 anos de férias e, por sua vez, oferece dois planos de estudos.

1º. Reflexões sobre o modo como a história russa é processada; Esses pensamentos são os seguintes: ainda não há história russa, mas pode ser criada por ele, Schlözer. Isso requer: 1) studium monumentorum domesticorum, ou seja, o estudo das crônicas russas: a) crítica (critica menor: coletando e verificando-as para obter um texto mais preciso), b) gramatical, pois a linguagem da crônica não é clara em muitos lugares, c) histórico - comparação de crônicas em conteúdo entre si para notar características e inserções nelas e em outras obras históricas; 2) studium monumentorum extrariorum, estudo fontes estrangeiras, principalmente crônicas: polonesas, húngaras, suecas, especialmente bizantinas e mongol-tártaras, até alemãs, francesas e papais, pois, a partir do século X, contêm informações sobre a Rússia. O estudo crítico deve ser realizado de acordo com o seguinte método: 1) todos os manuscritos devem receber seu nome e ser descritos “diplomaticamente”, 2) a história deve ser dividida em seções, preferencialmente por grão-duques, e para cada seção um livro especial deve ser compilado, no qual todas as comparações e explicações devem ser inseridas. , adições e contradições de fontes russas e estrangeiras.

O segundo plano de Schlozer dizia respeito à disseminação da educação entre a sociedade russa. A Academia Russa de Ciências, diz ele, de 1726 a 1736 publicou vários bons livros didáticos, mas de 1736 a 1764 não fez nada. Schlözer propõe publicar uma série de obras populares em russo fácil Língua.

Seus projetos encontraram oposição da academia, especialmente de Lomonosov e Miller. Este temia que Schlözer publicasse o material coletado no exterior e que a acusação, como aconteceu pouco antes, recaísse sobre ele. A imperatriz interveio neste assunto, que ofereceu a Schlozer para estudar a história russa sob seu patrocínio com o título de acadêmico comum e 860 rublos. salário e autorizado a dar-lhe passaporte internacional. Ao retornar a Göttingen, Schlözer continuou a estudar com estudantes russos que vieram para lá, mas não concordou em continuar servindo sob a ordem na academia. Schlözer partiu para Göttingen e não retornou, embora seu contrato tenha expirado em 1770. Em Göttingen, ele publicou em 1769 uma lista detalhada de anais sob o título Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. Eu usque ad annum 879. Seus outros trabalhos sobre a história da Rússia: "Das neue veränderte Russland" (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. norte. Geschichte" (1772) e outros.

Em 1770, Schlözer fez uma tentativa de restabelecer as relações com a academia, principalmente por razões financeiras, mas não deu em nada. Ao retornar da Rússia, Schlözer ocupa a cadeira de um professor comum de filosofia em Göttingen, então, em 1772, após a morte do fundador da escola estatística de Göttingen, Gottfried Achenwahl, sua cadeira de história e estatística, e em 1787, a cadeira de política. Mas mesmo em Göttingen, Schlozer seguiu o curso da ciência histórica na Rússia, e quando os Molochs e os citas apareceram novamente, o velho Schlozer retoma a história russa e escreve seu Nestor (1802-1809), que ele dedica ao imperador Alexandre EU. Sua vida em Göttingen foi dedicada ao trabalho em estatística, política e atividades jornalísticas. Portanto, as atividades de Schlözer podem ser divididas nos seguintes departamentos: 1) história em geral e história russa em particular; 2) estatística e jornalismo.

Schlözer como historiador

Antes de Sh., a história era objeto de pura erudição, o trabalho de um cientista de poltrona, muito distante da vida real. Sh. foi o primeiro a entender a história como o estudo do estado, cultura e vida religiosa, o primeiro aproximava-o da estatística, da política, da geografia etc. "A história sem política só dá crônicas monásticas e dissertações críticas". Wessendonck, em seu Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, diz que S. fez pela história na Alemanha o que Bolinbrock fez na Inglaterra e Voltaire na França. Antes de Sh., a única ideia que ligava o material histórico era a ideia teológica das 4 monarquias da profecia de Daniel, e toda a história da Europa foi colocada na 4ª monarquia romana; a isso devemos acrescentar também a tendência patriótica, sob a influência da qual os fatos foram grandemente distorcidos. Nesse caos, Sh. introduziu duas novas ideias, ainda que transitórias: a ideia de história mundial para o conteúdo e a ideia de crítica histórica em termos de método. A ideia de história mundial tornou necessário estudar "todos os povos do mundo" igualmente, sem dar preferência a judeus, ou gregos, ou qualquer outro; também destruiu a predileção nacional: a nacionalidade é apenas o material sobre o qual o legislador está trabalhando e o movimento histórico está sendo feito. É verdade que Sh. não deu a devida atenção aos "elementos subjetivos da nacionalidade como objeto de pesquisa científica e psicológica", mas isso se deve à sua visão de mundo racionalista. A ideia de crítica histórica, especialmente benéfica para a época em que, por reverência aos autores clássicos, o historiador não podia duvidar de um único fato de sua história, consistia na exigência de analisar não a história em si, mas sua fonte, e do grau de gravidade do mesmo para rejeitar os fatos ou admiti-los. A restauração dos fatos é tarefa do historiador. Progresso do desenvolvimento material histórico S. se retratou em uma aparição gradual: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, que deve verificar a autenticidade do material (baixa crítica) e avaliar sua confiabilidade (alta crítica), e Geschichtserzähler'a, para o qual o tempo ainda não chegou venha. Assim, Sh. não foi além de entender história da arte. Com tais visões Sh. veio à Rússia e se envolveu na pesquisa da história russa. Ele ficou horrorizado com os historiadores russos: “Um estrangeiro não tem ideia sobre esses historiadores!” Mas o próprio Sh. tomou o caminho errado desde o início: percebendo distorções grosseiras de nomes geográficos em uma das listas dos anais e uma inscrição mais correta em outra, Sh. imediatamente a priori criou uma hipótese sobre a distorção do texto da crônica pelos escribas e a necessidade de restaurar o original texto limpo anuais. Ele mantém essa visão toda a sua vida, até que em seu "Nestor" ele percebe que algo está errado. Este texto puro é a crônica de Nestor. Se todos os manuscritos forem coletados, então, por comparação e crítica, será possível coletar os disiecti membra Nestoris. O conhecimento de apenas algumas listas de crônicas e, o mais importante, o completo desconhecimento de nossos atos (Sh. pensava que o 1º ato remonta à época de Andrei Bogolyubsky), principalmente devido a uma briga com Miller, foi o motivo do fracasso do o processamento crítico dos anais. Muito mais bem-sucedidos foram seus pontos de vista sobre a etnografia da Rússia. Em vez da classificação anterior, baseada na interpretação forçada das palavras de acordo com a consonância ou significado, Sh. deu a sua própria, baseada na linguagem. Ele se manifestou especialmente contra a distorção da história para fins patrióticos. “A primeira lei da história é não dizer nada falso. É melhor não saber do que ser enganado." A este respeito, Sh. teve que suportar uma grande luta com Lomonosov e outros adeptos vista oposta. Sua contradição é especialmente aguda na questão da natureza da vida russa no alvorecer da história. De acordo com Lomonosov e outros, a Rússia já aparece como um país tão culto que, ao considerar o curso de sua vida, quase não se nota uma mudança. De acordo com Sh., os russos viviam "como os animais e pássaros que enchiam suas florestas". Isso o levou à conclusão errônea de que no início da história os eslavos orientais não podiam ter comércio. De qualquer forma, Sh. este caso estava mais perto da verdade do que Lomonosov e outros. curso geral O desenvolvimento histórico de Sh. não vai além de seus predecessores e contemporâneos: ele o toma emprestado de Tatishchev. “O estado foi fundado por uma escolha livre na pessoa de Rurik”, diz Sh., “Cento e cinquenta anos se passaram antes que ele ganhasse alguma força; o destino lhe enviou 7 governantes, cada um dos quais contribuiu para o desenvolvimento do jovem estado e sob o qual chegou ao poder ... Mas ... as seções de Vladimirov e Yaroslavov o derrubaram em sua antiga fraqueza, de modo que no final se tornou presa Hordas tártaras… Por mais de 200 anos definhou sob o jugo dos bárbaros. Finalmente veio boa pessoa que vingou o norte, libertou seu povo oprimido e espalhou o medo de suas armas para as capitais de seus tiranos. Então o estado, que antes adorava os khans, revoltou-se; uma poderosa monarquia foi criada nas mãos criativas de Ivan (III). De acordo com essa visão, Sh. divide a história da Rússia em 4 períodos: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), opressa (1216-1462), victrix (1462-1762).

Schlözer como estatístico e publicitário

W. - o representante mais proeminente da escola estatística de Göttingen. Ele em grande parte emprestou sua visão da estatística como ciência de Achenval. Entendendo as estatísticas como separadas disciplina científica, ele ao mesmo tempo o considerava como parte da política; essas duas áreas, em sua opinião, estão na mesma conexão que, por exemplo, o conhecimento corpo humano com a arte de curar. Para a disposição dos materiais estatísticos no desenvolvimento dos mesmos, segue a fórmula: vires unitae agunt. Essas vires - pessoas, regiões, produtos, dinheiro em circulação - são a criação de uma estrutura estatal; o uso dessas forças combinadas é realizado pela administração. Sh. pertence ao ditado: "a história é a estatística em movimento, a estatística é uma história imóvel". Tal visão é estranha à compreensão moderna da ciência estatística, mas o método pragmático de Sh. e dados econômicos do passado de países individuais. Este método retrospectivo foi usado por Sh., trabalhando, segundo o sistema Achenval, para recriar uma imagem do bem-estar moral das pessoas, em paralelo com uma descrição das condições materiais; esta, em sua opinião, é a dupla tarefa das estatísticas. Da história como ciência, ele exigia que levasse em conta não apenas os acontecimentos políticos e diplomáticos, mas também os fatos de ordem econômica. S. estava bem ciente de que a estatística não podia prescindir dos números, mas ao mesmo tempo era um inimigo dos chamados "escravos das tabelas", justamente pela dualidade da tarefa que a escola de Göttingen estabeleceu para essa ciência. W. conhecido como um teórico sobre a questão da colonização. Suas opiniões a esse respeito eram bastante originais para a época. O método de cultivo da terra, as condições de vida, as estatísticas de colheitas e colheitas - tudo isso ele exigia que fosse levado em consideração ao discutir medidas para incentivar ou retardar o reassentamento. A vontade do Estado de aumentar a população deve ir a par da vontade de expandir e facilitar os meios de subsistência, pois, disse, “o pão sempre criará gente, e não vice-versa”. Por mais de 10 anos, Sh. gozou de grande fama como publicitário e editor da Staatsanzeigen. Armando-se contra o abuso dos direitos concedidos, contra o arbítrio, a servidão, ele inspirou medo nos déspotas alemães, que tremeram pela preservação da ordem medieval em seus principados. Por muito tempo e teimosamente, ele retomou a propaganda do Habeas corpus inglês, em sua opinião, todos os estados do continente deveriam tê-lo introduzido em casa. Assim Sh. por várias décadas à frente de seus contemporâneos.

Mão de obra principal

"Nestor. Russische Annalen in ihrer Slavonischen GrundSprache: verglichen, von SchreibFelern und Interpolationen möglich gereinigt, erklärt, und übersetzt, von August Ludwig von Schlözer, Hofrath und Professor der StatsWissenschaften in Göttingen, des Kaiserl Russischen Ordens des heil Wladimirs, »Glasse 4ter Klassetz 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, Teil 5; título varia ligeiramente entre os volumes); na tradução russa “Nestor. Crônicas russas na língua eslava antiga, compiladas, traduzidas e explicadas por A. Shletser "(São Petersburgo, 1808).

Composições

• Russische Sprachlere (1764-1765):

1. gramática russa. Ch.I-II. Com prefácio de S.K. Bulich. Edição do Departamento de Língua e Literatura Russa (ORYaS) da Academia Imperial de Ciências. SPb., 1904. . / Publicação do original alemão com prefácio de S.K. Bulich.
2. Tradução russa da "Gramática Russa" na publicação de VF Kenevich Vida pública e privada de August Ludwig Schlozer, descrita por ele mesmo: Permanência e serviço na Rússia, de 1761 a 1765; notícias sobre a literatura russa contemporânea. Tradução do alemão com notas e apêndices por V.Kenevich. Coleção do Departamento de Língua e Literatura Russa da Academia Imperial de Ciências, vol. XIII. SPb., 1875. S.419-451.

• "Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten" (Rostock, 1761);
• "Systema politices" (Göttingen, 1773);
• "Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts" (1776-1782);
• "Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze" (Gotha, 1776);
• "Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii" (1777);
• "Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii" (1791);
• "Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsels" (1782-93);
• "Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen in Auszug und Zusammenhang" (Göttingen, 1793-1804);
• "Kritische Sammlung zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen" (1795-97).
• Além disso, ele publicou o trabalho de Achenwal: "Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse" (Göttingen, 1784)

Literatura

• Autobiografia A. L. Schlözer's öffentliches und Privat-Leben, von ihm selbst beschrieben" (Göttingen, 1802);
• "O. e P-L. A. L. Schlözer aus originalen Kunden vollständig beschrieben von dessen ältesten Sohne Christ. von Schlözer" (Leipzig, 1828).
• Vida pública e privada de August Ludwig Schlozer, descrita por ele mesmo: Permanência e serviço na Rússia, de 1761 a 1765; notícias sobre a literatura russa contemporânea. Tradução do alemão com notas e apêndices por V.Kenevich. Coleção do Departamento de Língua e Literatura Russa da Academia Imperial de Ciências, Vol. XIII;
• A. Popov, "Schlozer, uma discussão da historiografia russa" ("Coleção de Moscou", 1847);
• Solovyov, "Sh. e direção anti-histórica” (“Russian Messenger”, 1856, vol. II; 1857, vol. VIII);
• "Notas domésticas" (1844, No. 8);
• Milyukov, "As principais correntes da Rússia pensamento histórico"(1898);
• Bestuzhev-Ryumin, "História da Rússia" (vol. I).
• Pütter, "Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen"; Lueder, "Kritische Geschichte der Statistik" (Göttingen, 1817);
• Mone, "Historia statisticae adumbrata Lowanii" (Leven, 1828);
• Schubert, "Handbuch der allgemeinen Staatskunde" (Koenigsberg, 1835);
• Döring, "A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt" (1836);
• Fallati, "Einleitung in die Wissenschaft der Statistik" (Tübingen, 1843);
• A. Bock, "Schlözer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts" (Hannover, 1844);
• Mohl, "Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften" (Erlangen, 1855-58);
• Jonak, "Theorie der Statistik" (Viena, 1856);
• "Biographie universelle ancienne et moderne" (vol. XXXVIII, Paris, 1863);
• Kaltenborn, A. L. von Schlözer" (em "D. St.-W. von Bluntschli und Brater", vol. IX, Stuttgart, 1865);
• De Anúncios. Wagner em D. St.-W. von Bluntschli und Brater" (vol. X, 1867);
• Waitz, "Göttinger Professoren" (Gotha, 1872); Roscher, "Gesch. d. Nat" (Munique, 1874);
• Zermelo, "A. L. Schlözer, ein Publicista em alten Reich” (B., 1875); Wesendonck, "Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer" (Leipzig, 1876);
• Haym, "Herder" (vol. I, B., 1877-80);
• J. Bernays, "Phokion" (ib., 1881);
• John, "Geschichte der Statistik" (Stuttgart, 1884);
• Block, "Traité de statistique" (P., 1886);
• Mayr und Salwioni, "La statistika e la vita sociale" (Turim, 1886);
• Wenek, "Deutschland vor hundert Jahren" (Leipzig, 1887-90);
• Gabaglio, Teoria geral da estatística (Milão, 1888);
• Westergaard, "Theorie der Statistik" (Jena, 1890);
• Fresdorff, A. L. Schlözer” (“Allgemeine deutsche Biographie”, vol. XXXI, Leipzig, 1890).

Um dos autores da chamada "teoria normanda" do surgimento do estado russo. Ele liderou um debate científico com M. V. Lomonosov, contribuiu para a publicação da História da Rússia de V. N. Tatishchev. Retornando à Alemanha, Schlözer recebeu uma cátedra na Universidade de Göttingen, ensinando história e estatística. Autor de obras sobre gramática, história e paleografia do russo antigo. Em 1803, por seu trabalho no campo da história russa, foi condecorado com a Ordem de St. Vladimir IV grau e elevado à nobreza. Nos últimos anos de sua vida, ele reconheceu e provou a autenticidade da Campanha do Conto de Igor. As obras de Schlozer tiveram grande ressonância científica na historiografia russa da segunda metade dos séculos XVIII e XX.

Biografia

Nascido em 5 de julho de 1735 na família do pastor Johann Georg Friedrich Schlozer († 1740). Seu pai, avô e bisavô eram clérigos protestantes. Tendo perdido o pai cedo, Schlozer foi criado pelo pastor Gaygold, pai de sua mãe, e também foi treinado e designado para a escola mais próxima em Langenburg. No início, seu avô o treinou como farmacêutico, mas, em vista das grandes habilidades de seu neto, ele decidiu dar-lhe uma educação mais extensa e transferiu-o para uma escola em Wertheim, cujo chefe era seu genro. Schultz. Aqui Schlozer foi distinguido por notável diligência; sob a orientação de Schultz, estudou a Bíblia, os clássicos, estudou idiomas: hebraico, grego, latim e francês, além de música, e encontrou mais tempo para dar aulas que lhe renderam recursos para comprar livros.

Tendo atingido a idade de 16 anos, em 1751 Schlözer foi para a Universidade de Wittenberg, conhecida na época por sua faculdade teológica, e começou a se preparar para um título espiritual. Três anos depois, após defender sua tese "Sobre a Vida de Deus" - "De vita Dei", mudou-se para a Universidade de Göttingen, que então começou a ganhar fama por sua liberdade de ensino. Um dos melhores professores da época era Michaelis, teólogo e filólogo, especialista em línguas orientais quem tinha grande influência para Schlozer. Aqui Schlözer também começou a estudar a geografia e as línguas do Oriente em preparação para uma viagem à Palestina, além de medicina e política. A fim de adquirir os fundos necessários para a viagem, em 1755 aceitou o cargo de professor oferecido a ele em uma família sueca em Estocolmo.

Enquanto ensinava, o próprio Schlozer começou a estudar gótico, islandês, da Lapônia e polonês. Em Estocolmo, ele publicou seu primeiro trabalho acadêmico, A História do Iluminismo na Suécia (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit em Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), e depois A Experiência da História Geral da Navegação e do Comércio desde os Tempos Antigos ( Farfåk til en allman Historia am Handel och Sjåfart. Estocolmo. 1758) em sueco, que se debruçou sobre a história dos fenícios. Desejando familiarizar-se praticamente com o comércio e encontrar uma pessoa entre os comerciantes ricos que lhe fornecesse fundos para viajar para o Oriente, Schlözer foi em 1759 para Lübeck. A viagem não teve sucesso; no mesmo ano ele retornou a Göttingen e assumiu o estudo de ciências naturais, medicina, metafísica, ética, matemática, estatística, política, legislação mosaica e ciências jurídicas. Uma educação tão extensa e versátil desenvolveu uma direção crítica da mente em Schlozer.

Na Rússia

Em 1761, a convite de F.I. Miller, ele veio para a Rússia e assumiu o lugar de um mestre familiar e seu assistente em obras históricas com um salário de 100 rublos. no ano. Em 1761-1767. trabalhou na Academia Imperial de Ciências, adjunta desde 1762. Membro honorário da Academia de Ciências (1769) e da Sociedade de História e Antiguidades Russas (1804).

Schlözer estabeleceu três tarefas: estudar a língua russa, ajudar Miller em seu Sammlung Russischer Geschichte e estudar as fontes históricas russas, para as quais se familiarizou com a língua eslava da Igreja. Ele logo começou a discordar de Miller. Schlozer não pôde se contentar com o modesto papel que Miller o colocou, e o deixou, e através de Taubart foi feito adjunto da academia por tempo indeterminado. Schlözer se deixou levar pelas crônicas, mas muita coisa era incompreensível para ele. Por acaso, Taubart encontrou uma tradução manuscrita alemã da lista completa da crônica, feita pelo estudioso Sellius, e Schlözer começou a extrair dela. Aqui ele notou a conexão da história da crônica com fontes bizantinas e começou a estudar George Pachymer, Constantino Porphyrogenitus, mas como tudo não podia ser explicado apenas por fontes bizantinas, ele começou a estudar a língua eslava e nesta ocasião expressou a seguinte opinião: “quem não conhece o grego e o eslavo e quer escrever crônicas, aquele excêntrico que parece alguém que explicaria Plínio sem conhecer história natural e tecnologia.

Tendo perdido seu pai cedo, Sh. foi criado pelo pastor Gaigold, pai de sua mãe, e também foi treinado e designado para a escola mais próxima em Langenburg.

No início, seu avô o treinou como farmacêutico, mas, em vista das grandes habilidades de seu neto, ele decidiu dar-lhe uma educação mais extensa e transferiu-o para uma escola em Wertheim, cujo chefe era seu genro. S. Schultz. W. distinguiu notável diligência; sob a orientação de Schultz, estudou a Bíblia, os clássicos, estudou idiomas: hebraico, grego, latim e francês, além de música, e encontrou mais tempo para dar aulas que lhe renderam recursos para comprar livros. Atingindo a idade de 16 anos, W. foi para a Universidade de Wittenberg, conhecida na época por sua faculdade teológica, e começou a se preparar para o clero.

Após defender sua tese três anos depois: sobre a vida de Deus - "De vita Dei", mudou-se para a Universidade de Göttingen, que então começou a ganhar fama por sua liberdade de ensino em sentido amplo as palavras. Um dos melhores professores foi então Michaelis (1707-1794), um conhecido teólogo e filólogo, conhecedor de línguas orientais, que teve uma grande influência sobre Sh. Aqui Sh. também começou a estudar ciências filológicas e naturais. O conhecimento de poltrona não satisfez Sh., ele queria iluminar o estudo do mundo bíblico revisando o próprio país em que os eventos ocorreram.

Ele aspirava a ir para o leste e para isso começou a estudar árabe, e para adquirir os fundos necessários para tal viagem, em 1755 aceitou o cargo de professor oferecido a ele em uma família sueca em Estocolmo.

Enquanto ensinava, o próprio Sh. logo começou a estudar gótico, islandês, da Lapônia e polonês. Em Estocolmo, publicou seu primeiro trabalho científico: "História da educação na Suécia" (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), e depois "Uma experiência da história geral da navegação e do comércio desde os tempos antigos" (Farfok til en allman Historia am Handel och Sjofart. Estocolmo . 1758) em sueco, que se debruçou sobre a história dos fenícios.

Ao mesmo tempo, ele se correspondia com o famoso Linnaeus sobre questões de ciências naturais.

Desejando conhecer praticamente o comércio e encontrar entre os ricos comerciantes uma pessoa que lhe trouxesse fundos para viajar para o leste, Sh. foi em 1759 para Lübeck. A viagem não teve sucesso; no mesmo ano ele retornou a Göttingen e assumiu o estudo de ciências naturais, medicina, metafísica, ética, matemática, estatística, política, legislação mosaica e ciências jurídicas.

Uma educação tão extensa e versátil desenvolveu uma direção crítica da mente em Sh. Em 1761, Sh. foi convidado a se tornar um mestre familiar do historiógrafo russo Miller, e foi para a Rússia, apoiando-se na convicção de Michaelis de que essa viagem lhe traria fundos e a oportunidade de realizar uma viagem há muito planejada ao leste.

Chegando em 1761 em São Petersburgo, Sh conheceu Miller com uma recepção calorosa e espaço.

Devido à dor na perna de Sh., ele teve que ficar em casa por seis semanas após a chegada. Ele começou o estudo da língua russa e, com a ajuda de dois léxicos ruins, começou a traduzir a Descrição de Kamchatka de Krasheninnikov.

Grande treinamento filológico e conhecimento de muitas línguas ajudaram Sh. a aprender russo muito rapidamente e, dois meses após sua chegada, ele fez a tradução de um decreto, que Miller mostrou com entusiasmo a Taubert.

No entanto, Miller, que na época estava publicando seu "Sammlung russischer Geschichte", relutantemente permitiu Sh., que morava com ele, para suas obras, considerando esta coleção como um segredo de Estado.

Além disso, Miller chamou para si mesmo do exterior um aluno, um professor doméstico, que também deveria ajudá-lo em seus estudos e fazer o que lhe mandavam;

W., que não se considerava um estudante, mas já um conhecido escritor, orgulhava-se de sua extensa formação acadêmica e via o lugar de Miller como um meio para alcançar seu acalentado objetivo. Em janeiro de 1762, começaram as negociações sobre a nomeação de Sh. para a Academia de Ciências, que se arrastou porque as condições propostas por Sh. não gostaram do último.

Ele teve que entrar como adjunto e, além disso, por cinco anos, com um salário de trezentos r. por ano, para se dedicar completamente ao serviço da ciência russa e recusar uma viagem ao leste.

Depois de uma longa explicação, Taubert resolveu esta questão identificando Sh. em 1762, um adjunto da academia, mas por tempo indeterminado, e depois disso o anexou como assistente do professor-chefe Bourbier na chamada academia do 10ª linha, estabelecida, a conselho de Taubert, pelo Conde K. G. Razumovsky, para a educação de seus filhos em crescimento, com quem os filhos de G. N. Teplov, I. I. Kozlov (reketmeister) e A. V. Olsufiev também foram criados na mesma academia ou instituto.

Nesta academia, Sh. tinha um apartamento especial, no qual se mudou depois de sair da casa de Miller, e ensinou no instituto, primeiro a língua alemã e depois o latim.

Ele logo notou a Taubert que o currículo não mencionava geografia e o necessário para os alunos nova ciência- conhecimento da pátria, significado por esta estatística.

Então Taubert instruiu W. a começar a ensinar e esta ciência na forma de experiência. Logo Sh. foi encarregado do ensino da história.

Além de ensinar, ele compilou estatísticas e livros didáticos de história para os alunos.

Mas as atividades do professor Sh. não foram limitadas.

Ele disse a Taubert suas opiniões sobre a necessidade de estatísticas estaduais, e a consequência disso foi um decreto sobre a entrega de listas paroquiais da população na forma compilada por Sh., que marcou o início das estatísticas populacionais na Rússia.

Mais tarde, em 1768, Sh., com base neste material, publicou suas conclusões em um artigo sobre a população da Rússia, que se tornou parte de "Neuverandertes Russland, oder Leben Katharina" "s II", (Riga und Mittau. 1767 und 1771), bem como Beilagen para esta edição (Riga und Mittau. 1769 und 1770). De conversas com Taubert surgiu sua gramática russa, que causou muitos problemas a Sh., na qual ele introduziu a história da língua e a experiência de comparar não apenas raízes, mas também inflexões.

Vivendo em São Petersburgo, W. trabalhou incansavelmente, o que, junto com o clima, prejudicou sua saúde.

Ele então decidiu finalmente se estabelecer na academia, tendo viajado anteriormente para a Alemanha por três anos para publicar os materiais que havia coletado sobre a história e as estatísticas russas.

Pedindo férias, Sh. prestou atenção em como poderia ser útil para a academia.

Ele apontou a necessidade de um estudo crítico de evidências nacionais e estrangeiras relacionadas à história russa e a maneira como a história russa antiga foi processada.

Além disso, ele propôs medidas para a difusão do conhecimento na Rússia.

W. encontrou na academia dois fortes adversários, Lomonosov e Miller.

O primeiro, sensível e constantemente defendendo os interesses russos, viu o perigo neste alemão autoconfiante e expressou sem rodeios: "que vil truques sujos tal besta admitida nas antiguidades russas não fará". Miller, descobrindo que Sh. não se daria bem na Rússia, considerou inútil dar-lhe informações que ele poderia usar mais tarde na Alemanha e para a Alemanha.

Apesar disso, Sh., com a ajuda do reketmeister I. I. Kozlov, cujo filho estudou com ele no instituto, foi deixado na Academia de Ciências com o posto de professor comum e com o direito de apresentar seu trabalho à própria imperatriz ou a quem ela confia sua consideração.

Em 1765, recebeu a desejada permissão para visitar a Alemanha, e foi instruído, além de comprar vários livros, a também inspecionar os manicômios, que na época pretendiam começar na Rússia.

Visitando seus parentes, Sh. a maioria passou férias em Göttingen e depois escreveu o famoso estudo "sobre Lech", coroado com o prêmio do Instituto Yablonovsky, que baniu para sempre esse rosto mítico da história.

Além disso, na Sociedade de Ciências, ele leu um estudo sobre a origem dos eslavos e escreveu várias resenhas.

Neste momento, ele se aproximou de Gutter e Kastner, mais tarde seu inimigo ardente.

Detido por doença, Sh. ficou na Alemanha até outubro e, ao retornar a São Petersburgo, descobriu que Miller havia sido transferido para Moscou e estudava nos arquivos de um Collegium estrangeiro.

Encontrando-se o único representante da história em São Petersburgo, Sh. diligentemente começou a estudar as fontes da história russa e encontrou-se um zeloso assistente no tradutor da Academia, Bashilov.

Com a ajuda de seu Sh. publicou "Russian Truth", e depois começou a imprimir a crônica Nikon, escrevendo um curioso prefácio para ela.

Então ele começou seu gigantesco, segundo ele, trabalho: ele coletou e compilou doze listas da crônica original.

Além disso, ele inspirou Stritter com o plano de uma conhecida coleção sistemática de extratos de escritores bizantinos sobre a Rússia e os povos cuja história está ligada à sua história.

Trabalho duro perturba a saúde de Sh.; isso o levou a buscar descanso e pedir licença, o que lhe foi permitido em setembro de 1767. Ele foi para Göttingen.

Não pretendendo retornar à Rússia, ele levou consigo todos os seus papéis e extratos.

Ficar em Göttingen melhorou muito Sh., ele decidiu ficar nesta cidade.

Para isso, pediu demissão da academia, que recebeu em 1769. Depois disso, assumiu a cátedra de estatística, política e política da universidade. história política Estados europeus.

No final de 1769 casou-se com Caroline Roederer, comprou-se casa pequena e até sua morte (1809) quase não deixou Göttingen, com exceção de duas viagens em 1773-74 para a França, e em 1781-82 para a Itália.

Baseado em Göttingen, Sh. nos primeiros anos de sua cátedra continuou a trabalhar zelosamente na história da Rússia para atrair estudantes russos para sua amada cidade e livros russos para a biblioteca da universidade. Em 1768 ele publicou uma introdução ao estudo de Nestor, "Probe russischer Annalen", que fala da vida e dos escritos de Nestor, da história russa antiga, suas fontes, crônicas e suas vantagens.

No mesmo ano publicou "Annales russici" às suas próprias custas; este é um trecho de uma grande obra sobre Nestor, e em 1769 "Tableau de l" "histoire de Russie", bem como "Eine Geschichte von Russland bis zur Erbauung Moskau im Jahre 1147"; ambas as obras destinam-se a familiarizar os estrangeiros com a história russa.

Mais tarde, apareceu seu "Neuverandertes Russland oder Leben Catharina der Zweiten aus authentischen Nachrichten beschrieben. 1767", que é uma coleção de vários decretos, relatórios, relatórios etc. para esclarecer as atividades transformadoras da imperatriz Catarina II. Além disso, este trabalho é a primeira experiência de aplicação de dados estatísticos à história, que era o passatempo favorito de Sh. Em 1773, seu estudo "Oskold und Dir" foi publicado com o título adicional "Erste Probe russischen Annalen", no qual Sh. a capítulo de Nestor para mostrar a falta de crítica entre os escritores sobre a história russa que o precederam, bem como de Büsching, amigo de Miller, que mantinha uma relação hostil com S. O seguinte trabalho de S. "Historishe Untersuchungen uber Russland" "s Reichsgrundgesetze", publicado em 1777 em Gotha. Seu trabalho mais importante sobre a história russa é seu Nestor - "Nestor; russische Annalen in ihrer slavonischen Ursprache verglichen, gereinigt und erklart", publicado em Göttingen em 1802-1809. Para este trabalho, o imperador Alexandre I concedeu a Schlozer a Ordem de St. Vladimir do 4º grau e o elevou à nobreza Império Russo dignidade, e em seu brasão Nestor foi retratado em um campo dourado com um livro nas mãos e com a inscrição "Memor fui dierum antiquorum". Sh., já com 70 anos, ficou extremamente satisfeito com tal prêmio por seu trabalho, o que causou críticas muito lisonjeiras na literatura.

De fato, ele foi o primeiro a se envolver no processamento crítico de crônicas russas, como resultado do qual Nestor, publicado por ele, por muito tempo gozou de um respeito especial entre todos os envolvidos na história russa, embora, de acordo com Bestuzhev-Ryumin (Rus . Istor. Vol. I, Art. 217), não se pode deixar de admitir que a ideia de Sh. de uma edição consolidada da crônica de Nestor causou bastante confusão nas edições de nossas crônicas, e sua visão da Rússia como o país dos iroqueses, onde apenas os alemães trouxeram luz e esclarecimento, apresentou a história russa sob uma luz falsa. Em Göttingen, as aulas de história russa eram, no entanto, para Sh., por assim dizer, um assunto à parte, ele se dedicou inteiramente à cátedra na universidade e lecionou sobre os mais diversos assuntos e teve grande sucesso. No inverno de 1778-79 ele tinha 200 alunos, de um total de 850 alunos que estavam então em Göttingen.

Sh. leu vividamente, de uma maneira original e fascinante, tentando não apenas ensiná-la, mas conquistar seus ouvintes para as opiniões dele, incliná-los a lutar contra abusos, todo tipo de assuntos secretos e com arbitrariedade. Ele despertou o pensamento em seus ouvintes, despertou neles coragem e amor por seus próprios julgamentos e atuou como uma inspiração para os alunos.

Ele foi repetidamente convidado para o departamento em Halle e até mesmo com um grande conteúdo, mas não concordou em deixar Göttingen e se contentou em receber um salário de 700 táleres por ano e outro pagamento por palestras de até 1200 táleres.

Mais tarde, ele também recusou um convite para uma cadeira em Viena. Ele permaneceu até o fim de seus dias em Göttingen e era altamente respeitado por seus concidadãos.

Nos primeiros doze anos de sua cátedra, ou seja, até 1782, Sh. lecionou história geral e principalmente a história dos povos e países do norte da Europa.

Ele procurou, segundo Leibniz, agrupar os povos de acordo com sua língua e aplicou um novo método de apresentação da história.

Em vez de uma simples enumeração de vários nomes, anos e eventos individuais e, além disso, predominantemente militares, como os historiadores costumavam fazer antes de Sh., ele exigia um estudo significativo do material histórico, do processamento filosófico e pragmático do mesmo.

Indicando esse novo método de apresentação, W. prestou um grande serviço à ciência, embora pessoalmente tenha feito pouco a esse respeito pela história.

A razão para isso foi a natureza dispersa dos estudos de Sh. na história.

Além de estudar a história da Rússia, ele estudou a história da Lituânia, a história geral do norte, a história de Mecklenburg, Hamburgo, sua terra natal Göttingen, Suíça e até Ásia e África, bem como a história das descobertas mais importantes, tais como: fogo, panificação, papel, pólvora, escrita e história do comércio, correio Além disso, após a morte famoso estatístico Achenwal desde 1772, Sh., tendo impresso uma edição de suas obras "Die Statsverfassung der heutigen vornehmen Europaischen Staaten", dedicou-se ao estudo da estatística e começou a ler palestras sobre estatísticas que tiveram muito sucesso, em conexão com a história estados mais novos, acrescentando posteriormente a este ensaios sobre política e direito público em geral; este Sh. teve um impacto frutífero no processamento e apresentação da estatística como ciência. Antes dele, a estatística se ocupava apenas de coletar números e fatos sobre várias questões da vida pública. Sh. exigiu conclusões e conclusões desses números, descobrindo que a estatística, uma ciência descritiva, consiste nos dados da história, ou, como ele disse, que a estatística representa a história em repouso (eine stillstehende Geschichte), e a história é estatística em movimento .

As metas e objetivos científicos estabelecidos pela estatística de Sh. foram alcançados com sucesso nas últimas décadas do século XIX, mas ele pessoalmente não tentou compilar um trabalho sistemático sobre estatística e apenas utilizou seu material como publicitário.

Logo, além de palestras sobre história e estatística, passou também a ler um curso especial "Zeitungs collegium" ou "statistica novissima", que consistia não apenas em revisar ou criticar diversas notícias e informações publicadas em jornais modernos, mas principalmente uma cobertura histórica e política abrangente dos eventos e assuntos públicos atuais mais importantes. O curso consistia em 2 partes: a primeira dizia respeito à estrutura do Estado, e a segunda, controlado pelo governo; aqui Sh. expressou suas opiniões sobre eventos pendentes muitas vezes sob a influência de eventos diretos de seu tempo, como cerca de colônias francesas na América, sobre Cromwell, sobre a revolução na Holanda, sobre a mudança no estado e sistema social na França, sobre luxo, sobre bancos, etc. Sh. distinguia estritamente estatísticas de política, que, usando as conclusões das estatísticas, conecta este último com história e fornece diretrizes e diretrizes para gestão adequada o estado, de acordo com Sh., consiste em forçar as pessoas a alcançar o melhor para elas (Regieren heisst dumme Menschen zu ihren Besten zwingen). Não se limitando a essas palestras, Sh. ainda realizou o Reise-Collegio, ou seja, palestras sobre viagens, que, segundo Robert Mol, testemunhando a ingenuidade e autoconfiança de Sh., ao mesmo tempo servem como prova de sua habilidades brilhantes.

Somente com a imobilidade contemporânea das pessoas em geral, Sh. pôde considerar sua viagem a Estocolmo e depois a São Petersburgo para um desenvolvimento extraordinário no conhecimento das pessoas e do mundo e, portanto, considerar-se chamado a ensinar os outros a esse respeito.

O filho deste pastor, que se preparava para a teologia, não era apenas um notável professor de seu tempo, mas também um notável publicitário.

Juntamente com suas atividades de ensino e aprendizagem, ele iniciou outra - publicação, e começou a divulgar suas opiniões a partir de 1774 através de um periódico chamado "Correspondência" "Briefwechsel nebst statistischen Inhalt", que, embora tenha cessado em 1775, reapareceu no próximo 1776 sob o título "Schlozer" "s Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalt" "s", e continuou até 1782. Esta publicação foi um grande sucesso e rendeu renda Sh. incomparavelmente mais do que seus outros trabalhos. A partir de 1782 continuou sob um título diferente, ou seja, "A. L. Shlozer" "s Staatsanzeigen" e em 1793 totalizou 72 edições ou 18 volumes. Era como uma coleção várias descrições eventos, casos divertidos e interessantes, bem como ordens bem e mal sucedidas de governos que ocorreram na época na Europa e especialmente na Alemanha.

W. considerava tais coleções ou jornais a ferramenta mais importante e poderosa para a difusão da cultura na Europa.

Ele pessoalmente escreveu pouco para essas publicações, mas para receber material necessário entrou em uma extensa correspondência, e colocou as informações que lhe foram entregues sem alterar o texto, acompanhando-as com suas próprias notas e explicações.

Nessas publicações, ao lado de importantes e curiosos materiais históricos, havia todo tipo de denúncias de abusos de funcionários e outras pessoas, denúncias, demandas de transformação etc.; era uma espécie de livro de reclamações e queixas sobre o transtorno; este primeiro exemplo de jornalismo forte na Alemanha foi um grande sucesso, foi lido em cabanas e palácios e vendeu mais de 4500 exemplares, um número respeitável para o final do século XVIII.

No entanto, tal publicação, na qual muitas vezes havia mentiras por vingança pessoal, trouxe a Sh. muitos inimigos e problemas; logo houve reclamações sobre ele não apenas de particulares, mas também de pequenos governantes alemães, e Sh. em 1796 foi proibido de publicar mais não apenas este periódico, livre de censura, mas também qualquer outro.

Em 1800, no entanto, foi novamente concedido a ele o direito de gozar da liberdade de censura para seus escritos, mas a proibição de publicar um periódico permaneceu em vigor. Com esta publicidade atividades da revista, e não escritos sistemáticos Sh. ganhou mais importância.

Ele incutiu nas classes educadas da Alemanha um interesse pela política e pelos eventos da vida política livre. Ele procurou trazer à luz várias relações estatais e verificar criticamente, descobrir o sigilo prevalecente naquele momento nos assuntos e torná-los públicos.

Sh. defendeu a unidade da Alemanha, curvou-se aos ensinamentos de Montesquieu e reconheceu a importância da convocação de uma assembleia nacional na França em 1788, mas por trás de tudo isso estava um monarquista inabalável, odiava a forma aristocrática de governo não menos democrática e estava convencido de que, para gozar da liberdade natural, era necessária a monarquia.

Ao mesmo tempo, porém, ele tinha um alto conceito de monarquias constitucionais tempos modernos, mas não tinha uma ideia clara sobre isso; ele considerava tal monarquia como uma forma de governo particularmente feliz, principalmente um ideal que foi realizado na Inglaterra (e nos primeiros dias da Roma antiga) por acaso, guiado por senso comum e em condições favoráveis.

Sh. era um inimigo ardente do despotismo monárquico e de toda a democracia e estava de fato bastante satisfeito com o chamado absolutismo esclarecido que reinou em seu tempo na Prússia sob Frederico o Grande e na Áustria sob José II. Sh. exigiu uma quantidade bastante indefinida de liberdade pessoal, religiosa, científica, política, bem como liberdade de associação e de imprensa, e uma publicidade bastante significativa.

Transformações e reformas nos assuntos políticos devem, em sua opinião, ser realizadas de forma pacífica e amadurecer lentamente.

Ele expressou o desejo de que a Alemanha não experimentasse uma revolução como a francesa; ele desejava que governos filantrópicos, julgamentos justos e liberdade de imprensa trouxessem grandes resultados por meios pacíficos revolução Francesa.

Ele tinha grandes esperanças para as atividades de escritores e liberdade de imprensa.

Também é impossível não mencionar que Sh. escreveu em 1793 um ensaio sobre a lei estadual "Allgemeines Staatsrecht und Staatsverfassungslehre", que contém parcialmente o ensinamento de Rousseau de que o estado é baseado em um acordo para o benefício e bem-estar das pessoas, etc. , Sh Ele tratou de muitas questões de pedagogia, lecionou sobre este assunto, traduziu a famosa obra La Chalotais "Essai d" "education nationale", dirigida contra os ensinamentos do filantropo e professor Bazedov e seus novos princípios de educação e formação .

Sh. até escreveu vários livros para crianças, provando a necessidade Educação nacional, a necessidade de estudar a pátria.

Os últimos anos da vida de Sh. foram difíceis.

Ele lutou com seus companheiros, especialmente Castren, que o perseguiu com epigramas; ele lutou por seu jornal, tentando eliminar de si mesmo as suspeitas de ateísmo e falta de confiabilidade política.

Honesto, orgulhoso, de caráter intransigente, Sh. era difícil nas relações pessoais e um déspota na família. Querendo provar a capacidade de uma mulher para o ensino superior, ele forçou sua filha mais velha Dorothea, que era muito educada e sabia muitas línguas, para passar no exame para um doutor em matemática em Göttingen em 1787. Em 1805 ele foi profundamente afetado pela morte de sua esposa, e em 1806 pelos desastres que se abateram sobre sua terra natal, a Prússia .

Não vislumbrando uma melhora no estado das coisas políticas, Sh. começou, em suas próprias palavras, a desprezar a vida humana de baixa qualidade, justamente porque a usara por tanto tempo e recordava com indignação sobre sua geração contemporânea, que consistia na massa de tiranos, ladrões, tolos, ingratos, maus, etc., não tendo esperança de viver para se libertar deles. W. morreu em 9 de setembro de 1809 W. foi um escritor muito prolífico.

De suas obras, além das anteriores, merecem destaque: "Staatsgelahrtheit nach ihren Haupttheilen im Auszug und Zusammenhang", composta por duas partes: a primeira tem o tema "Allgemeines Staatrecht und Staatsverfassungslelire", e a segunda "Theorie der Statistik nebst Ideen" uber das Studium der Politik uberhaupt". Göttingen 1804. - "Systema politicos" Göttingen 1773. - "Historische Untersuchung uber Russlands Reichsgrundgesetze". Gotha 1777. - "Von der polnischen Konigswahl". Petersburg 1764. - "Theorie der Statistik nebst Ideen uber das Studium der Politik uberhaupt". Göttingen 1804. - "Kleine Weltgeschichte". Göttingen 1770. - "Vorbereitung zur Weltgeschichte fur Kinder". Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenburgen". Grottingen 1795-97. "Ludwig Ernst, Herzog von Braunschweig und Luneburg". Gottingen 1787. - "Kleine Chronik von Leipzig"-1776. "Schwedische Biographie". 2. Theile 1760-1768 - "Summarische Geschichte von Nordafrika" 1775. Das obras e obras de Sh., publicadas em russo, pode-se indicar: "Narrador infantil; um breve aviso aos jovens de algumas das principais mudanças que estão ocorrendo o Globo". Moscou, 1789. Traduzido do alemão por G. Khomyakov. - "Representação da História Geral", traduzido por A. Barsov.

Moscou, 1791 - "Eleição dos reis na Polônia". SPb. 1764. - "Introdução à História Geral para Crianças", traduzido do alemão por M. Pogodin, 2 partes 1829. - "Imagem da História Russa", traduzido. Nazimova, São Petersburgo. - "A Raiz da História Mundial para Crianças", traduzido por E. Engelson, São Petersburgo. 1789. - "Preparação em História para Crianças", traduzido do alemão por X. Rittermbena 1788. - "Gramática Russa" com prefácio de Bulich.

SPb. 1904. - "Nestor, Crônicas Russas na Antiga Língua Eslava", 3 partes, traduzidas por Yazykov 1809-1811. A vida pública e privada de August L. Schlozer, descrita por ele mesmo, traduzida por Kenevich na "Coleção do Departamento de Língua e Palavras Russas. Imp. Ak. Nauk", vol. 13. 1875. Gogol H. "Arabesques " St. Petersburg., vol. I, art. 9-23. A. Popov "Coleção de Moscou para 1847, pp. 397-485. "Boletim Russo", artigos de S. M. Solovyov. "Notas domésticas" 1844, São G. F. Golovachev. "A Família Razumovsky" A A. Vasilchikova, vol. II, pp. 1-15, 115. - "Biografias e características de K. Bestuzhev-Ryumin, São Petersburgo. 1882 "Allgemeine deutsche Biographie". Leipzig 1890. Banda 31. - "Deutsches Staats-Worterbuch" de Bluntschli und Braler. - "Literarischer Briefwechsel" herausgegeben de Bühle Leipzig 1794. - "August Ludvig von Schlotzer offentliches und Privatleben" de Christian Schlotzer. Leipzig, 1828. 2 Bande - "Schlotzer" von Bock. Hannover 1844. - Wesendonck "Die Begrundung der neuen deutschen Geschichtschreibung durch Gratterer und Schlotzer" Leipzig, 1876. - Doring H. "Leben von A. L. Shlotzer". Zeitz. 1836. - Robert Mohl "Die Geschichte und" Litteratur der Staatswissenschaften", Erlangen, 1856. B. II. Zermelo, "A. L. Schlotzer - ein Publicista em alten Reichen". Berlim, 1875. P. Maikov. (Polovtsov)

O colega mais novo de Miller, August Ludwig Schlozer (1735-1809) nasceu em Jagstadt, no condado de Hohenlohe. Filho de pastor, perdeu o pai aos cinco anos. Para continuar seus estudos, deu aulas particulares a partir dos 10 anos. Aos 16 anos, Schlozer ingressou na faculdade de teologia da Universidade de Wittenberg, onde recebeu uma boa formação teológica e filológica. Em 1754-1755. Schlozer participou de palestras na Universidade de Göttingen. Seus professores foram o filólogo clássico A. Gessner e o proeminente pesquisador bíblico I.D. Michaelis. Este último instou Schlozer a fazer uma viagem científica ao Oriente Médio para estudar antiguidades históricas e linguísticas.

De 1755 a 1758, Schlozer trabalhou em Estocolmo como tutor, escriturário, correspondente de um jornal de Hamburgo e, ao mesmo tempo, estudou línguas escandinavas. Continuando pesquisa científica, ele publica em sueco "Uma tentativa de uma história geral do comércio e navegação em tempos antigos”, e em alemão escreveu “The Recent History of Scholarship in Sweden”. Aos 25 anos, em suas próprias palavras, ele sabia "gramaticalmente até quinze idiomas", além de ciências naturais e medicina. Em 1761, Michaelis, atendendo ao pedido de G.F. Miller recomendou Schlozer a ele como mestre familiar e assistente no processamento dos materiais coletados sobre a história russa. Schlozer chegou a São Petersburgo no final de 1762 e por algum tempo esteve a serviço particular de Miller. Em 1762, ele recebeu o cargo oficial de adjunto em história russa na Academia de Ciências. A essa altura, ele já era um cientista estabelecido, com visão ampla e grande erudição.

O plano de aula apresentado por Schlozer à Academia de Ciências tornou-se simultaneamente um projeto para desenvolver as fontes da história russa. Nomeadamente:

1. O estudo dos monumentos domésticos.

2. O estudo dos monumentos estrangeiros.

3. O uso de ambas as fontes para compilar um código da história russa.

Debaixo monumentos nacionais Schlozer entendeu, em primeiro lugar, os anais, que, em sua opinião, devem ser processados ​​nas seguintes direções:

1. Seleção de listas, sua comparação e identificação de “texto puro e correto”.

2. Estudo de gramática, ou seja, ler o texto e descobrir o seu significado.

3. Comparação de diferentes crônicas para verificar a heterogeneidade da informação que contêm.

Além de estudos de fontes especiais, Schlozer considerou necessário escrever um esboço da história russa desde a fundação do estado até a supressão da dinastia Rurik. E último passo Schlozer considerou seu plano uma tarefa relacionada à criação de livros populares sobre história, geografia e estatística. Em 1767-1768. Juntamente com o tradutor da Academia S. Bashilov, Schlozer publicou Russkaya Pravda, o Sudebnik do czar John, as duas primeiras partes da Nikon Chronicle. Em 1769 ele imprimiu em Francês um ensaio sobre a história russa e em alemão - "história russa antes da fundação da cidade de Moscou (1147)". Ambos os manuais foram traduzidos para o russo e serviram por muito tempo para Educação escolar. Depois de deixar a Rússia em 1769, Schlozer ensinou história geral e estatística em Göttingen e não parou de estudar a Crônica Primária Russa. Em 1800, ele começou a imprimir seu estudo crítico da Crônica Primária e o dedicou ao imperador Alexandre I, que lhe enviou um anel de diamante em agradecimento, e mais tarde lhe concedeu a Ordem de Vladimir e um brasão representando Nestor.

Deve-se admitir que a história da Rússia surpreendeu e atraiu Schlozer com sua escala, mas ele não estava suficientemente preparado para seu estudo científico. O historiador admitiu que não foi capaz de escrever uma boa história da Rússia para leitores sérios. No entanto, Schlozer teve uma excelente preparação para o trabalho histórico-crítico. Toda a sua atenção estava voltada para essa direção. O estudo da fonte e sua crítica - o tema "Nestor" - tornaram-se os principais em sua obra científica. Em Nestor, Schlozer formulou os princípios gerais e descreveu os métodos técnicos de sua crítica ao texto. Ele distingue três tipos de crítica, três estágios de estudo crítico:

1. O que Nestor realmente escreveu?

2. O que ele quis dizer com sim?

3. O pensamento dele está correto?

A terceira "alta crítica" já era uma transição da crítica do texto para a interpretação do fato histórico, ou seja, a maioria processo histórico. O próprio Schlozer parou no limiar do terceiro estágio. O caso Schlozer é uma crítica ao texto. Com relação a essa tarefa, ele dá uma descrição extremamente clara e precisa das técnicas de crítica. Comparação e sistematização de listas por seus nomes, estabelecendo sua relação, genealogia, que fornece a base para sua comparação e crítica interna, pois para crônica antiga Não temos o original, mas listas posteriores. Schlozer caracteriza em detalhes um conjunto complexo de outros recursos: papel e design externo, técnicas de escrita e escrita, ilustrações, linguagem. A partir desse conjunto de dados, pode-se deduzir o local e o horário de ocorrência não apenas da lista em estudo, mas também do texto perdido (protógrafo) de onde se origina essa lista. Como resultado, Schlozer deduziu o princípio principal: a antiguidade da lista não é idêntica à antiguidade de sua edição e por si só não resolve a questão do grau de confiabilidade da leitura dada por ela.

Com base nesses princípios, Schlozer abordou o estudo da escrita da crônica russa. Ele tinha à sua disposição 20 textos de crônicas russas, dos quais apenas 13 permitiam estudo científico e exame crítico. Schlozer deu uma história próxima da realidade dos códigos analísticos, em particular, ele estabeleceu a origem posterior dos códigos Nikonovsky e Voskresensky, e o "Power Book" e os submeteu a uma avaliação crítica. A propósito, Tatishchev, Miller e Shcherbatov atribuíram a compilação do Livro dos Poderes ao século XIV. Schlozer provou que este é um monumento do século XVI. com texto original distorcido. A análise da crônica russa foi trazida por Schlozer para 980 e levou a uma revisão científica das principais questões que ocupavam a ciência histórica contemporânea a Schlozer:

1. etnografia histórica e origem dos povos modernos;

2. Falando sobre a teoria normanda da origem da Rússia, ele destacou que depois de 200 anos nem um único termo escandinavo permaneceu na língua russa;

3. explorando o sistema social dos eslavos dos séculos 9 e 10, ele provou primitivismo sistema político e falta de Estado.

Essas conclusões de Schlozer foram recebidas com avaliação negativa contemporâneos - historiadores russos. Schlozer foi acusado de nacionalismo alemão, em um esforço para provar que foram os alemães que trouxeram tanto a cultura quanto o sistema político para a Rússia, e que a política externa da Rússia, a partir da formação do Estado de Moscou, era de natureza exclusivamente agressiva. Desde aquela época, na literatura historiográfica, tornou-se bastante difundida a opinião de que Schlozer desprezava a Rússia e o povo russo. Mas esta questão não é tão simples como parece à primeira vista. Quando Schlozer começou a estudar a língua eslava da Igreja, ele, sem esconder seu espanto, admirou sua riqueza e disse: “Esta é a melhor língua para traduzir Homero”. O cientista viu perfeitamente que sua permanência na Rússia estava diretamente relacionada ao seu crescimento científico, ampliando seus horizontes, sem falar na experiência de vida. Sendo uma pessoa bastante vaidosa, ele entendeu que uma verdadeira descoberta científica poderia ser feita a partir das crônicas russas para ciência europeia. Ele viu e não se enganou que à sua frente havia uma área que lhe daria dinheiro e fama científica em Europa Ocidental. De fato, a julgar por seu trabalho, podemos dizer que Schlozer subestimou a profundidade e as possibilidades criativas da cultura russa.

Ele enfatizou a superioridade dos estrangeiros e especialmente dos alemães, que, em sua opinião, enobreceram a Rússia e difundiram o esclarecimento nela. No entanto, o principal significado de Schlozer está no método científico com o qual ele armou o historiador russo. Em 1809, o cientista foi eleito membro honorário da Sociedade de História e Antiguidades Russas. Em 1813 N. P. Rumyantsev contribuiu com 25 mil rublos para a Academia de Ciências como um fundo para a publicação de crônicas russas e em seu apelo à Academia de Ciências se referiu a Schlozer como o fundador publicação científica crônicas. "Shestor" depois que imediatamente recebeu amplo reconhecimento na ciência, foi imediatamente traduzido e publicado em russo.

A obra "Nestor" de Schlozer teve grande influência no desenvolvimento de nossa historiografia. A partir de N. M. Karamzin, C. M. SOLOVIEVA, M. P. Pogodin, todos os historiadores russos, incluindo A.A. Shakhmatov, olhou para Schlozer como o primeiro professor, o fundador de sua ciência e foram guiados por seus métodos. Mais tarde A. A. Shakhmatov provou que a própria crônica de Nestor era apenas um dos elos intermediários na história geral da escrita da crônica. Mas esta conclusão de Shakhmatov tornou-se possível apenas com base no desenvolvimento da história Ciência XVIII século, que foi elaborado, incluindo as obras de A.L. Schlozer.

2 Schlözer como historiador

3 Schlözer como estatístico e publicitário

4 Trabalho principal

5 Composições

Literatura

Introdução

August Ludwig Schlözer(Alemão August Ludwig (von) Schlözer; 5 de julho de 1735, Gagstadt - 9 de setembro de 1809, Göttingen) - historiador, publicitário e estatístico russo e alemão.

Um dos autores da chamada "teoria normanda" do surgimento do estado russo. Conduziu polêmicas científicas com M. V. Lomonosov, contribuiu para a publicação da História da Rússia de V. N. Tatishchev. Retornando à Alemanha, Schlözer recebeu uma cátedra na Universidade de Göttingen, ensinando história e estatística. Autor de obras sobre gramática, história e paleografia do russo antigo. Em 1803, por seu trabalho no campo da história russa, foi condecorado com a Ordem de St. Vladimir IV grau e elevado à nobreza. Nos últimos anos de sua vida, ele reconheceu e provou a autenticidade da Campanha do Conto de Igor. As obras de Schlozer tiveram grande ressonância científica na historiografia russa da segunda metade dos séculos XVIII e XX.

1. Biografia

Nascido em 5 de julho de 1735 na família do pastor Johann Georg Friedrich Schlozer († 1740). Seu pai, avô e bisavô eram clérigos protestantes. Tendo perdido o pai cedo, Schlozer foi criado pelo pastor Gaygold, pai de sua mãe, e também foi treinado e designado para a escola mais próxima em Langenburg. No início, seu avô o treinou como farmacêutico, mas, em vista das grandes habilidades de seu neto, ele decidiu dar-lhe uma educação mais extensa e transferiu-o para uma escola em Wertheim, cujo chefe era seu genro. Schultz. Aqui Schlozer foi distinguido por notável diligência; sob a orientação de Schultz, estudou a Bíblia, os clássicos, estudou idiomas: hebraico, grego, latim e francês, além de música, e encontrou mais tempo para dar aulas que lhe renderam recursos para comprar livros.

Tendo atingido a idade de 16 anos, em 1751 Schlözer foi para a Universidade de Wittenberg, conhecida na época por sua faculdade teológica, e começou a se preparar para um título espiritual. Três anos depois, após defender sua tese "Sobre a Vida de Deus" - "De vita Dei", mudou-se para a Universidade de Göttingen, que então começou a ganhar fama por sua liberdade de ensino. Um dos melhores professores da época era Michaelis, teólogo e filólogo, especialista em línguas orientais, que teve grande influência sobre Schlözer. Aqui Schlözer também começou a estudar a geografia e as línguas do Oriente em preparação para uma viagem à Palestina, além de medicina e política. A fim de adquirir os fundos necessários para a viagem, em 1755 aceitou o cargo de professor oferecido a ele em uma família sueca em Estocolmo.

Enquanto ensinava, o próprio Schlozer começou a estudar gótico, islandês, da Lapônia e polonês. Em Estocolmo, ele publicou seu primeiro trabalho acadêmico, A História do Iluminismo na Suécia (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit em Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), e depois A Experiência da História Geral da Navegação e do Comércio desde os Tempos Antigos ( Farfök til en allman Historia am Handel och Sjöfart. Estocolmo, 1758) em sueco, que se debruçou sobre a história dos fenícios. Desejando familiarizar-se praticamente com o comércio e encontrar entre os ricos comerciantes uma pessoa que lhe fornecesse fundos para viajar para o Oriente, Schlözer viajou em 1759 para Lübeck. A viagem não teve sucesso; no mesmo ano ele retornou a Göttingen e assumiu o estudo de ciências naturais, medicina, metafísica, ética, matemática, estatística, política, legislação mosaica e ciências jurídicas. Uma educação tão extensa e versátil desenvolveu uma direção crítica da mente em Schlozer.

1.1. Na Rússia

Em 1761, a convite de F.I. Miller, ele veio para a Rússia e assumiu o lugar de um mestre familiar e seu assistente em obras históricas com um salário de 100 rublos. no ano. Em 1761-1767. trabalhou na Academia Imperial de Ciências, adjunta desde 1762. Membro honorário da Academia de Ciências (1769) e da Sociedade de História e Antiguidades Russas (1804).

Schlözer estabeleceu três tarefas: estudar a língua russa, ajudar Miller em seu Sammlung Russischer Geschichte e estudar as fontes históricas russas, para as quais se familiarizou com a língua eslava da Igreja. Ele logo começou a discordar de Miller. Schlozer não pôde se contentar com o modesto papel que Miller o colocou, e o deixou, e através de Taubart foi feito adjunto da academia por tempo indeterminado. Schlözer se deixou levar pelas crônicas, mas muita coisa era incompreensível para ele. Por acaso, Taubart encontrou uma tradução manuscrita alemã da lista completa da crônica, feita pelo estudioso Sellius, e Schlözer começou a extrair dela. Aqui ele notou a conexão da história da crônica com fontes bizantinas e começou a estudar George Pachymer, Constantino Porphyrogenitus, mas como tudo não podia ser explicado apenas por fontes bizantinas, ele começou a estudar a língua eslava e nesta ocasião expressou a seguinte opinião: “quem não conhece grego e eslavo e quer escrever crônicas, aquele excêntrico que parece alguém que explicaria Plínio sem conhecer história natural e tecnologia.

Em 1764, Schlozer, que não gostou da perspectiva de ser um acadêmico russo comum com 860 rublos. salário, com o qual só ele podia contar, decidiu partir para a Alemanha e lá publicar sua "Rossica" - extratos de fontes; para isso, a Schlözer pede 3 anos de férias e, por sua vez, oferece dois planos de estudos.

1º. Reflexões sobre o modo como a história russa é processada; Esses pensamentos são os seguintes: ainda não há história russa, mas pode ser criada por ele, Schlözer. Isso requer: 1) studium monumentorum domesticorum, ou seja, o estudo das crônicas russas: a) crítica (critica menor: coletando e verificando-as para obter um texto mais preciso), b) gramatical, pois a linguagem da crônica não é clara em muitos lugares, c) histórico - comparação de crônicas em conteúdo entre si para notar características e inserções nelas e em outras obras históricas; 2) studium monumentorum extrariorum, o estudo de fontes estrangeiras, principalmente crônicas: polonesas, húngaras, suecas, especialmente bizantinas e mongol-tártaras, até alemãs, francesas e papais, pois, a partir do século X, contêm informações sobre a Rússia. O estudo crítico deve ser realizado de acordo com o seguinte método: 1) todos os manuscritos devem receber seu nome e ser descritos “diplomaticamente”, 2) a história deve ser dividida em seções, preferencialmente por grão-duques, e para cada seção um livro especial deve ser compilado, no qual todas as comparações e explicações devem ser inseridas. , adições e contradições de fontes russas e estrangeiras.

O segundo plano de Schlozer dizia respeito à disseminação da educação entre a sociedade russa. A Academia Russa de Ciências, diz ele, de 1726 a 1736 publicou vários bons livros didáticos, mas de 1736 a 1764 não fez nada. Schlozer propõe publicar uma série de obras populares em russo claro.

Seus projetos encontraram oposição da academia, especialmente de Lomonosov e Miller. Este temia que Schlözer publicasse o material coletado no exterior e que a acusação, como aconteceu pouco antes, recaísse sobre ele. A imperatriz interveio neste assunto, que ofereceu a Schlozer para estudar a história russa sob seu patrocínio com o título de acadêmico comum e 860 rublos. salário e permitiu-lhe emitir um passaporte. Ao retornar a Göttingen, Schlözer continuou a estudar com estudantes russos que vieram para lá, mas não concordou em continuar servindo sob a ordem na academia. Schlözer partiu para Göttingen e não retornou, embora seu contrato tenha expirado em 1770. Em Göttingen, ele publicou em 1769 uma lista detalhada de anais sob o título Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. Eu usque ad annum 879. Seus outros trabalhos sobre a história da Rússia: "Das neue veränderte Russland" (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. norte. Geschichte" (1772) e outros.

Em 1770, Schlözer fez uma tentativa de restabelecer as relações com a academia, principalmente por razões financeiras, mas não deu em nada. Ao retornar da Rússia, Schlözer ocupa a cadeira de um professor comum de filosofia em Göttingen, então, em 1772, após a morte do fundador da escola estatística de Göttingen, Gottfried Achenwahl, sua cadeira de história e estatística, e em 1787, a cadeira de política. Mas mesmo em Göttingen, Schlozer seguiu o curso da ciência histórica na Rússia, e quando os Molochs e os citas apareceram novamente, o velho Schlozer retoma a história russa e escreve seu Nestor (1802-1809), que ele dedica ao imperador Alexandre I. Sua vida em Göttingen foi dedicada ao trabalho em estatística, política e atividades jornalísticas. Portanto, as atividades de Schlözer podem ser divididas nos seguintes departamentos: 1) história em geral e história russa em particular; 2) estatística e jornalismo.

2. Schlözer como historiador

Antes de Sh., a história era objeto de pura erudição, o trabalho de um cientista de poltrona, muito distante da vida real. Sh. foi o primeiro a entender a história como o estudo da vida estatal, cultural e religiosa; ele foi o primeiro a aproximá-la da estatística, da política, da geografia etc. “A história sem política dá apenas crônicas monásticas e dissertações críticas .” Wessendonck, em seu Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, diz que S. fez pela história na Alemanha o que Bolinbrock fez na Inglaterra e Voltaire na França. Antes de Sh., a única ideia que ligava o material histórico era a ideia teológica das 4 monarquias da profecia de Daniel, e toda a história da Europa foi colocada na 4ª monarquia romana; a isso devemos acrescentar também a tendência patriótica, sob a influência da qual os fatos foram grandemente distorcidos. Nesse caos, Sh. introduziu duas novas ideias, ainda que transitórias: a ideia de história mundial para o conteúdo e a ideia de crítica histórica em termos de método. A ideia de história mundial tornou necessário estudar "todos os povos do mundo" igualmente, sem dar preferência a judeus, ou gregos, ou qualquer outro; também destruiu a predileção nacional: a nacionalidade é apenas o material sobre o qual o legislador está trabalhando e o movimento histórico está sendo feito. É verdade que Sh. não deu a devida atenção aos "elementos subjetivos da nacionalidade como objeto de pesquisa científica e psicológica", mas isso se deve à sua visão de mundo racionalista. A ideia de crítica histórica, especialmente benéfica para uma época em que, por reverência aos autores clássicos, o historiador não podia duvidar de um único fato de sua história, consistia na exigência de analisar não a história em si, mas a fonte dela , e do grau de gravidade do mesmo para rejeitar os fatos ou admiti-los. A restauração dos fatos é tarefa do historiador. S. retratou o curso do desenvolvimento do material histórico no aparecimento gradual de: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, que deve verificar a autenticidade do material (baixa crítica) e avaliar sua confiabilidade (alta crítica), e Geschichtserzähler'a, para o qual ainda não chegou a hora. Assim, Sh. não foi além da compreensão da história artística. Com tais visões Sh. veio à Rússia e se envolveu na pesquisa da história russa. Ele ficou horrorizado com os historiadores russos: “Um estrangeiro não tem ideia sobre esses historiadores!” Mas o próprio Sh. tomou o caminho errado desde o início: tendo notado distorções grosseiras de nomes geográficos em uma das listas dos anais e um estilo mais correto em outra, Sh. imediatamente a priori criou uma hipótese sobre a distorção do texto da crônica pelos escribas e sobre a necessidade disso para restaurar o texto original limpo da crônica. Ele mantém essa visão toda a sua vida, até que em seu "Nestor" ele percebe que algo está errado. Este texto puro é a crônica de Nestor. Se todos os manuscritos forem coletados, então, por comparação e crítica, será possível coletar os disiecti membra Nestoris. O conhecimento de apenas algumas listas de crônicas e, o mais importante, o completo desconhecimento de nossos atos (Sh. pensava que o 1º ato remonta à época de Andrei Bogolyubsky), principalmente devido a uma briga com Miller, foi o motivo do fracasso do o processamento crítico dos anais. Muito mais bem-sucedidos foram seus pontos de vista sobre a etnografia da Rússia. Em vez da classificação anterior, baseada na interpretação forçada das palavras de acordo com a consonância ou significado, Sh. deu a sua própria, baseada na linguagem. Ele se manifestou especialmente contra a distorção da história para fins patrióticos. “A primeira lei da história é não dizer nada falso. É melhor não saber do que ser enganado." A este respeito, Sh. teve que suportar uma grande luta com Lomonosov e outros adeptos da opinião oposta. Sua contradição é especialmente aguda na questão da natureza da vida russa no alvorecer da história. De acordo com Lomonosov e outros, a Rússia já aparece como um país tão culto que, ao considerar o curso de sua vida, quase não se nota uma mudança. De acordo com Sh., os russos viviam "como os animais e pássaros que enchiam suas florestas". Isso o levou à conclusão errônea de que no início da história os eslavos orientais não podiam ter comércio. De qualquer forma, Sh. neste caso estava mais perto da verdade do que Lomonosov e outros. Em sua visão do curso geral do desenvolvimento histórico, Sh. não vai além de seus predecessores e contemporâneos: ele o toma emprestado de Tatishchev. “O estado foi fundado por uma escolha livre na pessoa de Rurik”, diz Sh., “Cento e cinquenta anos se passaram antes que ele ganhasse alguma força; o destino lhe enviou 7 governantes, cada um dos quais contribuiu para o desenvolvimento do jovem estado e sob o qual alcançou o poder ... Mas ... as seções de Vladimirov e Yaroslavov o derrubaram em sua antiga fraqueza, de modo que no final se tornou a presa das hordas tártaras ... Por mais de 200 anos definhou sob o jugo bárbaro. Finalmente, apareceu um grande homem que vingou o norte, libertou seu povo oprimido e espalhou o medo de suas armas para as capitais de seus tiranos. Então o estado, que antes adorava os khans, revoltou-se; uma poderosa monarquia foi criada nas mãos criativas de Ivan (III). De acordo com essa visão, Sh. divide a história da Rússia em 4 períodos: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), opressa (1216-1462), victrix (1462-1762).

3. Schlözer como estatístico e publicitário

W. - o representante mais proeminente da escola estatística de Göttingen. Ele em grande parte emprestou sua visão da estatística como ciência de Achenval. Compreendendo a estatística como uma disciplina científica separada, ele ao mesmo tempo a considerava como parte da política; essas duas áreas, em sua opinião, estão na mesma conexão que, por exemplo, o conhecimento do corpo humano com a arte de curar. Para a disposição dos materiais estatísticos no desenvolvimento dos mesmos, segue a fórmula: vires unitae agunt. Essas vires - pessoas, regiões, produtos, dinheiro em circulação - são a criação de uma estrutura estatal; o uso dessas forças combinadas é realizado pela administração. Sh. pertence ao ditado: "a história é a estatística em movimento, a estatística é uma história imóvel". Tal visão é estranha à compreensão moderna da ciência estatística, mas o método pragmático de Sh. e dados econômicos do passado de países individuais. Este método retrospectivo foi usado por Sh., trabalhando, segundo o sistema Achenval, para recriar uma imagem do bem-estar moral das pessoas, em paralelo com uma descrição das condições materiais; esta, em sua opinião, é a dupla tarefa das estatísticas. Da história como ciência, ele exigia que levasse em conta não apenas os acontecimentos políticos e diplomáticos, mas também os fatos de ordem econômica. S. estava bem ciente de que a estatística não podia prescindir dos números, mas ao mesmo tempo era um inimigo dos chamados "escravos das tabelas", justamente pela dualidade da tarefa que a escola de Göttingen estabeleceu para essa ciência. W. conhecido como um teórico sobre a questão da colonização. Suas opiniões a esse respeito eram bastante originais para a época. O método de cultivo da terra, as condições de vida, as estatísticas de colheitas e colheitas - tudo isso ele exigia que fosse levado em consideração ao discutir medidas para incentivar ou retardar o reassentamento. A vontade do Estado de aumentar a população deve ir a par da vontade de expandir e facilitar os meios de subsistência, pois, disse, “o pão sempre criará gente, e não vice-versa”. Por mais de 10 anos, Sh. gozou de grande fama como publicitário e editor da Staatsanzeigen. Armando-se contra o abuso dos direitos concedidos, contra o arbítrio, a servidão, ele inspirou medo nos déspotas alemães, que tremeram pela preservação da ordem medieval em seus principados. Por muito tempo e teimosamente, ele retomou a propaganda do Habeas corpus inglês, em sua opinião, todos os estados do continente deveriam tê-lo introduzido em casa. Assim Sh. por várias décadas à frente de seus contemporâneos.

4. Trabalho principal

"Nestor. Russische Annalen in ihrer Slavonischen GrundSprache: verglichen, von SchreibFelern und Interpolationen möglich gereinigt, erklärt, und übersetzt, von August Ludwig von Schlözer, Hofrath und Professor der StatsWissenschaften in Göttingen, des Kaiserl Russischen Ordens des heil Wladimirs, »Glasse 4ter Klassetz 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, Teil 5; título varia ligeiramente entre os volumes); na tradução russa “Nestor. Crônicas russas na língua eslava antiga, compiladas, traduzidas e explicadas por A. Shletser ”(São Petersburgo, 1808).

5. Composições

• Russische Sprachlere (1764-1765):

1. gramática russa. Ch.I-II. Com prefácio de S.K. Bulich. Edição do Departamento de Língua e Literatura Russa (ORYaS) da Academia Imperial de Ciências. SPb., 1904.. / Publicação do original alemão com prefácio de S.K. Bulich.
2. Tradução russa da "Gramática Russa" na publicação de VF Kenevich Vida pública e privada de August Ludwig Schlozer, descrita por ele mesmo: Permanência e serviço na Rússia, de 1761 a 1765; notícias sobre a literatura russa contemporânea. Tradução do alemão com notas e apêndices por V.Kenevich. Coleção do Departamento de Língua e Literatura Russa da Academia Imperial de Ciências, vol. XIII. SPb., 1875. S.419-451.

• "Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten" (Rostock, 1761);
• "Systema politices" (Göttingen, 1773);
• "Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts" (1776-1782);
• "Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze" (Gotha, 1776);
• "Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii" (1777);
• "Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii" (1791);
• "Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsels" (1782-93);
• "Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen in Auszug und Zusammenhang" (Göttingen, 1793-1804);
• "Kritische Sammlung zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen" (1795-97).
• Além disso, ele publicou o trabalho de Achenwal: "Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse" (Göttingen, 1784)

Literatura

• Autobiografia A. L. Schlözer's öffentliches und Privat-Leben, von ihm selbst beschrieben" (Göttingen, 1802);
• "O. e P-L. A. L. Schlözer aus originalen Kunden vollständig beschrieben von dessen ältesten Sohne Christ. von Schlözer" (Leipzig, 1828).
• Vida pública e privada de August Ludwig Schlozer, descrita por ele mesmo: Permanência e serviço na Rússia, de 1761 a 1765; notícias sobre a literatura russa contemporânea. Tradução do alemão com notas e apêndices por V.Kenevich. Coleção do Departamento de Língua e Literatura Russa da Academia Imperial de Ciências, Vol. XIII;
• A. Popov, "Schlozer, uma discussão da historiografia russa" ("Coleção de Moscou", 1847);
• Solovyov, "Sh. e direção anti-histórica” (“Russian Messenger”, 1856, vol. II; 1857, vol. VIII);
• "Notas domésticas" (1844, No. 8);
• Milyukov, As principais correntes do pensamento histórico russo (1898);
• Bestuzhev-Ryumin, "História da Rússia" (vol. I).
• Pütter, "Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen"; Lueder, "Kritische Geschichte der Statistik" (Göttingen, 1817);
• Mone, "Historia statisticae adumbrata Lowanii" (Leven, 1828);
• Schubert, "Handbuch der allgemeinen Staatskunde" (Koenigsberg, 1835);
• Döring, "A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt" (1836);
• Fallati, "Einleitung in die Wissenschaft der Statistik" (Tübingen, 1843);
• A. Bock, "Schlözer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts" (Hannover, 1844);
• Mohl, "Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften" (Erlangen, 1855-58);
• Jonak, "Theorie der Statistik" (Viena, 1856);
• "Biographie universelle ancienne et moderne" (vol. XXXVIII, Paris, 1863);
• Kaltenborn, A. L. von Schlözer" (em "D. St.-W. von Bluntschli und Brater", vol. IX, Stuttgart, 1865);
• De Anúncios. Wagner em D. St.-W. von Bluntschli und Brater" (vol. X, 1867);
• Waitz, "Göttinger Professoren" (Gotha, 1872); Roscher, "Gesch. d. Nat" (Munique, 1874);
• Zermelo, "A. L. Schlözer, ein Publicista em alten Reich” (B., 1875); Wesendonck, "Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer" (Leipzig, 1876);
• Haym, "Herder" (vol. I, B., 1877-80);
• J. Bernays, "Phokion" (ib., 1881);
• John, "Geschichte der Statistik" (Stuttgart, 1884);
• Block, "Traité de statistique" (P., 1886);
• Mayr und Salwioni, "La statistika e la vita sociale" (Turim, 1886);
• Wenek, "Deutschland vor hundert Jahren" (Leipzig, 1887-90);
• Gabaglio, Teoria geral da estatística (Milão, 1888);
• Westergaard, "Theorie der Statistik" (Jena, 1890);
• Fresdorff, A. L. Schlözer” (“Allgemeine deutsche Biographie”, vol. XXXI, Leipzig, 1890).