, kresťanský socializmus , teológia oslobodenia

Smer: Obdobie: Hlavné záujmy: Významné myšlienky:

Pedagogika utláčaných, "bankový" systém vzdelávania, kritické vedomie, antirepresívna výchova, prax

Ovplyvnené: Ovplyvnený: Ocenenia:

Životopis

Freire, ktorý sa narodil v stredostavovskej rodine v Recife v Pernambuco, zažil hlad a chudobu počas hospodárskej krízy v 30. rokoch, keď mu ekonomické ťažkosti zabránili získať úplné vzdelanie. V roku 1931 sa rodina presťahovala do Jaboatão dos Guararapes.

Freire vstúpil na univerzitu v Recife v roku 1943. Hoci sa vyučil za právnika, veľa času trávil štúdiom filozofie (najmä fenomenológie) a psychológie jazyka. Po ukončení štúdia sa rozhodol nepracovať vo svojej špecializácii, ale stal sa učiteľom portugalčiny na strednej škole. V roku 1944 sa oženil s Elsou Mayou Costa de Oliveira, s ktorou pracoval v škole a vychovával päť detí.

V roku 1946 bol Freire vymenovaný za riaditeľa odboru školstva a kultúry sociálnych služieb štátu Pernambuco.

V roku 1961 bol Freire vymenovaný za riaditeľa Katedry kultúrneho rozvoja na univerzite v Recife. V roku 1962 dostáva príležitosť uplatniť svoju teóriu v praxi a za 45 dní naučí čítať a písať 300 robotníkov z cukrových plantáží. Potom brazílska vláda schvaľuje vytvorenie tisícok takýchto kultúrnych kruhov po celej krajine.

V roku 1964, po pravicovom vojenskom prevrate, im diktatúra zakázala činnosť. Freire, kresťanský socialista, ktorý sympatizoval s kubánskou revolúciou a ľavicovými hnutiami v krajine, bol zatknutý a uväznený ako „zradca“ na 70 dní. Po exile a krátkom pobyte v Bolívii pracuje Freire 5 rokov v Čile pre vládu a FAO pri OSN. V roku 1967 vydal Freire svoju prvú knihu Vzdelávanie ako prax slobody. Vzdelávanie ako prax slobody ). Po ktorej nasleduje jeho najznámejšia kniha Pedagogika utláčaných (port. Pedagogika do Oprimido, Angličtina Pedagogika utláčaných), prvýkrát publikované v Portugalsku v roku 1968. V roku 1970 bola kniha preložená do španielčiny a angličtiny. V samotnej Brazílii bola kniha vydaná až v roku 1974 vzhľadom na oslabenie autoritárskeho režimu.

Po roku strávenom v Cambridge v štáte Massachusetts, kde vyučoval na Harvarde, sa Freire presťahoval do Ženevy vo Švajčiarsku, kde bol špeciálnym vzdelávacím poradcom Svetovej rady cirkví. Okrem toho radil ľavicovým hnutiam, ktoré sa dostali k moci v bývalých portugalských kolóniách (vrátane Mozambiku a Guiney-Bissau), pri rozvoji vzdelávacích systémov a boji proti negramotnosti.

Freire sa mohol vrátiť do svojej vlasti až v roku 1980. Freire vstúpil do Robotníckej strany a v rokoch 1980 až 1986 mal na starosti stranický program gramotnosti dospelých v São Paule. Keď PT vyhrala komunálne voľby v roku 1988, Freire bol vymenovaný za ministra školstva pre štát São Paulo.

Tvorba

Paulo Freire pracoval v oblasti verejného vzdelávania a zaoberal sa filozofiou vzdelávania, čo umožnilo spojiť nielen klasické prístupy Platóna, ale aj modernú marxistickú kritiku a teóriu boja proti kolonializmu. „Pedagogiku utláčaných“ možno vnímať ako vývoj alebo reakciu na knihu Franza Fanona „Prekliaty“ (fr. Les Damnes de la Terre), ktorý zdôrazňuje potrebu poskytnúť domorodému obyvateľstvu vzdelanie, ktoré je zároveň moderné (namiesto tradičného patriarchálneho) a antikoloniálne (a nielen pestovanie kultúry kolonialistov).

Kompozície

pozri tiež

Napíšte recenziu na článok "Freire, Paulo"

Odkazy

• , Brazília
• , Malta
• , Fínsko
• , Arizona
• , Tel Aviv

Úryvok charakterizujúci Freire, Paulo

"Áno, áno, urob to," odpovedal na rôzne návrhy. „Áno, áno, choď, moja drahá, pozri sa,“ obrátil sa najprv k jednému, potom k druhému zo svojich spoločníkov; alebo: „Nie, radšej počkáme,“ povedal. Počúval správy, ktoré mu prinášali, rozkazoval, keď to jeho podriadení požadovali; ale počúvajúc správy, nezdalo sa, že by ho zaujímal význam slov toho, čo mu bolo povedané, ale niečo iné vo výraze osôb, ktoré ho tónom reči informovali, zaujímali. Vďaka dlhoročným vojenským skúsenostiam vedel a so starou mysľou pochopil, že je nemožné, aby jeden človek viedol státisíce ľudí bojujúcich so smrťou, a vedel, že o osude bitky nerozhodujú rozkazy veliteľa. v prvom rade, nie podľa miesta, na ktorom stoja jednotky, nie podľa počtu zbraní a zabitých ľudí a tej nepolapiteľnej sily nazývanej duchom armády, a on nasledoval túto silu a viedol ju, pokiaľ to bolo v jeho silách. moc.
Celkový výraz na Kutuzovovej tvári bol sústredený, pokojná pozornosť a napätie, sotva prekonali únavu slabého a starého tela.
O jedenástej hodine dopoludnia mu priniesli správu, že fleky okupované Francúzmi boli opäť dobyté, ale že princ Bagration bol zranený. Kutuzov zalapal po dychu a pokrútil hlavou.
„Choďte za princom Petrom Ivanovičom a zistite podrobne, čo a ako,“ povedal jednému z pobočníkov a potom sa obrátil na princa Wirtemberga, ktorý stál za ním:
"Potešila by Vaša Výsosť, keby ste prevzali velenie Prvej armády?"
Čoskoro po princovom odchode, tak skoro, že sa ešte nemohol dostať k Semenovskému, vrátil sa od neho kniežací adjutant a oznámil svojej vrchnosti, že knieža žiada vojsko.
Kutuzov sa zamračil a poslal Dokhturovovi rozkaz, aby prevzal velenie nad prvým vojskom, a požiadal knieža, bez ktorého, ako povedal, v týchto dôležitých chvíľach nemôže, žiadal, aby sa vrátil k sebe. Keď prišla správa o zajatí Murata a personál zablahoželal Kutuzovovi, usmial sa.
"Počkajte, páni," povedal. - Bitka je vyhraná a na zajatí Murata nie je nič neobvyklé. Ale je lepšie čakať a tešiť sa. "Poslal však pobočníka, aby prešiel cez jednotky s touto správou."
Keď Shcherbinin cválal z ľavého boku so správou o obsadení fleches a Semenovského Francúzmi, Kutuzov, ktorý podľa zvukov bojiska a Ščerbininovej tváre uhádol, že správa je zlá, vstal, akoby si natiahol nohy, a vzal Ščerbinina za ruku a vzal ho nabok.
"Choď, drahý," povedal Jermolovovi, "pozri, či sa dá niečo urobiť."
Kutuzov bol v Gorki, v centre postavenia ruských vojsk. Napoleonov útok na naše ľavé krídlo bol niekoľkokrát odrazený. V centre sa Francúzi neposunuli ďalej ako Borodin. Z ľavého boku prinútila Uvarova kavaléria Francúzov k úteku.
O tretej hodine francúzske útoky ustali. Na všetkých tvárach z bojiska a na tých, ktorí stáli okolo neho, Kutuzov čítal výraz napätia, ktorý dosahoval najvyšší stupeň. Kutuzov bol nad očakávania spokojný s úspechom dňa. Ale fyzické sily starca opustili. Niekoľkokrát mu klesla hlava, akoby padala, a zadriemal. Podávali mu večeru.
Krídlový pobočník Wolzogen, ten istý, ktorý prechádzal okolo princa Andreja a povedal, že vojna by mala byť im Raum verlegon [prenesená do vesmíru (nemčina)] a ktorého Bagration tak nenávidel, odviezol počas obeda do Kutuzova. Wolzogen prišiel z Barclay so správou o postupe vecí na ľavom krídle. Obozretný Barclay de Tolly, keď videl utekať davy zranených a neorganizované zázemie armády, po zvážení všetkých okolností prípadu usúdil, že bitka je stratená, a s touto správou poslal svojho obľúbenca veliteľovi. -náčelník.
Kutuzov s námahou prežúval vyprážané kura a s prižmúrenými, veselými očami hľadel na Wolzogena.
Wolzogen si ležérne natiahol nohy, s polopohŕdavým úsmevom na perách, podišiel ku Kutuzovovi a rukou sa zľahka dotkol jeho priezoru.
Wolzogen sa k svojej pokojnej výsosti správal s istou afektovanou nedbalosťou, aby ukázal, že ako vysoko vzdelaný vojak opúšťa Rusov, aby si z tohto starého, zbytočného muža urobili modlu, pričom sám vie, s kým má do činenia. „Der alte Herr (ako Nemci vo svojom kruhu nazývali Kutuzova) macht sich ganz bequem, [Starý pán sa pokojne usadil (Nemec)] pomyslel si Wolzogen a prísne hľadiac na taniere, ktoré stáli pred Kutuzovom, začal hlásiť starý pán stav vecí na ľavom boku, ako mu prikázal Barclay a ako ho sám videl a rozumel.
- Všetky body našej pozície sú v rukách nepriateľa a nie je čo dobyť, pretože tu nie sú žiadne jednotky; utekajú a neexistuje spôsob, ako ich zastaviť,“ uviedol.
Kutuzov sa zastavil, aby žuval, prekvapene hľadel na Wolzogena, akoby nerozumel tomu, čo mu bolo povedané. Wolzogen, ktorý si všimol vzrušenie des alten Herrna, [starého pána (Nemca)], s úsmevom povedal:
- Nepovažoval som sa za oprávneného skrývať pred vaším lordstvom to, čo som videl... Vojaci sú v úplnom neporiadku...
- Videl si? Videl si? .. - skríkol Kutuzov so zamračeným výrazom, rýchlo vstal a postupoval na Wolzogen. „Ako sa opovažuješ... ako sa opovažuješ...!“ kričal, hrozivo gestikuloval trasúcimi sa rukami a dusil sa. - Ako sa opovažujete, môj drahý pane, povedať mi to? Nič nevieš. Povedzte odo mňa generálovi Barclayovi, že jeho informácie sú nesprávne a že skutočný priebeh bitky poznám ja, hlavný veliteľ, lepšie ako on.
Wolzogen chcel niečo namietať, ale Kutuzov ho prerušil.
- Nepriateľ je odrazený na ľavom a porazený na pravom boku. Ak ste dobre nevideli, milý pane, nedovoľte si povedať, čo neviete. Choďte za generálom Barclayom a povedzte mu o mojom nevyhnutnom úmysle zajtra zaútočiť na nepriateľa, “povedal Kutuzov stroho. Všetci boli ticho a bolo počuť jeden ťažký dych zadýchaného starého generála. - Všade odrazený, za čo ďakujem Bohu a našej statočnej armáde. Nepriateľ je porazený a zajtra ho vyženieme z posvätnej ruskej zeme, - povedal Kutuzov krížiac sa; a zrazu sa rozplakal. Wolzogen, pokrčil plecami a skrútil pery, potichu ustúpil nabok, čudujúc sa uber diese Eingenommenheit des alten Herrn. [o tejto tyranii starého pána. (nemčina)]
"Áno, tu je, môj hrdina," povedal Kutuzov bacuľatému, peknému čiernovlasému generálovi, ktorý v tom čase vstupoval na mohylu. Bol to Raevskij, ktorý strávil celý deň na hlavnom bode poľa Borodino.

PEDAGOGIKA UTLACOVANÝCH

(vydanie k 50. výročiu)

Preklad z angličtiny Irina Nikitina (predhovor, úvod, kap. 3 a 4, poznámky ku všetkým oddielom, doslov, rozhovory s modernými vedcami), Maria Maltseva-Samoilovich (kap. 1 a 2, upravila Irina Nikitina). Ak nie je uvedené inak, preklady citátov vo všetkých kapitolách sú od Iriny Nikitiny.

© Paulo Freire, 1970, 1993

© Donaldo Macedo, predhovor, 2018

© Ira Shor, doslov, 2018

© Nikitina I. V., Maltseva-Samoilovich M. I., preklad do ruštiny, 2017

© Vydanie v ruštine, dizajn. LLC Publishing Group Azbuka-Atticus, 2018

Hummingbird®

* * *

Freireova kniha ... vyzýva všetkých pedagógov vo všeobecnosti a kritických pedagógov zvlášť, aby prekonali fetišizáciu metód, ktoré paralyzujú myslenie, inovatívnosť a kreativitu učiteľov.

Noam Chomsky, lingvista, publicista, filozof

Pedagogika utláčaných má hlavné kritérium klasiky: táto kniha prežila svoju dobu a svojho tvorcu. Je to povinné čítanie pre každého učiteľa, ktorému záleží na prepojení vzdelávania a spoločenských zmien.

Stanley Aronovich, profesor sociológie a kultúrnych štúdií na City University of New York

Freireho dielo nepochybne vyvolalo pôsobivý ohlas po celom svete. Je možno najvplyvnejším učencom v oblasti vzdelávania.

Ramon Flecha, profesor sociológie na Barcelonskej univerzite

Freireho teória pokračuje dodnes a tlačí vedcov, aby zvážili rôzne osobné a geografické nuansy, ktoré je potrebné vziať do úvahy, keď hovoríme o vzdelávaní. Freire nás povzbudzuje, aby sme sa na všetko pozerali kriticky, najmä keď spolupracujeme s ostatnými v komunitnom kontexte a snažíme sa riešiť naliehavé problémy nerovnosti. Výskum tiež posúva do sféry každodenného života – každodennej reality, skutočných osudov, skutočných životných podmienok ľudí, ich zápasov a ich túžob – s cieľom sprístupniť výskum ľuďom, s ktorými pracujeme as ktorými/o ktorých píšeme. veľmi výskum.

Valerie Kinlock, dekanka School of Education, University of Pittsburgh

Venované utláčaným a všetkým, ktorí trpia a bojujú po ich boku

Predslov k 50. výročiu prvého vydania

Predtým, ako New York stihol ukázať svetu bagel v hodnote 1 000 dolárov, zaradil miestny reštaurátor do jedálneho lístka čokoládový pohár v hodnote 27 000 dolárov, čím vytvoril Guinessov rekord ako najdrahší dezert na svete.

Je mi veľkou cťou napísať predslov ku knihe Paulo Freire Pedagogy of the Upressed, knihe, ktorá je bezpochyby už klasikou, pretože si pomaly získava na popularite v priebehu posledného polstoročia, keď svet vstupuje do temného 21. storočia. Poprední intelektuáli – Noam Chomsky, Zygmunt Bauman, Henry Geru, Arundati Roy, Amy Goodman, Thomas Piketty a ďalší – opakovane apelovali na obozretnosť obyvateľov našej planéty a varovali pred strašnými následkami (medzi ktoré patrí popieranie klimatických zmien, nehanebná ekonomická nerovnosť , hrozba nukleárneho holokaustu) hegemónia krajne pravicových politických síl, ktorá, ak sa nekontroluje, môže viesť k úplnému zániku ľudstva, ako ho poznáme. Preto je potrebné nielen zvoliť inú politickú cestu, ale brať do úvahy aj to, že by mala byť založená na rozvíjaní kritického povedomia ľudí o tom, že existujú vo svete a interagujú s ním – je presne tento postoj, na ktorom Freire trval, a je to presne tento postoj, ktorý preniká do jeho brilantných, bystrých myšlienok vyjadrených v Pedagogike utláčaných. Inými slovami, Pedagogika utláčaných bola napísaná predovšetkým nie s cieľom navrhnúť novú metodológiu (čo by bolo v rozpore s autorovou kritikou stereotypných modelov vzdelávania), ale podnietiť rozvoj oslobodzujúceho vzdelávacieho procesu, ktorý je výzvou pre študentov, nazýva ich konať a vyžadovať, aby sa prostredníctvom gramotnosti a kritického myslenia naučili meniť svet, v ktorom žijú, premyslene a kriticky ho hodnotiť; aby mohli identifikovať a konfrontovať rozdelenia a rozpory, ktoré sú vlastné vzťahu medzi utláčateľom a utláčaným. Freire teda písal Pedagogiku utláčaných predovšetkým s cieľom prebudiť v utláčaných vedomosti, kreativitu a nehynúcu schopnosť kritického myslenia, ktoré sú potrebné na odhalenie, demytologizáciu a pochopenie mocenských vzťahov, ktoré ich postavili do pozície marginalít. a prostredníctvom tohto uvedomenia iniciovať prácu oslobodzovania prostredníctvom praxe, ktorá si vždy vyžaduje neustálu, neprestajnú kritickú reflexiu a konanie. Hoci v súčasnosti s Freireho myšlienkami súhlasí čoraz viac pedagógov, mnohí z nich, vrátane tých, ktorí sa hlásia k liberálnym a pokrokovým názorom, nevenujú pozornosť tomu, že ich politický diskurz je nekonzistentný: na jednej strane odsudzujú útlak podmienok, a na druhej strane sa prispôsobujú dominantným štruktúram, ktoré túto situáciu útlaku priamo vytvorili. K tejto problematike sa vrátime trochu neskôr.

Freire vždy zostal verný svojmu pohľadu na históriu ako na možnosť a vrúcne dúfal v možnosť vytvorenia sveta, kde by bolo menej diskriminácie a viac spravodlivosti, menej dehumanizácie a viac ľudskosti, no napriek tomu bol vždy kritický k „propagácii oslobodenia... [čo môže len] zasadiť vieru v slobodu do hláv utláčaných, a tak sa snažiť získať ich dôveru. V súlade s tým Freire veril, že „správny prístup je postavený na dialógu... [procese, ktorý prebúdza] presvedčenie utláčaných, že musia bojovať za svoju slobodu [čo nie je] dar, ktorý im dal revolučný vodca, ale výsledok ich vlastného svedomitosť (conscientização) » Počas tejto dlhej a plodnej prechádzky mi Freire čiastočne zo žartu povedal, že „nás vládnuca trieda nikdy nepošle na dovolenku do Copacabany. Ak chceme ísť na Copacabanu, musíme o ňu bojovať.“ V priebehu tohto dlhého – a posledného – rozhovoru Freire niekoľkokrát prejavil mrzutosť, niekedy hraničiacu s „čírou zúrivosťou“, ako to zvykol nazývať, voči niektorým progresívnym odpadlíkom, ktorí sa prispôsobujú neoliberálnej teológii. Patril k nim jeho priateľ, bývalý brazílsky prezident Fernando Henrique, ktorý bol rovnako ako Freire deportovaný do Čile brutálnou neonacistickou vojenskou diktatúrou, ktorá zabila a mučila tisíce Brazílčanov. Brazílske experimenty s neoliberalizmom pod záštitou vlády Fernanda Henriqueho v podstate zhoršili už aj tak hrozné podmienky a uvrhli milióny Brazílčanov do hladu, chudoby a zúfalstva, čo následne viedlo k prehĺbeniu ekonomických a vzdelanostných nerovností a zároveň k rozpútaniu systematickej korupcie. vo vládnucich kruhoch. Žiaľ, vtedajšie socialistické vlády západného sveta do značnej miery opustili princíp boja za sociálnu spravodlivosť, rovnosť a rovnaké práva a priklonili sa k neoliberálnej, trhom posadnutej ideológii, ktorá nielenže pošliapala nádeje ľudí, ktorí snívali o lepší svet, ale zvrhli aj tieto vlády, čím sa vytvorili podmienky pre očividnú korupciu. Presne to sa stalo v Portugalsku, Španielsku a Grécku. V Grécku umožnila Socialistická strana pod vedením premiéra Georgiosa Papandreua, aby korupcia dosiahla epidemické rozmery, takže napríklad strana PASOK si mohla kupovať hlasy ponúkaním bezplatných letov gréckym občanom, ktorí opustili Spojené štáty a chceli letieť. do Grécka za predpokladu, že budú voliť socialistov. Takéto akcie pripomínajú stratégie, ktoré Západní demokrati pravidelne kritizujú ako pokusy o zmanipulovanie volieb, ktoré sú podľa nich v krajinách, ktoré sú pejoratívne označované ako „banánové republiky tretieho sveta“, zamorené morom. Dá sa povedať, že socialistické vlády na rôznych kontinentoch stratili moc, čiastočne pre nehorázne korupčné škandály, ktoré vo všeobecnosti viedli k vzniku stredopravých a krajne pravicových vlád (Grécko, kde voľby vyhrala radikálna ľavicová strana SYRIZA , bola výnimkou). Tieto vlády sa dostali k moci na úkor hlasov nespokojných a zbavených voličských práv – voličov, ktorí sa stali obeťou úsporného režimu, ktorý im uložila neoliberálna politika.

Freire sa tiež netajil svojím „čírym hnevom“, pričom odsúdil kritický postoj mnohých liberálov s mäkkým srdcom a niektorých takzvaných kritických pedagógov, ktorí často nachádzajú úkryt v stenách vysokých škôl, skrývajúc svoju závislosť od nehanebného konzumu a zároveň útočia na trh vo svojom písomnom diskurze.teológia neoliberalizmu. Podľa Freireho vkus takýchto liberálov s jemným srdcom a takzvaných kritických pedagógov a ich spôsob života a interakcie so svetom zostáva neoddeliteľne spojený s vysoko neoliberálnymi trhovými názormi, ktoré sami odsudzujú. úroveň písomného prejavu. Takíto mäkkí liberáli a takzvaní kritickí pedagógovia vo svojom každodennom konaní často nekonajú tak, ako im predpisuje prax a premieňajú deklarovaný politický projekt na fosíliu, na nejasné analytické reči, ktoré nemôžu prekročiť rámec „ oneskorená akcia – akcia plánovaná s cieľom transformovať existujúce neoliberálne zbožštenie trhu na nové demokratické štruktúry, ktoré povedú k rovnosti, rovnakým právam a formovaniu skutočne demokratických politických metód. Inými slovami, mnohí liberáli a takzvaní kritickí pedagógovia sa chvália svojimi ľavicovými princípmi tým, že sa ostentatívne vyhlasujú za marxistov (čo je vo väčšine prípadov vyjadrené iba v písomnej reči alebo medzi bezpečnými múrmi vysokých škôl) a niekedy majú pocit, že treba sa pochváliť aj tým, že napríklad ich radikalizmus presahuje Marxove myšlienky, keďže ich politické princípy sú bližšie k Maovým – a tento postoj považujú za ešte radikálnejší. V dôsledku toho sa titul ľavičiar v akademickom svete stáva privlastneným, exotickým politickým a kultúrnym platidlom: príslušnosť k marxistom sediacim v slonovinovej veži poskytuje človeku status, no v skutočnosti je to len štýlová značka, zosobnenie konzum, podporovaný manipuláciou s prázdnym priestorom. , symbolický zoznam mien a označení, ktoré sú inak v podstate bezvýznamné. V podstate výraz „marxista“ v akademickom svete, ktorý používajú niektorí kritickí pedagógovia, mení etické a politické aktivity na divadlo a ľavicový svetonázor na tovar. Tým, že sa tieto svojvoľne privlastnené „radikálne“ pozície a titul radikála stanú tovarom, sa stanú prázdnymi schránkami, ktoré stratia svoj pokrokový obsah do takej miery, že sa oddelia od zásadových činov. Táto medzera je základom reprodukcie teológie neoliberalizmu, ktorá neschvaľuje kolektívnu spoločenskú aktivitu založenú na kritickom myslení a podporuje horlivého, nemilosrdného súťaživého ducha. Tento zákerný proces oddeľovania kritického diskurzu od konania umožňuje konať v rozpore s presvedčením: umožňuje samozvaným marxistom v službách vzdelávacích inštitúcií povedať napríklad, že sú proti rasizmu, a zároveň zvrátiť boj proti proti rasovým predsudkom do nezáživných klišé, ktoré neponechávajú žiadny pedagogický priestor pre kritiku ideológie bielej rasy. V tomto procese sa často využívajú ich progresívne princípy, ktoré sa uvádzajú do praxe len do tej miery, do akej odsudzujú rasizmus na úrovni písomného kritického diskurzu, pričom vždy ťažia zo zabetónovaného inštitucionalizovaného rasizmu, ktorý dobrovoľne odmietajú uznať a proti ktorému dobrovoľne odmietajú bojovať.

Títo marxisti v službách vzdelávacieho systému teda ignorujú aj politický a systémový vplyv rasizmu, ktorý bol výrazný počas prezidentskej kampane v USA v roku 2016 a ktorý bol čoraz hrozivejší s každým vypočítavým nenávistným prejavom Donalda Trumpa. bielych proti spoluobčanom, a nie proti štátu či podmienkam vytvoreným z veľkej časti neoliberálnou politikou, ktorú sú rozzúrení bieli predstavitelia robotníckej triedy paradoxne ochotní znášať. Trumpovo zvolenie za prezidenta v podstate odhalilo klamstvá za povolebným sloganom, ktorý hlásal „koniec rasizmu“ – slogan, ktorý vznikol po zvolení Baracka Obamu, prvého černošského prezidenta. Navyše, popieranie existencie rasizmu pri rozširovaní geta, normalizácii plynovodu zo školy do väzenia, ktorý funguje predovšetkým pre černochov a Hispáncov, a prehlbovanie chudoby ako vedľajšieho účinku rasizmu je rasistické. Títo samozvaní stúpenci Marxa a Maa v službách vzdelávacieho systému sú rasistickí, keď kážu protirasistické kázne, prezentujú rasizmus ako nejaký druh abstraktnej myšlienky a odolávajú intelektuálnemu a spoločenskému tlaku, ktorý od nich vyžaduje, aby túto abstraktnú myšlienku vyjadrenú na úroveň písomného kritického diskurzu do akcie, ktorá by viedla k radikálnej demokratizácii spoločnosti a jej inštitúcií. Aké radikálne demokratické sú povedzme univerzity, ak väčšinu odborov učia a vyučujú bieli, s výnimkou hŕstky čiernych profesorov a malého počtu nebielych študentov? Hrá napríklad rasová zaujatosť nejakú úlohu v takmer neprítomnosti Afroameričanov na katedrách klasickej literatúry – medzi učiteľmi aj študentmi – alebo sú Afroameričania geneticky naklonení študovať klasiku, a preto sa zdráhajú vstúpiť na takéto katedry? Ešte zhubnejšia je situácia, keď sa takíto samozvaní ľavičiari v službách školského systému zapoja do spoločenskej štruktúry popierania zakoreneného rasizmu, čo sa prejavuje v ich prejave a správaní. Vezmime si napríklad výrok liberálneho bieleho profesora na univerzite vo veľkom meste – inštitúcii, ktorá sa pýši svojou etnokultúrnou rozmanitosťou: „Chceme, aby sa títo černosi naučili, ako sa učiť.“ Vyhlásenia, ako sú tieto, demonštrujú nielen vysoko etnocentrický pohľad na akt poznania, o ktorom Freire tak dôsledne hovorí v Pedagogike utláčaných, ale aj to, že niektorí ľudia, ktorí robia takéto poznámky, sú stále spútaní ideológiou bielej rasy, ktorá im vštepuje mýty. a presvedčenie, že deti určitej rasy alebo kultúry sa rodia neschopné učiť sa, kým nedostanú recepty, ktoré poskytujú pedagógovia chudobným a utláčaným. Tí druhí často nosia vo svojich kožených Gucci taškách a kufríkoch vopred zabalené plány lekcií, podľa ktorých sa chystajú naučiť povedzme Afroameričanov niečo, čo ešte z definície nemohli vedieť, pretože doteraz nemali schopnosť získať vedomosti. Samotná existencia v drsných podmienkach, v ktorých boli tieto nebiele deti odsúdené vyrastať, svedčí o tom, ako dobre sa učia, pretože dokázali prežiť v podmienkach „neľudskej nerovnosti“, ako to Jonathan Kozol štipľavo nazval v niektorých svojich knihách. . Mohli synovia a dcéry týchto univerzitných marxistických pedagógov vydržať tak hlboko zakorenené sociálne nerovnosti a prežiť bez ujmy, keď excelovali v záverečných kvalifikačných skúškach? Pravdepodobne nie. Preto samotné prežitie v podmienkach najkřiklavějšího rasizmu, segregácie, rodovej a triednej diskriminácie naznačuje nielen vysokú úroveň inteligencie tých detí, ktoré sú nútené vstúpiť do geta, ale potvrdzuje aj teóriu Howarda Gardnera o existencii viacerých inteligencií. , ktorá sa vymyká západnému poňatiu „inteligencie“.

Jeden z najvplyvnejších učiteľov 20. storočia. bol Brazílčan Paolo Freire. Jeho hlavnou morálnou orientáciou bola obrana utláčaných más. Už ako veľmi mladý muž si uvedomil, že v Brazílii, ako aj v iných krajinách tretieho sveta žijú desiatky miliónov ľudí napoly hladom, tvoria mlčiacu väčšinu a pre svoju negramotnosť nie sú schopní uvedomujú si svoje sociálne postavenie, a preto sa chránia. Vzdelanie je podľa hlavnej pozície Freirovej teórie podmienkou emancipácie širokých más ľudí.

Treba poznamenať, že Freire sa vo svojich úvahách snažil zohľadniť úspechy mnohých filozofických smerov, skôr eklekticky kombinujúcich ich charakteristické črty. Hlavné inštalácie Freire sa najorganickejšie spájali s existencializmom K. Jaspersa a historickým materializmom K. Marxa. Z existencializmu prevzal presvedčenie o relevantnosti hodnoty slobody. Existencialisti verili, že človek je zodpovedný za svoju slobodu, ktorá je podstatou jeho existencie. Freire sa odchýlil od tejto línie: človek nie je spočiatku slobodný, potrebuje gramotnosť. Navyše vo svojej túžbe nie je sám, ale je súčasťou určitej spoločenskej vrstvy. Ale triedne kolízie zvažoval dôkladnejšie ako iné K. Marx. A Freire sa rezolútne obrátil k marxizmu, pretože veril, že útlak si určite vyžiada revolúciu, zaujal aktívny radikálny postoj. Aj preto je považovaný za najvýraznejšieho predstaviteľa radikálnej pedagogiky.

Mimoriadne asketickú spoločensko-politickú činnosť Freire hodnotili úrady odlišne. V niektorých prípadoch bola vítaná ako korešpondencia s bojom za národnú nezávislosť, ale často odsudzovaná ako namierená proti národnej buržoázii. Po vojenskom prevrate v Brazílii v roku 1964 bol Freire vyhostený z krajiny. Počas 14-ročného exilu vydal svoje hlavné diela Výchova ako prax slobody (1968) a Pedagogika utláčaných (1970).

Prvá kniha pojednáva o problémoch industrializácie, urbanizácie a odstraňovania negramotnosti, ktoré sa podľa Freireho mali riešiť demokraticky. V druhej knihe zaujal radikálnejší postoj, pričom do popredia postavil strategické ciele: svedomitosť, revolúciu, dialóg a spoluprácu, ktorú úradom vnútili masy ľudu.

Koncept svedomia vynašiel Freire. To znamená, že vedecké pravdy nie sú jednoducho oznamované širokým masám ľudí, ale slúžia ako prostriedok na formovanie ich sebauvedomenia. Nie náhodou sa objavila aj téza o revolúcii. Freire si uvedomoval, že revolučné extrémy boli často sprevádzané voluntaristickými neopodstatnenými činmi. Pochopil však aj to, že úrady nemajú náladu na skutočný dialóg s obyčajnými ľuďmi, a preto ich treba do toho nútiť a nedovoliť im vykoreniť revolučného ducha.

Doteraz sme uvažovali o strategických cieľoch Freireho pedagogickej teórie. Ale učiteľa možno označiť za vynikajúceho, len ak má špeciálnu didaktickú metódu. V tomto ohľade nebol Freire obzvlášť produktívny, jeho teória však nie je bez jasnej didaktickej zložky. Didaktický koncept „bankovníctva“ postavil do protikladu s problematickou teóriou učenia. V rámci koncepcie „bankingu“ sú študentovi komunikované poznatky ako pravdivé, nepodliehajúce pochybnostiam, nesúvisiace s jeho vedomím a chápaním, sú uložené ako peniaze v banke. Učiteľ, ktorý nad žiakom dominuje, ho v skutočnosti potláča. V rámci koncepcie nastolenia problému učiteľ vstupuje do dialógu so žiakom, diskutuje o problémoch, tvorí s ním jednotu protikladov. Spojenia medzi nimi nie sú vertikálne, ale horizontálne. Dialóg a samospráva sú v popredí. Učebné osnovy zostavuje učiteľ a žiak spoločne.

Freire demonštroval možnosti problematickej didaktickej teórie tým, že ako príklad naučil negramotných dospelých čítať a písať. Jeho úspešný pokus naučiť čítať a písať 300 robotníkom z cukrových plantáží za 45 dní vyvolal veľké pobúrenie verejnosti.

Stručne povedané, jeho metóda bola nasledovná. Najprv sa určí univerzálna slovná zásoba skupiny ľudí, ktorí sa učia základy gramotnosti. Po druhé, tieto slová sú napísané na špeciálnych plagátoch, sú označené predmety, ktoré označujú. V dôsledku toho sa vytvára vizuálny obraz slova. Po tretie, diskutuje sa o význame zvolených slov pre túto skupinu ľudí. Po štvrté, slovo je rozdelené na slabiky, ktoré sa menia (napr. ba-, be-, bi- atď.). Po piate, tvoria sa nové slová. Po šieste, diskutuje sa o ich význame. Slová sa teda nevylučujú, ale naopak zaraďujú do sociokultúrneho kontextu.

Prejdime ku kritike. Freire kritizovali katolícki socialisti na jednej strane a marxisti na druhej strane. Každá strana žiarlila na jeho rivalov. Tiež sa tvrdilo, že Freireho pedagogika sa vzťahuje len na dospelých. Je však známe, že deti úspešne opakujú činy dospelých a niekedy sú pri ich realizácii úspešnejšie. Opakovane bol vyjadrený názor, že Freireho teóriu možno aplikovať len v rozvojových krajinách. Freire sa proti tejto výčitke ostro ohradil a tvrdil, že rozvinuté krajiny sa boja priznať svoju podobnosť s rozvojovými štátmi.

V skutočnosti sa Freire stal vodcom radikálnej pedagogiky a získal si podporu mnohých priaznivcov. Nie všetci, ktorí ho nasledovali, boli pripravení brániť socialistické myšlienky. Populárnejší bol iný názor, podľa ktorého rozšírené inštrumentálne a konzervatívne metódy vzdelávania konzervujú súčasný stav, nečelia budúcnosti. Taký bol napríklad postoj amerického pedagóga Henryho Girouda (1943)

Ďalšou významnou osobnosťou, ktorá tiež patrí do širokého prúdu postmoderny, je Brazílčan Paulo Freire. Jeho kniha Pedagogika utláčaných, vydaná súčasne s Illichovou Spoločnosťou bez škôl, bola všeobecne akceptovaná pedagogickou obcou – myšlienky vyjadrené v knihe boli široko diskutované, Freire mal (a stále má) nasledovníkov. V jeho myšlienkach sa zvláštne mieša existencializmus, experimentalizmus a marxizmus. Kľúčové slová jeho lexiky: nadvláda, oslobodenie, prax, dialóg, hraničná situácia. Hlavnými problémami súčasnej doby sú podľa Freireho nadvláda ľudí nad sebou a úloha jej rôznych foriem pri dehumanizácii človeka.

Dominanciu niektorých ľudí nad ostatnými vytvára nespravodlivý spoločenský poriadok a prejavuje sa v mnohých podobách. Redukuje jednotlivca do pozície objektu ekonomického, politického alebo kultúrneho vykorisťovania, obmedzuje vedomie ľudí, núti ich pasívne sa vzťahovať k podmienkam ich existencie.

Samotný pojmový aparát, ktorý musia bežní ľudia používať, im poskytujú ich utláčatelia. Ľudia hovoria jazykom, ktorý posilňuje ich podriadenosť a bráni im premýšľať o tom, ako by mal človek skutočne žiť.

Byť človekom podľa Freireho znamená byť slobodný a najmä sloboda je vyjadrená v možnosti používať vlastný, samostatne vyvinutý jazyk. Jazyk obsahuje vzorce, vzorce myslenia a konania a ľudia napĺňajú jazyk významom v procese vlastného konania a myslenia. „Ľudská existencia nemôže mlčať, ani sa nemôže živiť falošnými slovami – iba pravá ľudská existencia sa živí skutočnými slovami, slovami, prostredníctvom ktorých ľudia menia svet. Existovať ako ľudská bytosť znamená pomenovať svet a zmeniť ho.” (Paulo Freire) Falošný v tomto kontexte znamená slová predpísané na použitie niekým iným, čo naznačuje pasívno-kontemplatívny postoj k svetu.

Slobodní ľudia používajú pravé slová, ktorých výslovnosť implikuje v človeku mysliacu a konajúcu bytosť, ktorá prináša do sveta jeho zámery a významy a tým ho mení. Aj keď sa sloboda vo Freire spája s vnútornými dimenziami osobnosti, nepozerá sa na človeka ako na osamelú a sebestačnú bytosť, obhajuje potrebu dialógu medzi ľuďmi ako jedinú formu komunikácie, v ktorej nedochádza k potlačovaniu jednej osoby druhou. Domnieva sa, že tento druh sociálnej komunikácie by sa mal rozvíjať, ak chcú ľudia realizovať svoj ľudský potenciál. Dialóg znamená reciprocitu, dôveru, otvorenosť a túžbu učiť sa spoločne. Tomu všetkému odporuje monológ s izoláciou, nedôverou v človeka, plný receptov, strnulosti a autoritárstva.

Paulo Freire tak zdôrazňuje súvislosť medzi určitými formami komunikácie (monológ) a rastúcou dehumanizáciou jednotlivca v dôsledku ich používania. Život v podmienkach úplne určených vonkajšou silou je odľudštená forma existencie. Ľudia, ktorí žijú v súlade so svojou ľudskou prirodzenosťou, dosahujú oslobodenie tým, že prevezmú plnú zodpovednosť za podmienky svojej existencie. Človek, ktorý nad sebou prevzal moc, žije v dialógu a spoločenstve s inými ľuďmi, neustále premýšľa a koná.

Nie, zachovanie ľudských, teda slobodných podmienok existencie.

„Ľudia, keďže sú si vedomí seba a sveta, sú vedomými bytosťami, žijú a neustále určujú hranice svojej vlastnej slobody. Tým, že sa ľudia oddeľujú (prostredníctvom kritickej reflexie) od sveta, od svojich vlastných aktivít, kladú v seba a vo svojich vzťahoch so svetom a inými ľuďmi centrum rozhodovania, prekonávajú situácie, ktoré ich obmedzujú... Pri kritickom vnímaní sa pretaví do činov, rodí sa atmosféra nádeje a dôvery, ktorá vedie ľudí k tomu, aby sa snažili prekonať svoje obmedzenia“ (Paulo Freire).

Freireho predstava, že človek je neustále ohrozovaný represiou zo strany úradov, že je neustále nútený prekonávať prekážky, dostávať sa z problémových až hraničných situácií, prezrádza istú blízkosť s Deweyho pozíciou, podľa ktorej je skúsenosť, ktorá človeka formuje. presne súčet riešení problémov.. Freire, používajúc trochu iný jazyk, vyjadruje v podstate rovnaký názor: "Ako sa mení realita a riešia sa problémy v rade, vzniknú nové, čo zase znamená nové hranice, nové limity." Freire hovorí o problémovom učení ako o „revolučnej budúcnosti“: „učenie založené na problémoch uznáva ľudí ako bytosti, ktoré dokážu prekonať svoje obmedzenia, ísť za svoje hranice, bytosti, ktoré sa pohybujú a pozerajú dopredu, pre ktorých je nehybnosť smrteľnou hrozbou a pohľad do minulosti musí byť len prostriedkom na jasnejšie pochopenie toho, čím a kým sú, aby si mohli inteligentne zvoliť smer pohybu a budovať budúcnosť.

Jednou z Freirových najvýraznejších čŕt je nedostatok akýchkoľvek pochybností o povahe a metódach oslobodenia. V skutočnosti sa neponára do zložitosti, jeho návrhy sú veľmi jednoduché a polárne (možno to je tajomstvo jeho popularity). Pre neho je úplne jasné, že oslobodenie je v rozpore s nadvládou a je najdôležitejšou témou éry, a na zničenie útlaku je potrebné prekonať podriadené postavenie, v ktorom človek nemôže hovoriť a konať prirodzene. Vzdelávanie, ktoré podporuje dialóg ako primárny prostriedok identifikácie a diskusie o hraničnej situácii, je pre Freireho v podstate politické v tom zmysle, že zahŕňa prax slobody – cvičenie slobodnej diskusie. Vzdelávacie

Vedomosti sa teda považujú za proces kritického uvažovania o podmienkach existencie, ako aj za prostriedok vytvárania nových základov pre rozhodovanie a konanie.

Východiskom pre nastolenie foriem vzdelávania, ktoré prinášajú oslobodenie, je bezprostredný životný svet jednotlivca. Učiť podľa Freireho znamená ukázať, ako hodnoty včlenené do štruktúr každodennej existencie obmedzujú ľudské myslenie a správanie. Keďže človek, ktorý musí prekonávať svoje podriadené postavenie, je často deprimovaný a utláčaný do takého stavu, že sa mu každodenná skúsenosť javí ako jediná možná, je potrebné, aby učiteľ (ktorý pôsobí ako koordinátor a spolupracovník vo výskume) študentovi pomohol nejako napraviť jeho životnú situáciu. Tento proces fixácie, ktorému sa autor stavia proti práci na cudzích a mimozemských programoch, ktoré nemajú nič spoločné so životnou skúsenosťou študentov, ich nabáda pozerať sa zvonku na seba, na tie osobnostné štruktúry, ktoré sa vyvinuli pod vplyvom vonkajších sociálne podmienky, boli nevedome absorbované zvonku.

Prostredníctvom dialógu, ktorý zahŕňa všetkých jeho účastníkov do procesu učenia, možno prejsť od pasívneho prijímania situácie ku kritickej reflexii toho, čo bolo predtým považované za samozrejmosť. Slová, ktoré účastníci zároveň vyslovia, pomáhajú pochopiť prebiehajúce zmeny a uvedomiť si potrebu transformácie reality, a keďže s prekonaním niektorých hraničných situácií vznikajú nové, treba proces uvedomovania naštartovať znova a znova.

Tí, ktorí sú skutočne oddaní myšlienke oslobodenia, musia úplne odmietnuť koncepciu „bankovania“ a namiesto toho prijať koncepciu ľudí ako mysliacich bytostí a svetovo orientovaného vedomia. Mali by prestať považovať účel vzdelávania za „prínos informácií“ a namiesto toho ponúknuť pochopenie problémov ľudí a ich vzťahu k spoločnosti. Problémové vzdelávanie, zodpovedajúce podstate poznania – uvedomeniu, popiera správy a stelesňuje komunikáciu. Stelesňuje špecifickú charakteristiku vedomia – chápať, uvedomovať si – nielen ponorením sa do predmetu, ale aj pomocou vnútornej reflexie, tak ako hrany hrajú na zlom jaspisu: vedomie ako vedomie vedomia.

Liberálne vzdelávanie pozostáva z aktov vedomostí, nie z prenosu informácií. Ide o učebnú situáciu, v ktorej poznateľný predmet (zďaleka nie posledný v akte poznania) sprostredkúva proces poznania medzi svojimi aktérmi: učiteľom na jednej strane a študentmi na strane druhej. V súlade s tým si prax problémového vzdelávania vyžaduje predovšetkým riešenie rozporov medzi učiteľom a žiakom. Vzťahy by sa mali budovať vo forme dialógu, ktorý je nevyhnutný na uvedomenie si schopnosti poznávajúcich aktérov interagovať v procese porozumenia spoločnému predmetu poznania, inak to nie je možné.

Problematický koncept vzdelávania, ktorý láme vertikálne väzby „bankového“ vzdelávania, totiž bude môcť plniť funkciu praxe slobody len vtedy, ak sa mu podarí prekonať spomínaný rozpor. Vďaka dialógu zanikajú vertikálne prepojenia nadvlády učiteľa nad žiakom a žiaka nad učiteľom, ale vznikajú nové horizontálne prepojenia medzi učiteľom a žiakom a naopak. Učiteľ prestáva byť jediným, kto učí, ale stáva sa jedným z tých, ktorí sa učia v procese dialógu so žiakmi, ktorí zasa aj učia pri učení. Dostávajú spoločnú zodpovednosť za proces, v ktorom každý rastie. V tomto procese už nie sú platné argumenty založené na moci; aby mohla fungovať, musí byť moc na strane slobody, nie proti nej. Tu nikto neučí druhého a nikto sa neučí sám. Ľudia sa navzájom učia, sprostredkovane svetom a predmetmi poznania, práve tie, ktoré si učiteľ privlastňuje v „bankovom“ prístupe k učeniu.
Koncepcia „bankovania“ (so svojou tendenciou rozdeliť všetko na časti) rozlišuje dve etapy konania učiteľa. Počas prvej, keď sa pripravuje na prednášky vo svojej kancelárii alebo laboratóriu, študuje predmet poznania. Počas druhej podáva študentom informácie o tomto objekte. Žiakom sa ponúka, aby nerozumeli predmetu, ale aby si zapamätali obsah, ktorý povedal učiteľ. Študenti nevykonávajú akt poznania, pretože objekt, vo vzťahu ku ktorému by sa tento akt mal vykonať, je akoby majetkom učiteľa, a nie objektom, ktorý sprostredkúva poznanie a prebúdza učiteľa a študentov ku kritickej analýze. Takže pod rúškom „zachovania kultúry a vedomostí“ máme systém, ktorý neprispieva ani k dosiahnutiu skutočného poznania, ani skutočnej kultúry.