Umenie argumentovať úzko súvisí s pojmami ako „spor“, „diskusia“ a „kontroverzia“. V tých situáciách, keď hovoríme o spore, máme na mysli kolektívnu diskusiu o morálnych, politických, literárnych, vedeckých, odborných a iných problémoch, na riešenie ktorých neexistuje jednoznačná, všeobecne akceptovaná odpoveď. Počas sporu jeho účastníci vyjadrujú rôzne názory, pohľady a hodnotenia určitých udalostí alebo problémov. Diskusia zvyčajne znamená verejnú diskusiu o akýchkoľvek problémoch, kontroverzných otázkach. Diskusia je často vnímaná ako metóda, ktorá aktivuje proces učenia, štúdium zložitej témy, problému, ktorý sa vklinil do kontextu, napríklad seminár. Kontroverziu charakterizuje aj sporový postup, ale spor vedúci ku konfrontácii a boju zásadne protichodných názorov a prístupov pri riešení určitých problémov. Je známe, že diskusie a debaty vedú najčastejšie k pokojnému vyústeniu udalostí, ku kolektívnemu hľadaniu pravdy. Cieľom polemického sporu je poraziť nepriateľa za každú cenu.

Pojem sporu, ciele a prístupy k jeho vedeniu.

Hádka je diskusia vo forme štúdia problému s cieľom zistiť pravdu. V. I. Andreev navrhuje ako pracovnú definíciu pojmu „spor“ nasledovné:
Spor- je to charakteristika procesu diskusie o probléme, metóda jeho kolektívneho skúmania, v ktorom každá zo strán argumentuje (obhajuje) a vyvracia (oponuje) názoru partnera (oponenta) a tvrdí, že má monopol o zisťovaní pravdy.
Existuje sedem možností priebehu diskusie-sporu:

Heuristický prístup k vedeniu sporu, keď jedna zo strán bez toho, aby trvala na svojom prístupe k riešeniu problému, metódami presviedčania, intuície a zdravého rozumu, postupne nakloní druhého alebo iných účastníkov sporu, k jeho pointe. z pohľadu.

logický prístup k vedeniu sporu, ktorý sa vyznačuje strnulou logickou analýzou a argumentáciou, vďaka ktorej podľa metód a pravidiel formálnej logiky dospejú účastníci diskusie k nejakému konečnému záveru.

Sofický prístup k vedeniu sporu, v ktorom sa jedna zo strán snaží poraziť svojho protivníka akýmkoľvek spôsobom, aj logicky nesprávnym, pomocou takzvaných sofizmov.

Kritický prístup k vedeniu sporu, keď sa jedna zo strán úplne sústredí len na nedostatky, slabiny a pozície svojich oponentov, nechce a nehľadá pozitívne prvky v opačnom uhle pohľadu a nevie ponúknuť vlastné riešenie.

Demagogický prístup k vedeniu sporu, ktorý spočíva v tom, že jedna zo strán sa háda nie pre pravdu, ale pravdepodobne preto, aby odvrátila diskusiu od pravdy, pričom sleduje svoje osobné ciele, často neznáme. účastníkov sporu.

Pragmatický prístup k vedeniu sporu, ktorý spočíva v tom, že jedna alebo každá zo strán sa hádajú nielen kvôli pravde, ale kvôli svojim praktickým, niekedy obchodným cieľom, ktoré sú skryté a nie sú účastníkom konania známe .

Ciele sporu, v závislosti od toho, či sú zamerané na riešenie diskutovaného problému alebo naopak na vytváranie ďalších problémov a bariér, možno rozdeliť do dvoch skupín: konštruktívne a deštruktívne.

Uvádzame tie najtypickejšie konštruktívne ciele diskusia, spor

Diskutujte o všetkých možných riešeniach problému;

Vypracovať kolektívny názor, kolektívny postoj k akejkoľvek otázke;

upozorniť na problém čo najviac zainteresovaných a kompetentných osôb;

Vyvrátiť nevedecký, nekompetentný prístup k riešeniu problému, odhaliť falošné fámy;

Prilákajte na svoju stranu čo najviac ľudí pripravených na spoluprácu;

Vyhodnoťte možných rovnako zmýšľajúcich ľudí a oponentov.

Deštruktívne ciele, ktoré môžu byť cieľom jednotlivých skupín a účastníkov sporu:

Rozdeľte účastníkov sporu na dve nezmieriteľné skupiny;

Doviesť riešenie problému do slepej uličky;

Premeňte diskusiu na školský spor;

Pomocou zámerne nepravdivých informácií viesť spor nesprávnou cestou;

Poraziť disidentov, zdiskreditovať opozíciu.

Týchto cieľov, konštruktívnych aj deštruktívnych, je pravdepodobne oveľa viac. Okrem toho sa vo svojej čistej forme spravidla neobjavujú v rámci jedného sporu, ale môžu sa realizovať v rôznych kombináciách.

Samozrejme, tých cieľov je oveľa viac, ale spravidla tie, ktoré sú dané, sú zásadné. Na internete sa to druhé zvyčajne berie ako hlavný cieľ. Zároveň sa používajú najbanálnejšie metódy vedenia deštruktívneho sporu.

Najprv recepcia. Spočíva v tom, že účastník sporu musí dať oponentovi pocítiť svoju intelektuálnu a morálnu prevahu, inými slovami, dať najavo, že oponent je obmedzený človek, slabomyseľný, grafoman, hovorca, dokonalá nula. , nadnesená hodnota, epigón, negramotný podvodník, lyková topánka, plevy, bastard a vôbec téma nehodná rozhovoru.

Recepcia ako druhá. V umení je používať len také výrazy, ktoré môžu o zbitom súperovi vytvárať len negatívny názor. Ak ste obozretný, možno vás nazvať zbabelcom; si vtipný - povedia, že o sebe tvrdíš, že si vtipný; inklinujete k jednoduchým a konkrétnym argumentom – môžete vyhlásiť, že ste priemerný a triviálny; máte sklony k abstraktným argumentom – je výhodné vás prezentovať ako abstrúzneho scholastika a pod. Pre šikovného polemistu jednoducho neexistujú vlastnosti, uhly pohľadu a stavy mysle, ktoré by sa nedali označiť, čo už len svojím názvom odhaľuje úžasnú prázdnotu, hlúposť a bezvýznamnosť prenasledovaného nepriateľa.

Tretia recepcia. Hlavnou vecou v ňom je vyhnúť sa a nehovoriť o podstate problému. Vďaka tomu sa spory výhodne oživujú, slabé pozície sa maskujú a celý spor sa stáva nekonečným. Hovorí sa tomu aj „opotrebovanie súpera“.

Recepcia štvrtá. Táto technika je založená na skutočnosti, že niekedy je vhodné použiť odkaz na autoritu (čokoľvek), napríklad na vyjadrenie – „hovoril aj Pantagruel“ alebo „ako dokázal Treitschke“. S istou erudíciou sa pre každý prípad dá nájsť nejaký citát, ktorý nepriateľa zabije na mieste.

Recepcia piata. Technika je podobná predchádzajúcej a líši sa iba absenciou priameho odkazu na autoritu. Hovoria len: „Dlho sa to odmieta“ alebo „Už to prešlo“ alebo „Každé dieťa vie“ a podobne. Proti tomu, čo bolo takto vyvrátené, nie sú potrebné žiadne nové argumenty. Čitateľ verí, kým protivník je nútený obhajovať to, čo je dávno vyvrátené – dosť nevďačná úloha.

Recepcia šiesta. Nedovoľte nepriateľovi, aby mal v niečom pravdu. Stojí za to uznať pre neho aspoň zrnko mysle a pravdy - celá kontroverzia je stratená. Ak nemožno vyvrátiť inú frázu, vždy je tu možnosť povedať: „Pán X sa zaväzuje, že ma naučí...“, alebo „Pán X operuje s tak plochými a dávno známymi pravdami, ako je jeho „objav...“ , alebo „Čuduj sa celý svet! Slepé kura našlo zrno a teraz sa kdákalo, že ... Jedným slovom, vždy sa niečo nájde, však?

A nakoniec recepcia siedma. Ide o jeden z najdôležitejších trikov a spočíva v tom, že na bojisku treba vždy ostať s výzorom víťaza. Sofistikovaný polemik nie je nikdy porazený. Porazeným je vždy jeho súper, ktorý bol „presvedčený“ a „skončil“. To je to, čo odlišuje kontroverziu od akéhokoľvek iného športu. Zápasník na koberci sa úprimne uznáva ako porazený; no zdá sa, že ani jedna polemika sa neskončila slovami: "Tvoja ruka, presvedčila si ma."

Pravidlá pre spory .

1. Je potrebné počúvať, presne pochopiť a vyhodnotiť všetky argumenty oponenta. Ak existuje niekoľko argumentov, potom sa ich treba pokúsiť vyčleniť, aspoň z celého mora slov, v ktorých sa často rozvádzajú, poskladať ich do krátkych fráz a zistiť, ako bola téza objasnená, bez toho, aby sme šetrili. informácie. Niekedy stačí len zistiť oponentovu argumentáciu – a oponent sám tento argument odmietne, vycíti jeho slabosť, „utlmí“ argument atď. Keď oponent prednesie nejaký argument proti vášmu názoru, proti vašej téze – na obhajobu sa musíte uistiť o dvoch veciach: buď je tento argument pravdivý, správny, alebo že skutočne protirečí vášmu názoru a je s ním nezlučiteľný.

2. Informovanosť – objasňovanie, informačné otázky a vyjadrenia – veľmi dôležitá súčasť sporu a v šikovných rukách – nenahraditeľná zbraň. Obzvlášť zložitým bodom pre informácie je objasnenie významu konkrétneho slova, ako ho chápe jeho oponent. Niekedy oponent chápe slovo týmto spôsobom a vy iným spôsobom - existuje spor o definície slova. Je potrebné mať na pamäti, že nie je možné poskytnúť úplne presnú a nespornú definíciu slova pre všetky slová. Všetko, čo je potrebné, je definícia postačujúca pre tento spor. Ak vy a váš oponent jasne chápete význam slova, ale odlišne, potom je často najlepšie, ak sa niekto svojej definície „vzdá“ alebo kontroverzné slovo úplne zahodí a nahradí ho iným, vhodnejším slovom alebo výrazom.

3. Hádajte sa len o tom, čo dobre poznáte, nehádajte sa o zásadách, ideáloch a maličkostiach.

4. V spore sa zbytočne nehádajte s podvodníkom alebo „neslušným“ a ak sa potrebujete hádať, tak buďte neustále „v strehu“.

5. V každom prípade zachovať pokoj a úplnú sebakontrolu v spore je pravidlom, ktoré sa obzvlášť odporúča.

6. Starostlivo a jasne objasnite tézu a všetky hlavné argumenty – svoje aj oponentské.

Pomerne často sú spory sprevádzané všetkými druhmi kritiky. Pokúsme sa prísť na to, čo to je a ako sa správať kritizovaný a kritizovaný.

Slovník definuje kritiku ako „diskusia, analýza niečoho s cieľom zhodnotiť zásluhy, objaviť a opraviť nedostatky“. Ale nie vždy to vedie k diskusii. Kritiku možno nazvať aj „negatívnym úsudkom o niečom“. Napokon, kritická poznámka aj argument v spore majú určitý vzťah k predmetu rozhovoru. Z toho, ako sa toto všetko darí, vzniká povesť človeka, ktorý sa vie postaviť za svoje zásady, dokázať svoj názor, či márnivého krikľúna. Presné, presvedčivé argumenty môžu rozhodnúť o výsledku prípadu. A naopak: mnohé skvelé nápady zmarili nadšenci, ktorí ich nedokázali obhájiť. .

Ak sú vyjadrené dva protichodné názory, potom by sme sa nemali hneď unáhliť k záveru, že „pravda je uprostred“. V skutočnosti, ako poznamenal Goethe, problém leží uprostred. Pravda môže byť kdekoľvek, a preto je jej hľadanie metódou aritmetického priemeru zbytočné. Nie vždy sa ho v spore na rozdiel od známeho tvrdenia podarí nájsť. V spore sa často nerodí pravda, ale víťazstvo. Urazený porazený zostáva vo svojom vlastnom názore a čaká na pomstu, nakoniec stráca schopnosť vnímať argumenty iných ľudí.

Kritika nie je samoúčelná. Preto pred kritikou stojí za zváženie: je možné napraviť situáciu takpovediac v prevádzkovom stave? Je možné, že na to stačí zistiť polohu tých, proti ktorým smerujeme kritické šípy. Kritika musí byť primeraná. Ostro hovoriť o zlyhaniach nováčikov s väčšou pravdepodobnosťou spôsobí viac škody ako úžitku. Vo všeobecnosti by forma kritiky mala zodpovedať úlohe.

Ak sa človek pokúsil, ale nemal dostatok skúseností, rozstup tu nepomôže. A ak si sám porazený uvedomuje svoju neschopnosť, tak mu padnú ruky a nebude lepšie pracovať. Inými slovami, v prvom rade je tu potrebná dobrá vôľa.

Pred kritikou sa musíte uistiť, že z vašich slov je jasné:

* čo je podstatou veci;

* kto je vinný za to, čo sa stalo;

* čo je potrebné urobiť na nápravu situácie;

* ako tomu zabrániť v budúcnosti.

Aby vaše komentáre neboli odmietnuté, ako sa hovorí, od prahu ako frivolné, najskôr si vypočujte tých, ktorí sú najviac kritizovaní, a vyjadrite svoje pochopenie situácie.

4. Agresivita počas hádky.

Vzhľadom na problémy sporov a kritiky sa nemožno aspoň trochu nepozastaviť nad problémom agresivity a stresu medzi účastníkmi tejto zďaleka nie vždy príjemnej situácie. Často je možné pozorovať, že ľudia, ktorí vstúpili na cestu konfliktu, podliehajú zmenám v správaní a dokonca aj vo vonkajších znakoch. Aj letmý pohľad stačí na to, aby ste si všimli charakteristické znaky... Čím to, že veľmi často tieto indikátory „nevidí“ žiadna z konfliktných strán, neprijme opatrenia na lokalizáciu agresívneho správania partnera, ale naopak prejde na agresívna forma správania, snažiaca sa týmto spôsobom vyriešiť konflikt?

Má to viacero dôvodov.

Po prvé, správnou formou reakcie na agresívne správanie partnera je odvetná agresia. Z nejakého dôvodu sa veľa ľudí domnieva, že takéto správanie je jediným správnym východiskom zo súčasnej situácie, že ak je správanie pri reakcii iné, partner to môže vnímať ako prejav vašej slabosti a neistoty.

Po druhé, pochybnosti o ich správnosti.

V tomto prípade vidíme pokus použiť takúto stratégiu správania ako kamufláž toho, čo v skutočnosti je. Navyše, niektorí ľudia, ktorí zažívajú neistotu, sa snažia rozveseliť agresívnym správaním, aby dodali ďalší impulz svojej vlastnej aktivite. .

Po tretie, takéto správanie môže byť indikátorom toho, že ste konečne dostali príležitosť vyjadriť svojmu partnerovi všetko zlé, čo o ňom viete. Výroky o partnerovi v takomto stave sú spravidla takého charakteru, že na ne dlho nezabudnete ani vy, ani on.

Po štvrté, takéto správanie môže byť aj indikátorom elementárnych zlých spôsobov partnera v konfliktnej situácii. Čím viac si partner dovolí, tým menej je vychovávaný.

A napokon, po piate, takéto správanie môže byť výsledkom vzniku takzvaného reaktívneho myslenia pod vplyvom silného podnetu. Tento druh myslenia blokuje možnosť adekvátneho zhodnotenia situácie, sebakontroly a pokojného uvedomenia si toho, čo sa deje.

Najdôležitejšie v tejto situácii je zachovať pokoj. Mnohé knihy hlásajú potrebu pokoja v kritických situáciách, ale nedávajú prakticky žiadne prijateľné odporúčania, ako to urobiť. Títo autori konajú podľa zásady: „Chceš byť pokojný? Buď ním! Iné ponúkajú dosť ťažkopádne a, žiaľ, nie vždy účinné metódy samoregulácie, ktorých vývoj trvá pomerne dlho.

Efektívna komunikácia neumožňuje vznik sporov. Nie je možné vyhrať hádku - je to ilúzia. Prestrelka len dokazuje, že jedna strana nie je schopná robiť kompromisy, zatiaľ čo druhá vyzerá bezmocne. Porazený v spore vždy pristúpi k akýmkoľvek opatreniam, len aby znovu získal svoju pozíciu, obhájil svoju pozíciu. Nedá sa tvrdiť, že pravda sa rodí v spore, aj keď tento výraz existuje už dlhé roky. Zvyčajne produktmi sporu sú nepriateľstvo a nedorozumenie. Dobrý komunikátor by sa mal za každú cenu vyhýbať konfliktným situáciám. To platí nielen pre samotný spor, ale aj pre prípadnú účasť v ňom, a to aj ako tretej osoby. Ak dáte prednosť jednému, môžete stratiť dôveru druhého. Tento postulát sa otvára základné pravidlá vedenia sporu.

Spor nesmie byť povolený za žiadnu cenu.

Ak chcete zvíťaziť v konfliktnej situácii, musíte zmeniť názor a pozíciu partnera. Len tak dosiahnete úspech v spore. Efektívny dialóg sa však môže náhle zvrtnúť iným smerom, zmeniť sa na šarvátku. Musíme obmedziť naše schopnosti, nie viesť k prehĺbeniu konfliktu.

Niekedy je nemožné utiecť z hádky, pretože zapojenie je spontánne, nezávislé od komunikujúceho. V tomto prípade stojí za to zmierniť situáciu a znížiť intenzitu vášní. Efektívny komunikátor dokáže nielen zmierniť zápal protivníka, ale aj pomôcť mu zachovať si tvár v konfliktnej situácii. Zároveň je komunikátor schopný sprostredkovať partnerovi svoje vlastné myšlienky a nápady. Aby ste mohli kompetentne presadzovať svoje postoje, vytvoriť pokojnú diskusiu, musíte použiť druhý odsek, ktorý je zahrnutý v pravidlách vedenia sporu.

Zistite viac o názore partnera, o jeho názoroch na problém

Nikdy by ste nemali zraniť svojho protivníka, podceňovať jeho sebaúctu. To môže viesť k negatívnym dôsledkom. Svoje myšlienky by ste nemali vnucovať, nemali by ste svojho protivníka prerušovať a násilne mu presadzovať svoj vlastný názor.

Výhodou „prieskumných činností“ nie je len schopnosť vyhodnotiť situáciu. Oponent, ktorý vyjadruje svoje myšlienky, sa postupne upokojuje, jeho agresivita a nadmerná emocionalita miznú. Hovorca prestáva vnímať komunikátora ako nepriateľa. A ak položíte dodatočné otázky na objasnenie situácie, budete môcť lepšie porozumieť všetkým tvrdeniam, ktoré sú vznesené proti vášmu postoju k tejto otázke.

Nezabudnite, že kým sa partner úplne nevyjadrí, kým nevysloví svoje myšlienky naplno, nebude vás počúvať. Psychicky na to ešte nie je pripravený. Pre efektívnu komunikáciu si musíte pripraviť pôdu, aby sa vaše vlastné nápady lepšie zakorenili v mysli protivníka.

Partner musí pochopiť, že si ceníte jeho nápady a postavenie

Dobrý komunikátor dokáže premeniť akýkoľvek spor na normálnu produktívnu komunikáciu. Aby ste to dosiahli, musíte ukázať, že počúvate názor partnera, že jeho pozícia je pre vás dôležitá. Keď váš súper úplne vysvetlil svoje myšlienky, neponáhľajte sa vyjadriť svoje myšlienky.

• Na začiatok musíte položiť objasňujúce otázky, aby sa opačný názor stal zrozumiteľnejším a transparentnejším.
• Potom stojí za to ujasniť si, že nielen rešpektujete súperovu pozíciu, ale aj o nej uvažujete. Ak preukážete svoj záujem, môžete presvedčiť svojho oponenta o hodnote jeho nápadov. Ak sa nad tým zamyslíte, znamená to, že určite povedal niečo významné a zaujímavé. Naopak, príliš rýchla odpoveď môže byť vnímaná ako neúcta a nezáujem o protichodný názor.

Nemôžete sa snažiť o úplnú porážku súpera

Prehra v hádke je vážnou ranou pre reputáciu, ktorá môže následne negatívne ovplyvniť produktivitu komunikácie. Súperovi by ste nemali priať úplný kolaps, nechajte ho „zachrániť tvár“.

Spor možno prirovnať k baranidlu, zrážke. Tento stret by ale nemal vyzerať ako konflikt. Kompetentný diskutér nevyvoláva nepriateľstvo, nepreukazuje, že má v úmysle úplne rozdrviť partnera v spore, rozdrviť ho. V opačnom prípade prídete o možnosť nadviazať kontakt v budúcnosti. Buď sa rozhodnete vyhrať jeden spor, alebo budete radšej pokračovať v produktívnej komunikácii a spolupráci s protivníkom. Nie je možné získať všetko naraz.

Každý účastník sporu má argumenty a postoje, ktoré sú bezvýznamné. Dobrý komunikátor vie tieto argumenty obetovať, aby potešil súpera. Je lepšie vzdať sa pozícií v menších záležitostiach, ale posilniť sa v dôležitejších aspektoch. Stojí za to uznať správnosť partnera v detailoch. Bez týchto ústupkov sa aj ten najkonštruktívnejší spor zmení na masaker, na túžbu úplne zničiť opačný názor. Z takejto potýčky určite nebude pozitívny výsledok. Efektívna komunikácia nezdieľa takú kategorickosť.

Udržujte nízky profil a zvoľte presné definície

Pravidlá pre hádku a polemiku predpokladajú, že komunikujúci bude pokojný a rozumný.

Argumenty nemusia byť vždy úplné a dostatočné. Na upevnenie pozície v spore môže človek zámerne preháňať svoj význam a prinútiť partnera, aby si vypočul svoj vlastný názor. Aby sme to urobili, uprostred sporu môžeme zvýšiť hlas, prerušiť súpera a obrátiť sa na hrubosť. Prirodzene, takéto opatrenia spôsobia nenapraviteľné poškodenie ďalšej efektívnej komunikácie alebo úplne vylúčia jej možnosť.

Využite tretiu stranu

Samotná situácia sporu je spočiatku nepriateľská atmosféra. Spolubesedníci polárny postoj nevnímajú, sú voči nemu skeptickí. To znamená, že horšie vnímajú opačný názor, nebudú počúvať stanovisko, ktoré je odlišné od ich názorov. Ale argumenty tretej strany, ktorá nie je zapojená do konfliktu, budú mať oveľa väčšiu váhu. Kvôli nedostatku nepriateľstva budú tieto argumenty lepšie prijaté a pochopené.

Tiež použitie tretej strany bude užitočné pri zachovaní sebaúcty protivníka. Vaše myšlienky a nápady budú vyjadrené, prenesené na partnera, zatiaľ čo on sám nebude trpieť. Ak je tretia strana autoritou pre vášho súpera, potom to značne zjednodušuje úlohu. Efektívny komunikátor môže využiť svoju osobu ako tretiu stranu, ktorá oponentovi sprostredkuje potrebné myšlienky, pričom prepojenie medzi komunikátorom a treťou stranou nebude viditeľné.

Nech si partner v spore zachráni tvár

Základom sporu je námietka. V každom prípade, keď sa spor nezvrhol na hádku. Najčastejšie sa práve námietkou začína spor.

Len čo človek vidí námietku, musí sa rozhodnúť, ako ďalej. Dialóg môžete okamžite preložiť do hlavného prúdu sporu, uviesť svoj vlastný argument. Ďalšou možnosťou je použiť námietku pre vlastné účely, nelineárny efekt. Každá námietka má svoj dôvod, ktorý musí komunikujúci zistiť.

• nedostatok potrebných informácií;
• konflikt rekonštruovaného obrazu sveta s realitou;
• neochota stratiť pozíciu v spore;
• iné osobné dôvody.

Ak oponent trvá na svojom názore, ak je o ňom pevne presvedčený, potom sa od svojich názorov odkloní len veľmi ťažko. V zápale konfliktu použije všetky možné metódy, aby z neho vyšiel ako víťaz. Základom tohto správania je strach zo straty tváre, neochota uvedomiť si, že sa človek mýli.

Môžete presunúť argument do inej roviny. Na to však musí komunikátor pochopiť, prečo námietka vznikla, čo ju spôsobilo. V pravidlách sporu sa uvádza, že kompetentná diskusia môže partnerovi nielen sprostredkovať iný názor, ale ho aj zachrániť pred tým, aby musel bojovať zo všetkých síl. Skúsený komunikátor môže pomôcť partnerovi venovať pozornosť inému uhlu pohľadu.

Ak správne analyzujete pôvod námietok, môžete pomôcť svojmu súperovi udržať status quo. Takže komunikátor bude mať istotu, že ďalšia obchodná komunikácia sa nezastaví kvôli jednému sporu. A výsledkom sporu bude šikovná zmena názoru oponenta pre ich vlastné účely.

Aby námietka zmizla, je potrebné zistiť príčinu jej vzniku a odstrániť ju. Ak dôvod námietky spočíva v nedostatku informácií, jednoducho ich poskytnite účastníkovi rozhovoru.

- Chápem váš názor, ale venujte pozornosť skutočnostiam, ktoré ste nevedeli.

Účinné pravidlá sporu tiež pomáhajú dosiahnuť dohodu, ak komunikátor sám zistí chyby v názoroch oponenta.

- K tomuto názoru by som dospel aj pod vplyvom podobných okolností.

- Najprv som si to myslel aj ja, ale po získaní ďalších informácií sa môj názor zmenil.

Ďalším spôsobom, ako sa vyhnúť poškodzujúcej kontroverzii, je ukázať súperovi prijateľné východisko zo sporu, ktoré neovplyvní jeho povesť a status quo. Najprv musíte podrobne preštudovať všetky vlastnosti stanoviska partnera, aby ste určili body napätia. Potom mu len ukážte, ako opustiť hádku bez straty tváre. Táto metóda využíva všetky vyššie uvedené pravidlá, no môže pomôcť dostať sa z krízovej situácie s čo najmenšou stratou pre obe strany.

Zaužívaný výraz „pravda sa rodí v spore“ sa ukazuje ako pravdivý iba vo vzťahu k „správnym“ sporom.

Hádka môže podnietiť originálny nápad, rozvinúť nápad nezvyčajným spôsobom, presvedčiť jedného alebo oboch účastníkov, aby prehodnotili svoj pohľad na vec... alebo viesť k bitke. Stojí za to vysvetľovať, že po boji už niet pravdy pre súperov?

Celkovo vzaté, to, čo nakoniec viedlo k boju ako takému, nebol argument. S najväčšou pravdepodobnosťou išlo o „účtovanie“. Aby nedošlo k zámene jedného s druhým, a tiež aby sa v priebehu sporu neobjavili deštruktívne faktory, ktoré spor menia na zúčtovanie, je potrebné pochopiť základné mechanizmy fungovania sporu.

Čo musia strany sporu urobiť?

1. Vyjadrite svoj názor.
2. Argumentujte svojim názorom.
3. Vypočujte si uhol pohľadu partnera.
4. Uveďte ďalšie argumenty na posilnenie svojej pozície.
5. Uveďte argumenty určené na oslabenie pozície partnera.

Týchto päť bodov tvorí základ každej diskusie. Je dobré, ak obaja súperi vedia, ako vyzerá štruktúra sporu vo všeobecnosti. Ešte lepšie, ak oponenti poznajú nejaké detaily, aby bola argumentácia produktívnejšia.

Ako urobiť spor produktívnejším

1. Uveďte tému a podstatu polemiky.
Nič z toho nebude, ak budete diskutovať o jednej téme, ale o rôznych jej aspektoch. Bude zvláštne, ak pri hádke, povedzme o dome, jeden bude trvať na tom, že dom je veľký, a druhý, že dom je zelený.

2. Rozhodnite sa pre terminológiu.
Povedzte účastníkovi rozhovoru, čo máte na mysli pod určitými slovami, zistite, čo myslí oponent slovami, ktoré používa.

3. Uistite sa, že si správne rozumiete.
Už nie na úrovni jednotlivých slov, ale na úrovni výrokov. Užitočné je použiť techniku ​​„aktívneho počúvania“: „ak tomu správne rozumiem, myslíš ....“ atď.

Ale aj keď si vyjasníte terminológiu a vyriešite svoju vlastnú pozíciu, riskujete, že dosiahnete masaker (alebo jednoducho zredukujete polemiku na prázdne klebetenie), ak si v žiadnom prípade nepamätáte, čo nemôžete urobiť.

Čo nerobiť účastníkom sporu

1. Buďte osobný.
Tu je všetko také jasné. „Pretože si debil“ nie je argument a v žiadnom kontexte ním nebude.

2. Nechajte sa rozptyľovať vedľajšími témami, ktoré sa objavia počas diskusie.
Snažte sa nenechať sa príliš uniesť a nezabúdať na to, čo všetko je okolo toho.

3. Hovorte o tom, čomu nerozumiete, alebo o veciach a javoch vo vašej pozícii, o ktorých si nie ste istí.
Ťažko polemizovať, či sú vajíčka na mäkko dobré alebo zlé, varené za splnu na starom opustenom cintoríne, keď ste ich ešte neskúšali a na cintoríne ste v splne vôbec neboli.

Nakoniec, keď ste obaja mali kultúrnu a príjemnú diskusiu, opýtajte sa sami seba - čo to všetko začalo? A nezabudnite zhrnúť argument. Ak nie pravda, tak sa v ňom muselo niečo zrodiť.

Dnes existuje veľa rôznych kontroverzných situácií, ktoré sa riešia sporom. Diskusiam, ktoré vznikajú počas komunikácie, sa nedá vyhnúť, pretože každý z nás má svoj vlastný uhol pohľadu, ktorý je niekedy radikálne odlišný od názorov ostatných.

V spore sú pravidlá etikety byť nasledovaný. V dávnych dobách bol spor založený na schopnosti brániť svoj názor. Spory dnes smerujú najmä k hľadaniu pravdy a k tomu, aby postoje ľudí, ktorí sa sporu zúčastňujú, zostali v medziach slušnosti.

Umenie argumentovať je založené na 3 hlavné tézy:

• opýtajte sa svojho súpera
• porozprávať sa s protivníkom,
• vypočujte si argumenty svojho oponenta.

Ak sa človek dostane do hádky, musí pochopiť, že jeho presvedčenie a argumenty môžu byť chybné. Preto je v spore veľmi dôležité vypočuť si každý uhol pohľadu, analyzovať všetky vypočuté argumenty.

Počas hádok súpera, keď sa dotkne témy, ku ktorej si potrebujete niečo ujasniť, môžete ho prerušiť a položiť otázku. Ale pamätajte na to prerušiť súpera Len sa mu musíš ospravedlniť. Samozrejme, všetci vieme, že vyrušovať je škaredé, ale ak vyrušíte svojho protivníka, prejavte mu rešpekt, odpustí vám vašu túžbu poznať pravdu. Keď vám súper vysvetlí všetky nepresnosti, pripomeňte mu, kde skončil.

Umenie argumentovať je schopnosť vybrať si správny tón diskusie. Vaša intonácia môže byť úplne iná, môžete sa vyjadrovať jemne, jemne, váhavo, sebavedomo atď. Ale zároveň musíte zvážiť, aby ste neponížili svojho súpera. Počas hádky je neslušné zvyšovať tón alebo kričať.

Pred sporom

Pred sporom je mimoriadne dôležité zistiť téma polemiky, jeho účelu a významu a v žiadnom prípade sa od neho neodchyľujú. Zanedbaním tohto pravidla jednoducho stratíte čas, bez toho, aby ste rozhovor priviedli k čomukoľvek, nedosiahnete žiadne závery.

Ak sa začnete hádať vedecká téma, musíte poznať význam všetkých pojmov, ktoré môžu byť zahrnuté vo vašej diskusii. Ujasnite si všetky pojmy a nebudete mať nepríjemnú situáciu, keď si vy a váš súper vyložíte rovnaký pojem rôznymi spôsobmi.

Počas sporu

Keď s niekým riešite spor, musíte pochopiť, že spor nie je pokusom vyhodiť negatívne emócie, ale spôsob, ako nájsť pravdu. Počas hádky sa rozhodnite, s ktorým z oponentových argumentov súhlasíte a s ktorými nie. Tiež by ste sa nemali hanbiť. spýtaj sa znova váš oponent má ten či onen argument, ak nie je úplne pochopený.

Podľa pravidiel etikety personalizácia je zakázaná. To isté platí aj o hádke. Ak prejdete na osobnosti, hádka sa zmení na primitívnu hádku.

Ak si všimnete, že váš oponent alebo vy ste postupne začali prechádzať na inú tému, musíte prejsť na pôvodne nastolené otázky. V opačnom prípade nielenže stratíte čas, ale aj ukončíte svoj spor s ničím.

Počas sporu byť zdvorilý, nepoužívajte frázy ako: "Toto nikdy nepochopíš", "Áno, neverím ti." Vždy počúvajte argumenty a argumenty oponenta, neprerušujte ho najmä vtedy, keď argumentuje na svoju obranu.

Dokončenie sporu

Ukončenie sporu je tiež dôležitým krokom, pri ktorom musíte dodržiavať pravidlá etikety. Keď sa počas sporu dokázalo, že tvoj názor bol nesprávny, musíte byť spravodliví a akceptovať, že sa v tejto veci mýlite.

Kedy sa to dokázalo mal si pravdu správajte sa dôstojne a neprejavujte hrdosť ani radosť z víťazstva. Môžete tak znížiť súperovo sebavedomie alebo ho nahnevať či uraziť.

Na konci hádky oznámte argumenty a závery, ku ktorým ste vy a váš oponent dospeli. Potraste si rukou s vďačnosťou za dobrý čas.