DEFINÍCIA LEXICKÝCH SYNONYM

Môžeme hovoriť o dvoch hlavných prístupoch k definícii synoným: čisto sémantickom a operačno-sémantickom.

V rámci prvého prístupu sú synonymá definované ako slová, ktoré majú rovnaký lexikálny význam, ale líšia sa odtieňmi. Existuje mnoho terminologických variantov tejto definície, líšia sa len konceptmi, ktorá oblasť – lingvistika, logika alebo psychológia – sú preferované.<…>.

Pokus spojiť prirodzenú myšlienku synonymie ako sémantickej identity s myšlienkou synonym ako slov, ktoré sa môžu navzájom významovo líšiť, viedol ku koncepcii neutralizácie sémantických rozdielov synoným na presne definovaných pozíciách, daných napr. sémantické, lexikálne, syntaktické a iné znaky. Za synonymá sa navrhovalo považovať len slová podobného významu, ktorých rozdiely sú schopné neutralizovať<…>.

Všimli sme si dve spoločné črty väčšiny týchto definícií.

Po prvé ich nemožno uznať za úplne presné, keďže porovnávanie významov nie je založené na žiadnom formálnom postupe a pojem významový odtieň nemá dostatočne jasný obsah. Ak chceme poskytnúť efektívnu definíciu synoným na základe možnosti formálneho porovnania ich významov, potrebujeme mať k dispozícii vyčerpávajúci popis významov slov daného jazyka (výkladový slovník), v súlade s množstvom podmienok. Môžu to byť napríklad podmienky, ktoré kladieme na metajazyk opisu, logickú štruktúru výkladov a syntaktickú štruktúru interpretovaného výrazu.

Po druhé, vo väčšine definícií sa dôraz nekladie na všeobecné sémantické vlastnosti synoným, ale na rozdiely medzi nimi. Slová, ktoré sa významovo úplne zhodujú, sa čoraz častejšie považujú za lexikálne dublety, varianty atď. a slová, ktoré sa určite líšia významom, sa začínajú považovať za skutočné synonymá. Svedčiace v tomto smere je nasledovné tvrdenie z článku A. B. Shapira: „... všeobecný názor sa zhodol na tom, že slová rôzneho zvukového zloženia, ktoré sa svojím významom úplne zhodujú, nie sú synonymá. ... Synonymá sú slová ... obsahujúce určité rozdiely v ich všeobecne podobnom význame.

Dôsledným vývojom takýchto názorov vznikol pojem, na základe ktorého je synonymia relatívnym pojmom. Pri jazykových jednotkách, ktoré nemajú spoločné sémantické komponenty, môže byť stupeň synonymie dokonca nulový.

Uhol pohľadu, vďaka ktorému „len sémantická identita (a nie blízkosť významov...) nám umožňuje považovať slová za synonymá“, nachádza oveľa menej priaznivcov. Medzitým nielenže odráža jazykovú realitu, konkrétne skutočnosť, že v prirodzenom jazyku je prítomný dostatočne veľký počet slov s úplne zhodnými lexikálnymi význammi, ale vracia výrazu aj jeho pôvodný obsah.

V budúcnosti sa budeme baviť o presných synonymách, ak sa výklady dvoch slov úplne zhodujú, a o nepresných synonymách, prípadne kvázi-synonymách, ak majú veľkú spoločnú časť. Už tu treba zdôrazniť, že delenie synoným na presné a nepresné vôbec neznamená, že iba presné synonymá sú skutočným predmetom teórie lexikálnej synonymie. Ide len o to, že teória sémantických transformácií vyžaduje jasné rozlíšenie medzi týmito dvoma, keď sú zafixované v slovníku, pretože inak nebude možné ukázať ich odlišný vzťah k systému parafráz.

Zvyčajná definícia synoným ako slov so zhodným alebo podobným významom nie je založená na striktnej teórii výkladu, a preto sama osebe neposkytuje formálne konštatovanie faktu synonymie-nesynonymie dvoch výrazov. Toto sa vždy považovalo za vážnu chybu v teórii lexikálnych synoným a už najskoršie hľadanie spoľahlivého operačného základu na preukázanie skutočnosti, že dve slová sú synonymá, viedlo k formulácii v podstate distributívneho kritéria synonymie zameniteľnosti. synoným v rovnakom kontexte bez (pozorovateľného) rozdielu vo význame, aj keď s možnými štylistickými a inými rozdielmi.

Kritérium zameniteľnosti je známe v dvoch verziách – silná a slabá. Silným kritériom zameniteľnosti, a to princípom zameniteľnosti v akomkoľvek kontexte, bol svojho času S. Ullman, ktorý definoval synonymá ako slová „identické vo význame a zameniteľné v akomkoľvek kontexte“. Veľmi skoro však nadobudol presvedčenie, že ani jedna dvojica slov, ktoré sa zvyčajne zaraďujú do kategórie synoným, nespĺňa podmienku, ktorú sformuloval. To ho viedlo k záveru, že akékoľvek štúdium synoným, ktoré sa neobmedzuje len na otázky ich pôvodu a rozšírenia v slovníku, je impresionistické (Ullman 1953); podľa nášho názoru by bolo prirodzenejšie dospieť k záveru, že výskumníkom zvolené kritérium synonymie je príliš kruté.

Realistickejšie a atraktívnejšie sa mnohým bádateľom zdalo slabé distributívne kritérium synonymie – podmienka čiastočnej zameniteľnosti synoným v niektorých kontextoch alebo typoch kontextov. V tomto smere si zasluhujú pozornosť myšlienky J. Lyonsa. J. Lyons navrhuje rozlišovať a) úplnú - neúplnú synonymiu (identitu - čiastočnú podobnosť sémantických a emocionálno-expresívnych vlastností synoným); b) globálna - lokálna synonymia (zameniteľnosť v akýchkoľvek kontextoch, zameniteľnosť v niektorých kontextoch). Výsledkom je nasledujúca klasifikácia synoným: 1) úplné, globálne; 2) úplné, miestne; 3) neúplné, globálne; 4) neúplné, miestne. Zaujímavou vlastnosťou tejto klasifikácie je, že stelesňuje myšlienku nezávislosti náhody - nesúladu významu slov na jednej strane a ich schopnosti byť zameniteľné v rovnakých kontextoch na strane druhej. Pravda, táto myšlienka nebola uskutočnená dostatočne radikálne; aspoň čiastočná zameniteľnosť sa považuje za povinnú vlastnosť synoným.

Triezvejšie hodnotenie úlohy zameniteľnosti pre lexikálne synonymá možno získať, ak sa obrátime na koncept lexikálneho parametra, ktorý predložili A. K. Zholkovsky a I. A. Melchuk. Lexikálny parameter je typický význam, ktorý sa pre rôzne slová vyjadruje rôznymi prostriedkami. Lexikálne koreláty daného parametra sa môžu ukázať ako synonymá, ktoré sú v striktne alebo takmer komplementárnom rozložení; porov. Urobte dojem), ale vplyv). Uznanie myšlienky lexikálneho parametra teda znamená odmietnutie princípu (aj čiastočnej) zameniteľnosti ako povinnej vlastnosti akýchkoľvek synoným.

Treba povedať, že praktickí lexikografi už dávno pochopili jeho obmedzenia. Gak v predslove k Websterovmu slovníku anglických synoným hovorí: „... zameniteľnosť nie je konečným kritériom (synonymia. Yu. A.), pretože to prekáža idiomatickému používaniu“ (Webster 1968: 25a; prvé vydanie 1951). V tejto súvislosti zostavovatelia Websterovho slovníka predložili ďalšie operačné kritérium synonymie, schopnosť interpretovať synonymá rovnakým alebo takmer rovnakým spôsobom: „Jediným uspokojivým kritériom pre synonymá je ich zhoda v denotáte. Táto zhoda je zriedka taká úplná, že významy slov sú absolútne identické, ale vždy je dostatočne jasné, že definíciu dvoch alebo viacerých slov, ktoré sú synonymami, možno do určitého bodu preniesť do rovnakých pojmov. Pravda, bod, ku ktorému je potrebné doviesť všeobecný výklad, nie je striktne stanovený; najmä „úplné definície“ uvedené na začiatku každého slovníkového hesla Websterovho slovníka synonym sú vo väčšine prípadov také široké, že nielen tie slová, ktoré autori považujú za synonymá, ale aj tie, ktoré interpretujú ako „podobné“ ( tematicky súvisiace); samotný princíp porovnávania výkladov sa však javí ako eminentne rozumný.

Zhrňme si myšlienky, ktoré nás povedú v nasledujúcom. V súbore slov, ktoré sa zvyčajne uznávajú ako synonymá, treba rozlišovať medzi lexikálnymi synonymami v užšom zmysle slova a kvázi-synonymami: vzhľadom na parafrázový systém sa správajú odlišne. Obe musia byť definované čisto sémanticky; vo všetkých prirodzených jazykoch vzhľadom na idiomatickú povahu lexikálnej kompatibility možnosť úplnej alebo čiastočnej zameniteľnosti nevyplýva priamo z faktu identity alebo podobnosti lexikálnych významov. Definícia synoným musí umožňovať efektívne overenie skutočnosti synonymie; jedným z možných operačných postupov tohto druhu je porovnávanie výkladov za predpokladu, že výklady sú realizované v súlade s množstvom formálnych požiadaviek.

LEXIKÁLNE SYNONYMÁ: ANALÝZA A DEFINÍCIA

Prvú podmienku lexikálnej synonymie sme už sformulovali: synonymá v užšom zmysle slova musia mať v slovníku rovnaký výklad, t. preložiť do rovnakého výrazu sémantického jazyka.

Samotná táto podmienka však nestačí na to, aby sa dve lexikálne jednotky rozpoznali ako synonymá. V istom zmysle majú dvojice slovies rovnaký lexikálny význam. stavať a postaviť, vstúpiť a ubytovať a podobne vo frázach Robotníci stavajú dom - Dom stavajú robotníci, vo fľaši sú tri litre. Fľaša má objem tri litre. V skutočnosti sú vety v každej dvojici situačne ekvivalentné; ďalej je zrejmé, že všetky zhodné slová každej dvojice viet (robotníci, dom, fľaša atď.) sa používajú v rovnakom význame; z toho vyplýva, že slová, ktorými sa posudzované vety navzájom líšia (zostaviť - zostaviť, zadať - obsahovať), prinajmenšom denotatívne sú tiež ekvivalentné. Svedčí o tom aj skutočnosť, že tvary trpného rodu sa v slovníkoch nikdy nevykladajú samostatne: ich význam prezrádza označenie „utrpenie“. a odkaz na aktívny tvar príslušného slovesa. Medzitým by nikoho ani nenapadlo kvalifikovať sa stavať — stavať a podobné dvojice slov ako lexikálne synonymá.

Rozdiel medzi párom stavať — stavať na jednej strane aj pár postaviť, postaviť druhú možno opísať dvoma spôsobmi. Po prvé, stavať a konštruovať majú rovnakú štruktúru „rolí“ a stavať a postaviť - rôzne: pri stavať a konštruovať prvá valencia je subjektívna a druhá je objektívna a stavať, naopak, prvá valencia je objektívna a druhá je subjektívna. S cieľom vylúčiť stavať a postaviť z množstva lexikálnych synoným stačí do definície zaviesť podmienku, kvôli ktorej sa rolové štruktúry synoným musia zhodovať. Táto definícia bude fungovať, ak prijmeme dve celkom prirodzené konvencie o popise rolových štruktúr predikátov typu buď viac - byť menej - výnos), na jednej strane a predikáty ako kúpiť - predať (odstrániť- odovzdať), s inou.<…>

Rozdiel medzi typovými pármi postaviť – postaviť na jednej strane a vo dvojiciach ako stavať — stavať na druhej strane ich možno opísať ako rozdiely nie v úlohe, ale v aktantovej štruktúre predikátov: stavať a konštruovať miesta (valencie) s rovnakým číslom sú obsadené menami tých istých aktantov (skutočných účastníkov situácie) a stavať a postaviť miesta s rovnakým číslom sú obsadené menami rôznych hercov:

postaviť, postaviť		postaviť
1 = A	2 = B	1 = B	2 = A
Sim	Sviňa	Sim	STV

Ako môžeme vidieť, stavať je na prvom mieste ALE, a na druhom - AT, a pri stavať, naopak, na prvom mieste je AT, a na druhom - ALE. Z tohto hľadiska možno tretiu podmienku synonymie formulovať ako podmienku zhody aktantových štruktúr dvoch slov (alebo iných lexikálnych jednotiek).

Požadovaný efekt - vylúčenie syntaktických derivátov z počtu lexikálnych synoným - sa dosiahne zavedením podmienky, na základe ktorej musia patriť do toho istého slovného druhu, do definície lexikálnych synoným. Potom sa párom páči náklady– hneď ako (Len čo vojde– Hneď ako vstúpi, jeden jediný (A poviem mu o tom sám– len mu o tom poviem) by sa mali považovať za doplnkové deriváty.

Takže rozpoznať dve slová (alebo syntakticky nerozložiteľné frazeologické jednotky) ALE a AT lexikálne synonymá je nevyhnutné a postačujúce, (1) že majú úplne zhodný výklad, t.j. preložené do rovnakého výrazu sémantického jazyka, (2) tak, že majú rovnaký počet aktívnych sémantických valencií a také, aby valencie s rovnakým počtom mali rovnaké úlohy (alebo pridajte mená tých istých aktantov k predikátu) , ( 3) že patria do rovnakého (hlbokého) slovného druhu.

Všimnite si, že táto definícia nevyžaduje, aby sa synonymá zhodovali alebo dokonca čiastočne podobali v ich kompatibilite alebo konštrukciách, v ktorých sa používajú, ako aj v zhode ich štylistických vlastností.<…>

ZDROJE LEXICKEJ SYNONYMIE

Pre každý spisovný jazyk je charakteristická tendencia prekonávať nefunkčný rozdiel jednotiek“ (Panov 1966), ktorý s normalizáciou silnie. Zvyčajne sa uvádza, že toto je jeden z hlavných rozdielov medzi spisovným jazykom a dialektmi, ktoré sú typické množstvom sémanticky nediferencovaných spôsobov vyjadrenia jednej a tej istej myšlienky. Do šrotu treba dodať, že aj v rámci samotného spisovného jazyka, najmä ak je v ňom zahrnutá ľudová reč, rôzne vrstvy slovnej zásoby reagujú na tento trend rôzne. V prvom rade podriaďuje svojmu vplyvu stabilný, t.j. v jazyku dlho existujúce (pôvodné alebo úplne asimilované), štylisticky neutrálne vysoko bežné odvodzovacie jednoduché alebo zjednodušené (neodvodené) jednotky v základných významoch. Neustále prebiehajúce procesy sémantickej diferenciácie v tejto vrstve slovnej zásoby vedú k tomu, že kvázi-synonymia nadobúda dominantnú úlohu a exaktná synonymia sa redukuje. Nasledujúce pomerne zriedkavé príklady môžu poskytnúť predstavu o presnej synonymii takýchto jednotiek: hádzať - hádzať, zrieť - spievať (ovocie); booger - hmyz, chobotnica - chobotnica; identický - identický; všade - všade, v zhone - v zhone, sotva - trochu (svitalo).<…>

Túžba jazyka aktualizovať svoje lexikálne prostriedky, čo vedie k vzniku presných synoným, sa najplnšie a najjasnejšie prejavuje v oblasti expresívnej slovnej zásoby. Príklady sú zahmlievať - ​​zahmlievať (niečo úplne vysloviť), vvaliť sa - facka (niekoho pokarhať); haraburdie - taškařice, prázdny hovorca - vetrovka - prázdny hovor - prázdny hovorca; bezhlavý — bezmozgový; zrnko - kvapka (nie zrnko talentu), trochu - kvapka (škoda). Je zvláštne, že práve v oblasti výrazovej slovnej zásoby sa s najväčšou silou prejavuje jeden z najzaujímavejších sémantických procesov, proces synonymickej analógie, inak nazývaný synonymické odvodzovanie či synonymické ožarovanie.

<…>Synonymická analógia v oblasti expresívneho slovníka je taká silná, že miestami nadobúda status produktívneho procesu; G. Stern to považoval za sémantický zákon.

Pre svoje expresívne označenie ľahko vstupujú do synonymických vzťahov a frazeologických jednotiek, porov. dať si pohov - poraziť vedrá, ukázať niekoho. do mysle (to the mind) – učiť koho myseľ-myseľ; v plnom duchu - vo všetkých lopatkách - zo všetkých nôh - aký je duch (bežať); nie všetci doma - v hlave nie je dostatok skrutiek.

Vývoj obrazných a frazeologicky súvisiacich významov v slove - ďalší proces, ktorý generuje sémanticky presnú synonymiu. Tomu napomáha predovšetkým samotný mechanizmus metaforického prenosu, pretože jedným z najbežnejších spôsobov metaforizácie významu je odstraňovanie jeho diferencujúcich sémantických komponentov, napr. Hodiny utekajú<уходят>päť minút; porov. rovno - nie je synonymom - slovesné významy utiecť – odísť.

Synonymizáciu obrazných a frazeologicky príbuzných významov uľahčuje aj okolnosť (úzko súvisí s práve uvažovaným mechanizmom metaforizácie), že sú celkovo chudobnejšie na sémantický obsah ako priame významy (porov. vyskočiť 1@ "vznášajúce sa hore, objavujú sa na povrchu kvapaliny"; resurface 2 (obnovené tmavé machinácie)@ "objavte seba", výjazd 1 z A idem, prestaň byť v A", dostať von 2 spod A(napr. sila) =„prestáva byť objektom A“). Platí to najmä pre frazeologicky príbuzné významy, ktoré predstavujú konečnú fázu vývinu obrazných významov.

Napokon poznamenávame, že tak obrazný, ako aj frazeologicky príbuzný význam je obmedzený konštruktívnymi podmienkami implementácie oveľa prísnejšie ako voľný (porov. opustite izbu, vylezte spod kôlne, choďte na námestie, choďte do haly, choďte k rieke, choďte za perifériu, choďte von na obed atď., ale iba vymknúť sa spod kontroly) brzdí aj možnosti sémantickej diferenciácie synonymizujúcich významov.

Synonymu obrazných významov možno ilustrovať na nasledujúcich príkladoch: vypadnúť - vyniknúť (vypadol deň<выдался>veľkolepý), ponáhľať sa - letieť (dolu ulicou), obliecť - prekryť (Oblaky zahalené<обложили>obloha); veda je lekcia (pre mňa na celý život); zavrieť - ambulancia (oddelenie); kde-kde (rovníte sa s ním).

Nasledujúce príklady poskytujú predstavu o synonymii frazeologicky súvisiacich významov: rush - hit (Hop sa ponáhľa<ударяет>v hlave), nafúknuť - nafúknuť (ceny), zniesť - vydržať (straty); obliecť - hotovo (veselosť); nehanebne - nehanebne (klamať).

Regulačnému vplyvu procesov sémantickej diferenciácie sú neprístupné aj mnohé slovotvorné procesy, ktoré vedú k tomu, že v jazyku vznikajú takzvané jednokoreňové, čiže jednokoreňové synonymá. V ruskom jazyku je slovesná zásoba najbohatšia na jednokoreňové synonymá a najľahšie a najpravidelnejšie sa tvoria pomocou predpôn z kmeňov slovies, ktoré označujú zmenu priestorovej polohy alebo stavu objektu alebo subjektu. : zvrhnúť - zvrhnúť (samovláda), uvariť - uvariť (zemiaky), zavrieť - zavrieť - zavrieť. Bežnú morfologickú variáciu tohto typu predstavujú dvojice „nepredponové sloveso“ – „predponové sloveso“, porov. variť - variť (zemiaky), množiť - množiť (päť na dva), ošúpať - ošúpať (pomaranče).

Ďalší pravidelný typ slovotvornej synonymie predstavujú predponové slovesá so synonymnými alebo kvázi-synonymnými kmeňmi, porov. zvýšiť - zdvihnúť - povyhadzovať (prach na ceste), číhať - číhať, túliť sa - hrbiť sa, raziť si cestu - prenikať (mráz, strach), sprevádzať - sprevádzať (Horúčka sprevádza chorobu. Úspech sprevádza každé jeho vystúpenie).

Oveľa menej pravidelný je sémanticky veľmi heterogénny morfologický typ „nereflexívne – zvratné sloveso“, porov. horieť - horieť (žihľava), hrýzť - hrýzť (pes); škúliť (očami na koho) - žmúriť (očami na koho), zožltnúť - zožltnúť; porov. aj izolované dvojice synoným uchopiť (informácie), woo (susedova dcéra) - woo (susedova dcéra) .

Pri podstatných menách, prídavných menách a príslovkách vznikajú jednokoreňové synonymá najmä kvôli synonymii odvodzovacích prípon alebo variácii kmeňov, menej často kvôli prefixácii alebo (v slovotvorbe) synonymii kmeňov a sú ešte menej pravidelné; porov. choroba — choroba, well done — well done, uniform — uniforma; pichľavý - pichľavý, malinký - maličký; všade - všade.

Otázka postavenia takýchto jednotiek (synonym alebo morfologických variantov slov?) bola a stále zostáva diskutabilná. Z nášho pohľadu je rozumné vidieť varianty slova v prípadoch, keď je možné sformulovať celkom jednoduché a všeobecné pravidlo pre použitie toho či onoho variantu. V prípadoch, ktoré nie sú opísané jednoduchými a všeobecnými pravidlami (a to všetky príklady uvedené vyššie sú také), je prirodzené, že nevidíme varianty slova, ale rôzne, ale presne synonymné slová.

Uzatvárame tento zoznam zdrojov sémanticky presnej synonymie s výpožičkami. Tie z nich, ktoré sa do jazyka dostali nedávno, alebo sú na periférii slovníka, alebo majú sklon k terminológii, sa často ukážu ako presné synonymá pre slová, ktoré už v ňom sú (pôvodné alebo prevzaté); porov. akuzatív – akuzatív, monoteizmus – monoteizmus, polygamia – mnohoženstvo.<…>

ROZDIELY V KOMPATIBILITE MEDZI SYNONYMAMI

<…>Okrem typov kompatibility sa lexikálne synonymá môžu navzájom líšiť aj mierou kompatibility. V každom z troch typov je možná 1) úplná zhoda kompatibility (zriedkavý prípad, ktorý sa v budúcnosti nebude podrobne posudzovať), 2) zahrnutie kompatibility, 3) priesečník kompatibility a 4) úplný nesúlad kompatibility. Celkovo je teda medzi lexikálnymi synonymami 3 x 4 = 12 typov elementárnych rozdielov.

Je samozrejmé, že v danom páre alebo v sérii synoným môže byť naraz prezentovaných niekoľko elementárnych rozdielov. Nie je však potrebné zvlášť zvažovať možné kombinácie základných rozdielov; možno ich ľahko vypočítať na základe existujúcich definícií.

Problém ich zameniteľnosti úzko súvisí s otázkou rozdielov v kompatibilite medzi presnými synonymami. Z vyššie uvedených poznámok o typoch a stupňoch rozdielov kompatibility medzi lexikálnymi synonymami vyplýva, že zameniteľnosť je ich častou, nie však povinnou vlastnosťou. Pravidlo nahrádzania slov X jeho presné (zmysluplne) synonymum o v danom nemetalistickom texte T so slovníkom V, v ktorom pre X- a o-a popisuje všetky typy kompatibility S, veľmi jednoducho formulované: X možno nahradiť o, ak pre akýkoľvek typ kompatibility existuje C T(X) Í C V (Y) (t. j. ak je kompatibilita X-a v tomto texte nižšia alebo rovná kompatibilite Y-a, ako je popísaná v slovníku). Je zrejmé, že v prípade úplného nesúladu aspoň jedného typu kompatibility X a o sú zásadne nenahraditeľné.

Je však nevyhnutné poznamenať, že za určitých podmienok sú možné zámeny aj v prípade dodatočnej distribúcie synoným. Je napríklad zrejmé, že pri úplnej divergencii morfo-syntaktických vlastností synoným sa stále môžu používať jedno namiesto druhého, ak sa pri nahradení slova jeho synonymom súčasne zmení konštrukcia. Subtílnejší je prípad dodatočnej distribúcie synoným s ohľadom na lexikálnu kompatibilitu. Tu sú možné zámeny, keď slovo ALE používa sa v kombinácii s jeho lexikálnym parametrom: pri nahrádzaní ALE k synonymickému slovu AT lexikálny výraz tohto parametra by sa mal súčasne zmeniť (porovnaj nižšie synonymá Dostupnosť a prítomnosť v kombinácii s parametrom Loc). Tu sú v podstate dve slová naraz nahradené ich synonymami.

Prejdime k podrobnejšiemu zváženiu základných rozdielov v kompatibilite.

Úplná zhoda sémantickej a morfosyntaktickej kompatibility je charakteristická pre synonymiu voľných priamych významov a možno ju ilustrovať pomocou párov. hádzať - hádzať, podobný - podobný, všade - všade.Úplná zhoda lexikálnej kompatibility, charakterizujúca najmä synonymiu frazeologicky príbuzných významov, – jav je neporovnateľne zriedkavejší, keďže pravidlá lexikálnej kompatibility sú prinajmenšom v prípade synchrónneho opisu jazyka do značnej miery nemotivované. Jedným z mála príkladov sú prídavné mená. nehanebný, nehanebný a bezohľadný, ktoré sa vo vysokej miere spájajú s podstatnými menami klamstvo, klamstvo, klamstvo a zodpovedajúce názvy obrázku (klamár, podvodník, klamár).

Čo sa týka zahrnutia kompatibility a najmä priesečníka a úplného nesúladu kompatibility, vyskytujú sa spravidla pri synonymii obrazných, expresívnych alebo frazeologicky príbuzných významov.

Najčastejšie sú takými hodnotami hodnoty iniciácie, konečnosti, príčinnosti, likvidácie, vysokého stupňa, plného stupňa a niektoré ďalšie, t.j. hodnoty zodpovedajúce lexikálnym parametrom, ako aj terminologické hodnoty.

V nižšie uvedených príkladoch sa Mi (X) a D i (X) používajú na označenie hlbokých miest predikátu a ich povrchových implementácií; G(X) - je slovo, od ktorého závisí X; tak zaznamenaj M 1 (zvýšiť)= "hodnota" znamená, že prvé hlboké miesto so slovesom zvýšiť môže byť implementované podstatným menom s hodnotou veľkosti, napr. Teplota<вес, скорость >zvyšuje.

POVOLIŤ KOMPATIBILITA

M 2 (dosiahnuť)= "hodnota" (presná alebo nepresná), M 2 (dosiahnuť) ="presná hodnota": dosiahnuť alebo dosah až 10%, 40 metrov, ale dosiahnuť(nie *dosiahnuť) ľudskú výšku(o pšenici) výška domu(o strome), G (lakované) =„topánky“ alebo „nábytok“, G (lakované)= "topánky": lakované alebo lakované topánky, sandále, topánky, ale lakované(nie * lakovaný) príborník, stôl, stolička, skrinka.

2. Lexikálna kompatibilita. G (základ/základ) = byť, slúžiť (základ) alebo byť, klamať, mať (na základni) alebo dať (v základni); G (základ, základ) = byť, slúžiť: byť, slúžiť ako základ, základ alebo základ, základ hypotézy, ale podložiť, podložiť, na základe hypotézy(nie * ležať v základe, v základe hypotézy), vložiť fakty do základu, v základe hypotézy(nie * vložte fakty do základu, do základu hypotézy). Dá sa predpokladať, že slov základ a základňu vo frazeologicky príbuzných frazémach sú voľnejšie ovládané predložkami.

D2 (byť prijatý) = pre S vin alebo infinitív, D 2 (vziať) = za S víno : prijatý alebo pustiť sa do práce, k prípadu, k obrázku, ale začnite krájať chlieb (začnite krájať chlieb buď nesprávne alebo synonymné povinnosť krájať chlieb, tie. implementuje inú hodnotu vziať). G (iba)= podstatné meno alebo sloveso, G (iba)= podstatné meno: Iba alebo Za toto všetko vďačíme len Petrovi, On sa len držal alebo len silou ducha, ale Teoretickí fyzici iba myslia a praktickí fyzici iba experimentujú(nie * Teoretickí fyzici si len myslia...).

Osobitnú zmienku si zasluhuje prípad, keď je jedno zo synoným fixované v zápornej, opytovacej, zvolacej alebo inej modálnej konštrukcii, kým druhé synonymum má väčšiu syntaktickú (alebo možno sémantickú) voľnosť. Ide o dvojice synoným pochopiť - pochopiť, objaviť sa - vziať (="začať s niekým byť.") pochopiť - pochopiť porov. Veľa rozumieš alebo rozumieš tomu!, ničomu z toho nerozumieš alebo nerozumieš / odkiaľ prišli alebo peniaze mu zobrali, nerozumel alebo pochopiť, čo sa od neho vyžaduje, ak nesprávne *0n všetko dáva zmysel(potrebné: Všetko chápe), * Vzal peniaze(potrebné: Má peniaze.) atď.

KOMPATIBILITA KRÍŽOV

1. Sémantická kompatibilita. M 2 (byť prijatý)= „činnosť“ alebo „typický predmet ako symbol pracovnej činnosti“, M 2 (vziať) =„pracovná činnosť“, „typický predmet ako symbol pracovnej činnosti“ alebo „typický nástroj ako symbol pracovnej činnosti“: prijatý alebo dostať sa do práce<за учение, за чтение, за дело>; prijatý alebo odfotiť(predmet maľby), za knihu(predmet čítania alebo písania), za list(predmet písania); ale prijatý(nie *vziať) smiať sa(mimopracovná činnosť) a vziať(nie * prevzatý) pre veslá<за иглу, за оружие, за перо, за руль> (nástroj ako symbol pracovnej činnosti). Všimnite si nesprávnosť fráz ako *upadá do hlbokého spánku<лю6ить, отдыхать>: nejde im o aktivitu (porov. začala alebo začal zabúdať<отдыхать>). Dôležitá je aj netransformovateľnosť začať behať<хохотать>Û* začni bežať,<за хохот> s transformovateľnosťou začať, čítať (pracovať)<за работу >.

2. Lexikálna kompatibilita. M 2 (skryť) = vplyv, dôvera, pomoc, odpor, služba alebo akcia, M 2 (vyrobiť) = akcia alebo útok, dojem, hľadanie, vyšetrovanie, experiment: Drops bound alebo vykonali svoju akciu ale nie *urobiť dojem *zapôsobiť G (plné) ="majetok" resp Sirota, G (okrúhly) = sirota alebo blázon: úplný alebo okrúhla sirota, ale kompletný(nie * kolo) nemožnosť<праздность, свобода, тем­нота, тишина> a okrúhly(nie *plný) blázon.

KOMPATIBILITA TOTÁLNEHO NEZHODU

1. Sémantická kompatibilita. M 1 (G( v plnej rýchlosti))\u003d "živý tvor", M 2 (G ( na všetkých pároch))= "vozidlo": Kôň<6егун>rúti sa plnou rýchlosťou(nie? na všetkých pároch) ale Plavidlo<состав, поезд >rúti sa plnou rýchlosťou(nie? pri plnej rýchlosti). Podobné, ale menej prísne obmedzenia platia pre ostatné otáčky s hodnotou plného rýchlostného stupňa, porovnaj. v všetky lopatky(väčšinou o ľudskom behu), v plnom rozsahu<на всем>cval(hlavne o zvieratku alebo jazdcovi).

2. Lexikálna kompatibilita. Lok (prítomnosť) = o, lok (prítomnosť) = v: Keď je prítomný alebo V prítomnosti plynov nie je možné vykonať výbuch, ale nie naopak.

3. Morfo-syntaktická kompatibilita. D 1 ( ochorie) \u003d S in, D 1 (choroba) \u003d S dátumy: Otec nie je v poriadku, ale Otec nie je v poriadku.

KVASISYNONYMÁ

Vyššie sme naznačili tri znaky lexikálnych synoným; kvázi-synonymá sa od presných synoným líšia prvým znakom (ich výklady majú veľkú - v terminologickom zmysle - spoločnú časť, ale úplne sa nezhodujú) a nelíšia sa v druhom a treťom znaku.

Pri takomto chápaní kvázi-synoným zahŕňajú nielen takzvané ideografické synonymá, ale aj tie sémantické typy slov, ktoré sa v slovníkoch Webstera 1968, Roberta 1967 a niektorých ďalších nazývajú „analógy“. Pripúšťame, že pri podrobnejšom štúdiu problémov kvázi-synonymie, než je tá naša, by bolo užitočné tieto dve kategórie oddeliť, pričom za kvázi-synonymá vo vlastnom zmysle slova považujeme len také lexikálne jednotky, medzi ktorými sú významové rozdiely sú neutralizovateľné v mnohých polohách.

Dva hlavné typy kvázi-synonymných rozdielov - rod-druh (zahrnutie významov, porov. bolieť - bolieť) a druhovo-druhov (priesečník hodnôt, porov. spáliť - lámať - fňukať - rezať - bolieť - škrabať - vŕtať - strieľať). Toto tvrdenie nie je pri všetkej triviálnosti nadbytočné, keďže rôzne sémantické typy kvázi-synoným tvoria triedy rôznych vnútorných štruktúr a prejavujú sa rozdielne vzhľadom na neutralizáciu. Rodovo-druhové rozdiely sa zvyčajne ukážu ako neutralizované; neutralizácia druhových rozdielov, teoreticky celkom možná, v praxi sa ukazuje ako dosť zriedkavý jav.<…>

NEUTRALIZÁCIA SÉMANTICKÝCH ODDIELOV

Druhovo-generické kvázi-synonymá sa môžu podieľať na implikatívnych transformáciách; okrem toho sa teoreticky oba sémantické typy kvázi-synonymie môžu podieľať na ekvivalentných transformáciách za predpokladu, že sa neutralizujú ich sémantické rozdiely.

Hlavným a najzaujímavejším obsahom lingvistickej teórie neutralizácie je formálny popis pozícií (podmienok), v ktorých sa vyskytuje. Práve tento aspekt neutralizácie nás bude zamestnávať v budúcnosti.

Ako sme už uviedli, neutralizácia sa vo väčšine prípadov týka rodovo-druhových rozdielov. Môže nastať buď vyčiarknutím časti významu druhového kvázi-synonyma ( A ="XYZ" B ="XY" a "Z" - komponent neutralizovaný v kontexte T), alebo obohatením významu generického kvázi-synonyma ( A ="XYZ" B ="XY" a "Z" je komponent, ktorý sa má pripojiť k hodnote AT v kontexte T).

Prvá možnosť sa najčastejšie (nie však výlučne) realizuje v prípade disjunktívnej organizácie významu konkrétneho kvázi-synonyma: ALE= "XY alebo Z".

Kopať@ "uvoľniť pomocou nástroja...", kopať@ "uvoľniť pomocou nástroja alebo orgánu..." (ok líška kope(nie *kope!) dieru). V dôsledku toho podmienky pre substitúciu vznikajú vtedy, keď je činnosť vykonávaná nástrojom, porov. kopať alebo kopať rýľom<лопатой>hlboká diera.<…>

Ďalším typom logickej organizácie významu, ktorý možno neutralizovať prečiarknutím jedného zo sémantických komponentov, sú významy s pravdepodobnými, ale nie povinnými sémantickými komponentmi. tie. komponenty, ktorým pri interpretácii predchádzali kvantifikátory „zvyčajne“, „často“ atď.

Prídavné meno statočný viac ako statočný, znamená aktívnu, iniciatívnu postavu: zvyčajne smelo(lepšie ako statočne) útočiť, a statočne brániť. Tento hodnotový prvok statočný je jasne viditeľný aj v prenesených významoch typu odvážny prieskumník(je zakázané *statočný prieskumník), statočný(porov. smelý) myšlienka, smelé držanie tela, smelé spôsoby(„spochybnenie vkusu verejnosti“) atď. Avšak v mnohých situáciách, ktoré zjavne nemajú spoločné sémantické znaky, tento prvok významu statočný nie je implementovaný a je možná zameniteľnosť: Bol statočný a dobre poznal tie ostré chvíle bitky, keď veliteľ potreboval žartovať so smrťou na rozhodujúci ťah.(A.N. Tolstoy, MAC).

Prejdime k druhej možnosti neutralizácie kvázi-synonymných rozdielov. Nechať byť AT= "XY", ALE= "XY i ® Z", kde i je index nejakého syntaktického spojenia. Rozdiely medzi ALE a AT neutralizované, ak mimochodom AT je možné pripojiť ďalšie slovo s hodnotou "Z" pomocou i-tého syntaktického odkazu. V tomto prípade je ľahké dospieť k záveru, že neutralizácia sa odohráva v častiach textu, ktoré sú dlhšie ako jedno slovo.

Obráťme sa na príklady a uvažujme o prvých kvázi-synonymách s konjunktívnou organizáciou významu (i ® - súradnicové spojenie). AT= "XY", A ="XY a Z"; vo väčšine prípadov má komponent „Z“ junktívne pripojený k „XY“ formu vety obsahujúcej formuláciu určitej požiadavky na aktanty označ. ALE situácie.

Obchod X@ „nahromadiť X prevyšujúce množstvo spotreby na neskoršiu spotrebu“, porovnaj. zásobiť sa jedlom na cestu, zásobiť suseda palivovým drevom; zásobte sa x@ "uložiť X a X je pre seba", porovnaj. zásobiť sa jedlom na cestu<дровами на зиму>. AT význam zásoby neexistuje žiadny náznak potenciálneho spotrebiteľa skladovaného produktu: zásoby možné ako pre seba, tak aj pre iných, a trčať len pre seba. Podmienkou neutralizácie je preto použitie so slovesom zásoby prvok (napr. zvratné zámeno) výslovne stotožňujúci spotrebiteľa s predmetom konania, porov. Zásobil fúru palivového dreva na zimu = Zásobil fúru palivového dreva na zimu.

AT V prípade konjunktívnej organizácie významu je teoreticky predstaviteľná aj iná, menej triviálna situácia neutralizácie. Nechať byť B ="HU", A="XY a Z"; ak je v texte vyjadrená hodnota „Z“ a okrem toho ALE a pripojený k ALE junktívne, potom bude mať zodpovedajúci text podľa pravidiel odstraňovania tautológie nasledujúcu podobu: „XY a Z“ (hodnota ALE) + "a Z" = "XY a Z a Z" = "XY a Z" Ak je na mieste ALE v texte je B ="XY", potom sa získa presne rovnaký výklad pre zodpovedajúcu časť textu: "XY" + "a Z" "XY a Z"

akýkoľvek znamená „neurčitý každý“ (presnejšie „jeden, ale čokoľvek“); každý, na rozdiel od toho sa môže pripojiť k názvu neurčitého aj určitého aktantu, porov. prišlo 10 ľudí; každý(ale nie *každý!) mal pri sebe zbraň. V situácii „zavedenia nového predmetu reči“, keď predmet reči nemožno určiť samotnou povahou vecí, nastávajú podmienky neutralizácie, porov. Každý alebo Každý človek má právo na prácu a odpočinok. <…>

Vytlačené podľa knihy. Apresyan Yu.D. Vybrané diela. T.1. Lexikálna sémantika. Synonymné prostriedky jazyka. M., 1995. s.216-248.

V.D. Chernyak

Synonymia je jedným z najjasnejších prejavov systémových vzťahov v slovnej zásobe. Slová, ktoré sú si podobné vo svojich vznikajúcich asociáciách a blízkosť označených pojmov, vstupujú do synonymických vzťahov. Táto funkcia nie je vlastná všetkým slovám ruského jazyka. Vlastné mená, názvy krajín, miest, obcí a ich obyvateľov, mnohé konkrétne názvy predmetov v domácnosti, slovné termíny teda do takýchto vzťahov nevstupujú (aj keď v tejto oblasti existuje veľa výnimiek).

Lexikálne synonymá (rp. Synonymá - rovnaký názov) sú slová, ktoré sú si navzájom blízke alebo identické, ktoré ten istý pojem nazývajú odlišne. Synonymá sa od seba líšia buď významovým odtieňom (blízke), alebo štylistickým zafarbením (jednoznačné, t. j. zhodné), prípadne oboma znakmi súčasne. Napríklad: ryšavý - ružový, ružový, ružový, červený; susedstvo - kruh, okresy (hovorové); predčasné - skoré, nadčasové (vznesené, knižné so slovami smrť, smrť, smrť atď.). Tie prvé sa líšia najmä významovými odtieňmi. V ďalších dvoch synonymických radoch sú spolu so sémantickými rozdielmi aj štylistické (pozri vrhy hovorové a knižné), ako aj štylistické (pozri vyvýšený vrh).

V závislosti od sémantických alebo funkčno-štylistických rozdielov sa bežne rozlišujú tri hlavné typy synoným:

1) ideografický (gr. idea - pojem + graphō - záznam), alebo vlastne sémantický, 2) štýlový (podľa jedného z funkčných štýlov (pozri vyššie spomínané poznámky hovorového a knižného, ​​3) vlastný štylistický (t. j. , vo význame ktorých sú prídavné hodnotiace a výrazové odtiene, pozri vrh prípodn.) Posledné dva typy spolu zvyčajne úzko súvisia (porov. napr. synonymá k medzištýlovému a štylisticky neutrálnemu slovu život: hovorový život , obi.- hovorový, priezvisko život-život a bežný-hovorový, prevažne zanedbávaný život). Príslušnosť k štýlu sa preto často špecifikuje uvedením prídavného hodnotenia alebo konotácie, t. j. vlastnej štýlovej charakteristiky. Takéto synonymá sa často nazývajú aj sémantikum. -štylistické, pretože všetky majú rozdiely vo význame (Všimnite si, že to vysvetľuje aj relatívnu konvenčnosť pri výbere týchto typov synoným.)

Vznik synoným vyššie uvedených typov v jazyku je spôsobený niekoľkými dôvodmi. Jednou z nich je túžba človeka nájsť nejaké nové črty v predmete alebo fenoméne reality a označiť ich novým slovom, ktoré má podobný význam ako už existujúci názov pre tento predmet, jav, kvalitu (porov. používanie slov sluch, fáma, správy, správy, správa a iné na označenie jedného pojmu).

Synonymá sa v jazyku objavujú v súvislosti s prienikom prevzatých slov, ktoré sú významovo blízke alebo zhodné s ruštinou (porov. napr.: dirigent – ​​sprievodca, chicherón; zárodok – zárodok; úvod – preambula a pod.).

Niekedy sa v jazyku objavujú významovo blízke slová, pretože v rôznych výrazovo-štylistických skupinách slov, v rôznych štýloch reči, ten istý predmet, ten istý jav možno nazvať inak. Bežné sú teda slová oko, ruka, choď, tento, márne a iné. Vo vznešenej reči, v poetickej reči môžu byť ich synonymami slová oči, ruky, zastarané pre moderný ruský jazyk, prichádzajúce, toto, márne. Napríklad A.S. Pushkin, pozorujeme používanie synoným oči - oči: Nie, nie achát v jej očiach, ale všetky poklady východu nestoja za sladké lúče jej poludňajšieho oka ...

Na zníženie štýlu sú niektoré z nich v hovorovej každodennej reči nahradené synonymami hovorovej alebo nárečovej povahy: oči - peepers, očné buľvy, gule atď .; ruky - labky; ide - dupne. Napríklad F.I. Nájdeme Panferova: Markel mu ukázal prstom na oči: - Je tam sám kukanec.

Samostatné bežne používané slová môžu mať ako synonymá slovné spojenia, ktoré vyjadrujú svoj význam frazeologicky, napríklad: zomrel - prikázal dlho žiť, odišiel do iného sveta, opustil toto údolie atď. Pozri A.S. Puškin:

- Je váš medveď zdravý, otec Kirila Petrovič?

- Misha prikázal žiť dlho, - odpovedala Kirila Petrovič.

- Zomrel slávnou smrťou.

Synonymá vznikajú aj vtedy, keď sa predmetu, znaku alebo javu reality pridelí odlišné emocionálne hodnotenie (porov. krutý – bezohľadný, bezcitný, neľudský, prudký, zúrivý a pod.).

Synonymom v modernej ruštine sú nielen jednotlivé slová, ale aj jednotlivé frazeologické obraty (pozri § 25).

Synonymia úzko súvisí s fenoménom polysémie. Napríklad slovo ticho má niekoľko významov a každý z nich môže mať svoje synonymá. Takže v slovnom spojení tichý spánok sú jeho synonymá pokojný, vyrovnaný, ale tieto slová nemôžu nahradiť slovo tichý v kombinácii so slovom muž. Synonymá pre neho v slovnom spojení tichý človek sú - nenápadný, skromný; vo fráze je tichý hlas slabý, sotva počuteľný; v slovnom spojení tichá jazda je synonymom prídavné meno tichý - pomalý, pokojný atď. Aj slovo zisk má niekoľko synoným: zisk, zisk, zisk. Nie vždy je však možné nahradiť toto slovo niektorým z uvedených synoným. Takže, vo fráze, Prokhor Petrovič medzitým urobil polročný výpočet obratu. Bilancia ukazovala zisk (Shishk.) Slovo zisk nemožno nahradiť napríklad slovami zisk, zisk alebo úžitok, keďže význam celého slovného spojenia bude skreslený; slovo zisk je v tomto kontexte štylisticky najvhodnejšie a najpresnejšie.

V kontexte môžu byť slová zameniteľné so synonymami (napríklad pohľad - pohľad; podstavec - podstavec; pokoj - pokoj; obrie - gigant, kolos, gigant, titán atď.). Slová zoskupené v spoločnom synonymickom rade však nemôžu byť vždy zameniteľné (pozri príklad so slovami zisk - zisk, zisk a pod.). Synonymá majú v synonymickom rade spravidla jedno štylisticky neutrálne jadro (hlavné) slovo, ktoré sa zvyčajne nazýva dominanta (lat. dominans - dominanta). Takým je napríklad sloveso rozprávať vo vzťahu k slovám štylisticky zafarbeným – povedať, vysloviť, reptať atď.

Synonymické možnosti ruského jazyka sú rozmanité; synonymá môžu byť heterogénne slová (veľkosť - veľkoleposť; fujavica - fujavica, snehová búrka) a jednokorenné (veľkosť - majestát, majestát; fujavica - fujavica; bezzásadový - bezzásadový). V synonymickom rade spolu s jednotlivými slovami možno spájať spojenia úradných a významných slov (napriek - napriek; anonym - bez podpisu), slová a terminologické spojenia slov (letectvo - letecká flotila; zubár - zubár), atď.

Úloha synoným v reči je mimoriadne veľká: pomáhajú vyhnúť sa zbytočnému opakovaniu toho istého slova, presnejšie povedané, jasnejšie vyjadrujú myšlienky, umožňujú vyjadriť rozmanitosť odtieňov konkrétneho javu, kvality atď.

Spolu so všeobecnými spisovnými, akceptovanými, zaužívanými (lat. usus – zvyk) synonymami v procese používania v reči (najmä v jazyku beletrie) vystupujú ako synonymá slová, ktoré v bežnom používaní nemajú vo svojom význame nič spoločné. Napríklad vo vete: Vyšla ryšavá dievčina a zaklopala samovarom na stôl (M. G.) je slovo zaklopaný synonymom slova súprava, hoci vo všeobecnom spisovnom jazyku nejde o synonymá. Takéto použitie sa nazýva príležitostné (lat. občasné - náhodné), kvôli individuálnemu výberu slov len pre daný kontext. Pri takýchto slovách nie je dodržané stabilné upevňovanie synonymických významov v jazykovom systéme. Nie sú uvedené v slovníkoch.

Podľa počtu slov nie sú synonymické riadky rovnaké: niektoré majú dve alebo tri slová (manželstvo - manželstvo; autorita - váha, prestíž), iné obsahujú veľké množstvo slov a fráz (výhra - prekonať, rozbiť, poraziť, prekonať, zlomiť, premôcť, triumfovať, premôcť, vyrovnať sa, prevziať, vyhrať atď.).

LEXIKÁLNY SYNONYMIE V RUSKOM JAZYKU

1. Pojem lexikálnych synoným. Synonymná línia.

2. Typy lexikálnych synoným

2.1.Sémantický

2.2 Štylistické

2.3.Sémanticko-štylistické

2.4 Lexikálne dublety

2.5 Kontextové synonymá

3. Používanie lexikálnych synoným v reči

4. Slovníky synoným

Literatúra:

1. Apresyan synonymum // Otázky lingvistiky, 1957, č. 6.

2. O otvorenosti synonymických radov // Filologické vedy, 1974, č.

3. Lexikálna synonymia (Zborník článkov). - M., 1967.

4. Eseje o synonymii moderného ruského spisovného jazyka. - M. - L., 1956.

Synonymia úzko súvisí s polysémiou: synonymá pomáhajú ukázať rozdielnosť odtieňov významu polysémantického slova. V závislosti od sémantických nuancií môže polysémantické slovo vstúpiť do synonymických vzťahov s rôznymi slovami. Áno, slovo chyba vo význame „nedostatok niečoho v správnom množstve“ (nedostatok ľudí, detailov) má tieto synonymá: absencia, nedostatok, nedostatok; v druhom význame – „nedostatok prostriedkov na obživu“ – charakterizujú ho synonymá chudoba, núdza; v treťom význame - "negatívna vlastnosť niečoho alebo niekoho" slovo chyba synonymom slov chyba, chyba, defekt, nedokonalosť. Tu sú podobné príklady: pohybovať sa – pohybovať sa, pohybovať sa; pohybovať sa – miešať; krátky – nízka; krátky – nevyhovujúce(o kvalite); nízky - priemerný, nečestný(o človeku a jeho konaní); poznámka - označiť, zapísať; značka - register; pochváliť, pochváliť, pochváliť.

Dve alebo viac lexikálnych synoným tvoria určitú skupinu alebo paradigmu v jazyku, ktorý sa inak nazýva synonymický ďalší. Áno, synonymum príkaz - príkaz - príkaz - príkaz - príkaz - príkaz zjednotený spoločným významom pre všetky členy synonymického radu „náznak urobiť niečo“. Hlavné slovo synonymického radu, ktoré vyjadruje najvšeobecnejší pojem a je neutrálne pri používaní, je tzv dominantný synonymný rad (z lat. dominanty„dominantný“). Vo vyššie uvedenom riadku je dominantné slovo objednať. Zostávajúce slová synonymickej série vyjadrujú ďalšie odtiene: objednať„oficiálny príkaz toho, komu je daná moc“; príkaz„rovnaké ako objednávka, ale s nádychom zastaralosti“; tím"krátky ústny poriadok"; smernice„usmernenie od nadriadeného orgánu k podriadeným orgánom“.

Keďže dominanta vyjadruje pojem, ktorý je spoločný pre všetky slová zaradené do daného synonymického radu, zvyčajne sa nachádza na začiatku synonymického radu. Spolu s výrazom dominantný vo vedeckej literatúre sa používa synonymický výraz „podporné slovo“.

Z hľadiska stálosti zloženia slov sa synonymické rady vyznačujú otvorenosťou. Sú v nich možné zmeny a doplnky, vzhľadom na prebiehajúci proces vývoja celého lexikálneho systému. Napríklad, cesta - cesta - trasa - dráha - obežná dráha.

Synonymické riadky sa zvyčajne tvoria zo slov s rôznymi koreňmi. Synonymá však môžu byť aj jednokorenné, to znamená, že vychádzajú z rovnakého koreňa, ale sú zdobené rôznymi predponami a príponami: vlasť - otčina, zemiaky - zemiaky, reďkovky - reďkovky, vyhnať - vyhnať, plávať - ​​kúpať sa, predbehnúť - predbehnúť.

Ruský jazyk je veľmi bohatý na synonymá, ale proces vzniku nových slov nie je prerušený. Jedným z hlavných dôvodov vzniku synoným je túžba čo najlepšie pochopiť, študovať fenomén reality, dať tomuto fenoménu nové meno.

Synonymické riadky sa vytvárajú aj v dôsledku prenikania do ruského jazyka a rozvoja cudzej slovnej zásoby: opozícia - kontrast, rovnováha - rovnováha, kŕč - kŕč. Synonymické hodnosti sú doplnené dialektovou slovnou zásobou: hovoriť - hukot, zima - zima. Zdrojom synonymie sú aj slovotvorné procesy: neskoro - oneskorene, množiť sa - množiť sa.

V modernej ruštine existuje niekoľko typov synoným, ktoré sa líšia v závislosti od povahy rozdielov medzi slovami s ich všeobecnou sémantickou podobnosťou:

Sémantické (ideografické, konceptuálne), označujúce ten istý fenomén reality, rozlišujú v ňom rôzne aspekty, a preto sa od seba líšia odtieňmi svojho významu.

Zvážte nasledujúcu skupinu synonymických podstatných mien: ticho, ticho, ticho. Všetky znamenajú „nedostatok vetra“, ale líšia sa od seba odtieňmi lexikálnych významov: slovom kľud má význam „úplná absencia vetra, pokojné počasie“; slovo ticho– „pokoj, absencia hluku“; slovo pokojne- "oslabenie, dočasné zastavenie vetra, hluk."

Prídavné mená sa líšia z hľadiska pojmu strmé – strmý - číry, ktoré nazývajú rovnakú vlastnosť objektu - strmosť pobrežia. Slovo strmé znamená „prudko klesajúci“, slov strmý- "nerovný, s útesmi", slovo číry- "veľmi strmé, v pravom uhle k rovine."

Štylistické synonymá, označujúce rovnaký jav skutočnosti, sa navzájom líšia štýlovou príslušnosťou. Majú tiež rozdiely v sémantickej expresivite a emocionálnom zafarbení. Príkladom štylistických synoným sú slová spať - odpočívať - ​​spať. Sloveso spať je štylisticky neutrálny a neobsahuje emocionálny podtón. Sloveso odpočinok je zastaraný, štylisticky knižný; slovo spať je ľudový jazyk s emocionálnym hodnotením nesúhlasu.

Štylistické alebo viacštýlové synonymá zahŕňajú aj slová: tvár - tvár - papuľa(neutrálny - knižný - ľudový jazyk), zomrieť - zomrieť - zomrieť(neutrálny - knižný - hovorový), uspokojivé - trojité, unavený - unavený(neutrálny - hovorový), argument - argument, pohľad - pohľad(neutrálny - knižný).

V rámci štylistických synoným sa rozlišujú aj tieto:

a) Synonymá, ktoré sa od seba líšia stupňom modernosti. V takomto synonymickom rade jedno slovo odkazuje na modernú slovnú zásobu, druhé na zastaranú: lietadlo - lietadlo, minister - ľudový komisár, toto - toto, kino - kino;

b) Synonymá, ktoré sa líšia rozsahom použitia. Patria sem napríklad série pozostávajúce z národného slova a termínu alebo profesionality : kuchyňa - lodná kuchyňa, kuchárka - kuchárka(námorná), žltačka - hepatitída(med.), strana - pásik(polygraf.); literárny žargón : rodičia - predkovia, jedáleň - podávač, nôž - pero, pátranie - shmon;

v) Sémanticko-štylistické synonymá, líšiace sa tak odtieňmi lexikálnych významov, ako aj štylistickým zafarbením. Príkladom takýchto synoným sú slovesá ísť a chodník, ktoré majú blízky, ale nie rovnaký význam: ísť- "hýbať sa, prekračovať nohy", a chodník- "pohybuj sa pomaly, pomaly." Preto sloveso chodník má dodatočnú sémantickú konotáciu - "pohybovať sa s ťažkosťami, sotva prekročíme." Okrem toho synonymné slovesá ísť a chodník líšia sa štylistickou príslušnosťou: sloveso ísť je neutrálne a sloveso chodník používa sa v hovorovej reči s emocionálnym hodnotením nesúhlasu. Teda slová ísť a chodník sú sémanticko-štylistické synonymá. Comp. tiež: rezerva — rezerva: zásob- bežné slovo znamená „všetko, čo je pripravené na budúcnosť“; rezerva- knižný, zvláštny, s významom "to, čo zostáva pre zvláštny, výnimočný prípad."

Pre synonymá sú charakteristické aj sémantické a štylistické rozdiely nahnevaný — nahnevaný(hovorový), unáhlený — unáhlený(hovorový), jesť - jesť(jednoduché);

d) Osobitnú skupinu tvoria absolútne synonymá, prípadne lexikálne dublety. Sú to slová, ktoré nemajú sémantické ani štylistické rozdiely. Z tohto hľadiska sú všetky ostatné typy synoným relatívne. V ruštine je málo dubletných slov, pretože jazyk sa vyhýba duplicite. Napríklad: lingvistika - lingvistika, pravopis - pravopis, kavaléria - kavaléria, úder - úder.

Všetky vyššie uvedené synonymá sú spoločným jazykom, t. j. sú charakteristické pre lexikálny systém ruského jazyka, zrozumiteľné všetkým alebo drvivej väčšine jeho hovorcov. Kontextové, prípadne jednotlivé autorské synonymá treba odlíšiť od všeobecných jazykových. Patria sem slová, ktoré vstupujú do synonymických vzťahov dočasne, iba v tomto kontexte. Napríklad medzi slovami osprchoval a prelepené v lexikálnom systéme ruského jazyka neexistujú synonymické vzťahy. V príbehu však toto slovo používa „Chelkash“. prelepené ako synonymum slova sprcha: Zaspával s neurčitým úsmevom na tvári pokrytej múkou. Porovnajme viac príkladov použitia kontextových synoným : Ostap sa chystal zobrať kilá za naškrobený golier a ukázať mu cestu, cestu(golier- kontextové synonymum slova golier); Celá pláň je pokrytá sypkým a mäkkým vápnom (vápno – sneh).

Definícia lexikálnych synoným obsiahnutá v školských učebniciach vo všeobecnosti zodpovedá univerzitnej definícii, zdôrazňuje aj významové a štylistické rozdiely synoným: Synonymá blízko v lexikálnom význame, ale líšia sa od seba v odtieňoch významov (toto lexikálny synonymá, napríklad zhovorčivý - ľahko vstupujú do konverzácie, zhovorčivý- príliš veľa hovoriť) a používať v reči (toto štylistické synonymá, napr. hovoriť nahlas knižný, nadávať hovorovo) „(a iné. Ruský jazyk: Kultúra ústneho a písomného prejavu. 5. ročník. - Minsk, 1995. - S. 192.).

Keď hovoria o bohatosti jazyka, majú na mysli predovšetkým jeho rozvinutú lexikálnu synonymiu. Čím dlhšia je história národa, jeho jazyka, tým rozmanitejšie sú synonymické možnosti slov. Synonymá pomáhajú objasniť, doplniť naše predstavy o predmetoch a javoch reality.

V každodennej reči majú synonymá dve nové funkcie pre každého, kto hovorí po rusky. Po prvé, toto substitučná funkcia jedno slovo druhým. Je to spôsobené túžbou vyhnúť sa nechcenému opakovaniu tých istých slov v reči: 1. Preleteli divé husi, prehnala sa šnúra labutí, biela ako sneh. 2. Tlieskala celá sála. Tlieskanie rukami. po druhé, spresňovacia funkcia. Je to spôsobené potrebou jasnejšieho označenia javov, predmetov a ich znakov v procese komunikácie. Vo vete Celý deň pracovali spolu, podľa synonymum podľa objasňuje význam slova jednomyseľne, označuje osobitnú súdržnosť, koordináciu akcií. Porovnajme podobný príklad: "Aký som úbohý, bezvýznamný," povedal Alexander zamyslene. "Som malicherný, chudobný duchom."

Funkcia objasnenia je spojená s metódou spájania synoným na zdôraznenie identity alebo sémantickej podobnosti slov: Myseľ, rozum, súhlasila so Sergejom vo všetkom. « Zatvoríme kartotéku, pochováme ju,“ povedal Voloďa. V tomto prípade môžu byť v jednom synonymnom riadku slová, ktoré sa líšia štylistickou príslušnosťou a emocionálnym zafarbením: Kričali, že je to hriešne, ba až hnusné, že starec nemá rozum, že starca oklamali, podviedli, oklamali.(Dost.)

alebo: A uvedomil som si, že neporuším prísahu,

A ak to chcem porušiť, nemôžem.

Že nikdy nebudem sbres, nebudem strašiť

Nebudem sa unášať, nebudem klamať, nebudem klamať(B. Slutsky).

Comp. tiež: A čoskoro sa pri sklade dreva zhromaždí dav... Ochumelov sa otočí doľava a vykročí smerom k davu(A. Čechov.) - tu v synonymnom páre dav - zhromaždenie druhé slovo vo význame „veľký zástup ľudí“ má štylistické znaky „neschválený“. a „hovorový“, čo „redukuje“ jeho význam v texte a slúži ako vyjadrenie negatívneho hodnotenia.

Niekedy dochádza k používaniu synoným v takzvanej antonymickej situácii. napríklad : toto mesto je staré, ale nie staré.

Porovnajte nasledujúce tvrdenie: Herci nemajú ruky, ale ruky, nie prsty, ale prsty ... Nechodia, ale pochodujú, nesedia, ale sedia, neklamú, ale ležia ...

Kontrastné synonymá bez dostatočného dôvodu spôsobujú komický efekt. : Urobil som to nie v záujme pravdy, ale v záujme pravdy(Ilf a Petrov).

Synonymá sa často vyskytujú v prísloviach a porekadlách: Myseľ presahuje myseľ; prelievať z prázdneho do prázdneho; z panvice do ohňa atď.

V slovníkoch synoným sú synonymické riadky zoskupené. Prvý slovník synoným sa objavil na konci 18. storočia. Potom v priebehu 19. a prvej polovice 20. storočia vychádzali slovníky P. Kalaidoviča a iných autorov. Z moderných synonymických slovníkov je známy „Stručný slovník synoným ruského jazyka“ (1956, 2. vydanie - 1961). Slovník obsahuje asi 3000 slov. Autor uvádza lexikálne významy každého slova zahrnutého v synonymickom rade, používa citáty z diel spisovateľov.

V roku 1968 bol vydaný Slovník synoným ruského jazyka. Tento slovník obsahuje asi 9000 synonymických sérií. Sémantické rozdiely medzi synonymami sú však minimalizované alebo úplne chýbajú. Štylistická charakteristika synoným sa uvádza pomocou značiek knižný, hovorový, jednoduchý. a ďalšie. Frazeologické frázy sú široko zavedené do synonymických riadkov. Neexistujú žiadne príklady použitia slov.

Prvý celkom úplný slovník synoným by sa mal považovať za publikovaný v rokoch 1970-1971. dvojzväzkový „Slovník synoným ruského jazyka“ spracoval. Prehľadne vysvetľuje význam každého zo slov – členov synonymického radu, ukazuje ich sémantické a štylistické odtiene, uvádza ilustračné príklady.

V roku 1976 vyšiel jednozväzkový Slovník synonym. Rovnako ako dvojzväzkový ho pripravila slovná zásoba Ústavu ruského jazyka Akadémie vied ZSSR pod redakciou o. Napriek malému objemu obsahuje slovník väčší počet synonymických riadkov. Upresnilo sa zloženie týchto sérií a výklad synoným. Slovník používa všeobecné abecedné poradie, čo uľahčuje nájdenie správneho synonymického slova. Dôsledne sa odráža prízvuk, odhaľujú sa odtiene významu slova, sú vyznačené hranice lexikálnej kompatibility synoným ruského jazyka.

Lexikálne synonymá(grécky s ynonymný - homonymné) sú slová toho istého slovného druhu, blízke alebo rovnaké vo význame, ale odlišné vo zvuku a pravopise. Synonymá môžu znamenať to isté (hroch, hroch) ale najčastejšie sa od seba líšia v odtieňoch významu: červená, karmínová, šarlátová; napodobňovať, kopírovať, napodobňovať,

Synonymá sa v jazyku vyskytujú z rôznych dôvodov, napríklad:

1) v dôsledku prenikania podobného alebo rovnakého významu s ruskými vypožičanými slovami: úvod–preambula; vodič– sprievodca, sprievodca;

2) v dôsledku rozdielneho pomenovania tej istej veci v rôznych štýloch reči: existuje–jesť; hovorca–balabolka;

3) v dôsledku odlišného emocionálneho hodnotenia objektu, javu atď.: krutý–zúrivý, bezcitný, bezohľadný;

4) v dôsledku túžby zmierniť označenie pojmu: hustý – plný atď.

Podľa vlastností, ktorými sa synonymá navzájom líšia, sa delia na sémantické, štylistické a sémanticko-štylistické. Sémantický synonymá sa líšia v odtieňoch významu: dom, palác, chatrč; bež bež.Štylistický synonymá znamenajú to isté, ale používajú sa v rôznych štýloch reči: oči, oči, zenki; pochopiť, smiať sa.Sémanticko-štylistické synonymá kombinujú obe vyššie uvedené vlastnosti: šaty– Obliecť sa; ľahkomyseľný–nezbedný.

Synonymá, ktoré sa od seba nelíšia žiadnym z uvedených znakov, sa nazývajú absolútne(alebo kompletný): lingvistika- lingvistika, malinký- malinký.

Synonymá sa spájajú do synonymný rad. Slovo, ktoré najplnšie vyjadruje pojem spoločný pre všetky slová synonymického radu, sa nazýva tzv dominantný(lat. dominanty- dominantný). Dominanta otvára synonymický rad a je spravidla bežne používaným, štylisticky neutrálnym slovom: strašný – bojazlivý, nesmelý, nesmelý, zbabelý, opatrný, zbabelý (hovorový).

Synonymá toho istého radu sa môžu líšiť v lexikálnej kompatibilite. Napríklad slová veľký a rozsiahle v kombinácii so slovom územie, ale len jeden z nich je spojený so slovom strom: veľký strom. Presný výber jedného zo synoným je určený kontextom.

Na zvýšenie vizuálnych a výrazových možností textu, pre čo najpresnejšiu a najkompletnejšiu charakteristiku popisovaného javu sa používajú synonymá: 1. Snehová fujavica, fujavica, priadku nám spriadajte, nadýchaný sneh šľahajte ako labuť. Vy šikovní tkáči–víchor a fujavice, daj dúhový brokát za huňaté jedle(S. Marshak). 2. Bežci vŕzgali, škrípali, plakali a odtrhli sa od nahromadeného snehu;(A. Kuprin).