Konfrontácia legislatívne a výkonný moc v Rusku skončila krvavými udalosťami v r októbra 1993. Jednou z hlavných príčin konfliktu bol zásadný rozdiel v názoroch na problematiku o sociálno-ekonomické a politické kurz Ruska. Vláda na čele s B.N. Jeľcin a E.T. Gajdar pôsobil ako obranca radikálov trhové reformy, a Najvyšší soviet RSFSR na čele s R.I. Khasbulatov a viceprezident Ruska A.B. Rutskoi sa bránil reformám a staval sa proti trhu regulovanej ekonomiky.

V decembri 1992 V.S. Černomyrdin

V.S.Černomyrdin

nahradil E.T. Gajdar ako predseda vlády. No očakávaná zmena kurzu sa nekonala, došlo len k istým úpravám menového kurzu, čo vyvolalo ešte väčšie rozhorčenie zákonodarcov. Politická situácia v Rusku v roku 1993 bola čoraz napätejšia.

Dôležitým dôvodom narastajúceho antagonizmu medzi oboma zložkami moci bola ich nedostatočná skúsenosť v interakcii v rámci systému deľby moci, ktorý Rusko prakticky nepoznalo.

Ruský prezident ako prvý zasiahol politického protivníka. V televíznom vystúpení 21. septembra oznámil ukončenie právomocí Kongresu ľudových poslancov a Najvyššieho sovietu. Zároveň vstúpil do platnosti prezidentský dekrét „O postupnej ústavnej reforme v Ruskej federácii“. Zaviedol vlastne dočasný prezidentský režim a znamenal radikálny zlom v celom existujúcom štátno-politickom a ústavnom systéme.

Najvyššia rada sídliaca v Bielom dome sa odmietla podriadiť prezidentskému dekrétu a prirovnala to k štátnemu prevratu. V noci z 21. na 22. septembra zložila Najvyššia rada prísahu ako prezident Ruskej federácie Viceprezident A. Rutskoy. Najvyššia rada 22. septembra rozhodla o doplnení Trestného zákona Ruskej federácie o článok, ktorý trestá protiústavnú činnosť, neplnenie jej rozhodnutí a rozhodnutí Kongresu a bránenie jej činnosti „až do výkonu“. V ten istý deň začala bezpečnostná služba Bieleho domu distribuovať zbrane civilistom.

V priebehu 10 dní sa rozvinula konfrontácia medzi výkonnou a zákonodarnou mocou. 27. – 28. september začala blokáda Bieleho domu obkľúčená políciou a poriadkovou políciou. V noci z 3. na 4. októbra sa pri budovách televízie odohrali krvavé potýčky a v nich bolo televízne vysielanie prerušené, ale útoky oddielov Najvyššieho sovietu boli odrazené. Vyhláška B.N. Bol predstavený Jeľcin v Moskve stav núdze, sa začal vstup vládnych vojsk do hlavného mesta. Jeľcin vyhlásil činy Bieleho domu za "ozbrojené fašisticko-komunistické povstanie".

Úvod do hlavného mesta vojsk v roku 1993

Ráno 4. októbra začali vládne jednotky obliehanie a tankové ostreľovanie Bieleho domu. Večer toho istého dňa bol zajatý a jeho vedenie na čele s R. Khasbulatovom a A. Rutským bolo zatknuté.

V dôsledku útoku na Biely dom boli obete na oboch stranách a október 1993 sa nepochybne stal tragickou stránkou ruských dejín. Vina za túto tragédiu leží na pleciach ruských politikov, ktorí sa na jeseň 1993 zrazili nielen v r. bojovať za svoje politické ciele, ale v menšej miere aj mocenský boj.

V septembri 1993 B.N. Jeľcin vydal dekrét, podľa ktorého na júl 1994 vymenoval predčasné prezidentské voľby. Vo vyhlásení prezidenta Ruskej federácie z 8. októbra t.j. už po porážke opozície sa potvrdilo, že voľby do najvyššieho zákonodarného orgánu sa budú konať v decembri.

Kniha je venovaná hlavnej údernej sile pozemných síl – tankovým jednotkám. Autor zrekonštruoval hlavné tankové boje 2. svetovej vojny, podrobne porozprával o pozadí vzniku a povojnového vývoja obrnených vozidiel, popísal rôzne typy a typy tankov, pričom veľkú pozornosť venoval pancierovej ochrane a tzv. parametre tankových zbraní, ich manévrovateľnosť v špecifických krajinách. Publikácia je dodávaná s mapami, schémami a fotografiami.

Princípy vedenia vojny

Princípy vedenia vojny

Presný a objektívny popis konkrétnej bitky, dokonca aj hlavného priebehu historických udalostí, je zriedkavý. Vojenské záznamy môžu byť príliš emotívne. Memoáre sú niekedy prezentované neobjektívne – s cieľom predstaviť ich autorov (alebo jednu zo strán) v čo najpriaznivejšom svetle. História konkrétnej vojenskej jednotky často neodráža čas, miesto a polohu jednotiek. Národná hrdosť a politika môžu ovplyvniť popisy udalostí, ktoré sú prikrášľované a osobné spomienky sú obmedzené, hoci často dodávajú obrazu udalostí ďalšiu a potrebnú farbu.

Aj v tichšej atmosfére civilného života dochádza po udalosti k rozptylu názorov na jej príčinu a následok, ako aj čas a miesto. O čo je pravdepodobnejšie, že opis udalostí bitky, keď sú ľudia napätí, vyčerpaní a boja sa blížiacej sa a strašnej smrti, trpí subjektivitou a nie je vždy pravdivý. Je úžasné, že v boji sú ľudia schopní konať tak inteligentne ako vždy a pamätajú si všetko tak jasne ako v bežnom živote. Základom je morálka alebo hrdosť a čiastočne tréning a disciplína.

V dôsledku toho je na syntetizovanie opisov nepriateľských akcií potrebné zredukovať často protichodné zdroje na spoločného menovateľa, akceptovať názor väčšiny alebo ten najpravdepodobnejší z niekoľkých opisov udalostí. Historici môžu byť vždy obviňovaní, že svojim čitateľom neposkytli úplnosť opísaných udalostí, aby čitateľ mohol oceniť význam týchto udalostí. Preto sa pri príprave tejto knihy zdalo, že popisy rôznych bitiek by prospeli revízii princípov pozemnej vojny, ktoré existovali od nepamäti, a taktiky používanej na ich realizáciu, po tom, čo boli tanky a lietadlá založené na bojiskách.

Deväť princípov úspešného vedenia vojny je známych po stáročia. Tieto princípy sú v rôznych krajinách formulované rôzne; v Spojených štátoch sú známe ako princípy účelu, koncentrácie, manévru, jednotného velenia, jednoduchosti, hospodárnosti sily, bezpečnosti, prekvapenia a ofenzívy. Hoci je dobre známe, že princípy vedenia vojny sú často ignorované alebo nesprávne interpretované.

Práve tieto princípy vedenia vojny sa berú ako základ taktiky a umenia boja. Tak ako princípy vedenia vojny, ani princípy taktiky sa v priebehu histórie príliš nezmenili. Menili sa zbrane, komunikačné prostriedky a ďalšie vybavenie, ale princípy ich používania zostali do značnej miery rovnaké. Ale keďže sa tieto princípy uplatňujú v najrozmanitejších geografických prostrediach a s vojakmi vyzbrojenými rôznymi spôsobmi, od kopijníkov, šermiarov, lukostrelcov a kavaleristov až po guľometníkov, strelcov, tankistov, výsadkárov alebo letcov, existuje takmer nekonečná rozmanitosť možno pozorovať vojenské operácie. K tejto rôznorodosti podmienok, výzbroje a personálu treba pripočítať prvky ľudského faktora - strach, únavu, morálku, disciplínu, pripravenosť a skúsenosti, skrytú nechuť a závisť, nepochopenie, falošnú pýchu, hnev z odporu voči zamýšľaným plánom, zúfalstvo. , zrada a politika, ako aj panika, hromadenie civilných utečencov, efektivita zásobovania (alebo jeho nedostatok), trenice medzi vrchným velením a jednotkami na fronte, vrtochy počasia atď. bojové operácie sú ovplyvnené povahou terénu (predovšetkým reliéfom), obrysmi pobrežia, odlivom, zavlažovacími a drenážnymi systémami, vegetáciou, pôdou, klímou a počasím, ako aj prvkami vytvorenými človekom, ako sú dopravné siete a rôzne osady a mnohé ďalšie podrobnosti. Možno teda vidieť, že zdanlivo dobre pochopené princípy vedenia vojny sa v praxi často realizujú nepredvídateľne.

Väčšina operácií z hľadiska vojenskej taktiky pozostáva zo všeobecnej ofenzívy, špecifických útokov, prenasledovania, obrany, zadržiavania a stiahnutia. Útok môže byť prielom, čelný útok alebo infiltrácia. Nemcom sa pripisuje zásluha za to, že vyvinuli systém infiltračných útokov malých skupín vojakov, ktorí nepozorovane prenikli cez nepriateľské pozície, aby sa neskôr spojili a zhromaždili sily. Rusi sa v takýchto akciách stali majstrami o dvadsaťpäť rokov neskôr, počas 2. svetovej vojny, keď Nemci zistili, že takmer každej ruskej ofenzíve predchádzala infiltrácia jednotlivých stíhačiek a malých jednotiek.

Keďže za čelný útok je zrejmé, že je drahá, ofenzíva sa často uskutočňuje manévrom z boku alebo obkľúčením jedného alebo oboch bokov nepriateľa. Akákoľvek forma útoku môže byť variáciou alebo môže existovať v kombináciách. Sweeps sa zvyčajne vykonávajú na povrchu zeme, ale v histórii je veľa príkladov iných druhov zametania. Jeden z nich, ktorý možno nazvať „podzemné pokrytie“, zahŕňa podkopanie alebo kopanie tunela. Ďalšie príklady, ktoré sú nám bližšie, sa týkajú pokrytia vzduchom a vodou.

Existujú dve základné formy obrany – aktívna a pasívna. Aktívna obrana pozostáva skôr zo série zadržiavacích akcií malých mobilných jednotiek alebo niekoľkých silných bodov, než z narušenia postupu nepriateľa pozdĺž súvislej obrannej línie. Mobilné zálohy sa používajú flexibilne, pretože sú potrebné na podporu obranných pevností alebo medzier medzi nimi, prípadne na protiútok. Tento typ obrany vyvinuli počas prvej svetovej vojny tí istí Nemci a odvtedy si ho osvojili takmer všade. Takáto obrana sa rozvíja do hĺbky a je koncipovaná ako skrútená pružina, ktorá narovnaním alebo stiahnutím vytvára napätie pre protiútok. Pasívna obrana je dvojakého druhu – čelná a kruhová (alebo obvodová obrana), niekedy sa jej hovorí „obrana zahnanej krysy“.

Odstrašujúce obranné akcie sú prostriedkom na získanie času na stiahnutie. Na ústup je dôležité vedieť sa dostať z boja. Pre postupujúcu stranu je dôležité prenasledovanie, aby sa dezorganizoval omráčený nepriateľ, ktorý sa snaží viesť odstrašujúce nepriateľské akcie alebo sa usporiadane stiahnuť.

Ohrozenie zo strany zálohy alebo špeciálnych síl znamená, že nepriateľ musí mať tiež pripravenú protizálohu. Ak niekto nevie o jej existencii, veľkosti alebo umiestnení, rezerva sa stáva ešte výraznejšou silou. Komunikačné a napájacie vedenia musia byť chránené. Stupeň ochrany je rôzny a závisí od toho, či sa nachádzajú na ich vlastnom alebo na nepriateľskom území.

V modernej vojne neexistuje súvislá línia akcie. Peší prápor v počte osemsto až tisíc vojakov môže brániť hlavnú líniu asi 2400 metrov so vzdialenosťou medzi pevnými bodmi asi 400-500 metrov. Pri útoku je však hustota iná a prápor dokáže pokryť front len ​​do šírky 500 až 1000 metrov. Straty prirodzene skracujú tieto vzdialenosti alebo vedú k tomu, že oblasti sú bránené vzácnejšími silami.

Formálny systém deliacich línií bol prijatý v 1. svetovej vojne na označenie oblastí zodpovednosti medzi malými a veľkými jednotkami a formáciami, pretože sa to považovalo za žiaduce v blízkych bojových pozíciách a zákopových líniách, ktoré v tom čase existovali. Deliace čiary zodpovednosti sa odvtedy stále používajú, hoci v rýchlo sa rozvíjajúcom type mobilnej vojny je ich hodnota otázna.

Hovorí sa, že taktika pozostáva v podstate z paľby a manévrovania, využívania prvku prekvapenia alebo naopak vyhýbania sa mu, pričom to druhé je známe ako „bezpečnosť“. Na to, aby ste dokázali využiť prvok prekvapenia, je potrebná fantázia a vynaliezavosť. Prevencia prekvapenia spočíva v prijatí preventívnych opatrení technického charakteru a oklamania nepriateľa. Zahŕňa aj identifikáciu nepriateľských pozícií na zemi, informácie o ňom, o jeho materiálnych a fyzických možnostiach a možnom postupe. Považuje sa za neodpustiteľné nechať sa zaskočiť nepriateľom. Úspešný taktik tomu musí zabrániť (a zároveň sa o to pokúšať proti nepriateľovi).

Delostrelectvo sa používa na paľbu (priamu paľbu aj z nepriamych pozícií) proti nepriateľskému delostrelectvu, pechote, tankom a iným jednotkám alebo proti jeho zásobovacím skladom a iným zadným objektom. Ale výsledok bitky je takmer vždy určený vynaliezavosťou každého jednotlivého pešiaka s jeho puškou, guľometom alebo guľometom, pretože iba on môže zastávať pozíciu. Všetky ostatné typy vojsk a služieb dopĺňajú takého bojovníka, čo mu umožňuje viesť úspešný boj proti nepriateľovi.

Na úsvite dejín vojen bojovali bojovníci bok po boku. S neustálym zdokonaľovaním zbraní sa vzdialenosť medzi nimi postupne zväčšovala. To nakoniec viedlo k prijatiu určitých rozptýlených formácií a využitiu charakteru terénu a krytu. Takéto formácie sú tiež navrhnuté tak, aby udržali kontrolu v takých podmienkach, ako je boj v lese, v hmle, v dyme, v noci, v rieke a na prechode, počas pristávania z mora a v mnohých iných. Tieto formácie a základná použitá taktika sú rovnaké pre malé aj veľké jednotky. To všetko sa môže v detailoch líšiť a závisí od situácie a použitých zbraní.

Dvanásťčlenná pešia čata môže obchádzať, preskakovať alebo infiltrovať. S narastajúcou veľkosťou jednotky môže každá jednotlivá jednotka naďalej operovať v súlade so základnými princípmi taktiky na zemi alebo podľa vyvíjajúcej sa situácie. Medzitým môže väčšia jednotka (alebo niekoľko jednotiek) podobne vykonávať rôzne taktické manévre. Vo väčších jednotkách a jednotkách sa používajú doplnkové zbrane - mínomety, delostrelectvo, obrnené vozidlá, ako aj jednotky ženijných vojsk a spojov, delostrelectvo a technická podpora a oprava, služby leteckého snímkovania a topografie, zdravotnícke služby, námorné sily, partizáni, propaganda nástroje a mnoho ďalších jednotiek, z ktorých každá prispieva k dosiahnutiu hlavného taktického cieľa.

Pododdiely a jednotky rôznej sily môžu zaútočiť (vrátane paľbou) na každú nepriateľskú jednotku na jej ceste alebo ju obísť, aby nestratili tempo útoku a ponechali vyčistenie obchádzaných bodov a oblastí nepriateľského odporu vlnám spriatelených jednotiek v pohybe. potom. To sú tiež základy taktiky presakovania.

Zatiaľ čo menšie jednotky, ako sú čaty, to zvyčajne nerobia, väčšie jednotky nechávajú časť svojich síl v boji ako podporu alebo zálohu. Podporné sily slúžia na sledovanie útočiacich predsunutých jednotiek s cieľom zabezpečiť rýchlosť útoku, udržať jeho tempo a silu. Záloha je dodatočná sila držaná ako posledná možnosť pre konečné dokončenie útoku alebo zavedená na odrazenie nepriateľského protiútoku v momente, keď je jasné, že útok uviaznul. Pri štúdiu bojových operácií teda treba mať na pamäti existenciu takejto podpory a takejto zálohy, aj keď nie sú konkrétne uvedené.

Väčšiu šancu na víťazstvo má spravidla tá strana, ktorá v akomkoľvek type ozbrojených síl dosiahne rozhodujúcu prevahu a rozumne ju využije. Ako raz povedal Napoleon: "Boh je na strane lepší ako ozbrojené prápory." To je pravda, ale len pri ich šikovnom použití. V histórii je veľa príkladov víťazných akcií jednotiek, ktoré boli početne podradné - pretože boli kompetentne riadené alebo správne a efektívne používali zbrane, ktoré im boli dané. Bitka pri Cowpens v Južnej Karolíne (1781 – Ed.) počas americkej vojny za nezávislosť, malý klasický príklad toho, čo by sa dalo nazvať pasívnym dosahom. V priebehu toho americký veliteľ generál Daniel Morgan lemoval neskúsené britské jednotky malým počtom bitkami zocelených amerických jednotiek takým spôsobom, že keď boli zle pripravené americké jednotky v strede rozbité britským útokom. , skúsené americké jednotky na bokoch boli držané tak, že prirodzený priebeh bitky viedol k ich víťazstvu cez obkľúčenie nepriateľských jednotiek v strede. Americký veliteľ správne zhodnotil svoje sily a podľa toho konal.

Bežná štandardná útočná taktická formácia pozostáva z dvoch častí prvého sledu a jednej časti podpory. Ale niekedy na frontálny útok (útok), kde je potrebné maximálne úsilie, iba jedna útočiaca jednotka a dve (alebo viac. - Ed.) jednotky postupujúce za ňou, aby udržali nápor na nepriateľa. Útok cez lesy, v noci alebo proti nepriateľovi, ktorého pozícia je nejasná, môže byť uskutočnený v kolóne. V každom prípade, nasledujúce vlny útočníkov môžu opakovať formácie pôvodnej vlny, aby podporili počiatočný útok, alebo môžu postupovať v nejakej inej formácii.

Počet jednotiek (vlastných a nepriateľských), terén a celková situácia sú zvyčajne najdôležitejšie, ale niekedy záleží na myšlienkovom pochode a osobnosti veliteľa. Mnoho útokov zlyhá kvôli podceneniu nepriateľskej sily alebo morálky, alebo kvôli neschopnosti zúročiť úspech, alebo dokonca nasadením všetkých dostupných síl do boja len preto, že boli po ruke (a tak nezostali žiadne zálohy, keď nepriateľ zaútočil. Všetky tieto sú elementárne pravdy, ktoré existovali od nepamäti a v dôsledku čoho bolo treba draho zaplatiť za cenu márne premárnených životov).

Častým nedostatkom vojenských veliteľov je, že si zapamätali zavedené pravidlá a vzorce taktiky a vždy ich používajú úplne rovnako, bez ohľadu na konkrétne okolnosti. Toto sa často stávalo počas oboch svetových vojen dvadsiateho storočia. Takíto velitelia tvrdohlavo trvajú na určitom priebehu nepriateľstva, keď je ich zlyhanie už zrejmé. Učebnice taktiky sú plné technických detailov „schválených“ formácií a klišé vo forme pravidiel (a poznámok k nim) pre všetky príležitosti. Presné vykresľovacie tabuľky na použitie v daných podmienkach sú zaujímavé a dajú sa naučiť naspamäť. Vojaci sa v boji príliš často riadia učebnicovými metódami, namiesto zdravého rozumu a zásadami vedenia vojny. Nie je žiadnym tajomstvom, že komunistická čínska armáda operujúca v Kórei v roku 1951 zverejnila dokument, v ktorom sa uvádza, že metódy Američanov sa vždy líšili v tom, že počítali s určitým dňom útoku a jednotnou sekvenciou leteckého bombardovania, delostreleckého ostreľovania, pristavenia obrnených vozidiel. do boja a nakoniec útoky pechoty. Pri takýchto metódach nebolo miesto pre faktor prekvapenia a v dôsledku toho zbytočné straty na personáli a výstroji, nehovoriac o tom, že jednotkám operujúcim podľa šablóny hrozila porážka.

Dôležité sú pravidlá a „schválené riešenia“ problémov s mierovým plánovaním a nevyhnutné sú znalosti zbraní a techniky. Sú však chvíle, keď treba zabudnúť na učebnicu a situáciu, ktorej čelí veliteľ, treba prehodnotiť a uplatniť jediný správny prostriedok nápravy. Do hry musí vstúpiť vynaliezavosť a, čo je dôležitejšie, znalosť ľudskej povahy.

Jedným z problémov, s ktorými sa velitelia v boji stretávajú, je spôsob kontroly situácie. Je samozrejmé, že spravodajské alebo iné informácie o nepriateľovi by sa mali posielať dozadu - pre vrchné velenie, zatiaľ čo prichádzajúci tok informácií by mal smerovať zozadu dopredu. Ak veliteľ akejkoľvek vojenskej jednotky alebo jednotky, či už veľkého alebo malého, neustále nedostáva potrebné informácie a neuvedomuje si, čo sa deje, nedokáže sa v správnom čase správne rozhodnúť. Operačný priestor v modernej vojne je veľmi rozsiahly a uplynul čas, keď veliteľ akejkoľvek, aj tej najmenšej jednotky mohol určiť, akým smerom sa bitka uberá.

Veliteľ sa však nezaobíde bez určitej inteligencie na svojej úrovni, ale na získanie podrobnejších informácií sa musí spoliehať na väčší majetok. Zahŕňajú prieskum vykonávaný prieskumnými oddielmi niekoľkých až mnohých vojakov alebo dokonca prieskum v boji spoločným úsilím rôznych zložiek armády. Najväčší význam má samozrejme letecký prieskum, ktorý nahrádza konské hliadky z minulých rokov.

Problémy s kontrolou a bezpečnosťou sú obzvlášť ťažké v prípade nočných operácií, kedy sa znižuje tempo a hĺbka operácie. Skúsenosti ukazujú, že straty na životoch sú zvyčajne vyššie v nočných operáciách, hoci účel často ospravedlňuje prostriedky. V americkej armáde sa po vypuknutí kórejskej vojny bojový výcvik zameral na nočné operácie a to zabralo tretinu času celého bojového výcviku. Ale neskôr, ako mnohé školenia, ktoré sa ukázali ako nevyhnutné počas druhej svetovej vojny a kórejskej vojny, takéto školenia zmizli.

Bezpečnostné opatrenia pre ofenzívu na ceste alebo v teréne vyžadujú, aby sa prieskumné oddiely alebo predné stráže pohybovali pred hlavným telom a aby sa prieskumné oddiely a bojové stráže pohybovali pred hlavným telom a paralelne s nimi. Deje sa tak, aby sa predišlo prekvapivému útoku nepriateľa a tiež aby sa hlavnému telu poskytol čas na nasadenie z pochodu do bojovej formácie, ak je to potrebné. Dnes sa v tejto úlohe niekedy používajú vrtuľníky. Z rovnakého dôvodu sa príspevky zverejňujú. V boji každá jednotka udržiava kontakt so susednými jednotkami na každej strane. Ak ide o bokovú jednotku, musí mať pripravené aj značné sily, aby zabránila alebo zmarila obkľúčenie jej boku nepriateľom alebo jeho obkľučovacím manévrom. V bojovej oblasti, kde sa nepriateľské sily dostali do bojového kontaktu, sa obe strany uchýlia k prieskumu, aby identifikovali a určili polohu nepriateľa, rozpoznali nepriateľské jednotky a zajali a vypočúvali zajatcov. Ako už bolo spomenuté, do prieskumu sa môže zapojiť len malý počet ľudí alebo za určitých podmienok môže ísť o prieskum v sile. V tomto prípade môže ísť o malú koordinovanú operáciu zahŕňajúcu jednotky zo všetkých zložiek armády. Alebo, ako počas prvej svetovej vojny v podmienkach zákopovej vojny, sa obe strany mohli uchýliť k nájazdom do nepriateľských zákopov, čo si vyžiadalo minimálny čas (pri koordinovaných operáciách zhromažďovania spravodajských informácií).

Dokonca aj krátka diskusia o otázke taktiky by bola neúplná bez odkazu na partizánsku vojnu. Aj keď partizánske taktiky nie sú ani zďaleka novinkou, v poslednom čase sa používajú čoraz častejšie, či už samostatne alebo v spojení s konvenčnou vojnou. Jeden z najlepších opisov tohto typu vojny sa nachádza v Mao Ce-tungovom Yu Chi Chan (Rýchla a ničivá vojna), ktorý čiastočne vychádza z učenia starovekého čínskeho vojenského mysliteľa Sun Tzu (6. – 5. storočie pred Kristom).

Mao píše: „Stratégia partizánskeho boja je jasne odlišná od stratégie používanej pri tradičných vojenských operáciách. V partizánskej vojne neexistuje nič také ako rozhodujúca bitka; nie je nič porovnateľné s nehybnou pasívnou obranou, ktorá odlišuje tradičné vedenie vojny. Hlavné rozlišovacie znaky spravodajstva, základný princíp nasadenia a vývoja útoku ... nemajú nič spoločné s partizánskou vojnou. Mao pokračuje: „Zvoľte taktiku, ktorá budí dojem útoku z východu a zo západu; vyhýbať sa veľkým silám, útočiť na slabé; útok a ústup; zasiahnuť blesk; hľadať okamžité riešenie. Keď partizáni bojujú so silnejším nepriateľom, stiahnu sa, keď postupuje; človek ho musí rušiť, keď sa zastaví; udrieť ho, keď je slabý; hoň ho, keď sa vzďaľuje. V partizánskej stratégii sú boky a zadná časť nepriateľa jeho životne dôležitými miestami a musí byť vyčerpaný, rozptýlený, vyčerpaný a zničený... Hlavnou vecou útoku je jeho zúrivý nápor a podvodná povaha. Mao tiež poznamenal, že v akejkoľvek partizánskej vojne so Západom by v prípade absencie riešenia prevládla východná trpezlivosť nad netrpezlivosťou západu. Hystéria v Spojených štátoch v rokoch 1970 a 1971 v súvislosti s požiadavkami na „ukončenie vojny“ vo Vietname je dôkazom správnosti vyššie uvedeného hodnotenia.

Fíni vo vojne s Ruskom (30. novembra 1939 – 13. marca 1940) vyvinuli taktiku partizánskeho boja, ktorá vyhovovala ich krajine jazier, močiarov, hustých lesov a krutých zím. Jedna z jeho odrôd sa volala „motti“. Spočívala v operácii proti kolónam postupujúcich sovietskych vojsk natiahnutých a priviazaných k ceste. V tejto operácii boli tri fázy. Prvá etapa (pokračovala v ďalších etapách) pozostávala z prieskumu a blokovania. Malé fínske oddiely obťažovali nepriateľa, zvyčajne v noci, pomocou taktiky útoku a ústupu, vytvárali výbuchy a kládli míny, útočili a rýchlo sa odpútali od bitky. Druhá etapa pozostávala z niekoľkých náhlych, silných bočných útokov s cieľom rozdeliť nepriateľskú kolónu na niekoľko malých častí izolovaných od seba. Mohlo sa tak stať v noci alebo počas snehovej búrky, keď boli súčasne vykonávané samostatné útoky. Myšlienkou bolo rozsekať nepriateľskú kolónu na malé skupinky, ktoré by potom v snahe preraziť vypadli. Každá z týchto skupín sa nakoniec rozpadla na stále menšie hŕstky, ktoré boli následne zničené.

Počas 2. svetovej vojny Juhoslovania a Rusi vo veľkej miere využívali partizánov, ktorí obťažovali zadok Nemcov, aby bránili ich činnosti, na propagandistické účely v spolupráci s pravidelnými silami a ako druh „Ku Klux Klan“ na potrestanie každého obyvateľa okupovaných území, ktorí kolaborovali s Nemcami. Američania a Južní Vietnamci čelili presne rovnakému druhu partizánskeho boja v Ázii.

História je bohatá na príklady druhov vojny a ešte viac myšlienok o nej. Vo všetkých sú princípy vedenia vojny zrejmé. Nie sú vždy vyvážené a statočný veliteľ niekedy v núdzi ignoruje jednu alebo viacero z týchto zásad. Ale žiadny veliteľ a žiadny národ ich nemôže ignorovať bez toho, aby riskoval porážku.

Vlad Tepes a taktika spálenej zeme.

V roku 1453 nariadil turecký sultán Mehmed II Valašsku platiť tribút. Valašsko – jedno z troch kniežatstiev, ktoré tvoria moderné Rumunsko – bolo vždy akýmsi „nárazníkom“ medzi Osmanskou ríšou (na juhu) a Uhorským kráľovstvom (na severe) a bolo nútené vzdávať hold jednému alebo druhý sused. Ale v roku 1461 sa Vlad Tepes rozhodol zastaviť túto prax a odmietol vzdať hold tureckému sultánovi.

Mehmed to nemohol tolerovať a aby zvrhol vzbúrených Tepes, zhromaždil obrovskú armádu, prevyšujúcu sily Tepes niekoľkokrát, ba až desaťkrát. Vlad Tepes sa rozhodol stiahnuť hlboko do krajiny taktikou „spálenej zeme“, teda nič nenechať súperovi. Turecké jednotky pochodovali spustošenými krajinami a len s ťažkosťami nachádzali potravu. Tepesskí poddaní nielenže zničili všetky dediny, skrývajúc sa s dobytkom v horách, ale otrávili aj vodu v studniach. Vyčerpané jednotky Mehmeda sa priblížili k Targovište, hlavnému mestu Valašska. Ale neďaleko mesta, ktoré plánovali dobyť, videli nabodnutých tureckých zajatcov (áno, hovoríme o Draculovi). Tento pohľad zastavil Mehmeda: nariadil postaviť tábor pri mestských hradbách. Potom sa Vlad Tepes, ktorý poznal jazyk aj zvyky nepriateľa, prezliekol a vstúpil do tábora. Po preskúmaní situácie sa jeho jednotky vlámali do tábora nepriateľa. Tepes nedokázal zabiť sultána, ale straty osmanskej armády boli také veľké, že boli nútení ustúpiť.

Sassy leží Fritza Klingenberga a dobytie Belehradu.

Úspech operácií niekedy nezávisí ani tak od dobre premyslenej taktiky, ako skôr od tvrdohlavosti a ambícií jedného človeka. Takže, balkánska kampaň nacistickej armády, apríl 1941, 28-ročný Fritz Klingenberg velí rote prieskumného motocyklového práporu. Jeho úlohou je preskúmať územie vedúce do Belehradu. Keď však veliteľ Klingenberg dorazil k Dunaju, namiesto toho, aby sa otočil, prekročili spolu s niekoľkými vojakmi Dunaj a bez prekážok vstúpili do mesta. Uniesol autobus plný srbských vojakov, obliekol sa do miestnych uniforiem, prešiel cez kontrolné stanovište a na hlavnej belehradskej ulici vyvesil nacistickú vlajku namiesto juhoslovanskej. Po Belehrade sa šírila fáma, že mesto obsadili nacisti. Doslova v tú istú hodinu sa Klingenberg stretol so starostom Belehradu a zúfalým blafovaním ho prinútil podpísať kapitulačný akt: starostovi sa vyhrážal brutálnym bombardovaním, ostreľovaním a neľútostným útokom na tankové divízie, ktoré údajne obkľúčili mesto. Juhoslovanskí vojaci zložili zbrane.

Pravda, potom mal Klingenberg problémy s nacistickým velením: príbeh o takomto „útoku“ znel príliš fantasticky a bol podozrivý zo zrady a dezinformácií. Na obvinenia veliteľa pluku Fritz Klingenberg odvážne odpovedal: „Zobral som mesto. Čo mám robiť, vrátiť to?"

Kráľovský sviatok Teferi v Etiópii.

Haile Selassie, posledný cisár Etiópie, ktorý pred svojou korunováciou niesol meno Teferi Makonnin, bol vymenovaný za regenta v roku 1916 a aktívne sa pustil do reforiem. Teferi sa stal vodcom takzvaného etiópskeho hnutia mladých. Ako každý reformátor mal okamžite pri moci konzervatívnych nepriateľov. Jedným z nich bol Balcha Safo, guvernér provincie Sidamo, predstaviteľ starých etiópskych kruhov. Balcha Sapfó nielenže zorganizoval sprisahanie proti progresívnemu regentovi, ale pokúsil sa vyvolať aj ozbrojené povstanie.

Aby sa zbavil nebezpečného guvernéra, regent Teferi usporiadal v paláci veľkolepú oslavu na počesť Balchi Sappho. Opatrný Balcha dorazil do hlavného mesta nie sám, ale vzal so sebou niekoľko tisíc vojakov, ktorí sprevádzali jeho mestá a čakali na koniec akcie. Kým si Balcha užíval svoju veľkosť v paláci, prefíkaný regent urobil dve tajné chodby. Najprv poslal svojho muža za mesto, do tábora, kde sa zdržiavali vojaci Balchi, aby ich podplatil proti svojmu veliteľovi. Po druhé, za Balchiho chrbtom ho Sapfó nahradila vo funkcii guvernéra iným politikom. Takéto zmeny zväzovali starému Etiópčanovi ruky a nohy a bol nútený „dobrovoľne“ odísť do kláštora, kde zostal až do začiatku taliansko-etiópskej vojny.

Zranený Zopyrus a dobytie Babylonu.

Táto stránka v histórii starovekého sveta zostáva diskutabilná: niekto ju považuje za legendu a niekto úplne dôveruje Herodotovi. Podľa antického historika okolo roku 500 pred Kr. Babylon sa vzbúril proti Dáriovi I. Aby dostal mesto späť pod svoj vplyv, Darius zhromaždil veľkú armádu a priblížil sa k bránam Babylonu, no bol odmietnutý. Cisár strávil rok a pol obliehaním mesta, kým mu na pomoc neprišiel veliteľ Zopyrus. Sám sa zmrzačil, aby vyzeral ako muž, ktorý bol zneužitý, a potom vstúpil na územie Babylonu. Obyvateľom mesta povedal, že ho Dárius tak kruto zmrzačil pre vojenské neúspechy a že hľadal útočisko v Babylone a roky sa pridal k rebelom. Hneď mu uverili. Po získaní nielen dôvery, ale aj rešpektu, bol Zopyrus čoskoro vymenovaný za hlavného vojenského vodcu Babylonu. Vo svojom poste oslabil obranu mesta a pomohol Dáriovým jednotkám dobyť Babylon. Je pravda, že počas nasledujúceho povstania, už za Xerxa, Babylončania zabili Zopyra: možno preto, aby nepokúšali osud, keď mali po ruke slávneho „dvojitého agenta“.

Sun Bin a deštruktívny nápis na strome.

Osud čínskeho stratéga Sun Bina je ako filmový scenár so zvratmi a zákonmi tohto žánru. Podľa legendy mala Sun Lin ešte počas štúdia u legendárneho filozofa vášnivého závistivca Pang Juana, ktorý v návale hanebných citov ohováral talentovaného Sun Bina. Kvôli obvineniu zo zrady bol Sun Bin vystavený hroznému mučeniu: vyrezali mu podkolienky a potetovali mu tvár. Sun Bin utiekol z kniežatstiev Wei, kde sa k nemu život správal tak nespravodlivo, do kniežatstva Qi.

Po rokoch úspešnej služby v kráľovstve Qi mal náš hrdina šancu pomstiť sa. Jednotky kráľovstva Wei na čele s páchateľom Pang Juanom zaútočili na susedov, kráľovstvo Han. Hanskí vládcovia sa obrátili o pomoc na kráľovstvo Qi a po súhlase vymenovali Sun Bin za pomocného veliteľa armády. Na príkaz Sun Bina jeho postupujúce jednotky, blížiace sa k územiu nepriateľa, zapálili prvú noc 100 000 ohňov, druhú 50 000 a tretiu len 30. Všetko to vyzeralo ako ústup. Pang Juan sa nerozvážne rozhodol, že Qi vojny skončili a rozhodol sa ich „prenasledovať“. Sun Bin predpovedal cestu nepriateľa a zorganizoval prepadnutie. Stratég rozložil svoje sily pozdĺž cesty a nariadil, aby bol vyrúbaný veľký strom, zbavený kôry, položený cez cestu a napísaný naň: "Pang Juan zomrie pod týmto stromom." Podľa rozkazu mali jednotky začať ostreľovať hneď, ako zazreli oheň. Pang Juan sa dostal k tomuto stromu, chcel si prečítať nápis v tme, zapálil pochodeň a...prečítal. V tom istom momente na neho a jeho vojakov vystrelili tisíce lukostrelcov. Pang Juanova armáda bola porazená a Sun Bin bol pomstený.

Operácia Berezino navrhol v lete 1944 sám I. Stalin. Alexander Demjanov, sovietsky spravodajský agent pod krycím menom „Heine“, začlenený do Abwehru (vojenská spravodajská agentúra Tretej ríše), odovzdal do Berlína nepravdivé údaje. Najmä v auguste 1944 hlásil, že pri rieke Berezina v Bielorusku sa ukrýva nemecká jednotka, ktorá stratila kontakt s velením a súrne potrebuje zbrane a potraviny. Neexistujúcu časť predstavovali nemeckí vojnoví zajatci, ktorí kolaborovali so Sovietskym zväzom, vrátane podplukovníka nemeckej armády Heinricha Sherhorna. Berlín sa rozhodol nenechať svojich vojakov za nepriateľskými líniami a poslal im potrebnú pomoc. Navyše riadil až do konca vojny - zbrane, peniaze, jedlo a ľudia boli neustále k dispozícii v mýtickej časti Sherhornu. Ľudia boli okamžite zatknutí, niektorí z nich začali spolupracovať so Sovietskym zväzom, čím pokračovali v hre. Sherhorn pravidelne referoval o svojich partizánskych úspechoch tak presvedčivo, že bol medzi nacistami známy ako národný hrdina, ktorý viedol odvážne aktivity za nepriateľskými líniami.

Kanón Williama Washingtona.Ďalší príbeh z americkej revolúcie. V decembri 1780 plukovník William Washington a asi 80 jazdcov pod jeho vedením obkľúčili nepriateľa v presile. Lojalisti sa spolu so svojim plukovníkom uchýlili do „pevnosti“, ktorá bola v skutočnosti len stodolou, opevnenou vodnou priekopou. Washingtonská kavaléria bezvýsledne bombardovala pevnosť-kôlňu a verní už cítili svoju prevahu, keď sa pred nimi objavil sám William Washington: objavil sa s obrovským delom a hrozil zničením celého ich opevnenia, ponúkol kapituláciu. Keďže verní nevideli inú možnosť, vzdali sa. A až po úplnom odzbrojení objavili útočný podvod: namiesto dela (ktorý Washington nemal) uvideli len maľované poleno na kolesách, ktoré sa im z diaľky javilo ako hrozivá zbraň. Táto drevená figurína sa volala „quakerské delo“.

Poverčiví Egypťania a Kambýses II.

Ako vždy, keď hovoríme o udalostiach, ktoré sa odohrali viac ako 500 rokov pred naším letopočtom, stojí za to vziať do úvahy možnú mytologizáciu toho, čo sa stalo. To však nie je dôvod nepovedať všetky verzie, ktoré existujú. Takže podľa jedného z príbehov perzský kráľ Kambýses II. dobyl staroegyptské pevnostné mesto Pelusium pomocou „zakázaných trikov“. Keďže vedel o zbožnosti a poverách Egypťanov, postavil pred svoju armádu zvieratá, ktoré boli pre Egypťanov posvätné: mačky, ibisy, psy. Egypťania, ktorí sa báli, že im ublížia, boli donútení vzdať sa.

Tet ofenzíva vo Vietname významný tým, že otočil ani nie tak priebeh vojenských udalostí, ako skôr postoj verejnosti k vojne vo Vietname. 1968 Partizánska vojna v Južnom Vietname trvá už takmer 10 rokov, totálna intervencia Spojených štátov je tretí rok. V Spojených štátoch začínajú prevládať protivojnové nálady, a preto je vláda nútená vydávať vyhlásenia, že nepriateľ je takmer zlomený a koniec vojny sa blíži. A potom prichádza ofenzíva Tet.

Tet je hlavným sviatkom roka vo Vietname, počas ktorého obe strany uzatvárali prímerie. No tentoraz to prelomila ofenzíva severovietnamskej armády. Rozsiahla ofenzíva trvala niekoľko mesiacov, počas nepriateľských akcií boli zabité tisíce civilistov. Náhly nevyberaný masaker a násilné strety na pozadí vládnych vyhlásení v duchu „všetko je pod kontrolou“ vyvolali v spoločnosti senzáciu. Americkí občania definitívne stratili svoju bývalú vieru v potrebu vojenskej akcie vo Vietname a časom Američania svoje jednotky stiahli. Z hľadiska vojenskej terminológie bola ofenzíva Tet veľkou porážkou severovietnamských síl. Verejné pobúrenie, ktoré zmenilo postoj k vojne, však nakoniec priviedlo Severný Vietnam k víťazstvu a Ameriku k vojenskému neúspechu.

3. Bez ohľadu na konkrétne kroky, akékoľvek opatrenia, ktoré prijmeme, vždy máme na výber medzi tým najodvážnejším a najopatrnejším rozhodnutím. Niektorí si myslia, že teória vojny vždy odporúča opatrnosť. To nie je pravda. Ak teória vôbec niečo radí, tak v povahe vojny sú nevyhnutné tie najrozhodnejšie, teda najodvážnejšie činy. Teória však necháva vojenského veliteľa konať podľa vlastnej odvahy, podnikavosti a sebavedomia. Preto sa rozhodnite podľa tejto vnútornej sily, ale nikdy nezabudnite, že vojenský vodca bez odvahy sa nikdy nestal veľkým.

Kapitola 2

Taktika alebo teória boja

Vojna je kombináciou mnohých individuálnych bitiek. Táto kombinácia môže, ale nemusí byť rozumná a úspech do značnej miery závisí od toho. A predsa najdôležitejším momentom je výsledok bitky. Veď len kombinácia úspešných súbojov môže viesť k dobrým výsledkom. Najdôležitejšou vecou vo vojne bude vždy umenie poraziť nepriateľa v boji. Všetka pozornosť Vašej cisárskej výsosti by mala byť zameraná na túto záležitosť. Za najdôležitejšie považujem tieto zásady:

Všeobecné zásady obrany

1. Udržujte svoje jednotky skryté pred nepriateľom tak dlho, ako je to možné. Keďže pravdepodobnosť útoku nepriateľa je veľká, okrem prípadov, keď útočíme na seba, mali by sme byť vždy na pozore a držať jednotky pred nepriateľom čo najdlhšie skryté.

2. Neposielajte všetky svoje jednotky do boja naraz. Takéto činy svedčia o nedostatku múdrosti potrebnej na boj. Iba ak máte k dispozícii rezervy jednotiek, môžete v rozhodujúcej chvíli zvrátiť vývoj bitky.

3. Menej alebo vôbec sa nebojte o dĺžku nášho predku. To samo o sebe nie je dôležité, ale dĺžka frontu obmedzuje hĺbku našej formácie (t.j. počet zborov stojacich za sebou). Jednotky, ktoré zostali vzadu, musia byť vždy pripravené na boj. Môžu byť použité buď na reštartovanie bitky v rovnakej oblasti, alebo na privedenie do boja v iných oblastiach nachádzajúcich sa v blízkosti. Tento princíp je dôsledkom predchádzajúceho.

4. Pri útoku sa nás nepriateľ často snaží obísť a zároveň nás obkľúčiť. Armádny zbor v tyle dokáže tento pokus odraziť a poskytnúť tak podporu hlavnému frontu, ktorú zvyčajne poskytujú prírodné prekážky na zemi. Toto usporiadanie jednotiek je lepšie ako natiahnutie prednej línie, pretože v tomto prípade je pre nepriateľa ťažšie obísť nás. Tento princíp je opäť bližšou definíciou toho druhého.

5. Ak máme v zálohe veľa vojakov, len časť z nich by mala stáť priamo pred frontom. Zvyšné jednotky by mali byť skryté za nimi.

Z tejto pozície môžu zase zaútočiť na nepriateľské kolóny, ktoré sa nás snažia obkľúčiť z bokov.

6. Hlavnou zásadou je nikdy nezostať úplne pasívny, ale útočiť na nepriateľa spredu a z bokov, aj keď útočí. Preto by sme sa mali brániť na danom fronte jednoducho preto, aby sme prinútili nepriateľa nasadiť svoje sily do ofenzívy na tomto fronte. Potom zaútočíme my s tými našimi jednotkami, ktoré boli držané v tyle. Umenie opevnenia, ako kedysi tak obdivuhodne poznamenala Vaša kráľovská Výsosť, nie je potrebné pre obrancu, aby sa bezpečne ubránil v zákope, ale aby úspešnejšie zaútočil na nepriateľa. Táto myšlienka by sa mala aplikovať na akúkoľvek pasívnu obranu. Takáto obrana nie je ničím iným ako prostriedkom, ktorým možno najefektívnejšie zaútočiť na nepriateľa na vopred vybranom a vhodne vybavenom priestore, kde sme rozmiestnili svoje jednotky.

7. Útok z obranného postavenia môže byť začatý, keď nepriateľ postupuje alebo keď je ešte na pochode. V momente, keď potrebujete zaútočiť, môžete svoje jednotky stiahnuť, vylákať nepriateľa na neznáme územie a zaútočiť naňho z oboch strán. Echelónové poradie boja, to znamená poradie, v ktorom sú vyvedené iba dve tretiny, polovica alebo ešte menej armády a zvyšok jednotiek, ak je to možné, priamo alebo nepriamo skryté, je veľmi vhodné pre všetkých. pohyby. Preto je druh bojovej formácie veľmi dôležitý.

8. Ak by som mal napríklad dve divízie, najradšej by som si nechal jednu vzadu. Keby som mal tri, nechal by som si aspoň jeden vzadu a keby som mal štyri, tak asi dva. Keby som ich mal päť, nechám si v zálohe aspoň dva a v mnohých prípadoch aj tri atď.

9. Tam, kde zostávame pasívni, musíme využiť umenie budovania opevnení. To si bude vyžadovať vykonanie mnohých prác v súlade s prísnymi pravidlami pre výstavbu takýchto štruktúr.

10. Pri vytváraní bojového plánu si musíme stanoviť hlavný cieľ, ako je útok na významnú nepriateľskú kolónu alebo jej úplné zničenie. Ak je náš cieľ malý a nepriateľ veľký, prirodzene utrpíme ťažkú ​​porážku, pretože prejavíme malichernosť a márnotratnosť.

11. Keď sme si v obrannom pláne stanovili vysoký cieľ (zničenie nepriateľskej kolóny a pod.), musíme všetku energiu a sily nasmerovať k jeho naplneniu. Vo väčšine prípadov bude útočník prenasledovať svoj vlastný cieľ niekde inde. Kým my útočíme napríklad na jeho pravé krídlo, on sa bude snažiť získať rozhodujúce výhody naľavo. Ak sa oslabíme pred nepriateľom, ak pôjdeme za svojím cieľom s menšou energiou ako on, on získa plnú výhodu, zatiaľ čo my len polovičnú. Takto získa prevahu síl; víťazstvo bude jeho a my sa budeme musieť vzdať aj čiastočne získaných výhod. Ak si vaša kráľovská výsosť pozorne prečíta históriu bitiek pri Ratisbone a Wagrame, toto všetko sa vám bude zdať pravdivé a dôležité.

12. Dovoľte mi zopakovať posledné dve zásady. Ich kombinácia nám dáva zásadu, ktorá by mala zaujať prvé miesto medzi všetkými prípadmi víťazstva v modernom vojenskom umení: „Silne a vytrvalo sledujte jeden veľký rozhodujúci cieľ.“

13. Pravda, v tomto prípade, ak budeme porazení, nebezpečenstvo bude ešte väčšie. Ale zvýšiť opatrnosť na úkor dosiahnutého výsledku nie je vojenské umenie. Toto je falošná opatrnosť, ktorá, ako som povedal vo svojich Všeobecných princípoch vojny, je v rozpore s povahou vojny. V záujme veľkých cieľov musíme robiť odvážne činy. Keď sa pustíme do odvážneho činu, správnou opatrnosťou je nezanedbať z lenivosti, ľahostajnosti alebo nedbanlivosti opatrenia, ktoré nám pomôžu dosiahnuť náš cieľ. Príkladom je Napoleon, ktorý nikdy z opatrnosti nešiel za veľkými cieľmi bojazlivo či váhavo.

Ak si spomeniete, najmilosrdnejší pane, na tých pár obranných bitiek, ktoré ste kedy vyhrali, zistíte, že tie najlepšie z nich boli vybojované v duchu zásad tu uvedených. Napokon, práve štúdium histórie vojny nám dalo tieto princípy.

Pri Mindene sa náhle objavil vojvoda Ferdinand, keď ho nepriateľ nečakal a prešiel do útoku, zatiaľ čo pri Tannhausene sa pasívne bránil za zemnými opevneniami. Za Rosbacha zaútočila armáda Fridricha II na nepriateľa na nečakanom mieste a v nečakanej chvíli.

Pri Liegnitzi našli Rakúšania kráľa v noci v úplne inej polohe, než v akej ho videli deň predtým. Zaútočil na nepriateľskú kolónu s celou svojou armádou a porazil ju skôr, ako zvyšok mohol začať boj.

Pri Ratisbone (Regensburg) sa maršal Davout pasívne bránil, kým Napoleon zaútočil pravým krídlom na V. a VI. armádny zbor a úplne ich porazil.

Hoci boli Rakúšania pri Wagrame väčšinou v defenzíve, na druhý deň zaútočili s väčšinou svojich síl na Francúzov. Preto mohol byť Napoleon považovaný aj za obrancu. Potom však bolo úspešné pravé krídlo Francúzov (Davout) proti ľavému krídlu Rakúšanov. V tom istom čase boli Rakúšania aktívni proti Napoleonovmu ľavému krídlu a postupovali až k Eslingu, no silné francúzske zálohy boli protiútokom zatlačené späť. Potom MacDonaldova úderná sila, postupujúca naľavo od stredu, prinútila Rakúšanov k všeobecnému ústupu, a to aj z pozícií na rieke Rusbach.

Nie všetky vyššie spomenuté princípy sú jasne viditeľné v každej z týchto bitiek, ale všetky sú príkladom aktívnej obrany.

Pohyblivosť pruskej armády za Fridricha II. bola prostriedkom na dosiahnutie víťazstva, s ktorým už nemôžeme počítať, pretože ostatné armády sú prinajmenšom také mobilné ako naše. Na druhej strane, obkľúčenie z bokov bolo v tom čase menej bežné a hlboká bojová zostava bola preto menej potrebná.

Všeobecné útočné princípy

1. Musíme sa rozhodnúť zaútočiť na jedno miesto nepriateľského postavenia (t.j. na jednu časť jeho jednotiek – divíziu, zbor) a zaútočiť naňho s obrovskou výhodou, pričom zvyšok jeho armády necháme v neistote a udržíme ju pod kontrolou. Len tak môžeme použiť rovnakú alebo menšiu silu na boj s výhodou a tým aj šancou na úspech. Čím sme slabší, tým menej jednotiek musíme použiť na rozptýlenie nepriateľa bojom v nepodstatných sektoroch, aby sme ušetrili čo najviac síl na bitku v rozhodujúcom sektore. Fridrich II. nepochybne vyhral bitku pri Leuthene len preto, že svoju malú armádu sústredil na jedno miesto a jeho armáda sa ukázala byť koncentrovanejšia ako nepriateľská.

2. Hlavný útok musíme nasmerovať proti krídlu nepriateľa, útočiť naň spredu a z boku, alebo ho úplne obkľúčiť a útočiť zozadu. Až keď prerušíme nepriateľský ústup, máme istotu veľkého úspechu a víťazstva.

3. Aj keď sme silní, stále potrebujeme smerovať hlavný útok len proti jednej oblasti. Len tak môžeme do tejto oblasti vrhnúť viac síl. Koniec koncov, úplne obkľúčiť armádu je možné len v zriedkavých prípadoch, a to si vyžaduje neuveriteľnú fyzickú a morálnu prevahu. Odrezať nepriateľovi ústup v samostatnom úseku jeho boku a dosiahnuť tak veľký úspech je však jednoduchšia úloha.

4. Vo všeobecnosti je hlavným cieľom dôvera (vysoká pravdepodobnosť) vo víťazstvo, teda dôvera, že nepriateľ bude vyradený z bojiska. Bezpečnosť úspechu musí tvoriť základ bojového plánu, pretože vyhraná, hoci nie rozhodujúca bitka sa dá ľahko zmeniť na rozhodujúce víťazstvo energickým prenasledovaním nepriateľa.

5. Predpokladajme, že nepriateľ má dostatok jednotiek na jednom krídle na rozmiestnenie frontu vo všetkých smeroch. Naše hlavné telo by sa malo pokúsiť obkľúčiť toto krídlo útokmi zo všetkých strán. Obkľúčené jednotky stratia odvahu oveľa rýchlejšie; otestované, budú rozrušené a bude pre nás jednoduchšie dať ich na útek.

6. Obkľúčenie nepriateľa si vyžaduje väčšie nasadenie síl na frontovej línii od útočníka ako od obrancu.

Ryža. jeden

Ak zbor a, b a v zaútočiť na formáciu d nepriateľskú armádu, aby ju obkľúčili (pozri obr. 1), mali by, samozrejme, držať spolu. Nikdy by sme však nemali pustiť do boja všetky naše jednotky, čo by nevyhnutne znamenalo rezervu. Jeho nedostatok bude obrovskou chybou, ktorá povedie k porážke, ak je nepriateľ pripravený na obkľúčenie.

Ryža. 2

Ak budovy a, b a v zaútočiť na zostavu nepriateľa d, zbor e a dobre by mali zostať v rezerve. S takouto hlbokou bojovou formáciou sme schopní neustále narúšať tú istú oblasť. V rovnakom prípade, ak sú naše jednotky porazené na opačnom konci línie, nemusíme tam okamžite zastaviť nepriateľstvo, pretože máme rezervy schopné odolať nepriateľovi. Toto urobili Francúzi v bitke pri Wagrame. Ich ľavé krídlo, ktoré sa postavilo proti pravému krídlu Rakúšanov, ktoré sa rozmiestnilo bližšie k Dunaju, bolo pomerne slabé a utrpelo zdrvujúcu porážku. Ani francúzske centrum pri Adercles nebolo veľmi silné a Rakúšania ich v prvý deň bitky prinútili ustúpiť. Ale toto všetko nevadilo, pretože Napoleon mal na pravom krídle obrovskú zálohu vojsk, ktoré hodil na ľavé krídlo Rakúšanov. A potom, keď Napoleon vstúpil do boja s obrovskou kolónou MacDonald (pechota, kavaléria, delostrelectvo), hodil Rakúšanov späť na svoje ľavé krídlo. Arcivojvodu Karola sa mu síce poraziť nepodarilo, no svoj cieľ dosiahol aspoň víťazstvom v bitke.

7. Pri zaujatí obranného postavenia si musíme zvoliť za cieľ útoku ten oddiel nepriateľskej armády, ktorého porážka nám prinesie rozhodujúce výhody.

8. V defenzíve, pokiaľ zostanú nejaké zdroje, nesmieme sa vzdať, kým nedosiahneme svoj cieľ. Ak obranca zostane aktívny, ak na nás zaútočí z iných strán, víťazstvo sa nám podarí vybojovať len vtedy, ak ho prekonáme v energii a odvahe. Na druhej strane, ak je pasívny, vážnejšie nebezpečenstvo nám nehrozí.

9. Úplne sa treba vyhnúť dlhým a súvislým radom vojsk. Povedú len k paralelným útokom, ktoré sú dnes neprijateľné.

Každá divízia útočí samostatne, podľa pokynov najvyššieho velenia, a teda vo vzájomnej zhode. A predsa jeden oddiel (od 8 000 do 10 000 mužov) sa nikdy nezoraďuje v jednej línii, ale tvorí dve, tri alebo dokonca štyri línie. Z toho vyplýva, že dlhý a súvislý rad už nie je možný.

10. Koordinácia útokov divízií a armádnych zborov sa musí dosiahnuť nie riadením ich akcií z jedného bodu a nie udržiavaním vzájomných kontaktov. Koniec koncov, môžu byť ďaleko od seba alebo byť dokonca oddelené časťami nepriateľa. Toto je falošná metóda interakcie, ktorá podlieha tisíckam nehôd. Pri tomto spôsobe ovládania netreba očakávať vysoké výsledky, ale skôr porážku od silného, ​​energického nepriateľa.

Správna metóda je naznačiť každému veliteľovi armádneho zboru alebo divízie hlavný smer jeho pohybu, stanoviť nepriateľa ako cieľ akcie a víťazstvo nad ním ako úlohu.

Každý veliteľ kolóny má teda rozkaz zaútočiť na nepriateľa všetkými svojimi silami tam, kde sa stretne. Nemal by niesť zodpovednosť za úspech útoku, pretože by to viedlo k nerozhodnosti. Je však zodpovedný za to, že sa jeho zbor zúčastní bitky zo všetkých síl bez toho, aby sa zastavil pri akejkoľvek obeti.

11. Dobre organizovaný samostatný zbor vydrží nejaký čas (niekoľko hodín) silný útok, a preto ho nemožno zničiť v jednom okamihu. Aj keď sa teda predčasne pustí do boja s nepriateľom a bude porazený, nebude to pre spoločnú vec márne. V boji proti tomuto jedinému zboru nepriateľ vynaloží svoju materiálnu a fyzickú silu, čo dáva zvyšku našich síl dobrú šancu na protiútok.

O tom, ako by mal byť zbor na tento účel organizovaný, bude reč neskôr.

Zabezpečujeme teda súhru všetkých síl, dávame každému zboru určitý stupeň nezávislosti, ale dávame pozor, aby každý našiel nepriateľa a zaútočil na neho so všetkou možnou obetavosťou.

12. Jednou z najdôležitejších zásad útočnej vojny je zasiahnuť nepriateľa s prekvapením. Čím náhlejší bude útok, tým bude úspešnejší. Na prekvapenie, ktoré môže obranca vytvoriť utajením svojich opatrení a skrytým rozmiestnením jednotiek, môže útočník odpovedať iba prekvapením svojho vzhľadu.

Tento jav je však v moderných vojnách mimoriadne zriedkavý, čo závisí čiastočne od zlepšenia v súčasnosti prijímaných bezpečnostných opatrení a čiastočne od rýchlosti vedenia vojny. V nepriateľských akciách je teraz len zriedka dlhá prestávka, počas ktorej by sa ostražitosť jednej strany mohla oslabiť, čo by druhej strane poskytlo príležitosť na prekvapivý útok.

Za takýchto okolností, okrem nočných útokov, ktoré sú vždy možné (ako v Hochkirchu v roku 1758), možno nepriateľa prekvapiť iba presunutím jednotiek na jeden bok alebo do tyla, a potom ich nečakane opäť otočiť a hodiť ich vpred. Alebo, ak sme ďaleko od nepriateľa, pomocou neuveriteľnej energie a aktivity sa dokážeme objaviť na správnom mieste rýchlejšie, ako nás očakáva (ako napríklad Suvorov na Rymniku v roku 1789, keď prešiel 100 km za 2,5 dní na cestách podmytých jesennými dažďami, po ktorých porazil Turkov, ktorí nečakali, že sa objaví (Turci zo 100 tisíc stratili 10 tisíc zabitých a až 10 tisíc ranených, zajatých a utopených, Rusi a Rakúšania z 25 tisíc približne 1 tisíc zabitých a zranených); Suvorov v Taliansku, ktorý prekonal 60 km za 38 hodín, okamžite vstúpil do boja s Francúzmi (MacDonald) a menšími silami (30 tisíc oproti 35 tisícom pre Francúzov) počas nasledujúcich dvoch dní porazili ich na rieke Trebbia. Francúzi stratili 16 tisíc, Rusi a Rakúšania - 6 tisíc - Ed.).

13. Poriadny prekvapivý útok (v noci, ako v Hochkirchu) je najlepší spôsob, ako dosiahnuť efekt s malou armádou. Ale útočník, ktorý sa v teréne nevyzná tak ako obranca, veľa riskuje. Čím menej poznáte terén a prípravu nepriateľa, tým väčšie je riziko. Preto by sa takéto akcie mali používať iba v extrémnych prípadoch.

14. Tento druh útoku si vyžaduje väčšiu prípravu a väčšiu koncentráciu našich jednotiek ako cez deň.

Princípy velenia a riadenia

1. Ak sa nemožno vzdať strelných zbraní (a ak áno, prečo podporovať ich vývoj?), musia sa použiť v otvorenom boji. Kavaléria sa nesmie použiť skôr, ako nepriateľ veľa utrpí od pechoty a delostrelectva. Preto:

a) jazda musí byť umiestnená za pechotou. Nemali by ste sa ľahko zapojiť do otvoreného boja. Iba keď zmätok v nepriateľských radoch alebo jeho unáhlený ústup dáva nádej na úspech, mali by sme použiť našu jazdu na odvážny útok. .

2. Delostrelecká paľba je oveľa účinnejšia ako pechota. Batéria ôsmich šesťlibrových (90 mm) zbraní zaberá menej ako tretinu frontovej línie obsadenej peším práporom; je v ňom osemkrát menej ľudí ako v prápore, no zároveň je jeho paľba dvakrát alebo aj trikrát účinnejšia. Na druhej strane má delostrelectvo nevýhodu: je menej mobilné ako pechota. To platí aj pre najľahšie konské delostrelectvo, pretože sa nedá použiť ako pechota v nerovnom teréne. Preto je od začiatku bitky potrebné poslať delostrelectvo do najdôležitejších oblastí, pretože sa nemôže, ako pechota, počas bitky rýchlo preskupiť. Veľká batéria 20 až 30 zbraní zvyčajne rozhoduje o výsledku bitky v tých oblastiach, kde sa nachádza.(napr. v bitke pri Preishi-Eylau v roku 1807 2 jazdecké delostrelecké roty (36 diel), prevelené generálom Kutaisovom z pravého krídla na ľavé, zastavili sem postupujúcich Francúzov brokovými salvami, po ktorých prešla ruská pechota do protiútoku. a zahnal nepriateľa späť, čím otočil priebeh bitky. Ed.).

3. Z týchto a iných viditeľných charakteristík vyplývajú nasledujúce pravidlá používania rôznych zbraní:

a) bitka by mala začať silnou delostreleckou prípravou. Až keď budeme mať k dispozícii veľké množstvo vojakov, mali by sme mať v zálohe konské aj ťažké delostrelectvo. Delostrelectvo by sa malo používať vo veľkých batériách sústredených proti jednej oblasti. Od 20 do 30 diel, ktoré tvoria jednu batériu, chránia dôležitú časť našich pozícií alebo bombardujú časť nepriateľských pozícií, na ktorú sa chystáme zaútočiť;

b) potom použijeme ľahkú pechotu - strelcov - ale v žiadnom prípade nemôžeme hneď priviesť do boja príliš veľa síl. Najprv musíme pochopiť, čo nás čaká (pretože to je len zriedka možné zistiť vopred), ako sa bitka zmení atď.

Ak je takáto palebná línia dostatočná na boj proti nepriateľským silám a ak nie je potrebné sa ponáhľať, bolo by chybou použiť naše zostávajúce sily skôr. Musíme sa pokúsiť, pokiaľ je to možné, oslabiť nepriateľa touto predbežnou potýčkou;

v) ak nepriateľ nasadí taký počet jednotiek, že sa naše sily v palebnej línii chystajú ustúpiť, alebo ak z nejakého iného dôvodu nemáme pochybnosti o správnosti nášho konania, mali by sme nasadiť celú líniu pechoty. Bude 100 – 200 krokov od nepriateľa a podľa okolností vystrelí alebo nabije;

G) toto je hlavný cieľ pechoty. Ak je zároveň bojová zostava dostatočne hlboká a máme v zálohe ďalšiu líniu pechoty (sformovanú v kolónach), budeme celkom dobre ovládať situáciu v tomto sektore. Ak chcete vyhrať túto druhú líniu pechoty, ak je to možné, mali by ju použiť iba kolóny;

e) jazda za bojujúcimi jednotkami by mala byť počas bitky čo najbližšie k nim bez veľkých strát; to znamená, že musí byť mimo dosahu nepriateľskej strely alebo streľby z pušky. Na druhej strane musí byť dostatočne blízko, aby bolo možné rýchlo využiť akýkoľvek priaznivý obrat v priebehu bitky..

4. Pri viac či menej presnom dodržiavaní týchto pravidiel nikdy nesmieme stratiť zo zreteľa nasledujúcu zásadu, ktorej dôležitosť nemožno preceňovať:

nikdy by sme nemali uvádzať všetky sily do akcie náhodne a súčasne, čím by sme stratili všetky prostriedky boja, ale ak je to možné, oslabiť nepriateľa malými silami, aby si zachránil väčšinu svojich jednotiek na kritickú chvíľu a po uvedení do akcie , používajte s najväčšou odvahou.

5. Musíme stanoviť jeden bojový poriadok (rozmiestnenie jednotiek pred a počas bitky) pre celú kampaň alebo pre celú vojnu. Tento rozkaz nám poslúži vo všetkých prípadoch, kde nie je čas na špeciálne rozostavenie vojsk. Tento príkaz by sa mal v prvom rade vypočítať na obranu. Bojom armád to dodá určitú uniformitu, ktorá bude užitočná a výhodná. Väčšia časť nižších generálov a iných dôstojníkov veliacich malým kontingentom totiž nevyhnutne nemá žiadne špeciálne znalosti o taktike a pravdepodobne ani vynikajúce schopnosti vo vedení vojny..

A tak namiesto umenia vojny, keď žiadne neexistuje, vzniká akýsi metodizmus. Podľa mňa sa to do veľkej miery týka francúzskej armády.

6. Po tom, čo som povedal o použití zbraní, tento bojový poriadok, ako je aplikovaný na brigádu, vyzerá asi takto (obr. 3): a - b je línia ľahkej pechoty, ktorá začína bitku a ktorá v hrubom terén, do istej miery slúži ako predvoj. Potom prichádza delostrelectvo, in - g, ktoré by malo byť umiestnené vo výhodných pozíciách. Ak to nie je možné, mal by byť umiestnený za prvou líniou pechoty e - e (v tomto prípade štyri prápory). Úlohou tejto línie je zoradiť sa a spustiť paľbu a f - z - to je niekoľko plukov kavalérie. Druhá línia pechoty a - l je držaná v zálohe pre rozhodujúcu fázu bitky a m - n je jazda. Silné telo je postavené podľa rovnakých princípov a rovnakým spôsobom. Bojové poradie zároveň nemusí byť len také. Pri dodržaní vyššie uvedených zásad sa môže mierne líšiť. Takže napríklad v obvyklom bojovom poradí prvá jazda w - h môže zostať s druhou jazdou m - n. Mala by byť propagovaná iba v špeciálnych prípadoch, keď je táto pozícia príliš vzdialená..

Ryža. 3

7. Armáda pozostáva z niekoľkých samostatných zborov, z ktorých každý má svojho generála a veliteľstvo. Sú zoradení a jeden za druhým, ako je popísané vo všeobecných pravidlách boja. Tu si treba uvedomiť, že ak nepociťujeme nedostatok jazdcov, mala by byť vytvorená špeciálna jazdecká záloha, ktorá by sa samozrejme mala držať v tyle. Účel je nasledujúci :

a) zaútočiť na nepriateľa, keď ustúpi z bojiska, a zaútočiť na jazdu, ktorou kryje svoj ústup. Ak zlomíme nepriateľskú jazdu, máme zaručený obrovský úspech, ak nepriateľská pechota nepreukáže zázraky odvahy. Malé jednotky kavalérie túto úlohu nesplnia;

b) ako rýchlo možno prenasledovať nepriateľa, ak ustúpi neporazený alebo bude pokračovať v ústupe nasledujúci deň po prehratej bitke. Kavaléria sa pohybuje rýchlejšie ako pechota a má väčší demoralizujúci účinok na ustupujúce jednotky. Po víťazstve je prenasledovanie to najdôležitejšie vo vojne;

v) pri veľkom (strategickom) obrate musíme mať kvôli potrebe presúvať jednotky po obchádzkových trasách jednotky, ktoré postupujú rýchlejšie ako pechota.

Aby bol takýto zbor vo svojich akciách nezávislejší, mali by sme mu dať značné množstvo delostrelectva – spojenie viacerých vetiev ozbrojených síl mu len dodá ďalšiu silu..

8. Doposiaľ opísaný bojový poriadok vojsk bol určený na boj; bola to bojová formácia.

Poradie cesty je zvyčajne nasledovné:

a) každý samostatný zbor (brigáda, divízia) má svoj predvoj a zadný voj a tvorí svoju kolónu. To však nebráni niektorým zborom, aby išli za sebou po tej istej ceste a vytvorili tak jednu kolónu;

b) zbor sa presúva podľa svojho postavenia vo všeobecnom poradí boja. Kráčajú vedľa seba alebo za sebou, ako by stáli na bojisku;

c) v samotnom zbore sa vždy dodržiava toto poradie: ľahká pechota s jedným plukom jazdy, tvoriacim predvoj a zadný voj, pechota, delostrelectvo a nakoniec zvyšok jazdy.

Tento poriadok zostáva, ak sa pohybujeme smerom k nepriateľovi alebo za ním, alebo paralelne s ním – vtedy sa tomu hovorí prirodzený poriadok. V druhom prípade možno predpokladať, že tie jednotky, ktoré boli v bojovom poriadku za sebou, pôjdu vedľa seba. Ale keď musíme zoradiť jednotky do boja, vždy bude dosť času na presun kavalérie a druhej línie pechoty doprava alebo doľava..

Zásady využívania terénu

1. Terén vytvára vo vojne dve výhody.

Prvým je vytváranie prekážok pre blížiaceho sa nepriateľa. Tieto prekážky mu buď znemožňujú na danom mieste napredovať, alebo ho nútia pohybovať sa pomalšie a udržiavať si poriadok v kolónach atď.

Druhou výhodou je, že využívaním čŕt krajiny môžeme chrániť naše vojská.

Aj keď sú obe výhody veľmi dôležité, zdá sa mi, že tá druhá je dôležitejšia ako prvá. V každom prípade nám to určite prospeje, keďže aj ten najjednoduchší terén je pre nás vo väčšine prípadov viac-menej obranou. Predtým sa častejšie využívala len prvá z týchto výhod. Väčšia mobilita všetkých armád nás dnes núti využívať tú prvú menej a tú druhú častejšie. Prvá z týchto dvoch výhod je užitočná len na obranu, druhá na útok aj obranu.

2. Terén ako prekážka postupu nepriateľa slúži najmä na spevnenie našich bokov a upevnenie pozícií.

3. Aby sme posilnili svoje pozície, musí byť táto prekážka úplne neprekonateľná, ako napríklad široká rieka, jazero, močiarny močiar. Takéto prekážky sú však veľmi zriedkavé, a preto je ťažké dosiahnuť úplnú obranu našich bokov. Dnes je to menej bežné ako predtým, pretože nezostávame dlho na jednej pozícii, ale energicky sa pohybujeme a nachádzame nové pozície na operačnom sále.

Prekážkou, ktorá je síce ťažká, no stále prekonateľná, v skutočnosti nie je bod d "appui pre naše krídlo, ale posily. V tomto prípade by sa za ním mali nachádzať jednotky. Pre nich sa však zase stáva prekážkou."

Napriek tomu je vždy výhodné zabezpečiť naše krídlo takouto prekážkou, pretože v tomto prípade budeme na tomto mieste potrebovať menej vojakov. Treba sa však vyhnúť dvom nebezpečenstvám: po prvé, spoliehať sa na túto ochranu natoľko, že si nenecháte silnú rezervu vzadu; po druhé, obklopiť sa na oboch bokoch podobnými prekážkami, keďže nás úplne nechránia, a preto nie vždy zabránia bitke na oboch našich bokoch. Následne mimoriadne škodia našej obrane, pretože nám neumožňujú jednoduchý prechod do aktívnej obrany na jednom z krídel. Budeme sa musieť brániť za tých najnepriaznivejších podmienok, keď obe strany, a - d a c - b, sú odhodené späť (obr. 4).

Ryža. 4

4. V dôsledku pozorovaní sa objavili len nové argumenty v prospech hĺbkovej výstavby. Čím menej prekážok na zemi poskytuje spoľahlivé posilnenie našich bokov, tým viac zborov musíme mať vzadu, aby sme obkľúčili nepriateľské jednotky, ktoré nás obklopujú.

5. Prekážkami tohto druhu sú všetky druhy terénu nepriechodné pre pochodujúce jednotky, všetky dediny, všetky oblasti oplotené plotmi a priekopami, bažinaté lúky a napokon všetky hory, ktoré sa prekonávajú len s ťažkosťami. Dokážeme ich prekonať, ale len pomaly a s námahou. Preto zvyšujú silu odporu nepriateľských jednotiek umiestnených za nimi. Do tohto zoznamu môžu byť zahrnuté aj lesy, iba ak sú veľmi husté alebo bažinaté. Obyčajným drevom sa dá prejsť rovnako ľahko ako po rovine. Netreba však strácať zo zreteľa skutočnosť, že nepriateľ sa môže skrývať v lese. Ak sa v nej rozhodneme aj schovať, obe strany budú v nebezpečnej pozícii. Preto je vážnou chybou nechať nami neobsadené lesy na našom fronte alebo boku. Barikády postavené ako prekážky sú málo nápomocné, pretože sa dajú ľahko zbúrať.

6. Z toho všetkého vyplýva, že musíme pomocou takýchto prekážok na jednom krídle klásť pomerne silný odpor s malým počtom vojakov a na druhom krídle medzitým uskutočniť plánovanú ofenzívu. Je veľmi výhodné kombinovať využitie opevnení s prírodnými prekážkami, pretože vtedy, ak nepriateľ prekážku prekoná, paľba z týchto opevnení ochráni naše slabé jednotky pred nepriateľom s príliš veľkou prevahou a veľkou porážkou.

7. Keď sme v defenzíve, každá prekážka na našom fronte má veľkú hodnotu.

Hory sú obsadené vojskami len za týmto účelom. Koniec koncov, vysoká pozícia má len zriedka významný vplyv na účinnosť našich zbraní a často nie. Ale ak stojíme na výške, nepriateľ, aby sa k nám priblížil, musí na ňu vyliezť, ťažko na ňu vyliezť. Postupovať bude pomaly, jeho bojová zostava bude mimo prevádzky, jeho vojaci vstúpia vyčerpaní do boja zblízka. Pri rovnakej odvahe a sile môžu byť tieto výhody rozhodujúce. V žiadnom prípade by sa nemal prehliadať morálny účinok rýchleho náporu (a nápor zhora bude rýchly). Zvyšuje morálku, kým vojak stojaci na jednom mieste stráca duchaprítomnosť. Preto je vždy veľmi výhodné umiestniť našu prvú líniu pechoty alebo delostrelectva na horu.(v bitke pri Slavkove Napoleon obsadil dominantné výšiny Pratzen, opustené pre chybné rozhodnutie spojencov (kráľovských osôb), rýchlym náporom zhora rozsekal a rozdrvil spojeneckú armádu. Spojenci stratili 27 tisíc mŕtvych, zranených a zajatých (vrátane 21 tisíc Rusov) z 86 tisíc, Napoleon 12 tisíc zo 73 tisíc - Ed.).

Hora je často taká strmá alebo svah tak zvlnený a nerovný, že ostreľovanie sa stáva neúčinným. V takom prípade by sme na hrebeň hory nemali umiestňovať našu prvú líniu a v extrémnych prípadoch iba našich ostreľovačov. Celú líniu musíme umiestniť tak, aby sme nepriateľa vystavili efektívnej paľbe v momente, keď dosiahne vrchol a pozbiera všetky sily.

Všetky ostatné prekážky, ako sú riečky, potoky, rokliny a podobne, slúžia na narušenie nepriateľského frontu. Musel by prestaviť svoju bojovú formáciu, aby ich prekonal, a to by bol odklad. Prístupy k takýmto prekážkam preto musia byť efektívne. veľký buckshot (od 400 do 600 krokov), ak máme na tomto mieste málo delostrelectva.

8. Základným zákonom je efektívne bombardovanie akýchkoľvek prekážok, ktoré posilňujú náš front. Je však dôležité poznamenať, že by sme nikdy nemali úplne obmedziť našu odolnosť voči takémuto ohňu, ale treba sa pripraviť na bodákový útok značnú časť našich jednotiek (od 1/3 do?), postavenú v kolónach. Ak sme veľmi slabí, mali by sme zorganizovať len palebnú líniu strelcov a delostrelectva vo vzdialenosti, z ktorej je vhodné viesť efektívne ostreľovanie prekážky. Zvyšok vojsk, usporiadaný v kolónach, sa musí držať vo vzdialenosti 600 až 800 krokov a podľa možnosti pod ochranou terénnych záhybov atď.

9. Ďalším spôsobom, ako využiť tieto prekážky na ochranu nášho frontu, je nechať ich trochu vpredu. Takto budú v efektívnom dosahu nášho delostrelectva (1000 až 2000 krokov) a môžeme útočiť na nepriateľské kolóny zo všetkých strán, ako sa objavia. Niečo podobné urobil vojvoda Ferdinand v Mindene v roku 1759. Prekážka teda prispieva k realizácii nášho plánu aktívnej obrany a táto aktívna obrana, o ktorej sme už hovorili, sa bude vykonávať na našom fronte.

10. Prekážky, ako sú zem a terén, sme doteraz považovali predovšetkým za prekážky vo vysunutých polohách. Napriek tomu je potrebné niečo povedať o jednotlivých, izolovaných oblastiach.

Vo všeobecnosti je možné chrániť jednotlivé izolované oblasti iba pomocou opevnení alebo takých silných prekážok, ako je terén. To prvé tu rozoberať nebudeme. Jediné prekážky, ktoré môžu pretrvávať samy osebe, sú:

a) izolované strmé výšky. Tu sú tiež potrebné opevnenia, pretože nepriateľ sa môže vždy pohybovať proti obrancovi vo viac či menej rozšírenej bojovej zostave. A nakoniec bude obranca vždy napadnutý a prevalcovaný zozadu, pretože málokedy máme dosť sily na to, aby sme udržali predok na oboch stranách;

b) rokliny. Týmto slovom rozumieme akúkoľvek úzku cestu, ktorou môže nepriateľ prejsť jedine. Patria k nim aj mosty, priehrady (hrádzky) a úzke rokliny.

Treba si uvedomiť, že tieto prekážky sú rozdelené do dvoch kategórií: tie, ktorým sa útočník v žiadnom prípade nemôže vyhnúť, ako napríklad mosty cez široké rieky. V tomto prípade môže obranca bezpečne umiestniť všetky svoje sily tak, aby na mieste prechodu strieľal čo najefektívnejšie. A tie, ktoré môže nepriateľ obísť, ako sú mosty cez malé rieky a väčšinu horských roklín. V tomto prípade je potrebné mať v zálohe značné sily (od 1/3 do?) na útok v tesnej zostave;

c) osady, obce, mestečká a pod.

Ak jednotky bojujú statočne a s nadšením, domy poskytujú jedinečnú obranu pre niekoľkých proti mnohým. Ale ak si nie sme istí každým vojakom, je lepšie obsadzovať domy, záhrady a pod. iba ostreľovačmi a vchádzať do dedín delostrelectvom. Väčšina našich vojakov (od? do?) by mali byť postavené v tesných stĺpoch a chránené v obývanej oblasti resp za ním zaútočiť na súpera, keď zaútočí.

11. Tieto izolované pozície vo veľkých operáciách slúžia čiastočne ako predsunuté stanovištia, v tomto prípade nie sú absolútnou obranou, ale iba spôsobom, ako odvrátiť pozornosť nepriateľa. Okrem toho pomáhajú držať body dôležité pre operácie, ktoré plánujeme pre našu armádu. Často je tiež potrebné zriadiť takéto pozície na vzdialenom mieste, aby sme získali čas na aktívne obranné opatrenia, ktoré sme mohli naplánovať. Ale ak je to miesto vzdialené, je ipso facto izolované.

12. K jednotlivým prekážkam je potrebné uviesť ešte dve poznámky. Po prvé, jednotky by mali byť umiestnené za nimi, pripravené prijať jednotky zahnané späť. Po druhé, kto zahrnie takéto individuálne prekážky do svojho obranného plánu, nesmie s nimi príliš počítať, nech sú tieto prekážky akokoľvek silné. Na druhej strane veliteľ, ktorý je poverený obranou takejto prekážky, sa musí vždy, aj za tých najnepriaznivejších okolností, snažiť vydržať až do konca. Aby to dokázal, musí mať odhodlanie a ducha sebaobetovania, ktoré pochádzajú len z ambícií a nadšenia. Preto by sa pre toto poslanie mali vyberať ľudia, ktorí majú tieto ušľachtilé vlastnosti.

13. Využitie terénu na krytie rozmiestnenia a postupu vojsk si nevyžaduje podrobný výklad.

Nemali by sme obsadiť hrebeň hory, ktorú sa chystáme brániť (ako sa to často robilo v minulosti), ale postaviť sa za ňu. Človek by mal zaujať pozíciu nie pred lesom, ale v ňom alebo za ním; to druhé len vtedy, ak je vidno les. Musíme držať naše jednotky v kolónach, aby bolo ľahšie nájsť úkryt.. Vojaci môžu byť ukryté v dedinách, malých lesoch a kopcovitých oblastiach. Ak chcete postupovať, mali by ste si vybrať najneočakávanejší terén atď.

V teréne, ktorý bol pozmenený hospodárskou činnosťou, kde je prieskum jednoduchý, nie sú takmer žiadne miesta, kde by sa významná časť nepriateľských jednotiek nemohla ukryť, ak by takýto terén rozumne využili. Tu je ťažšie zastaviť postup útočníka, keďže pôjde po cestách.

Pri použití terénu na ukrytie jednotiek sa nikdy nesmie stratiť cieľ a zamýšľaná operácia. V prvom rade by sa nemalo úplne porušiť bojový poriadok, možno sa od neho len mierne odchýliť.

14. Keď zhrnieme všetko vyššie, pri výbere pozície je pre obrancu dôležité:

a) podpora jedného z jeho bokov;

b) otvorený pohľad spredu a na boky;

c) prekážky pred prednou časťou obrany svojich jednotiek;

d) skryté rozmiestnenie vojsk;

e) členitý terén v tyle, takže v prípade porážky by bolo prenasledovanie nepriateľom ťažké. Pri výbere miesta si treba dávať pozor na blízke údolia riek (ako vo Friedlande), pretože spôsobujú oneskorenie v ústupe a zmätok.

15. Bolo by chybou domnievať sa, že všetky tieto výhody možno nájsť v akejkoľvek pozícii, ktorú zaujmeme počas vojny. Nie všetky pozície sú rovnako dôležité: najdôležitejšie sú tie, ktoré sú najvhodnejšie na útok na nás. Práve tu by sme mali mať všetky tieto výhody, zatiaľ čo na zvyšok z nich potrebujeme len časť.

16. Pri výbere terénu musí útočník brať do úvahy dva hlavné body: terén by nemal byť príliš náročný na útok a na druhej strane dostatočne náročný na to, aby nepriateľ spozoroval postup našich jednotiek.

17. Tieto pozorovania končím zásadou veľkej dôležitosti, ktorú možno považovať za základný kameň celej teórie obrany:

nikdy sa nespoliehajte na silu terénu, a preto sa nikdy nenechajte týmto výhodným terénom zlákať možnosťou pasívnej obrany.

Ak je totiž terén naozaj taký výhodný, že nás z neho útočník nemôže vyhnať, nepriateľ ho môže obísť, čím sa to najnedobytnejšie územie stane zbytočným. V radikálne zmenenej situácii budeme nútení bojovať na inom teréne, ako keby sa pri zostavovaní našich plánov nepočítalo s výhodou výhodného terénu. Ale ak terén nie je veľmi výhodný a útok v rámci neho je stále možný, tak výhodný terén nikdy nevyváži nevýhody pasívnej obrany. V dôsledku toho by všetky prekážky, ktoré poskytuje terén, mali slúžiť len na čiastočnú obranu, aby bol ponúknutý silný odpor s relatívne malou silou a získal sa čas na prípravu na ofenzívu, s pomocou ktorej je potrebné pokúsiť sa vyhrať. skutočné víťazstvo v iných oblastiach.

Kapitola 3

Stratégia

Tento termín označuje kombináciu jednotlivých bitiek na dosiahnutie cieľa kampane alebo vojny.

Ak vieme, ako bojovať a vyhrať, veľké znalosti nie sú potrebné. Koniec koncov, je ľahké kombinovať pozitívne výsledky. Toto je len záležitosť skúsenej reflexie a nezávisí to od špeciálnych znalostí potrebných na vedenie bitky.

Preto tých niekoľko zásad, ktoré možno v stratégii stanoviť a ktoré spočívajú na organizačných základoch štátu a armády, možno zredukovať v podstate na veľmi stručné návrhy.

Hlavné princípy

1. Vojna má tri hlavné ciele:

a) dobytie a zničenie ozbrojených síl nepriateľa;

b) zvládnutie materiálnych a iných zdrojov moci;

c) získanie verejnej mienky.

2. Na dosiahnutie prvého cieľa vždy smerujú hlavné sily – proti hlavným silám nepriateľskej armády, alebo aspoň proti značnej časti nepriateľských síl. Koniec koncov, iba ich porážkou môžete dôsledne realizovať ďalšie dva ciele.

3. Na zajatie materiálnych síl nepriateľa sú vojenské operácie namierené proti tým miestam, kde je sústredená väčšina týchto zdrojov: veľké mestá, sklady a veľké pevnosti. Na ceste k nim sú možné stretnutia s hlavnými nepriateľskými silami, alebo aspoň s ich významnou časťou.

4. Verejnú mienku si získajú veľké víťazstvá a okupácia hlavného mesta nepriateľa.

5. Prvým a najdôležitejším pravidlom potrebným na splnenie týchto cieľov je použiť všetky naše sily s najväčšou energiou. Akákoľvek umiernenosť nás vzďaľuje od konečného cieľa. Aj za veľmi priaznivých okolností je nerozumné odmietnuť vynaložiť všetko úsilie na dosiahnutie zamýšľaných cieľov. Takéto snahy nikdy nevedú k negatívnym výsledkom. Nech naložia ťažké bremeno na celú krajinu, ale to nespôsobí veľké škody, pretože čím skôr bude toto bremeno z jej pliec odstránené.

Nesmierne dôležitá je morálka generovaná takýmito činmi. Dodáva dôveru v úspech a toto je najlepší spôsob, ako zvýšiť morálku národa.

6. Druhým pravidlom je sústrediť čo najviac síl do oblasti, kde má byť zasadený hlavný úder. Ak chcete zvýšiť šance na výhru v rozhodujúcom úseku, možno budete musieť oslabiť ostatné úseky a utrpieť tam straty, ale víťazstvo ich kompenzuje.

7. Tretím pravidlom je nikdy nestrácať čas. Ak nie je možné dosiahnuť dôležité výhody čakaním, je potrebné prijať rozhodné opatrenia. Rýchlosť môže potlačiť mnohé nepriateľské opatrenia a získať verejnú mienku na svoju stranu.

Prekvapenie hrá oveľa väčšiu úlohu v stratégii ako v taktike. Toto je najdôležitejší prvok nášho víťazstva. Napoleon, Fridrich II., Gustav II. Adolf, Caesar, Hannibal a Alexander Veľký vďačia za najjasnejšie lúče svojej slávy prekvapeniu.

8. Napokon štvrtým pravidlom je využívať úspechy, ktoré sme dosiahli, s najväčšou energiou.

Len prenasledovanie porazeného nepriateľa nám prinesie ovocie víťazstva.

9. Prvý z týchto princípov je základom ostatných troch. Jeho dodržiavaním môžeme bez toho, aby sme riskovali všetko, zvyšok aplikovať s najväčšou odvahou. Dáva nám prostriedky na to, aby sme v tyle neustále formovali nové sily a s nimi môžeme odčiniť akékoľvek zlyhanie, ktoré nás postretlo.

V tom spočíva skutočná opatrnosť a nie napredovanie nesmelými krokmi.

10. Malé štáty dnes nemôžu viesť agresívne vojny, ale na obrannú vojnu majú veľké možnosti. Preto som pevne presvedčený, že kto všetky svoje sily venuje neustálemu dopĺňaniu svojej armády, kto robí všetky opatrenia na zlepšenie výcviku, kto sústreďuje svoje vojská na hlavný smer a takto vyzbrojený ide odhodlane a odhodlane za hlavným cieľom. energie, urobí všetko, čo je možné dosiahnuť strategickým vedením vojny. A ak sa bojové šťastie nezmení, nakoniec sa vždy stane víťazom, pretože jeho súper bude za ním zaostávať v napätí sily a energie.

11. Pri dodržaní týchto zásad je forma transakcií v konečnom dôsledku irelevantná. To najdôležitejšie sa však pokúsim objasniť niekoľkými slovami.

V taktike sa vždy snažia obkľúčiť nepriateľa a navyše tú jeho časť, proti ktorej smeruje hlavný úder. Čiastočne sa to deje preto, že pôsobenie síl pozdĺž koncentrických smerov je výhodnejšie ako pri rovných rovnobežných frontoch, a čiastočne preto, že len tak môžeme odrezať nepriateľovi ústup.

Ak sa táto otázka týkajúca sa nepriateľa a postavenia prenesie z oblasti taktiky do stratégie, do dejiska operácií, a teda s prihliadnutím na zásobovanie nepriateľa, potom sa ukáže, že jednotlivé kolóny alebo armády vyslané na obkľúčenie nepriateľ sa vo väčšine prípadov bude brániť tak ďaleko.pred priateľom, že sa nebudú môcť zúčastniť tej istej bitky. Na druhej strane nepriateľ, ktorý je v strede, bude mať možnosť obrátiť sa proti každému jednotlivému zboru a poraziť ich jeden po druhom tou istou armádou. Príkladom toho sú kampane Fridricha II., najmä v rokoch 1757 a 1758.

A keďže bitka je najdôležitejšou a rozhodujúcou akciou, potom tí, ktorí vykonávajú operácie pozdĺž vonkajších línií, bez toho, aby mali rozhodujúcu prevahu síl, stratia v bitkách všetky výhody, ktoré mu malo poskytnúť obkľúčenie nepriateľa, pretože na zásobe sa prejavuje extrémne pomaly a víťazstvo vyhrané v boji - extrémne rýchlo.

Preto je v stratégii strana obklopená nepriateľom na tom lepšie ako strana, ktorá obklopuje jeho protivníka, najmä ak sú sily rovnaké alebo slabšie.

Jomini mal v tomto pravdu a ak von Bülow tak hodnoverne demonštroval opak, bolo to len preto, že pripisoval príliš veľký význam dočasným oneskoreniam v dodávkach potravín a úplne popieral nevyhnutný úspech vojny.

Samozrejme, na odrezanie nepriateľských ústupových línií je mimoriadne účinným prostriedkom strategické obkľúčenie a obkľúčenie. Ale keďže rovnaký cieľ možno dosiahnuť aj pomocou taktického obkľúčenia, strategické obkľúčenie možno odporučiť len vtedy, keď sú naše sily (morálne a fyzické) natoľko prevyšujúce ako sily nepriateľa, že zostaneme dostatočne silní na to, aby sme bojovali v rozhodujúcom sektore. aj s rozptýlením.silami do okolia.

Cisár Napoleon nikdy nepodnikol strategické obkľúčenie, hoci mal často, ba takmer vždy, fyzickú a morálnu prevahu.

Fridrich II. použil túto techniku ​​iba raz: počas svojej invázie do Čiech (Českej republiky) v roku 1757. Pravda, tým dosiahol to, že Rakúšania mohli dať prvú bitku len pri Prahe; ale aký úžitok získal z dobytia Čiech, až do Prahy, bez rozhodujúceho víťazstva? Bitka pri Colinovi ho prinútila vzdať sa všetkých svojich výbojov - dôkaz, že bitky sú všetko. Pri Prahe mu nepochybne hrozilo, že ho pred príchodom Schwerinu napadnú všetky sily rakúskej armády. Nebol by sa dostal do tohto nebezpečenstva, keby sa všetkými silami pohol cez Sasko. Potom by sa pravdepodobne odohrala prvá bitka pri Budíne nad Ohří a bola by rovnako rozhodujúca ako bitka pri Prahe. Dôvodom takéhoto sústredného útoku na Čechy bolo nepochybne zimné nasadenie pruskej armády v Sliezsku a Sasku. Je mimoriadne dôležité poznamenať, že vo väčšine prípadov práve tento druh úvah zohráva významnejšiu úlohu ako výhody tej či onej formy zoskupenia síl, pretože jednoduchosť vykonania operácie prispieva k rýchlosti vykonania. a zasahovanie do akcií takého obrovského stroja, akým je armáda, je také veľké, že bez veľkého množstva by sa ich potreby nemali zvyšovať.

12. Princíp, ktorý sme práve citovali - čo najviac sa sústrediť na rozhodujúci smer - sám o sebe vylučuje myšlienku strategického obkľúčenia a z toho sa odvíja aj zoskupenie našich ozbrojených síl. Oprávnene som preto uviedol, že forma tohto zoskupenia je málo dôležitá. V jednom prípade však strategický vplyv na nepriateľské krídlo vedie k rovnako veľkým následkom ako v boji, totiž keď nepriateľ operujúci v chudobnej krajine s veľkými ťažkosťami zariaďuje svoje sklady, na celistvosti ktorých úspech jeho operácie nepochybne závisia. V takýchto prípadoch možno dokonca odporučiť neísť s hlavnými silami smerom k hlavnej armáde nepriateľa, ale ponáhľať sa na jeho základňu. Vyžaduje si to však dve podmienky:

a) nepriateľ musí byť tak vzdialený zo svojej základne, že ho náš pohyb prinútil k výraznému ústupu;

b) musíme byť schopní zdržať ho v hlavnej línii operácií malou silou pomocou prirodzených a umelých prekážok, aby nemohol robiť výboje, ktoré mu môžu nahradiť stratu základne.

13. Zásobovanie vojsk potravinami je nevyhnutnou podmienkou vedenia vojny, a preto má veľký vplyv na operácie najmä tým, že umožňuje sústredenie más len do určitej hranice a je rozhodujúcim faktorom pri výbere línia operácie, určujúca útočnú líniu na mieste operácie.

14. V oblastiach, ktoré umožňujú zásobovanie vojsk na úkor miestnych zdrojov, sa tieto získavajú rekviráciami.

Pri modernom spôsobe vedenia vojny zaberá armáda oveľa väčší priestor ako predtým. Vytvorenie samostatných zborov v našej armáde to umožnilo bez toho, aby sme sa dostali do horšej pozície ako nepriateľ, ktorý ako vždy sústredí do jedného bodu od 70 000 do 100 000 ľudí. Koniec koncov, zbor modernej organizácie môže nejaký čas bojovať s nepriateľom dvakrát alebo trikrát prevyšujúcim ako on. Medzitým príde na pomoc zvyšok, a ak sa dokonca ukáže, že prvý zbor je porazený, potom nebojoval nadarmo, ako už bolo naznačené vyššie pri inej príležitosti.

Preto sa teraz jednotlivé divízie a zbory pohybujú oddelene, vedľa seba alebo jeden za druhým; ak tvoria jednu a tú istú armádu, potom ich vzájomná vzdialenosť je obmedzená len úvahou o spoločnej účasti v spoločnej bitke.

To umožňuje nakŕmiť jednotky priamo, bez vlastných zásob. Toto usporiadanie zásobovania uľahčuje organizácia samotného zboru s jeho veliteľstvom a komisariátom.

15. Ak rozhodujúci význam nemajú vážnejšie dôvody, napríklad umiestnenie hlavnej nepriateľskej armády, potom sa pre operácie vyberú najúrodnejšie oblasti, pretože ľahké zásobovanie prispieva k rýchlosti operácie. Dôležitejšie ako otázky zásobovania môže byť len rozloženie hlavnej armády nepriateľa, zrážka, s ktorou musíme, postavenie hlavného mesta alebo pevnosti, ktoré sa snažíme dobyť. Všetky ostatné dôvody, ako napríklad najvýhodnejšia forma zoskupenia síl, o ktorých sme už hovorili, majú zvyčajne oveľa menší význam.

16. Napriek tomuto novému prídelovému systému ešte ani zďaleka nie sme úplne bez skladov. Preto múdry veliteľ, aj keď zdroje provincie úplne postačujú na zásobovanie jednotiek potravinami, aj tak v prípade nepredvídateľnej udalosti nezabudne zriadiť obchody vo svojom tyle, aby mohol posilniť svoju pozíciu. v určitých bodoch. Toto opatrenie je jedným z tých opatrení, ktoré nie sú na úkor vykonávanej úlohy.

Obrana

1. Z politického hľadiska je obranná vojna vojnou vedenou na obranu vlastnej nezávislosti. Zo strategického hľadiska je obranná vojna kampaň, v ktorej sa obmedzujem na boj s nepriateľom v divadle operácií, ktoré som si na tento účel pripravil. To, či v tomto operačnom sále dávam bitky útočného alebo obranného charakteru, na veci nič nemení.

2. Strategická obrana sa volí hlavne v prípadoch, keď je nepriateľ silnejší ako my. Prirodzene, pevnosti a opevnené tábory, ktoré by sa mali považovať za základ pre prípravu operačného divadla, ponúkajú značné výhody; k tým druhým patrí aj znalosť oblasti a dobré mapy. S týmito výhodami bude malá armáda malého štátu, s malými prostriedkami, schopná odolať nepriateľovi viac ako bez nich.

Spolu s tým môžu nasledujúce dva dôvody viesť k zastaveniu obrannej vojny.

Po prvé, ak provincie krajiny susediace s naším operačným priestorom do značnej miery bránia operáciám kvôli nedostatku potravín. V tomto prípade sa voľbou obrannej vojny vyhneme nepríjemnostiam, ktoré dopadnú výlučne na nepriateľa. Taká je napríklad pozícia ruskej armády v súčasnosti (1812).

Po druhé, keď nás nepriateľ predčí v schopnosti viesť vojnu. V pripravenom operačnom sále, ktorý je nám známy a kde sú nám všetky vedľajšie okolnosti naklonené, je oveľa jednoduchšie viesť vojnu; tu nemôžete robiť toľko chýb. V tomto prípade, teda keď nás nespoľahlivosť našich jednotiek a generálov ženie do obrannej vojny, sa k strategickej obrane ochotne pridáva aj taktická obrana, čiže boje sa vedú na vopred pripravených pozíciách - opäť preto, že bude menej chýb. za týchto podmienok.

3. V obrannej vojne, nie menej ako v útočnej, musí byť stanovený hlavný cieľ. Nemusí to byť nič iné, ako zničenie nepriateľskej armády, či už bojom, alebo vytvorením ťažkých podmienok pre jej existenciu, čo ju uvedie do neporiadku a prinúti ju k ústupu; počas toho druhého prirodzene utrpí veľké straty. Wellingtonove kampane v rokoch 1810 a 1811 sú toho príkladom.

V dôsledku toho sa obranná vojna neobmedzuje na nečinné čakanie na udalosti. Človek by mal čakať len v očakávaní zjavných a rozhodujúcich výhod. Mimoriadne nebezpečný je pre obrancu ten kľud pred búrkou, počas ktorého útočník zbiera sily na rozhodujúci úder.

Ak by Rakúšania po bitke pri Asperne strojnásobili svoje sily, ako to urobil francúzsky cisár – a mali na to príležitosť, potom by sa im obdobie pokoja predchádzajúce bitke pri Wagrame hodilo, ale až v r. tento stav. Keďže to stále neurobili, stratili čas. Oveľa rozumnejšie by bolo, keby využili Napoleonovu nevýhodnú pozíciu na úplné víťazstvo v bitke pri Asperne.

4. Účelom pevností je odviesť značnú časť nepriateľských síl do obkľúčenia. Toto časové obdobie by sa malo využiť na porazenie zvyšku nepriateľskej armády. Preto je lepšie bojovať za svojimi pevnosťami a nie pred nimi. Nemali by sme však ľahostajne sledovať, ako ich vezmú, ako to urobil Bennigsen počas obliehania Danzigu.

5. Veľké rieky, teda tie, ktoré je veľmi ťažké preklenúť (napríklad Dunaj pod Viedňou a Dolný Rýn), tvoria prirodzenú obrannú líniu. Ale nemali by ste rovnomerne rozmiestniť jednotky pozdĺž rieky, aby priamo bránili prechodu. Je to veľmi nebezpečné. Naopak, treba to pozorovať a tam, kde nepriateľ prešiel, na neho útočiť zo všetkých strán v momente, keď ešte nestihol preniesť všetky sily a ešte ho obmedzuje úzky priestor pri rieke. Príkladom takýchto akcií je bitka pri Asperne. V bitke pri Wagrame dali Rakúšania Francúzom zbytočne veľa priestoru, čím ich zachránili pred nevyhnutnými nevýhodami prechodu cez rieku.

6. Hory predstavujú druhý typ prírodných bariér, ktoré môžu slúžiť ako dobrá obranná línia. Existujú dva spôsoby ich použitia. Prvým je nechať ich pred sebou, obsadzovať len ľahké jednotky a správať sa k nim do určitej miery ako k rieke, aby ich nepriateľ mohol preplávať, a potom, len čo sa začne odrážať v samostatných stĺpcoch od hory prejde, padne celou silou na jedného z nich. Ďalším spôsobom je priviesť hlavné sily do hôr. V druhom prípade by mali byť jednotlivé horské priesmyky bránené len malými oddielmi a značná časť armády (od jednej tretiny do polovice) by mala byť ponechaná v zálohe, aby mohla zaútočiť presilami na jednu z nepriateľských kolón, ktorá by mohla prelom. Nemali by sme však rozptýliť sily tejto veľkej rezervy a snažiť sa úplne zablokovať výstup všetkých kolón. Už od začiatku si treba dať za cieľ padnúť na kolónu, ktorá má byť najsilnejšia. Ak sa týmto spôsobom podarí poraziť značnú časť postupujúcej armády, tak zvyšné kolóny, ktoré prerazili, samy ustúpia.

Štruktúra väčšiny horských systémov je taká, že medzi nimi sú zvyčajne viac-menej vysoké náhorné plošiny (náhorné plošiny), zatiaľ čo svahy smerujúce k rovinám zvyčajne pretínajú hlboké, strmé údolia, ktoré tvoria horské priesmyky. Obranca tak nájde v horách terén, po ktorom sa môže rýchlo pohybovať vpravo a vľavo, pričom postupujúce kolóny sú od seba oddelené veľkými a nedobytnými hrebeňmi. Iba v prípadoch, keď sú hory tohto charakteru, poskytujú pohodlnú obranu. Ak sú hory drsné a nedobytné v celej svojej hĺbke, takže oddiely obrancu budú rozptýlené bez vzájomného spojenia, potom je ich obrana hlavnými silami nebezpečná záležitosť. Všetky výhody za týchto podmienok sú na strane útočníka, ktorý má možnosť útočiť na jednotlivé body presilami; a potom ani jeden horský priesmyk a priesmyk, ani jeden jediný bod nebude taký silný, aby ho nemohli rýchlo dobyť prevahy.

7. Vo všeobecnosti pri horskej vojne treba poznamenať, že všetko v nej závisí od šikovnosti jednotlivých veliteľov, dôstojníkov a v ešte väčšej miere od ducha vojakov. Tu sa nevyžaduje veľká zručnosť v manévrovaní, ale je potrebná bojovnosť a oddanosť veci, pretože tu je každý viac-menej ponechaný sám na seba. Preto je ľudová milícia obzvlášť silná v horských bojoch, pretože zbavená prvej má v najvyššej miere posledné dve vlastnosti.

8. Nakoniec, čo sa týka strategickej obrany, treba poznamenať, že keďže je silnejšia ako ofenzíva, mala by slúžiť len na dosiahnutie prvých väčších úspechov. Ale ak sa dosiahnu a mier po nich hneď nenasleduje, ďalšie úspechy možno dosiahnuť len ofenzívou. V nevýhode sú predsa len tí, ktorí sa chcú neustále len brániť, bojujúc vždy na vlastné náklady. Toto dlho nevydrží žiaden štát. Keď je obranca napadnutý nepriateľom a nikdy neopätuje úder za úder, nepochybne nakoniec oslabí a bude porazený. Je potrebné začať s obranou, aby bolo pravdepodobnejšie, že sa skončí ofenzívou.

Ofenzívne

1. Strategická ofenzíva sleduje dosiahnutie politického cieľa vojny, pretože je priamo zameraná na zničenie nepriateľských síl, kým strategická obrana sa snaží tento politický cieľ dosiahnuť čiastočne len nepriamo. Preto sú princípy ofenzívy obsiahnuté už vo „Všeobecných princípoch“ stratégie. Len dva body si tu zaslúžia osobitnú zmienku.

2. Prvou je nepretržité dopĺňanie vojsk a zbraní. Pre obrancu je to pomerne jednoduché vzhľadom na blízkosť zdrojov takéhoto doplňovania. Napredujúci, hoci má vo väčšine prípadov prostriedky väčšieho štátu, je nútený dodávať svoje prostriedky z diaľky a s veľkými ťažkosťami. Preto, aby nikdy nemal nedostatok síl, musí prijať také opatrenia, aby nábor a preprava zbraní bola vykonaná oveľa skôr, ako budú potrebné. Cesty jeho operačnej línie musí nepretržite obsadzovať pohyb ľudí sledujúcich armádu a vozidlá prevážajúce všetky potrebné zásoby. Na týchto cestách by mali byť stanovené míľniky, ktoré uľahčia čo najrýchlejší pohyb dopravy.

3. Ani za najpriaznivejších podmienok a s najväčšou morálnou a fyzickou prevahou síl nesmie útočník nikdy stratiť zo zreteľa možnosť veľkého neúspechu. Musí si preto pripraviť body vo svojej línii operácií, do ktorých sa môže stiahnuť so svojou porazenou armádou. Môžu to byť pevnosti s pripojenými opevnenými tábormi alebo len jeden opevnený tábor.

Veľké rieky sú najlepší spôsob, ako na chvíľu zdržať prenasledujúceho nepriateľa. Preto musia byť prechody cez ne chránené predmostiami, vystuženými pásom silných redutov.

Na obsadenie takýchto bodov, ako aj najvýznamnejších miest a pevností by malo byť ponechaných viac alebo menej jednotiek v závislosti od väčšieho alebo menšieho stupňa nebezpečenstva, ktoré hrozia útokmi nepriateľa alebo povstaním obyvateľstva. Tieto vojská spolu s prichádzajúcimi posilami tvoria nové zbory, ktoré v prípade úspechu postupujú za armádou, no v prípade neúspechu sú rozmiestnené v opevnených bodoch, aby zabezpečili ústup.

Napoleon sa vždy vyznačoval extrémnou diskrétnosťou pri organizovaní zadnej časti svojej armády, a preto boli jeho najriskantnejšie operácie menej riskantné, ako sa zdali (v roku 1812 to nepomohlo: stratil v Rusku viac ako 570 tisíc vrátane celej kavalérie, takmer všetko delostrelectvo, musel naverbovať novú armádu, čo len oddialilo nevyhnutné - 18. (30. marca 1814) po tvrdom boji vstúpili Rusi a spojenci do Paríža. Ed.).

Kapitola 4

O uplatňovaní uvedených zásad v čase vojny

Princípy vojnového umenia sú samy o sebe mimoriadne jednoduché a celkom v súlade so zdravým rozumom. Ak sa v taktike vo väčšej miere ako v stratégii spoliehajú na špeciálne znalosti, tieto znalosti sú však natoľko obmedzené, že z hľadiska objemu a rozmanitosti ich možno len ťažko porovnávať s inou vedou. Nevyžaduje si to žiadne učenie ani špeciálne vynikajúce vlastnosti mysle. Ak je okrem schopnosti uvažovať potrebná aj nejaká špeciálna vlastnosť mysle, potom s najväčšou pravdepodobnosťou prefíkanosť alebo vynaliezavosť. Dlho sa tvrdil presný opak, ale len pre prehnanú úctu k umeniu generálov a pre ješitnosť autorov, ktorí sa týmito otázkami zaoberali. Presviedča nás o tom nestranná štúdia umenia vedenia, potvrdená praktickými skúsenosťami. Aj v období revolučných vojen sa mnohí ľudia, ktorí nedostali žiadne vojenské vzdelanie, prejavili ako zruční velitelia, dokonca aj velitelia prvej veľkosti. Prinajmenšom je veľmi pochybné vojenské vzdelanie Condeho, Valdštejna, Suvorova a mnohých ďalších. (Alexander Vasilievič Suvorov získal doma „knižné“ vojenské vzdelanie, od detstva študoval delostrelectvo, fortifikáciu, vojenskú históriu pod vedením svojho otca, hlavného generála, senátora, autora prvého ruského vojenského slovníka. A od roku 1748 Suvorov už začal slúžiť ako desiatnik v Semenovskom. Svoju skvelú kariéru zavŕšil v hodnosti generalissima, ktorá mu bola udelená v roku 1799, zomrel v roku 1800 - Ed.)

Niet pochýb o tom, že viesť vojnu je ťažké. Problém však nespočíva v tom, že na osvojenie si skutočných princípov umenia vojny je potrebné špeciálne učenie alebo veľký génius. Toto má k dispozícii každý správne vyvinutý mozog, bez predsudkov a do istej miery oboznámený s vecou. Dokonca aj uplatnenie týchto princípov na mape a na papieri nepredstavuje žiadne ťažkosti a načrtnúť dobrý operačný plán si nevyžaduje veľkú múdrosť. Veľkým problémom je zostať verný naučeným princípom v praxi.

Upozorniť na tento problém je úlohou týchto záverečných poznámok a dať Vašej kráľovskej výsosti jasnú predstavu o tom, považujem za najdôležitejšie zo všetkého, čo som chcel týmito poznámkami dosiahnuť.

Vedenie vojny je ako zložitá práca stroja s veľkým odporom, takže kombinácie, ktoré sa dajú ľahko hodiť na papier, si môžu vyžadovať veľké úsilie na ich uskutočnenie v praxi.

Preto slobodná vôľa a myšlienky veliteľa každú minútu narážajú na prekážky v pohybe a na prekonanie týchto prekážok je potrebná zvláštna sila ducha a mysle. Uprostred tohto odporu treba zahodiť nejednu úspešnú myšlienku a uchýliť sa k jednoduchším, skromnejším metódam, hoci zložitejšie by mohli priniesť skvelé výsledky.

Možno nie je možné uviesť vyčerpávajúci zoznam všetkých príčin tohto trenia, ale hlavné sú nasledovné:

1. Informácií o postavení nepriateľa a jeho opatreniach je spravidla oveľa menej, ako je potrebné na vypracovanie plánov. V čase realizácie rozhodnutia vzniká nespočetné množstvo pochybností kvôli nebezpečenstvám hroziacim odvšadiaľ, ak bol plán založený na chybných predpokladoch. Vtedy sa nás zmocní pocit úzkosti, ktorý človeka ľahko napadne pri robení veľkej veci a od úzkosti k nerozhodnosti a od nerozhodnosti k polovičným opatreniam je už len malý, nepostrehnuteľný krôčik.

2. K nepresnosti informácií o počte nepriateľských síl sa pridáva aj fakt, že fámy (všetky informácie, ktoré dostávame od strážnych jednotiek a podjednotiek, od špiónov a z náhodných zdrojov) sú vždy zveličené. Ľudský dav je od prírody plachý, a preto nebezpečenstvo vždy zveličuje. Veliteľ tak vytvára falošnú predstavu o silách nepriateľa, s ktorými sa bude musieť vysporiadať; a to je nový zdroj jeho nerozhodnosti.

Je ťažké preceňovať rozsah katastrofy, ktorá môže nastať v dôsledku nedostatočnej informovanosti, a preto je obzvlášť dôležité sa na ňu vopred pripraviť.

Ak bolo všetko vopred pokojne zvážené, ak sme bez predsudkov pochopili situáciu a predvídali najpravdepodobnejší vývoj udalostí, nemali by sme hneď opustiť pôvodný plán. Všetky doručené informácie musia byť podrobené prísnej kritike, navzájom porovnané, zaslané za nové a pod. Veľmi často sa nesprávne informácie dajú okamžite vyvrátiť, iné údaje potvrdiť. V oboch prípadoch získame väčšiu istotu a môžeme tomu prispôsobiť svoje rozhodnutie. Ak nemáme úplnú istotu, potom si musíme povedať, že vo vojne sa nič nerobí bez rizika, že samotná povaha vojny neumožňuje vždy predvídať, kam ideme; že pravdepodobné zostáva stále pravdepodobné, aj keď sa nám celé nezdá, a že pri iných obozretných opatreniach nedôjde hneď k úplnému zničeniu z jediného omylu.

3. Neistota stavu vecí sa v každom okamihu netýka len nepriateľa, ale aj jeho vlastnej armády. Ten môže byť zriedkavo taký koncentrovaný, že je možné kedykoľvek jasne znázorniť polohu všetkých jeho častí. Ak máme tendenciu byť opatrní, môžu na tomto základe vzniknúť nové pochybnosti. Existuje túžba čakať a jej nevyhnutným dôsledkom bude oneskorenie celkovej akcie.

Preto je potrebné veriť, že naša všeobecná rutina ospravedlní výsledky, ktoré sa od nej očakávajú. Najmä musíte dôverovať svojim podriadeným veliteľom. Na tieto posty by preto mali byť menovaní ľudia, na ktorých sa dá spoľahnúť. Táto úvaha musí byť postavená nad všetky ostatné. Keďže sme účelne načrtli naše opatrenia a zohľadnili možné nehody, pričom sme zabezpečili všetky opatrenia, aby sme v prípade týchto nehôd okamžite nezahynuli, mali by sme smelo vykročiť do temnoty neznáma.

4. Ak sa rozhodneme viesť vojnu s veľkým úsilím, potom často podriadení velitelia, ako aj jednotky (najmä ak nie sú zatiahnuté do vojny) budú považovať ťažkosti, s ktorými sa stretávajú na svojej ceste, za neprekonateľné prekážky. Bude sa im zdať, že prechody sú príliš veľké, námaha príliš ťažká a prísun jedla nemožný. Stačí dať vieru všetkým týmto ťažkostiam (Diffikultaten, ako ich nazval Fridrich II.) – a čoskoro zistíte, že vás prepadnú a namiesto toho, aby ste konali silne a energicky, budete slabí a nečinní.

Aby ste tomu všetkému čelili, musíte dôverovať svojmu vhľadu a presvedčeniu. V týchto chvíľach má takéto presvedčenie vzhľad tvrdohlavosti, ale v skutočnosti predstavuje silu mysle a charakteru, ktorú nazývame pevnosť.

5. Výsledky, ktoré vo vojne očakávame, nikdy nie sú presne také, aké si predstavujú tí, ktorí sa jej osobne nezúčastňujú a nie sú na ňu zvyknutí.

Často sa veľa hodín mýlia pri výpočte pochodu niektorej kolóny a ani nie je možné presne zistiť, prečo k meškaniu došlo. Často sa vyskytujú prekážky, ktoré nebolo možné vopred predvídať. Často majú v úmysle dosiahnuť určitý bod s armádou, ale sú nútení zastaviť sa na ceste na niekoľko hodín. Oddelenie, ktoré sme pridelili, často ponúka oveľa menší odpor, ako sme očakávali, a nepriateľské oddelenie oveľa viac. Často sa ukáže, že zdroje niektorej provincie sú skromnejšie, ako sme očakávali atď.

Všetky takéto prekážky je možné prekonať len za cenu veľkého úsilia, ktoré veliteľ môže dosiahnuť len tvrdosťou, hraničiacou s krutosťou. Až keď je presvedčený, že sa urobí všetko možné, môže si byť istý, že tieto drobné ťažkosti nebudú mať veľký vplyv na operácie a že nebude príliš ďaleko od cieľa, ktorý by mal dosiahnuť.

6. Dá sa považovať za samozrejmé, že armáda už nikdy nebude v takom stave, v akom si ju predstavuje ten, kto sleduje operácie zo svojej kancelárie. Ak je naklonený tejto armáde, bude si ju predstavovať o tretinu alebo polovicu silnejšiu a lepšiu. Je celkom prirodzené, že veliteľ, ktorý po prvý raz zostavuje plán budúcich operácií, je v takejto pozícii. Potom však vidí, že jeho armáda sa začína zmenšovať, čo nepredpokladal, že jeho kavaléria stráca bojovú účinnosť. Preto to, čo sa na začiatku ťaženia javí ako možné a ľahké pre pozorovateľa aj veliteľa, sa pri realizácii ukazuje ako ťažké a nedosiahnuteľné. Ak sa veliteľ ukáže ako statočný muž so silnou vôľou, potom, poháňaný vysokou ambíciou, bude stále sledovať svoj cieľ; ale obyčajný človek bude považovať stav svojej armády za dostatočnú výhovorku na odmietnutie dosiahnutia cieľa.

Vo väčšine prípadov bude nepriateľská armáda v rovnakej pozícii. Pripomeňme si aspoň Valdštejna a Gustáva II Adolfa pri Norimbergu, Napoleona a Bennigsena po bitke pri Preussisch-Eylau. Ale stav nepriateľa nie je viditeľný a pred očami má utrpenie jeho vlastnej armády. Preto na obyčajného človeka pôsobia silnejšie posledné, pretože u obyčajného človeka majú zmyslové dojmy prednosť pred hlasom rozumu.

7. Zásobovanie jednotiek potravinami, bez ohľadu na to, akým spôsobom sú vyrábané (zo skladov alebo rekvizíciou), vždy prináša také ťažkosti, že pri výbere spôsobu akcie treba brať do úvahy v prvom rade. Prerušenia dodávok často narušujú vedenie vojenských operácií, pretože sú nútení postarať sa o jedlo, keď je možné dosiahnuť víťazstvo, najbrilantnejší úspech. Kvôli potrebe jedla sa celá vojnová mašinéria stáva ťažkopádnou, kvôli čomu môžu jej úspechy zaostávať za letom širokých myšlienok.

Generál, ktorý tyransky vyžaduje od svojich jednotiek maximálne vypätie síl, najväčšie útrapy; armáda, ktorá si na tieto obete v dlhých vojnách zvykla – akú obrovskú výhodu budú mať oproti svojmu nepriateľovi, o koľko rýchlejšie dosiahnu svoj cieľ, napriek všetkým prekážkam! S rovnako dobrými plánmi – aký rozdielny bude úspech!

8. Je ťažké preceňovať vizuálne dojmy z priamej účasti na vojenských operáciách, ktoré sú vždy živšie ako tie, ktoré prezentujeme po zrelej úvahe. Tieto dojmy však často vytvára iba viditeľná stránka udalostí a, ako je známe, zriedka sa zhoduje s ich podstatou. Preto existuje nebezpečenstvo, že v záujme primárnych dojmov zabudneme na výsledky zrelých reflexií.

Tieto prvotné dojmy majú tendenciu vytvárať strach a viesť k prílišnej opatrnosti, ktorá je charakteristická pre prirodzenú ustráchanosť človeka, ktorá ho núti pozerať sa na všetko jednostranne.

Preto by sme s prvotnými dojmami mali zaobchádzať opatrne a viac dôverovať výsledkom svojich predchádzajúcich úvah. Tento prístup pomôže posilniť sa proti relaxačnému účinku primárnych dojmov.

Preto úspešné činy závisia od vernosti a pevnosti vlastného presvedčenia. Preto je štúdium vojenskej histórie také dôležité, pretože sa z nej dozvieme všetko o vojnách, samotnom priebehu udalostí. Princípy, ktoré nám dáva teória, sú užitočné len na uľahčenie tohto štúdia a na to, aby upozornili na to najdôležitejšie vo vojenskej histórii.

Takže, vaša kráľovská výsosť, mali by ste sa s týmito princípmi oboznámiť, aby ste si ich vyskúšali pri štúdiu histórie vojen a sami videli, kde sa zhodujú s priebehom udalostí a kde ich tieto udalosti nejako upravujú alebo dokonca úplne ich vyvrátiť.

Spolu s tým je štúdium vojenskej histórie s nedostatkom vlastných skúseností schopné poskytnúť vizuálnu reprezentáciu toho, čo sme nazvali odolnosť celého stroja ako celku.

Pravda, netreba sa zastavovať len pri všeobecných záveroch, tým menej treba dôverovať úvahám historikov, ale treba si podľa možnosti naštudovať detaily. Historici si len zriedka kladú za cieľ zobraziť najvyššiu pravdu. Väčšinou prikrášľujú činy svojej armády alebo dokazujú zhodu historických faktov s vymyslenými pravidlami. Vytvárajú históriu namiesto toho, aby ju písali. Na vyššie uvedený účel nie je potrebná história mnohých vojen. Detailné oboznámenie sa s niekoľkými jednotlivými bitkami je užitočnejšie ako zbežné zoznámenie sa s mnohými kampaňami. Preto je užitočnejšie čítať viac individuálnych správ a denníkov ako historických spisov v pravom zmysle slova. Príkladom takejto neprekonateľnej správy je opis obrany Menenu v roku 1794, uvedený v memoároch generála von Scharnhorsta. Tento príbeh, najmä príbeh o výpade a prelomení posádky, dá vašej kráľovskej výsosti príklad, ako by sa mala písať vojenská história.

Ani jedna bitka, ako táto, vo mne posilnila presvedčenie, že vo vojne nemožno do poslednej chvíle pochybovať o úspechu. Dokazuje, že vplyv správnych princípov, ktorý sa nikdy neobjavuje tak často, ako by sme čakali, sa zrazu opäť objavuje v tej najtrápnejšej situácii, keď sa už všetka nádej na ich vplyv zdala byť stratená.

Je potrebné, aby nejaký cit inšpiroval veľké sily veliteľa, či už ide o ctižiadostivosť Caesara, nenávisť k nepriateľovi Hannibalovi, hrdé odhodlanie zahynúť so slávou Fridricha Veľkého.

Otvorte svoje srdce tomuto pocitu. Buďte odvážni a prefíkaní pri zostavovaní svojich plánov, pevní a vytrvalí v ich realizácii, odhodlaní v úsilí o víťazstvo a osud korunuje vašu mladú hlavu žiarivou slávou, ktorá je ozdobou princov, a váš obraz zostane v srdciach tvoji potomkovia.

Poznámky:

Scharnhorst Gerhard Johann David (12. november 1755, Bordenau, Hannover – 28. jún 1813, Praha) bol pruský generál (1807) a vojenský reformátor. Od júla 1807 bol náčelníkom hlavného štábu a predsedom komisie pre reorganizáciu armády, od roku 1808 viedol vojenské ministerstvo. Spolu s generálom A. Gneisenauom uskutočnil vojenskú reformu, v dôsledku ktorej sa pripravilo zavedenie vojenskej služby (od roku 1813), zlepšila sa organizácia armády a výcvik dôstojníkov, skrátila sa životnosť, skrátila sa vojenská služba. vytvorila sa vycvičená záloha, zlepšili sa zbrane a reorganizovala sa tylová služba. Počas oslobodzovacej vojny s napoleonským Francúzskom v roku 1813 bol náčelníkom štábu sliezskej armády generál G. Blucher. (Pozn. za.)

Posen - teraz Poznaň v Poľsku. (Pozn. za.)

Breslau - teraz Vroclav v Poľsku. (poznámka redakcie)

Schlieffen Alfred von (28. február 1833, Berlín – 4. január 1913, tamtiež) – nemecký vojenský vodca, poľný maršal (1911). Vyštudoval Dôstojnícku akadémiu (1853) a Vojenskú akadémiu (1861). Ako dôstojník generálneho štábu sa zúčastnil rakúsko-pruskej vojny v roku 1866 a francúzsko-pruskej vojny v rokoch 1870–1871. Od roku 1884 náčelník nemeckého generálneho štábu, v rokoch 1891-1905. Náčelník generálneho štábu. Od roku 1906 na dôchodku. Jeden z ideológov nemeckého militarizmu. Teoreticky podložené tzv. stratégia deštrukcie zameraná na dosiahnutie cieľov prostredníctvom dvojitého obkľúčenia, ktorého výsledkom je taktické obkľúčenie. Autor nemeckého vojnového plánu (tzv. Schlieffenov plán, 1905). (Pozn. za.)

Nadhľad, intuícia. (Pozn. za.)

Bitka pri Leuthene (moderný názov Lyutyn (Poľsko, Sliezsko) sa odohrala 5. decembra 1757. Pruská armáda (asi 40 tisíc, 167 diel) mala silu viac ako jedenapolkrát menšiu ako armáda r. Karol Lotrinský (až 66 tisíc, 300 Počas bitky Fridrich II. zaútočil na ľavé krídlo Rakúšanov, porazil ho a potom stred rakúskych síl pomocou šikmej bojovej zostavy. Rakúšania stratili 27 tisíc zajatcov, zabili a ranení a všetko delostrelectvo, Prusi - 6,5 tisíc zabitých a ranených. (poznámka redakcie)

Fridrich II. (Veľký), narodený v roku 1712, pruský kráľ (1740 – 1786) je jednou z veľkých vojenských osobností v histórii. Prvá polovica jeho vlády bola venovaná najmä vojnám s Rakúskom, kde vládla Mária Terézia (1717 – 1780), jeho úhlavný nepriateľ vo vojne o rakúske dedičstvo (1740 – 1748) a sedemročná vojna (1756 – 1763). ).

Najmä počas poslednej vojny, keď Prusko v spojenectve s Anglickom muselo bojovať proti presile koalície Rakúska, Francúzska, Ruska, Švédska a Saska, Fridrich preukázal svoje schopnosti ako vojenský vodca a odvahu. Jedno z najbrilantnejších a najrozhodujúcejších víťazstiev bolo dosiahnuté pri dedine Leithen v Sliezsku (dnešný Lutyn v Poľsku) 5. decembra 1757. Víťazstvo nad výrazne nadradenou rakúskou armádou, vedenou princom Karolom Lotrinským, vďačilo rovnako vojenskej genialite ako vynikajúcej morálke Frederickových dôstojníkov a mužov. Pred bitkou za prítomnosti generálov predniesol pruský kráľ slávnu reč ilustrujúcu Clausewitzov pohľad. Skončilo sa slovami: „Páni, za týmito opevneniami stojí po zuby ozbrojený nepriateľ. Musíme na neho zaútočiť a poraziť ho alebo zomrieť. Tretia neexistuje. Ak sa ti to nepáči, môžeš dať výpoveď a ísť domov.“

(Ďalšie významné bitky sedemročnej vojny, ktoré Clausewitz spomína, boli bitky pri Rosbachu, Liegnitzi, Prahe, Kolíne, Hochkirchu, Kunersdorfe, Mindene.)

Pojem „zbor“, ako ho Clausewitz všadeprítomne používal, neznamená konkrétnu jednotku (ako napríklad moderný armádny zbor), ale jednoducho akúkoľvek časť armády.

Ratisbon - často nazývaný a nazývaný Regensburg, leží v Bavorsku na Dunaji. (Pozn. za.)

Wagram je obec v Rakúsku, 16 km severovýchodne od Viedne, v oblasti ktorej sa 5. – 6. júla 1809 počas rakúsko-francúzskej vojny v roku 1809 odohrala rozhodujúca bitka medzi francúzskou Napoleonovou armádou. I (170 tisíc, 584 diel) a rakúska armáda arcivojvodu Karola (110 tisíc, 452 diel). Verí sa, že vyhrali Francúzi, ale Rakúšania sa stiahli v úplnom poriadku a straty na oboch stranách boli takmer rovnaké – 32-tisíc pre Rakúšanov a 27-tisíc pre Francúzov. (poznámka redakcie)

Obe bitky boli súčasťou napoleonského ťaženia proti Rakúsku v roku 1809. Pri Eckmuhle neďaleko Regensburgu v južnom Nemecku francúzska armáda pod vedením Napoleona a jeho maršala Davouta porazila 22. apríla silnú rakúsku armádu. Tým sa otvorila cesta pre Napoleonovu inváziu do Rakúska, kde sa Napoleonovi v dňoch 5. až 6. júla pri obci Wagram pri Viedni podarilo zasadiť arcivojvodovi Karlovi takú vážnu ranu, že Rakúsko ešte muselo požiadať o mier.

Týka sa to vojvodu Ferdinanda z Brunswicku, Fridrichovho synovca, pruského poľného maršala. (Pozn. za.)

Neďaleko Mindenu vo Vestfálsku vojvoda Ferdinand Brunšvický, jeden z generálov Fridricha II. počas Sedemročnej vojny, získal významné víťazstvo nad Francúzmi, ktorým velil maršal Contad. Chystal sa zaútočiť na francúzske pozície skoro ráno 1. augusta 1759, keď sa dozvedel, že Francúzi sú zase pripravení zaútočiť na neho. Uskutočnil svoj plán pripraviť sa na bitku, čo zrušilo Contadeho prípravy na prekvapivý útok. V bitke, ktorá sa začala, Ferdinand, veliaci spojeným anglickým, hannoverským a pruským jednotkám, dosiahol rozhodujúce víťazstvo, v dôsledku ktorého Francúzi ustúpili za rieky Rýn a Mohan.

V tom istom čase bola asi tretina Ferdinandovej armády, organizovaná ako samostatný zbor pod velením generála von Wangenheima, umiestnená naľavo od hlavnej armády, neďaleko dediny Tannhausen (známej aj ako Tonhausen alebo Todthausen). Tento zbor nebol informovaný o hroziacom francúzskom útoku. Okolo 5. hodiny ráno spustil nepriateľský zbor pod velením de Broglieho paľbu na opevnenie Wangenheimu. Prekvapivý útok však zlyhal a Wangenheim mal možnosť zoradiť svoje jednotky a vzdorovať Brogliemu, kým porážka hlavnej armády pod velením Contada neprinútila Francúzov ustúpiť.

Pod Rosbachom 5. novembra 1757 armáda Fridricha II. v počte 22 000 ľudí porazila spojenú francúzsko-rakúsku armádu takmer dvakrát (43-tisíc) prevyšujúcu pod velením neschopného maršala princa de Soubise (Francúzsko) resp. knieža Hildburhausen (Sasko). Zatiaľ čo jeho protivníci, ktorí si mysleli, že Fridrich unáhlene ustupuje, ho začali prenasledovať, vysoko vycvičená kavaléria Fridricha II. pod velením generála von Seydlitza náhle zaútočila na ich pravé krídlo. Nepriateľ, ktorý nestihol postaviť bojovú zostavu, bol porazený, stratil 7 000 ľudí (väčšinou zajatcov), 67 zbraní, 22 transparentov a celý konvoj. Prusi stratili viac ako 500 mužov.

Frederickovo víťazstvo malo neuveriteľný morálny účinok v Nemecku aj v zahraničí. Prinavrátila mu reputáciu, ktorá po porážke pri Coline značne utrpela.

V bitke pri Liegnitzi, podobne ako predtým v bitkách pri Rosbachu a Leuthene, sa umenie Fridricha II. Veľkého prejavilo v porážke nepriateľa s prevahou v sile, využívaním vysokej pohyblivosti armády v sústredenom útoku a skrývaním svojich zámerov pred nepriateľa čo najdlhšie.

Keď sa pri Liegnitzi (Sasko) ocitol v obkľúčení niekoľkých rakúskych armád v počte asi 100 000, starostlivo naplánoval svoj ústup. V noci zo 14. na 15. augusta 1760 postavil tábor, no nechal horiace svetlá, aby zviedol nepriateľa, ktorý plánoval trojuholníkový útok na 15. augusta. Pruský kráľ na úsvite prekvapil jeden z oddielov rakúskej armády pod velením Laudona na rieke Katzbach a s polovičnou armádou porazil 30 000 ľudí.

Hohenlinden (Hohenlinden) - obec v Bavorsku (východne od Mníchova), neďaleko ktorej 3. decembra 1800 počas vojny 2. európskej koalície monarchických štátov proti republikánskemu Francúzsku francúzska armáda J. Moreaua porazila rakúsku armádu hl. Arcivojvoda Ján. Potom Rakúsko v roku 1801 podpísalo zmluvu z Luneville. (Pozn. za.)

Moreau Jean Victor (1763–1813) – francúzsky vojenský veliteľ, generál divízie (1794) Od roku 1789 v Národnej garde, od roku 1791 dobrovoľník revolučnej armády. V roku 1792 bol zvolený za veliteľa práporu. Bojovalo sa v Holandsku. Od roku 1794 velil severnej a od roku 1796 rýnsko-moselskej armáde, pričom získal množstvo víťazstiev nad Rakúšanmi. V roku 1799 generálny inšpektor, vtedajší veliteľ francúzskej armády v Taliansku, kde A.B. Suvorov. Po brumairskom prevrate Napoleonom 18. velil Rýnskej armáde, kde zvíťazil pri Hohenlindene. V roku 1804 bol obvinený z royalistického sprisahania proti Napoleonovi a vyhostený z Francúzska. Moreau sa usadil v Amerike, odkiaľ ho v roku 1813 pozval cár Alexander I. Moreau sa stal vojenským poradcom na veliteľstve spojeneckých armád. V bitke pri Drážďanoch, kde Napoleon získal brilantné víťazstvo, bol 27. augusta 1813 Moreau smrteľne zranený francúzskou delovou guľou a 2. septembra zomrel. Existuje legenda, že delová guľa bola vypálená z dela, ktoré namieril sám Napoleon. (poznámka redakcie)

Počas napoleonského ťaženia proti 2. koalícii (Veľká Británia, Rakúsko a Rusko) francúzsky generál Moreau sústredil svoje sily pri obci Hohenlinden (takže v atlase, ale vo vojenských encyklopédiách častejšie Hohenlinden), ležiacej v centre veľká lesná oblasť na náhornej plošine východne od Mníchova . Napriek varovaniam svojich generálov vstúpil rakúsky arcivojvoda Ján 2. decembra 1800 do lesa, aby prenasledoval to, čo považoval za Francúzov ustupujúci. Medzitým Moreau, ktorý pri východe z lesa pritiahol svoje jednotky, v priebehu boja so štyrmi kolónami Rakúšanov vychádzajúcimi z lesa obišiel Rakúšanov jednou divíziou a boli medzi dvoma požiarmi. . Rakúska armáda bola porazená, stratila asi 14 000 ľudí (vrátane 9 000 zajatcov), takmer všetko delostrelectvo (87 zbraní) a Moro (po strate 2,5 000 zbraní) mohol pokračovať v útoku na Viedeň, čo prinútilo Rakúsko k nepriaznivému záveru pre ňu. Luneville mierová zmluva z roku 1801.

Davout Louis Nicolas (1770-1823) - predstaviteľ chudobnej šľachtickej rodiny. Absolvoval parížsku vojenskú školu (1788). Počas Francúzskej revolúcie v roku 1789 prešiel na stranu revolučného ľudu. V rokoch 1794 až 1797 v Rýnskej armáde v hodnosti brigádneho generála. Maršál Francúzska od roku 1804, v rokoch 1804–1814. veliteľ zboru. V rokoch 1798-1799 zúčastnil sa egyptskej výpravy, velil jazde. V rokoch 1800-1801 velil jazde Napoleonovej talianskej armády. V roku 1806 porazil Prusov v bitke pri Auerstedte, porazil pruské vojsko a získal v roku 1808 titul vojvoda z Auerstedtu. V rokoch 1807-1809 úspešne bojoval pri Preisisch-Eylau, Wagrame a Ekmüle, za čo mu bol udelený titul knieža Ekmül. Počas Napoleonovej invázie do Ruska v roku 1812 sa Davoutov zbor zúčastnil útoku na Smolensk a bitky pri Borodine. Pri ústupe z Ruska velil zadnému voju, po porážke pri Vjazme ho nahradil Ney. V rokoch 1813-1814 viedol obranu Hamburgu pred pruskými vojskami. Počas sto dní minister vojny. S nástupom Bourbonovcov bol zbavený hodností a titulov (nezastrelili ho však ako Ney!), Ale v roku 1817 mu ich vrátili. Od roku 1819 je rovesníkom Francúzska. (poznámka redakcie)

Fridrich II. dosiahol potrebnú koncentráciu svojich jednotiek v špeciálnej bojovej zostave známej ako „šikmý bojový poriadok“. Hoci to nie je v žiadnom prípade nové (z času na čas sa používalo už od staroveku), bol to Frederick, kto dôsledne uplatňoval tento príkaz vo väčšine svojich bitiek. Frederick to vo svojich „Všeobecných princípoch vedenia vojny“, napísanom v roku 1748, opísal takto: „Pred nepriateľom „oslabujeme“ jeden z našich bokov a posilňujeme bok, ktorým máme v úmysle zaútočiť.“ To umožní poraziť nepriateľskú armádu, ktorá výrazne prevyšuje silu: "Armáda 100 000 mužov, napadnutá týmto spôsobom v boku, môže byť porazená armádou 30 000 ľudí." Najúspešnejším príkladom Frederickovho použitia tejto „rímsovej“ bojovej formácie bola bitka pri Leuthene.

V Hochkirche (Gochkirche), dedine v Sasku, zasadila 14. októbra 1758 rakúska armáda maršala Dauna * poriadnu ranu silám Fridricha II. Rakúšania zaútočili na úsvite a prekvapili arogantného pruského kráľa a porazili jeho 40 000 armádu so 78 000 mužmi. Pruská armáda utrpela ťažké straty. Prusi stratili približne 9 000 mužov a niekoľko Frederickových generálov bolo zabitých alebo zranených.

* Daun Leopold (1705–1766) – rakúsky generál poľného maršala. (Pozn. za.)

Ustanovenia uvedené kurzívou považuje generál Friedrich von Cohenhausen, lektor Nemeckej leteckej akadémie, za nepoužiteľné v moderných vojnách.

Generál Friedrich von Cohenhausen vo svojich poznámkach k tejto knihe poznamenáva, že väčšina pravidiel týkajúcich sa jazdeckej zálohy, hoci už nie je použiteľná v modernej vojne, možno takmer doslovne aplikovať na mechanizované jednotky.

Miesto podpory (fr.).

Ipso facto (lat.). (Pozn. za.)

Bitka pri Friedlande (Východné Prusko) 2. júna 1807 sa skončila porážkou ruskej armády pod velením Bennigsena, ktorý urobil osudnú chybu, keď poslal svoju armádu na západný breh rieky. Alle, aby sa presunul pozdĺž tohto pobrežia, aby zachránil Koenigsberga pred Napoleonovými vojskami. Prechod sa uskutočnil v oblasti mesta Friedland (teraz Pravdinsk, Kaliningradská oblasť), ktorú Bennigsen obsadil v dôsledku úspešných bitiek s francúzskymi jednotkami. Bennigsenovou chybou bolo, že v ohybe rieky rozmiestnil všetky dostupné jednotky. Alle, zanechávajúc za sebou jedinú cestu ústupu - mosty v meste Friedland. Napoleon okamžite využil nevýhodné postavenie ruských vojsk, ktoré mali aj veľkú početnú prevahu (80 tisíc proti 60 tisícom pre Rusov). V dôsledku toho bola ruská armáda po tvrdohlavom boji porazená a utrpela veľké straty na prechodoch (Rusi za nimi spálili mosty). (Rusi stratili podľa rôznych zdrojov od 10 do 25 tisíc zabitých, utopených a zajatých, Francúzi - 8 tisíc - Ed.) Rusko bolo nútené uzavrieť Tilsitskú zmluvu s Napoleonom. (Pozn. za.)

2. júna 1807, počas rusko-prusko-francúzskej vojny v rokoch 1806-1807, bola ruská armáda pod velením Bennigsena (60 tisíc) porazená Napoleonom (80 tisíc) v bitke pri Friedlande na východe. Prusko. Rusi, ktorí sa ponáhľali na pomoc Koenigsbergu, prekročili Alle 1. júna a obsadili Friedland, mali proti sebe jediný francúzsky zbor pod velením maršala Lannesa*.

Bennigsen si myslel, že je to vynikajúca šanca na útok, ale Lannes vydržal, kým sa Napoleon nepriblížil s hlavnou armádou. Cisár zasadil hlavný úder na ľavé krídlo Ruska, oddelené od pravého krídla roklinou s potokom Muhlenflus a jazerom. Jedinou cestou na ústup ruských jednotiek z ľavého krídla bol úzky prielom medzi touto roklinou a ohybom rieky Alla. Napoleonova delostrelecká batéria (36 diel), postupujúca v tomto mieste, spôsobila Rusom ťažké škody skôr, ako sa im podarilo dostať k mostom cez Alle. Ešte horšia situácia bola na Gorčakovovom pravom krídle. O 21:00 boli jeho zúfalo bojujúce jednotky hodené nadradenými nepriateľskými silami do rieky a prekročené pod smrteľnou paľbou. Celkovo stratil Bennigsen od 10 000 do 25 000 (podľa rôznych zdrojov> zabitých, zranených a utopených, Napoleon 8000 (podľa iných zdrojov 12-14 tisíc).

* Syna ženícha, vojaka revolúcie, Jeana Lannesa (1769–1809), budúceho vojvodu z Montebella, videl Napoleon ako dôstojníka práporu v bitke pri Degu 15. apríla 1796 a od toho dňa rýchlo išiel hore a ukončil talianske ťaženie ako brigádny generál. V egyptskej kampani velil Bonaparte divízii. V Montebello (1800) vydržal, kým neprišli posily, čím prispel k celkovému víťazstvu. Vyznamenal sa v rokoch 1805–1807. Vo februári 1809 to bol Lannes, kto vtrhol do hrdinsky bránenej Zaragozy, a potom napísal Napoleonovi o svojom odmietnutí takejto vojny, keď museli byť zabití civilisti. Historik J. Michelet považoval Lannesa za „veľkého vojaka“ a „veľkého veliteľa“. Jeho spolubojovníci ho považovali za „najstatočnejšieho v armáde“. Ako prvý na čele svojich husárov prenikol do nepriateľských pozícií, bojoval po boku svojich vojakov na uliciach Zaragozy, priviedol ich k búrke Regensburg (1809). Vo veku 40 rokov, už vtedy pokrytý 25 ranami, bol smrteľne zranený v bitke pri Asperne (Esling). Napoleon potom plakal – druhý a posledný raz v živote. (Pozn. za.)

Počas sedemročnej vojny bolo Prusko obklopené nepriateľmi: Saskom a Rakúskom na juhu, Francúzskom na západe, Švédskom na severe a Ruskom na východe (približne rovnako argumentoval Goebbels 22. júna 1941. Agresormi sú podobný. - Ed.). Fridrich II. prekonal zložitú situáciu tak, že naplno využil výhody, ktoré vysoko mobilná armáda pod vedením podnikavého veliteľa poskytuje bitke na „vnútornej línii“. V roku 1756 dobyl Sasko bez vyhlásenia vojny. Jeho vpád do Čiech v roku 1757 zastavili Rakúšania pri Kolíne a musel opustiť svoje územia. Odtiaľ bleskovou rýchlosťou putoval najskôr do stredného Nemecka, kde porazil Francúzov v bitke pri Rossbachu a potom späť do Sliezska, kde v bitke pri Leuthene porazil Rakúšanov. 14. (25. augusta) 1758 porazil Rusov pri Zorndorfe („mlynček na mäso“ pri Zorndorfe, kde Rusi stratili vyše 16 tisíc a 60 zbraní a Prusi cez 11 tisíc a 36 zbraní, čo je veľmi pochybné víťazstvo. vyčerpané strany už nemohli bojovať. Po bitke sa protivníci rozpŕchli rôznymi smermi a „lízali si rany.“ V našej literatúre sa píše, že bitka sa skončila „remízou.“ - Ed.). Početná prevaha súperov sa však v závere stala príliš veľkou a Frederick sa musel obmedziť na defenzívnu stratégiu, pričom jeho taktika zostala ofenzívna.

Barón Antoine Henri Jomini (1779 – 1869), pôvodom Švajčiar, vstúpil do francúzskej armády v roku 1804, velil práporu, potom pobočník maršala Neya* a náčelník štábu jeho zboru (1805 – 1809, 1813). Po francúzskej invázii do Ruska v roku 1812 bol veliteľom Vilny a guvernérom Smolenska. Vyznamenal sa v bitke pri Budyšíne v roku 1813, ktorá bola pre Francúzov úspešná. Strety s náčelníkom štábu Napoleona Berthiera prinútili Jominiho v auguste 1813 ísť slúžiť do ruskej armády. Bol členom veliteľstva a družiny Alexandra I. Preslávil sa svojimi veľmi vplyvnými prácami z vojenskej teórie, ako sú „Eseje o vojenskom umení“, „Rozpravy o veľkých vojenských operáciách alebo kritický a komparatívny opis ťažení Fridrich a Napoleon...“ atď. Jeho hlavnou myšlienkou bolo, že víťazstvo nad nepriateľom by sa nemalo dosiahnuť manévrovaním bez boja, ale rozhodujúcou bitkou; Jomini považoval stratégiu za vedu o boji, taktiku za vedu o boji a boji.

Barón Adam Heinrich Dietrich von Bülow (1757–1807) – pruský vojenský spisovateľ a teoretik Slúžil v pruskej armáde (1772–1790). Po odchode do dôchodku sa zúčastnil povstania v južnom Holandsku (dnešné Belgicko a Luxembursko) proti rakúskym úradom. V roku 1799 vydal dielo „Duch najnovšieho vojenského systému“. V roku 1806 napísal brožúru „Kampaň z roku 1805“, ktorá obsahovala kritiku akcií ruskej armády v tejto kampani a útočné útoky proti ruskému veleniu. Za to bol na žiadosť ruskej vlády zatknutý (1806) a poslaný po mori do Ruska, ale zomrel na ceste. Bülowova nezávislá myseľ z neho urobila jedného z najvplyvnejších spisovateľov na túto tému a zaviedla mnoho moderných vojenských pojmov. Podľa Bülowa o vojnách nerozhodujú víťazstvá na bojiskách, ale skôr strategické manévre proti nepriateľskej „operačnej línii“ (t. j. komunikácii). Sformuloval dôležitú tézu o podriadení vojenskej stratégie politike, taktiky stratégii. Clausewitz namietal proti dogmatizmu a geometrickým konštrukciám Bülowa, ktorý podcenil význam bitky.

* Maršal Ney Michel (1769–1815) – syn ​​debnára, vojvodu z Elchingenu a „moskovského kniežaťa“ (posledný titul, ktorý mu Napoleon udelil za statočnosť v bitke pri Borodine – jeho zbor zaútočil na Semjonovove výplachy), hrdina všetkých Napoleonových ťažení, muž mimoriadne obľúbený v armáde. Práve jemu dal Napoleon, hoci už po Lannesovej smrti, prezývku Najstatočnejší z odvážnych, ktorú armáda kládla nad všetky jeho tituly. Pri ústupe Francúzov velil zadnému voju, ktorý bol takmer úplne zničený v bitke pri Krasnoe, kde Francúzi stratili 32 tisíc (vrátane 26 tisíc zajatcov) a Rusi 2 tisíc.Počas sto dní poslal na čele kráľovských vojsk proti Napoleonovi, prešiel s vojskami na stranu bývalého cisára. Teraz v Paríži na námestí Observatory Square, kde Francúzi 7. decembra 1815 zastrelili svojho Bravest of the Brave, stojí Neyov pomník. (Pozn. za.)

Toto tvrdenie je len čiastočne pravdivé vo vzťahu k bitkám, akými boli bitky pri Jene, Ulme, Eckmuhle, Marengu a Wagrame.

Na jar roku 1757 vpadol Fridrich Veľký s tromi samostatnými armádami do Čiech. Dvaja z nich sa presťahovali zo Saska (jednému velil sám kráľ) a tretí pod velením sedemdesiatdvaročného maršala Schwerina zo Sliezska. Rakúska armáda pod velením kniežaťa Karla pred útočníkmi ustúpila a zaujala silné postavenie pri Prahe. Schwerinova armáda meškala, a keď sa konečne priblížila, Prusi 6. mája 1757 porazili Rakúšanov, no dovolili veľkej časti rakúskych síl ustúpiť. 18. júna Fridrich, aj keď s menšou silou, opäť zaútočil na rakúsku armádu, tentoraz pod velením maršala Dauna, neďaleko Kolína. Fridrich II. bol totálne porazený, najmä vďaka početnej prevahe Rakúšanov, ale aj talentu a odvahe maršala Dauna.

Kolín je české mesto na rieke. Labe (Labe) na križovatke starých obchodných ciest. Pri Kolíne bolo 18. júna 1757 vojsko Fridricha II. (34 tisíc) porazené Rakúšanmi z Daunu (54 tisíc). Prusi stratili 14 tisíc a 45 zbraní. (poznámka redakcie)

Vojvoda z Wellingtonu Arthur Wellesley (1769–1852) – anglický vojenský a politický činiteľ, diplomat, poľný maršál (1813). V rokoch 1794-1795 sa zúčastnil vojny proti republikánskemu Francúzsku v Holandsku. V rokoch 1796-1805 slúžil a bojoval v Indii. V roku 1806 bol zvolený do parlamentu. Od roku 1808 bol veliteľom spojeneckých vojsk v Portugalsku a Španielsku, oslobodil Španielsko od Francúzov. V roku 1814 obsadil juhozápadné Francúzsko. Získal vojvodský titul a stal sa prvým vojvodom z Wellingtonu. Bol vymenovaný za veľvyslanca Anglicka v Paríži (1814). Po návrate Napoleona od Fr. Elba a začiatok novej vojny, Wellington spolu s Blucherom velil spojeneckým silám v bitke pri Waterloo. Wellington zastupoval Anglicko na Viedenskom kongrese. Neskôr zastával rôzne štátne a diplomatické funkcie. Zomrel v Anglicku v roku 1852. (Pozn. za.)

Wellingtonská kampaň v rokoch 1810-1811 bola súčasťou polostrovnej vojny s cieľom oslobodiť Španielsko a Portugalsko spod Napoleonovej nadvlády. Podobne ako v Rusku počas napoleonského ťaženia v roku 1812 obyvatelia Pyrenejského polostrova dobrovoľne zničili svoj majetok a zásoby, aby znemožnili zásobovanie nepriateľskej armády a urýchlili jej porážku. Táto taktika „spálenej zeme“, ako ju poznáme dnes, zožala v oboch prípadoch obrovský úspech.

V blízkosti Aspern a Esling, dvoch dedín pri Viedni na opačnom, ľavom brehu Dunaja, utrpel Napoleon 21. – 22. mája 1809 veľkú porážku. Po víťazstve nad Rakúšanmi pri Ratisbone (Regensburg) 19. – 23. apríla, 13. mája, vstúpil Napoleon do Viedne. Rakúska armáda pod velením arcivojvodu Karola ustúpila na ľavý breh Dunaja a Napoleon musel prejsť cez rieku, aby na ňu zaútočil. Charles v smrteľnej bitke porazil Francúzov, ktorí stratili jedného zo svojich najtalentovanejších veliteľov, maršala Lannesa. Po väčšom doplnení sa Napoleon 4. júna opäť pokúsil pretlačiť Dunaj. Tentoraz sa mu to podarilo a 5. – 6. júla vyhral bitku pri Wagrame a ukončil tak oslobodzovaciu vojnu, ktorú viedlo Rakúsko.

Gróf Bennigsen Leonty Leontyevich (1745 – 1826) – narodený v Brunswicku V rokoch 1759-1773 slúžil v hannoverskej armáde av roku 1773 vstúpil do ruskej armády, kde urobil úspešnú kariéru, v roku 1802 získal hodnosť generála od kavalérie. Zúčastnil sa rusko-tureckých vojen v rokoch 1768-1774 a 1787-1791, poľského ťaženia v rokoch 1792-1794, perzského ťaženia ruských vojsk v roku 1796. Vo vojne proti Napoleonovi v rokoch 1806-1807. úspešne bojoval v bitkách pri Pultusku, Preussisch-Eylau a Heilsbergu. Pri Friedlande však utrpel zdrvujúcu porážku. Počas vlasteneckej vojny bol náčelníkom štábu ruských jednotiek, zúčastnil sa bitky pri Borodine a bitky pri Tarutino (bol odvolaný z funkcie pre intrigy a odpor voči Kutuzovovi). V roku 1813 velil rezervnej armáde (do októbra), potom 2. ruskej armáde. V roku 1818 opustil Rusko. (Pozn. za.)

Na jar roku 1807 Napoleon nariadil maršálovi Lefebvrovi, aby začal s obliehaním mesta Danzig. Obliehanie, ktoré sa začalo v marci, trvalo až do mája. Ruský vrchný veliteľ Bennigsen, ktorý bol nablízku, zostal po celý čas pasívny, napriek tomu, že kapituláciou Danzigu získal Napoleon dôležitú základňu a oslobodil časť jeho jednotiek, čo čoskoro s veľkou výhodou využil v bitke o r. Friedland.

Pozri poznámku. 45.

Debush - stiahnuť jednotky z horskej rokliny alebo rokliny do otvoreného priestoru ( fr.). (Pozn. za.)

Ľudovít II. Bourbonský, princ z Condé (1621 – 1686), známy ako Veľký Condé, začal skvelú vojenskú kariéru v roku 1640, ku koncu tridsaťročnej vojny (1618 – 1648). V roku 1643 bol vymenovaný za veliteľa francúzskych síl brániacich severovýchodné hranice Francúzska pred Španielmi a pri Rocroix získal rozhodujúce víťazstvo, čím sa vo veku 22 rokov stal jedným z najvýznamnejších vojenských vodcov. Neskôr velil francúzskym jednotkám bojujúcim v Nemecku, Lotrinsku a Flámsku. Zúčastnil sa "Frondy kniežat", v roku 1652 bol porazený Turenne, utiekol do Holandska a v rokoch 1653-1658 bojoval proti svojim na čele španielskej armády. V roku 1660 sa vrátil. V rokoch 1672-1675 úspešne viedol francúzsku armádu vo vojne s Holandskom.

Albrecht z Valdštejna (1583–1634) bol český český šľachtic z rodu Valdštejnovcov, ktorý bol počas tridsaťročnej vojny hlavným veliteľom (generalissimom) vojsk Svätej ríše rímskej, hoci jeho vojenské vzdelanie Clausewitz a moderné štandardy, bol krátky a povrchný. Dva roky v armáde (1604-1606) bojoval proti Turkom a Maďarom a od roku 1617 velil stále väčšiemu počtu žoldnierov (väčšinou si ich najímal sám na úkor rýchlo rastúceho majetku), ktorých umiestnil na r. zbavenie sa cisára Ferdinanda II. Bol nazývaný „modlou vojsk a metlou národov“. Zabitý konšpiračnými dôstojníkmi (pozri tiež poznámku 22).

Gróf Alexander Suvorov-Rymniksky, knieža Talianska (1729 – 1800) sa preslávil ako veliteľ ruských vojsk počas vojen Kataríny II. Veľkej proti Turkom (1768 – 1774, 1787 – 1791). V roku 1799 sa stal vrchným veliteľom spojeneckej armády v Taliansku a po porážke vyhnal Francúzov zo severného Talianska. Po krste ohňom v bitke pri Kunersdorfe (1759) sa Suvorov zúčastnil 63 bitiek a bitiek a všetky vyhral. Suvorov svojim odporcom (Prusom, Poliakom, Turkom, Francúzom) zobral 609 transparentov, 2670 zbraní a 50 000 zajatcov. Poslednou pre Suvorova bola švajčiarska kampaň, po ktorej brilantnom vedení čoskoro zomrel veľký veliteľ.

Masséna André (1758 – 1817), negramotný syn roľníka, vojvodu z Rivoli a princa z Esslingu, prevyšoval väčšinu ostatných maršalov v dare vojenskej improvizácie a vo všeobecnosti ako vojenský vodca. Do začiatku revolúcie sa dostal na 14 rokov do hodnosti nadrotmajstra. V roku 1791 vstúpil do revolučnej armády av roku 1792 sa stal veliteľom práporu a v roku 1793 brigádnym generálom. Bol to on, kto porazil rusko-rakúsky zbor A.M. Rimskij-Korsakov (38-tisíc Francúzov proti 24-tisíc Rusom), prinútil A.V. Suvorov opustil Švajčiarsko a tým zachránil Francúzsko pred rusko-rakúskou inváziou, ktorá jej hrozila. V roku 1800 v Janove s 15 000 Francúzmi odolalo 1,5-mesačnému obliehaniu 30 000 Rakúšanov a anglickej eskadry. V roku 1805, keď velil armáde, obsadil Benátky, Korutánsko, Štajersko a Neapolské kráľovstvo. Vo vojne v roku 1809 s Rakúskom velil zboru. Pod Wagramom na ľavom krídle odolal silnému protiútoku Rakúšanov, čo prispelo k celkovému úspechu. V roku 1810 bol vymenovaný za veliteľa francúzskych vojsk v Portugalsku. Pre sériu porážok v roku 1811 bol odvolaný z podnikania. (poznámka redakcie)

André Masséna, princ z Esslingu (1758–1817) – významný francúzsky generál a maršál počas revolučných a napoleonských vojen. Vo vojenskej službe od roku 1775, súkromník. V roku 1789 odišiel do dôchodku ako nadrotmajster. V roku 1791 vstúpil do revolučnej armády. V roku 1793 brigádny generál. Osvedčil sa v bitke pri Rivoli (1796). V roku 1799 porazil Rimského-Korsakovov zbor pri Zürichu. Na jar roku 1800 mu Napoleon prikázal brániť talianske mesto Janov proti Rakúšanom. Ten náhle zaútočil, rozdelil svoju armádu na dve časti a on sa so zvyšným pravým bokom musel stiahnuť do mesta. Rakúsky generál Ott začal s obliehaním mesta a Massena mu nedal pokoj neustálymi výpadmi. Napriek neustále sa zvyšujúcemu nedostatku jedla vydržal 1,5 mesiaca, čím umožnil Napoleonovi vyhrať v Marengu.

V roku 1810 dostal Masséna pozíciu hlavného veliteľa francúzskej armády o sile 70 000 mužov, ktorá vtrhla do Portugalska, aby Angličanov pod vedením Wellingtona „hodila do mora“. Svoju vôľu a odhodlanie opäť musel postaviť proti takému hroznému nepriateľovi, akým bol hlad. Britské jednotky sa stiahli do vnútrozemia a zanechali za sebou hornatú, neúrodnú krajinu bez akéhokoľvek jedla. Iba jednu veľkú bitku vyhrali Francúzi (pri Busacu). Väčšina francúzskych obetí, 25 000, bola spôsobená chorobami a hladom. Viac strát sa do značnej miery vyhlo Massénovmu obratnému ústupu.

Počas švédskej invázie (1630 – 1632) počas tridsaťročnej vojny zaujali proti sebe pozície vodca katolíckych a cisárskych vojsk Albrecht von Valdštejn a švédsky kráľ Gustáv II. Adolf neďaleko Norimbergu v južnom Nemecku. Po tom, čo Valdštejn niekoľkokrát odmietol bojovať, 3. septembra 1632 zaútočili na jeho tábor Švédi. Bitka pokračovala do noci s veľkými stratami na oboch stranách, ale Gustav II Adolf nedokázal Valdštejna vytlačiť. V rozhodujúcej bitke pri Lützene (6. novembra 1632) Gustáv II. Adolf porazil cisárske vojská Valdštejna, bol však zabitý.

8. februára 1807 pri Preussisch-Eylau vo východnom Prusku zvíťazila francúzska armáda (70 tisíc) pod velením Napoleona a jeho maršalov Davouta a Neya (obe strany si víťazstvo pripísali. - Ed.) nad Rusmi pod velením Bennigsena (78 tisíc vrátane 8 tisíc Prusov). Vďaka posilám, ktoré Napoleon aj Bennigsen dostali počas bojov, sa šťastie počas bitky obrátilo buď na jednu, alebo druhú armádu. Ale s nástupom noci nikto nezískal rozhodujúce víťazstvo (hoci Bennigsen mohol Francúzov stlačiť). Straty Francúzov prevýšili straty Rusov, ktorí stratili viac ako tretinu svojich ľudí (Rusi stratili 26 tisíc zabitých a zranených, Francúzi 23 až 30 tisíc - Ed.). Bennigsen však v obave z ďalšieho posilnenia francúzskej armády ustúpil, po čom Napoleon oznámil svoje víťazstvo (a Bennigsen svoje). Táto bitka bola najkrvavejšia zo všetkých bitiek, ktoré dal Napoleon (predbehli ešte krvavejšie Borodino a Lipsko). Všetko bolo zaliate krvou. Maršal Ney, keď sa na to všetko pozrel, zvolal: „Aký masaker a bez akéhokoľvek úžitku!

Bitka pri Preussisch-Eylau (dnes mesto Bagrationovsk, Kaliningradská oblasť) sa odohrala 26. – 27. januára (7. – 8. februára 1807) medzi rusko-pruskou a francúzskou armádou počas vojny s Francúzskom proti krajinám 4. koalícia (Rusko, Prusko, Anglicko atď.). Začiatkom januára ruská armáda pod velením L.L. Bennigsen začal ofenzívu na západ s cieľom poraziť zbor Ney a Bernadotte. Pre Bennigsenovu nerozhodnosť však túto príležitosť premárnil. Napoleon, ktorý zhromaždil jednotky zo zimných priestorov (do 70 000 ľudí, 450 zbraní), pokračoval v ofenzíve, aby odrezal ruskú armádu (78 000 vrátane 8 000 Prusov, 400 zbraní) od komunikácie s Ruskom. Bitka nebola rozhodujúcim úspechom ani pre jednu stranu. Straty strán: Rusi stratili 26 000 zabitých a zranených, Francúzi 23 - 30 000. Bennigsen však na konci bitky, keď sa priblížil k novému zboru, premeškal príležitosť zatlačiť na Napoleonovu armádu, ktorej právo bok bol v úplnom neporiadku. (poznámka redakcie)

Generál Gerhard von Scharnhorst (1755–1813), známy svojimi reformami pruskej armády, bol Clausewitzovým blízkym priateľom a učiteľom. V hodnosti kapitána sa zúčastnil vojny 1. koalície proti revolučnému Francúzsku a patril medzi hrdinských obrancov mesta Menen vo Flámsku. Svoje postrehy opísal v diele s názvom „Obrana mesta Menen“.

Niekoľko dní v apríli 1794 sila 2 000 mužov pod velením generála Hammersteina bránila toto opevnené mesto pred 20 000 Francúzmi pod velením generála Moreaua, ktorí naň zaútočili. Keď sa Hammersteinove zásoby vybavenia a potravín vyčerpali a mesto horelo, 30. apríla so svojimi jednotkami úspešne prerazil cez nepriateľské línie, pričom stratil viac ako pätinu svojich síl.

Dominantný taktiky odkazbitky pozemných síl od 15. do 18. storočia, prebiehali demonštračné akcie a aktívne manévre jednotiek s cieľom obísť nepriateľa alebo ísť do tyla a vykonávať útočné operácie. Dôležitá bola aj túžba odrezať nepriateľa od jeho obchodov, t.j. zo základní s proviantom. Obťažené množstvom vozíkov s potravinami neboli také početné (desiatky alebo dokonca stovky tisíc ľudí) armády málo manévrovateľné a umožňovali pochody na dva alebo tri denné pochody (10-20 km) zo svojich skladov. Ponechanie armády bez zásob v tých časoch sa rovnalo porážke. Zoberme si napríklad porážku Švédov pri Poltave (severná vojna), bez toho, aby sme zachádzali do detailov samotnej bitky.

Severná vojna zachytenie konvoja, ako povedal cár Peter, matka víťazstva pri Poltave

Pozrime sa na základné príčiny strata strategického konvoja(ktorý prešiel do švédskej armády, z Rigy), potom cár Peter použil taktiku spálenej zeme, (priekopníkom ju bol PETER, a nie STALIN napr. počas ťaženia švédskeho hnutia, mesto Baturin spolu s. všetkých obyvateľov, bolo zničené postupujúcim ruským vojskom, viac a neoživené).

Zničenie Baturina Menshikovovými dragúnmi

Ďalšia zima, viac ako trojtisícové straty Švédov z omrzlín. Takže bitkou pri Poltave bola švédska armáda natoľko oslabená, že naše víťazstvo bolo otázkou techniky. 9 hodín bitky od druhej rána do jedenástej poobede a ruská armáda premenila Švédov na neusporiadaný ustupujúci dav. No, druhý príklad, invázia Napoleona. , a potom bitka o zdroje, kto hned vymenuje aspon par dalsich bitiek tej vojny co ...? A tu sú roľníci, ktorí dvíhajú vidly, francúzski zberači, ja viem všetko.

Tbojová taktika pozemných síl od 15. do 18. storočia, v otvorenom útočnom boji sa podľa klasickej zostavy pechota zoradila na tretiny (štvorce), medzi nimi sa nachádzalo delostrelectvo a na bokoch ťažká (kyrysári) a ľahká jazda.
Kyrysári (doslova - obrnení muži, brnenie) sú ťažká kavaléria, oblečená v kyryse.

Vznikli v 16. storočí ako doplnok k pomerne malému počtu rytierskych jazdcov. Bol vybavený relatívne lacným neúplným brnením, ktoré pokrývalo o niečo viac ako polovicu tela - od kolien po hlavu - nazývali sa kyrysy. S rozvojom strelných zbraní sa v 19. storočí výstroj zredukovala na kyrys a prilbu.

1854 francúzsky jazdecký kyrys

Dôstojnícky kyrys pluku Cavalier Guard 1880

V čase svojho vzniku bol hlavnou zbraňou, podobne ako u rytiera, rytiersky meč. Postupne ho nahradil široký meč, v niektorých európskych armádach sa používala ťažká šabľa.
Kone používali ťažké plemená s hmotnosťou pod 700 kg. Do kyrysníkov boli naverbovaní iba silní a vysokí muži od 170 cm a viac, berúc do úvahy, že priemerná výška Európana tej doby bola 160 – 165 cm.
V boji hrala kavaléria druhoradú úlohu, podporovala pechotu. Podľa pravidiel tých vojen nemala právo odtrhnúť sa od pechoty na viac ako 100-150 krokov. Počas postupu vojsk zostalo delostrelectvo pre svoju objemnosť na mieste a spôsobilo nepriateľovi škody z diaľky. Prvýkrát sa začala podieľať na ofenzíve sprevádzajúcej pechotu vo francúzskych jednotkách Napoleona Bonaparta, keď bola vytvorená odľahčená verzia zbraní. Boli situácie, keď sa jazda zoradila pred pechotou alebo za ňou, v závislosti od podmienok bitky. A samozrejme, hlavnou úlohou kavalérie je prenasledovanie a bitie demoralizovaného nepriateľa.

po priblížení vypálili niekoľko salv, potom buď ustúpili, alebo začali boj proti sebe

Pechota, ktorá sa priblížila k nepriateľovi na vzdialenosť výstrelu, na príkaz spustila paľbu z pazúrikových zbraní, po niekoľkých salvách začala jedna zo strán ustupovať alebo prešla na bajonetový útok, ktorý sa vyvinul do boja proti sebe. V kurze boli bodáky, pažby, šable, široké meče, päste a všetko, čo prišlo pod ruku. Bitka pri Borodine, práve v nej sa odohral najväčší počet osobných súbojov. Charakteristickým znakom účasti v boji proti sebe, takmer úplné zničenie jednotky.
Pazúrikové zbrane s hladkým vývrtom mali nízku mieru zásahov. Zo sto striel vystrelených na cieľ vzdialený 50 metrov ich nezasiahlo viac ako 25.

škrípaná bojová taktika

zakričal cár Alexej Michajlovič

Preto sa zbrane spravidla používali súčasne ako paľba. Z množstva vystrelených striel aspoň časť z nich zasiahla živú silu nepriateľa. Zaujímavé je, že behaviorálna analýza streľby brániacej sa modernej jednotky ukázala, že asi 25% vojakov strieľa nielen smerom k nepriateľovi v smere, ale často jednoducho do vzduchu.
Nabitie zbrane bola neuveriteľná výzva. Bolo potrebné vykonať až sto príkazov. To je už neskôr. V POLOVICI 18. STOROČIA zaviedol pruský kráľ Fridrich Wilhelm požiadavku, „aby každý vojak vystrelil šesť guliek za minútu, pričom siedma bola v hlavni“.

flintlock pištoľ, napríklad vo vojne v roku 1812 boli použité pištole viac ako 20 kalibrov

Bojová taktika pozemných síl od 15. do 18. storočia, v tomto smere sa v tých časoch cenila súdržnosť konania vojakov v radoch a schopnosť ovládať bajonet a pažbu. Niet divu, že Alexander Vasilievič Suvorov hovorieval: "Guľka je blázon a bajonet je dobrý chlap." Všimnite si, že ani vo vojne v roku 1812 nemala ruská armáda jediný model kresadla ako takého, hoci v roku 1809 bol zavedený jeden kaliber, v praxi boli v prevádzke delá 28 (!) rôznych kalibrov. čas.
Na obranu sa hojne využívali hradby pevností, hradov a miest, ktoré nepriateľ celé mesiace obliehal a snažil sa obrancom odobrať vodu a zásoby pre princíp prežitia. Steny boli ostreľované delovými guľami, aby sa zničili, alebo sa vykonalo podkopávanie, aby sa ďalej podkopali. Práškové nálože, ktoré boli položené pod hradbami, sa nazývali petardy. Pechota vtrhla do medzier a uskutočnila jednu chaotickú streľbu s prechodom na šabľový bajonet a boj z ruky do ruky. Priame útoky na steny pevností sa uskutočňovali aj pomocou baranov, rebríkov, lán s hákmi atď. Človek by si nemal myslieť, že obliehaná pevnosť bola spravidla odsúdená na zánik. Obliehaní mali tiež svoju taktiku, nebolo ich veľa, ale boli. Ako príklad úspešnej obhajoby som napríklad viac o takejto aplikácii nepočul. Jeho mesto nazvime zatiaľ N (napíšem to nejako podrobnejšie), obkľúčila ho nepriateľská armáda a začalo sa systematické obliehanie. Začalo sa ostreľovanie múru s cieľom preraziť (nie je to triviálna úloha). Medzitým tí, ktorí sú obkľúčení okolo plánovaného prielomu, začnú stavať vnútornú stenu vo forme vreca. Potom prestávka, útok, vniknutie do vreca vnútornej steny a takmer úplné zničenie votrelcov ... ale čo nasledovalo potom, nechajme na neskôr.
V obranných bitkách sa spravidla stavali hlinené alebo zrubové reduty, redany a výplachy.

typy poľných opevnení reduta luneta redan

Reduta (prístrešok) - opevnenie uzavretého typu, nie nevyhnutne, ale zvyčajne zemné, s priekopou a valom, používané na všestrannú obranu. Aj keď bola obrana kruhová, reduta mala častejšie tvar štvoruholníka, hoci boli postavené päť aj šesťhranné reduty. Dĺžka reduty bola od 50 do 200 krokov v súlade s veľkosťou jednotky. V priemere bola reduta postavená pre 200-800 vojakov. Reduta pozostávala z vonkajšej priekopy, valu s hlineným schodiskom na umiestnenie lukostrelcov a kanónov a vnútornej priekopy na úkryt obrancov. Prechod do reduty, široký asi 6 krokov, bol upravený z tiesňavy spredu (zadná strana) a za ním bol násyp na ostreľovanie nepriateľa, ak by sa pokúsil použiť priechod.
Fas (tvár) je strana niečoho otočená k divákovi. Vo vojenských záležitostiach je predná strana strana opevnenia otočená k nepriateľovi (front). V modernom zmysle sa rovné úseky zákopov, protitankových priekop a drôtených prekážok nazývajú aj čelby.
Reduty sa objavili v 16. storočí, ako hradiská sa rozšírili v 17.-19.
Redan (rímsa) alebo redant je poľné opevnenie pozostávajúce z dvoch stien pod uhlom 60-120 stupňov, vyčnievajúcich smerom k nepriateľovi (vpredu). Malé redany s ostrým uhlom sa nazývajú flushes.
Fleches (šípky) sú poľné, niekedy dlhodobé, opevnenia. Pozostávali z dvoch stien 20-30 m dlhých, každá v ostrom uhle otočená k nepriateľovi (vpredu).

Záblesky Bagrationa

Flushes sú v podstate podobné redanom, ale na rozdiel od nich sú menšieho rozmeru a majú väčší uhol viac ako 60-120 stupňov, ktoré sú charakteristické pre redan, tiež vyčnievajú smerom k nepriateľovi.

Obliehanie Plevny, zajatie pevnosti Grivitsky

Delostrelectvo, nepreháňajte jeho úlohu v stredoveku.

Stredoveké delá, ak sa pozriete pozorne, potom v 18. storočí majú delá malý rozdiel

Približne na prelome 16. – 17. storočia (prečo taká časová medzera, nie všetci vtedajší armádni velitelia sa rovnako zameriavajú na delostrelectvo, v tej istej bitke pri Poltave chcel Karol XII. dosiahnuť víťazstvo prakticky bez použitia kanónov), zvýšenie rýchlosti paľby a ľahších zbraní, zdokonaľovanie delostreleckých zbraní, jeho úloha sa tiež zvyšuje, až sa koncom 18. a začiatkom 19. storočia stane dominantnou silou na bojisku. Tá ešte musí prejsť kočikárskou revolúciou a zmena spôsobu nakladania trvá stáročia.