Kultúry sa prenášajú hlavne prostredníctvom hovoreného slova

a písaných jazykov. Zapuzdrené v rámci jazyka

je väčšinou históriou komunity a veľkou časťou

svojej kultúrnej identity.

Kultúra sa prenáša najmä prostredníctvom písaného a hovoreného jazyka. V jazyku leží chrbtová kosť histórie spoločnosti a veľká časť jej kultúrnej identity. David Crystal.

Formulácia problému. Obraz sveta vytvorený jazykom a kultúrou

Zastavme sa podrobnejšie pri vzťahu a interakcii jazyka a reality, jazyka a kultúry. Tieto problémy zohrávajú kľúčovú úlohu tak pri zlepšovaní foriem a efektívnosti komunikácie, ako aj pri výučbe cudzích jazykov; ich ignorovanie vysvetľuje mnohé zlyhania v medzinárodných kontaktoch a v pedagogickej praxi.

Najbežnejšie metafory pri diskusii na túto tému sú: jazyk je ZRKADLOM okolitého sveta, ODRAZUJE realitu a vytvára si vlastný obraz sveta, špecifický a jedinečný pre každý jazyk, a teda aj pre ľudí, etnickú skupinu, rečovú komunitu, ktorá používa tento jazyk ako prostriedok komunikácie.

Metafory sú pestré a užitočné, najmä, napodiv, vo vedeckom texte. Nebudeme sa dotýkať kúzla literárneho textu, kde je akoby raj pre metafory, ich prirodzené prostredie, ale kde prijateľnosť a účinok metafory závisí od najjemnejších momentov, ktoré nie sú prístupné vede: lingvistické vkus a talent umelca slova. Božiu nechajme Bohu, Cézarovu Caesarovi a umelcovu umelcovi. Vo vedeckom texte je všetko jednoduchšie a určitejšie: metafory sú v ňom užitočné, keď uľahčujú POROZUMENIE, VNÍMANIE zložitého vedeckého javu, skutočnosti, situácie (vkus a zmysel pre proporcie sú však pre autora vedeckého text ako pre autora beletrie).

Porovnanie jazyka so zrkadlom je opodstatnené: skutočne odráža svet okolo. Za každým slovom je objekt alebo fenomén skutočného sveta. Jazyk odráža všetko: geografiu, klímu, históriu, životné podmienky.

Pripomeňme si slávny príklad, ktorý sa stal učebnicovým príkladom lingvistického folklóru, s početnými (podľa rôznych zdrojov 14 až 20) synonymami slova biely na označenie rôznych odtieňov a typov snehu v eskimáckom jazyku. Alebo prítomnosť viacerých označení pre slovo ťava v arabčine (samostatné názvy pre unavenú ťavu, tehotnú ťavu a pod.).

V ruštine je zo zrejmých dôvodov fujavica a fujavica a snehová búrka a snehová búrka a fujavica a fúkajúci sneh, a to všetko je spojené so snehom a zimou a v angličtine je táto odroda vyjadrená slovom snowstorm, čo úplne stačí na označenie všetkých problémov so snehom v anglicky hovoriacom svete.

Zaujímavým príkladom tohto druhu sú početné názvy určitého druhu orechov v hindčine. To sa dá ľahko vysvetliť, „ak si uvedomíte, akú úlohu vo všeobecnej kultúre a subkultúrach Hindustanského polostrova zohrávajú plody palmy arekovej (areca catechu), tvrdé orechy „supari“.

India ročne spotrebuje viac ako 200 tisíc ton takýchto orechov: arekové palmy rastú v horúcom a vlhkom podnebí, predovšetkým pozdĺž Arabského mora, v Konkane. Plody sa zbierajú nezrelé, zrelé a prezreté; sušia sa na slnku, v tieni alebo vo vetre; varené v mlieku, vode alebo vyprážané v oleji vylisovanom z iných orechov - zmena technológie znamená okamžitú zmenu chuti a každá nová verzia má svoj vlastný názov a svoj vlastný účel. Medzi hinduistickými ... rituálmi - pravidelnými, kalendárnymi a mimoriadnymi - nie je nikto, kde by sa človek zaobišiel bez plodov arekovej palmy "1.

Vzťah medzi skutočným svetom a jazykom možno znázorniť takto:

Reálny svet

predmet, udalosť

Medzi svetom a jazykom však stojí mysliaci človek, rodený hovorca.

Prítomnosť najužšieho spojenia a vzájomnej závislosti medzi jazykom a jeho nositeľmi je zrejmá a nepochybná. Jazyk je prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi a je neoddeliteľne spätý so životom a rozvojom rečového spoločenstva, ktoré ho používa ako komunikačný prostriedok.

Sociálna povaha jazyka sa prejavuje jednak vo vonkajších podmienkach jeho fungovania v danej spoločnosti (dvojjazyčnosť alebo viacjazyčnosť, podmienky výučby jazykov, stupeň rozvoja spoločnosti, vedy a literatúry a pod.), jednak v tzv. samotnej štruktúre jazyka, v jeho syntaxi, gramatike, slovnej zásobe, vo funkčnom štýle atď. Ďalej bude veľká pozornosť venovaná týmto otázkam: na materiáli ruštiny a angličtiny, vplyvu človeka na jazyk a ukáže sa formačná úloha jazyka pri formovaní osobnosti a charakteru, individuálneho aj národného.

Takže medzi jazykom a skutočným svetom je osoba. Je to človek, ktorý vníma a realizuje svet prostredníctvom zmyslových orgánov a na tomto základe si vytvára systém predstáv o svete. Keď ich prejde cez svoje vedomie, porozumie výsledkom tohto vnímania, prenesie ich pomocou jazyka na ostatných členov svojej rečovej skupiny. Inými slovami, myslenie stojí medzi realitou a jazykom.

Jazyk ako spôsob vyjadrenia myšlienky a jej prenosu z človeka na človeka je úzko spätý s myslením. Vzťah jazyka a myslenia je večne najťažšou otázkou lingvistiky aj filozofie, v tejto práci však nie je potrebné diskutovať o prvoradosti, sekundárnej povahe týchto javov, možnosti zaobísť sa bez verbálneho vyjadrenia myšlienok. , atď. Pre účely tejto knihy je hlavnou vecou nepochybná úzka súvislosť a vzájomná závislosť jazyka a myslenia a ich vzťahu ku kultúre a realite.

Slovo neodráža samotný predmet reality, ale jej víziu, ktorá je rodenému hovorcovi vnucovaná myšlienkou v jeho mysli, konceptom tohto predmetu. Pojem je zostavený na úrovni zovšeobecnenia niektorých základných znakov, ktoré tvoria tento pojem, a preto je abstrakciou, odvádzaním pozornosti od konkrétnych znakov. Cesta od skutočného sveta k pojmu a ďalej k verbálnemu vyjadreniu je pre rôzne národy odlišná, čo je spôsobené rozdielmi v histórii, geografii, charakteristikami života týchto národov, a teda rozdielmi vo vývoji ich sociálneho vedomia. . Keďže naše vedomie je podmienené jednak kolektívne (spôsobom života, zvykmi, tradíciami atď., teda všetkým, čo bolo vyššie definované pod slovom kultúra v jeho širokom, etnografickom zmysle), ako aj individuálne (špecifickým vnímaním tzv. svet inherentný tomuto konkrétnemu jedincovi), potom jazyk odráža realitu nie priamo, ale prostredníctvom dvoch kľukatých čiar: od skutočného sveta k mysleniu a od myslenia k jazyku. Metafora so zrkadlom už nie je taká presná, ako sa na prvý pohľad zdalo, pretože ZRKADLO sa ukazuje ako KRIVKA: jeho skreslenie je spôsobené kultúrou hovoriacej skupiny, jej mentalitou, videním sveta či svetonázorom.

Jazyk, myslenie a kultúra sú tak úzko prepojené, že prakticky tvoria jeden celok pozostávajúci z týchto troch zložiek, z ktorých žiadna nemôže fungovať (a teda existovať) bez ostatných dvoch. Všetky spolu súvisia so skutočným svetom, stavajú sa proti nemu, sú na ňom závislé, reflektujú a zároveň ho formujú.

Vyššie uvedený diagram je upravený takto:

Reálny svet

Myslenie/Kultúra

Jazyk/reč

predmet, udalosť

Reprezentácia, koncept

Svet okolo človeka je teda prezentovaný v troch formách:

Skutočný obraz sveta

kultúrny (alebo konceptuálny) obraz sveta,

Jazykový obraz sveta.

Skutočný obraz sveta je objektívna neľudská danosť, je to svet, ktorý človeka obklopuje.

Kultúrny (pojmový) obraz sveta je odrazom skutočného obrazu cez prizmu pojmov utvorených na základe predstáv človeka, prijímaných pomocou zmyslov a prechádzajúcich jeho vedomím, kolektívnym aj individuálnym.

Kultúrny obraz sveta je špecifický a medzi rôznymi národmi sa líši. Je to spôsobené viacerými faktormi: geografia, klíma, prírodné podmienky, história, sociálna štruktúra, presvedčenie, tradície, životný štýl atď. Ukážme si to na príkladoch.

Na medzinárodnom kongrese SIETAR vo Fínsku v roku 1994 predstavili kolegovia z Nórskeho centra pre medzikultúrnu komunikáciu kultúrnu mapu Európy, ktorú vypracovalo ich centrum. Mapa neodráža skutočné geografické a politické črty európskych krajín, ale vnímanie týchto krajín na základe stereotypov kultúrnych predstáv, ktoré sú Nórom vlastné. Inými slovami, toto je kultúrny obraz Európy očami obyvateľov Nórska.

Takto vyzerala karta:

Vigdis [Vigdis (prezident Islandu)]; IRA [IRA (Írska republikánska armáda)]; nesten IRA [takmer IRA]; Charles & Di [Charles a Diana];

Europas navle [pupok Európy]; Volvo ["Volvo"]; sauna & vodka [sauna a vodka]; Russere [Rusi]; billig [lacné]; billigere [ešte lacnejšie]; dobrý kjokken

[dobrá kuchyňa]; plochý [plochý, rovný]; Tivoli & Legoland [Tivoli a Legoland]; Piatok [bez obmedzenia rýchlosti]; svarte bankkonti [tieňové bankové účty]; mafia [mafia]; nyttarskonsert [Novoročný koncert]; nesten Russere [takmer ruský]; badestrand [pláž]

Pre porovnanie uvádzame podobné kultúrne mapy Európy, ktoré zostavili študenti Fakulty cudzích jazykov Moskovskej štátnej univerzity. Tieto obrazy európskeho sveta odrážajú stereotypy kultúrnych predstáv, ktoré majú obyvatelia moderného Ruska.

Vychutnajte si jedlo! [Dobrú chuť!]

Neznáma „kuchyňa“ [neznáma kuchyňa],

Nikdy som nebol v Spojenom kráľovstve [nikdy som nebol v Anglicku];

losos [losos];

olivy [olivy];

červené víno [červené víno];

bravčové [bravčové];

pivo a klobásy [pivo a klobásy];

syr [syr];

pizza [pizza];

špagety [špagety];

zemiaky [zemiaky];

repa a mrkva [repa a mrkva];

hrozno [hrozno]; morské plody [morské plody];

pomaranče [pomaranče]

Sleď [sleď]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 hodín [fayvoklok]; Vikingovia [Vikingovia]; morská panna [morská panna]; Peter Veľký [Peter Veľký]; Santa Claus [Santa Claus]; ruský jazyk [ruština]; cigary [cigary]; Salvador Dalí [Salvador Dalí ]; revoluton [revolúcia]; čokoláda [čokoláda]; drogy [drogy]; klobásy [klobásy]; Swatch ["Swatch"]; karneval [karneval]; panvica [panvica]; pivo [pivo]; Alpy [Alpy]; Balaton [Balaton]; Dracula [Dracula]; vojna [vojna]; červená paprika [červená paprika]; sirtaki [sirtaki]

Zovšeobecnené výsledky experimentu tvoria pestrý obraz kultúrnych asociácií spojených s Európou v mysliach dnešnej ruskej mládeže.

Jazykový obraz sveta odráža realitu cez kultúrny obraz sveta. "Myšlienka existencie národne špecifických jazykových obrazov sveta vznikla v nemeckej filológii konca 18. - začiatku 19. storočia (Michaelis, Herder, Humboldt). V prvom rade ide o to, že jazyk ako ideál , objektívne existujúca štruktúra, si podmaňuje, organizuje vnímanie sveta jeho nositeľmi. A po druhé, ten jazyk – systém čistých významov – tvorí svoj vlastný svet, akoby prilepený na skutočný svet „2.

Otázka vzťahu medzi kultúrnymi (pojmovými, konceptuálnymi) a jazykovými obrazmi sveta je mimoriadne zložitá a mnohostranná. Jeho podstata spočíva v rozdieloch v lomu reality v jazyku a kultúre.

Kniha „Ľudský faktor v jazyku“ uvádza, že konceptuálne a lingvistické obrazy sveta navzájom korelujú ako celok s časťou. Jazykový obraz sveta je súčasťou kultúrneho (pojmového) obrazu, hoci najvýznamnejšieho. Jazykový obraz je však chudobnejší ako kultúrny, keďže spolu s jazykovým sa na jeho vytváraní podieľajú aj iné druhy duševnej činnosti, a to aj preto, že znak je vždy nepresný a je založený na akékoľvek znamenie 3.

Zrejme je však správnejšie nehovoriť o vzťahu časť – celok, jazyk – časť kultúry, ale o prelínaní, prepájaní a interakcii. Jazyk je súčasťou kultúry, ale kultúra je len časťou jazyka. To znamená, že jazykový obraz sveta nie je úplne pohltený kultúrnym, ak pod tým máme na mysli obraz sveta lámaný v mysli človeka, teda svetonázor človeka, vytvorený ako výsledok. svojich fyzických skúseností a duchovnej činnosti.

Definícia obrazu sveta uvedená v knihe „Ľudský faktor v jazyku“ nezohľadňuje fyzickú aktivitu človeka a jeho fyzickú skúsenosť s vnímaním okolitého sveta: „Najprimeranejšie pochopenie obrazu o svet je jeho definícia ako počiatočný globálny obraz sveta, ktorý je základom ľudského svetonázoru, predstavuje podstatné vlastnosti sveta v chápaní jeho nositeľov a je výsledkom všetkej duchovnej činnosti človeka“ 4. Duchovný a pohybové aktivity človeka sú od seba neoddeliteľné a vylúčenie ktorejkoľvek z týchto dvoch zložiek je nezákonné, pokiaľ ide o kultúrno-konceptuálny obraz sveta.

Kultúrne a jazykové obrazy sveta sú teda úzko prepojené, sú v stave nepretržitej interakcie a vracajú sa späť k skutočnému obrazu sveta, alebo skôr jednoducho k skutočnému svetu okolo človeka.

Všetky pokusy rôznych lingvistických škôl odtrhnúť jazyk od reality zlyhali z jednoduchého a zrejmého dôvodu: je potrebné brať do úvahy nielen jazykovú FORMU, ale aj OBSAH - len tak je možné komplexne študovať akýkoľvek jav. . Obsah, sémantika, význam jazykových jednotiek, predovšetkým slov, je korelácia určitého zvukového (alebo grafického) komplexu s predmetom alebo javom reálneho sveta. Lingvistická sémantika otvára cestu zo sveta vlastného jazyka do sveta reality. Táto niť spájajúca dva svety je zapletená do kultúrnych predstáv o objektoch a javoch kultúrneho sveta, ktoré sú charakteristické pre danú rečovú komunitu vo všeobecnosti a konkrétne pre jednotlivého rodeného hovorcu.

Cesta od mimojazykovej reality k pojmu a ďalej k verbálnemu prejavu nie je u rôznych národov rovnaká, čo je dané rozdielmi v histórii a životných podmienkach týchto národov, špecifikami rozvoja ich sociálneho vedomia. V súlade s tým je jazykový obraz sveta odlišný pre rôzne národy. Prejavuje sa to v princípoch kategorizácie reality, ktoré sa zhmotňujú tak v slovnej zásobe, ako aj v gramatike.

Samozrejme, národný kultúrny obraz sveta je prvoradý vo vzťahu k tomu jazykovému. Je plnší, bohatší a hlbší ako zodpovedajúci jazyk. Je to však jazyk, ktorý realizuje, VERBALIZUJE národný kultúrny obraz sveta, uchováva ho a odovzdáva z generácie na generáciu. Jazyk vystihuje zďaleka nie všetko, čo je v národnom videní sveta, ale dokáže všetko POPISOVAŤ.

Najviditeľnejšou ilustráciou je slovo, základná jednotka jazyka a najdôležitejšia jednotka jazykového vzdelávania. Slovo nie je len názov predmetu alebo javu, určitého „kúsku“ sveta obklopujúceho človeka. Tento kus reality prešiel vedomím človeka a v procese reflexie nadobudol špecifické črty vlastné tomuto národnému verejnému povedomiu, podmienené kultúrou tohto ľudu.

Slovo možno prirovnať k kúsku skladačky. V rôznych jazykoch tieto kúsky tvoria rôzne obrázky. Tieto maľby sa budú líšiť napríklad farbami: tam, kde ruskí rečníci vidia dve farby: modrú a svetlomodrú, Angličan vidí jednu: modrú. Zároveň sa rusky aj anglicky hovoriaci ľudia pozerajú na ten istý objekt reality – kúsok spektra.

Samozrejme, každý človek je v prípade potreby schopný obnoviť to, čo je v skutočnosti, vrátane Angličana, ktorý nepochybne vidí všetky farebné odtiene dostupné ľudskému oku (a v prípade potreby môže označiť buď pojmami alebo opisom: tmavé modrá [tmavomodrá], námornícka modrá [tmavomodrá], nebesky modrá [modrá, azúrová], bledomodrá [svetlomodrá]). Aj Černyševskij hovorieval: ak majú Angličania len jedno slovo kuchár, neznamená to, že nerozoznajú kuchára od kuchára.

Jazyk vnucuje človeku určitú víziu sveta. Keď sa anglicky hovoriace dieťa učí rodný jazyk, vidí dva objekty: chodidlo a nohu, kde rusky hovoriace dieťa vidí iba jeden - chodidlo, ale zároveň anglicky hovoriaci nerozlišuje farby (modrá a modrá), na rozdiel od rusky hovoriaceho a vidí iba modrú.

Keď sa človek naučí cudzie slovo, vytiahne kúsok mozaiky z obrazu, ktorý je cudzí, až do konca pre neho neznámy, a snaží sa ho spojiť s obrazom sveta v jeho mysli mu rodným jazykom. Práve táto okolnosť je jedným z kameňov úrazu pri výučbe cudzích jazykov a pre mnohých študentov hlavnou (niekedy neprekonateľnou) ťažkosťou v procese osvojovania si cudzieho jazyka. Ak by pomenovanie predmetu alebo javu sveta okolo nás bolo jednoduchým, „zrkadlovo mŕtvym“, mechanickým, fotografickým úkonom, v dôsledku ktorého by nevznikol OBRAZ, ale FOTOGRAFIA sveta, to isté pre rôzne národy, nezávislé od ich vedomia určeného bytím, toto Vo fantastickom (nie ľudskom, ale strojovo-robotickom) prípade by sa štúdium cudzích jazykov (a preklad z jazyka do jazyka) zmenilo na jednoduchú, mechanicko-mnemotechnickú proces prechodu z jedného kódu na druhý.

V skutočnosti je však cesta od reality k slovu (cez pojem) zložitá, mnohostranná a kľukatá. Asimiláciou cudzieho, nového jazyka si človek zároveň osvojí cudzí, nový svet. Novým cudzím slovom študent akoby transponuje do svojho vedomia, do svojho sveta pojem z iného sveta, z inej kultúry. Štúdium cudzieho jazyka (najmä v počiatočnom, dosť dlhom štádiu, po ktorom, žiaľ, veľa ľudí nenapreduje), tak sprevádza akási rozdvojená osobnosť.

Je to potreba reštrukturalizovať myslenie, pretvárať svoj vlastný, známy, pôvodný obraz sveta podľa zvláštneho, nezvyčajného vzoru a je jednou z hlavných ťažkostí (vrátane psychologických) pri ovládaní cudzieho jazyka, pričom tento problém je implicitný. , neležiac ​​na povrchu, často si vôbec neuvedomujú.žiaci (a niekedy aj učiteľ), čo zrejme vysvetľuje nedostatok pozornosti tomuto problému.

Zastavme sa podrobnejšie pri skutočnom lingvistickom aspekte tohto problému.

Takže jeden a ten istý koncept, jeden a ten istý kus reality má rôzne formy jazykového vyjadrenia v rôznych jazykoch - úplnejšie alebo menej úplné. Slová z rôznych jazykov označujúce rovnaký koncept sa môžu líšiť v sémantickej kapacite, môžu pokrývať rôzne časti reality. Kúsky mozaiky predstavujúce obraz sveta sa môžu v rôznych jazykoch líšiť veľkosťou v závislosti od množstva koncepčného materiálu, ktorý je výsledkom odrazu okolitého sveta v ľudskom mozgu. Spôsoby a formy reflexie, ako aj formovanie pojmov, sú zasa determinované špecifikami sociokultúrnych a prírodných čŕt života danej rečovej skupiny. Rozdiely v jazykovom myslení sa prejavujú pocitom nadbytočnosti alebo nedostatočnosti výrazových foriem toho istého pojmu v porovnaní s materinským jazykom študenta cudzieho jazyka.

Koncept jazykových a kultúrnych obrazov sveta zohráva dôležitú úlohu pri štúdiu cudzích jazykov. Zasahovanie rodnej kultúry skutočne komplikuje komunikáciu nie menej ako rodný jazyk. Študent cudzieho jazyka preniká do kultúry rodených hovorcov tohto jazyka a je vystavený vplyvu kultúry, ktorá je mu vlastná. Sekundárny obraz sveta študovaného jazyka sa prekrýva s primárnym obrazom sveta rodného jazyka a rodnej kultúry.

Sekundárny obraz sveta, ktorý vzniká pri štúdiu cudzieho jazyka a kultúry, nie je ani tak obrazom ODRAZOVANÝM jazykom, ako skôr obrazom VYTVOReným jazykom.

Interakcia primárnych a sekundárnych obrazov sveta je zložitý psychologický proces, ktorý si vyžaduje určité odmietnutie vlastného „ja“ a prispôsobenie sa inému (z „iných krajín“) videniu sveta. Pod vplyvom sekundárneho obrazu sveta sa pretvára osobnosť. Rozmanitosť jazykov odráža rozmanitosť sveta, nový obraz zvýrazňuje nové aspekty a zakrýva staré. Sledujúc viac ako 30 rokov učiteľov cudzích jazykov, ktorí sú im neustále vystavení, môžem povedať, že ruskí učitelia katedier angličtiny, francúzštiny, nemčiny a iných jazykov získavajú určité črty národnej kultúry jazykov, ktoré vyučujú. .

Ukazuje sa, že potreba čo najbližšieho štúdia medzijazykových korešpondencií a relevantnosť tohto problému pre optimalizáciu interkultúrnej komunikácie, ako aj pre zlepšenie metód výučby cudzích jazykov, pre teóriu a prax prekladu a lexikografie.

Extrémnym prípadom jazykovej nedostatočnosti bude zrejme všeobecná absencia ekvivalentu na vyjadrenie toho či onoho pojmu, často spôsobená absenciou samotného pojmu. Patrí sem takzvaná neekvivalentná slovná zásoba, teda slová, ktorých obsahový plán nemožno porovnávať so žiadnymi cudzími lexikálnymi pojmami. Pojmy alebo predmety myslenia (myslené veci), ktoré označujú, sú jedinečné a vlastné iba tomuto svete, a teda aj jazyku.

V prípade potreby jazyk preberá slová na vyjadrenie pojmov, ktoré sú charakteristické pre jazykové myslenie niekoho iného, ​​z jazykového prostredia niekoho iného. Ak v rusky hovoriacom svete neexistujú žiadne nápoje ako whisky a pivo a v anglicky hovoriacom svete neexistujú také jedlá ako palacinky a boršč, potom sú tieto pojmy vyjadrené pomocou slov vypožičaných z príslušného jazyka. Môžu to byť slová označujúce predmety národnej kultúry (balalajka, matrioška, ​​bliny, vodka; futbal, whisky, pivo), politické, ekonomické alebo vedecké pojmy (boľševik, perestrojka, sputnik; impeachment, leasing, díler; spis, počítač, bit) .

Neekvivalentná slovná zásoba nepochybne, najživšie a najjasnejšie ilustruje myšlienku odrážania reality v jazyku, jej podiel na lexikálnom zložení jazyka je však malý: v ruštine je to podľa E. M. Vereshchagina 6 – 7 %. a V. G. Kostomarov 5. Neekvivalentná slovná zásoba je dobre študovaná teóriou a praxou prekladu a predstavuje extrémny prípad jazykovej nedostatočnosti.

Zložitejšia je situácia, keď je ten istý pojem verbálne vyjadrený rôznymi spôsobmi – nadbytočne alebo nedostatočne – v rôznych jazykoch.

Zvážte napríklad spôsoby vyjadrenia skutočnosti mimojazykovej reality, ktorá sa v ruštine nazýva prst. Na pomenovanie tohto objektu v angličtine je potrebné objasniť, čo sa myslí: prst alebo palec na nohe, a ak ruky, tak ktorý prst, pretože, ako viete, prsty na ruke, okrem palca, sa nazývajú prsty po anglicky palec – palec a prsty – prsty desať prstov (na nohách)]. Forma vyjadrenia toho istého kúsku reálneho sveta spôsobí u študenta angličtiny pocit nadbytočnosti (prečo deliť prsty na rukách, palec, prsty na nohách?) a u študenta angličtiny ruštinu - nedostatočnosť (tri rôzne koncepty myslenia spojené do jedného - prsta).

Fakty nadbytočnosti alebo nedostatočnosti toho či onoho jazykového arzenálu sú pre prekladateľov obzvlášť citlivé a vždy boli v centre pozornosti teoretikov a odborníkov z praxe, no učitelia a metodici ich úplne nespravodlivo ignorujú alebo nedostatočne zohľadňujú.

Hoci neekvivalencia a neúplná ekvivalencia sú v rôznych jazykoch celkom bežné, predpokladá sa, že väčšina slov v rôznych jazykoch je ekvivalentná, sú založené na interlingválnom koncepte, to znamená, že obsahujú rovnaké množstvo pojmového materiálu, odrážajú ten istý kus reality. Predpokladá sa, že táto vrstva slovnej zásoby sa dá najľahšie naučiť a preložiť. Bolo by to tak, keby sa štúdium cudzieho jazyka dalo zredukovať na asimiláciu systému pojmov. Ale jazyk sa neskladá z pojmov, ale zo slov a sémantika slova sa neobmedzuje len na lexikálny pojem. Sémantika slova je do značnej miery determinovaná jeho lexikálnou a frazeologickou kompatibilitou a rôznymi druhmi sociolingvistických konotácií a prípady ekvivalencie slov v celom objeme ich sémantiky a reálneho fungovania v reči sú zjavne mimoriadne zriedkavé.

Prítomnosť medzijazykových synoným je veľmi otázna. Preto si problém medzijazykových korešpondencií zaslúži jemnú a komplexnú analýzu. Je mimoriadne ťažké nájsť viacjazyčné slová, ktoré vyjadrujú „rovnaký pojem a nelíšia sa od seba emocionálne expresívnou, štylistickou alebo inou stálou významnou informáciou“ 6. Jasný rozdiel v jazykových, vlastných jazykových informáciách, rozdielnych lexikálnych a frazeologická kompatibilita, úplne odlišné sociolingvistické konotácie spôsobené kultúrou, zvykmi, tradíciami rôznych hovoriacich komunít (nehovoriac o závislosti od miesta, času, cieľov a iných okolností komunikácie) nemôžu neovplyvňovať sémantiku a používanie slova. Preto je otázka prítomnosti medzijazykových synoným (a ešte viac medzijazykových ekvivalentov) veľmi problematická. medvediu službu pre študenta cudzieho jazyka, ako aj pre prekladateľa.

Jazyk je sústava znakov, ktorá prirodzene vznikla v ľudskej spoločnosti a vyvíja sa, odetá do zvukovej (ústna reč) alebo grafickej (písomná reč) podoby. Jazyk je schopný vyjadriť súhrn pojmov a myšlienok človeka a je určený na účely komunikácie. Vynikajúci ruský lingvista A.A. Potebnya povedal: "Jazyk je vždy rovnako cieľom ako prostriedkom, vytvára sa tak, ako sa používa." Jazyková znalosť je integrálnou črtou človeka a vznik jazyka sa zhoduje s časom formovania človeka.

Prirodzenosť výskytu a neobmedzené možnosti vyjadrenia najabstraktnejších a najzložitejších pojmov odlišujú jazyk od tzv. umelé jazyky t.j. jazyky navrhnuté špeciálne na špeciálne účely, napríklad programovacie jazyky, jazyky logiky, matematiky, chémie, pozostávajúce zo špeciálnych znakov; dopravné značky, námorná signalizácia, Morseova abeceda.

Samotný výraz „jazyk“ je nejednoznačný, pretože môže znamenať 1) akýkoľvek komunikačný prostriedok (napr. programovacie jazyky, reč tela, reč zvierat); 2) prirodzený ľudský jazyk ako špecifická vlastnosť človeka; 3) národný jazyk ( Ruština, nemčina, čínština); 4) jazyk akejkoľvek skupiny ľudí, jedného alebo viacerých ľudí ( detský jazyk, jazyk spisovateľa). Doteraz je pre vedcov ťažké povedať, koľko jazykov je na svete; ich počet sa pohybuje od 2,5 do 5 tisíc osôb.

Existujú dve formy existencie jazyka, ktoré zodpovedajú pojmom jazyk a reč , prvý by sa mal chápať ako kód, systém znakov, ktorý existuje v mysliach ľudí, reč ako priama implementácia jazyka v ústnych a písomných textoch. Reč sa chápe ako proces rozprávania a jeho výsledok - rečová aktivita fixované pamäťou alebo zápisom. Reč a jazyk tvoria jeden fenomén ľudského jazyka vo všeobecnosti a každého špecifického národného jazyka, braný v určitom stave. Reč je implementácia, implementácia jazyk, ktorý sa prejavuje v reči a len prostredníctvom nej stelesňuje svoj komunikačný účel. Ak je jazyk komunikačným nástrojom, potom reč je typ komunikácie produkovaný týmto nástrojom. Reč je vždy konkrétna a jedinečná, na rozdiel od abstraktných a reprodukovateľných znakov jazyka; je relevantný, koreluje s nejakou životnou udalosťou, jazyk je potenciál; reč sa odvíja v čase a priestore, je determinovaná cieľmi a zámermi hovorenia, účastníkmi komunikácie, pričom jazyk je od týchto parametrov abstrahovaný. Reč je nekonečná v čase aj priestore, zatiaľ čo systém jazyka je konečný, relatívne uzavretý; reč je materiálna, pozostáva zo zvukov alebo písmen vnímaných zmyslami, jazyk zahŕňa abstraktné znaky - analógy rečových jednotiek; reč je aktívna a dynamická, jazykový systém je pasívny a statický; reč je lineárna, zatiaľ čo jazyk má organizáciu úrovní. Všetky zmeny, ku ktorým dochádza v priebehu času v jazyku, sú spôsobené rečou, najprv sa v nej vykonajú a potom sa v jazyku zafixujú.

Jazyk, ktorý je najdôležitejším prostriedkom komunikácie, spája ľudí, reguluje ich medziľudské a sociálne interakcie, koordinuje ich praktické činnosti, podieľa sa na formovaní pojmov, formuje vedomie a sebauvedomenie človeka, to znamená, že zohráva dôležitú úlohu. v hlavných oblastiach ľudskej činnosti – komunikačnej, sociálnej, praktickej, informačnej, duchovnej a estetickej. Funkcie jazyka sú nerovnaké: základné sú tie, ktorých plnenie predurčilo jeho vznik a konštitutívne vlastnosti. Zvažuje sa hlavný komunikatívna funkcia jazyk, ktorý určuje jeho hlavnú charakteristiku – prítomnosť materiálneho obalu (zvuku) a systém pravidiel pre kódovanie a dekódovanie informácií. Práve vďaka schopnosti jazyka plniť komunikačnú funkciu – slúžiť ako nástroj komunikácie, sa ľudská spoločnosť rozvíja, prenáša informácie v čase a priestore, ktorá je životne dôležitá, slúži spoločenskému pokroku a nadväzuje kontakty medzi rôznymi spoločnosťami.

Slúžiť ako nástroj na vyjadrenie myslenia je druhou základnou funkciou jazyka, ktorá je tzv kognitívne alebo logické (ako aj epistemologické alebo kognitívne). Štruktúra jazyka je neoddeliteľne spojená s pravidlami myslenia a hlavné významné jednotky jazyka - morféma, slovo, fráza, veta - sú analógmi logických kategórií - pojmov, úsudkov, logických spojení. Komunikačné a kognitívne funkcie jazyka sú neoddeliteľne spojené, keďže majú spoločný základ. Jazyk je prispôsobený tak na vyjadrovanie myšlienok, ako aj na komunikáciu, no tieto dve najdôležitejšie funkcie sa realizujú v reči. Tie zas úzko súvisia so špecifickejšími funkciami, ktorých počet je rôzny. Slávny psychológ a lingvista K. Buhler teda identifikoval tri dôležité funkcie jazyka: reprezentatívny - schopnosť označiť mimojazykovú realitu, expresívne - schopnosť vyjadriť vnútorný stav hovoriaceho, apelatívum - schopnosť pôsobiť na adresáta reči. Tieto tri funkcie sú neoddeliteľne spojené s komunikačnou, pretože sú určené na základe štruktúry komunikačného procesu, štruktúry rečového aktu, ktorého nevyhnutnými zložkami sú hovoriaci, poslucháč a to, čo sa oznamuje. Výrazová a reprezentatívna funkcia však úzko súvisí aj s tou kognitívnou, keďže hovoriaci o niečom hlásením rozumie a hodnotí to, čo je hlásené. Ďalší slávny vedec - R.O. Jacobson - vyčlenil šesť nerovnakých funkcií jazyka: referenčné alebo nominatívne , ktorý slúži na označenie okolitého sveta, extralingvistických kategórií; emotívny vyjadrenie postoja autora prejavu k jeho obsahu; konatívny , ktorá určuje orientáciu rečníka alebo pisateľa na poslucháča alebo čitateľa. Vedec považoval tieto funkcie za hlavné. Úzko súvisí s konatívnou funkciou magická funkcia , navrhnutý tak, aby ovplyvnil psychiku poslucháča, spôsobil mu stav meditácie, extázy, slúžiaci účelom sugescie. Magická funkcia jazyka sa realizuje pomocou určitých techník: kúzla, kliatby, sprisahania, veštenie, reklamné texty, prísahy, prísahy, slogany a výzvy a iné.

V slobodnej komunikácii ľudí sa realizuje fatické alebo kontaktné nastavenie funkciu. Fatickú funkciu jazyka plnia rôzne vzorce etikety, apely, ktorých účelom je začať, pokračovať a zastaviť komunikáciu. Jazyk slúži nielen ako nástroj komunikácie medzi ľuďmi, ale aj ako prostriedok poznania jazyka samotného; v tomto prípade sa implementuje metalingvistický pretože človek získava znalosti o jazyku pomocou samotného jazyka. Orientácia na to, že posolstvo svojou formou v jednote s obsahom uspokojuje estetické cítenie adresáta, vytvára poetickú funkciu jazyka, ktorá, keďže je nosná pre umelecký text, je prítomná aj v každodennej reči, prejavuje sa vo svojom rytme, obraznosti, metafore, expresívnosti. Asimiláciou akéhokoľvek jazyka si človek súčasne osvojuje národnú kultúru a tradície ľudí, ktorí sú rodenými hovorcami tohto jazyka, pretože jazyk pôsobí aj ako strážca národnej identity ľudí, ich kultúry a histórie, čo je potrebné. k takej špeciálnej funkcii jazyka, ako je kumulatívne . Zvláštny duchovný svet ľudí, jeho kultúrne a historické hodnoty sú fixované tak v prvkoch jazyka - slová, frazeológia, gramatika, syntax, ako aj v reči - množstvo textov vytvorených v tomto jazyku.

Všetky funkcie jazyka sa teda dajú rozdeliť na hlavné - komunikatívne a kognitívne (kognitívne) a sekundárne, ktoré sa odlišujú tým, že vytvárajú hlavné typy rečových aktov alebo špecifické typy rečovej činnosti. Základné funkcie jazyka sa pri používaní jazyka navzájom podmieňujú, no v jednotlivých rečových aktoch či textoch sa v rôznej miere odhaľujú. Súkromné ​​funkcie súvisia s hlavnými, s funkciou komunikatívnou teda najviac súvisí funkcia nastavovania kontaktu, konatívne a magické funkcie, ako aj kumulatívna funkcia. S kognitívnou funkciou najviac súvisia nominatívne (pomenúvanie predmetov skutočnosti), referenčné (zobrazenie a reflexia v jazyku okolitého sveta), emotívne (posudzovanie faktov, javov a udalostí), poetické (umelecký vývoj a chápanie skutočnosti). ).

Ako hlavný nástroj komunikácie medzi ľuďmi sa jazyk prejavuje v rečovej činnosti, ktorá je jedným z typov ľudskej sociálnej činnosti. Ako každá spoločenská aktivita, aj verbálna komunikácia je vedomá a cieľavedomá. Pozostáva zo samostatných rečových aktov, prípadne rečových (komunikačných) aktov, ktoré sú jej dynamickými jednotkami. V rečovom akte musia byť zahrnuté tieto prvky: hovoriaci a adresát, ktorí majú určitý fond všeobecných vedomostí a predstáv, prostredie a účel rečovej komunikácie, ako aj fragment objektívnej reality, o ktorej sa správa vyrobené. Tieto zložky tvoria pragmatickú stránku rečovej činnosti, pod vplyvom ktorej sa uskutočňuje koordinácia (prispôsobenie) výpovede momentu reči. Vykonať rečový akt znamená vysloviť artikulované zvuky, ktoré patria do bežne zrozumiteľného jazyka; zostaviť výrok zo slov daného jazyka a podľa pravidiel jeho gramatiky; dať výpovedi význam a dať do súladu s objektívnym svetom; dať svojmu prejavu účelnosť; pôsobiť na adresáta a tým vytvárať novú situáciu, teda dosiahnuť želaný efekt svojou výpoveďou.

Informatívna orientácia komunikačných aktov je veľmi rôznorodá a môže byť komplikovaná ďalšími komunikačnými úlohami. Pomocou rečových aktov možno nielen sprostredkovať nejaké informácie, ale aj sťažovať sa, chváliť sa, vyhrážať sa, lichotiť a iné. Niektoré komunikačné ciele možno dosiahnuť nielen pomocou reči, ale aj neverbálne prostriedky , napríklad mimika, gestá – výzva vojsť, sadnúť si, vyhrážka, prosba mlčať. Iné komunikačné ciele je na druhej strane možné dosiahnuť len s slovné prostriedky - prísaha, sľub, blahoželanie, pretože reč je v tomto prípade ekvivalentná samotnej akcii. Podľa účelu vyjadrenia sa rozlišujú rôzne druhy komunikačných aktov: informatívne, oznamovacie; povzbudzujúce; vzorce etikety; vyjadrenie emocionálnych reakcií na správu.

Rečová aktivita je predmetom štúdia lingvistov (psycholingvistika, sociolingvistika, fonetika, štylistika), psychológov, fyziológov, špecialistov na vyššiu nervovú aktivitu, teóriu komunikácie, akustiku, filozofov, sociológov, literárnych kritikov. V lingvistike existujú dve hlavné oblasti výskumu: v jednej sa študujú jazykové systémy a v druhej reč. Rečová lingvistika študuje typizované javy, ktoré sú spojené s účastníkmi komunikácie a inými komunikačnými podmienkami; rozkladá sa na dve interagujúce oblasti: textová lingvistika a teória rečovej činnosti a rečových aktov. Textová lingvistika študuje štruktúru rečových diel, ich členenie, spôsoby vytvárania koherencie textu, frekvenciu výskytu určitých jednotiek jazyka v určitých typoch textu, sémantickú a štrukturálnu úplnosť textu, normy reči v rôznych funkčných štýloch, hlavné typy reči - monológ, dialóg, polylóg), znaky písomnej a ústnej komunikácie. Teória rečovej činnosti študuje procesy tvorby reči a vnímania reči, mechanizmy rečových chýb, stanovenie cieľov komunikácie, vzťah rečových aktov s podmienkami ich plynutia, faktory, ktoré zabezpečujú efektívnosť rečového aktu, vzťah rečovej činnosti k iným druhom sociálnej činnosti človeka. Ak je teória textu nerozlučne spätá s literárnou kritikou a štylistikou, potom sa teória rečovej aktivity rozvíja v spolupráci s psychológiou, psychofyziológiou a sociológiou.

Nie všetky jazyky sú však schopné vykonávať komunikačnú funkciu a podieľať sa na rečovej aktivite. Takže jazyky, ktoré sa stali zastaranými a známymi na základe písomných pamiatok alebo záznamov, ktoré sa dostali do našej doby, sa nazývajú mŕtvy. Proces vymierania jazykov prebieha najmä v tých krajinách, kde sú rodení hovoriaci vytlačení do izolovaných oblastí a aby sa začlenili do všeobecného života krajiny, musia prejsť na jej hlavný jazyk (angličtinu v Amerike a Austrálii ; ruština v Rusku). Osobitnú úlohu pri urýchľovaní tohto procesu zohráva používanie cudzieho jazyka na internátoch, vysokých školách a iných stredných a vysokých školách. Mnohé jazyky Ďalekého severu, Severnej Ameriky, Austrálie sa stali alebo sa stávajú mŕtvymi; možno ich posudzovať najmä na základe opisov zostavených pred ich zánikom.

Zánikom jazyka v posledných etapách jeho existencie sa stáva charakteristickým len pre určité vekové a sociálne skupiny: najdlhšie si jazyk uchováva staršia veková skupina, ktorej fyzickou smrťou odumiera. Umierajúci jazyk môžu používať aj deti v predškolskom veku, ale pri vyučovaní v inom ako rodnom jazyku môžu takmer úplne stratiť svoj rodný jazyk a prejsť na spoločný jazyk pre daný región alebo krajinu. Tento proces, ktorý je uľahčený šírením hlavného jazyka prostredníctvom masmédií, vedie k rýchlemu zániku vedľajších jazykov v druhej polovici 20. V skorších dobách mohlo byť hlavnými faktormi zániku jazykov masové ničenie dobytých národov počas vytvárania veľkých ríš, ako je staroveká perzština alebo vysadenie hlavného jazyka ríše, byzantského, rímskeho.

Mŕtve jazyky často pretrvávajú v živom používaní ako kultový jazyk po tisícročia po tom, čo boli vytlačené z iných oblastí komunikácie. Katolícka cirkev teda stále používa latinský jazyk, kresťania v Egypte - koptský jazyk, budhisti v Mongolsku - tibetský jazyk. Vzácnejším prípadom je súčasné používanie kultového jazyka ako triedneho a literárneho jazyka, keďže sanskrt sa používal v starovekej Indii, latinčina v stredovekej Európe, cirkevná slovančina v stredovekom Rusku. Obyvateľstvo týchto regiónov v hovorovom styku používalo živé jazyky, väčšinou dialekty, ako jazyky cirkvi, vedy, kultúry, literatúry a medzinárečovej komunikácie sa používala latinčina, sanskrt či cirkevná slovančina. Za výnimočných sociálnych podmienok je možné, že mŕtvy kultový jazyk sa stane hovorovým, ako sa to stalo v Izraeli. Hebrejský jazyk sa prestal používať v polovici 1. tisícročia pred Kristom. a zostal jazykom náboženskej praxe a vysokoštýlovej duchovnej a svetskej literatúry. Avšak v druhej polovici XVIII storočia. začína ožívať ako jazyk vzdelanosti a beletrie a od 2. polovice 19. stor. Hebrejčina sa stáva aj hovoreným jazykom. Hebrejčina je v súčasnosti oficiálnym štátnym jazykom v Izraeli.

Potreba komunikácie medzi zástupcami rôznych etnických a jazykových skupín vedie k jazykovým kontaktom, ktorých výsledkom je interakcia dvoch alebo viacerých jazykov, ktoré ovplyvňujú štruktúru a slovnú zásobu týchto jazykov. Kontakty sa vyskytujú v dôsledku neustále sa opakujúcich dialógov, neustálej komunikácie medzi hovorcami rôznych jazykov, v ktorých oba jazyky používajú obaja hovoriaci súčasne alebo každý z nich samostatne. Výsledky kontaktov ovplyvňujú na rôznych úrovniach jazyka rozdielne v závislosti od miery vstupu ich prvkov do globálnej integrálnej štruktúry. Výsledky kontaktov ovplyvňujú rôzne úrovne jazyka. Najčastejším výsledkom takýchto kontaktov je preberanie slova z jedného jazyka do druhého. Jednou z nevyhnutných podmienok realizácie jazykových kontaktov je bilingvizmus, alebo bilingvizmus. Na základe bilingvizmu dochádza k vzájomnému ovplyvňovaniu jazykov. Podľa najnovších údajov neurolingvistiky sa jazykové kontakty v rámci každého z bilingválnych hovoriacich uskutočňujú tak, že jedna hemisféra mozgovej kôry hovorí jedným jazykom, zatiaľ čo druhá hemisféra rozumie alebo v obmedzenej miere pozná druhý jazyk. Prostredníctvom kanálov interhemisférickej komunikácie sa formy jedného z jazykov, ktoré sú v kontakte, prenášajú do druhej hemisféry, kde môžu byť zahrnuté do textu vysloveného v inom jazyku alebo majú nepriamy vplyv na štruktúru tohto text.

V určitých oblastiach distribúcie jazyka môžu jazykové zmeny nastať rôznymi smermi a viesť k rôznym výsledkom. Spočiatku sa môžu v priebehu času nahromadiť menšie zmeny v jazyku dvoch susedných oblastí a nakoniec sa vzájomné porozumenie ľudí, ktorí hovoria týmito jazykmi, stane zložitým a niekedy aj nemožným. Tento proces sa nazýva diferenciácia vo vývoji jazyka. Obrátený proces – postupné stieranie rozdielov medzi oboma variantmi jazykového systému, zavŕšené úplnou náhodou, sa nazýva integrácia. Tieto protichodné procesy neustále prebiehajú, no v rôznych etapách histórie ich vzťah nie je rovnaký, každá nová doba prináša do týchto procesov niečo nové. Rozdrobenosť kmeňa teda spôsobila rozdrobenosť jazykov. Oddeľujúce sa časti kmeňov časom začali hovoriť nie celkom ako ich bývalí príbuzní: došlo k procesu diferenciácie jazykov. Ak je hlavným zamestnaním obyvateľstva poľovníctvo alebo chov dobytka, proces diferenciácie nastáva pomaly, keďže kočovný spôsob života núti jednotlivé klany a kmene, aby sa navzájom zrážali; tento neustály kontakt príbuzných kmeňov obmedzuje odstredivé sily, zabraňuje nekonečnej fragmentácii jazyka. Nápadná podobnosť mnohých turkických jazykov je výsledkom nomádskeho spôsobu života mnohých turkických národov v minulosti; to isté možno povedať o jazyku Evenki. Poľnohospodárstvo, či život v horách, veľkou mierou prispieva k diferenciácii jazykov. Takže v Dagestane a na severe Azerbajdžanu žije 6 relatívne veľkých národov a viac ako 20 malých, z ktorých každý hovorí vlastným jazykom. Vo všeobecnosti pri absencii rozvinutej hospodárskej výmeny a dominancie naturálneho hospodárstva prevažujú procesy jazykovej diferenciácie nad procesmi integrácie.

Mnohé zmeny v jazyku, najmä tie, ktoré vznikajú v dôsledku jazykových kontaktov, sa teda spočiatku uskutočňujú v reči a potom sa mnohokrát opakujú a stávajú sa jazykovým faktom. Kľúčovou postavou je v tomto prípade rodený hovorca jazyka alebo jazykov, lingvistická osobnosť. Jazyková osobnosť nazývajú každého rodeného hovorcu určitého jazyka, charakterizovaného na základe analýzy ním vytvorených textov z hľadiska použitia jazykových jednotiek v nich, aby odrážali jeho víziu reality a dosahovali určité ciele v dôsledku rečovej aktivity. Jazyková osobnosť alebo hovoriaci človek je ústrednou postavou modernej lingvistiky. Samotný obsah tohto pojmu obsahuje myšlienku získavania vedomostí o jednotlivcovi a autorovi textov, ktorý sa vyznačuje vlastným charakterom, myšlienkami, záujmami, sociálnymi a psychologickými preferenciami a postojmi. Nemožno však skúmať každého jednotlivca samostatne, preto sú poznatky o hovorcovi väčšinou zovšeobecňované, typickým predstaviteľom danej jazykovej komunity a do nej začlenenej užšej rečovej komunity, súhrnným alebo priemerným rodeným hovorcom daného jazyka, je analyzované. Poznatky o typickom hovorcovi akéhokoľvek jazyka je možné integrovať, v dôsledku čoho je možné vyvodiť závery o zástupcovi ľudskej rasy, ktorej integrálnou vlastnosťou je používanie znakových systémov, z ktorých hlavným je prirodzený človek. Jazyk. Komplexnosť prístupu k štúdiu jazyka cez prizmu lingvistickej osobnosti sa prezentuje v tom, že jazyk sa javí ako text produkovaný konkrétnym jedincom, ako systém, ktorý používa typický predstaviteľ konkrétneho jazykového spoločenstva, ako napr. schopnosť človeka používať jazyk vo všeobecnosti ako hlavný komunikačný prostriedok.

K jazykovej osobnosti ako k jazykovému objektu sa výskumníci dostávajú rôznymi spôsobmi: psycholingvistický - zo štúdia psychológie jazyka, reči a rečovej činnosti v normálnych a zmenených stavoch vedomia, lingvodidaktický - z rozboru procesov učenia sa jazyka, filologický - od r. štúdium jazyka fikcie.

Jazyk sa tradične považuje za nástroj a prostriedok poznania reality. Téma „Jazyk a poznanie“ je pre svoju komplexnosť a všestrannosť rozvíjaná z rôznych uhlov pohľadu v moderných oblastiach lingvistiky a filozofie.

W. Humboldt ako prvý vyslovil myšlienku, že jazyk je hlavným nástrojom na reflektovanie a poznávanie reality: „Človek sa obklopuje svetom zvukov, aby reflektoval a spracovával svet predmetov.“

V ruskej lingvistike sa riešil problém jazyka a poznania A.A. Potebnya. Odhalil hlboký, pre jazyk charakteristický, neustále fungujúci mechanizmus kognitívnych procesov vyskytujúcich sa vo verbálnom myslení. Množstvo otázok, ktoré Potebnya nastolil o antropomorfizme poznania, o subjektívnom a objektívnom poznaní, o vplyve prostriedkov poznania na výsledky poznania, o kognitívnej úlohe verbálneho myslenia, sa odrazilo v búrlivých diskusiách v veda 20. storočia.

K získavaniu a upevňovaniu nových vedomostí dochádza v praktickej činnosti človeka, ktorá zahŕňa rečovú činnosť. Preto by sa kognitívna úloha jazyka mala posudzovať v jednote s praktickou činnosťou človeka. Jazyk ako nástroj poznania a prirodzený znakový systém upevňuje výsledky poznania v akejkoľvek oblasti ľudskej činnosti. Ale predmetom lingvistiky nemôžu byť duševné úspechy v určitých oblastiach poznania.

Lingvistika sa zaujíma o štúdium tejto stránky jazyka, ktorá poskytuje reflexiu a upevnenie v znakoch výsledkov činnosti hovoriaceho kolektívu.

V lingvistike sa rozšíril názor, že významy slov spoločného jazyka sú „naivné pojmy“ a sémantika jazyka je „naivný obraz sveta“. Medzitým pojmy zafixované v jazyku a jazykový obraz sveta nie sú ani zďaleka naivné; písali o tom mnohí vedci. V sémantike spoločného jazyka bol uložený výsledok rozvoja myslenia a reči ľudí.

Prvá klasifikácia predmetov a javov sveta je v jazyku. Pojmy spoločného jazyka dosahujú vysoký stupeň abstrakcie a prepracovanosti. Významy bežne používaných slov nenarušujú sémantické väzby s príslušnými vedeckými kategóriami: čas, priestor, vedomie, myslenie, rozum, pohyb, svedomie, tlak. Vznik takých kategórií, ako je napr subjekt, látka, predmet, predmet ide do spoločného jazyka.

Jazyk je usporiadaný tak, že celý jeho mechanizmus slúži na odrážanie a poznávanie reality.

Poznávanie reality pomocou jazyka sa uskutočňuje v procese každodennej rečovej činnosti ľudí, ktorí si navzájom vymieňajú nové informácie, v rôznych literárnych dielach.

Výskumníci poukazujú na heuristické schopnosti jazyka. Pomocou jazyka môže človek pochopiť a osvojiť si nový obsah, nové pojmy, vytvárať predstavy o takých javoch a predmetoch, ktoré nikdy predtým nevidel, o ktorých nič nepočul ani nevedel. Ludwig Wittgenstein napísal: "Veta nám v starých výrazoch musí dať nový význam."

Človek ako subjekt poznania je v protiklade s okolitým svetom. Do tohto sveta môže človek preniknúť a spoznať ho len subjektívnymi prostriedkami. Jazyk je subjektívnym prostriedkom reflexie a poznávania reality. To nevylučuje prítomnosť objektívneho obsahu v ňom. Abstrakcia vytvorená pomocou jazyka nie je oddelená od reality. Materiálom pre abstrakcie sú zmyslové formy odrazu reality, s ňou priamo spojené.

Subjektivita jazyka sa prejavuje v povahe odrazu reality. Jazyk svojimi samostatnými znakmi rozdeľuje to, čo existuje v realite a v zmyslovom vnímaní ako jednotu. ponuka" biely vták letí“, pozostávajúci z troch slov, zodpovedá jednému objektu. V skutočnosti ani v zmyslovom vnímaní nie sú znaky oddelené od predmetov. Jazyk a naše myslenie izoluje svoje atribúty od objektu a robí z nich samostatné, nezávislé entity. Takáto izolácia umožňuje operovať s nimi v rôznych súvislostiach a vzťahoch s mnohými inými objektmi a javmi. A naopak, slovo môže reprezentovať mnoho rôznych predmetov a javov ako celok: les, krajina, ľudia, obyvateľstvo, dav, totalita. Pomocou jazyka sa uskutočňuje analýza a syntéza odrazených predmetov a javov reality, čo je nevyhnutná cesta k poznaniu ich podstaty.

Subjektivizmus sa prejavuje aj pri tvorení slova.

Voľba znaku v mene je daná prístupom človeka k určenému predmetu, záujmom oň, špecifickými sociálnymi, kultúrnymi a životnými podmienkami. Ale táto subjektivita je korigovaná významom slova, ktoré obsahuje mnohé znaky určeného predmetu. Medzi týmito pólmi – od jediného znaku, braného ako základ mena, k množstvu poznateľných znakov sa pohybuje kolektívne poznanie.

Primárnu úlohu pri poznávaní reality zohráva forma jazyka. Je vo forme „stretnutia“ a interakcie dvoch protichodných svetov – subjektívneho a objektívneho.

Geneticky prvky formy jazyka odrážajú ustálený vzťah medzi človekom a realitou. Z tohto dôvodu nemôžu byť izomorfné so samotnou realitou. Forma sama o sebe je subjektívna, no vďaka nej možno prvky objektívneho obsahu odcudziť a asimilovať mentálnemu prúdu. Forma vám umožňuje preniknúť do objektívneho sveta a spoznať ho.

Poznávanie reality je nekonečný pohyb subjektívnou cestou k objektívnemu stavu vecí.

Výrazom subjektivity je ľudskosť, antropomorfizmus poznania. Spôsoby ľudského poznania reality nemôžu byť humanoidné, jazyk je presiaknutý humanoidnými prvkami.

Veta je postavená ako spojenie, identita podmetu a predikátu. A.A. Potebnya poznamenal: „Subjekt sa nazýva vec ako vedieť a konať, to znamená predovšetkým naše ja, potom akákoľvek vec, ktorá je v tomto ohľade prirovnaná k nášmu ja. Akciu subjektu môžeme vyjadriť, teda predstaviť si, len ľudsky: prší, ako keď človek kráča. Každý subjekt je podobou nášho ja, každý čin je podobou nášho konania.

V modernej lingvistike zostáva otázka vplyvu národného jazyka na poznanie sveta diskutabilná. Niektorí vedci sa domnievajú, že kvalita myslenia závisí od prostriedkov na jej vytvorenie a vyjadrenie. Preto povaha myslenia, jej hĺbka, možnosti reflexie a poznávania reality priamo závisia od jazyka. Keďže neexistuje žiadny jazyk, ale existujú národné jazyky a ich odrody, znalosť a odraz reality v jazyku sú národné. Každý jazyk má svoju vlastnú organizáciu a rozdelenie sveta. V príbuzných jazykoch bude artikulácia a organizácia viac podobná.

JAZYK AKO NAJDÔLEŽITEJŠÍ KOMUNIKAČNÝ PROSTRIEDOK

A AKO PRIAMA MYŠLIENKOVÁ REALITA

(Kasevič zo všeobecnej lingvistiky. 1977)

Jazyk je najdôležitejším prostriedkom prenosu a uchovávania informácií: hlavná časť informácií, ktoré cirkulujú v spoločnosti, existuje práve v jazykovej forme.

Prenos informácií je jedným z najdôležitejších typov a aspektov komunikácie medzi ľuďmi, preto je jazyk najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie. Z toho zase vyplýva, že ústrednou funkciou jazyka je komunikačná, resp komunikatívny.

Je známe, že jazyk má ešte jednu charakteristiku ako bezprostrednú realitu myslenia. Tu sa zdôrazňuje ďalšia funkcia jazyka, a to reflexné (duševný): myslenie, t. j. odraz človeka od okolitého sveta, sa uskutočňuje hlavne v jazykovej forme. V opačnom prípade môžeme povedať, že funkciou jazyka je generovanie (tvorba) informácií. Ako spolu tieto dve funkcie jazyka súvisia?

Možno tvrdiť, že komunikačná funkcia alebo komunikačná funkcia je primárna a reflexná funkcia sekundárna, pričom obe funkcie spolu úzko súvisia. Reflexia vonkajšieho sveta v skutočnosti sama osebe nevyžaduje jazykovú formu: porovnateľne rozvinuté formy reflexie vonkajšieho sveta už existujú u zvierat; potreba jazykovej formy pre „produkty“ reflexie vzniká práve preto, že tieto výsledky reflexie duševnej činnosti treba komunikovať, prenášať na ostatných členov ľudského kolektívu. Výmena individuálnych skúseností, koordinácia akcií je možná vďaka jazyku, ktorý je práve tým nástrojom, ktorý umožňuje „odliať“ výsledky individuálnej duševnej činnosti do všeobecne významných foriem.

Uvedené zároveň znamená, že samotná reflektívna funkcia jazyka je oživená jeho komunikačnou funkciou: ak by neexistovala potreba komunikácie, vo všeobecnosti by nebolo potrebné, aby človek reflektoval vonkajší svet v jazykovej forme.

Keďže reflexia vonkajšieho sveta na akýchkoľvek vyšších úrovniach vždy pôsobí ako zovšeobecnenie vo vzťahu k objektom reality a ich vlastnostiam, možno v nadväznosti na to povedať, že v jazyku sa realizuje „jednota komunikácie a zovšeobecnenia“. To znamená, že na jednej strane jazyk zabezpečuje komunikáciu; na druhej strane výsledky duševnej činnosti, činnosti na zovšeobecňovanie vlastností skutočnosti, sa rozvíjajú a upevňujú práve v jazykovej podobe. Každé slovo zovšeobecňuje, inými slovami, každé slovo je výsledkom abstrahujúcej myšlienkovej práce (slov drevo znamená „strom vo všeobecnosti“), a naopak abstraktný pojem, spoločný všetkým členom daného kolektívu, vyžaduje pre svoju existenciu prítomnosť slova.

Dá sa povedať, že jazyk spolu s prácou stvoril človeka: „Najprv práca a potom artikulovaná reč spolu s ňou boli dva najdôležitejšie podnety, pod vplyvom ktorých sa mozog opice zmenil na ľudský mozog“ (F. Engels.dialektika prírody).

Bez jazyka je komunikácia nemožná – preto je nemožná existencia spoločnosti, a teda formovanie ľudskej osobnosti, ktorej formovanie je mysliteľné len v sociálnom kolektíve. Neexistujú žiadne univerzálne platné pojmy mimo jazyka a, samozrejme, existencia rozvinutých foriem zovšeobecňovania, abstrakcie je ťažká, t. j. formovanie ľudskej osobnosti je opäť prakticky nemožné.

Komunikatívna funkcia jazyka zahŕňa semiotický (znakový) aspekt jeho posudzovania. S problémom úzko súvisí štúdium reflektívnej funkcie jazyka "Jazyk a myslenie". Zoberme si takzvanú hypotézu Sapir-Whorf, podľa ktorej je myslenie človeka určené jazykom, ktorým hovorí, a nemôže ísť nad rámec tohto jazyka, pretože všetky predstavy človeka o svete sú vyjadrené v jeho rodnom jazyku. Odporcovia tejto hypotézy poukazujú na to, že tak myslenie človeka, ako aj nepriamo jeho jazyk sú determinované realitou, vonkajším svetom, preto je idealizmus pripisovať úlohu determinujúceho faktora pri formovaní myslenia jazyku.

Rozhodujúca úloha vonkajšej reality pri formovaní ľudského myslenia samozrejme nie je predmetom diskusie. Je nepopierateľná. Treba však brať do úvahy činnosť procesy odrazu reality človekom: človek pasívne nevtláča materiál, ktorý mu „dodáva“ vonkajší svet, tento materiál je určitým spôsobom organizovaný, štruktúrovaný vnímajúcim subjektom; človek, ako sa hovorí, „modeluje“ vonkajší svet, reflektuje ho prostredníctvom svojej psychiky. Tento alebo ten spôsob modelovania je určený potrebami človeka, predovšetkým sociálnymi, priemyselnými. Je celkom prirodzené, že tieto potreby spojené s podmienkami existencie môžu byť v rôznych historicky vytvorených spoločenstvách ľudí rôzne. Podľa toho sa do určitej miery líšia aj spôsoby modelovania reality. Prejavuje sa predovšetkým v jazyku. Špecifickosť jazyka je tu teda – na rozdiel od Sapir-Whorfovej hypotézy – skôr sekundárna, v žiadnom prípade nie je primárna: nedá sa povedať, že špecifickosť jazyka určuje špecifickosť myslenia.

Takto je to in fylogenézu, teda v dejinách formovania a vývoja človeka (a jeho jazyka). Avšak v ontogenézy, teda v individuálnom vývoji človeka je situácia trochu iná. Každý človek získava vedomosti o svete, o vonkajšej realite - odráža vonkajšiu realitu do značnej miery nie priamo, ale „prostredníctvom“ jazyka. Učebnicový príklad: spektrum emisie a absorpcie svetelných vĺn, ktoré určuje farbu, je samozrejme všade rovnaké a fyziologické schopnosti predstaviteľov rôznych etnických skupín pre vnímanie farieb sa nelíšia; je však známe, že niektoré národy sa líšia napríklad tromi farbami, zatiaľ čo iné majú sedem alebo viac. Je prirodzené položiť si otázku: prečo, povedzme, každý Afričan Shona(juhovýchodná skupina jazykov Bantu) sa naučí rozlišovať presne tri základné farby, nič viac a nič menej? Je zrejmé, že v jeho jazyku existujú názvy pre tieto tri farby. Jazyk tu teda pôsobí ako hotový nástroj na to či oné štrukturovanie reality, keď ju človek zobrazuje.

Keď teda vyvstane otázka, prečo je vo všeobecnosti v danom jazyku toľko názvov kvetov, druhov snehu a pod., odpoveďou na ňu je, že Rusi, Francúzi, Indovia, Nenci atď., za ich V praxi sa počas v predchádzajúcich storočiach (možno tisícročia), zhruba povedané, bolo „potrebné“ presne rozlišovať odrody zodpovedajúcich predmetov, čo sa odrážalo v jazyku. Ďalšia otázka znie: prečo každý člen lingvistickej komunity rozlišuje toľko farieb atď., atď.? Tu je odpoveď, že ten či onen spôsob vnímania vonkajšej reality je do určitej miery „vnucovaný“ konkrétnemu jedincovi jeho jazykom. Jazyk v tomto smere nie je nič iné ako vykryštalizovaná sociálna skúsenosť daného kolektívu, ľudí. Z tohto hľadiska je teda Sapir-Whorfova hypotéza celkom rozumná.

Uvedené, samozrejme, v žiadnom prípade neznamená, že človek vôbec nie je schopný spoznať niečo, pre čo v jeho jazyku neexistuje označenie. Celá skúsenosť s vývojom rôznych národov a ich jazykov ukazuje, že keď produkcia a kognitívna evolúcia spoločnosti vytvára potrebu zaviesť nový koncept, jazyk tomu nikdy nebráni – na označenie nového konceptu je buď existujúce slovo používa sa s určitou zmenou sémantiky, alebo sa tvorí nový podľa zákonitostí daného jazyka. Najmä bez toho by si nebolo možné predstaviť rozvoj vedy.

V súvislosti s problémami „jazyka a myslenia“ treba uviesť ešte jednu poznámku. Aj pri najvýstižnejšej úvahe o tomto probléme vyvstáva otázka, nakoľko je spojenie jazyka a myslenia tesné, ako neoddeliteľné.

Predovšetkým treba povedať, že v ontogenéze (u dieťaťa) sa vývin reči a intelektuálny vývin spočiatku uskutočňujú „paralelne“ podľa ich vlastných zákonitostí, pričom vývin reči sa ukazuje byť viac spojený s emocionálnej sfére, s nadviazaním „pragmatického“ kontaktu s inými. Až neskôr, vo veku dvoch rokov, sa línie reči a intelektuálneho rozvoja „pretínajú“ a navzájom sa obohacujú. Začína sa proces, v dôsledku ktorého dostáva myšlienka jazykovú formu a možnosť pripojiť sa prostredníctvom jazyka k nahromadenej sociálnej skúsenosti; teraz jazyk začína slúžiť nielen potrebám elementárneho kontaktu, ale s rozvojom jednotlivca aj komplexným formám sebavyjadrenia atď.

Existuje teda určitá autonómia jazyka a myslenia z genetického hľadiska (teda z hľadiska ich vzniku a vývoja) a zároveň ich najužšie prepojenie.

Z vlastnej skúsenosti každý vie, že myslenie nie vždy prebieha v rozšírenej reči. Znamená to, že máme dôkaz (hoci intuitívny) o nezávislosti myslenia od jazyka? Je to ťažká otázka a zatiaľ možno dať len predbežnú odpoveď.

Veľa závisí od toho, ako si pojem „myslenie“ vyložíme. Ak tento pojem pre nás znamená nielen abstraktné myslenie, ale aj takzvané myslenie v obrazoch, potom je celkom prirodzené, že toto druhé – imaginatívne myslenie – by vôbec nemalo byť nevyhnutne verbálne, verbálne. V tomto zmysle je neverbálne myslenie samozrejme celkom možné.

Ďalší aspekt toho istého problému súvisí s existenciou takých typov myslenia, kde sa rečová forma používa, ale zdá sa, akoby bola redukovaná: nezostali len niektoré z najdôležitejších prvkov a všetko, čo je „samozrejmé“, zostáva. neprijímať formu reči. Tento proces „stláčania“ jazykových prostriedkov pripomína bežnú prax v dialógoch, najmä v známej situácii, keď sa veľa toho, čo sa berie ako známe, vynecháva. O to prirodzenejšie je to v mentálnych monológoch alebo „monológoch pre seba“, teda keď nie je potrebné starať sa o porozumenie zo strany partnera.

Takáto skladaná reč, ktorá formuje myslenie, sa nazýva vnútorná reč. Je dôležité zdôrazniť, že vnútorná reč je predsa len redukovaná „obyčajná“ reč, vzniká na jej základe a bez nej nie je možná (u dieťaťa, ktoré ešte dostatočne neovláda jazyk, vnútorná reč absentuje).

Otázky k článku

1. Ako spolu súvisia základné funkcie jazyka? Komentár k výroku slávneho ruského psychológa: „jednota komunikácie a zovšeobecnenia“ sa realizuje v jazyku.

2. Čo je podstatou Sapir-Whorfovej hypotézy?

3. Odpovedzte, aká je interakcia jazyka a myslenia vo fylogenéze (dejiny formovania a vývoja človeka a jeho jazyka) a v ontogenéze (individuálny vývoj človeka)?

4. Čo je to „vnútorná reč“? Ako sa líši od bežnej reči?